作者名: Ruyue He, Michael Nylan
期刊名: Harvard Journal of Asiatic Studies
期数: Harvard Journal of Asiatic Studies, Volume 75, Number 2, December 2015,pp. 377-426 (Article)
其他信息: 摘要：《尚書》歷來是儒家五經中糾紛最多、最難讀通的一部。本文僅嘗試對其中一個小問題進行探索：是否存在一部由孔子編纂並在孔氏家族內部一直流傳到漢代的百篇《書序》？如果存在，它無疑會是人們讀經的權威指導和三代歷史的可信見證。但我們得出的結論是否定的。1CitedinCarlZimmer,“Darwin’sJunkyard,”TheNewYorkTimesMagazine(March8,2015):69;cf.BarbaraBordalejo,ed.,OnlineVariorumofDarwin’sOriginofSpecies,sixthBritishedition(1872;rpt.,DarwinOnline,2012),p.421;http://darwin-online.org.uk/Variorum/1872/1872-421-dns.html.
正文:
由Harvard-Yenching Institute出版DOI：
https://doi.org/10.1353/jas.2015.0025
汉语时代的帖子（徐？）文件Ruyue He ?陕西师范大学Michael Nylan ?加州大学伯克利分校
“稳定的失实陈述的力量是伟大的，”抱怨道
1872年查尔斯达尔文。然而，达尔文有信心历史“显示，幸运的是，这种力量不会持久。”我们真诚地希望达尔文的第二句话是对的。对于，我们发现了长期以来反复虚假陈述的历史，其中大部分都是由善意的学者产生的，关于文章“Post”的早期文章（蜀“徐”）与
摘要：屈万里曾写道：“在所有的经典中，文件是最难以整理的文件。”试图解开复杂的，经常是矛盾的状态 - 关于在汉之前发现的文本，汉族和汉族后来的消息来源，这个艺术作品需要解决一个看似较小部分的大型拼图：在汉学前和汉学时期是否存在前言/后言（xu？）到100- pian文件，代表孔子（孔子）本人的汇编，在香港家庭中传承了几个世纪的不间断 - 很明显，如果这样的作品存在，那么它将成为如何阅读经典的超级权威指南，因此可靠地见证了中国遥远的过去的历史，其中有许多圣人和世界。你的传道人。与最近致力于所谓的100-xian xu的奖学金相反，这篇文章采用了这样一种观点，即文件中没有这种真正的早期xu存在。
?“?”?，?一？。?一? ？一?一?“?”? ?三?。?。
1引自Carl Zimmer，“达尔文的垃圾场”，“纽约时报杂志”（2015年3月8日，）：69;比照Barbara Bordalejo，编辑，在线Variorum of Darwin’s Origin of Species，第六版英国版（1872; rpt。，Darwin Online，2012），p。 421; http://darwin-online.org.uk/Variorum/1872/1872-421-dns.html。
由哈佛燕京学院出版
HJAS 75.2（2015）：377-426
377
378 Ruyue He和Michael Nylan
收集的五十八章文书（现称为书井?）的汇编历史.2此类虚假陈述预示着至少存在附有帖子的百篇文件的存在时间作为圣人孔子？ （孔子，公元前551-479）.3曲万里? （1907-1979）和他的弟子程远民? （b.1931）在台湾，以及中华人民共和国（中华人民共和国）的许多文献学者，经常在秦时期（公元前221-206）之前存在“后言”的存在 - 将大量年龄归于文件本身时.4在西汉时期中期（公元前206年 - 公元前9年），郑致力于整本书用于约会“帖子”及其所谓的“重新发现”。在那本书中，他建立了一个摇摇欲坠的大厦，不仅在史记中定位帐户的历史性？ （历史记录）文件章节中的并行材料，但也提出了从统一前时代学习的单一传统。在郑的复述中，在
2各种版本的文件似乎都被称为舒？在西汉时期（公元前206年 - 公元前206年），当文本获得上书的绰号时，直到某些时间，可能是中晚期，这意味着“古老的文件”。文本被称为Shujing仅来自宋时期。收到的文件共包含58个pian的50个章节？ （捆绑[竹条]）。而胡安？ （卷轴）和pian有时可互换地用来表示“章节”，大概取决于原始类型的物质载体，有时单个卷轴可以细分为许多片。汉族后会议确定了收到的文件文本中的一个章节 - 28或29章，其标题对应于福生的章节标题? （公元前166年）遗失的文件版本 - 作为现代剧本（金文?）文件文本。同样的惯例保留了古代文字的名称（guwen ?），这是在公元4世纪第一次见到的第一次看到的伪孔版本的其余章节，并在公元653年的一个受到赞助的项目中再现。 但是，自中期以来，用于转录现代脚本和古文字文件块的文本的图形一直是当代用法的图形（最初是文书然后是常规脚本）。
3周公（周公?）经常查阅100-pian文件的传统可以追溯到墨子？看“归义”?，在墨子jiangu ?，ed。孙一郎?，15 juan（北京：中华书局，1986），j。 12，pian 47，p。 269。
4程远民，舒旭通考? （台北：台湾学生书局，1999）[在SXTK之后]，提供了关于这个主题的几乎所有奖学金的有用总结，早期到现代，包括屈万里的作品。对于中国学者来说，比如看，李雪 - 琴?，Zouchu yigu shidai ? （沉阳：辽宁大学出版社，1997年），刘启宇，“刘其玉先生伦高学术学院学报”李学勤“? .com / simple /？t396845.html（最后修改于2012年5月17日），摘自刘其玉的两篇散文：“关羽’Zouchuyigu shidai’wenti”？ “?”?，川通文化，yu xiandai hua ?，没有。 4（1995）：22-28，和“关羽liguding yu Hetu Luoshu wenti”? ? ? ?，Chuantong wenhua yu xiandai hua，no。 2（1997）：38-46。
汉语时代的帖子（徐）到文件379
换句话说，这个传统在先秦时期通过汉族奇迹般地保存下来，从而进入古代文字版本的文书再现为尚书正义? （尊严文件的正确读物）在公元653年.5这种类型的假设违背了目前关于早期手稿文化的共识：它很少将文本或演讲的逐字转录视为有价值或必要的法律和行政记录和合同偶尔构成这一规则的重要例外.6程远民的前提是
他将与先秦时期相关的文件的“Postface”版本与今天的“Minor Xu”相同（还是“小徐”）? （Xiaoxu）“Postface”的版本，除了在传输过程中引入的一些错误和插值。像郑’s这样的说法可以早早地回归，可能早在墨子编辑（本身有些不确定的日期，但大部分是汉族之前），这说起古董舒？ （“文字”或文件）.7我们相信shu的意图指称？这里
5有关程远民观点的摘要，请参阅SXTK，尤其是第557-99页。在公元前二世纪中叶，在王位接受了傅晟的现代剧本以获得帝国赞助之后，据报道，汉族（古代）剧本中的多套文献文本再次出现。根据传说，最重要和最大的这类套装是由孔安国发现的? （公元前156年 - 公元前74年），孔子的直系后裔，在香港祖屋的墙上。直到公元四世纪，才有另外的所谓的古代文字章节，分别是25片 - 可能是部分或者在较小的（福生）文件中加入。可能，由于他与名字 - 缘故（公元208年）的混淆，后来的学者错误地将这一组新章节归于汉代学者孔安国。对于28或29-pian Mod- ern Script版本的文档和58-pian Archaic Script版本之间的差异，请参阅MichaelNylan，五个“儒家”经典（纽黑文，CT：耶鲁大学出版社， 2001），pp。130-31; Nylan，“the chin wen / ku wen（新文/旧文）在汉语中的争议，”T’oungPao 80（1994）：83-145 [以下“文字争议”];和Nylan，“汉文时的k文文件”，T’oung Pao 81（1995）：25-50 [以下称“旧文本文件”]。
6目前对手稿文化的理解，请参阅Michael Nylan，“西汉晚期的手稿文化，以及对作者和权威的影响”，“中国文学与文化杂志”1.1-2（2014）：155-85;尼兰，“汉前和汉族的文本权威”，中国早期25（2000）：205-58;和Nylan，Yang Xiong以及中国阅读和古典学习的乐趣（纽黑文，CT：美国东方社会，2011），esp。第四部分在统一之前，王室成员将家族谱系保存在祖先的temple庙中，并附有珍贵的青铜器铭文。文件章节可以反映那些家谱和青铜器中保存的信息。由于未知原因，中国早期的学者似乎难以将档案与图书馆区分开来（该领域以外的学者观察到的区别）。请参阅Nylan，“关于西汉长安和亚历山大的图书馆和手册文化”，以纪念Geoffrey Lloyd爵士（剑桥大学出版社，即将出版）。
7“归义”提到周公爵每天阅读或背诵一百张文件; “归义”，墨子jiangu，j。 12，pian 47，p。 269.学者现在倾向于假设
380 Ruyue He和Michael Nylan
可能不是文件，而只是一种具有启发性的“着作”。在与许多文件专家的行，我们拒绝Cheng的这个和其他的主张。我们倾向于按照顾杰刚的一卷来追踪调查结果。 （1893-1980）和刘启宇（1917-2012）（但肯定也是反映他们学生的工作），这一点始终与韩成帝统治时期的“帖子”的位置相吻合？ （公元前33-7）.8同时，松本正明?向我们表示我们的满意，不同版本的文件在统一时代之前是循环的，因此继续搜索单个真正的urtext是错误的.9正如博学读者所知，文件是五经典之一
（吴靖?），一个与孔子的作者或编辑相关的语料库，或者由Sage在他的教学中传播的模型.10不太好的非专业人士知道的是今天的强大推动力，原因是民族自豪感和民族认同，将几千年的文件，甚至不是所有的文件，反映在传奇时代，进入完全历史（但不为人知）的安阳时期（约1300-约1050年，公元前）和西周时期（公元前1050-771）。这样的推动 - 很多由xingu推动？ （“相信古代”）李学勤（生于1933年）11的立场 - 寻求推翻清朝（1644-1911）以后的旧的累积奖学金。大部分的旧奖学金，最初采用比较方法
文字“归义”晚于墨子其余部分，甚至可能是汉日期。 参见Stephen W. Durrant，“考虑Mo Tzu的语法差异’’论文’和’对话’，”Monumenta Serica 33（1977-1978）：248-67，尤其是255-56，约会; 丁思鼎丁，“墨子对话的约会研究和鬼魂的墨家观点研究”，“当代中国思想”42.4（2011）：39-87，尤其是73，关于约会。8顾颉刚和刘其玉在尚书jiaoshi yilun提到了这个精确约会的“前兆徐”二十多次，4卷。 （ce？）（北京：中华shuju，2005）;例如，参见v.2，pp.888,1084和v.3，pp.1565,1596，但参见esp。 v.4，p。 1868年。
9见Matsumoto Masaaki，ShunjūsengokuniokeruShōshonotenkai：Rekishi ishiki nohattenochūshinni?における?の?：?の?を?に（东京：Kazamashobō， 1966年）。
10汉书？书目论文，“一文之”，引用刘翔？ （公元前79 - 8年），也归于孔子编撰的“徐”。“一文之”，汉书，12卷。 （ce），ed。班古? （32-92 CE）（北京：中华书局，1962年），第6节，j。 30，p。 1705n3。
11比较李学勤，Zouchu yigu shidai和刘其玉，“刘其玉先生伦高雪树福白德李学勤。”刘指出了李新国立场的深刻不合逻辑：它要求我们忽略这些文件的可靠性李在转录先秦文件时依赖。
汉语时代的帖子（徐）文件381
后来科学地挖掘出来的文本，往往会为稳定的文献汇编（复数）提供一个相对较晚的日期，其中收到的文件来源于此.12这一奖学金的原因是，在秦或汉之前或期间不久产生了稳定的文献汇编。当大量的竞争记录声称是早期的时候，关于良好治理的法院“文件”（通常与古代的特殊事件有关）被纳入单独的经典和作品中。在寻求推翻此前的奖学金时，最近新兴主张的支持者甚至开始破坏关于五经和副词的自由交换思想，13和欧洲的和美国学者几乎不是唯一抗议这种趋势的人.14这里值得重申的是无可否认的事实，即无数的口头和书面传统已经丢失，15所以现代理论至少可以考虑到现有的文本。也就是说，对于今天现存的“Postface”，学者们一直在暗示和明确地查询一个统一前的日期同时，篡改文档章节的文本（以及“Postface”）的内容也是正确的通过东汉（公元25-220）以及之后的几个世纪，尽管有生产，在公元175-183期间，第一套石头经典?，所谓的西平？ 16，类似于绘画或者calligra-phy在这里很好用：许多艺术作品，如王羲之的作品？? （303-361），完全来自晚期副本，但仍然高度重视。因此缺乏原始的文学或视觉作品
12例如，Matsumoto Masaaki，ShunjūsengokuniokeruShōshonotenkai。13试图纠正维基百科网站上的几个关于Kongzi（https://en.wikipedia.org/wiki/Confucius）的事实错误并通过电子邮件发送匿名编辑关于网站，迈克尔尼兰得出结论，该网站是“半保护”的原因国家。作为当前辩论中所采用的越来越尖锐的语气的一个很好的例子关于古文献的阅读，见丁四，，“金九十年商书红 - 范左哲基朱佐德时代考正于新政”? ? 5（2013）：12-22。自从三年前普林斯顿大学文件会议作为参与者观察员出席以来，作为参与者观察员出席了丁先生的批评，好奇的人可以在mnylan@berkeley.edu上征求她自己的观点。
14例如，刘其玉，“刘其玉先生伦高学术学院学报”李学勤。15 Jean-PierreDrège，LesbibliothèquesenChine au temps des manuscrits（jusqu’auXesiècle）（巴黎：Écolefrançaised’ Extême-Orient，1991），显示了每个王朝的帝国图书馆的损失数字。比较安·布莱尔，太多要知道：在现代时代之前管理学术信息（纽黑文，CT：耶鲁大学出版社，2010年）。
16见徐景源?，“新楚西平石井上书can史kaolüe”?
?，Kaogu xuebao ?，没有。 2（1981）：185-98。
382 Ruyue He和Michael Nylan
不要让传统变得不那么有价值 - 只有更加开放才能进行激烈的讨论和认真的分析。根据目前的证据，我们可以说复杂的
作品的帖子只是作为内容的目录而附属于早期帝国，有吕氏春秋的帖子?？ （吕不薇年鉴，编译约239年），淮南子? （Mas-ter Huainan，编译139页）和Shiji（公元前87年编辑）开始趋势.17现存的大多数早期的帖子也阐述了整个工作的目标和目标.18因此，如果一个假设早期为文件“Postface” - 在汉武帝统治之前？ （公元前141-87） - 正如KongYingda所指出的那样，这是一篇非常奇怪的文章。 （574-648）在尚书正义，只要收到“帖子”只作为一种目录.19
传说中的先秦文件，带有假定的帖子
由于以前的奖学金经常混合偏见和虔诚的希望，事实和事实，因此很难概括今天的“Postface”插入文件的现有版本的可能历史。不精确的命名法火花本文审查的大部分奖学金因为文件专家，东西方的许多中学奖学金，不能区分三种xu：
17 Matthew V. Wells的前两章，“死亡与不衰败：自传”和“中国早期对永生的追求”（密歇根州安娜堡市：亚洲研究协会，2009年），对“帖子”进行了有用的概述“与自传有关的问题。
18见程远民，SXTK，p。 10.19孔英达，“尚书徐”，在尚书正义，在十三经朱书？三?，编辑。阮元?，前言材料，j。 1，p。 10b（10-2？）。通过Hanji dianzi wenxian ziliaoku访问，comp。中阳燕九原离石yanyan yanjiusuo ? （台北：中阳延九园jisuanzhong xin，2000），http：//hanchi.ihp.sinica.edu.tw/，s.v。 ?一。 尚书正义使用收到的伪文本版本作为基础文本，其中有孔英达的子评论。 1815年，商书正义由阮元（1764-1849）编辑，作为他在南昌出版的十三经书书的一部分。 阮氏版本仍然被认为是所有经典的标准引文，于1983年由中华书局（北京）转载;它也可以通过上面引用的电子数据库访问。有关从唐至清的经典正义版本的简史，请参阅Endymion Wilkinson，中国历史：新手册，第2版。 （剑桥，MA：哈佛大学亚洲中心，2012年），第374-75页。
汉语时代的帖子（徐）文件383
1.先秦的名义前言
对于被认为大致或恰好是一百个长的文件，有一个纯粹的概念性帖子。这个单卷的帖子被认为是用于教学和索引文件.20没有确凿的证据证明先秦帖子的存在;只有虔诚的断言，在一个统一时期之前必须存在一百个文件，并且它应该有一个帖子。
2.今天的“小徐”（或“小徐”）21
今天1,11个字符中的单个“小徐”由个别章节帖子组成，每个章节由一套公式归属于单作者，如“周公爵 - 提出’李正’章” ?。22通过这种简单的方法，在一个遥远的过去的单一年表中提供了特殊权限和拟合的文本.23我们的主要分支是这个帖子;它经常被称为“次要的”或“小的”因为它与今天印刷版的古代文字文件中的“伟大的邮政”再现了。在今天的现代版本中，“Minor Xu”在文档章节的末尾交替打印作为单个帖子，在Documents正文的开头作为单个序言打印，或者拼接成单独的序言与一个相关的切片放在每个文件章节的开头.24
20朱熹? （1130-1200）和梅卓？ （1483-1553）认为“Xu” - 它们意味着我们称之为（单数）“名义上的先秦帖子” - 在战国期间是一种教学工具？期间（公元前475-221），大概是一种与学校男生可以记忆的文献章节相关的事件清单。但是，马汀銮? （1222？-1289）认为这些xu–他的意思是（复数）后面孔 - 不是由教师使用，而是由各个战国法院的政策顾问使用。 这两个类别并不相互排斥。见Cheng Yuanmin，SXTK，第73,130,199页。
[21]在阮元的尚书正义版本中（在十三经书书中，通过汉字电子文献ziliaoku访问），“小徐”作为章节序言出现，在整个作品中表现出来。
22公式可能的例外是“Weizi”?章节。23将这些历史化的实践与那些附在颂歌（Shijing ?）上的所谓次要序言进行比较。例如，看看毛玄国?，“HandaiShijing lishihua jiedu de Shixue yiyi”?“?”? 3（2007）：169-74。
24在某些时候，在经典或杰作的末尾放置的帖子开始在各种版本的第一个胡安之前放置;这个变化的约会（在任何情况下不均匀地进行）各种各样，版本。
384 Ruyue He和Michael Nylan
3.“伪孔徐”25
在“商书正义”和“陆德明”中，这个帖子被错误地归结为（因此“伪”）给了西汉老师孔安国。 （556-627）Jingdian shiwen ?,两个权威的唐代资料（618-907）。 与“小徐”形成鲜明对比，“小徐”仅限于简要介绍关于归属作者的陈述，以及轮流中每个文件章节的构成周期，这个“伪孔孔”形成了精细的关系文件和其他经典之间，以及yin和yang qi（？）的宇宙力量，同时追溯文件的起源在传说中的皇帝姚明之前几千年？到神话英雄伏羲?这个合成的扫描解释了为什么“伪孔”被称为“伟大的序言”，为了在它与颂的前言之间进行类比，这归因于魏宏？ （公元25-27）.26
为了不将所有上述类型的帖子混为一起，在本文中我们将项目编号1称为“先秦先例”; 项目编号2，今天（收到）“Minor Xu”（大写）;和项目编号3，“伪孔古文尚书（古代文字组织）徐?”或“伪孔孔”简称（见表1）。 （将第二项和第三项的历史分开的原因很快就会变得明显，尽管今天的“小徐”现在常常与“伪孔徐”捆绑在一起。）不用说，今天的印刷版本在Yan若曲的工作后很久都发表了？ （1636-1704）和其他人把整个伪香港文件 - 包括它的帖子或序言 - 作为一个彻头彻尾的伪造.27好像增加了混乱，今天的“小徐”通过
25在阮元的尚书正义版本中（在十三经祖书中，通过汉字电子文贤ziliaoku访问），“伪孔”在每章章节中穿插着孔英达的评论。见商书正义的“尚书徐”，前言材料，j。 1，pp.5a-12b。
26魏宏据称是韩九一的作者?和颂歌“伟大的
前言。”
27严若曲，尚书古文书正，8卷，卷。 Yingyin Wenyuange Siku quanshu的66（ce）? （台北：台湾尚武银湖馆，1983-1985）[以下简称YWSKQS]。 YWSKQS也可以通过Wenyuange Sikuquanshu dianziban访问? （Digital Heritage Publishing Limited，www。.sikuquanshu.com）。这个Siku quanshu电子数据库再现了原来的Wen-yuange ? 1782年版。
noi
小号小号一
Ñ
我克我R
ö˚Fø
一个RË
）升
一个×吨C
一个R
ödË
小号ø
pp×
小号（
stnemucoDeht
eht
吨
ÑËR
ëFF
dÈ
一世
钍
。1
elbaT.
È
米一
ÑË
小号Ë
Ñ我ħC
È
米一
Ñħ
小号我升
克ÑË
）
？？？uhSnaio
aB（
stnemucoDn一
我p - 001
）
ÝR
一dÑ
ë克Ë升（
ÑQ -
ËRp
一世
ÈC
3 81
7 1
，sciss
lCenots
Ëb
一世
一世
我RC
小号Ñ
一世
Ñ
一个ħ
？？×××
^ h小号
？？×××
^ h小号
ylbaborp（
“uX
rosrucerpare -
ñ一个ħ
）升
一个R×p
升
“
）R
一升×
克Ñ
我小号（××
ÑQ -
ËRp
一世
升
一个Ñ
ö我
吨øÑ
detni
ronM
一世
“
si
钍
，）
？？uhsgnahS（
stnemucoDeht
h Ť我
w ^
nredoMdelebal
，strapow
t
sedulcn
我
ħC
我ħ瓦特
。sretpahc
tp
ircSciahcrAdna
tp
我RC小号
raelcnun
克Ñ我吨一升üCR我Cý升Ñ我A吨RËCÑö我小号R è
vË
ñø
ħ吨我
elpitlumhcihwo t
;naHnretsa Eetal
y b
w ^
ÿ升BAB
öRp
，
edamerew
sno
tadneme
ECyrutnechtruo
，srosrucerpnaHerom
R
öË
Ñø
Ñø
dË
小号一B
ÿB
dÈB
ircsa
tub
，
小号×
ö米ÿ
Ñø
Ñ一个
dna
izgnoKot
sra
serugfi
rehto
？？？××
ö一我××
ħ小号
delebal
，strapow
t
sedulcn
我
ħC
我ħ瓦特
，）
？？
uhsgn
hS（
stnemucoDeht
hti
W
dË
吨Ñ我Rp
ylenituo
aerG“
si
钍
吨p
ircSciahcrAdna
tp
我RC
小号ÑR
ëdÒ中号
。
小号R
ë吨p一个ħC
raelcnun
）EC022
refta（naH.
-
吨小号ø
pÿ升BAB
öRp
，）
nefto
tub
，
nwonknu
rohtua
，
？
××
克Ñ
öķ - ？
öd×
Ë小号p
ougnAgnoKot
deb
我RC
小号一个
eht
dellac
sem
我
吨Ë
米ø
小号（
？？？××
一d×
ħ小号
nauj
enon
i
sem
itemos
R
ë吨p一个ħC
ö吨Ñ
i
til
ps
sem
itemos
ro
）secaferp
retpahc
小号Òp
“uX
ron M
一世
“
s’yadot
）krowelgni
W升
一个（
“ecaferP
taerG”
deviecer
e
ħ吨
386 Ruyue He和Michael Nylan
替代名称。那些否认或希望保持中立的人声称所收到的文件的帖子可以追溯到之前所谓的秦“烧书”赞成“未成年人[或小]徐”（舒小旭?）;相比之下，那些赞成先秦日期为文件和帖子的人通常会采用“一百p Sh Sh”“这一短语。
读者要记住无可争议的事实今天的“小徐”不能与任何汉族时代的现代剧本帖子相同，因为即使今天可用的零碎证据也证明了多重插值和修正，将今天的“小徐”分开。关于这一点的更多内容，但是现在我们提供一个显着分歧的实例，以说明这种修正的程度。在汉武帝统治期间编写的世纪，将文件的“秦语”（Qinshi ?）章分配给了杜公穆？/？ （公元前659-621）在不同的时间，整整三年后，与今天的“未成年人徐”进行了不同的状态。28因此，我们有时也谈到“汉族时代”前兆许，“定义为：汉代基础文本（或文本）基础今天的”小徐“后来建成。这种复杂的命名惯例可能会让读者感到乏味，但除非这些完全不同的作品和文学作品的各个阶段在逻辑上分离，否则文件的“帖子”的his t becomes变得无可救药地陷入混乱之中。也就是说，除了西平石经典的片段之外，我们还没有足够的证据证明这个（或者说这些）“汉族时代的前兆”，而且只有一小部分收到的参考资料来指导我们进行现在的努力.29
在这篇文章中，我们试图重建文件帖子的早期历史的一部分，重点关注“汉族时代前兆”的痕迹，瞥见今天的“小徐”。
28世纪，司马迁? （公元前145年 - 约87年）和其他人，10卷。 （ce）（北京：Zhong hua shuju，1959），v.1，j。 5，p。 194.演讲的部分内容可追溯到杜克穆的统治时期（公元前624年），当时秦未能赢得金的战斗。 然而，今天的“小徐”将章节与公元前621年的事件联系起来，可能是在“左传”之后。见Shisan jing zhushu，j。 1，p。图9a;比照页。 314A;尚书正义，j。 32，p。 314a。29汉万石经典最重要的专家之一曲万里认为，这些碎片中的一些（特别是湖北博物馆所谓的石经典片段）是完全伪造的。 （那些否认石刻铭文可以伪造的可能性的人。）参见曲万里，“子胥”?，在韩诗书尚书罐子基征?，3 juan（台北：中阳） yanjiuyuan Lishi yuyan yanjiusuo，1963）[以下HSSCJ]，j。 1，p。 1B。
汉语时代的帖子（徐）到文件387
因为在金元帝的某个时候提交到法院以及伪孔Documents文件之后，“伪孔旭”的历史相对较少受到怀疑。大兴?统治时期，318-321 CE。对问题的刻苦研究使我们相信有两个假设，我们不能希望最终向怀疑论者证明，因为缺乏证据。首先，当历史上的学者已经将文件的早期版本称为带有附加邮件的一百个文件时，他们不一定是说出具有必要数量的章节的物理工件他们已经看过或知道过。更确切地说，这种谈话表达了他们坚信的长期传统观念，即秦之前必须包含的文件。二，关于“古代文字章节”（guwen pian ?） - “十多”或“十六”项目的精心故事据说是在首都孔family家族大厦的“墙壁发现”中发现的Lu？-likewise标志着坚定的信念即使在西方或东方汉时代没有这样的文物在我们知道的情况下也没有这样的文物文本曾经存在的大量先秦时期的缓存.30我们的第一个假设 - 那个先秦的书面参考确实不表示观察物理人工制品 - 从几个不同的事实中得到支持。最重要的是，当像司马迁和徐申这样的汉族时代的类别？ （约55-ca.149）引用材料他们叫guwen Shangshu ?他们的意思是“旧的[即，先秦或秦时代]文献着作”而不是文件的特定单独的古老 - 脚本汇编。我们得出这个结论是因为除了一些片段之外，它们的引用都没有 - 来自现代剧本传统之外的章节今天仍然存在.31司马迁引用了几个章节标题可能属于另一个，可能更早，设定文件资料（“唐筝”？？，“唐高”?，“大占”?，“柯寅”?，“都义”?，和“吴成”?），但我们不能肯定说这些章节是否属于文件，属于一套丢失的周书？
30这些故事讲的是奇迹，历史学家应该对使用这种类型的证据感到明显不安。然而，有些人只是简单地删除了奇迹并继续使用这些故事作为“坚定的证据”。对于这些故事，请参阅Nylan，“文本争议”和Nylan，“Old-Text Documents”。
31这些片段随后可供以后用于编写古代脚本章节，从语法判断，这些章节似乎包含真正较旧和较新材料的混合物。
388 Ruyue He和Michael Nylan
（周文）材料，或单独分发.32徐申引用159“古文尚书”的短语，全部在现代剧本章节中找到，33除了一个令人费解的参考“大悟”？没有的章节来自今天的“小徐”，但在世纪提到.34长世纪汉族之后，唐朝期间，法院赞助的上书正义版和经典施文 - 均以伪孔文献为基础ment-今天发现的“未成年人徐”有一个“一百x左右”，提到了先秦的概念.35这一认可的识别强化了一种广泛认同的“小徐”（减去几个无可争议的迟到的部分一次与先秦文本的文件一起传播，其中至少是现代脚本版本的三倍。三个间接证明支持我们的第二个假设 - 虽然在汉代时期没有这样的文物，但人们普遍相信先秦文献文本的大量缓存 - 尽管两个人仍然沉默于辩论。 （a）目前没有现存的汉代杰作引用额外的文件章节标题或章节内容明确地说是来自任何先秦缓存的文件文本.36（b）西方或东方没有教师据报道，汉族除了收到的现代剧本文件中所包含的内容之外还教授了任何其他章节.37和（c）桓坦？ （约公元前40年BCE-32 CE）断言，“古文尚书先前（？）包括四十五个胡安和五十八个p，”38，其中“以前”只能
例如，32“Tanggao”可能只是“Tangshi”的另一个名字？因为一个四个字符短语（?）出现在两个章节标题下。在先秦时期，“唐诗”和“唐高”的文本的版本以不同的内容传播，我们现在不能希望验证它们之间的任何确切关系。见刘启宇，尚书雪诗? （北京：中华书局，1989年），特别是第88-92页。刘的图表，第49-50页，显示汉族引用的章节对应于汉庭赞助的版本。 另见顾颉刚和刘其玉，尚书家士伊伦，第2页，第2页。 889。
33早期中文文本：书目指南，编辑。 Michael Loewe（伯克利：研究所
加利福尼亚大学东亚研究所，1993年），p。 382。
34 Shiji，v.6，j。 43，p。 1784.35例如，陆德明，经典施文，30卷，卷。 YWSKQS的第182页，j。 1，p。 18a，明确表示蜀“徐”属于张巴的? （fl。西汉末）102-pian版。但是，Noma Fumichika ?，Gokyōseiginokenkyū：Sono seiritsu to tenkai?の?：その?と? （东京：Kenbun shuppan，1998年），第7-38页，说小证据表明吴靖正义?在唐朝期间修正了任何类型的阅读，因为该文本似乎没有广泛传播，如果有的话，在法庭外。
36见刘启宇，尚书学士，第49-50页。37“经济之”，“隋书”，编辑。魏征?，85卷6卷。 （ce）（Bei）
jing：Zhonghua shuju，1973），v.4，j。 32，p。 915。
38 Huan Tan，引用太平玉兰?，ed。李方?，千卷，in。
汉语时代的帖子（徐）到文件389
意思是“在Huan的时间之前某个未指定的日期。”换句话说，Huan Tan认为文件语料库曾经存在，大约是几个Modern Script版本中发现的章节数的两倍。当然，唐学者似乎并不关心这样一个事实：当时的“伪孔徐”只提到了六十三章帖子占了九十六块.39编制者认为通过章节分裂（分裂一个文件）六十三章的标题可以代表一个原始的百分之百的文件。卢德明详细阐述了这个观点，认为文件的任何帖子最终都必须追溯到孔子的时间周围，因为只有至尊的圣人才能对其进行神圣的制裁，以确保其在许多其他文本传统中的近乎神奇的保存。总而言之，关于古代的信仰经常发挥比具有证据更强大的影响力。
六点研究今日的“小徐”
通过今天的“小徐”研究“汉族时代前兆”的研究开始时，必须强调六点。首先，在中国的早期，一个徐当然不是序言;这是一个可以附加到稿件副本末尾的邮件，或者可以单独作为一个离散的juan（卷轴）或pian（最初是一束竹条，但后来只是“章节”）循环。在所有早期（秦或汉时代）配备有今天已知的xu的文本中，xu被放置在主要文本的末尾，其中xu的功能类似于一个基本的目录或主题索引。在的情况下
YWSKQS的893-901，v.898，j。 608，p。 8A。另见严克君? （1762-1843），权上古三代秦汉三国六朝文？上？三?三，746 juan in 4vols。 （1836; rpt。，Beijing：Zhonghua shuju，1958），v.1，j。 1，pp.8b-19a。 Yan写道“18 pian”而不是“58”，同时观察到一个角色缺失。学者推测“45”代表29现代剧本pian加上16个额外的pian报道为Kong wall-缓存查找。显然，伪孔版本必须符合这些数字。
39孔应达，“尚书徐”，在尚书正义，前言材料，j。 1，p。 18B。 通常，收到的汉族时期的章节被分为三个pian和四世纪加成多个pian。
40陆德明，经典施文，j。 3，p。 2a，引用上书音意?。相比于鲁奥德明，经典施文，j。 3，p。 6b，和孔英达，“尚书徐”，在尚书正义，前言材料，j。 1，pp.1b-2b。
390 Ruyue He和Michael Nylan
但是，我们知道文件在六朝（公元前222-589年）中，一个单一的章节被分成很短的段落（即章节的章节），每一段都附在相关的章节上，杜宇的模特？ （222-284）左转重排?材料.41敦煌的手稿副本，所有这些都复制了伪文的版本，显示了这个分区，以及后来的修正和插值（见图1）.42
其次，今天的“未成年人”徐“不可避免地反映了旧旧材料的拼凑，对于三种变化，至少需要才能将任何汉族文献章节合理地改编成扩展的伪文件。在伪文件版本的文件中出现的新章节必须提供个人xu。接下来，必须制作桥接材料，将旧的和新添加的文档章节绑定在一个比较无缝的历史叙述中，有时需要进一步章节帖子的文本更改.43此外，几个章节是每个人最初只有一章（juan或pian）在汉 - 例如“Pangeng”和“Taishi”？章节 - 分为在较大的伪孔版文件中分为三章，使短语“三片”三？ （三章）不得不插入早期的“汉代前兆徐”，当它被重新改造成今天的“小徐”，以配合伪文件.44
41早期中文文本，p。 72.42见唐谢本尚书，15卷2卷。 （台北：Yiwen yinshu-guan，1959），v.1，pp.17,27，其中，例如，我们看到之前的短篇小说被指定为单篇“Pangeng”的章节帖子?章节已被重新分配到“盘庚”章的第一个（上）部门;我们还看到两个新的“盘庚”章节（zhong？和xia下），这些章节之前没有被淘汰过;比照“京埠”?，在敦煌古吉xulu xinbian ?，ed。王忠民?？和黄永武?，18卷。 （台北：新文丰出版公司，1986年），第1卷，页。 216.关于敦煌手稿如何与五经相关的概述，请参见荣新江，敦煌十八讲，反式。 Imre Galambos（Leiden：Brill，2013），pp。 368-69。
43可能这些“新”章节的某些部分，无论是全部还是部分，都是在金时代“伪造文件”的“发现”之前分别传播，可能有自己的帖子或序言;从这些公式来看，伪版本的编译器似乎在该编译中使用了一些早期的段落。
44在汉石经典中，“盘庚”章分为三个部分，但如果是三个，它仍然是一个章节。另外，在汉代时期，“尧典”? 章继续包括分配给“顺天”的材料？ 伪版的章节。因此，所有关于“三章”的讨论，如“佳能舜”章的讨论，不仅必须张贴傅生的文件版本，还要张贴其他任何其他西汉初期法院赞助的版本。
？
图1最近将石头碎片归因于西平石经（175-183 CE）的一块板（正面和反面）。徐景源的这次重建显示了现代剧本文件最后一章的背景中的四个片段（用文本框表示）和一个“帖子脸”（或“小许”） ）。 ？跨越了ModernScript Documents的最后一章和“Postface”。重建的“Postface”从右上角开始三行。 ？代表现代脚本文件最后一章的结尾，即“秦始”一章。 ？包含仅“前言”中的材料？提供变体法院赞助的西平石经典上刻的主要文件的读物。 （标点符号由徐静元提供。）读者可以从这张图片中收集一些关于使用碎片材料的难度的想法。
资料来源：徐景源，“新楚西平石井上蜀can史卡洛”，图5（1.5：10的比例），p。 192。经Kaogu xuebao编辑许可转载。
？
？
？
392 Ruyue He和Michael Nylan
因此，今天的“小徐”不可能单独，甚至主要是单一时代的单身人士的构成，因为收到的“小徐”的副本见证了多次修正。第三，西方晚期汉族，一些受过良好教育的人表达了一种信念，认为孔子是先秦概念的原始编纂者。这个时候，一些法院领先的古典大师已经注意到了他们对一个人的存在的信念。 - 百篇文献在先秦时代，虽然没有确定的迹象表明他们曾经见过这样的神器.46也许，同时也许他们认为存在一个冗长的先秦序帖这个较大的先秦文件.47随着孔子在汉族学习中逐渐升级经典，有些男性认为孔子是这个纯粹的名义的原始编纂者，这并不奇怪。 -Qin xu.48
45严世固? （581-645），在Hanshu的注释中，第6节，j。 30，p。 1705n3，假定伪文件的“Postface”或“Preface”的先秦日期，他认为是真实的（我们认为是错误的）。同样，孔英达和其他在唐朝皇家赞助下工作的学者断言，孔子将“徐”编成了文件。见尚书正义，前言材料，j。 1，p。 10B;同时，程英达，SXTK，第193,197页。与此同时，孔颖达公开地想知道为什么孔子为文件而不是为颂歌制作了一个xu。
46所有提到韩成帝的人都看过一个100片的神器，清楚地指的是
张巴伪造或模仿，在Hanshu讨论，第11节，j。 88，p。 3607。
47正如读者会记得的那样，现存的汉族文学，无论是收到还是被挖掘出来，都没有对文章中的第28章（“减去太史”一章）中的章节以外的章节进行扩展引用。然而，未经证实的上海海和青花手稿包含李学勤及其门徒将分配给古代文字章节的材料，如果那些未经证实的手稿被证明是真实的而不是伪造的，他们可能会是来自战国，秦，汉时代学者已知的其他早期传统的碎片而不是收到的语料库的一部分。学者们目前正在讨论手稿是否真实，以及这些藏书中的某些材料是否属于一个或多个早期的文献传统。例如，刘齐玉，“刘其余先生伦高雪树福白德李学勤”;迈克尔威兹尔，“拉玛的境界：早期南亚考古学与历史的独立中心重写”，在考古幻想中：伪考思如何歪曲过去，误导公众，编辑。 Garrett G. Fagan（伦敦：Routledge，2006），p。 226。
48附在文件上的伪经文本，如尚书围，说孔子时代存在的3,240块，其中圣人据说选择了120p，其中包括18个中后? （伪造的着作）。对于那些apocry-phal文本，请参阅Shochūkō？·?，vol。 Chōshūishoshūsei的2个：Tsuketarikōkansakuin？?：?，ed。 YasuiKōzan?和NakamuraShōhachi?？ （东京：Meitoku shuppansha，1975）。 “中侯”这个词开放给几个不同的读物，包括“宫廷观察”。东汉评论员赵琦？ （公元201年）在孟子的注释中说了两次？一片120片？版
汉语时代的帖子（徐）到文件393
第四，在这种假设的背景下工作，张巴在西汉末期制作了一个102片的文件，张向韩成弟的法庭提交，希望是守护者 - 年龄49张的文件最初被接受虽然后来的批评者在经典学习中沉浸于thoroughly，彻底谴责了张的重建，称其“没有[甚至]一个字符对应”（？一？ ?按照他们的标准.50（最终成帝的法院，以非常不相关的理由，也拒绝了张巴的重建。）Hanshu告诉我们，组成张的102-pian文件的三个主要组成部分是：二十个-nine pian已经在西汉时期从汉朝廷获得国家赞助;材料改编自Zuoshi chunqiu ? （意思是 - “左传”的“左传”版本）;什么称为Shuxu ?，可能是一个文件的帖子，但可以想象的是一篇文章或目录附在文件的主要文本的末尾或其他文章的语料.51
第五，中间到晚期在东汉时期，一些着名的古典主义者称赞他们所知道的绰号与尊者文件本身相同。尽管杨雄的贬低了
文件。见孟子朱叔，14卷，卷。 YWSKQS的195，j。 6a，p。 16b和j。 9a，p。 3A。
49 Hanshu，v.11，j。 88，p。 3607. Ruyue他认为魏？在短语中使用？？下? （他为那些能够制作文件的人搜查了这个领域），这在王冲的引用中被引用了？ （27-97）伦韵?张巴的说法，可能会建议张巴不仅制作了一个102-pian版本的文件，而且还提供了解释。如果是这样的话，除了在我们的正文中列举的那些法院赞助的版本之外，我们可能还有另一版本的汉族版xu。对于王的账号，请参阅王冲，“一文”?，在伦恒家事中，编辑。黄晖?，4卷。 （1938; rpt。，Taipei：Taiwan Shangwu yinshuguan，1969），v.3，j。 20，pp.860-61。在Hanshu，v.11，j中也引用了王的帐户。 88，p。 3607.同时，赵琦的解释很可能 - “章节和诗歌的评论”（zhangju ?）或glosses（jiegu?） - 分开传播;孟子朱树，j。 6a，p。 16b和j。 9a，p。 3A。
50王冲，“一文”，“伦恒家”，第3卷，第3页。 20，pp.860-61，也引用于Hanshu，v。 11，j。 88，p。 3607.请注意，这些学者将张巴材料与东西进行了比较（文中提到“整理”[jiao？]几个版本），但我们不知道什么。考虑到我们对长安图书馆项目的了解，我们有一个很好的预感，也许是刘翔，也许是在杨雄的帮助下？ （公元前53年 - 公元前年）或刘昕？ （d.23 CE）。有关该项目的详细信息，请参阅Nylan，Yang Xiong和阅读乐趣。
51 ? Hanshu，v.11，j。 88，p。 3607.比较Hanshu，第7节，j。 36，p。 1970年和第7版，j。 39，p。 2006;世纪，v。 7，j。 61，p。 2121。
394 Ruyue He和Michael Nylan
宫廷的帖子，暗示它不是一个圣人的作品，52大多数东汉学者（包括杨的许多仰慕者）对待孔子作为其作者，从班固的着作和片段归因于马蓉？ （公元79-166）和郑轩？ （127-200 CE）。并非巧合的是，孔子作为一篇重要的“信件”出现在作者身上，专门为文件而创作，并为一些学者视为王苏的工作而特意创作了？？ （195-256）.53尽管如此，马戎现存的着作似乎并不重现从他显然归于孔子的一个段落。zi.54东汉错误地将作者身份归属于孔子作为他们所知道的帖子肯定会促使最终将今天的“Minor Xu”纳入Docu的主要文本，尽管有注释和插入，但它并没有安静所有的学术疑虑，正如我们将要看到的那样。第六，我们知道文件章节的顺序（以及
因此章节帖子的顺序）随着时间的推移而改变，但是我们几乎没有关于何时或为何发生这种变化的迹象。然而，没有证据表明任何文件章节都在任何版本都出现在“姚店”章节之前，尽管汉文版后的版本不得不对章节进行重新编号以试图缩小差距
52见杨雄，Fayan ?，10 juan;学家5，第7段，在Fayan zhu ?，ed。韩
靖? （北京：中华书局，1992年），第104-5页。
53这封信并不广为人知：“俞世忠丛帝安国书”，在孔子的胡安2中，引用了Yoav Ariel，K’ungts’ungtzu：K’ung Family大师的选集：第1-10章，第12-14章的研究和翻译（普林斯顿，新泽西州：普林斯顿大学出版社，1989年），尤其是第56-79页。 （早期中文文本不包含单独的作品，因为编辑Michael Loewe认为Kongcongzi是后汉族作品）。专利伪造，“信”声称来自孔臧?，泰昌？在韩无棣的宫廷，他的亲戚孔安安的部长级别，解释他的意外，在香港的家庭中发现了一个100片的文件，以补充29-法院赞助的版本。见王冲，伦恒教友，v.3，j。 20，pian 61，pp.858-61，和v.4，j。 28，pian 81，pp.1118-21，1142。王冲的伦恒（第61页）中的“一文”章节明确给出了同一作品的略有不同的名称。这样一段归于王的文章似乎是可靠的，但是王冲关于文件起源的许多陈述都是错误的，正如尼兰所解释的那样，“文本争议”和尼兰，“旧文本文件”。
54程远民，SXTK，第39,79页，引用王英林? （1223-1296）。55 Qu Wanli，HSSCJ，j。 1，p。 29b，显示“Bishi”的顺序?章节（伪章节中的章节25）与“福/吕星”有关的变化？/ ?第章（首先称为“复兴”，后来称为“吕星”）和“文侯之明”? 章西平石经典和唐石经典，后者匹配伪文本版的订单。有关汉代时期文章章节的更多信息，请参阅王明生?，石岐石shangque？七?，100卷4卷。 （台北：广文书居，1960年），第1节，j。 22，pp.1a-3a。
汉语时代的帖子（徐）文件395
二十九篇阜盛现代剧本版与扩展（五十八篇）伪孔古文尚书版之间。 那么，对于假伪文件所附的所谓“伟大序言”开始有多好奇，就像易？ （变化），用Fuxi和其他原始文化英雄的草图表示，以毫米为基础，将所有五经典语料库，尤其是Doc O uments，Yi和Zuo zhuan，安全地捆绑在一起系统，以便整个语料库重申有关古董仪式，音乐，和宇宙学的传说.56
文档的许多版本，一些已知的帖子
可能有助于回忆一下古代流传的整个文件的版本清单有多长，每个文件都有自己的竞争对手.57这些版本包括但不限于以下内容.58
1.存在多个pre-Qin版本，至少有一个版本
与Mohists有关.59
据报道，傅生早期的二世纪编纂
成为第一个法院赞助的版本，尽管它甚至没有在Suishu（Sui [dynastic]历史）的参考书目（Jingjizhi）中单独列出，编号为656 CE.60
56见尚书正义，前言材料，j。 1，第1a-4b页。57清代学者通过对汉文的某些“重建”已经知道，（1）在汉族期间，从未有过超过28或29岁的授权版本; （2）“康王之高”章与“古明”结合？汉时期的篇章; （3）收到的“太史”章在汉武帝或韩玄帝统治期间被提交王位，而“太史”和“盘庚”章节原来都是一个千金; （4）汉代期间，“尧典”与“舜甸”合二为一，另有28个字符加入“伪孔”作为桥接材料（不应存在）; （5）伪章章题为“易记”？被取出了“高尧莫”?章节。曲万里，HSSCJ。
58我们不包括添加“太史”章节，这个章节不早于汉武帝的统治（即福盛的版本被接受之后），或者在此列表中会有更多版本。
59程远民，SXTK，第6,561页，注意到墨子的“飞跃，上”，上章（墨子江古，j.8A，pian 32）提到了文章章节 - “唐志关兴“? - 今天的”小徐“没有列为章节。引用的那段经文现在被列入伪章章“西安你一行”?一，在尚书正义，j。 8，pp.115a-b。
60 Suishu，v.4，j。 32，p。 949.我们无法知道商书大转的早期历史
396 Ruyue He和Michael Nylan
3.据说，在汉京帝统治时期的老家族宅邸的墙壁中发现了四十五个竹丛（p）中的篆书（因此也是古代文字）版本。 （公元前157-141）或无棣。这是由安东国推广的传奇（或名义）版本。
欧阳教授了一个或多个欧阳版本
荣? （有时被确定为傅生的学生），欧阳高?，欧阳迪玉，以及欧阳宫廷院士的连续代（八代全部）。这些版本显然是在二十九个胡安，但他们与三十二片zhangju相关。这个版本或版本应该在“太史”（大誓）章之后的时间，表面上“发现” “但可能是伪造的，被提交到王位 - 无论是在汉武帝的统治结束时还是在宣帝统治期间（公元前73-49） - 取代之前的”太史“，当时可能是部分或者完全失去了.62
5,6。存在两种不同的夏侯版本.63
，归于傅晟，据说是由郑轩编辑的，也不是与之相关的版本（或版本）。
61关于欧阳版中零件数量的差异，比较Hanshu，v.6，j。 30，p。 1705，包括该页面上的未归属笔记，与徐景源，“新楚西平石井商书”，第190-93页。
62鉴于欧阳几次在法庭任命的时间，他们最早的案例可能是第一次将“古明”和“康王之高”章节合并为一片，从而为“恢复”腾出空间（和几乎肯定是伪造的）“泰 - 石”章。 （夏侯版本继续这种做法。）曲万里HSSCJ，j。 1，p。 27a，争辩 - 尽管他早先在尚书十一中断言相反?？ （台北：中华文化chubanshiye weiyuanhui，1956） - 欧阳版没有将“盘庚”章分为三片;我们接受这个论点。然而，欧阳版本可能将“太史”章分为3胡安或片。 欧阳尚书张居?在欧阳版的文件中只提到31卷，导致一些学者推测张居没有评论徐。见马国汉? （1794-1857），Yuhan shanfang jiyi shu ?，594 zhong？ 104卷中的31个附录。 （ce）（长沙：郎焕贤关，1883），v.10，j。 10，pp.1a-6b。
63见Hanshu，v.6，j。 30，p。 1705.这些数字可能会或可能不会表明这些版本最初附加了xu。程远民（SXTK，p.566）认为提升蜀“徐”的一个或多个夏侯版本 - 也就是说，他需要成为一个真正的先秦“后言” - 到了经典本身的地位，因为程认为（单）夏侯版本与孔子的作品相同。曲万里，HSSCJ，j。 1，p。 25a，说这个夏侯版，像傅生版，必须合并“古明”和“康王之高”章节，因为否则西汉时期加上“太史”章会增加总胡安数到30万。陈乔宗？
汉语时代的帖子（徐）文件397
7.刘翔的“宫殿”版本（或版本），在别禄?中注明，很可能是刘昕（刘翔的儿子）和杨雄所知的宫殿版本刘老师;这个宫殿版本不能用张巴的版本进行牙医.64
杜林的？ one-juan“漆器”文件?，广泛
被认为是一个古老的脚本版本，在东汉时具有很大的影响力.65
9.贾奎的? （公元30-101）版本可能代表了一套
杜林漆器版本的注释.66
10.马戎的版本，在隋书书目中被列为有十一胡安，在其最终的胡安中肯定有一个帖子.67（传统认为马荣是第一个以文件正文交织评论的人。） ）此外，根据马国汉（其中包括），马荣的帖子可能是一个 - 如果不是今天的主要来源“未成年人徐”.69
? （1809-1869）认为，东汉的欧阳和夏侯版本（他认为是两个，而不是多个版本）有33 j / /，但是Qu Wanli（HSSCJ，j.1，p。 40a）反驳这种假设。
64这个别禄条目大概是指一个欧阳版本，因为有关于班古归属于欧阳的张州，提到了32个j / / pian; “一文之”，“汉书”中的，第6节，j。 30，p。 1706.我们知道刘翔的首选“宫殿”版本与张巴的汇编相差无几。
65对于古文的归属，请参见范晔?，侯汉书，12卷12卷。
（ce）（北京：中华书局，1965年），第9，j。 79A，p。 2545。
66第一卷的目录马国汉收集早期文本碎片的10件作品，Yuhan shanfang jiyi shu ?，表示该系列将包括贾的章句版本。但是，zhangju不是1883年的原文，只是在目录中的。
67 Suishu，v.4，j。 32，p。 913.68马蓉和郑轩撰写文献评论的信息来自孙兴艳? （1753-1818），尚书jinguwen zhushu ?，2 vols。 （1986; rpt。，Beijing：Zhonghua shuju，2014），v.2，j。 30，p。 557，引用路德明的经典施文，本身引用于尚书正义，j。 2，p。 48b，其中说：?：? （“在文件的帖子上”：邮票的100磅版本连在一起，为马[荣]和郑[轩]及其粉丝制作一首文字“） 。对于马蓉，请参见马国汉，Yuhan shanfang jiyishu，v.10，j。 4，pp.24a-74a，与Ma的xu，在第25a-b页上，引用了马戎的文章评论，尚书马时转的片段，在4卷。马蓉和郑玄的序言的扩展讨论出现在顾颉刚和刘其玉，尚书jiaoshi yilun，v.1，p。 110。
69见马国汉，Yuhan shanfang jiyi shu，v.10，j。 4，pp.1a-5a。
398 Ruyue He和Michael Nylan
11.同样，郑玄的版本，在Suishu biblio-图形论文中列为九胡，绝对带有帖子;它也可能是今天“未成年人”的基础.70
12.为西平石经典选择的文件版本，题为175-183 CE，有一个最后的juan专门用于汉族时代帖子（xu）。根据法院赞助的欧阳家族传统，但也参考了夏侯家族传统中的替代解释，汉石经典文献遵循的章节安排不同于唐代石刻中保存的章节顺序Classics.71
13.王素的版本，在隋书书目论文中列出有十一卷，其中一卷是一个帖子，曾经广泛流传，但现在只有几个字的“姚店”保存在一个敦煌文书 - 马国汉作品中的剧本和片段集.72
14.最后，伪孔古文尚书 - 包括今天的“小徐” - 被梅泽送到了王位？在
70 Suishu，v.4，j。 32，p。 913.对于郑轩，请看上书正珠? （Shang-
hai：Shangwu yinshuguan，1937），pp.89-96。
71曲万里至1963年，马恒于1957年，认为东汉石经典将与欧阳传播相关的文件版本转录为46个石头“面孔”（?）。参见Qu Wanli 1963年的研究，HSSCJ，j。 1，p。 38b，和马恒?，韩诗经ji cun ? （北京：科学出版社，1957年）。然而，曲万里1963年对石经的研究在发现之前不久就发现了同年的两块石头（刻在四张脸上）来自汉石经典，其中包括“高级夏侯没有。 。 “（?）和”少年夏侯“（?）。在徐景源的“新楚西平诗经尚书”第193-95页中讨论过的一块板背面（编号6278），并于1962年在附近发现，也指夏草，叔叔和侄子，每个人都编译他自己的文件版本。几乎可以肯定的是，这些短语来源于专门用于整理变体传统的石头经典部分，这意味着主要文本可能不是夏侯，而是欧阳传播。
72见Suishu，v.4，j。 32，p。 913.吴福喜?，敦煌可以j gu gu尚书j Zhu ? （Lanzhou：Gansu renmin chubanshe，1992），pp.228-32。 王素的尚书王世珠? （2胡安）表示王苏对今天的“小徐”或“汉代前兆徐”都有评论。语言太短（一行），不清楚我们不能确定它是什么指。王苏提供了最早存在的文献评论;因为它是笔，这行保留了标题尚书的解释：?上?，?。 ？? （尊者文件包含上级所说的内容以及档案工作者写下的内容;因此它的名称是尊者文件）。参见“马州国汉”中的“尚书王氏主”，“余汉山坊集义书”，第11卷，第11页。 11-12，pp.2a-39b，与Wang的xu在p。 3A。
汉语时代的帖子（徐）到文件399
653 CE.73有学者认为河间之王？ 也有文件的古老版本，但早期的证据确实是矛盾和脆弱的.74
在继续阐述和解析文件的汉历史中存在的微不足道的证据并附加“Postface”之后，我们想要记录由一些最好的现代人所接受的默认的omption所产生的混乱。古典学生，男人如皮西瑞? （1850-1908），75姜善国?？ （1898-1986），76岁的顾颉刚和刘其玉，他写的好像曾经有过一次，在一些古董中，如果一般都没有说明的话，只有一个现代版本和一个古代版本。这种预防措施显然是不真实的。很明显，曾经存在过多次阅读 - 产生竞争性解释线，这些线被称为现代或古代剧本。对于这些已知版本，我们手边的证据非常少。根据Hansdi书目论文（“Yiwen zhi”，“文学论文”），在张岱东汉统治期间，当韩成帝命令刘翔将一个（或多个）宫廷版本的文件与三个法院赞助的评论传统（一个欧阳和两个夏侯版本），宫殿里有三条失踪的“九高”？和“韶高”？章节。根据Hanshu的说法，四个版本之间的差异超过七百个字符，一个数字可能包含或不包括“几十个”（三十个左右？）的个附加字符？条目.7大致
73这个收到的文件版本是今天唯一存在的整个版本。74我们不相信陈竺的？对此事的意见;但看他的尚书伦
lüe? （上海：商武英虎关，1924年），p。 31。
75见皮西瑞，古文尚书元辞平易，2 juan，in ji？4，ce 3 of Siku weishou shu jikan ?，ed。 Siku quanshu weishoushu jikan bian-zuan wei yuanhui ? （北京：北京chubanshe，1997），pp。735-75;还有，皮西瑞，经学里士？ （北京：中华书局，1959年），由斯图尔特·阿克在“皮西瑞和经学里氏”（华盛顿大学博士学位，2004年）翻译。
76江山国的通常有思想的尚书宗书? （上海：Shang-hai guji chubanshe，1988）然而假设（在第66-67页），在秦和西汉期间，学者们大力努力尝试编写一个100磅版本的文件，前言。正如我们所讨论的那样，在西汉晚期的张巴之前，没有证据证明这种努力。
77很好奇Hanshu，第6节，j。 30，p。 1706，在给出了“丢失的竹条”（陀剑?）上的字符数的确切数字后，又提供了另一个
400 Ruyue He和Michael Nylan
一个世纪之后，正如侯汉书告诉我们的那样，韩章棣要求贾奎编制一份欧阳版和夏侯版之间的差异清单以及文件的宫廷版（后者不一定是相同的宫廷版）在成帝统治时期报道的文件数量。）78贾在编写了一篇三卷作品作为回应，其长度表明了许多变体图的共存。 这些证据虽然很少，但却给人的印象是，即使是主要的非正式赞助的版本也相当不同，实质上是相当不同的.79对于这些关于西方和东方汉语的吝啬的说法，我们可以添加一些关于唐前的陈述。在基本文本版本和解释性传统中获得的不同的文本关系，除了一个断言欧阳传统传播傅生文本的声明.80我们知道刘翔正在看一个“古文”版本
宫殿，他比较了三个现代剧本版本，但是宫殿版本是否仍然用古老的文字书写或只是被认为有先秦起源，我们无法知道，因为单个词语guwen可以表示两种情况.81郑轩认为他正在寻找一个与刘翔已知的版本非常相似或甚至相同的版本，82但是这些是否是这些ars有正确的确定他们知道的版本有待提问。在东汉末期的学者是否甚至在西汉晚期观看相同或相似的文献文本是不可能的。几个世纪之后，陆德明认为他正在看马Rong蓉和郑玄的版本.83引人注目的是汉族之前和西方早期到中期的缺乏
图中的“缺失的记录”（tuo zi ?）。因此，汇总这些数据可能是错误的。刘翔提到两个章节都有缺失的条带;见刘Xin昕和刘翔，齐鲁别茹伊文七，?，ed。邓俊杰? （上海：上海古吉出版社，2008年），p。 24.但是，杨雄的法扬（第5章，第7段）男人 - 只有“九高”的遗失条带;见Fayan zhu，第104-5页。
78 Fan Ye，Hou Hanshu，v.9，j。 79A，p。 2555.79范晔，侯汉书，第5，j。 36，p。 1239.80 Fan Ye，Hou Hanshu，v.9，j。 79A，p。这个传输声明并不完全正确，
自从“太史”章的更换被添加到欧阳版。
81刘昕和刘翔，齐鲁比卢伊文，p。 24.许多学者认为这是一个问题。
sion是Kong Anguo的“墙壁发现”，但这种假设是没有根据的。
82参见刘启宇，尚书学士，p。 124.83见严诗谷在汉书的评论，第6节，第7节。 30，p。 1706;也是程远民，
SXTK，p。 137。
汉语时代的帖子（徐）到文件401
汉语引用的文件，更不用说它的帖子了，与颂歌的引文比较。只有一个科学的挖掘缓存，国电？ （公元前300年），据我们知道，引用现代脚本文件章节，虽然有几个小册子颂歌Odes.84迄今为止没有引用一个帖子。未经证实和越来越多的质疑清华竹带手稿有两个版本的两个现代脚本文件章节和两个平行两个古代脚本文件章节，但不用说，小心研究人员不相信未经证实的手稿可以定义 - 一点一点地证明文本汇编的历史。 Nylan怀疑文件的权威是否与西方晚期之前的Odes或Annals（春秋?）一样伟大，当文件解释开始越来越多地用于占卜目的而不仅仅是作为一个为理想的政府提供一套古老的模型。这种知情猜测的一个原因是荀子？ （公元前约公元前335年）对任何与所谓的现代脚本章节重叠的任何材料都相对较少关注。这种忽视完全符合荀子的观点，即，随着时间和条件的发展，后来的模型应该取代早期的治理模式。正如一位深思熟虑的学者所指出的那样，文件的教训可能会在晚期之前打击人们西汉更难以适用于现实生活中的情况，从西汉早期法令和纪念馆中提到的文件缺乏来看。 85
今天的“小徐”和其文本基础
鉴于上述情况，今天的古典传统学者，在最低限度，希望比较Doc O uments帖子的三个重要版本，因为它们对东汉末期和随后时期出现的评论性传统具有重要意义。
84国电条带。 22和29引用“君士”？章节，而条带号。 38和39引用“康高”章节。几个挖掘出来的文本将文件和颂歌联系在一起。见廖明春?，新楚楚建石伦? （台北：台湾古吉出版有限公司，2001年），第二章。 3，尤其是第99-106页。
85王启才?，Handai zouyi de wenxue yiyun yu wenhua jingshen ?
?与? （北京：人民出版社，2009年）。
402 Ruyue He和Michael Nylan
在隋唐之前的分裂。这三个将是：（1）今天的“小徐”，（2）马荣知道和写的徐，以及（3）郑轩知道和写的xu。问题在于，这三个重要版本，只有今天的“小徐”存在。马国汉的1853年文章马戎的“Postface”比赛发现今天的第四个 - 世纪的“小徐”，所以没有一个新的考古发现，我们现代人永远不会知道马国汉是否只是，在没有相反证据的情况下，假设身份;是否通过复制今天的“未成年人”的文字，“激活”了马戎的原始编辑（现在只有片段）。或者今天的“小徐”，除了微小的变化外，还可以追溯到马蓉的“徐”，如马国汉断言的那样。87类似的差距几乎困扰着所有这三个问题之间的关系。
刘昕在西汉末期对鲁先生早期的“墙壁发现”的明确反驳，使我们的调查更加复杂化。这个缓存据说包括了十多个或十六个额外的非特定文件材料（可能包括也可能没有包括一个juan的帖子）.88奇怪的是，刘翔（刘昕的父亲），当推测可能是先秦版本的文献资料来源
86见孙兴彦，尚书金国文朱树，第2节，j。 30，p。 597;比照马国汉，Yuhanshan fang jiyi shu，v.10，j。 4，pp.1a-5a（另见上文注69）。陆德明的经典施文，j。 30，p。 597，明确表示马戎，郑玄和王苏的收据不同于唐代伪文的版本，但却以不明确的方式表达。 Lu意味着那些韩文和后汉文版本（presum-每个都配有一个帖子）被认为“不太正确”（zheng？）因为他们被错误地认为不那么古老（gu？）比伪Kong Documents版本。程远民，SXTK，p。 24，否认魏石经典为马或郑提供了“徐”的任何证据。晋（公元265-420），一个徐淼？似乎评论了“小徐”或者非常喜欢它的东西。见徐淼，古文尚书音，在马国汉，玉汉山芳集益书，诉10，j。 10，pp.1a-24b。 王国维?，“魏世经考”，j。 2，同时注意到魏石经典没有包括一个胡的xu，所以我们不能肯定地说王苏是否只是跟随马和郑的每个人都知道的文件帖子。
87马国汉，Yuhan shanfang jiyi shu，v.10，j。 4，pp.25a-b。88见Shiji，v.10，j。 121，p。 3125，谈论10多个pian。 Hanshu，v.6，j。 30，p。 1706年，州孔安国“得到了额外的十六点”?。严世固的评论说这个号码是“另外”或“外”的29-法院赞助的文件（?），但作为唐学者，关于汉族事件，阎几乎无懈可击。标准的历史记载了孔安国的几个门徒的名字，但没有找到关于这16个片的任何工作的痕迹。 Hanshu，v.7，j。 36，p。 1967年，刘Xin昕讲了十六篇文件资料中的“墙找”（?三?，？?）。值得注意的是，刘在这方面共提到了四个文本，而不仅仅是一套新的文档材料，因此数字的巧合不能仅涉及新的文档章节。
汉语时代的帖子（徐）文件403
没有明确提到这16个额外的pian;他只说对三个法庭 - 赞助的文件评论传统整理一个guwen文件版本，相信那里曾经存在一个单一的先秦一百片版本的文件。我自从我确信无论是马蓉（在法庭上）还是郑轩（私人教学）都没有评论这些文件的十六个，我们推断出东汉晚期存在的两种情况之一：这16个额外的文件已经消失了（不像今天左传的前身）90或者对这十六片的真实性提出了怀疑。回想一下，几个早期帐户将它们标记为“额外”，这使得极不可能这些十六片，有或没有一个帖子，对应于非正式赞助文件章节中的材料。七世纪中期的Suishu证实，除了傅胜时代以来已知的二十九岁，“没有[章节]完全由师父传播”（），尽管那些现代剧本章节有一个混合旧的和更新的读数或图表（?）。91这句话引发了更多关于孔安国发现的这些pian位置的红旗。 所以唠叨的问题仍然存在：如果他们找到了孔安国和他的学生，他们为什么不教这16个额外的p？ 为什么没有后来的古典大师教他们或为他们提供注释？92与之形成鲜明对比的是，杜林的单篇“漆器”版本的文件被认为是如此有价值的古代文字，如贾的喜欢 Ku，Ma Rong和Zheng Xuan都争先恐后地为它们撰写文章和光彩.93刘其玉的尚书学士推测Du Lin的短文包含一个促进准备转换的图表
89有人可能会反对我们没有刘翔的所有着作。90今天左传的前身是从东汉到杜羽的时间证明的; 杜羽重新排列的左转条目是众所周知的。例如，参见Early ChineseTexts，pp.72-73。
91“Jingji zhi”，Suishu，v.4，j。 32，p。 915.92范晔，侯汉书，第9，j。 79A，p。 2566年，一系列东汉古典大师为杜林的版本写了一些文字或评论;范晔，侯汉书，第4节，j。 27，p。 937，提供额外的主人名单。
93在这里，我们两位共同作者对我们对某些古典传统的可靠性的评估略有不同。何如月提醒读者不可否认的事实是，后来的传统 - 特别是许多古典主义者的五世纪传记，“儒林传”?,在范晔，侯汉书，第9版，j。 79A-B-将这些伟大的学者与杜林的单卷漆文联系在一起，我们无法确定杜林生活后超过四百年的任何陈述。尼兰认为，正如其中一些传统被引用
404 Ruyue He和Michael Nylan
现代剧本人物对他们的古代文字对应物，以及在我们看来，材料编写在顾颉刚的大量文字和边?支持这个假设。但是还有其他的可能性需要考虑，其中杜的一卷写作可能会成为今天的“小徐”在一个juan，或相关的真正基础它。一个人不能肯定地说，因为，手稿副本，仅仅是文本长度和文本主题的巧合可以永远不会证明身份。
不合时宜的假设3月现代奖学金
成远民是唯一一位将整本书用于研究文件的“小徐”的现代学者，坚信在原始文献中发现的一份原始先秦的文件是在墙上发现的作为他的论文的必然结果，Cheng写道，这个孔家族手稿随后被逐字复制成现代文字，用于教学目的，并最终提供给西汉王位，之后它成为了帝国文本集的一部分，因此在西方和东方汉语中都可供法院资助的学者使用.97程进一步假设司马迁与孔安国一起咨询了他的当代，因此司马迁知道（并引用）这个完全概念性的先秦，以及与傅生相关的二十九篇文章章节。
在后汉时期相对较早的时候，我们在相对安全的基础上为这些学者分配了杜的工作。
94见刘启宇，尚书学士，p。 130，和顾颉刚，尚书文子和边?
?，4卷。 （上海：上海古吉出版社，1996年）。
95见孙兴炎对文书“比什”章的评论，在尚书jinguwen zhushu，v.2，j。 26，p。 515.比较Cheng Yuanmin，SXTK，p。 39，谁注意到，例如，那个“金腾”？专家们指出，文章章节在零碎的情况下瞥见尚书大转与伪孔对手不同。
96见Cheng Yuanmin，SXTK。97然而，由于一位汉王子被拒绝进入，所以学术界人士是否有权获得帝国图书馆馆藏，这一点尚不清楚;目前还不清楚在东汉时期西汉帝国收藏中发生了什么。除了郑元敏，SXTK，我们还咨询了马邦菊的?清代时期的“Shuxoulüekao”，2，juan，在Yutai Ma shi congshu ?，in vol。 49山东文县吉城?，第2系列（ji？）（济南：山东大学出版社，2007）。
98对于傅生章的正确胡安计数为29（在增加之前）
汉语时代的帖子（徐）到文件405
一个世纪之后，根据程的说法刘昕，然后在他父亲的方向下在皇家图书馆整理了五Class经典，“重新发现”这些材料。这个陈述远远超出了现有的证据.99程的分析很容易说服读者今天的“小徐”不能从假的香港版本中衍生出来，正如有些人所说的那样，因为这些内容之间存在着明显的矛盾。今天的“小徐”和伪文本版本的文件.100然而，当他争辩今天的“未成年人”的先秦起源时，郑将我们称为相当不那么有说服力的与孔安国有关的“墙壁发现”，和程自己的老师曲万里一样.101在处理这个重要的主题时，过于容易忽视好的论点。最后，他没有提供他今天的“MinorXu”和Kong家族“墙壁发现”之间建议的链接的确凿证据，因为没有早期文本明确指出xu或postface是“墙”发现的一部分。
“太史”和单篇文章“帖子”）见曲万里，HSSCJ，j。 1，pp.23b-24b。 我们知道的每一个早期文本都将其xu放在最后，包括Yi“Xugua”？ 部;吕氏春秋“Xu”“？章，淮南子“Yaolüe”?章，世纪“子胥”? （第10卷，第130页，第3285-3300页），Fayan xu ? （在Fayan zhu，pp.370-83）和Lunheng“Ziji”? （在Lunheng jiaoshi，v.4，j.81）。传统认为，马蓉首先将评论与主要文本交织在一起，虽然一些未经证实的早期手稿也展示了这一特征。可能是在东汉之后，在杜钰左传所设定的时尚之后，文本的这种重大的重新安排变得偶然。
99 Cheng将“Xu”与已故的战国（四至三世纪晚期）约会
公元前？），相信它可以借鉴易周书。
100例如，程远民，SXTK，第490-92页，指的是阴的命名？残余团体，谁一直被称为shidafu ?还是什么？在唐和后唐时代的伪孔文件中，他们被称为min？在文件本身（例如，参见“尚书”中的“尧店”，j.1，p.30b）。在王安石指出的另一个主要差异中，非常人称为“多士”？ （许多骑士）在“伪孔旭”中称为万敏？ （如Kong-da da Shang Shang Shang（（（（（（（（ 16，p。 236a，创造不同的基调。另见程远民，尚书?，第一卷。 1＃三井信义jikao huiping三? （台北：国立边一关，1986年），p。 187。
101 Nylan并不是唯一一个对这一发现的历史性产生怀疑的人; Nylan，“文本争议”和Nylan，“Old-Text Documents。”作为Chen Zhu，Shangshulululüe，pp.12-13，注意，丁妍丁？ （1794-1875）已经认为这个故事是完全捏造。相比之下，王国维认为，就河间王和龚王而言？ Lu是兄弟，Lu发现实际上已经是Hejian国王所拥有的古代文字，这些文书被称为古典主义者或收集旧文本（取决于传说中的日期）。陈竺，尚书lunlüe，p。 11，说许多先秦手稿，包括文件汇编，都可能在当时流通。
406 Ruyue He和Michael Nylan
基于一些吝啬和暧昧的引用，基于时间错误的尝试，例如Cheng’s to重建遥远的过去，特别是因为Cheng忽略了丰富的证据我们有从汉到宋的激进主义编辑实践（960- 1279）.102南宋（1127-1279）遗失了文件中所有主要的汉评注，因此只能从他们中删除几个段落，主要来自早期的收藏.103我们更多 - 过度了但在韩国期间，一小部分可用版本在流通中。好像要警告我们不要轻易识别，收到的和挖掘的文本都提供了许多例子，其中带有相同标题的文本的内容不能精确匹配，即使在五经和的情况下，这种差异也是正确的。主要作品.104韩非子“九高”故事的明确引用？
？说明了问题。而文件章的伪孔版显然有王成?在宣告他的叔叔康舒的封面时，韩非子有康舒负责制作自己的宣言.105差异可以
102陆德明，经典施文，j。 1，p。 15b，有Lu使用单字符xu？ 在讨论“未成年人”时，表示“邮政”和动词“安排”，显示早期作家如何能够掩饰困难，如果是有利的话这样做。有关激进主义编辑的更多信息，请参阅，例如，Susan Cherniack，“中国古代文书传播和文本传播”，“哈佛亚洲研究期刊”54.2（1994）：5-125; Matthias L. Richter，“体验文本：在中国早期手稿中建立文本认同”（Leiden：Brill，2013）;和Nylan，Yang Xiong和阅读的乐趣。
103新唐书的书目论文?和九塘树?包含各种收入的条目。见刘旭?，“经济志”?，在九唐书，200卷中16卷。 （Beijing：Zhonghua shuju，1975），v.6，j。 46，pp.1969-70; 欧阳修?，“一文之”?，在新唐书，二十二卷二十五卷。 （北京：中华书局，1975年），第5节，j。 48，pp.1421-22,1427。欧阳和夏侯的招待会在公元311年的混乱状况下失踪，如Suishu，v.4，j。 32，p。 915，告诉我们。
104对于文件来说，排序变化的大部分工作都是由松本正明，ShunjūsengokuniokeruShōshonotenkai完成的。中国早期的历史学家现在预计手稿文化版本之间存在相当大的差异。 Richter，Embodied Text，广泛涉及老子的几个版本的变化?发现在马王堆和其他地方。两个茯砖的内容也没有？ （来自武威，甘肃）相互配合。普林斯顿大学博士候选人卡梅伦摩尔（个人通讯，2015年1月）已经提醒我们Chuci zhangju?由KominamiIchirō研究?一，在“Ō我Sojishōku到Soji bungei nodenshō”?と?の?，在Soji tosonocūsakushatachi?とその？?たち（京都：Hōyūphoten，2003），第299-369页。
105韩非子朱子索音，55 juan，vol。 57中国大学香港中国研究所，中国古代文字协调系列，
汉语时代的帖子（徐）到文件407
甚至延伸到发言者的身份！在宋和之前流传的每个文件章节的竞争版本，每个专家及其“追随者”都可以相当自由地改变转录。随着时间的推移，大量的插值，遗漏和顺序的变化以及选择的措辞使得学者们无法完全绘制出今天所收到的传统中的任何段落的组成或修订的情况.106汉石经典的故事没有证明，与真正的信徒相反，五经或六经的语料库的证据永久地“一成不变”。相反，其历史的回顾指向猖獗的持续存在文本不稳定，即使在法院赞助的经典指挥高权威的情况下.107
此时，我们可以更有信心地对待这个证据：刘翔，杨雄，并且 - 两个世纪之后 - 郑轩所有人都评论了他们认为的文件“Postface”的宫廷版本，杨独自评论错误在长期的传播过程中引入.108尽管如此，goin除了在汉代文本中注册的谨慎陈述之外，许多学者，早在东汉时，不仅假定有附加的帖子的古代文字的文本的存在，而且还附有一个带有附加标题的古老的文字urtext。没有错误的.109这乞丐信仰。另外三个关于“小徐”的古代的假设也缺乏支持证据。首先，所有的转录到现代（即文书）剧本和读书的时间和汉时期间的读数基本相同.110其次，我们总是可以假设一个
编辑。 D.C. Lau（刘殿珏?）和陈芳卿（陈方正?）[以下ICS CHANT]，哲学着作（?）没有。 42（香港：Shangwu yin-shuguan，2000），j。 22，p。 48，入境号9.传说，康舒是吴王的第九个儿子?周。
106 Contra Cheng Yuanmin，SXTK，p。 587年，他将今天的“小徐”与“周易”过渡时期相提并论。关于各种传统的困难的一些想法可以从JensØstergårdPetersen那里获得，“哪些书籍是第一个_Vinin皇帝？论中国早期资料中的“宝嘉”的意义，“Monumenta Serica 43（1995）：1-52。
107我们指的是甚至在石头经典完成之前，学者们的故事
支付法院太监来修改案文;范晔，侯汉书，第7节，j。 60B，p。 1990年。
108见Cheng Yuanmin，SXTK，p。 113，引用郑。109但参见Qu Wanli，HSSCJ，j。 1，p。 29b。110所谓的现代剧本章节的重新编号可以追溯到这一点
408 Ruyue He和Michael Nylan
任何经典文本及其相关传统中的任何经典文本之间的对应关系，包括“转”，“张居”，“？”和“jiegu ?”。111第三，孔安国的传奇“墙找“在西汉时期中期，更早出现了，前秦传播的文件主要文本和帖子，产生了全新的解释，而这些反过来最终会挑战和改善同时期的西方和东 - 恩汉版本。 （汉族时代的所有人都说，孔安国将“墙壁找到”文件资料转换成现代的教学脚本，并且缺乏描述孔氏古老 - 脚本版的来世的证词。）
面对面时的损失有了这套材料，着名的班级学者提出了至少九个“解决方案”来解决谁为文件编写最早的帖子的问题，认为作者是：
孔子，他给学生们讲过文件; 1122。夏先生（早在公元前2070年 - 约公元前1600年），公元前（约公元前1600年 - 公元前1050年）和周（公元前1050-256）法院; 113
早茹？大概是在统一之前来自鲁的学者
在儒家圈子里; 114
单一替代“太史”章。在东汉末期，马蓉已经引起了读者对两种版本“太史”之间差异的关注。参见孙兴艳，尚书金国文朱树，v.2，j。 10，pp.264-65。
111这个为pian-for-pian或juan-for-juan的通信适用于文件但不适用于Yi，开启了这种可能性，即五种经典之一与其之间的关系是巧合的，而不是基本的。相关的传统。 Hanshu，v.6，j 30，p。 1705年，分别给出了欧阳章居的标准数字和夏侯张居的标准数字31和29。然后这些注释将前图修改为32 pian，没有说明，同时将其与文件正文联系起来。
112例如，见程远民，SXTK。保存在唐时期的尚书正义中的经典诗文接受了孔子拼凑出一张100片的文件，这些文件对秦有权威。参见商书正义，预制材料，j。 1，p。 1B。
113注意完全传奇的夏的反射性包含，对传说中的尧的一个点头，这是他的统治开始在现代和古代版本的文件章节的帐户。对于周朝的宫廷官员，请看朱一尊? （1629-1709），Pushu tingji ?，80 juan，in vols。 YWSKQS的1317-18，v.1318，j。 33，pp.11b-12b，和v。 1318，j。 35，p。 3b，尽管在唐朝之前没有专门用于制作官方历史（shiguan ?）的帝国办公室，但是在先秦时期不合时宜地试图将文件归于官方“历史学家”。
114见Cheng Yuanmin，SXTK，p。 55.“儒家”作为茹的一小部分
汉语时代的帖子（徐）文件409
在战国期间可能没有具体的“后来的人”
周秦过渡; 115
5.西汉学者; 1166。刘欣，动机好坏; 1177。魏洪东汉初期; 1188。王苏或他的弟子，他们通常被描绘成否定
作为雄心勃勃和好斗的伪造者;要么
9.一个“低级涂鸦”（dishouren zuo ?），如建议的那样
朱熹.119
很明显，有信誉的古典学者在这个问题上已经到处都有了。然而，如上所述，有充分的理由怀疑今天的
“小徐”不能主要或仅仅是一个人，为“小徐”见证了文件的多个图形和语义emen-dations。 DocO uments章节中有太多分为三个 - 四个 - 为今天的“MinorXu”密切反映任何西汉版本的文件或其帖子（或帖子）来源于欧阳富盛， 或者
在宋前时期，见迈克尔·尼兰，“一个有问题的模型：汉族正统的论文，’当时和现在，’在想象的边界：改变儒家学说，文本和诠释学，编辑。 Kai-wing Chow，On-cho Ng和John B. Henderson（Albany：StateUniversity of New York Press，1999），第17-56页。
115对于许多例子中的一个，见程远民，SXTK，p。 112，引用清学者张牧？ （1805年至1849年）。朱熹持这种观点;见程远民，SXTK，pp。 89,206-20。
116公元三世纪，杜聿认为“小徐”是傅Sheng盛，秦（和西汉初期）院士的作品。见杜禹的“侯旭”，在“十三经朱树侯旭”中，在“崇侃松本左传之书”中，刘fuj j j j，，，，，，，，，阮元，60卷，32卷。 （南昌：江西书局，1873年），第32卷，j。 60，pp.15b-18b。
117见Cheng Yuanmin，SXTK，p。 41，详情。118在中国晚期，魏源？ （1797-1857）是第一个不仅坚持在东汉初期由魏宏编写的徐，而且与马荣和郑轩有关的文件版本应该追溯到魏宏并因此可能去杜林。只有第一个索赔记录在唐文本中。比较在Shiji引用的世纪索音?，第7节，j。 66，p。 2174n2;严书古，Hanshu引用，第11节，j。 88，pp.3607n3和3611n8。程远民，SXTK，第102,194页，引用了刘志基的“古晋正史”中的国家情况，重申了这一点，这在隋书的书目论文“经济志”中进一步引用，v 4，j。 32，p。 915。
119朱熹的陈述来自朱子尤雷?，ed。李景德，140
juan，in vols。 YWSKQS的700-702，v.700，j。 42，p。图2a; v.701，j。 78，p。 11A。
410 Ruyue He和Michael Nylan
如果存在这些并发症，那么，如果存在这些并发症，那么汉代文献的约会和作者身份的问题可能会形成今天的“未成年人”的基础，这似乎完全无法解决问题.121这个结论是真的不会使它有点更可口。
对西汉晚期的初步支持“前兆徐”的日期
在刘翔和杨雄之前，没有任何关于一百p文件的文件帖子的提及，他们分别在别禄和法妍中提到它（刘翔等人和杨雄而贬低）.122如果我们准备好了
120还有其他一些有趣的变化，所有这些变化都清晰地标记在迈克尔·尼兰，何如月和凯·沃格尔桑的文件的第四部分翻译中中国早期思想翻译经典系列（华盛顿大学）按）。
121程远民，SXTK，p。 200，希望我们不要“责怪”“小徐”这些错误，因为他将这些错误归咎于传播，但很难知道如何将文本描述为“错误”或“有缺陷”。程远民，SXTK，第73,130,199页，讨论朱熹与战国的约会，但在其他地方，p。 259，与朱熹的零件公司，在个别章节中估算了不少“小徐”的段落是有问题的。 蔡琛的？ （1167-1230）Shuxu bian shuo ? （其中记载了许多朱熹的后人观念）在明末（1368-1644）消失了，因此很难重新构想朱熹及其弟子所提出的所有观点。但我们确实知道朱是坚持认为“小徐”不能像孔子这样的圣人的作品。
122我们的观点反对江山国的假设（尚书总书，第66-67页）秦一百版，没有任何文字证据。对于杨雄的法扬（j.5，第7段），请参见Fayan zhu，pp.104-5。对于刘翔的别禄评论，请参阅刘昕和刘翔齐鲁比鲁伊文，p。 24.王冲 - 一个关于文件来源的一般不可靠的权威 - 后来得到了关于墙的故事发现所有混淆，特别是当涉及到据称在那里找到的文件的数量。刘翔的别禄认为周书代表了在先秦时期流传的孔子“原始”百篇文献中没有找到位置的其他材料。班级学者简超良? （1851-1923）从Hanshu书目论文中得出结论，刘翔认为，（Yi）周书的71片代表材料在孔子创造了100片文件后遗留下来（? ），这意味着在东周周期间，将近200片类似文件的材料在流传。为了支持这个想法，Jian指出左传（丁老师，4年级？？）谈到了博琴的指控？而且还有一个“唐高”?，但这些指控都没有出现在今天的易周书或伪孔古文尚书中。但是，BoQin确实出现在今天的文档的“Bishi”章节中，所以我们可能会看到另一章章节标题的错误参考该章的内容。 Jian Chaoliang的观点是他的作品“尚书大明”中记载的，在尚书ju zhushu shu ? （n.p。：Li du，1907），prefatory material（juan shou ?），p。 4A。
汉语时代的帖子（徐）到文件411
发誓不合时宜的假设，我们可以学到一些东西，尽管困扰着今天早期历史的混乱和不确定因素“未成年人徐”。下面我们列举几个很好的理由，为什么很难相信“汉族时代前兆徐“在西汉初期到中期，他们最初会在博学界得到很多尊重。然后我们转向顾颉刚和刘启宇的知情推测，在西汉末期坚持基础文本（或文本） - “汉族时代前兆” - 今天的“小徐”后来建成。因此，虽然Nylan特别犹豫是否将下面给出的一些信息标记为“事实”，因为在一些东汉文本中的猜测和错误陈述很普遍，以下几点似乎在时间内删除，以提供最有用的陈述供学术界考虑。
1.后缀很少见
在先秦时期和早期西汉时期，为一组文字附上一个帖子几乎不是常规的事情，尽管随着时间的推移，汉古典主义者开始采用这种做法，增加频率。因此，很可能先秦或甚至早期的西汉版本的文件都没有任何标题。 没有任何未经证实的材料据说与文件有关 - 并且是由许多着名的大陆学者，如马成元? （d.2004），李雪琴和李玲? （b.1948） - 包括一个帖子。缺席本身并不令人惊讶如果主要使用帖子作为教学情境的辅助工具，或者对单独分发的文本进行有效索引。如果今天的“小徐”改编了一个真正的古董神器，主要用于教学目的，正如现代学者朱廷贤所假设的那样？？和其他人一样，这也许可以解释为什么没有一个已知的“汉族文献”中的张com小说似乎注释了“汉族时代前兆徐”。
123见朱廷贤，尚书颜酒? （台北：台湾商武银书 - 关，1987年），第9-10页。报告的不同版本中胡安的数量有时是表示支持先秦的存在，但我们认为胡安或p计数不是可靠的证据，因为有时章节的数量发生而没有参考真实的文本。 Ruyue He指出，一些编辑和编辑只是在引用孔安国和公司的名字时，想要“使用古代”（tuo gu ?）以提高他们在强大圈子中的努力的兴趣。
412 Ruyue He和Michael Nylan
没有证据表明福生版文件有徐;那些认为它确实以与尚书大转相关的碎片为基础的观点，一个零碎的文本从集合中的引用拼凑起来，相当于后来的插值，包括郑轩晚期的评论东汉.122杨雄在他的法扬可能会如此不屑于他所知道的文件表明它可能没有但他的时代（西汉晚期）享有崇高的地位。正如前面所述，只有与东汉晚期和马戎，郑玄，王苏的后汉评论以及西平石经典有关的帖子才有明确提及。
2.早期流通中的变异片头衔
在先秦时期，秦朝时期和早期西汉时期，一些最终构成文件的pian在不同的标题下流传.125举三个例子，“黑袍”（Ziyi ?） 李基章？ （礼记）在收到的文件中用“皇帝的佳能”（Didian ?）称为“尧典”; 墨子称收到的“甘石”版本？章节名称“俞誓言”（玉石?）;并且左传称收到的“Pan-
124孔应达在尚书正义的“尚书徐”（前言材料，j.1，p。12a）说：“帖子是’外面’傅盛的二十九卷’”？？ ？。今天重建的尚书大篆本身从未明确提到过徐;福生，尚书大转，编。陈守奇?，vols。 Sibu congkan jingbu的44-45? （上海：商武银湖关，1922年）。收集的商书大转片段中提到了29篇文章中的23篇，另外还有27篇章节标题与伪文件中的章节标题相匹配。他们进一步指出了与今天的“小徐”章节标题不匹配的章节标题：“大战”?和“摇号”?他们还提到另外两个 - “Digao”?和“大石”？？ - 可能是重复或替代标题（也许是“姚店”或今天的“泰 - ”章）。尚书大篆朱子索音，5卷，卷。 ICSCHANT 20，Classical Works（?），no。 5（香港：Shangwu yinshuguan，1994），j。 5，p。 14，没有。 1，和j。 5，p。 21，不。 16，列出其他五个可能的标题（在一致性的硬拷贝版本中），但其权限仍然不清楚。
125在手稿文化中，每个赞助人或抄写员，根据自己的想法，可以命名章节标题。这个习俗造成了严重的混乱，从ChengYuanmin，SXTK，p。 591，谁在某一点上显然混淆了文件章节的“周官”？这本书通常被称为“周礼”，偶尔在早期的文本中被称为“周官”。同样有问题的是学者们在汉语（及后期）主要或核心文本及其主要评论中的典型混淆。 早期的文本有时称为“小徐”，简称为Shu或尚书（Cheng Yuan-min，SXTK，p.592）。
汉语时代的帖子（徐）到文件413
geng“标题章节”Pangeng的宣言“（Pangeng zhi gao?）。126这些章节循环的各种名称强烈地表明单一的文学基础 - 单一前体文本为今天的“小徐”要么当时不存在，要么没有享受paracanonical的立场。世纪从未明确提到过“徐”“，虽然它确实指的是各种文化英雄”撰写“给定的一章。 文件.127乍一看，作者身份的归属可能会引导学者们强调世纪和今天的“小徐”帐户之间的明显一致。最重要的专家之一在世纪，金德建?，强烈而冗长地拒绝了这一观点，即世纪作者（或作者）知道今天的任何东西，如现存的“小徐”.128如果世纪有一些相似之处建议其作者可能已经知道了“汉族时代的前兆”，这两个文本中的哪一个首先出现了一个真正的问题。因为司马迁对古代过去的理解 - 他所谓的古文朔 - 在今天的“小徐”的许多段落中显着地离开了，如吴汝纶的那样？？ （1840-1903）对文件的详尽研究表明.129虽然世纪章题为“周基本年鉴”（周
本吉?）有九个字现在今天出现在“小徐”这个块文本对应于后汉伪文件中发现的材料.130我们认为这种对应使得可能是4世纪的“伪孔徐”从世纪借来而不是相反.131几位学者，包括王志昌? （1837-1895），将史记和“汉代前兆徐”之间的其他所谓的密切关系定为今天的“小徐”，但这种相似之处几乎没有什么意义，除了世纪和
126见墨子jiangu，j。 4，pian 16，p。 76;和春秋作专稿?，第2版，编辑。杨伯君?，4卷。 （Beijing：Zhonghua shuju，1990），v.4，p。 1664.墨子“尚通，中”?章节现在分配给“月明”章，它改为归于“书灵”？章节;墨子jiangu，j。 3，pian 12，p。 51。
127见，例如，Shiji，v.4，j。 33，p。 1515.128金德建，司马迁索建书考? （上海：上海仁 -
min chubanshe，1963），pp.61-81。
129见吴如伦，尚书古?，3 juan，vols。桐城吴先生3-5号，全书，22卷。 （n.p。：Wushi jia ke，1904-1905？），j。 3，pp.939-69。刘齐玉，尚书学士，p。 109，并补充说，世纪提到68个文件章节，其中64个与今天的“小徐”相提并论。
130 Shiji，v.1，j。 12，p。 133;有关详细信息，请参阅Cheng Yuanmin，SXTK，p。 80.131程远明，SXTK，p。 80，否则说。
414 Ruyue He和Michael Nylan
这些帖子以完全标准的方式陈述和描述了一些重大事件.132一些学者进一步断言司马迁要求孔安国关于古代历史的具体问题，因此他必须知道关于“墙壁找到”的xu “但是现有的证据并不支持这些耦合的主张.133当我们看一下相关的证据时，从西汉早期到中期的其他着名历史中得出的相关证据，年鉴和（Yi）周书134-我们发现这些历史中的叙述和今天的“小徐”的内容之间存在许多矛盾，但是很短;同样可以说与左转条目比较。举一个明显的例子，第一个月永远不会写为郑月？在“小徐”中，虽然“年鉴”及其现存的所有三种评论传统都遵守了这一惯例。再举一个例子，人物周？ 插入表示皇家宫廷，当时不是当代的在周中期使用时，当da？倾向于被用来指示法院.136在杜钰重组之前，今天左传的前身文本似乎在刘昕的“发现之前”并未被人们所知。在西汉末期的宫殿，虽然类似性质的故事的周期很可能已经在宫殿外长时间广泛流传。我们今天感兴趣的是：今天的“左传”提到了现在在“红帆”中发现的三个谚语？章节却将它们标记为“上[王朝]作品”（尚书?），这个名字明显与咒语不一致
132王志昌?例如，雷君的声称，司马迁的他的作品是基于一个真正的古文字版本的文件，配备了一个前秦的“帖子”，它与今天的“小徐”密切相关。 ;王志昌和雷军，薛谷堂riji ?，7卷。 （1890; rpt。，台北：Huawen shuju，1970），v。 5，p。 2330。
133目前尚不清楚司马迁自己是否说过这样的话。对于董仲舒的职位，见Michael Loewe，董仲舒，“儒家”遗产和“春秋范禄”（莱顿：布里尔，2011），第44-45页，第62页。
134关于易周书的约会，见早期中文文本，第229-32页。在该文中，32“核心”章节（pian）通常被认为可以追溯到公元前四世纪和公元前三世纪，而西汉日期通常被赋予剩余的内容 - 另外一个章节和27章（有些不超过几句）。
135有些学者用这个公式来表示使用秦时代的日历。关于约会公式奖学金的最详尽的评论是Newell Ann Van Auken，“对’Chuenchiou’（春秋经典）的形式分析”（博士学位，华盛顿大学，2006）。
136 Van Auken，“正式分析”，彻底讨论了这种用法。
汉语时代的帖子（徐）到文件415
在今天的“未成年人”中，他们被称为“周作”.137然而，如果像今天的“小徐”这样的东西在“左传”被编辑的时候是众所周知和钦佩的，那么我们可以期待所有这三种情况。采用“周文写作”的标签。因此，左传给人们普遍的假设，即今天的“小徐”或其任何汉族时代的前身在东汉初期几乎掌握了正统的地位。那时候，今天的左传的先行者逐渐获得了更高的地位.138
然而，到了东汉时期，情况似乎发生了巨大的变化：像今天的“小徐”众所周知，在汉书中有五篇论文被引用，即使有点令人惊讶的是，在汉书书目论文“义文之”中没有引用“汉代前兆徐”140我们可以只解释了更改为参考东汉传统，将圣人孔子命名为一百篇文件的原始帖子的作者，这是一种在法庭上赞同的标识 - 赞助和伪造的作品。但是，这种归属是孔子未能说服一个已故的东方汉族法院推翻长期以来的先例，这些先例有利于欧阳和夏侯的文件和帖子（或帖子）的读数，在为汉族石刻书写“帖子”时。碎片 - 来自西平石经典的文章在几个方面都非常有用，在中它们证明了一个带有一个“胡安”的文章，这个文章与今天的“小徐”有着明显的不同。特别是从一个片段中发现的
137见尚书正义，j。 1，pp.11a-12a，来自“小徐”的引用。“红帆”中的几个短语与今天的“左传”中的几个短语相匹配：（1）“香主，年3”?三？，春秋左传珠，第3页，p。 927，没有。 3.4，有短语，?，? （没有偏见，没有派系;真正的国王的方式是平坦而容易的）。 （2）“温主，年5月”，“春秋左传珠”，第2页，第2页。 541，没有。 5.5说，?，?？ （暂定翻译：对于处于较低职位的人，使用严重程度，对于那些杰出的人，请使用宽容）。 （3）“郑勋，6年级”，“春秋左传珠”，第2页，第2页。 830，没有。 6.11，州，三?，? （当三个人神圣时，一个跟随两个人的答案）。
138一些学者认为这个问题很复杂，因为“左传”和“周文”的“左传”引用不能总是整齐地映射到当前的文本文本上;有些段落似乎引用了颂歌的传统;例如，见ChengYuanming，SXTK，p。 113，谁反驳张牧？ （1805年至1849年）。
139在Hanshu关于日历和音调管的论文中两次提到? （Hanshu，v.4，j.21B，pp.1014-15），曾经在关于仪式和音乐的论文中? （Hanshu，v.4，j.22，p.1039），两次在地理学论文中? （Hanshu，v.6，j.28B下，p.1647），曾经出现在“吴兴论”中? （Hanshu，v.5，j.27B（?下），第1410页）。
汉书中的140“一文之”，第6节，j。 30，p。 1705。
416 Ruyue He和Michael Nylan
例如，在1968年，并标记为6874 canshi ?，我们学习了东汉晚期和四世纪早期出现的伪孔（古代文字）文件之前的某种“precur- “许sor”（单数或复数）继续分开，至少在某些情况下.141这个西平片段包括二十七个串联的章节帖子，一章章节“覆盖”属于三章的材料，它命名为“康高”?，“九高”和“紫菜”?。与此同时，西平石经典的设计 - 所有章节可能都刻在五块石头的两侧 - 清楚地标出了那些独立和平等的章节。这个分离是重要的，因为它表示将文件的主要文本与其单一的“Postface”评论分开的心理空间存在于东汉时期。少数出土或“发现”西平片段我们今天有清楚地表明，西平版文件中相当高比例的文字与今天收到的文件不相符.142在1933年洛阳发现的石头上刻有十八个字符中的五个，从1962年出土的偃师片段中，有143个以及26个字符中的3个和两个空格，与今天的“小徐”中的文字不同.144（1968年片段供应中只有一个字符）一个额外的变体。）百分比（四十四分之九，或大约百分之二十）代表变体字符的不小部分，特别是当我们认为我们可以只检查分配给的一块石头的小碎片时日e汉代“帖子”，而不是整篇文章。同时，最好留在
这些1963年以后的发现在徐景源提到，“新楚西平石井
尚书。“
142在一些变体中，西平石经典中的文字似乎比世纪的文本更接近于今天伪文本章节的文本。见Qu Wanli，HSSCJ，j。 1，p。 35。
143根据曲万里的说法，1924年的片段表明，在“尧典”一章中，西平版本写道？对于收到的文件中出现的内容为?;见QuWanli，HSSCJ，j。 1，p。 35，对于伪孔版，见上书正义，j。 2，p。 18B。 在“Xibo kanli”?章，西平版写的？收到的？？;曲万里，HSSCJ，j。 1，p。 35，尚书正义，j。 16，p。 144A。在“吕星”（耳 - 里尔称为“复兴”）一章中，西平写道？为了收到?;曲万里，HSSCJ，j。 1，p。 35，尚书正义，j。 19，p。 295B。 1933年“发现”（而非科学发掘）的石头共有19个字符，其中两个字符属于“秦始”章节，在“整理字符”部分;曲万里，HSSCJ，j。 1，p。 35。
144按照惯例，现代二级来源表明了空间。见Cheng Yuan-min，SXTK，pp.264-65。另见屈万里，尚书金珠金义? （1969;rpt。，台北：Lianjing chuban shiye gongsi，1984）。
汉语时代的帖子（徐）到文件417
请记住，曲万里和其他人的出版作品对大陆各种博物馆保存的一些片段和拓片的真实性产生了严重的怀疑.145
在“汉代前兆徐”的情况下，既不频繁作者身份归属于孔子，也没有在西平石经典中加入一张这样的后脸，足以证实其真实性。当我们看到有多少优秀的古典学者继续查询特定的帖子以及后来的“小徐”的有效性时，这种不足变得明显。尽管归属于孔子（或因为它？），一些来自杨雄时代的古典学者对帖子的内容提出异议他们看到了与文件一起传播的内容。例如，在汉族后期写作期间，杜钰花了一些精力来引起关注早期文化太极文件的记载之间的差异。和伊尹?和冀中那些英雄记载的故事？ Bamboo Annals（Zhushu ji nian ?）。146然后，在南宋期间，朱熹谴责“小徐”作为一个生活在“周与秦之间”过渡期间的“低级抄写员”的作品 - 也就是说，在战国时期，朱被视为颓废时代。朱迅速地看到，今天的“小徐”和文件主要文本中的抄写日期和标题的规则不遵循相同的构成规则 - 几个世纪的年鉴学者所在的那个Kongzi.147此外，关于早期文本中的文件和收到的语言中使用的语言之间的一些差异“小徐”引起了学者们自宋以来的注意。
145见Qu Wanli，HSSCJ。146杜钰的“侯旭” - 他的左传版的帖子，提出了这样的反对意见;见杜羽，“十三经竹树侯旭。”又见“全金文”?，167juan，in vols。严克君2-3，全上古三代秦汉三国刘超文，v.2，j。 43，pp.5a-6b，其中注意到两个文本之间的巨大差异（?？… ?）。
147 Zhu的观点也可以在Zhuzi yulei，v.701，j中找到。 58，p。 8a，和v.701，j。 78，pp。 13b，16a。这是重复的，梅卓，尚书考易的措辞略有不同？?读者可能还记得，Shiji，v.2，j。 13，p。 487，评论说，当孔子把春秋按顺序排列时，他在大多数情况下都小心地规定了年，月，日，但这个说明并不适用于文件。
148见顾颉刚和刘其玉，尚书家士伊伦，第3页，第3页。 1405，对于“红帆”一章的作者身份，对这种差异的影响进行了长时间的讨论;比照程远民，SXTK，p。 205，引用薛继轩? （1134-1173）在尚书里古鼎世文?
418 Ruyue He和Michael Nylan
3.“前兆许”的西汉末期
目前的伪文件“徐”列出了总共六十三个文字单位，扩展到九十六个pian，一个回顾性的点头朝着一个所谓的原始，如果纯粹的名义，先秦文件，100-或102 -pian in length.149尽管如此，有几个因素会影响任何一个帖子的前汉日期或西汉早期日期，包括当时其他帖子的稀缺性和差异章节标题之间的记录，特别的事件和首选的数据公式。更积极的是，有三个主要原因引导我们询问一个汉时代的帖子是否与张巴的时间不同，张巴可能有提交这样的帖子。文件全文的其余部分于公元前26年到韩成帝的法庭。 （a）参考“一百 - pian文件”?现在看来不比早期的西汉早。 （b）有人谈到张如何安排（xu？）他的版本，其中术语xu可以想象他的版本有一个帖子;同时一个舒“徐”？被认为是张的“重建”的一个组成部分 - 即伪造的文件.150
最重要的是，（c）汉族时代的五个具体引用“汉字”中的“帖子”在仅仅是张巴之后的一个世纪，在那段历史中，刘翔，刘昕和杨雄的作品中大量借用了石井世？和Bielu.151顾颉刚和刘其玉，在他们的联合作品“上书jiaoshiyilun”（翻译并收集了文件上的注释）中，讲述了二十多次早期约会西汉或至成帝的统治，没有解释他们的确定的理由 - ty.152但是当我们在撰写本文时检查我们可以使用的证据的总体情况时，他们的假设似乎是合理的。
149郑轩明确提到了一个100或102磅的版本，他本人归于远古时代;看郑的“徐”？在尚书正义，前提材料，p。 9A。江山国，尚书宗书，第66-67页，热烈地认为，根据西汉晚期的陈述，这样的版本存在于先秦时期。
150 Hanshu，v.11，j。 88，p。 3607，描述了张从前期借来的资料
光标左转和一个舒“徐”?。
151见Hanshu，v.4，j。 21B，pp.1014-15; v.4，j。 22，p。 1039; v.5，j。 27B（?下），p。 1410;
并且v.6，j。 28B下，p。 1647（在上面的第139条中进一步解释）。
152例如，顾颉刚和刘其玉，尚书jiaoshi yilun，v.1，p。 358; v.2，pp.888,1055; v.3，p。 1596;和v.4，p。他们还把“小徐”的创作与张巴的模仿联系在一起：顾颉刚和刘其玉，尚书jiaoshi yilun，v.3，pp.1565,1596。
汉语时代的帖子（徐）到文件419
文学背景的证据后汉学时期
正如所讨论的那样，汉族时代的前言，我们现在称为“小徐”，显然被设计为一个连续的一个胡安作品，虽然在今天的许多印刷版中，简洁的描述的“小徐”穿插在所有各个章节中，遵循杜羽的“左传”作品的分散和重新分配模型。到孔英达时，在世纪早期，如果不是更早，那么推定是每个文件章节都代表了对单一的，综合的叙述的独特贡献，追踪了合法规则的演变形式。中央国家（zhong guo ?）中国北方平原的王国在公元前221年统一之前。例如，孔颖达在文件“红帆”一章的评论中断言，收到的“小徐”男子在章节编写之前和之后的事件因为其作者编纂者认为文件是一个故事关于整个连续历史的扫描.153类似的例子假定的单一叙事可以被引用，包括“韶高”和“萝高”的混淆？作为孔英达本人的章节在他对尚书正义的评论中提到.154江山国等人认为可能是蜀“徐”？
？关于福生二十八或二十九片传播的材料（显然是通过欧阳家庭专家的传播过滤）受到了许多变化的影响，这些变化通常会在长期的几个世纪中传播到手稿文化中。 155正如上面提到的，今天的“小徐”见证了多次修正，但是江推测 - 就像我们一样 - 伪东方（265-420）的促销员假伪文件会害怕过分羞辱 - 每种旧材料与我们现在称之为Mod-nn Script章节的长期相关，以免它们加剧了他们的争议
153 Shangshu zhengyi，j。 12，p。 167a。154 Shangshu zhengyi，j。 15，p。 225A。这种混淆给宋评论员如林志琪? （1122-1176）将文件全文视为连续文件的信心，相信不同的前面章节也在互相评论。林的观点出现在他对“红帆”的评论中;见林志琪，尚书全杰，40卷中卷。 YWSKQS 55，j。例如，24，pp.1a-2b，14b和20a，。比较成元民引用的马廷銮，SXTK，p。 131。
155山上国，尚书宗书。
420 Ruyue He和Michael Nylan
新提交的王位。不幸的是，这是任何人的猜测时间和地点的章节邮政通道对应于剩余的伪孔古文尚书章节。 Paul L.-M.进行的未发表的语言分析。 Serruys在他去世前不久发现那些所谓的guwen Shangshu章节是真正古老的馅料 - 也就是说，先秦材料拼接与更新的段落，有些可能早于东方Jin.156很可能，今天的“小徐”的一部分 - 很可能是与所谓的现代剧本章节相关的部分 - 来自西汉晚期，当文件的主要解释传统在法庭上变得突出，但关于原始日期（s）对于其他部分的构成我们几乎什么都不说。也就是说，在一个大约一千个图形的文本中使用三个完全不同的约会公式，表示今天的简短“小徐”的复合性质。 “首先，对于与太甲有关的章节，整个统治的年份表示为两次：? 。 。 。三？ （太甲第一年年……第三年）.157第二，一年的统治之后是一个月和一个特殊的甘植？在六十天的周期中发现的一天，例如，在今天的公式中的“太史”章节中：?一？ 。 。 。一? （这是十一年，第一个月，武武日）.158第三，日期来自重大事件，包括国王的死亡，任务的收据，加入等等。尽管我们可能期望第三种约会装置在早期来源中更为常见，但由于它在许多早期地中海资源中经常出现这种情况，所以这种类型的数据出现在今天的“小徐”的相对较少的章节中。 “今天的”未成年人“的复合性质决不会减少其价值，但是，因为几乎所有前帝国的中国文本都是”com-posite in nature“.159好学者应该阅读”小徐“ 关心 - 不要跳过更易于读者阅读的“伟大的前言” -
156 Serruys是早期在中央研究院（台湾南港）历史语言研究所任命的三名外国成员之一，其他人是Henri Maspero和Bernhard Karlgren。目前，Michael Nylan拥有Serruys的翻译草案和文件研究的副本。另见陈竺，尚书lunlüe，p。 19，重复大致相同的观点。
157见尚书正义，j。 1，pp.11a-12a，来自“小徐”的引用。太甲传奇统治的第三年是，据说有三章写成：“银树”，“思明”，和“Cuhou”?
158程远民，SXTK，p。 184.159参见William G. Boltz，“早期中国文本的综合性质”，文本和中国早期的仪式，编辑。 Martin Kern（西雅图：华盛顿大学出版社，2005年），
汉语时代的帖子（徐）到文件421
因为今天的“小徐”可能忠实地保留了一些旧的文本传统，因为它推翻了明，清，和早期共和党时代的奖学金所继承的推定。举一个例子，学者因为朱熹因为“小徐”对邵勋（邵恭?）说他“不满意”或“不满意”周公爵而感到震惊。我们现在知道，主要归功于顾颉刚的精心奖学金，许多早期的消息来源将这两位圣人的兄弟关系描绘成有时令人担忧.161许多晚期帝国（更不用说更近期）评论员也倾向于剥夺参考文献对于不祥的事件和超自然的信息 - 任何可能对以下概念产生谎言的事情：中北部平原的早期思想家并不是持卡人的人道主义者。他们很不高兴，比如高宗？ sup-首先看到了傅玥？ （“粤明”成名）在梦中，162一只野鸡在“高宗荣日”的三脚架上下了车？ Documents章，163或周公爵在“金属保险箱”（Jinteng）故事中与看不见的精神讨价还价，如文中所述.64 CuiShu ?清朝初期（1740-1816）倾向于相信文件中所有这样的“迷信元素”都代表王莽的机制？ （公元23年），那个卑鄙的篡位者和所有人 - 目的坏人，因为崔对这些元素感到不舒服。
第50-78页;里希特，体验文本;和Joachim Gentz和Dirk Meyer，编辑，文学中国早期的论证形式（Leiden：Brill，2015），尤其是第1-36页。
160对于“邵勋爵对周公爵不满意”这句话“不？?”，作为撰写文件“君士”章的理由，见上书正义，j。 8，p。 304B。
161周公爵在展战期间几乎没有享有无名的声誉，而汉时代是顾的结论，在顾颉刚，“周公直隶德川硕他周 - 关义书德楚贤”?文士？ 6.12（1979）：39-78，和顾颉刚，“周公之政成王”，周公她郑正王禹周楚石狮ji ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?，编辑。郭伟 - 川? （北京：北京图书馆出版社，1998年），第16-62页。顾的工作是迈克尔·尼兰的“基础”，“政治与古典中的周公的多面”，“东亚历史中的周的仪式”，编辑。 Benjamin A. Elman和MartinKern（Leiden：Brill，2010），第94-128页。
162程毅？ （1033-1107）和他的追随者对这个梦想遭遇进行了深思熟虑;例如，见二十一书，25卷，福禄1卷，卷。 698 ofYWSKQS，j。 15，pp.30a-b。
163蔡琛对这个预兆提出异议。见Shujizhuan ?，ed。钱宗武?
和钱中璧? （南京：凤凰出版社，2010），p。 116。
164见Cheng Yuanmin，SXTK，p。 599.165对于崔恕的观点，往往被誉为“怀疑古代”的一个关键来源？？运动，看他收集的作品，崔东比yishu ? （上海：上海
422 Ruyue He和Michael Nylan
很明显，崔不知道，他提出的这样的切割会使几乎所有关于圣人王朝和宇宙反应的神圣传统都被毁掉了，因为早期中国的共振理论确实与那些主导早期现代的更多机械理论完全不符。科学。此外，我们永远不应该忽视文件章节或帖子反映先秦实践的可能性它包含一个时代错误，正如蛮干的学者所做的那样坚持每一份文件章节必须代表古代圣人国王和宫廷价值观的背诵记录（后者主要以高级部长的身份服务）.166鉴于在汉族和汉族时期盛行的活动家编辑实践，我们不能确定次要插值和校正不会反映出后来的编辑们“改进”部分文件的愿望。
进一步的考虑
我们今后可能会特别注意文档编辑中章节的顺序，询问中国历史中哪些事件和影响这些章节后面内容顺序的变化意味着什么。读者可能还记得很多评论者，基于孟子的一个断言（孟子?，公元前372-289），推测颂歌的命令不知何故被看作是孔子圣贤教诲的一种表现。 .167考虑到这一概念，正如孔英达再次告知我们的那样，郑玄准备注释的汉族版本和伪版本之间的顺序可能很重要。它也可能是重要的
guji chubanshe，1983）。另见Michael Quirin，“奖学金，价值，方法和Herme-在Kaozheng的outics：关于崔恕（1740-1816）和儒家学术的思考”，历史与理论35.4（1996）：34-53 。
166例如，看看关于“L’’ao”的无用论据。严若渠，王明生（1722-1797），庄淑祖等伟大学者的篇章（1750-1816），注意到使用不合时宜的官方头衔; ChengYuanmin，SXTK，p。 561.另见王氏的尚书后安？ （上海：上海古吉楚班社，2002年）和庄氏的尚书金谷文考正? （上海：上海古吉出版社，1995年）。王和壮，与严若渠，质疑古文字（或伪文）文件的真实性。
167对于孟子的断言，暗示颂歌的重要性，请参阅“万章上”?上（5A），张？ 4.2，在孟子正义?，ed。 Jiao Xun?，30 juan，in vols。 Jiaoshi congshu 34-52 ? （n.p.，1876），v.6，j。 18，pp.22b-30b。
汉语时代的帖子（徐）到文件423
不能在伪文本版本的文件和碎片上书大转中的章节列表略有差异。 顾颉刚和刘启宇在他们的四册“上书oshi y”中谨慎地列出了章节顺序的连续变化.168
目前，章书的顺序，在“商书大篆”的唐代中给出，在几个方面离开了今天的“小徐”的记录。例如，前一篇文章颠倒了今天“小徐”中关于“金腾”和“大高”的章节序列？章节，以及“Bishi”和“Fu /Lüxing”章节.169（变体字符也出现在章节标题和章节内容中。）170然后，尚书大转也提到标题到章节 - 例如， “仙石” - 现在全部内容缺失。顾颉刚和刘其玉元帅每一位可用的证据证明“比什”？文件中的章节反映了魏宝的? （fl.712-744）编辑在Shiji中称为“Bishi”的章节？并且在尚书大转中作为“仙石”? .171整个缺失章节的问题一直是东汉以来的密切关注的主题，如果不是之前的话.172但到目前为止，关于这个重要问题的确定很少。经典学习。
有可能，但绝不是证明，今天的“小徐”从今天的易周书中传来的“周文”字样（“周书徐”?）中汲取灵感.173当然，值得的
168在古界刚和刘其玉，尚书教友仪伦的每一个单独的章节之前，列出了章节顺序的比较。这项工作中的一些发现与古杰刚（早在1980年）早期出版物中提出的观点，甚至是刘其玉的观点（d.2012）都有相似之处。由于学者调整他们对时间的观点是正常的，很难确定修订后的观点的动力或来源，尽管有些会对这些变化产生政治压力。几乎所有这些变化都将在Michael Nylan，Ruyue He和Kai Vogelsang准备的文件经典即将翻译中进行评估。
169比较对尚书正义四章的所有四章的参考。 2，p。 17a与尚书大转珠子索音，j。 5，p。 16，没有。 4（“大高”）和5（“金腾”）;学家5，p。 22，不。 21（“Xian-shi”?，可能与“Bishi”相同）;学家5，pp.22-24，no。 22（“复兴”?）。另请注意“西安/碧石”和“吕/复兴”章节的章书大篆顺序与西平石经典所使用的顺序一致（见第55页）。
170例如，墨子“建瓯”?章节中提到的唐（唐诗“章节）作为唐的说法（”唐朔“?），但这些内容并不相同。见墨子jiangu，j。中的“Jiang’ai”。 4，pian 16，pp.76-77。
171顾颉刚，刘其玉，尚书佳士伊伦，第4卷，第2157-61页。172程远民，SXTK，p。 575，列出了一些经过仔细审查的文本。173见朱有增，“周周虎”，“易周书”中的几句话。
？ （台北：台湾尚武银湖关，1968年），j。 10。
424 Ruyue He和Michael Nylan
询问是否以及在多大程度上，汉族时代文件的帖子或今天的“未成年人”，就此而言，模仿这个“周书徐”，或者相反。毕竟，现存的“周书徐”的形式类似于“汉族时代前兆”，因为我们试图重建它（或者它们）.174今天的“小徐”采用相同的公式 - “Y组成X章“? - 识别所谓的作者 - 每个文件章节的编纂者作为”周书徐“为每个易周书章做。主要的分歧是只有”周书旭“有时会跟着这个设置一个短语用于 - mula解释作者行为的动机，采用公式“为了X”（yi？+ VERB）。一名清代学者，唐大培? （十九世纪中叶），认识到将今天的“小徐”与“周书旭”精确地联系起来几乎是不可能的.176我们已经初步考虑了这些相似之处，但是到目前为止我们还没有找到明确的前进方向。正如我们所看到的那样，问题是文件和易周书都是复合文本制作的显然早期和后来明显的材料。 Ruyue He，她的部分，注意到旧的Yi Zhoushu“Postface”中的语言（有些 - 现在重印了一次 - 作为序言）看起来像一个战国产品，因为它早在韩成帝的统治时期之前，约会GuJie gang和刘启宇对于“汉族时代前兆”的青睐，对今天的“未成年人徐旭”这种语言并没有阻止朱有增?，两个着名的易周书注释者之一，持有“周书许”是在周期间很早就写成的，用于模仿孔子的“原始”（元？）帖子，用于百磅文书。然而，如果有任何材料来自“周书旭”其实被转入了今天的“小徐”的文本，它几乎没有被借来的整块布。
174早些时候，张国干?试图重建汉石经典。曲
万里，HSSCJ，j。 1，p。 2b，认为张的努力不成功。
175三章（“愚公”?，“中汇之高”?和“薇子”）各不相同
公式略。见程远民，SXTK，p。 485。
176见Tang Dapei，Yi Zhoushu fenbian jushi ? （1836; rpt。，台北：Tai-wan xuesheng shuju，1969）;比较Cheng Yuanmin，SXTK，p。 43.根据郑的统计，“十字”或“十二行”的文件“帖子”依据文字传统而不包括在“易周书”中。
177见朱有增，“周周虎”，易周书，jixun jiaoshi，j。 10，p。 5A。对于易周书的帖子模仿100片文件的另一个论点，请看黄怀新?等，易周书回交鸡珠，2卷。 （上海：上海古吉出版社，2007年），第2版，j。 10，p。 1117。
汉语时代的帖子（徐）到文件425
结论
屈万里曾写道，“在所有的经典中，文件是最难以妥善处理的。”178“今日的”小徐“最终取代的”汉代前兆徐“更难以重建负责任。尽管如此，着名的藏书家陈寿琦（1771-1834），编辑了“尚书大篆”的“权威版”片段，更不用说汉代文献专题着作诠释传统，毫不含糊地说：“最后[东方]韩，只传了二十九个p那而且没有！“179这个合理的结论意味着”汉族时代前兆徐“很可能只包含了二十九个短篇小说先贤。而罗振宇? （1866-1940）在他多次研究汉石Classics的多卷研究中，他提到奖学金是一项伟大的服务，他注意到每一幅图和每一行都离开了今天的“小徐”.180
理想情况下，我们希望能够严格地将编写“小徐”的情节与其获得接近或等于文件本身的权限的情况分开，因为通常不需要花费很少的时间。对于特定的教学获得如此高的地位。不幸的是，除了不可否认的事实之外，我们对这两个过程都知之甚少。除了不可否认的事实，在东汉时期的中，许多着名的古典主义者认为一个原始的“前兆徐”是由孔子写的，尽管有些人怀疑归属。几乎没有迹象表明，这种信念在早期被广泛假设，即使经典大师杨雄暗示在他的着作中否定了这种归属。因此，我们的目光在晚期西汉为“前兆徐”的起源。
承昊? （1032-1085）比较了今天的“小徐”与伊犁关系的文件的关系？ （Cer-emonials）到礼记录.181这种恰当的比较是值得考虑的，尽管有无数的事后调整
178 Qu Wanli，HSSCJ，j。 1，p。 1a。179 ?世，?见富盛，尚书大转，卷。 44，p。 2a。180对于罗振宇的贡献，看他的汉西平shijingcanzi jilu的全部内容，7卷。 （[上虞？]：[罗振宇？]，1929-1931）。段育才?在Guwen Shangshu zhuanyi Xu ? ?中注册了类似的投诉，引用了陈竺，尚书lunlüe，p。 478。
181对于程浩的比较，见程远民，SXTK，p。 566。
426 Ruyue He和Michael Nylan
那个“汉族时代前兆徐”必须经历过（或者他们是）适应伪文证版的文件。不用说，我们不同意承昊关于这三个文本的约会;我们只是认为这种比较值得进一步考虑。我们同意程远民在将“小徐”作为文献中早期现存的“评论”之一。
182 Cheng Yuanmin，SXTK，p。 588。