作者名: Lucas Rambo Bender
期刊名: Harvard Journal of Asiatic Studies
期数: Volume 79, Numbers 1 & 2, 2019
其他信息: 摘要本文討論安史之亂中李白、杜甫以外的詩作。安史之亂於文學史意義重大，但本文所述詩歌因缺乏後世期待的對戰亂切身經歷的描寫，鮮為前人論及。反之，這些詩歌刻意疏離當下，以美化並超越歷史經驗。借此亦可考察八世紀詩歌創作和傳統批評理想間的關係。
正文:
哈佛大学亚洲研究期刊，第79卷，第1和2期，2019年，第1-48页（文章）
哈佛大学燕京学院发布https://doi.org/10.1353/jas.2019.0003DOI：
有关本文的更多信息https：//muse.jhu.edu/article/759114
格林尼治标准时间2020年7月15日16:26从哈佛图书馆提供
关于“安庐山叛乱”的其他诗歌：关于时间与超越的注释在唐诗中
卢卡斯·兰博·本德尔耶鲁大学
诗歌与其历史背景之间的关系具有
从最早的来源开始一直是中国诗歌批评的焦点，而且无论是在中国国内还是国外，它仍然是现代学派对中国诗歌和诗学的主要关注。 关于诗歌价值的最早，最规范的陈述强调诗歌与诗歌构成的特定历史环境的联系；并且因为人们通常认为诗歌是自然，自发甚至是无法控制的回应。
摘要：本文考察了除李白和杜甫以外的其他诗人对安陆山叛乱（755-763）的写作-十的诗歌。尽管叛逆于中国文学史叙事的中心性，但很少讨论这种诗歌集很大程度上是因为它没有为后世读者从乱世中所写的诗歌所期望的大灾难提供内在的见证。次。取而代之的是，这首诗几乎总是试图通过替代性框架的提倡来形容或超越其历史基础-借以使作者和读者与当前事件脱颖而出。这一观察为我们提供了一个窗口，可以了解八世纪的诗歌实践与关于诗歌与历史的关系的长期评论理想—与历史的关系，以及重新诠释李白和杜甫对叛乱的创新诗学的一种方式。
? ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ，？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ 。？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？
？?。?下?。
致谢：感谢Anna M. Shields和匿名审稿人对本文的先前草稿发表了评论。
哈佛燕京学院出版
HJAS 79（2019）：1-48
1个
2卢卡斯·兰博·本德尔
刺激，从而在传说中的政府机构中发挥了关键作用，使法院了解大众的情绪。重要的早期文本有时将确定这些历史情况的特征等同于解释一首诗的意义。这样的主张对于那些接受西方批判性学习的读者来说似乎是令人惊讶的异样，促使一些学者研究这种历史性批判性取向的历史发展它对中国诗歌史的影响。2一些批评家甚至如此。 把中国的诗意理解视为传统的权威，这是非常重要的。鲍林（Pauline）于（Yu）的开创性著作“中国抒情传统中的意象读解”，例如，尽管西方诗学特征上将诗歌归为具有抽象，形而上学意义的重要事物，但中国诗学一般都以“非二元论的“宇宙论”，不强调诸如自然的创造和虚构之类的概念，而是指定具体的历史参照物。3于和其他观点当然是正确的，中国诗论批评通常是在历史化模型的基础上进行的。然而，随着时间的流逝，这种批判性的历史化的价值和方式发生了显着的变化。[4]而且，中国古典诗歌本身在反映或挫败批评家所表现出的兴趣方面远非“同质”。在它起源的历史基础上。当我们超越对中国传统与西方之间的概括性比较时，那么，中国诗歌与他的诗歌之间的关系问题就变成了-
1最重要的陈述是《毛颂》（Maoshi Odes）的“伟大序言”（“ Daxu” ?）。唐读者最可能知道的文字和评论是Maoshi zhengyi吗？ Zheng Xuan和Kong Yingda，20卷
，在崇，宋本《三景经主书》附书刊中，三
。阮元，第8卷。 （1815; rpt。，台北：一文银书馆，1965）[以下称为Shisan-jing zhushu]，v。2，j。 1，第11a-23a页。
2例如，见史蒂文·范·佐伦（Steven Van Zoeren）的《诗歌与人格：阅读，释经和传统中的诠释学》（加利福尼亚州斯坦福：斯坦福大学出版社，1991年）和豪恩·索西（Haun Saussy），《中国美学问题》（加利福尼亚州斯坦福） ：斯坦福大学出版社，1993）。有关对中国诗歌的历史基础的理论反思，请参阅史蒂芬·欧文，“诗歌及其历史基础”，《中国文学》，《散文》，《文章》，评论（CLEAR）第12期（1990年）：107–18。
3宝琳（Pauline Yu），《中国诗歌传统中的意象阅读》（新泽西州普林斯顿：
普林斯顿大学出版社，1987年），第80-81页。
4关于诗歌批评的历史地点发生了巨大变化的论点例如，从唐朝到宋朝，请参见AsamiYōji?，Chūgokuno shigakuninshiki：Chūseikara kinsei e no tenkan ?の？ ?：？世から？世への? （东京：Sōbunsha，2008年），第385–459页。
关于安庐山叛乱的其他诗歌
3
从理论和实践两个方面来说，扭转地面本身就成为一个复杂的历史问题。作为较大项目的一部分，以重新考虑唐代诗歌和批判主义的历史地位，本文通过考察一个开创性的诗歌，探讨了该问题实际方面的一些复杂性我还研究了历史时刻，即诗歌与历史关系的疑问成为一个特别麻烦的时刻。我在此建议，后来的批评家对这本书体的意外忽略，标志着中国诗学“传统”对待诗歌历史基础的方法是不连续的。 在以某种方式进行的研究中没有注意到断言声称历史关注是该传统的核心。755年突然爆发了所谓的Ans叛乱Shis ?打破了世界上已知的最大，最繁荣和最国际化的帝国之一。以连续四位领导人的名字命名-安庐山? （703–757），安庆旭？? （卒于759年），史思明? （703–761）和施朝义? （卒于763年）-起义突然结束，在随后的历史记忆中被视为是中华文明，尤其是汉诗的高峰之一。唐朝中途崩溃的突然出现，给后来的中国文学提供了无限的启示，而在起义期间写的一些经文仍处在文学经典的中心，尤其是李白的作品。 （约701–762年）和杜甫? （712–770）。然而，尽管其他几位著名的高唐诗人在“叛乱”时代幸存下来，但他们讨论反叛-狮子的同时代诗歌被很大程度上忽略了，而在反叛后成名的年轻诗人也被忽略了。5算一下，从755到763年（当Ans和Shis的叛乱以Shi Chaoyi的自杀正式结束时），一百多首这样的诗歌对我们存活了下来。6这不是一个很大的数字，但不是微小的一个，也许对所有人来说都是一个惊喜
5我们确实发现的讨论往往是不屑一顾的。例如，裴飞（Pei Fei）进入了那些对反叛狮子毫不感兴趣的著名诗人名单，并得出结论：“就像其他诗人都沉默了一样，繁荣的诗歌时代又回到了。沉默，李白和杜甫变得空前活跃。”裴飞，“唐代离世专着十里，杜吉七世”，文艺一禅，第。 3（1982）：27。
6我在附录中提供了对大多数这些诗歌的引用。
4卢卡斯·兰博·本德尔
专心致志于八世纪诗歌的读者，因为几位以英语写作的唐诗学者发现有必要提醒他们的读者除了李白和杜甫之外，其他诗人的确使背叛了诗歌。7什么样的奖学金？已写在这个“其他”叛乱时代。迄今为止，诗歌仅从有限的角度入手，主要详细介绍了一些著名诗人的战时经历，提供了关于叛乱方式的零散思考影响了后来的诗歌。 在战争年代写的关于诗歌的学术专着与李白和杜甫以外的作家广泛地商讨：吕伟的开创性（最近被模仿）研究? 将叛乱时期看作是从高唐时期到中唐时期的“过渡”。8根据她的分析，叛乱的破坏性对文学文化来说是“非常有益的”，因为它最终消除了文化。带有“”字样的“浪漫主义”（朗文注义？?），鼓励作家将才华转向更好地承认自己的责任的“现实主义”（协视?）描绘当前的政治和社会在这方面，9。吕对这节经文的理解很明显地继承了我上面概述的许多经典的取向。特别是，她不仅确信诗歌几乎不可避免地受到其历史学基础的塑造-它的语调也随着历史条件的变化而变化，例如，“从广阔而崇高到被保留和低落”。
7 Shan Chou，“屠夫的社会良心：诗歌中的同情心和话题性”，哈佛亚洲研究杂志51.1（1991）：12–13，doi：10.2307 / 2719241；苏珊·切尔纳克（Susan Cherniack），“杜甫三首伟大诗”（耶鲁大学博士学位论文，1988年），第101–2页。
8吕薇，安史志栾于盛唐郡（北京：中华书局，2010年）。请注意，关于叛乱时期文学的另一本最近出版的书籍，张建军?，安氏之志羽生盛唐shige de xinbian ?与?？ （长春：吉林大学出版社，2009年），尽管已于一年前出版，但几乎是吕伟书中逐字逐句的本。吕是真实的文本，因为她写了关于该主题的论文。
9吕伟，《安师之志》，第9页。 1.吕氏的书引起了个大致相同情况的文章的小发展。参见，例如，吴洪伦，“ An Shi zhi luan yu Tangshi zhuxingxing”，“与……”，Xiandai yuwen，“ No。”。 3（2011）：17–19，以及端端?，“安氏之谜与中唐诗坛·德比安：一生之故长安风起之星城于小杰·卫忠新”？ ?⸺?与?，射辉科学院伦潭?，没有。 5（2013年）：62-68。较类似的论点是吴向洲（Wu Xiangzhou），“伦唐苏宗初华咏史章对石峰新边德应祥”，?，文雪宜chan不1（1997）：60-68。
关于安庐山叛乱的其他诗歌
5
，但真正的道德诗歌也将以为基础。而且，她的叙述与传统和唐代诗歌发展的现代描写非常契合，后者把李白和杜甫视为反叛时代诗歌的唯一代表确实，这两位作家仍然是她的试金石范例。10
但我在这里建议，这种叙述过分简化了自叛乱时代幸存下来的诗歌的特征。自八世纪以来，李白和杜富当然就成为了中国批判注意力的至高无上品，并且是中国诗词最为中心的人物，因此很容易理解他们的工作是如何进行的。似乎是那个时期的权威。两位诗人都对叛乱期间的经历进行了广泛的写作，尤其是杜甫，其数量和细节如此丰富，以致于他的收藏被标记为战争的“诗史”（shishi ?），为读者提供了的内容。后来的批评家将其视为政治和社会现实的准确描绘，因此，人们常常声称它实现了传统关于诗歌对其历史-基础的责任的规范理想。此外，杜复在十一，十二世纪被提升为中国诗般的万神殿的顶峰之后，经常作为诗人在暴力和社会崩溃中写作的榜样，在他的影响下它将成为家常便饭。 衰落和混乱的时代自然产生了最大的诗句。11但是，这里以杜甫和李白为中心的唐诗叙事开始受到质疑。如果其他经文在其创作期间和与他们工作有关的相同社会条件之间没有被阅读或讨论，尽管起源于时期的末尾，这通常是中国历史上诗歌艺术最繁荣的时期。必须怀疑它在做些不同的事情。12
10吕形容自己分别补充和继续了孙学堂?，中国文学经身：唐代卷?：? （济南：山东交界出版社，2003年）和江音?，大理石峰? （上海：上海工业大学出版社，1992）。
11李慧仪，《清代诗歌中的历史及其替代品：引言》，《清代文学中的创伤与超越》，第一版。 Wilt L. Idema，Wai-yee Li和Ellen Widmer（麻省剑桥：哈佛大学亚洲中心，2006年），pp。 75–80。
12本文的部分内容是关于如果没有杜甫和李白的话，我们对八世纪中叶诗歌的印象会有多大的变化。 最近提出要求类似项目的另一位学者是吴光兴，巴士吉·施风·世。 （北京：社会科学出版社，2013年）。
6卢卡斯·兰博·本德尔
简单地说，我的论点是关于叛乱的诗歌在李白和杜甫之外的其他诗人的叛乱中，很少寻求反映或记录历史现实；取而代之的是，它通过调用我所谓的“替代框架”来变迁或超越时事，从而使诗人及其读者可以逃脱叛乱进程的不确定性。这些替代框架的意识形态内容是异质的，例如自然世界的海洋异物，佛教启蒙运动的时空视野以及文学和文化传统的历史深度。 -但在这节经文中，它们的功能大致相同。他们代表了诗人的代理机构重塑一个出了差错的世界或想像另一个世界；因此，它们是诗歌中诗歌的化身。那么，这种诗体在很大程度上被后来的评论家所忽略的原因，并不是因为八世纪的诗歌缺乏描述暴力或混乱的资源或一个人需要像李白或杜甫这样的天才才能将习惯形式重新用于描述习惯以外的情况。恰恰相反，这组经文对后来的传统缺乏吸引力，是因为这些作家发现其包含了叛乱的诗性资源的丰富和力量或超越了它。
忽略，否认和轻视叛乱
诗歌帮助作家和读者超越叛逆时代现实的最重要方式也许是我在本文中不讨论的一种方式，即根本不涉及叛乱。 八世纪文字文化的流失程度巨大，而且不可能精确地约会从八世纪中叶幸存下来的绝大多数经文，因此无法确切知道叛乱期间写了多少诗歌。或者说产生了多少与时事有关的东西。13也就是说，只有幸存下来并且可以确信地追溯到叛乱狮子时期的经文实际上以任何重要方式触及了剧变（尽管事实上诗歌通常更容易被约会，并且
13我在附录中提供了有关语料库的一些统计信息。
安陆山叛乱的其他诗歌7
14也许要从谱系的高端进行考察，就柳章青的《
》诗中明确地指出麻烦的诗歌比例而言，可以作为一个比较。 （日期不确定，可能在726-790年之间）大约有一百首可以在755年至763年之间写的诗，只有十八首讨论了叛乱。15在同一频谱的中间，岑参？ （大约715–770年）有73首尚存的诗歌，可以追溯到叛乱时代，其中只有9首明确地论述了战争。16低端的钱琦? （710？–782？）在他的（虽然也很陈旧）的大型诗歌集中只有两首诗，尽管尽管他在整个
时期显然很活跃，但他对叛乱的印象却很大。17这些数字似乎在大部分时间里，大多数诗人的公共生活中肯定有一个中心事实，这很低。 但是应该回想一下吗？诗歌只是作家可以讨论战争的众多场所之一。其他内容包括–宝座便笺，信件，墓碑铭文，当地遗址记录，和狂想曲-其中大部分都可以幸存，有时甚至很多。八世纪的经文在描述暴力和战争方面占有一席之地，主要是在描述在寒冷的北方地区进行实战或想象中的战斗的诗歌，在庆祝帝国运动的诗歌中，以及在请求过往光顾的诗歌中的
14叛乱后不久，人们似乎对战争的经历经历了战争的人们很感兴趣。例如，通过两首（非常令人难以置信的）归功于战时烈士张勋的诗歌证明了这种兴趣？ （魏宣（709–757））? （见他的刘宾科家化路?，1月1日，应译音符元葛四库全书版[台北：台湾商吴音树关，1983年]，第1章，第1a–b页），和由耿伟的“戴松州蒋怀尚企事” ?上？？ （耿炜，附录一号诗）。耿伟还拥有许多回顾性的诗，描述了叛乱后的挥之不去的破坏（耿伟，第2-4号诗），其中包括可能开创了中唐时期重要的描写性的微型流派的一首诗。经历过战争的男人和女人（见耿炜，第二诗）。在一般情况下，“叛逆”似乎已经成为诗歌中比较容易讨论的话题，“反叛”本身就是一个“替代框架”，许多诗人在其整个过程中写下了对自己经历的回忆。
15见刘章清诗集。附录中1–18。16见岑申，诗集。附录中的1、2、4-10。 cf. Cen Shen jijiazhu ?，没有。陈铁民?和侯忠义（上海：上海gujichubanshe，1981），按年代（biannian ?）的顺序排列是很有用的，对于那些可以自信地过时的诗歌，至少是。
17参见钱琦，诗号。附录中的1和3。 cf.千奇百姓交zhu ?
?，没有。阮廷玉?，第2卷。 （台北：新汶丰储板公司，1996）。
8卢卡斯·兰博·本德尔
唐的强大将领。然而，在大多数情况下，经文是一种社交和偶然的艺术，在许多社交场合中，对叛乱的讨论是不受欢迎的。例如，作为饮酒聚会的一个特征，诗歌与酒精，食物和陪伴团的功能大致相同，使参与者摆脱了战争带来的困难。 仅仅没有提及叛乱的语境中的诗歌可能构成了从那以后幸存的诗歌的大部分；在这方面，通常很难说出这些诗是何时写的-十似乎履行了该诗句的主要战时功能。18除了一般的和偶尔的礼节，这种生存叛乱年代的许多作品都是可观的，其中诗人决定不提及战争的决定似乎特别重要。杜古吉的? （725–777）“从公朝凝望北部平原大雨过后的山谷，送给高某提醒”（“宇侯共朝北苑调王记高世义”）? ），这是一本关于春天的几乎完全描述性的五联诗在杜古山附近的杜古的隐居天地的自然更新。华?。 “提醒”这大概是高石? （700？–765），谁曾被提醒天宝的最后一个月？ 14（Febru-ary 756）.19次年春天，高石本来应该在Tong-guan ?和葛树涵的？？ （699–757）军队，保卫首都以防洛阳向洛阳的进攻。20尽管高高贵的任务很紧急，但该诗并未明确提及洛阳最近的沦陷或对长安的威胁；相反，它采用视角，从这个角度来看整个首都地区似乎很小。
18贾志的著名作品很好地说明了这一点。 （他的诗在附录中第2号），王伟（附录中第3号诗），杜甫（附录中第3号诗）和岑参（附录中第3诗），在长安复辟之后。 。
19陶敏，李一飞和付选聪，唐五代文化学年鉴（见附录）
以获得完整引用），第4-5页。
20刘旭et al。，Jiu Tangshu ?，200 juan in 16 vols。 （台北：鼎文书局，1981），v。10，j。 111页3328.在天宝15的第6个月（756年7月）之后不久，高升为随行审查员；因此，这首诗的约会（如果是对高师的话）是相对“安全”的。
安陆山叛乱的其他诗歌9
? 杜古吉：“大雨过后，从公朝河谷眺望北部，送来提醒高”
? ?。? ?。
在悬崖口，雨滴已经停止;明亮的亮度洗净了高高的天堂。彩虹聚集在剩余的薄雾中;山和水笼罩在绿色中
新鲜。
?在遥远的空虚中，红色的小束破裂，
露出月亮的轮子；
？？？？？？五手推车就像杂草，
魏如皮带； 21?。
?早晨到来时，凉爽的空气很难
屏障山变成春天。
?。所以我在这里画开花峰作为礼物
来描述，
远方的男人22
在这里倒数第二对联中，杜古吉一直朝首都地区望去，一直到高师驻扎的通行证反对派军队集结了部队。从他的高
角度来看，他们所争夺的土地似乎很小：五只手推车不比杂草大，魏河的大河道很薄可以戴上皮带。那么，杜古吉送给高石的礼物似乎是从他的超然视角来看，是所有暴风雨都是短暂的。
尚不清楚为什么杜古吉为什么会采取这种崇高的态度脱离凡人世界的烦恼，是否是因为
21五手推车是长安郊外汉帝陵墓。 在以唐代为汉族的传统转喻之后，一些叛乱时代的经文将其作为朝代的象征。例如，见杜甫诗。附录1。这行可能会想起“谷风”（“谷峰” ?）[毛号。 35]摘自《石经》：“谁说苦瓜是苦的？ [与我的悲伤相比，它像种杂草一样“甜”（Maoshi zhengyi，第2卷，第2卷，第90a页）。
22这首诗是杜古吉，没有。附录1。除非另有说明，否则本文中的文字均取自Chen宜新，增鼎出版公司的《全唐诗》（全文请参见附录）。在这种情况下，我会按照Dugu Ji ?，Piling ji Jiazhuzhu ?，annot的读数进行操作。刘鹏?和李涛? （沉阳：辽海出版社，2006），j。 1页14。
10卢卡斯·兰博·本德尔
他没有意识到安禄山军队对王朝构成威胁的严重性，或者是因为他意识到了这一威胁的严重性。作品的倒数第二行强调了这种歧义，它借用了“灵魂的召唤”（“ Zhao hun” ?）中的“伸了我的眼睛一千个同盟”的语言。如哀叹注定的状态-显然并没有表现出悲伤诗的演说者对自己的春天注视的感受。23以一种方式看，这种倒置的引文可以理解为暗示这种春天注视不会“伤害了杜古吉的“春天之心”，因为唐没有崩溃的危险。 不同地阅读，但是诗人们在标题中提到他居住在以张凯命名的山谷中的
并非偶然。 （公元2世纪初），一个著名的隐士，他的榜样启发了许多汉代学者跟随他撤退从人类世界撤退。24换句话说，杜古吉可能会建议向高石暗示在崩溃的边缘，王朝的危险会让他更加自拔。在其他地方，避免或轻视叛乱的决定
更无辜，我们经常可以自信地推断原因为什么甚至亲自经历过悲惨经历的诗人也会这样做呢？楚广西（706？–762），例如于756年在长安任职，当该市于年夏天沦陷时，他被带回洛阳并被迫在新近宣布的颜氏任职？帝国。 757年秋天，他似乎已经从洛阳南逃到了襄阳。 然后沿着汉江向西北方进入凤翔?，因与敌人合作而被监禁。25从洛阳逃逸后的几个月中，他写了四篇文章。提及叛乱的诗歌。26
23出题不详中的“赵浑”。洪星祖（北京：
华淑菊，1983），p。 215。
24范叶?，侯汉书?，90娟加30 zhi？在12卷中（北京：
Hua Shuju，1965），v.5，j。 36，第1242–43页。
25有关叛乱时期楚国运动的重建，请参见陈铁民-,，《楚广西升平师事考边》 ? ?，文石，否。 12（1981）：205-8。另见葛小印，汉唐文化馆山边? （北京：北京大学出版社，1990年），第365-78页，和Yoshimura Hiromichi?，Tōdaino shijin一起把kenkyū?化成?と?？ （京都：Chokugogeibunkenkyūkai，2007年），第48-59页。
26见楚广西，诗号。附录1–4。
关于安庐山叛乱的其他诗歌
11
这四个方面，我们发现以下的社会经文-显然是在他做出仍未决定要去凤翔的艰难决定之前写的，当时他仍然计划向更南的地方旅行，到达相对和平的河流和南部土地的湖泊。然而，如果此时楚光广本人仍在逃避战争，他在这首诗中别无选择，只能缓解对话者的担忧，对话者显然已被召唤到西北以协助忠诚的事业。
? 楚广，“分别回应御用司令部的高级大臣喻和徐州长” 27
?猛烈的风吹过扬子和汉，?。白浪突然像山一样。?该地区的领主们冲向国王的防线；?。这个齐人甚至可能担心天空
? Feng和Hao最近被
?。云浮龙呼唤我们有价值的人。30?北方的货车和骑兵遇到了
?。因此，您的驳船和军舰将向西行驶
下降28
阴霾29
困难，
当前31
?然而，水神将使湍急的急流平息；?。凶猛的野兽会相继加速。32
27这些是襄阳市的许浩总督。 （703–782）和高级
抄写荆州禹光宪（未指定）。
28这行内容是关于一个故事的故事，故事描述了一个来自齐的傻瓜，那个傻瓜确信天空会掉下来以致他无法进食或入睡。当然，天空并没有坠落，但是那个人却因为疲惫和饥饿而死。参见《列子集事》。杨伯君?，8卷（北-京：中华书局，1979），j。 1，第30–33页。
29冯和郝是周朝的都城。30皇室传统上是龙的子孙。在《易经》中我们读到“云跟随龙，风跟随老虎；圣人兴起，万物向他望去。”周易zhengyi ?，不是。王Bi ?以及孔英达，9年9月，在《三景经》，第1版，j。 1页15a。这个建议可能是苏宗皇帝? （r。756–762）就像龙聚集云一样，向自己的有价值的人聚集。
31也就是说，他们将沿着汉江西向现代汉中，
他们大概会向北去凤翔。
32一位匿名评论者建议将这些“凶猛的野兽”涂上
12卢卡斯·兰博·本德尔
?龙塔将开始一个新的春天； 33?。大约一万里，他将从
?不仅宇宙将是光明的
?。崇高的美德，他会带我们穿越巨大的
?在祖先那里接受了天命
?。他会像黄帝一样激起军队。?辉煌，他将超越成就
?。崇敬他将重生天地。开明的国王将在大帝上开庭
云34
辉煌，
流35
庙宇36
卓鹿; 37
露台; 38
?。到处都是，我们都在等待他的好话。这个流浪者会平静无所求；?。在江湖上，我将活出自己的岁月。39
在这首诗的开场白中，轩a皇帝? （大约713–756年）在夜里逃离了宫殿，安禄山的军队占领了首都：宋在第二副对联中与之比拟的那个人被吓坏了以至于天塌下来，他饿死了。死亡。然而，通过与这个愚蠢的家伙进行比较，朱也轻描淡写地抛弃了自己。
在船头上。他们也有可能代表敌人，逃离货车和骑兵的队伍。
33“龙塔”是皇太子的住所； 34乌云遮盖了他的神性。皇帝通常是
削去阳光。
35“跨越大流”是对上树的治理隐喻；看到尚书真义，?，不是。孔安国以及孔英达，
20年6月，在《三景经》，第1版，j。第10页140a。这里可能是指苏宗的总和-崇高和崇高的部长，如许和于。
36也就是说，在夺回长安之后。37相传，lu鹿是黄帝与大the战斗的地方。
38大露台（Great Terrace）是恒星星号，也是
恶魔赤幽?。
宫。
39这首诗是楚广西，没有。附录2。
关于安庐山叛乱的其他诗歌
13
恐惧，暗示唐王室的倒塌最终是与宇宙本身的倾覆一样不可能。从大约同一时间他的其他生存诗中可以看出，朱（Chu）并非总是如此相信战争的最终意义。 但是，在这种情况下承认太多是很不礼貌的。楚向徐浩和于光宪保证，他们的
西北征战将通过系列常规短语来描述战争的进展，这将是成功的。引发（并有针对性地将“”融合在一起）的宇宙周期和历史先例。他认为，叛乱应该像是唐代命运中的冬季风暴，当新的宗皇帝肃宗通过复兴击败“庐山”而“复兴天地”并“开始新的春天”时，很快就可以克服。 ，就像黄帝以前击败怪物奇游（与早期暴风雨相关）一样。40朱先生不希望担心海浪将使天空翻天，而是希望苏宗将升至天堂（传统上的代名词长安的宫）作为春天的阳光。而对于楚来说，楚将在唐朝恢复平静的江湖上过着“平静”的生活。在这些精心设计的诗歌上半部分所表达的忧虑的逆转中，朱的修辞策略通过将传统的隐喻汇集在一起，从而使相互联系的密度暗示着中国文明可能确实像像宇宙的周期一样稳定。如果楚能让他的观众暂时接受这场战争（实际上是在写诗时高度不确定的）可以比作一场冬天的暴风雨，并且自然的事情就是回到平静之中，那是他说服了中国南方的江河和湖泊这种情况比他们原先的想象更充满希望，并且他们应该再喝一杯。
40“大皇碑经”，第17页，《山海经》，《海经新史》，
，13卷，在山海经角竹，?，注释。元柯? （上海：上海上海大学出版社，1980），j。第十二页430。
14卢卡斯·兰博·本德尔
读现在过去
在杜古吉和楚广西的诗歌中，人们都觉得诗人的精力和创造力本身就是花销希望让听众平静下来：如果你有闲暇，观察春天的凉爽早晨，或者仔细考虑构成楚国诗句的一系列错综复杂的相互隐喻，那么，事情肯定不会像原本看起来那样可怕。 除了这种安慰之外，值得注意的是，两首诗都通过将注意力转移到自然循环上来应对战争。 这里的自然稳定性构成了我所说的“替代框架”-调用另一种规模或类型的时间意义-来解释，限制或超越战争的不确定性。在这种情况下，此类上诉可以确定为最优。然而，在另一节经文中，替代的框架也可能具有悲观或矛盾的含义。例如，历史先例在该语料库中具有多种价位，或者暗示战争应该迅速得出结论，或者情况可能在变得更好之前变得更糟。因此，尽管诗歌有时是一种逃避现实的艺术，但它并没有总是将视线转移到年龄的危险或叛乱带来的痛苦上。取而代之的是，替代框架的调用有时使作者能够面对这些诗歌的真实世界，从而确保他们理解并面对的能力。Wu Yun的？ （？–778）756诗，《回忆建业的过去》（“建业怀古” ？?），例如，对于在语料库之外幸存的任何诗歌的造反，都采取最悲观的方法。 41这首诗的前三十八行演练建业的历史服务于最后十行的建议，即唐的当前策略处理叛乱是行不通的。自汉代以来，建业一直是六个不同朝代的首领，它们的兴衰都遵循着一个共同的模式：“这是基于美德，而不是身体上的坚牢”，
41这首诗是吴Yun，不是。附录1。 756年末的日期来自陶Min，李亦菲和付宣聪，唐五代文学年鉴，第16-17页，他们建议这首诗是吴从松山逃往南方的。 （在现代河南）到庐山? （在现代江西）。
关于安庐山叛乱的其他诗歌
15
吴写道：“成功和失败的确是有其原因。” 42然而，对于所有人吴本人都想“依靠一把天上的剑，斩首遍及我们海洋的鳞片” 43 –在此援引“庐山是杜甫诗歌中广为人知的海怪，但从整个时期开始在整个诗歌中都是常见的44。他发现自己远离法院，无法将其封装的智慧借给读者。他“犹豫不决，因此，在长江子山的黄昏中-激动起来，却没有人表达出来，”看着黑暗落在了唐朝六个世纪以来的唐人身上。 45这首诗清楚地表明了诉诸替代框架可能代表对代理人的主张，即使是在承认诗人无法影响事态发展的诗中。 对于所有对王朝命运的悲观主义者，他都不是对自己了解叛乱的能力感到悲观。恰恰相反，如果他确信唐有陷于崩溃的危险，恰恰是因为他以及像他这样的贤惠并认识到历史样式的人没有权力。他认为，如果要更好地利用他的历史理解，唐人的外表可能会更加明亮。当然，当权者经常对历史知识有相似的诉求，他们也希望如此。会给他们处理战争的机会。例如，另一本来自756的诗，这是贾志（718–772）魏建su？ （697–762），方关? （696–763）和崔欢?宣宗（707–769）将其从蜀派到凌武?的交割书，由王太子（即将成为宗宗皇帝）来组织忠诚的防御者。46这首诗是 以叛逆中最常见的诗歌形式之一写成由长度，博学和词汇压缩定义的高位记号，所有这些都很难使之成为吸引人的英语。47
42 ?不?，?;吴Yun，诗号。附录1.43 ?，?;吴Yun，诗号。 44有关包含该数字的诗，请参阅杜甫诗号。 2、4、5 杜古吉，诗号2;高诗，没有。 2;刘章清，诗号。 10;和钱琪，诗号。 3。
第45页吴Yun，诗号。附录1。46贾志，诗号。附录中的1。47明确地在“高架登记册”中描述叛乱的其他诗歌
16卢卡斯·兰博·本德尔
因此，我只翻译这首六十行诗的最后一部分。 在叙述了最近的麻烦，称赞他的旅行同伴并描述了前进道路上的困难之后，贾转而对他的期望寄予了期待。
?原始的恶魔引诱了狡猾的野蛮人； 48?。近在咫尺，恶气s绕。49?但是我们开明的统治者确实是战争中的英勇英雄； 50?。他的声名might起使我们的所有邻国都敬畏。他在硕放的部队宣誓； 51?。他们的旗帜和横幅有多少！铁甲骑兵在白色的阳光下闪耀；?。牛尾锦旗在秋天掠过
?很快，他将一路净化到伟大
?。为什么他要避免践踏
?从远古时代开始，困难和
?。逆境与繁荣始终遵循
?夏少康功成名就
帝国
海;
昆仑52
混乱; 53
另外54
于; 55
包括杜古吉2和3;高石不1和2;佳志不3;刘章清，不。 1、7，和14；还有钱琪3。
48这里的“原始罪恶”当然是安陆山。 “狡猾的野蛮人”是他的北方
东盟国。
49“近在咫尺”的字面意思是“肘部和腋窝”。在《晋书》中，我们读到，“肘部和腋下”出现麻烦时，这种疾病很难治愈；方玄玲等，《金树》，第10卷，130卷。 （北京：中华书局，1974年），第5卷，j。 56页。 1531。
50那就是苏宗皇帝。51“随部队宣誓”一词源自“大愚魔”？ 尚书的章节（尚书zhengyi，第1卷，第4卷，第57b页）。硕放是唐帝国北部最重要的军事命令之一。
52这条线可能表明，苏宗打败了东部的叛军之后（
大海），他也将西部的藏人推倒。
53“困难与混乱”暗示着团？ 《易经》对卦“”的评论：“在困难中，我们有艰难的起点和艰难的起点来混合和产生混乱”（Zhouyi zhengyi，第1卷，第1页，第1页， 21b）。
54“繁荣”（pi？）和“繁荣”（tai？）是《易经》中的两个卦。55俞是商代贤明的第一任统治者。邵康是俞的第七位
一代后代，经过短暂的统治之后恢复了王朝。
关于安庐山叛乱的其他诗歌
17
?。戴王子恢复了汉人的功绩。56?出差旅行，让我们所有人共同努力
为我们的王最难; 57
?。疾驰而去，我们将向紫檐鞠躬。58?过去与周敬文见过面的王太公王? 59?三?谁说那三个优秀人才60?。受此搅动，使我们在旅途中得到安慰，?。不要唱苦涩和困难。61
贾在这首诗中的论点不是基于对历史的理解来推荐一种特殊的策略；相反，他只想建议尽管存在明显的困难，但应采取某种形式的积极行动。夏汉两族都经历了内部疾病的时期，但是经过适当的处理，这些逆境被证明带动了新的繁荣。同样，贾的三位同伴也许可能会感到权力转移而在自己的职位上感到不安全，但是像王太功这样的大臣和汉初的“三位杰出人才”能够说服统治者自己的美德，尽管错义的开始。换句话说，贾鼓励他的同伴通过他的高水平的，隐喻性的措辞提供的历史观点看待他们当前的“痛苦和困难”：从现存问题的顽固质地中抽象出自己以使在更大的历史周期内构架他们，保证他们两个
56 of亲王是汉二帝，汉文帝? （r。180-157BCE），他的父亲去世后，由于叛乱的吕氏家族遭到镇压，他成为皇帝。这行可能是指特别是杨国忠对杨家的近期处决。 （卒于756）和杨玉环? （719–756）。
57“公务出差”是指“君子裕义”？ [毛号。 [66]在《诗经》中：“绅士出差做事，不知道他什么时候会回来”。（Maoshi zhengyi，v。2，j。6，p。149a）。
58宫殿。59王太公是吕尚的荣誉称号? （前公元前十一世纪），早期的重要部长。相传他是个可怜的老人当周敬文发现自己的美德时，他就在渭河两岸钓鱼。
60“三杰出三者”（sanjie tri？）是几个不同历史人物群体的惯用称呼。这里大概指的是高祖天才的下属？ of Han（r。202–195 BCE）：张亮? （卒于公元前186年），汉新? （公元前196年）和小何？ （公元前193年）。当然，贾志目前的比较是魏建苏，方冠和崔欢。
61贾志的最后一部分，诗号。附录1。
18卢卡斯·兰博·本德尔
帝国及其高级职位可能会重建。如果吴Yun的诗“对历史的寓意”象征着他从现实中看待事物的能力对事物的持续逻辑的理解，那么贾志的高高的记号代表了与对话者所需要经历的历史经验的痛苦和不确定性之间的精神距离。
在贾的诗中，我们可以看到一个诗歌实例，表明诗歌可以为八世纪的作家提供收集和强化的空间自己应对时事的混乱。出于许多相同的原因，艺术似乎也成为了自动传记叙事的自然场所，这些叙事试图在事后体验战时体验。高石长759年的长诗《回应裴勇强-裴某（Ba），代替一首诗》 ?，例如，特别是高石峰作为军事司令和叛乱的前三年中的高级官员，甚至叙述了高在参加叶军的失败围攻中？ 在758年，他在被打破后似乎退缩了。62但是高不仅在与贾志的诗歌相同的高位上展开了对这些事件的讨论他还用的叙事来装订他的经文。 在战争过程中有助于弄清他的失败的学习。这些书挡提供了一个替代框架，与高战时经验的令人迷惑的时态相抵触。这首诗始于28行对高的青年游记的回忆与培Ba ? （n.d.）在目前处于叛军占领下的东北地区。这两位朋友访问了与该地区的早期历史有关的各个地点，高·奥反映了所有这些教训。 心态和忠诚是灾难的根源。” 63当时，高Gao并没有把这堂课牢记在心，而是寻求高职位–这一决定将导致他痛苦的经历。中央四十八行叙述了战争时间服务。因此，在这首诗的结尾（包括第十八行）中，高回到了他与培巴的年轻友谊以及他在他们在一起的时间里应该学到的被忽略的教训，认识到他会做得更好。留意诸如张涵之类的远古巨匠？ （fl。ca。300），他比其他人更关心与朋友分享一杯啤酒
62高士，诗号。附录中的2。63 ?，?;高诗，没有。附录2。
关于安庐山叛乱的其他诗歌
19
为追post名声而做，64和希康？ （262年去世），他通过隐逸的“脱离接触”写了一篇“养育生命”（“养生轮” ?）的文章。65高的艰辛经历在诗的“中部”中得到了详尽的阐述。最终学习叙事他从阅读故事中获得的经验教训，这些永恒的经历象征着高尚仍在努力实现的对生活的冷静而选的观点。
感觉，审美，享受
在淡化叛乱和与的距离（可以理解）之间，诗歌倾向于使用交替的框架为叛乱时代的诗人提供了一种缓冲，可以更安全地处理危险物质。在这方面，这些替代框架履行了为唐古典主义话语中的诗歌规定的规范功能之一-整理，化解和改变潜在的不稳定情绪，使其形成美丽的图案（wen？，一个含义，既指“文学” ”和“文化”，在较早的意义上是“一个有教养的人”。）66根据八世纪末的中世纪古典学者-船运，古代圣贤已经将诗歌确立为政府机构，鼓励这些升华的升华，选择表现出值得称赞的诗歌在整个王国中表现和模仿的情感倾向67根据诗意的或更广泛的文化传统，他们有充分的规范理由这样做。一些诗人在塑造自己的尝试中毫不动摇。情绪-
进入规范的文化模式，特别是在颂扬最近的帝国胜利时，这似乎几乎总是在想像在历史模型的战争上终结了战争的终结-通常是彻头彻尾的
64刘义清?，“仁丹” ?，没有。 20，在世说新语交建世?，
ed。 Xu Zhen’e ?，第2卷，共3卷。 （北京：中华书局，2001年），第2卷，j。 3，第397。
65 Xi Kang jijiazhu ?，编辑。戴明阳（北京：人民文学馆
chubanshe，1962），j。 3，第143-57页。
66对于这种闻风的见解，例如，请参见《李济柱书》的序言（xu？），annot。郑宣和孔英达，《论散经》，第63卷，第5卷，《掠夺性材料》，第pp页。 3a–b。
67 Shangshu zhengyi，v。1，j。 2，第47a。
20卢卡斯·兰博·本德尔
68例如，在《志德2》第十二个月（758年1月或2月）写的一首诗中，杜古吉写了一首很长的诗，庆祝首都的恢复，作为宇宙娱乐之作（赵曲玉） ?）关于中国文明建立的早期故事的模型.69根据杜固（Dugu）的说法，安陆山的叛乱重演了由蛇引起的大灾难-身体庞然大物的龚公?在早期神话中打破了其中之一天堂的柱子，倾斜的天地，释放出中国的原始洪水。70在诗中，安庐山被称为“一条长蛇在食-吞没了中央土地”，导致“天堂的覆盖物向西北和许多恒星像雨一样流下来。” 71尸体堆积在山上。流动的血液淹没了植物。在面对这种双曲线破坏的情况下，苏宗在夺回首都中的成就相当于击败了龚公（“砍掉利维娅头”）的古代神王转绪?，以及神话人物Nüwa?，谁在龚公毁灭后修复了宇宙（“制作支撑陆龟的乌龟” ?）。
在诗的结尾，杜古吉转向他本人指出，与苏宗强大的将军不同，他尚未为州的恢复做出任何贡献：
?这个过时的茹学者穿着不起眼的衣服； 72?。什么用，我说邹和陆？73？上?？在西边，我爬环园山，
68例如，见《楚广广》，诗号。 3;杜古吉，诗号。 3;贾志，没有诗。
1;还有钱琪，没有诗。 3。
69杜古吉，诗号。 2;批打集焦竹，j。 1页16.有关诗歌的日期，另请参阅陶敏，
李义飞，傅宣聪，《唐五代文化学年鉴》，第2页。 34。
70龚公有蛇的身体（还有人的头）的细节来自高你是？ （168？–212）淮南子的注解；见《淮南子集事》。 何宁?，第21卷，共3卷。 （北京：中华书局，1998年），第1版，j。 4，第370。
71 ?和?，?;两者均来自《批零》杂志。 1页16; 杜古吉，诗号附录2。天堂大概是“向西北倾斜”，因为宗宗逃到南方并退位后，苏宗在长安市西北的灵武市重建了天宫。 也是龚公倾斜天的方向。
72“谦卑的衣服”让人想起《礼记》：“孔子说，’我小时候，我住在卢市穿着谦逊的衣服’”（《诸暨书》，第59页，第974a页）。郑宣解释说不起眼的衣服很薄，有大袖子。
孟子（孟子?，约公元前四世纪）和孟子的73个本州
（Kong zi ?，公元前551-479年）。
安陆山叛乱的其他诗歌21
丘？？？。
当下。
?暖风使万物蒸腾；?。在第一个月，春天的云层就出来了。如果我要成为一个生活在大和平时代的人，?不?。无论我贫穷还是成功，都不值得
?再次见到凤山的牺牲，74?三？。我的著作将继续三个地标和
提到。
五本佳能75
在战争的这一点上，杜古吉对孔孟思想的刻苦研究是没有用的。但是现在首都已被收复，宇宙得以重建，天堂得到了修补，他的文学技能将再次变得有用，使他能够以“三个地标和五个佳能”的方式记录苏宗的成就记录了三个地标的成就上古君主和五位The道者。这首诗的神话化修辞，换句话说，完全实现了它所表达的希望，在许多唐朝统治者中都定义了苏宗的著作，唐朝对这些早期统治者的理解是这样。因此，“诗歌”是杜古吉对复兴的贡献，旨在使“古”的文化形态恢复原状，并在不稳定的时期之后巩固“帝国”的权力。我们可能会或可能不会相信杜古吉在这里声称自己对剩下的穷人和失业保持满意，只要帝国处于和平状态；当然，像这样的一首诗可能是对潜在顾客的赞美之作，试图说服他们对王朝的忠诚和价值。这种较少的无私动机显然会给反叛时代的许多诗歌带来启示，从而塑造他们的倾泻情绪，并试图改变读者的反应。一个明显的例子是百行的pailü？ （扩展
74根据一个神话，风山祭祀的历史至少可以追溯到“黄帝”时期，经过一段时期的争斗，黄帝终于对中国建立了完全的主权。
75“三五”一词具有许多可能的含义。 在我看来最有可能是杜古所指的是“三高地王”（三黄三）（通常是伏溪）收集的文件“三地五典”。神农，黄帝和五位The道者（吴帝，常为邵浩，专x，高新，姚和舜）。此节选摘自Pi ling jijiazhu，j。 1页16;杜古吉，诗号。附录2。
22卢卡斯·兰博·本德尔
刘章清写给他的赞助人李希言的经文） （nd）在768年的春天，在人头恢复之后不久。76这首诗在某种程度上是赤裸裸的求爱要求，并因此影响了甚至比我们观察到的还要高的登记册在以上的贾智中-通过详尽的措辞来描述战争的进展，这些措辞描述了恒星的星空，历史先例，神话共振以及常规的代名词。 所有这些口头烟火术的目的都是通过夸大李锡yan对朝代的恢弘而作出的贡献来恭维李锡yan，并炫耀他的文学才能，以证明他升职为更高的公职（在某个地方）例如，中央官僚机构负责起草文件；刘末在诗的结尾抱怨说被孤立在帝国郊区的一个低级省级职位中。 尽管刘以虚假的谦卑声称自己的低调“ Ba tune” 77是由于自然情感而被迫离开他的，但其社交情境仍鼓励他引导他实际上可能感受到的一切情感通过重新审视这些资源当然不只是工具性的，而且不一定总是需要特定的社会目的，才能对叛乱时代的诗歌产生深刻的影响。容瑜的？ （744？–800？）762系列，“多么苦！例如，《五首民谣》（“ Kuzai xing shou shou” ?）就讨论唐朝维吾尔盟友（被允许洗劫这座城市以换取回教徒）最近对洛阳的“破坏”没有任何别有用心。 78取而代之的是，这些比喻似乎仅仅是为了帮助诗人调动适合诗歌的情感面对最近发生的坦率描述可能打破界限的事件。礼节例如，考虑下面的诗歌，“”系列中的第二篇，它描绘了维吾尔族人的暴力通过以蔡Yan为原型的想象中的受害者的眼睛暴行
76刘章清，诗号。 10.77“巴人” ?据说是传说中的宋雨之间的对话中讨论的低俗流行音乐的标题?还有楚王见《权上古三代文》上？三?，16卷，在《上古三代秦汉三国》中。阎克俊?，第4卷。 （北京：中华书局，1958年），第1卷，j。第10页78b。典故的学到的特征证明了其谦卑的“空心”。
78荣裕，诗号。 2.有关本系列的日期，请参见《唐玄郡聪聪》中的傅玄聪（完整的引用请参阅附录），第2页。 338;它的开头带有明显的权威性注意，将其放在Baoying？统治时期（762–763）。
安陆山叛乱的其他诗歌23
? （178？-？），汉代贵族，于195年被突袭雄古俘虏，并成为其首领。
? 荣瑜：“好苦！ 《五首民谣》，第二名
?我军收复了洛阳，?。我的家在洛阳内。我的丈夫和兄弟?。。吞咽的抽泣声不允许我哭泣；?。相反，它们使我穿着纱布和丝绸。上?上了马，我跟在匈奴身上，
。。我出生于一个著名家庭的女儿； 79?。死了，我将成为长城的幽灵。?我没有希望回到家乡；?。。我的哭泣流过天堂的福特。80
根据《后汉史》（侯汉书），蔡妍是着名的“悲痛之诗”（“ Beifen shi” ?？）的作者，描述了她在匈奴中的经历；在整个中期，她一直是一贯的诗歌主题。81荣瑜决定以“蔡Yan”为代表的历史悠久的模式来讨论洛阳最近的苦难，因此吸引了长期的诗意忧郁。优雅的民族恐怖氛围-一种传统既定的规范提供了一种手段，可以将最近的暴力行为置于可以控制的距离内，从而使美味的诗歌盛行，如说话者的眼泪最终回到洛阳，而最终的眼泪却可以。由于这些主题以前已经美化过，因此只要荣恩停留在文字传统所界定的范围之内，就可以在这里再次享受它们。在这种情况下，荣氏的诗写成“与王继有的一套相匹配？”。 （不幸的是-天生地迷失）只是进一步加剧了这样的情况，即叛乱时代的诗歌通常通过其他文本媒介参与了时事。82
79像蔡Yan一样，是著名学者兼官员蔡Yong的女儿? （132–192）。80洛阳的一座桥。西北是黄河的源头
在城市北部。这首诗是容瑜，不是。附录2。
81范烨，侯汉书，第10卷，j。 84，第2801–2。
82页？容瑜，诗号2，第715。
24卢卡斯·兰博·本德尔
不匹配，沉默寡言和间接
李白和杜甫是当时最有名的诗人之一。和迄今为止所有作家所讨论的一样，他们的反叛工作广泛利用了先例的文字传统。如果他们的经文对以后的读者来说显得更为重要，那可能是因为他们对叛乱的描述扭曲和改变了传统形式与当代的李白相比，其动机要大得多，因为李白这是他惯常的做法对传统资源而言，杜甫通过渐进的实验和幻灭的过程与他们合作。其他诗人有时确实反映了
八世纪构成的艺术轮廓之间的不匹配以及战争期间需要引起注意的事件。但是这种反思似乎并没有像杜甫那样导致试图将诗歌重新创作为一种更微妙的工具来描绘战时经历的沧桑。取而代之的是，大多数叛逆-年代的诗歌都强调时事与诗歌的正确主题之间的不匹配，而避开了对
诗歌的直接描绘，而只是通过替代框架的画面暗示了它无法代表的现实。通常，实际上，观察诗歌资源与战时主题之间的不匹配主要是为了强调规范性规则的重要性。岑参的收藏，例如，包含了对八世纪用于处理战争的诗歌的一种清晰反映，一种“乐府诗”。 （“音乐局”或“民谣式”）诗歌颠覆了乐府的传统，以抱怨在这段时期内传统学习的价值微不足道。在强调诗歌无法解决年龄问题的过程中，这首诗可能显示了杜甫最近的诗歌实验的影响。杜甫曾将岑推荐给不久前的“遗漏整流器”（Buque ?）。他写了这首诗。然而，杜甫的实验最终使他走向诗歌艺术的崭新模式，而岑对诗的当前无用的观察表明了一种更为保守的倾向。
安陆山叛乱的其他诗歌25
? 沉岑，《两军诗》，第2号
?世?如果我很早就知道我会遇到一个乱七八糟的年龄，?。年轻的时候，我不会读书。？不?我很遗憾没有学着鞠躬；?。在东方，我会射击疯子胡。?碰巧我跟随示威游行
官员
?。荒谬的是，我朝朱砂台阶跑去。我还不能纠正我的主人，83?一丈？。所以我是一个男人，这是徒劳的。 着我的剑，我为世界的状况而悲伤； 84?。。悲伤地唱歌，我为自己的美好计划哭泣。来不及做大事，为时已晚；?。。照镜子，我为自己的白色忧伤
晶须。
?我一生都怀着忠诚和公义；不？?。。我不敢限制自己微不足道的身体。85
“与军队一起旅行”是一种传统的月赋标题，具有讽刺意味的是，“”在此标记为一句经文，恰好抱怨诗人不愿像诗人那样紧密地与军队融合在一起。86期望，这首诗整体上代表至少从鲍照时代起颠覆了乐府传统的通常动力。 （414？–466？）以后经常涉及文人写作，这些语言是包括士兵在内的社会地位较低的人的声音。相比之下，岑在这里抱怨说他不能居住在“士兵的角色”中，他的学习成为文人使他“无法承担起目前在维护国家中更重要的职能”。
83从技术上讲，纠正是岑作为遗漏纠正者的崇高职责。实际上，岑的职位相对较低，他不应该期望政策有很多发言权。
84 Shilu世？在我看来是“世界状况”，在这种情况下模棱两可。 除了这个时代的一般情况外，该术语还可以指代“权力之路”在正式场合或岑一生所遵循的道路。
85岑参，诗号。附录1； Cen Shen ji Jiazhuzhu，p。 191.86根据这首诗的早期注释，岑在流放朝廷时在凤翔，
因此即使他不是真正的军队成员，也可以说他是“与军队一起旅行”。
26卢卡斯·兰博·本德尔
但是，这首诗并没有完全免除岳父传统的提倡。它隐含的汉代环境（以“ Hu？”一词作为标志，代表着汉代雄古），也体现了其勇敢而忠诚的士兵牺牲自己的身体以捍卫帝国的未实现的理想。从书库中提取。87图书学习的这种用途否认书的学习可能意味着对宗宗法院提供文学和文才人才的作用的抱怨。并不是说，文化与战争中的时代无关。岑简直没有获得制定“精细计划”的机会，他的学习使他能够为国家制定计划。即使他因现在的无用而沮丧，他也因此不是真的在批评学习的传统。至少，它为他提供了以下工具：考虑诗歌时事的正常发展过程把他带走了。因此，这首诗是双刃的，同时也对诗歌艺术的局限性和对时代的挑战。其价值受到质疑。但是，如果岑在这里表示不愿意将艺术适应新的紧急情况，那么这种受挫的传统可能会在其他情况下使战争的悲剧更加悲痛。 请参考以下诗歌，例如时期最著名的岑。
? 沉岑，“重阳乘军节日，向往长安老园” 88
?我强烈希望离开并爬上一个高处，
。但是没有人给我带来麦芽啤酒。
在远方，我可怜我以前的花园里的菊花：?。它们肯定是在战场上盛开的。89
重阳节是诗歌的常见场合，特别是诗歌，它唤起了伟大的隐士诗人陶谦的思想。 （365吗？
[87]在岳父传统中，有先例涉及岑在这里完成的对岳父动力学的反演。看到例如杨炯（650年– 693年之后），“从军兴”，在杨炯济，10卷，在陆兆麟济杨炯济，
?，编。徐明霞（北京：中华，1980），j。 2，第21
88也许是岑参本人写的关于这首诗的早期笔记说：“当时，
长安尚未被俘虏”。
89这首诗是岑参，没有。附录2； Cen Shen ji Jiazhuzhu，p。 193。
安陆山叛乱的其他诗歌27
427），曾写过几首重九诗。90节日的意义第九个月的第九天，通常由解释为“长寿”的同音字（jiujiu ?）；假期的主要习惯是爬上一个高处，携带香椿分支机构，喝菊花酿制的麦芽酒，也许是为了使盛开的多年生植物的谚语能够承受冬天。隐含地，岑今年年未从事这一习俗象征着唐朝的崩溃，再也不能维持要求在这一天下班休息的仪式日历并可能为自己生病长寿，只要他保持官职而不是隐士，就有危险。但是，岑没有将这些琐事寄托在他身上，而是把它们变成了对他的菊花的“怜惜”。这些菊花今年在战场上开花了。 我们不禁要意识到，花朵对它们的不幸并不在乎。它们属于大自然的循环，在逆境中幸存，并在一年中不断更新。因此，它们在这里只不过是作为一个屏幕，岑可以用来掩饰和揭示忧虑特此描述为如此强大，以致只能通过一首表面上看似是传统主题的诗来倾斜地加以处理某种消极技巧-利用现状与诗歌的正常主题之间的不和谐，以暗指当前的暴力行为，同时避免与之直接对抗—构成叛乱中最常见的诗歌模式之一。 “技术”特别在“近代”短诗中很普遍（尤其是“金提士”），尤其是在东南部活跃的诗人的作品中，例如刘章清，张吉。 （？–779？），皇甫冉? （717？–770），卢伦? （日期未知），李嘉佑? （日期为uncer-tain），然后叫角? （720？–ca。795？）。91这些诗人有时因其诗歌明显脱离严肃而被批评。
90尤其参见陶谦，《重在九号的闲置》（《 Jiuri仙居》，第21卷，《进士汉魏金南北朝史》）。 ？?，编辑。陆勤礼，第3卷。 （北京：中华书局，1983年），第2卷，j。 17，第990-91页。关于重阳节，请参见戴维斯（A. R. Davis），“中文重阳节诗歌：主题变化的研究”，《文林：中国人文学科研究》，。周子聪（麦迪逊：威斯康星大学出版社，1968年），第45-64页。
附录中的91首节律诗有：皇甫然，否。 2;叫an然2-6和8；李嘉佑不1–7;刘章清，不。 2-4和6-18；露伦不1–3; 张吉，没有2和4。但是，在Lu的年代编排中存在重大问题，这可能使怀疑他的诗歌的真实性；参见傅宣聪，《唐代县丛·考》，第469-92页。
28卢卡斯·兰博·本德尔
92他们发现，无论如何，很难以“现实主义”的规模来评估这类诗歌。一方面，这些作品显然代表了对战争的全部恐怖的逃避。 另一方面，他们的回避至少以某种方式隐含地承认-这不是图形的特征，而是高度礼貌的描述-我们在以上杜古吉和容于的诗歌中看到的暴力行为–他们当代人的苦难对于以美容和礼仪为目的的艺术而言，这是有问题的。以下诗歌是这种冲突的一个很好的例子。 撰写本文时，李嘉佑在江阴（现为江苏现代）担任当地官员。尽管Ans和Shis的叛乱集中在东北，东南地区也发生了局部叛乱，但Li可能在这里反映了刘湛的反叛行为。 （d。761）在760和761起义。
? 李嘉佑，“南浦渡口” 93
?寂寞而寂静的横塘路；?。新鲜的竹笋，低矮的，遮盖着水。在东风中，潮水充沛； 94?。及时下雨，稻田均匀。?寡妇交税；?。渔民跟着鼓走。我感到lack愧，因为我缺乏卓卓和鲁的技能； 95?。脱下印章，我应该向人民道歉。96
这首诗是叛乱时期幸存的最有趣的冲突作品之一。在前两对中，春天的归来带来了自然的丰盈，如果一个人大量浪费在
92斯蒂芬·欧文（Stephen Owen），《剑桥中国文学史》中的“文化汤”，。 Sun Kang-i Sun Chang和Stephen Owen，第2卷。 （剑桥：剑桥大学出版社，2010年），第1版，第1页。 324。
93南浦在该地区是一个常见的地名，目前尚不清楚李的确切书写位置。有关这首诗的日期，请参见《唐玄郡从考》，傅宣聪，第227–28页。
94东风是春天的风。95朱Mao ? （卒于公元28年？）和陆恭? （32–112？）格外值得
汉朝的行政官。
96“道歉”（在“确认我不值得”的意义上）在此也具有“意思是放弃我的责任”的含义；两种含义都在起作用。这首诗是李嘉佑，没有。附录4。
安陆山叛乱的其他诗歌29
战争。没有人可以吃竹笋，尽管及时雨水对当地的农业友好，但土地仅由寡妇耕种，而人被迫服兵役。 感到Jia愧的是，作为一名官员，他未能阻止他本应负责任的社区中的这些
Li，giving his seal。 这首诗的刺耳之处在于，从公共生活中退休将立即使他成为隐士，这在南河沿岸和湖滨地区通常意味着成为“渔夫”，也就是说， 无法挽救生命的地方。 因此，对李大自然的温和丰富和春天的复兴的描述存在一种矛盾的“矛盾性”，这使他摆脱了其他人被拒绝的战争。
转身离开
为了向摆脱时代的烦恼的人们寻求隐居的理想，李嘉佑在这里做出了我们在叛乱时代幸存的诗歌中发现的最常见的举动之一（实际上，我们已经在杜古的诗歌中看到了它的存在）吉，楚广西，吴云和高石）。 隐居是一种复杂的话语变奏：一方面，这是在疾病发作期间挽救皮肤的一种方法；另一方面，决定拯救自己的皮肤而不是参与拯救世界的决定常常可以被解释为关于帝国管理不善的政治声明。这样，以诗人向往而成为隐士的叛逆时代诗歌同时提供了解决方案（对于诗人），同时暗示可能没有简单的解决方案（对于国家）。 这样的诗常常朝着自然世界不可破坏的规律和人的破碎状态两种方向看。大多数幻想隐居于诗歌中的诗人并没有真正地寻求它；一个重要的例外是袁洁? （719–772），谁在762年辞去了他相对较高的政府职位退休到“静修谷”？武昌附近?在现今的湖北。在他叛乱时代幸存的大多数诗歌中，袁援引“隐逸”是为了摆脱陷入困境的年龄中生活的沧桑。97然而，即使他退休了，他似乎也没有感到。
97袁洁经常被认为是叛乱时代最有社会意识的诗人杜甫除外，尽管一般都以此判断为依据的两首著名诗作
30卢卡斯·兰博·本德尔
撤退谷，使他真正逃脱。在这段时期里写的一首非凡的诗歌-甚至使他甚至重新诠释了一位朋友的诗意书信-从表面上看来只不过是描述天气的回旋-寓言地描绘了战争所造成的苦难在普通百姓中，也许（假装？）不相信他的受尊敬的朋友可能将他的诗意的精力集中在冬雪之类的平凡话题上，而叛乱仍在继续。98其他作家（例如袁的著作）朋友）可以将目光从混乱中转移出来，也就是说，袁世凯仍然专注于此。然而，当他自己撰写《叛乱》时，他仍然需要求助于隐居所提供的框架。
? 袁洁，“ La愧就职”
？下?过去，帝国没有麻烦；?。我住在一起，养育了我的沉闷。?山旷野是我的大自然安宁的地方；?。。
倾向。
?突然我遇到了暴力与战争的兴起；?。在村子里的小巷里出现了战线。?我把我的家人带到了大海的边缘，?。放弃自己，变得像干草和狗屎一样卑鄙。?然而在乾元初期，我们的贤者开始了一个更好的发财周期。我乘坐公务车在登机口致敬
？？？
?我敢于宣布适合以下人士的建议：
魏塔; 100
方向。
真正的国王
的基础（袁洁，附录中第8和9号诗）实际上是在763年以后的某个时候写的，当时东北战争已经结束。
98袁洁，诗号。附录6。元回应的诗显然是
孟延申，诗号。附录1。
99也就是758–760。100魏门塔楼是法院的常见代名词。 759年，袁被孤立召唤出兵。有关袁洁的传记，请参见Tang caizi zhuan jiao-jian ?，ed。傅选聪5卷（北京：中华书局，1987–1995年），第1版，pp。 513–21。
关于安庐山叛乱的其他诗歌
31
?。并且我还提出了适合当时的要求。?法院重视我的直率和正直；?。开明的统治者庆祝了我的忠诚和
值得信赖。
正常顺序
运动。
?不?几次我被授予职位
?。而我曾经获得封条负责
?我从来没有学过军事大师，?。因为我追求的不是荣耀和利润。?碰巧让邪恶的人投降了，?。我所获得的优点使我的心heart愧。
?从那时起已经快四年了：?。我现在可以完全说出我的耻辱吗？?让我听一听那些曾经
?。使自己为羞愧而抱
委屈的
办公室。
委屈！
骨灰。
委屈！
委屈！
艰辛。
委屈！
怨恨。
人，
?那些曾经
?。超过一万个城镇，仅剩
?而那些曾经
?。那里所有的活人都剑拔张。?而那些
?。他们带着沉重的酒桶遇到了劳累，
?那些曾经去过的人的话有多深
?。孤儿和弱者也感到痛苦和
?我没有策略可以挽救这些冤屈
?。那么我该如何获得薪酬或职位？?我如何才能以仍然追求进步的心态去爱办公室的设备呢？
32卢卡斯·兰博·本德尔
?我不是要说这些话来警告他人；?。。
未来？
?实际上，我只想以无能为力辞职，
。然后返回犁，坚持自己的职责。101
这首诗也许代表了幸存的叛乱时期的诗歌中最有说服力的尝试，以实现“伟大序言”的规范诗学到毛泽东歌颂，通过单个诗人的媒介将整个状态的声音传达给一个诗人。 年龄的预兆。然而，这首诗与声称传递的声音之间的关系有些奇怪。尽管整个案文的标题为“羞愧地担任职务”，但其开头的第二十六行表面上是，可能是袁誓言要在“字眼”中表示“”的“位置”的序言。那些被冤wrong的人”-事实上，这首诗从未出现过。袁显然听见了他们的声音-比我们迄今为止读过的其他任何作者都更有力量-，也许可以说，但是我们听到的话完全是他的话，而且被迫去服务于框架论证：他应该回到山野他的天性曾经是和平的荒野。因此，即使袁的
在此宣布他打算辞职的声明也可能被理解为对政府当前起诉战争的批评，但在这首诗中，忠实于其历史基础与在这方面，袁氏的诗体现了我认为的边际性
概括地表征了这种诗歌在叛乱中的表现，同时同时面对战争中的恐怖，并从转向了使世界适应诗意表现的替代框架。诗的世界，即不仅仅是历史的世界，更是历史与其超越之间的空间。此空间是由钱琦在其诗歌中写成的。这首诗写于起义之初，当时他逃到中南山的佛教寺院以逃避安陆山军队的侵略。
101袁洁，诗号。附录3。
关于安庐山叛乱的其他诗歌
33
? 钱琦，“东方之都第一次沦陷叛乱者，薛雪红，102遗漏的整流器王伟和我秘密寻找避难在南山的一座佛教寺庙中”
?阳光在石门内倾斜；?。松树的声音，山寺冷。?芬芳的云层依旧空荡荡的倒影； 103?。平静的水面没有惊险的急流。104?洗脚，我们脱掉尘土飞扬的腰带； 105?。。突然间，我们感到天赐的形态放松了。清晰的钟声在空旷的山谷中升起；?。。微弱的月光在分层的山脊上加深。 las，对我们来说，一代人就像晨露；?。。我们在海浪中摇曳。王朝的命运充满了忧虑和
麻烦;
?。我们自己怎么会在那里徘徊？106?我们希望将所有图像都照在镜子里?。
不发声107
在这里我们探讨了诗歌为暴力和混乱讨论提供的通用空间，值得注意的是，这首散文的标题显然是增加了（或至少经过编辑）。相对于诗歌本身，它的历史背景很明确仅暗示了王朝当前面临的“忧虑与麻烦”。换句话说，这首诗的文字是
102多余的薛是未知的。103这些芬芳的云可能是熏香的云。104在佛教文献中，平静的水面是冥想中心灵的常见隐喻。105这行回想起保存在一些早期文献中的一首歌： “当沧浪的水很清澈时，我可以在里面洗头带；当沧浪的水很脏的时候，我可以在里面“洗脚”。孟子一zhu？杨伯钧，第2卷第14卷。 （北京：中华书局，1960年），第1卷，j。 7页170。
106译为“在那儿流连忘返”（panhuan ?）的词源于《易经》。 王Bi（226–249）的用语告诉我们：“在一个人无法前进的情况下，一个人会流连忘返”；参见《周易zhengyi》第1版，j。 1页22a。
107千七，诗号。附录1；千奇百次交zhu，v。1，j。 3，第177。
34卢卡斯·兰博·本德尔
已经与历史经验相距一定距离，因此出现了过渡现象-在诗歌的第一行中越过了寺庙的门槛。这种在空间和心理上的超越性混淆是
在第八次参拜诗歌中很常见到山上的攀登通常是隐喻-真实攀登的隐喻。但是，即使他到达了这里的顶峰，钱也还没有完全摆脱尘埃世界。尽管他在mon-aster池中找到了平静的水域，这些水域最初既是他头脑中的静默的隐喻，又是苍兰隐居地的替身。溪流中，他的思绪很快就升起，将新的“月亮”的反射分解为波光粼粼的露水，这是人类脆弱性的众所周知的象征。因此，钱先生结束了这首诗，因此希望蒙娜斯的经历成为他进入另一种超越领域的入口，甚至超越诗歌的形象和时间的流逝本身。
结论
我建议，在这种叛逆时期诗歌的语料库中，我们可以辨别的门限结构并不局限于此。取而代之的是，唐朝的突如其来的中途崩溃，仅仅使人们担心现在与永久物之间的关系在整个八世纪的诗歌中以及在其之前的大部分中都可以找到。 。中世纪时期诗歌的形式特征远非自由；从根本上说，这是一种经常被典故，句法上的等级法和色调平衡所支配的艺术。因此，不可预知的暴力有时会提示并为诗歌提供素材，但最终，诗人需要找到韵律，无论是用其语言还是用其他构架作为诗歌中kairos的化身， 108无论这些替代帧是内在的还是内在的，因此，在整个语料库中仍然存在强迫性的
108这种神学上的区别是为弗兰克·克莫德（Frank Kermode）的文学批评而开发的，“终结感：小说理论研究”（纽约：牛津大学出版社，2000），尤其是第46-64页。乔治·阿甘本（Giorgio Agamben）也聘用它，他认为韵律本质是与从chronos的无目的地继承特征中兑换时间有关；参见，例如乔治·阿甘本（Giorgio Agamben），《剩下的时间：对罗马人信的评论》，译。帕特里夏·戴利（Patricia Dailey）（加利福尼亚州斯坦福市：斯坦福大学出版社，2005年）。
关于安庐山叛乱的其他诗歌
35
双目，一只眼睛总是越过当前经验的不确定性，越过历史，自然界或宗教超越所提供的重要视野。在这方面，虽然吕魏等学者可以有效地理解这节经文，以确立诗歌有责任回应其历史基础的规范理想，但这种回应总是涉及到历史的模糊发展之外的立场的逃脱或变相。不管八世纪的诗歌是否被非二元论的宇宙论所定为109，至少在这种情况下，它是尊重二元论的实践，其中，本领域的利益主要在于之间的复杂张力。时事和借以改变时事的框架，从而在诗歌努力创造的世界与诗人生活的世界之间。当我们从实践转向理论时，我们在唐讨论中发现了类似的双目性。诗歌的历史渊源，规范形式和用途及其形而上学意义。例如，唐·克拉克（Tang clas）独裁者（Siconicism）读《诗经》，不是将其后几节从中衍生出来的历史性衰落的文献，而是作为大量的对历史的规范情感反应的集合，诗中的每一首诗。收集（包括批评那些迟来的年龄的人的收藏）反映了早期将诗确立为国家礼仪的圣贤的时空影响。110对诗歌的规范意义进行了相似的分析表征了唐代文学批评中“返璞归真”（fugu ?）的普遍理想，作家被迫根据惯例和早期诗时代的力量写作。 此外，唐诗学的另一种观点-强调了伟大诗歌是从现实的派生而来的超出了普通的认识范围，当然也超出了史学通常记录的宏观事件。111尽管这些主题太过复杂，因此无法在此进行任何详细讨论。每种讨论诗歌艺术的方式都将其置于当前现实主义诗歌之间，通常作为其明确的主题，并
109例如，在Pauline Yu（《意象读》）和Cai Zong-qi Cai（Con-
比较诗学的象征（檀香山：夏威夷大学出版社，2002年）。
110参见Maoshi zhengyi，v。2，j。 1，第16b-17a。111页，有关本话语，请参见史蒂芬·欧文（Stephen Owen），《中国“中世纪”的终结：散文》《中唐文学文化》（加利福尼亚州斯坦福：斯坦福大学出版社，1996年），第pp。 107–29。 另请参阅卢卡斯·兰博·本德（Lucas Rambo Bender），“杜甫：诗人圣贤，诗人历史学家”（博士学位论文，哈佛大学大学，2016年），尤其是第40–68、91–113和151–64页。
36卢卡斯·兰博·本德尔
超越时空的价值来源，使主题可以转化为成功的经文。就像这些谈论文学的方式在宋朝和大皇帝时代逐渐失宠一样，这首诗也变得不那么吸引后来的读者。令人赞叹的是连续性经常归因于中国文学传统，经常要注意细微的变化，这种变化是理想的，它不仅影响我们的阅读方式，而且影响我们的阅读方式。由于文学史主要是从这一时期中选择的：只有杜甫和李白，他们显得比当初更加原始和更加正常。因此，参加其他关于叛乱的诗歌的故事，可以帮助我们在更强大的语境中重新定位这些著名诗人的杰作，从而使我们能够更好地认识他们离开的地方从他们的时代习俗以及重复出现图案的地方发现贯穿整个当代人的作品。而且，同情地读这首诗，将会揭示使杜甫和李白对后来的传统如此重要的诗意理想有时使其他唐诗变得扁平，要求它以一种特殊的形式讲其历史脉络。方式。这些“其他”诗人的强表演摆脱了这种期望，在更为乐观的时代学到了东西，他们不切实际地希望在诗歌中实现稳定可能以某种方式在现实世界中重新实现它，并且他们对摆脱历史无情的渴望应该被认为对我们中的任何一个人来说都是人性化的，在我们自己陷入困境的时代，他们继续致力于研究现代文化。
关于安庐山叛乱的其他诗歌
37
附录：安陆山诗叛乱时代（755–763）
本附录列出了最有趣的诗歌（shi？）。我发现讨论叛乱的话题是由李白和杜甫以外的作家撰写的。它还提供了对本文中引用的所有与叛乱相关的诗歌的参考，即使它们是在叛乱结束之后写的。我不包括福吗？狂想曲-死了，尽管有几处与叛乱有关的复活得以幸存。
唐诗的插图，提供者：
这里根据两种标准的编号系统引用了诗歌-
•Chen Yixin ?，曾鼎朱氏全唐诗?，第5卷。 （北京：文化一书出版社，2001）。和
•Tōdaino shihen ?の?，编辑。平冈武夫?，2册。 （京都：《京都议定书》，1964-1965年）[以下简称TS]。
为了提供一首诗的日期，我尽可能使用了给定的作者的编辑和注释集。我还参考了QTS中的注释以及其他来源，最值得注意的是：
•陶敏?，李亦菲？一？和傅选聪?，唐五代文学Biannian shi Zhong Tang juan ?： ? （沉阳：辽海出版社，1998）；
•傅宣聪，唐代郡康考？ （北京：
中华书局，1980）； QTS中的注释；和
•Dalishilüejianshi jiping，编辑。乔伊?
与annot。由雷恩海? （天津：天津市古籍出版社，，2008年）。
这里的所有日期都应理解为临时性和临时性的。日期根据统治日期提供。相关统治时期开始的年（CE）日期是：
天宝? 14（宣宗皇帝）：755年2月16日
智德? 1（宗宗皇帝）：756年8月1日
38卢卡斯·兰博·本德尔
乾元? 1（苏宗皇帝）：758年3月14日
上原1（宗宗皇帝）：760年5月20日
宝应? 1（皇帝大宗?）：762年4月29日
广德? 1（大宗皇帝）：763年8月14日
带问号（？）的日期特别不确定或正在辩论中。 甚至无法初步估计日期的诗歌没有给出日期（）。尽管这段时期的文字损失程度让我
担心提供有关该语料的任何统计信息都会证明是错误的－对整本作品的介绍在这段时期的诗歌中，某些幸存的部分可能表明倾向于提及叛乱的诗歌类型。值得注意的是，例如，讨论“叛乱”的尚存诗中略超过三分之二显然是社交性的或偶发性的。 尚存的诗歌中，近百种是近代风格的（jinti）形式；这些作品中有60％是八行受限制的经文，百分之三十是pailü（扩展的受限制的经文），其余的是jueju？ （四行诗）。112仅语料库中的两首诗被写成一个现有的yuefu标题，尽管这个数字可能省略了关于战争的yuefu在战争中写的战争，但并不清楚。 语料库中的五首诗被郭茂谦的《 （1049–1099）乐府士记?像是平调的曲调。.113然后有两首诗将它们识别为“”作为歌曲（ge？）。 叛乱中尚存的诗歌中，约有85％是按规则的5个音节写成的，只有3首诗使用不规则的计量器。简而言之，李白和尤其是杜甫以叛逆来应对叛乱的类型-通常以古提形式通过乐府或所谓的“新”（新？）乐府配乐，以小伙子和歌曲形式出现，并且在没有明确社交场合的诗歌中-不是当代人讨论战争的最常见形式。
112虽然注意到jinti和guti ? （旧式）形式在八世纪中叶以连续的音调形式存在，而没有明显的区别；保罗·克罗尔（Paul W. Kroll），“阅读中世纪汉语诗歌：文本，语境和文化”，《合越英灵集和高唐诗的属性》，编。 Paul W. Kroll（Leiden：Brill，2015），第169-201页。
郭茂谦113，乐府史记，四卷百卷。 （北京：中华书局，1979年），第2版，
j。 33，第492–93页。
关于安庐山叛乱的其他诗歌
39
txet
niamn
i
detalsnart
；93
，
62
。
nn
no
illeber
eht
noitnem
ton
seod
;81
。
ñ
1nauynaiQ
txet
niamn
i
detalsnart
；98
，
61
。
nn
2edhZ
一世
txet
niamn
i
detalsnart
2＃
;58
，
61
。
nn
2edhZ
一世
38590
，
28590
。
69781
71–61611
。
61
。
ñ
61
。
ñ
61
。
ñ
61
。
ñ
61
。
ñ
61
。
ñ
62
。
ñ
？1nauynaiQ
1nauygnahS
2nauygnahS
？2nauygnahS
2nauygnahS
1gn
iyoaB
1edhZ
一世
1edhZ
一世
61
。
ñ
2
ro1nauygnahS
84890
80890
14590
46690
51890
12590
21790
61690
49490
30660
86560
。
93091
。
1091
。
52981
。
7091
。
53781
。
37981
。
82881
。
8781
。
3821
。
31721
56611
。
85611
。
53611
。
95611
。
30611
。
44611
。
52611
。
49511
。
24011
。
23011
。
）077–517
。
ac（
？？nehSneC
？
？
？？？？？
？
？
？
？？？？丞？？？？
？
？？？？？？？
？
01
）267–607
。
ac（
？？？
ixgnauGuhC
？
？？？？？？？
。
55781
9–80611
。
？
1个
2
3
4
5
6
7
8
9
1个
2
stnemmoc＆
。
onetoN
elbaborP
etad
。
on
ST
＆nauj
STQ
。sonmeop
和
。
lov
STQ
。son
。
gp
eltitmeoP
。
on
40卢卡斯·兰博·本德尔
stnemmoc＆
。
onetoN
86
，
62
。
nn
62
。
ñ
12
。
ñ
44
。
ñ
44
。
ñ
44
。
ñ
elbaborP
etad
1edhZ
一世
1edhZ
一世
1edhZ
一世
2edhZ
一世
？2nauynaiQ
detabed
no
illeber
eht
noitnem
ton
seod
;81
。
ñ
1nauynaiQ
。
on
ST
69560
03560
14501
58901
30011
74501
77011
56821
75821
＆nauj
STQ
。sonmeop
和
。
lov
STQ
。son
。
gp
。
04721
。
21621
。
64502
。
4412
。
91412
。
2602
。
07412
14011
。
61011
。
322
。
9712
。
5812
。
522
。
8912
。
）077–217（
？？uFuD
？
？？三
？？？
？
？？？？？？？
）777–527（
？？？
iJ
uguD
？
？？？？？？？
eltitmeoP
。
on
3
4
1个
2
3
4
5
1个
2
3
detalsnart
yllaitrap
;57
，
17
，
96
，
74
，
44
。
nn
2edhZ
一世
txet
niamn
一世
txet
niamn
i
detalsnart
；22
。
ñ
51oabnaiT
。
1632
9152
。
。
12532
81–7152
。
？
？
86
，
74
。
nn
3edhZ
一世
16821
。
52532
9152
。
丙
安陆山叛乱的其他诗歌41
no
illeber
eht
reftaylekil
；41
。
ñ
no
illeber
eht
reftaylekil
；41
。
ñ
no
illeber
eht
reftaylekil
；41
。
ñ
no
illeber
；41n
。
。
。
dn
。
。
dn
。
。
dn
。
。
dn
一世
gnqgnahZuLot
detub
一世
irttaosla
;19
。
ñ
do
irepedhZ
一世
一世
gnqgnahZuLot
detub
一世
irttaosla
1edhZ
一世
。
23752
4962
。
。
62852
01–9072
。
。
91752
。
69752
。
97832
。
8932
2962
。
2072
。
2552
。
6552
。
txet
niamn
i
dessucsi
d
;36
，
26
，
74
，
44
。
nn
2nauynaiQ
74
。
ñ
2edhZ
一世
。
65302
。
22002
58711
。
63711
。
？2nauynaiQ
。
52202
07–96711
。
？
）567–207
。
ac（
i
hSoaG
？
stnemmoc＆
。
onetoN
elbaborP
etad
3nauynaiQ
？2gn
iyoaB
＆nauj
STQ
。sonmeop
和
。
lov
STQ
。son
。
gp
eltitmeoP
。
on
。
11532
41–3152
。
？
。
3532
0152
。
？？？？？？上？
？
。
on
ST
74821
93821
24401
06201
87301
63831
04931
32831
10931
67031
20131
）077–？717（
？？？naRufgnauH
）267
。
ac
i
hsnij（
ieWgneG
？？上？？？？？
？？？？？
？
？？？？？？
？？？？？
？
七？？？？？？
？？？？
4
5
1个
2
3
1个
2
3
4
1个
2
42卢卡斯·兰博·本德尔
一世
gnqgnahZuLot
detub
一世
irttaosla
？2nauygnahS
一世
gnqgnahZuLot
detub
一世
irttaosla
2gn
iyoaB
2gn
iyoaB
2gn
iyoaB
。
42832
。
11932
。
95932
。
29932
3452
。
6552
。
3652
。
8652
。
txet
niamn
i
detalsnart
；86
，
16
，
64
。
nn
1edhZ
一世
94911
。
1422
5532
。
no
illeber
eht
noitnem
ton
seod
;81
。
ñ
1nauynaiQ
74
。
ñ
1nauygnahS
27911
15911
。
22422
。
3422
0632
。
6532
。
。
on
ST
37031
51031
50131
35131
68131
）897
。
ac–027
。
ac（
？？naroaiJ
）277–817（
i
hZaiJ
？
？？？下？？？？
？
？
？
？？？？？？？
？？？？？？？
？？？？？
？
3
4
5
6
7
1个
2
3
stnemmoc＆
。
onetoN
elbaborP
etad
do
irepedhZ
一世
＆nauj
STQ
。sonmeop
和
。
lov
STQ
。son
。
gp
eltitmeoP
。
on
。
67832
1552
。
？
41oabnaiT
71844
。
92518
8055
。
1个
安陆山叛乱的其他诗歌43
txet
niamn
i
detalsnart
；69
，
19
。
nn
2nauygnahS
stnemmoc＆
。
onetoN
＆nauj
STQ
。sonmeop
和
。
lov
STQ
。son
。
gp
19
。
ñ
19
。
ñ
19
。
ñ
19
。
ñ
elbaborP
etad
1nauynaiQ
2nauynaiQ
2nauynaiQ
1nauygnahS
19
。
ñ
1gn
iyoaB
19
。
ñ
1gn
iyoaB
1gn
iyoaB
19
。
ñ
1nauynaiQ
19
。
ñ
？ngier
s’gnozuS
19
。
ñ
2nauygnahS
19
。
ñ
2gn
iyoaB
。
on
ST
29544
73744
16644
11544
95644
90744
67444
82101
72101
18001
35001
81101
。
7418
。
92418
。
03318
。
41118
。
82318
。
1418
。
54018
。
91691
。
81691
。
85591
。
03591
。
9691
5945
。
8945
。
9845
。
7645
。
9845
。
4945
。
0645
。
11711
。
11711
。
30711
。
99611
。
90711
。
）847
i
hsnij（
？？？uoyaiJ
iL
？？？？？
？
？？？
不
？
？
？
？？？？？
？
？
eltitmeoP
。
on
？？？？？？
？？？？？
？
？？？？？
？
？
？？？？？？？
？
？？？？
2
3
4
5
6
7
8
1个
2
3
4
5
44卢卡斯·兰博·本德尔
stnemmoc＆
。
onetoN
19
。
ñ
19
。
ñ
elbaborP
etad
？1edgnauG
2gn
iyoaB
74
，
51
。
nn
51oabnaiT
19
，
51
。
nn
51oabnaiT
19
，
51
。
nn
51oabnaiT
19
，
51
。
nn
19
，
51
。
nn
51
。
ñ
1edhZ
一世
1edhZ
一世
1edhZ
一世
19
，
74
，
51
。
nn
2edhZ
一世
03370
。
61931
95111
。
19
，
51
。
nn
19
，
51
。
nn
3edhZ
一世
3edhZ
一世
54270
03170
。
8831
。
52731
83111
。
32111
。
？
？
。
on
ST
01101
92101
10370
82170
91370
33470
80370
27270
＆nauj
STQ
。sonmeop
和
。
lov
STQ
。son
。
gp
eltitmeoP
。
on
。
1691
。
02691
80711
。
11711
。
？
？七？？
？？上？？
？
。
46831
94–84111
。
三
？
）？097–？627（
？？？gniqgnahZuiL
。
32731
。
5931
。
06041
。
17831
。
53831
22111
。
45111
。
57111
。
05111
。
34111
。
？
？？？
？
？
？
？？？
？
？
？？？？？？？
？
6
7
1个
2
3
4
5
6
7
8
9
安陆山叛乱的其他诗歌45
txet
niamn
i
dessucsi
d
;19
，
67
，
44
，
51
。
nn
3edhZ
一世
。
71931
06111
。
stnemmoc＆
。
onetoN
elbaborP
etad
＆nauj
STQ
。sonmeop
和
。
lov
STQ
。son
。
gp
eltitmeoP
。
on
19
，
51
。
nn
1nauynaiQ
19
，
51
。
nn
1nauynaiQ
19
，
51
。
nn
1nauynaiQ
19
，
74
，
51
。
nn
1nauynaiQ
19
，
51
。
nn
2nauynaiQ
19
，
51
。
nn
2nauygnahS
19
，
51
。
nn
？1edgnauG
19
，
51
。
nn
？1edgnauG
19
。
ñ
19
。
ñ
19
。
ñ
do
irepedhZ
一世
do
irepedhZ
一世
do
irepedhZ
一世
。
on
ST
13370
61470
27070
05170
52370
93370
20470
47370
74070
67841
50941
29841
。
34041
011631
。
。
54731
。
11931
。
23631
。
92041
。
1041
。
58631
。
86862
。
52962
。
21962
37111
。
51111
。
52111
。
65111
。
40111
。
07111
。
66111
。
21111
。
8582
。
3682
。
1682
。
？
三
？
？？？？？丞？？？
？
？
？
？？？？？？？
？
？？？？？
？
？
？？？？？？？
）887
。
ac–737
。
ac（
？？nuLuL
？
？？？？？
？
？？？？
01
11
21
31
41
51
61
71
81
1个
2
3
txet
niam
ñ
i
detalsnart
dallabdn2
;28
，
08
，
87
。
nn
2gn
iyoaB
88–48931
。
2952
61–5172
。
？2nauynaiQ
55041
。
76952
6272
。
1edhZ
一世
94160
。
95711
8391
。
46卢卡斯·兰博·本德
‘
seiJ
nauY
rof
tpmorpelbabo
rp
;89
。
ñ
eht
noitnem
ton
seod
；esnopser
no
illeber
stnemmoc＆
。
onetoN
elbaborP
etad
。
on
ST
＆nauj
STQ
。sonmeop
和
。
lov
STQ
。son
。
gp
eltitmeoP
。
on
2gn
iyoaB
43490
。
1581
28511
。
？
）347
i
hsnij（
？？？nehsnaYgneM
txet
niamn
i
detalsnart
；701
，
71
。
nn
41oabnaiT
96201
。
47522
8732
。
？
86
，
74
，
44
，
71
。
nn
1edhZ
一世
2edhZ
一世
06121
84221
。
66622
。
51722
4932
。
7042
。
？？？？？
？
？？？？？？？
）？287–？017（
iQnaiQ
）？008–？447（
？？uYgnoR
？？？？？
？？？？？
）167–996
。
ac（
ieWgnaW
下
一
上
？
？？？？？
？
1个
1个
2
3
1个
2
1个
安陆山叛乱的其他诗歌47
stnemmoc＆
。
onetoN
no
illeber
eht
noitnem
ton
seod
;81
。
ñ
1nauynaiQ
elbaborP
etad
1edhZ
一世
1nauynaiQ
。
on
ST
41160
85060
46060
＆nauj
STQ
。sonmeop
和
。
lov
STQ
。son
。
gp
。
63711
。
5711
。
11711
4391
。
7291
。
8291
。
）877
。
d（
？？nuYuW
？
？
？
？
eltitmeoP
。
on
txet
niamn
i
dessucsi
d
;54
，
34
，
24
，
14
。
nn
1edhZ
一世
2edhZ
一世
19764
99764
。
9848
3675
。
？？？？
。
61848
56–4675
。
？
？
txet
niamn
i
detalsnart
；101
。
ñ
1gn
iyoaB
2nauygnahS
2nauygnahS
do
irepgn
iyoaB
do
irepgn
iyoaB
87521
28521
57521
88521
98521
。
5032
。
9032
。
2032
。
51032
。
61032
26–1642
。
3642
。
0642
。
4642
。
4642
。
）277–917（
？？eiJ
nauY
？？？？？
？？？
？？？？
？？？？
？？？
2
3
4
1个
2
1个
2
3
4
5
48卢卡斯·兰博·本德尔
stnemmoc＆
。
onetoN
1个
。
on
，
nehsnaYgneMot
sdnopser
；89
。
ñ
2gn
iyoaB
elbaborP
etad
1edgnauG
no
illeber
eht
refta
;79
。
ñ
2edgnauG
no
illeber
eht
refta
;79
。
ñ
2edgnauG
19
。
ñ
ngier
s’gnozuS
2edhZ
一世
2gn
iyoaB
19
。
ñ
。
。
dn
。
on
ST
29521
39521
77521
67521
93621
72621
83621
44621
＆nauj
STQ
。sonmeop
和
。
lov
STQ
。son
。
gp
。
91032
。
02032
。
4032
。
3032
。
51132
。
3132
。
41132
。
02132
5642
。
5642
。
1642
。
1642
。
4742
。
2742
。
3742
。
5742
。
）？977
。
d（
iJ
gnahZ
？
？？？？？
？
？？？？？？？
？？？？
？？？？？？
eltitmeoP
。
on
？？？？？
？？？？？
？？？
6
7
8
9
1个
2
3
4