作者名: Michael Hunter (Yale University)
期刊名: T’oung Pao
期数: T’oung pao 100 (2014) 33-79
其他信息:
正文:
孟子知道论语吗？
T’oung pao 100（2014）33-79
33
孟子知道论语吗？
迈克尔·亨特（耶鲁大学）
抽象
本文质疑广为人知的假设，即收到的孟子（孟子）是由作者或熟悉“论语”的作者撰写的。回顾 - 孔子（孔子）与蒙自之间以及“论语”与“蒙自”之间的关联历史，总结了与“论语”的传统约会对“论语→蒙自关系”进行重新评价的案例。 “然后分析了”蒙自“中的”龙宇“的相似之处，表明这些相似之处并没有建立蒙自作者对”语文“的熟悉程度。关于孟子约会的下一节考察早期的孟子语引用，表明文本可能在东汉时期之前没有修复，在这种情况下，蒙自的一些论语可能反映了一个汉族的环境。最后一节考虑了孟子→论语关系对中国早期思想研究的影响。
恢复
Cet文章遇到了问题l’opinionextrêmementrépandueselonlaquelle letextereçudu Mengzi（Mencius）auraitétécomposéparunou plusieurs auteurs familiers du Lunyu（Analectes）。中国航空航天局联合航行公司孔子（Con fu-cius）和孟子，伦敦和伦齐，蒙古航空公司辩论者联合会“蒙古语”。 Il分析ensuitelesparallèlesvevele Lunyudans le Mengzi et montre que ceux-ci ne prouvent pas que les auteurs du Mengzi aientétéaufait d’une quelconque version du Lunyu。 La section suivante，sur la datation du
*作者希望感谢Martin Kern和Wojciech Simson为本文提供双重启示，前者是他在2012年6月1日的论文辩护中提出的问题，后者是他的论文“Did Mencius教授” “论语”是在2011年11月在普林斯顿大学举行的“论语：西汉文本？”上发表的。非常感谢Paul van Els，BJ Mansvelt Beck，Willard Peterson和匿名评论家他们的意见和帮助。
ISSN 0082-5433（印刷版）ISSN 1568-5322（在线版）TPAO 1-3T’oung pao 100（2014）33-79©koninklijke brill nv，leiden，2014 | doi 10.1163 / 15685322-10013p02
34
猎人
Mengzi，s’intéresseauxcitations anciennes du Mengzietugitgèrequele texte n’apuêtrefixéavantlapériodedesHan Orientaux，auquelcassasesparallèlesvevele Lunyudans le Mengzipourraientreléteruncontexte Han。 La section finale exam les impli-cations de la connexion Lunyu→Mengzi pour l’étudedelapenséechinoiseancienne。
关键词
孟子/孟子 - 论语/论语 - 孔子/孔子 - 汉 - 战国
介绍
中国早期思想的学生并没有经常停下来问自己这篇论文题目的问题.1至少可以追溯到宋代？期间（960-1279），当然自蒙自册封以来？ （孟子）和伦玉一起？ （论语）四书之间（“四书”?），2孟克？ （公元前4世纪）被认为是最伟大的之一
1一个例外是西姆森的“孟子是否教过论语？”另一个例子是TsudaSōkichi?，谁在Rongo到Kōshi没有shisō?と?の? （东京：Iwanami shoten，1946年），76-81,157-64，回顾孟子 - 伦宇的证据，认为蒙自是Lunyu的来源之一，而不是相反。另见John Makeham，“论语形成的书”，纪念碑Serica 44（1996）：15-16，和MarkCsikszentmihalyi，物质美德：中国早期的伦理与身体（Leiden：Brill，2004）， 105-6：“虽然人们经常暗中接受蒙自被写为”论语“的续集，但两种文本之间的实际关系可能更为复杂。
2简要概述了孟子文本的帝国赞助，包括它在1287年帝国大学学生所需读物清单的头部和朱熹的收养？ （1130-1200）关于四书的评论作为科举考试的正式文本，见黄俊杰，孟宪诠释学：中国的解释史（新不伦瑞克：交易出版社，2001），2-7。同样重要的是要记住孟子在宋，元，明两代的统治地位绝不是无可争议的。有关相关辩论的摘要，请参阅黄俊杰，蒙自？ （Taibei：Dongda tushu gongsi，1993），ch。 8，以及Mencian Hermeneutics，ch。 7，其中包括反对王安石的“反孟子”的叙述？ （1021-1086）文本的推广。孟子在明朝太宗统治期间面临着对其权威的最大挑战？ （r.1368-1398），谁命令他的院士从文本中清除政治上有问题的段落并产生一个新的蒙自jiewen ? （简明蒙自）考试考生。关于本集的总结，另见黄俊杰“论解释的关系”
T’oung pao 100（2014）33-79
孟子是否知道论语？
35
孔子教义的解释者？ （孔子;传统551-479 bce）。可以说是东亚历史上最具影响力的两位思想家的协会绝不是宋代的发明，然而，孟子作为孔子教义的传播者的描述也出现在汉族的来源中？ （202bce-220 ce）期间甚至更早。但是这种联想的最好证据是孟子本身的文本，它不仅使孔子成为一个圣人，而且还包括一些孔子的说法，这些说法与收到的“论语”的文本平行或至少产生共鸣。文本支持与传统的制裁相结合，长期保证了“中国早期思想研究”中的“论语→蒙自关系”的地位，这里定义的是蒙自由一位作者或一组作者组成的观点。熟悉收到的“论语”或“论语”前言文本
在我看来，权威是不应有的，在接下来的几页中，我认为反对倾向于将孟子作为直接回应的文本来读到“论语”。这个结论部分源于我对早期孔子谚语的历史的研究，在此过程中，我认为，我们所知道的“论语”可能并不存在于孔子材料的有限语料库中，直到西汉时期（202 bce-9 ce）;因此，它不能被蒙自或任何其他战国时代的思想家用作来源.4更重要的是，尽管孟子将同名的英雄作为孔子的自我追随者，但仔细分析Lunyu-Mengziparallels几乎没有证据证明这些相似之处是Lunyu引文。通常，从“论语”中引用的蒙自的结论依赖于对个别“论语 - 蒙自”的零碎分析，而没有考虑到更为广泛的“论语 - 蒙自”互文性问题。
但对于我的目的而言，不如捍卫这些（公认的反对）主张的重要性证明了问题本身 - “孟子是否知道”论语？“ - 是值得的，甚至是必要的。重新思考这种至关重要的文本关系对于我们的理解有着令人惊讶和富有成效的结果两种文本本身以及更普遍的早期中国思想。
儒家经典与东亚政治权力：以“论语”和“孟子”为中心的探讨，“中世纪史杂志”11（2008）：109-10。
3关于蒙自作者身份的有用的观点摘要，请参见方俊基，孟子学说基础载松代之真行。? （台北：文史哲出版社，1993年），15-18岁，王成如，孟子之志？ （成都：四川交友出版社，2000年），41-49。
4亨特，“孔子的说法，取消选择”（普林斯顿大学博士学位，2012年）。
T’oung pao 100（2014）33-79
36
A Kongzi→Mengzi Nexus
猎人
至少可以追溯到东汉末期（25-220 ce），已经有那些能够回答这篇文章标题问题的人，其中有一个非常模棱两可的“是”。赵琦？ （d.201），最早出现在孟子上的作者，作者在序言中指出，蒙自“以”论语“为标准并模仿它”（泽尔xhi zhi ?） .5尽管其他学者和评论家在评估中的确定性较低，但是，对于孟可和孟子以及孔子和伦豫之间的密切联系，他们对孟子作为孔子的知识分子继承人的描写有其倾向性。引起孟子作者确实熟悉云论的印象。韩雨? （768-824）帮助为孟子后来的封圣做了准备，当他把孟子当作孔子的直接接班人，在一个可以追溯到传说中的圣人姚明的圣人之后？6孙世？ （962-1033）在他的孟子子评论（shu？）的序言中，孟子作为后来的孔子冠军，在混沌之中勇敢地“传达了中尼的教诲”（?）。战国时期。朱熹? （1130-1200）推荐阅读蒙自为了“观察发展 - ”（guan qi fa yue ?）的“必需品”（genben ?）在Lunyu建立。习，孟子和孔子的弟子曾子？ 和子丝？也是唯一一个“掌握孔子的心”（?）。8在日本，Itō金赛? （1627-1705）甚至将“蒙自”称为“论语”（?）。
五
6
7
8
9
孟子（Sibu congkan ? edition [以下简称SBCK]），序言，3b。在这一行之前的第行，赵琦将“论语”描述为“五经”和“六艺”的喉舌“（”?“）。尽可能多的依靠Sibu congkan的数字版本（Unihan Digital TechnologyCo.，Ltd.，2001，1.0版，基于1922年的上海银湖版），以便于引进众多本文引用的主要资料来源。“元道”?，在马其昌?，韩昌利文字焦珠? （上海：上海古吉出版社，1986年），1.18。
朱子尤蕾? （北京：中华书局，1996），14.249。朱熹还说，一个应该“读”论语似乎没有蒙自“（?），但这是为了保持他的建议”读一个部分好像没有一个后续部分“（?一个?一？）因此是一个关于正确阅读练习的陈述，而不是论语与蒙自之间的实际关系。见朱子尤雷19.432。
朱子玉蕾93.2356。然而，有理由认为将自己定为孔子弟子是早期的帝国发展。见Csikszentmihalyi，MaterialVirtue，86-100。
Dōjimon?，在Kinseishisōkobumbhū？世? （东京：Iwanami shoten，
1966），204。
T’oung pao 100（2014）33-79
孟子是否知道论语？
37
进入现代时期，詹姆斯·莱格（1815-1897）在他的孟子翻译中将“论语”作为其来源之一：“在孔子的引文中，孟子将”论语“中的不同地方混合在一起，并将其扩大为符合他自己的目的。“10 DC Lau在他自己的翻译的介绍中观察到了蒙自”，当与“论语”并列阅读时，对后者的工作投入了大量的光芒。“11本杰明施瓦茨认为“[蒙自]中有许多段落可以被视为对”论语“中简单触及的思想的忠实评论和阐释。”12最近，E。Bruce和A. Taeko Brooks有“假设[d]孟子通过[Lunyu书] 13知道所有的论语。”13Wojciech Simson在早期孔子语言的研究中认为，蒙子是由对Lunyu的直接知识组成的，并且也作为关于早期的一个评论text.14回应赵琦，方俊基?已经写了“蒙自”的风格“模仿”（方？）“论语”，正如马克·西克斯·奥塞米哈利将“孟子”描述为“正式模仿”论语“的文本一样。”16许多学者也有引用孔子的例子来解释蒙自的生平和教诲，其最早的传记资料相比之下更为粗略。 Wing-tsit Chan在他写道“孟子的事业与孔子的事业非常相似”时写下了这种倾向。
10
1112
14
1516
13
Legge，The Chinese Classics，vol。 2：“孟子的作品”（台北：SMC出版公司，1991年），第238页。然而，在同一篇“蒙自3A / 2”的说明中，理雅各也承认“论语”的可能性。在[蒙自的]时间里有所不同。“
Lau，Mencius（伦敦：Penguin Books，1970），vii。中国古代的思想世界（马萨诸塞州剑桥市：哈佛大学的Belknap出版社）。
出版社，1985年），258。“孟子的自然与历史背景”，“孟子：背景与解释”，编辑。 Alan K. Chan（檀香山：夏威夷大学出版社，2001年），253。
西姆森，“孟子教导论语吗？”和Die GeschichtederAussprüchedesKon
fuzius（Bern：Lang，2006），36-39。
方俊基，孟子学火基气载松代之真兴，9.物质美德，103。另见p。 105：“当然，”论语“和”蒙自“之间有着密切的联系：后者的文字中充满了前者的详细引文，和孔子被描绘得很崇敬。”另见Denecke，大师动力学文学：从孔子到韩非子的早期中国思想（马萨诸塞州剑桥市：哈佛大学亚洲中心，2010），153-54：“几乎就像孟子已经建立了自己的英雄成为的’第二圣人’大约一千五百年后的孔子万神殿……即使是孟子的对话形式的选择，也就是我们在“论语”中看到的孔子传说的修辞模型，将孟子的形象塑造为第二个孔子。
T’oung pao 100（2014）33-79
38
猎人
然后继续列出他们的生活和思想超过的九个点.17
赵琦可能是中国传统中鲁云→蒙自关系最坚持的支持者，但他绝不是第一个看到孔子与蒙自之间强大联系的人。通过巩固这些大师之间的联系，早期的作者为后来的学者们铺平了道路，他们将读取“蒙自”对抗“论语”。世纪？孟子的传记他“传递了钟倪的思想”（舒中倪之懿?），18这一点似乎在传记的序言中得到了强调：
大抄写员阁下说：“当我读到孟子的着作并到达梁辉王的问题时，’你将如何为我的国家谋利？’[蒙自1A / 1]，我从未失败过放下我的文字和叹息，’唉！利润确实是无序的开始。’大师[=孔子]’很少谈及利润’[Lunyu 9/1]的原因是因为他经常封锁其来源。因此有人说，“继续放弃自己获利是为了引起很大的反感”[Lunyu 4/12]。“? ?不?。?？? 19
17
1819
中国哲学的一本资料书（Princeton：Princeton Univ.Press，1969），49：“像孔子一样，他出生在现代的山东省。像孔子一样，他是一名专业老师，曾在孔子孙子的学生中学习过。像孔子一样，他崇拜传说中的圣人皇帝。像孔子一样，他生活在政治斗争，道德混乱和思想冲突的时期。像孔子一样，他有一种使命感，如果只是为了压制“不正当的教义”。……就像孔子一样，他从大约公元前354年开始旅行了大约四十年。或者更早，向统治者提供改革建议。就像孔子一样，他曾在公元前319年至公元前312年担任官员。像孔子一样，他是一个孝顺的儿子，因为在Ch’i服务期间，他花了三年时间为他的母亲的死亡而哀悼。和孔子一样，他最终失望了，退休了。“另见罗伯特伊诺，”孟子的诡辩和性格，“在孟子：背景和解释，202：”孟子的大师肖像因此非常接近对孔子的示范模型的实物。“保罗R.戈尔丁，儒学（伯克利：加利福尼亚大学出版社，2011），39，通过注意另一个平行，恢复的思想开启了他关于孟子的章节思想孟子和孔子的文本本身并没有作者。
世纪（北京：中华书局，1959年），74.2343。世纪74.2343。关于收到蒙自的第一本书的第一部分，使用“到达”（zhi？）这个词很好奇，可能表明司马迁的蒙自的安排与我们的不同。另一方面，这段经文似乎是在孔子“读”（杜？）彝族的几个汉族时期的文本中模仿孔子的说法？ （变化）和“达到”（zhi？）卦太阳？ （“减少”）和
T’oung pao 100（2014）33-79
孟子是否知道论语？
39
从这些“论语”的相似之处来看，阅读“蒙自的着作” - 尤其是蒙自1A / 1 - 作为孔子智慧的后期展示的实践，至少可以追溯到世纪的编纂（约90年代） ）.20在世纪书121中，“如林”？ （“汝森林”），司马迁还与荀子一起描述了蒙自？作为那些“跟随着师父[=孔子]的法则 - 并且给予它光彩和吸引力的男人，从而因为他们的学习而成名”（?世）.21在其他地方，梅生的最后一节中的战国时代大师的名单？ （d。大约141bce）“齐发”七？ （“七刺”）包括在孔子和老子之后的孟子？作为他更远见的人的实际补充：“与孔子和老子的测量和观察，孟子抓住计数并进行计算，你不会错误的一万次[努力]”（? ?不？一）.22茹？ Yantie lun的辩手？？ （盐和铁讨论），一个声称代表一个实际的法庭辩论的文本，在81 bce中，在少数段落中一起引用孔子和蒙自来证实他们的论点.23同样地，来自刘翔的书5的段落? （79-8 bce）水源？ （说服花园）以Lunyu 4/1的引文打开，以蒙自1A / 7的变体引语结尾，可能表示两种文本是互补的.24杨雄
义 ？ （“增加”），之后他“叹了口气”（晒黑？）。见淮南子?书18（SBCK18.2b），水源？第10册（SBCK 10.2b），孔子jiayu ?第15册（SBCK 4.4a），和马王堆? “姚明”？ （“要点”）手稿（在Edward L. Shaughnessy，I Ching：The Classic of Changes [纽约：Ballantine Books，1997]，240）。
然而，有一位古老的证人怀疑这些评论的真实性。 欢谭？ （43 bce-28 ce）在新伦？声称世纪的“太史锣月”?评论是东方朔的话，是在武帝统治期间的官方活动。见严厚汉文，15.4b，在严克君？？ （1762-1843），全上古三代秦汉三国刘朝文？上？三?三? （北京：中华书局，1958年）。
世纪121.3116。对于孟子节的编号我跟随蒙自朱子索音? （香港：商务印书馆，ICS Ancient Text Concordance Series no.15，1995）。
全汉文，20.7b-8a，在严克军，全上古三代秦汉三国
刘超文
例如，参见Yantie lun book 11，“Lun Ru”中的章节？ （“在茹”）（SBCK 2.15a-b）和第59册，“大纶”？ （“伟大的话语”）（SBCK 10.15b）。前者遵循“论语”的引文，引用了蒙自13/3，孟子引文与蒙自6B / 9的内容大致相同。 后者以孔子的传记摘要开头，以蒙自5A / 8的明显引语结束，虽然孟子在其他地方标注了有问题的段落他曾“听过”（文？）。
SBCK 5.4b-5a。
20
21
22
23
24
T’oung pao 100（2014）33-79
40
猎人
? （53 bce-18 ce）在法扬？ （模型说法）写道，孟子与其他大师（zi？）的不同之处在于他的智慧“没有差别”（bu yi不？）来自Kongzi的.25 Ban Gu ? （32-92）将孟子置于孔子之后的代中的“指示他们[各自]年龄的人”（ming shi zhe？世？）的列表的头部等等。
然而，奇怪的是，孔子→蒙自关系的唯一前汉族证人是敌对的。荀子？第6册，“非史尔兹”? （“反对十二大师”）批评孟克？和Zisi一起？为了“修饰他们的短语，使他们看起来可敬，说，’这些是真正的前君子的话’”（? ），可能提到孔子.27韩非子?书50，“仙学”? （“炫耀学习”），列出了某某孟先生，可能是蒙自，作为几个茹之一的负责人？声称拥有孔子原始教义知识的派系。然而，文本继续争辩说，这样的主张不能“定居”（丁？），因为孔子自己“不能复活 - ”。 .29孟子的汉族时代的批评家经常比他的支持者更加坚持他和孔子的关系。其中包括Yantie lun的部长辩论者，他们在这样的段落中抨击孟子：
孟珂守着古老的手法，不了解他自己年龄的事，因此在梁和宋的困境中也是如此。孔子可以[只]是一个正方形，而不是一个圆圈，因此在李丘饿死了。
25
2627
28
29
Fayan书12，“君子”? （“高贵的人”）（SBCK 12.1b）。在第2册，“五子”？ （“我的大师”），2.3b，杨雄也用伦语7/1的语言让人联想到蒙自：“古代，杨[朱]和莫[迪]封锁了道路，孟子责备他们和广泛开放[路径]。以后有过路径阻挡者，我会谦虚地将自己与蒙自进行比较“（? ?）。
汉舒？ （北京：中华书局），36.1972。SBCK 5.14b。汉书外传书4？ （关于汉颂的外向评论）（SBCK 4.10b-11a）包含了这一论战的浓缩版本，省略了对孟子和子思的批评。
尽管孟子作为茹的回顾性分类？例如，在Hanshu参考书目（Hanshu 30.1725）中，在整个蒙自，只有两个提到“Ru”，在3A / 5（SBCK 5.16b）和7B / 26（SBCK 14.10b）。第一个归因于Yizi，一个被确定为墨家（Mozhe ?）的男人，他和韩非子的作者一样，认为自己是蒙自的对手。
SBCK 19.7b。
T’oung pao 100（2014）33-79
孟子是否知道论语？
41
?不？世? ?不? ?丘0.30
对于王冲？ （27-100），孟子是“值得”（xian？）对“sagely”（笙？）孔子的补充; 31然而，经常在Lunheng？ （平衡话语）孟子的失败使他与孔子相提并论
蒙子作者对“论语”熟悉的最有说服力的证据就是孟子本身的文本，它将一些对孔子的谚语归于孔子，在“论语”中有明显的相似之处（见下文）。孟子的孟子子也强调了孔子的追随者所做的事情，或没有“讨论”（道？）; 33他捍卫孔子的声誉，反对恶意（至少对他）的八卦和传闻; 34他鼓励孔子作为一个圣人; 35在蒙自4B / 22承认他“从未成为孔子的追随者”时，他说“他自己一致”[他]从其他人那里接过[那个角色]（?）; 36他宣称他希望“仿效孔子”（xueKongzi ?）; 37他声称坚持“孔子之路” （?）针对莫迪的粉丝？ 38，简而言之，蒙自揭示了一个蒙子，他完全参与了推广孔子遗产和传递他的教义的项目。如果我们将“论语”的传统观点视为由孔子的第一代或第二代弟子编写的文本，那么使其成为孔子所说的最早和最真实的来源
三十
31
32
333435
36
3738
Yantie lun书11，“伦如”？ （“讨论茹”）（SBCK 2.14b，还有13a-b）。对于另一个例子，另见书20，“湘词”？ （“Mutual Needling”）（SBCK 5.2a-3b）。 王立奇? （Yantie lun jiaozhu ? [Beijing：Zhonghua shuju，1992]，156）解释说Liqiu是Kongzi着名的“陈与蔡之间的困难”的地方（Chen Cai zhi jian ?），剧集在一些早期资料中叙述。
伦恒书25，“于增”？ （“夸张的谈话”）（SBCK 17.16a-b）和第3册，“明
lu“? （“授权和补偿”）（SBCK 1.11a）。
参见，例如，伦恒书1，“风雨”？ （“机会遭遇”）（SBCK 1.1b-2a）和书
2，“雷海”？ （“辛劳和苦难”）（SBCK 1.7a-7b，8a）。
蒙自1A / 7.蒙自5A / 4,5A / 8。我将在下面讨论这些段落。蒙自2A / 2（SBCK 3.9b-10a，11a），3A / 4（SBCK 5.14a），3B / 9（SBCK 13b-14a），5B / 1（SBCK）
10.2b）和7B / 38（SBCK 14.19a-b）。
SBCK 8.8a。我在这里跟随杨伯君的?舒的光泽？作为shu？，qu的同义词？ （“采取”，“采纳”）。看他的蒙自一珠? （北京：中华书局，1981年），2.320。关于孟子作为孔子“迟来的弟子”地位的背景下的这段经文的讨论，请参见Denecke，“动力学大师文学”，157-58。
蒙自2A / 2（SBCK 3.10a）。蒙自3A / 4（SBCK 5.3b），3B / 9（SBCK 6.13b）。
T’oung pao 100（2014）33-79
42
猎人
然后，如果认为蒙自th th以某种形式熟悉了“论语”，那么似乎并不是不合理的。
“论语重访”重演
不幸的是，这并不像通常所认为的那样安全。在过去的几十年里，越来越多的学者（包括我自己）来问问伦韵的传统约会，其最早的来源是刘弘翔的皇帝图书馆目录，由皇帝成？ （r.33-7 bce）.40我在其他地方提出的修正主义论点在其他地方依赖于以下的一系列主张，其中没有一个在本身具有决定性，但它们共同构成了一个针对传统的令人信服的案例。时间顺序：41
39
40
41
孔子教义的另一个至关重要的来源是春秋?，一篇文章
其中不包括孔子的说法。
最早的证词出现在“论语之杰”的序言中？ （SBCK，前言，1a），归于何妍？ （d.249），以刘翔的语录开头：“所有卢伦玉的二十个部分都是孔子弟子记录的精美谚语”（? ）。汉书目录中的“论语”入口（Hanshu 30.1716）对此前的说法进行了扩展。
看到我的“孔子的说法，取消选择”，其中我严重依赖于一些早期学者的作品，他们考虑了汉族的汉族起源，包括赵振新? （“Lunyu jiujing shi shuei bianzuan de”“? ?”，北京师范大学学报4 [1961]：16-20），朱伟正? （“Lishi de Kongzi heKongzi de lishi”，在Kongizi yanjiu lunwen ji ?,编辑。中华空子yanjiusuo ?北京：教育科学出版社，1987]，156-72，和“Lunyu jieji cuoshuo”，Kongzi yanjiu ? 1 [1986]：40-52），Tsuda Sokichi（RongotoKōshi）没有shisō，76-77），Kaneto Mamoru ? （在1972年至1981年的ShitennōjiJoshiDaigakuKiyō出现的一系列文章中），John Makeham（“Lunyu作为一本书的形成”），Mark Csik-szentmihalyi（ “孔子与论语”，“孔子与论语：新论文”，编辑Bryan Van Norden，[牛津大学出版社，牛津大学出版社，2002]，134-62，“Con fu cius”，in天堂之河：摩西，佛陀，孔子，耶稣和穆罕默德为宗教创始人，编辑David Noel Freedman和Michael James McClymond，[Cam bridge：WBEerdmans Pub。，2001]，233-308），Christiane Haupt （“Und der Meister出现了……：Die der Darstellung des Konfuzius in Texten der Zhanguo-undFrühenHan-zeit”[Ph.D. diss。，Ludwig-Maximilian-UniversitätMünchen，2006]），Maurizio Scarpari（“ Zi yue，’大师说……’，或者不是他？，“在Guru：东方和西方传统的精神大师 - 权威和魅力，编辑Antonio Rigopoulos [新德里： D.K.Printworld，2007]，和
T’oung pao 100（2014）33-79
孟子是否知道论语？
43
1
2
3
4
标题“伦玉”?不早于西汉时期发生。 因此，最早提及任何访问或使用“Lunyu”文本日期的人不早于西汉。在西汉后半期，新（9-22 ce）和东汉时期当“论语”被广为人知时，引用孔子的作者（通常用孔子月[“孔子说”]）大约70％的时间都依赖于论语孔子的说法，并且他们经常明确引用“论语”（Lunyu） yue ?）而不是孔子。然而，当汉族以前的作者引用孔子时，他们引用孔子的说法与伦宇相比不到10％的时间，并且这些相似词的大部分表现出如此显着的变化，以至于不能将他们的身份证明作为伦豫的直接借款文本。作为（2）的结果，根据目前的证据，将“论语”作为孔子弟子在他去世后几年编写的文本的传统观点是由已经习惯于思考的人制定的。该文本是孔子教义的权威来源。 此外，关于历史的汉族记载包含了许多相互制约和空白，这进一步破坏了传统观点的可靠性，并且可以作为一种回顾性的努力来发明一个前汉文故事背景故事他们的第一次证明日期不早于武帝的统治？ （r.151-87 bce）。少数前汉孔子的说法与“论语”逐字逐句并列，与汉族前作者的非伦玉孔子说法不具有本质上的区别。这表明，最终确实在“论语”中出现的前韩孔子说法在此之前并不是特别认可或具有权威性。
5许多Lunyu Kongzi的说法（例如，Lunyu 7/1）并没有开始作为Lunyu Kongzi的说法直到西汉或后来的某一点，尽管这些说法中有许多与之前的材料有相似之处，即归因于孔子以外的人物，或根本没有人。 “论语”编纂者的策略之一似乎就是建立了孔子对以前匿名而又可识别的谚语语言的所有权。与“论语”相似的前汉孔子语言不会围绕特定的书籍或收到的部分进行聚类Lunyu等不提供稳定的原始Lunyu系列。事实上，在汉族前作者引用的孔子谚语之间几乎没有重叠，这是一个可能的迹象
6
Oliver Weingarten（“圣人的文本表现：先秦与西方汉族孔子研究[公元前551-479]”[博士，剑桥大学，2010]）。
T’oung pao 100（2014）33-79
44
7
猎人
那些作者对传授权威的一套孔子语言的兴趣不如借用孔子的声音以一种可识别的方式表达他们自己的想法。“论语”在很大程度上是脱离语境的独立孔子说法与丰富的情境化有很大的不同。孔子的说法在整个汉族语料库中找到了。这可能表明，对于孔子及其教义的表现，“论语”的形式有点新颖。
重申一个重要的警告：这些观察结果并不能证明在西汉时期之前不存在伦玉。只是因为前汉族人士一般没有引用或提及“论语”并不意味着“论语”不存在。正如Paul R. Goldin提醒我们的那样，“在某个世纪编纂的作品不一定包含来自同一世纪的材料约会。”42然而，至少，前面的几点表明作者我们可以获得的资源要么不知道，要么对收到的Lunyu中发现的Kongzi版本不一致。在我看来，对于伦玉孔子对前汉文本记录缺乏影响的最合理的解释是，在西汉时期之前，论语根本就不存在。无论一个人是否接受这个理论，清楚的是，汉族以前的文本记录提供的证据不足以证明汉伦论文前的文本，甚至是一套稳定的原始伦韵孔子谚语，以证明伦宇的地位是正确的。 在早期的中国研究中，作为孔子的教义的最早和最可靠的来源。
然而，有一组证据使这里提出的修正主义论点变得复杂：收到的孟子中的23个Lunyu平行线，包括与Lunyu相似的Kongzi归因，一定程度的重叠远远超过任何其他前汉文。不少于收到的“论语”，“论语”和“蒙自”之间的关系，以及我们对早期茹的发展的不足之处？思想，至少部分地依赖于对这些相似之处的分析。我将在下一节讨论这个问题。
Lunyu Parallels在收到蒙自
很容易想象，对于一个像赵琦这样的东方汉族评论家来说，伦韵 - 孟子互文性的经验是从离散的时刻开始的。
42
戈尔丁，“论语中的孔子及其门徒：传统观点的基础”，论文在“论语：西汉文本”，“普林斯顿大学”，2011年11月的会议上发表。
T’oung pao 100（2014）33-79
孟子是否知道论语？
45
承认。记住了Lunyu，孟子的早期读者可能会感觉到像Mengzi 2A / 7和4A / 14这样的段落有些熟悉：
<蒙自2A / 7>孔子说，“居住在人性中是美好的。 选择不以人性为中心 - 如何获得智慧？?
<Lunyu 4/1>师父说：“居住在人性中是非常好的。 选择不以人性为中心 - 如何获得智慧？“?
<蒙自4A / 14>孟子说：“当冉冉担任姬氏族的管家时，他缺乏以德行方式改革他们的能力，而是将谷物所欠的税额翻了一倍。曾经是之前。孔子说，’冉秋不是我的弟子。如果你，我的追随者，敲响鼓声并攻击他，那是可以接受的。“从这个角度来看，任何一个没有实践过人道政府的领主的人都被孔子抛弃了。除了为了这样一位领主而奋斗的人之外，他还会抛出多少钱？? ?。?不? 45
<Lunyu 11/17>陆氏的cla族比周公爵更富有，但是[Ran]邱代表他们收税并增加他们的财富甚至更进一步。师父说：“他不是我的门徒。如果你，我的音乐会降低，敲响鼓声并攻击他，那是可以接受的。“? ? 46
4344
4546
SBCK 3.16b。SBCK 2.11a。其他版本，包括Lunyu zhuzi suoyin ? （香港：商务印书馆，ICS古文协调系列第14期，1995年），有梅？对于山？与蒙自达成协议，水源4/1（SBCK 5.4b）的水源报价也是如此。
SBCK 7.11a。SBCK 6.5b。
T’oung pao 100（2014）33-79
46
猎人
重复的识别时刻可能会提醒读者注意这些对应关系并非偶然的可能性，即一个文本是响应另一个文本。明显的相似之处可能会鼓励他看一下不那么明显的相似之处，让他注意到，例如，孟子对孔子最喜欢的学生颜慧的描述之间的重叠？在Mengzi 4B / 29和Kongzi对Lunyu 6 / 11,47的颜晖的逐字描述中，Lunyu 10/20在蒙自2B / 2和5B / 7,48以及par-等位词的逐字逐句孔子遇到一定阳火的账号？在蒙自3B / 7和Lunyu 17 / 1.49假设他没有把Lunyu看作是一个比孟子更古老的文本，蒙自像4A / 14这样的段落引用孔子作为权威的事实将被删除对文本借用的指导有任何疑问。最后，读者可能已经相当自然地得出结论：蒙自是由对“论语”的知识组成的。
实际上，我们很少有人认为早期的中国互文性与这个一样无辜。无论是翻译还是原文阅读，我们与蒙自和伦玉等文本的接触都是通过长期的评论性传统和阅读实践来调解的，这些传统和阅读实践预先解释了互文关系并将这些解释甚至刻入文本本身。在现代版本和翻译中，更明显的干预措施采取脚形式 - 在平行线后立即插入注释。因此，D.C。Lau注释了蒙自2A / 7的用词，“Cf.论语，iv。 1，“和布莱恩范诺登简单地添加”（4.1），“好像这些数字不能引用除了Lunyu之外的任何文本。我的第一个孟子版，杨伯君的? 蒙自一珠，同样邀请读者“看见伦玉[书4]，’居住于人性”，引用“（?）。51杨in他的伦玉一柱? Lunyu 4/1的评论包括参考回到蒙自2A / 7;刘在他的“论语”翻译中没有.52关注伦宇的相似之处也排除了其他早期文本中的相似之处，包括蒙子孔子语和吕氏春秋语中的几个有趣联系。 53
47484950515253
蒙自4B / 29（SBCK 8.12b）和Lunyu 6/11（SBCK 3.14a）。蒙自2B / 2（SBCK 4.3b），5B / 7（SBCK 10.14b）; Lunyu 10/20（SBCK 5.17a-b）。蒙自3B / 7（SBCK 6.10a-b）和Lunyu 17/1（SBCK 9.1a）。Lau，The Analects（伦敦：Penguin Books，1979），39 。蒙自yizhu 3/7,82。杨，Lunyu yizhu（北京：中华书居，1980），35，刘，论语，72。见蒙子2A / 1（SBCK 3.3b）和吕氏的孔子谚语春秋19/3（SBCK 19.7b），两者都有利地将美德的“快速”（su？）与信使的“快速”（su？）进行比较，
T’oung pao 100（2014）33-79
孟子是否知道论语？
47
“论语”→“蒙自”的影响也延伸到了蒙自的标点符号。考虑一下蒙自7B / 37的ICS Ancient Texts Concordance系列版以及Bryan van Norden的翻译：
孟子7B / 37：孟子回答说，“孔子说，’如果我没有把与那些完全达到道路的人联系起来，那么一定不是那些野性和娇气的人吗？那些疯狂前进和掌握的人。那些娇气的人有一些他们不会做的事情。’孔子不是想要那些完全达到道路的人吗？但他不能确定得到它们。因此，他想到了下一个最好的。“54?”「不是? ?不?不?？。」55
Lunyu 13/21：师父说：“如果我不能与那些完全达到道路的人交往，那么一定不是那些野性和尖锐的人吗？那些疯狂前进和掌握的人。那些娇气的人有一些他们不会做的事情。“?不?不。
请注意，蒙自7B / 37的中文文本将“论语13/21平行”视为孔子的描述，而不是引用。换句话说，“孔子”是谓词“没有联系……”的语法主题;没有显式引用标记。但是，ICS蒙自编辑选择在平行线上插入引号标记「」，就像范诺登添加“说”这样的词一样 - 通过贬低一个微妙但值得注意的变化。
译者和评论员倾向于不指定他们的标识 - 并行段落.56如果我们将“parallel”定义为至少有三个字符
54
55
56
还有孔子否认他在蒙自2A / 2（SBCK 3.9a）中的圣人身份与孔子与自贡在吕氏春秋4/3（SBCK 4.7b）之间的对话。
Van Norden，Mengzi：选择传统评论（印第安纳波利斯：Hackett，2008），194。我跟随van Norden的翻译，将以下的Lunyu平行作为井。
见孟子朱子索音14.37.27-28 / 77，其中也注意到了论语并行。然而，ICS Lunyu zhuzi suoyin没有提到孟子并行。另见焦勋的? 蒙自正义? （北京：中华书局，1987年），1026，同样的标点符号。这似乎是关于引文和文本副词的奖学金中的一个常见问题，正如Richard L. Schultz，The Search for Quot：Verbal Parallels in the先知（谢菲尔德：谢菲尔德学术出版社，1999年），在他的奖学金调查中证明了这一点
T’oung pao 100（2014）33-79
48
猎人
在类似的语法中，共同的（允许通常的语义，语音和图形变体），然后根据我的统计，蒙自包含总共二十三个伦宇相似词，一个看似令人印象深刻的记录。但问题是将每一个Lunyu-Mengzi平行作为直截了当的证据Lunyu→Mengzi nexus是这样的识别缺乏背景.59不是罪 - gle parallel以Lunyu yue这个词开头? （Lunyu说）在整个西汉末期或东汉文本中都有这样的。像所有汉族以前的文本一样，孟子从来没有使用过“Lunyu”这个词，或者说是一个类似于Lunyu的文本是其来源之一。其他战国文本也不会引用或引用“论语”的“孔子”材料，以便我们可以推断蒙自作者对同时代人的“伦宇”的熟悉程度。
57
58
59
引用古埃及，美索不达米亚，乌加里特，圣经和现代西方文学。舒尔茨的研究（特别是第7章）已经通知我自己的研究方法报价。
比较Schultz，The Search for Quotation，223：“不是设置一个任意的迷你单词数量，而是寻求语言和句法对应，即短语，而不仅仅是单词。否则，人们可能会处理图案，主题，图像和关键概念，而不是引用。“Wojciech Simson（DieGeschichtederAussprüchedesKonfuzius，36-39）确定了一小部分Lunyu-Mengzi平行线，只有两个字符在我看来，没有一个是令人信服的。 两个字符的平行线通常不能建立语法对应关系，而数据 - 基础搜索两个字符的平行线通常会产生太多的匹配，因此使用很多。
为了得到这个数字，我首先进行了“模糊”搜索（即，不依赖于字符匹配的搜索，从而允许识别文本变体）对于使用我的Lunyu中的每个短语拥有早期中文文本数据库。 然后我检查了那些结果，反对在仙琴的Lunyu和Mengzi平行列表Lianganan dianji yin“Mengzi”ziliao huibian ? （香港：中文大学出版社，2007年）以及早期关于论语与蒙自之间关系的奖学金（见下文）。
Schultz，The Search for Quotation，224：“比较材料使它丰富清楚正是那些显示密切对应的平行线，通常是不是引用，而是相当公式化，惯用或谚语起源，其措辞是如此确定它抵制修改……显然，除了对应之外的标准对于确定引用是决定性的。“对于舒尔茨来说，”引用“适当必须（a）是”口头平行“，（b）表现出”言语依赖“ “在较早的来源上，（c）在引用文本中标记为引用（第222页）。他还指出，在这三个标准中，确定言语依赖的方向是迄今为止最大的问题 - atic，这一结论导致他“[警告]不要过于快速地从一个的口头相似的列表移动到任何批判理论的构建……在这些段落的基础上，特别是因为这通常假设这些段落具有统一的起源和功能“（第331页;强调原文）。
T’oung pao 100（2014）33-79
孟子是否知道论语？
49
使用文本。在没有这些信息的情况下，我们必须完全依靠蒙子本身来确定其作者是否借用了伦禹的材料。虽然上面引用的例子提醒我们注意文本借用的可能性，但要掌握Lunyu-Mengzi互文性的完整复杂性，考虑缺席和差异与共存和相似性一样重要.60
关注我们的分析的一种方法是考虑一个假设的汉伦之前或原始论语对孟子作者的兴趣。从其引文来看，在后来的文本中，“论语”在早期主要作为孔子语和其他孔子相关材料的来源，其次作为门徒说法的来源。因此我们可能会问：“蒙自”的孔子在多大程度上与“论语”的孔子重叠？根据我的统计，孔子或钟妮有八十七个明确的提及？跨越三十八个部分收到蒙自，孔子称为“大师”（fuzi ?）另一个五次和君子？ （贵族）一次.61这些人中只有二十一人─
60
61
这绝不是第一次尝试量化孟子与午雨关系的研究。顾炎武? （1613-1682）计算了Kongzi的二十九个引文，其中只有八个出现在Lunyu，“其中大部分基本相同，几乎没有变化”（?）。顾将此视为“在钟妮去世后，他的微妙词语被切断”的说法（?）。看他的“蒙自尹伦玉”? （“孟子引用伦玉”）在黄汝诚?,日芝鲁吉士? （上海：上海古吉出版社，2006），7.443-44。方俊基（孟子学火基齐在松代志振兴，35-40）来自林汉诗的?蒙自tanwei ?包括一个或多或少详尽的孔子相关段落清单。 Wojciech Simson在“孟子教导论语吗？”中指出了18个孔子的说法没有Lunyu的平行线和11个与Lunyu相似的引文，少数与Lunyu相似并不归于Kongzi。对于那些试图破坏对伦宇传统年表的信心的人来说，收获蒙自的“论语”相似。赵振新（“Lunyu jiujing shi shuei bianzuan de”，16-20），John Makeham（“Lunyu作为一本书的形成”，15-16）和Maurizio Scarpari（“Zi yue，’The Master说… ‘，或者不是他？’，443-44）在蒙子中确定了28个明确的孔子语录，其中只有8个具有伦宇的相似之处。赵还与Lunyu相似，确定了另外四个与孔子相关的段落。 Tsuda（RongotoKōshisushisō，76-77）确定了七个空子属性与Lunyu相似的蒙自和十五没有。在“蒙自”中，克里斯蒂安·豪普特（“Und der Meister出现……”，“53-54”）有八十五个孔子提及，其中七十多个与收到的“论语”无关，包括二十九个孔子语录。其中，她发现十三个蒙自段与十六段论语相似。
见蒙自1A / 4,1A / 7,2A / 1,2A / 2（x9），2A / 3,2A / 4,2A / 7,3A / 2,3A / 4（x4），3B / 1,3B / 3,3B / 7（x4），3B / 9（x4），4A / 2,4A / 7,4A / 8,4A / 14（x2），4B / 10,4B / 18,4B / 21,4B / 22,4B / 29（x2），5A / 4（x2），5A / 6（x2），5A / 8（x8），5B / 1（x4），5B / 4（x6），5B / 5,5B / 7（x4），6A / 6,6A / 8,6B / 3,6B / 6（x2），7A / 24,7B / 17,7B / 19,7B / 37（x8），7B / 38（x3 ）。孔子被称为fuzi ? （主人）来
T’oung pao 100（2014）33-79
50
猎人
tions与Lunyu并行发生。还有31个ex-p孔子的归属，其中只有9个（29％）在Lunyu中有相似之处.63只有两个孔子的说法 - 2A / 7和4A / 14的引用超过 - 是Lunyu的逐字逐句或几乎逐字逐字。另外3（一个在2A / 2，两个在7B / 37）比他们的Lunyu同行长64个，而其余四个（3A / 2,3A / 4,3B / 9和Lunyu 5/22）在7B / 37处平行显示其他显着变体。例如，孔子的关于姚明的州？和顺？在蒙自3A / 4中出现了两个说法在Lunyu（8/18和8/19）; 65在蒙自2A / 2的平行线出现在孔子和自贡之间的对话？但作为一个独立的zi yue？在Lunyu7/2和7/34说;而蒙自3B / 9的孔子则表示“对于那些了解我的人肯定会因为春秋”（?），“论语”的孔子14/34感叹“一个了解我的人肯定是天堂“（?）。根据我的统计，在孟子的三十一个孔子归属中的499个字符中，只有103个字符（~21％）具有直接的平行线
62
63
64
65
蒙自2A / 2（x5）和君子？ （贵族）在7B / 18。在4B / 21中，孔子也指自己为秋丘。
见蒙自1A / 4,2A / 1,2A / 2（x3），2A / 4,2A / 7,3A / 2,3A / 4,3B / 1,3B / 9,4A / 2,4A / 7,4A / 8，4A / 14,1B / 18,4B / 21,5A / 4（x2），5A / 6,5A / 8,5B / 1,5B / 5,5B / 7,6A / 6,6A / 8 ，6B / 3,7B / 17和7B / 37（x3）。我的数字与其他学者略有不同的原因是它们包括两个没有用yue标记的孔子归因？第一个是孟子2A / 2（SBCK 3.5a-b），孟子引用曾子引用“大师”（fuzi ?），大概是孔子，引用“勇气”（yong？）。第二个是蒙子3B / 1（SBCK 6.1a）和5B / 7（SBCK 10.13b）中相同的孔子引用，其中有一个关于“游戏守护者”（?）和齐公爵的轶事? “’一个雄心勃勃的人服务不会忘记他可能最终落入沟渠，勇敢的服务人员忘记他可能会失去他的头。’孔子从中收集了什么？如果召唤是不合适的，那么就不会去“（? ? ?
参见蒙自2A / 2（SBCK 3.8b-9a）的Lunyu 7/2和7/34平行线，蒙自2A / 7（SBCK 3.16b）的Lunyu 4/1平行，蒙自Lunyu 14/40平行线3A / 2（SBCK 5.3b），Lunyu 8/18和8/19并联在蒙自3A / 4（SBCK 5.13a），Lunyu 14/35并行在Mengzi 3B / 9（SBCK 6.13a）， Lunyu 11/17平行于蒙自4A / 14（SBCK 7.11a），和Lunyu 5 / 22,17 / 13和17/18平行于Mengzi 7B / 37（SBCK 14.16a-18b）。
杨雄在法梵书6中，“文明”？ （“询问关于照明”），属于在蒙自7B / 37（SBCK 14.17a）的孔子说法的第一部分，其结尾与Lunyu 17/13平行，而不是孔子：“孟子被烦恼了[人们]在没有进入他的房间的情况下通过他的大门“（?不?）。
在定州可以观察到类似的变化？和Lelang ? Lunyu手稿。有关讨论，请参阅保罗范埃尔斯，“孔子的谚语被描述：论两篇汉代竹论论文”，论文于2011年11月在普林斯顿大学举行的“论语：西汉文本”会议上发表。
T’oung pao 100（2014）33-79
孟子是否知道论语？
51
在Lunyu Kongzi的说法。因此，孟子的孔子与伦琴的孔子相比，他的文本DNA的四分之一。
另外十四个孟子段落共有136个字符，与Lunyu平行，但它们本身并不归于孔子，尽管有五个相似之处是孔子或他的弟子的描述.66这些段落中只有四个（在2B / 2,4B） / 29,5B / 7,7B / 37）是逐字或近似逐字逐句，和四个中的两个（2B / 2和5B / 7）由相同的Lunyu 10/20并行组成。 十四段中有十段不同于论语关于平行的来源：蒙自2A / 7序言与伦玉10/20并列，“礼仪说”（李月?）; 2B / 9将自贡的一个变形归于Lunyu 19/21至Mengzi; 2B / 13将Lunyu 14/35的一句话归于蒙自; 3A / 2属于一个伦y 2 2/5孔子对曾子的说法?; 3A / 2将Lunyu 12/19孔子称归属于蒙自;来自孔子的六个人物在伦玉13/20说出来，在一个孟子的说法中，在4B / 11中被否定了; 4B / 18将Lunyu 9/17中的四个字符归属于蒙自; 4B / 29与Lunyu 6/11紧密相关但并未将其归于Kongzi; 675A / 1属于Lunyu 4/18和20/2的4个字符短语至Mengzi的门徒Wan Zhang ?一个蒙自的归属于5B / 3与四个角色相似来自“论语10/11”，但将它们应用于金公爵？ （r.557-532 bce）而不是孔子;和7B / 37将Lunyu 13/21的一个变体归属于蒙自 - 而不是孔子。十四个平行线中的三个仅由四个字符组成每个（4B / 18,5A / 1,5B / 3），八个显示关于其内容和/或上下文的重要变体.68例如，孔子弟子列表在蒙自2A / 2中，与Lunyu 11/3截然不同的名字较少，而且还有一个非Lunyu Kongzi的说法。鉴于Lunyu 6/11只赞扬了
66
67
68
这五个相似之处是：蒙自11/3平行在蒙自2A / 2（SBCK 3.8b），Lunyu 17/1平行于蒙自3B / 7（SBCK 6.10a-b），Lunyu 6/11平行在蒙自4B / 29（SBCK8.12b），Lunyu 10/20平行于蒙自5B / 7（SBCK 10.14b），以及Lunyu 13/21平行在Mengzi 7B / 37（SBCK 14.16a-b）上面讨论过。对于其他人，请参阅蒙自2B / 2的Lunyu 10/20 par-等位词（SBCK 4.3b）; Lunyu 19/21在孟子2B / 9平行（SBCK 4.11b）;在蒙自2B / 13（SBCK 4.15b）的Lunyu 14/35平行线; Lunyu 2/5平行于蒙自3A / 2（SBCK 5.2b）;伦子3A / 2的Lunyu 12/19平行线（SBCK 5.3b）; Lunyu 13/20并列在蒙自4B / 11（SBCK 8.4b）; Lunyu 9/17平行于蒙自4B / 18（SBCK 8.6a）;在蒙自5A / 1（SBCK 9.1a）的Lunyu 4/18和20/2平行线;和Lunyu 10/11平行于蒙自5B / 3（SBCK 10.6a）。
然而，孟子版本在这段经文中引用了“孔子视为[颜晖]值得”（孔子先知?）的说法，从而使其成为可能的间接引用。
Schultz，The Search for Quotation，223，发现与较长的平行线相比，“短暂的平行线通常表现出更大的语言和句法偏差的比例”，并且在一般情况下，相关性越紧平行越紧密。
T’oung pao 100（2014）33-79
52
猎人
颜晖的美德，它与孟子4B / 29的平行，将这种赞美归结为颜晖与传说中的圣贤俞的较大比较。和侯姬?，在论语版中没有提及。在其他地方，孔子与杨火会面的孟子3B / 7账号？不包括Lunyu 17/1版本的对话，以及蒙自4B / 11的Lunyu 13/20并行应用于达人？ （伟人）而不是石？ （服务人员）没有论语的对话语境。这些是文本写作的奇怪差异 - 直接模仿“论语”，用赵琦的话来说。
孟子的“论语”字样看起来像伦韵的语录吗？不是在与蒙自和其他地方的文本借用问题较少的情况相比时。例如，有三十五个显性施？归属（典型地由“石月”或“石云”引入）在蒙自总共450个字符中，除了其中一个（446个字符）之外，其他所有字符都有相似的内容Shi.69即使所有的Shi属性都没有引用标记，它们与收到的Shi语料库的重叠将足以推断出孟子作者可能引用了类似于我们的Shi的文本。 （这假定，在课程中，重叠不是后来的编辑的工作，他们回顾性地将文本的引文标准化，以符合施氏的规范性缩进。）70如果蒙自作者确实能够访问伦玉文本，要么他们的Lunyu看起来与我们自己有很大的不同，要么他们认为其孔子的说法远不如他们对Shi的说法。
但孟子与伦宇相似的计算只是我们到目前为止。即使在汉族的消息来源中，伦韵孔子的言论与非伦玉的言论有时也最为敏锐。例如，虽然刘翔水源的181个孔子语言中只有二十四个可以追溯到“论语”，但是文本只为孔子语言保留评论与伦宇相提并论可以作为刘翔的标志。认为Lunyu是Kongzi材料的相对权威来源.71同样，关于Lunyu Kongzi在蒙自4A / 14,1B / 29,5B / 7和7B / 37中的说法可能也是如此。
69
70
71
参见方俊基，孟子学说基础载松代之真星，28-33，列出了34个施的引文。未列出的第35条报价单在收到的Shi中没有平行的单引号，出现在蒙自1B / 4（SBCK 2 / 8a）。
对于收到的语料库中的施文引文的回顾性标准化，参见MartinKern，“出土手稿中的颂歌”，在中国早期的文本和仪式中，编辑。 Kern（西雅图：华盛顿大学出版社，2005年），152。如果在收到的语料库中使用Shi引用时也是如此，那么也可能有一些与Lunyu相似的孔子语言被后来的编辑标准化。
参见，例如，关于伦玉6/2的评论（“中功问起紫桑波子。大师说，’他的简单可以接受’”? 元书19（SBCK 19.20a）。
T’oung pao 100（2014）33-79
孟子是否知道论语？
53
作为蒙自作者对“论语”的孔子说法的崇敬，并作为伦玉文本的间接证据。蒙自7B / 37在这方面特别引人注目。这一集打开了一个关于Lunyu 5/22的变种的问题，作为回应，孟子引用了Lunyu 13/21和17/13的变体，然后引用了Lunyu 17/18的变体来解释17/13平行。它以一种让人想起伦韵评论的方式持续参与多种（变体）伦玉孔子谚语，似乎表明其作者确实熟悉类似我们的论语的文本。
然而，人们不能夸大真正特殊的蒙自7B / 37是如何在蒙自和汉族以前的语料库中。在任何表面上汉语前的文本中都没有其他与孔子相关的段落，其中有多个孔子语言与Lunyu系列相似。孟子7B / 37单独占孟子二十三个伦宇平行线中的四个，其中包括归于孔子的九个平行线中的三个。另一个红旗是它作为蒙自最混乱的书中倒数第集的位置。鉴于许多早期文本的最后部分往往不如初始部分系统地组织，第7册的结尾正是人们可能期望找到插值材料.73 7B / 37也是蒙自到指孟子的弟子万章？作为万Master大师，这很奇怪，足以提示赵琦发表评论。除了那些问题，一个人需要只注意孟子对孟子3B / 1中非伦玉孔子谚语的评论，
72
73
74
对于这个论点，尤其是Simson，Die GeschichtederAussprüchedesKonfuzius
和“孟子教导论语吗？”
参见，例如，Lunyu book 20，“Yao yue”? （“姚赛德”），荀子书32，“姚文”？ （“姚问”）和墨子派。 71，“Za shou”? （“国防杂志”）。 Kaneto Mamoru在“Kōshi到sono jidai：Rongo hihan oboegaki”?とその?，ShitennōjiJoshiDaigakuKiyō4（1972）：110-11，认为蒙自书籍6和7是以后添加到文本中。这个假设在Erik Maeder的早期文本性的“活页环活页夹”理论中得到了一些支持，其中手稿格式允许文本根据其组合者和发送者的需要“重新排列，缩短或扩展”。参见Maeder，“关于墨子’核心章的构成的一些观察’，”中国早期17（1992）：27-82。然而，马蒂亚斯里希特认为，早期的手稿格式并没有鼓励这种文本的流动性，并且文士积极寻求修复他们的文本以防止变幻莫测的传播。见里希特，“中国早期的手稿格式和文本结构”（论文在会议上发表“论语：西汉文本？”，普林斯顿大学，2011年11月）。“蒙自记录[这个名字]，思考他不是不注意圣贤的思想，因此称他为万大师“（（?为了阅读杰？作为谢？ （“松懈”，“粗心”），以及对赵琦的诠释的批评，见焦勋，孟子正义，1030-31。
T’oung pao 100（2014）33-79
54
猎人
4B / 18,5A / 8,5B / 1和5B / 7可以看出，与水源不同，在整体上的蒙自在这个特殊的观点中并不特别尊重论语的孔子。
恰恰相反，“蒙自”在“论语”中强调了“孔子”的价值。例如，蒙自5B / 1包括一个非伦韵轶事，以支持孔子是“圣人中及时的一个”（生智时哲）.75可以说是最明确的孔子语录在文中是孔子的特征，他作为春秋作者的角色？在蒙自3B / 9：
孟子说：“……当世界衰落，道路萎缩，邪恶的劝说和暴力行为出现时。有些人杀死了他们的君主和杀死他们父亲的儿子。孔子很害怕和组成春秋。春秋[记录]天子的事。这就是为什么孔子说：“对于那些了解我的人来说，因为春秋，肯定会是;对于那些责怪我的人肯定会因为春秋的。“?世界? ?。?，____?。76
对于蒙自的作者（或者至少是蒙自3B / 9的作者），如果有一个文本，其中包含了孔子的世界历史意义，那么实际上由孔子创作的文本 - 春秋 - 而不是一个集合孔子说像伦玉。
也许最明显的证据就是孟子对伦禹的无知，因为它与虚假的孔子谚语和故事有关，例如在蒙自5A / 4：
西安秋梦问道：“有一种说法是’一个领主不能让一个有着灿烂美德的人成为他的牧师，也不能让一个父亲让他成为一个儿子。’顺站在南面，姚明带领所有附庸领主面向北方法庭。 顺的父亲顾搜也在法庭上面向北方。看到顾苏，顺毛 - 划了他的额头。孔子说，“那个时候世界已经濒临灭绝，而且还在摇摇欲坠。”77我不知道这个故事是否真实。
757677
SBCK 10.2b。SBCK 6.13a。韩非子派也证实了这种说法的一种变体。 51，“钟晓”? （“忠诚
和孝道“）（SBCK 20.1b），也受到批评。
T’oung pao 100（2014）33-79
孟子是否知道论语？
55
孟子说：“不！这不是一个高尚的人的说法。这是来自东齐的rubes的谈话。当姚明是一位老人时，顺接管了政府。姚佳能表示，’二十八年后，方勋去世了，人们为失去一位父母而感到悲痛，而且在四海之内都放弃了音乐一段时间。’孔子说，’天堂做没有两个太阳;人民没有两个国王。“如果顺天已经是天子，当他带领所有的附庸领主为姚m哀悼三年，那么就会有两个天子。”？丘? ?不? ?不？?。? ? _____下?不？?。? ?？?。?三?？ ?？_____下?三?？0.78
在这里孟子遇到了一个有问题的“谈话”（yu？），其中包括关于舜的继承和一个确凿的孔子谚语的轶事。注意蒙子并没有反驳他的对话者，要求对某一特定的孔子材料来源提出上诉，例如，王冲在东汉时，写下以下内容：“如果你查阅论语的文字，你就不会找到这些词;如果你看一下六经的传统，他们也不会有这个故事“（? ?）79相反，蒙自必须捍卫尧，顺和孔子呼吁道德标准（“这不是一个高贵的人的说法”），逻辑（“如果顺已经天堂之子……那么就会有两个儿子天堂“），对姚佳能的传统权威，以及孔子。然而，虽然佳能的姚明引用出现在收到的尚书，蒙自批准的孔子saying说（“天堂没有两个太阳，人民没有两个国王”）在收到的论语中没有平行。 80
现在，在西安秋梦引用“北山”之后，与蒙自在同一集的延续中对错误的施法的处理作出对比。 （“北山”）颂问顺的父亲是否服顺
787980
SBCK 9.6b-7b。Lunheng sect。 16，“舒旭”? （“书面荒谬”）（SBCK 4.2b）。然而，它确实在“曾子文”中出现为孔子的说法? （“曾子问”）和“方济”？利基（SBCK 6.4b，15.13a）和教派中的“堤防记录”。 孔子jiayu中的26个（SBCK 6.14a）。
T’oung pao 100（2014）33-79
56
猎人
作为他的主题，其含义是，舜的孝道影响了他的皇家权威，反之亦然。孟子反驳了鲜秋梦的读物（“这不是这个什么意思”，并且继续建立一个几个施解释指南：“那些解释史不应该使用的人” [解释它]的词语损害[对其]的解释，或[解释它的]措辞，以损害[其解释]意图“（?不?不?）。西安秋梦对的错误就是误解了一个合法性被视为理所当然的文本。由于蒙自不能拒绝引语本身，他必须与西安秋梦对它的理解相矛盾，因此他对施解释的偏离。然而，当蒙自不同意孔子的引语时，他完全拒绝这句话，而是用一种完全不同的说法取代它，以更好地支持他的论点。 给予施的内容，孔子的教义的实质不是，因此蒙子必须确定孔子所说的才能继续他的论证。如果蒙自5A / 4的作者能够获得像伦玉这样公认的孔子谚语集合，那么这不是一个问题。
蒙自5A / 8同样也是蒙自挣扎着在没有孔子经典的情况下扼杀孔子的声誉。它打开了一篇来自万章的关于孔子的问题：“有人说，孔子和伟的溃疡医生住在一起，并且他和齐在齐的仆人齐欢住在一起。他是吗？“（?蒙自否认谣言的真实性，并提出了自己对孔子在魏琦中的活动的描述但是他的最终论证是最有说服力的：“如果孔子留着溃疡医生和仆人齐欢，他怎么可能是孔子？”（? ? ?）。对于蒙自来说，这类故事的历史准确性是不重要的。孟子根本无法接受孔子不太完美的可能性，因此他根据他们维持这种理想的程度来判断孔子的说法和故事。
蒙子关于孔子教义传播的最直接的陈述是蒙自1A / 7，其中有一个来自齐王轩的问题？? （r.319-301 bce）关于着名的领主保护者（ba？）Duke Huan ofQi ? （d.643 bce）和金公爵？ （d.628 bce）。孟子重新说道，“钟倪的弟子并没有谈到Dukes Huan和Wen的事情，这就是为什么后世没有他们的传统而我自己也没有听到过他们的事情”（? ?世界?。
8182
SBCK 9.14b-15bSBCK 1.9a。比较孟子对齐琦问题的回应，在蒙自1B / 6（SBCK 2.3a）关于唐王的问题？和吴？，各自的创始人
T’oung pao 100（2014）33-79
孟子是否知道论语？
57
如此大胆的说法他们已经熟悉了Lunyu 14/15（“大师说，”金文公爵是狡猾而不直截了当;齐公爵是直率而不是狡诈“?孔子在伦敦14/16和14 / 17.83对公爵的评论或者孔子的评论来自于孔子的说法，在“韩非子”和“吕氏春秋”中赞扬了杜克斯和/或欢，更不用说孟子在4B / 21上的陈述“春秋的事务是公爵的事情”，“齐和桓文”（？?，?），其他早期作者可能没有觉得这些数字是孔子说的禁忌话题.84在这里，我们再次发现孟子作为孔子形象的策展人，拒绝可能诋毁他作为模范人物的声誉的协会。一旦伦韵在西汉建立起来作为孔子谚语的最直接来源，这一挑战将变得更加紧迫。
总而言之，这一对“论语 - 蒙自”互文性的分析几乎没有证据表明蒙自作者借用汉伦论文之前借用了他们的“论语”。虽然蒙自包含了几个与其他前汉族来源相比更多的“论语”，但这些相似之处仍然是例外，而不是规则。即使在可以识别出Lunyu相似之处的情况下，在几个实例中，蒙自也不同意Lunyu关于其精确的内容和归属。除了7B / 37之外，蒙自作者也没有给出任何迹象表明他们从一个相对权威的孔子材料的预先存在的语料库中得出他们的孔子版本，无论是Lunyu还是其他。
如果现有的证据不支持Lunyu→Mengzi nexus，并且如果汉伦俞之前的证据同样不足，那么这些文本之间的确切关系是什么？ Lunyu的西汉编纂者可能会使用蒙自的孔子材料制作他们的孔子版本，其中我们可能会说孟子→Lunyu nexus？或者这些文本是否可以通过一种模糊定义的孔子传统以更间接的方式相关联？ Ventur-
商周，曾真正“放逐”（方？）杰？和周？，和尚的最后一位国王：“有这样的传统”（?）。无论这个“传统”（zhuan？）是由什么构成的，都说明蒙子在他对孔子谚语的讨论中从未提及任何这样的来源。
Bryan Van Norden（孟子，8）将矛盾理解为一个白色的谎言：“孟子在这里讲战略谎言，因为他自己在[蒙子] 4B / 21中提到了孔和文的儒家记录。”
见韩非子派。 32（SBCK 11.10b）和36（SBCK 15.1a-b），吕氏春秋14/4（SBCK14.11b-12a）和蒙自4B / 21（SBCK 8.7b）。赵振新（“Lunyu jiujing shi shuei bian-zuan de”，19）也讨论了这个例子。
83
84
T’oung pao 100（2014）33-79
58
猎人
回答这些问题需要更仔细地看一下蒙自本身。
孟子知道蒙自吗？
在这里辩护的修正主义论点中存在着一种尴尬的紧张局势。正如我们已经看到的那样，在汉代之前确定所收到的“论语”没有传播的方法之一，就是表明汉族以前的作者大体上没有将“论语”的孔子说法归于孔子。但是，制作这个论点需要一个可靠的过时汉语文本语料库，蒙齐包括在内。为了稳定“论语”，我不得不接受蒙自的一个标准年代，一个年表，其合理性至少部分取决于蒙自是在论语之后，直接回应的观点。但是，我们怎么知道孟子整体上是汉文之前的文字？孟子可以作为约会伦韵的稳定参考点吗？或者对伦韵的年表提出质疑，是否需要对传统上属于战国时期的其他文本的年表进行更广泛的怀疑？
很少有人直接解决这个问题。相反，现代学术中的趋势是将孟子作为战国思想的唯一可靠来源，正如D.C. Lau在其1970年的蒙自翻译的附录中所做的那样：
[C]考虑到战国时期的作品往往在文本腐败中比比皆是，人们对孟子的印象是文本是保存得非常好。这里和那里都有可能发生文化腐败，85但这些都很少见。当然，有变量读数，但同样很少有重要的读数。毫不夸张地说，在孟子，我们拥有战国时期保存最完好的文本之一。在这方面，我们确实是幸运的，因为孟子除了是最伟大的思想家之一外，恰好是中国文学史上最伟大的造型师之一.86
8586
这里的刘的脚注是孟子5B / 1和6A / 2.刘，孟子，222。在他的“中国早期文本中的蒙自”：“书目指南”中，ed。 Michael Loewe（伯克利：早期中国研究学会和东亚研究所，加州大学伯克利分校，1993年），刘再次表示，赵琦的孟子版“在经典着作中代表出于其稳健性”（332） 。 Lau专注于讨论蒙自真实性对汉书书目的证据以及赵琦是否有理由从文本中删除四个“外”（wai？）部分的问题。
T’oung pao 100（2014）33-79
孟子是否知道论语？
59
格雷厄姆同样认为蒙自“在早期的哲学文本中并不常见，不会产生真实性问题;人们普遍认为整个人都是由孟子本人或他的直接的门徒组成的。“87在1997年的写作中，Kwong-loi Shun可以合理地声称”据我所知，最近没有人怀疑过关于文本的真实性的提出。“88但请注意刘的陈述的逻辑：大多数战国文本表现出不同的阅读和文本腐败的迹象;蒙自大陆没有表现出这样的迹象;因此，蒙自比大多数Warring国家文本更可靠.89将孟子与大多数战国国家文本区分开来的特征成为战国起源的证据。但据称收到的孟子（用韩愈的话说，“纯粹的纯粹的”）90可以很容易地被视为文字被清理的标志和由一些后来的编辑规范化。不幸的是，虽然孟子和国电“武兴”之间存在着许多相似之处，但早期的孟子手册还没有出现，以阐明传播史。 （“五
87
88
89
90
格雷厄姆，道的移民：中国古代的哲学论证（La Salle，Ill。：OpenCourt Press，1989），111。另见David S. Nivison，“古典哲学着作”，剑桥古代史中国，编辑。 Michael Loewe和Edward L. Shaughnessy（剑桥大学出版社，1999年），770：“该文本是保存最完好的战国之一作品。”
孟子与早期中国思想（Stanford Univ.Press，1997），235，n。 1.OtōJinsai将蒙自分为两半，一个由书籍1-3组成的上蒙自和一个由4-7书组成的下蒙自，上蒙自代表孟子的核心思想，最后两本书是最多的异质。有关摘要，请参阅IchikawaMototarō?，Mōshisosōgōtekikenkyū? （长野：Ichikawa SenseiKinenkai，1974），6-8。
提出这一主张的学者经常指出“论语”的异质性，以证明蒙自的相对同质性。见朱熹，朱子玉雷19.433：“论语”是“孔子”门徒收集的大部分内容，因此其语言偶尔会有更长或更短或不同的地方。至于蒙自，我怀疑这是一本自己撰写的文字，因此从头到尾它的语言都有一个统一的风格，没有任何瑕疵。如果不是他自己的工作，那么怎么可能这么好！“（? ?一?。不?下?）。 比较Van Norden，Mengzi，viii：“论语提出了许多文本问题真实性有时难以忽视。在四本书中，同名蒙自是最有说服力，最连贯，最易于理解的。“
参见马其昌，汉昌利文集教主，1.37，在E. Bruce Brooks和A. Taeko Brooks中翻译和引用，“孟子的自然和历史背景”，孟子：上下文和解释，276，n。 17.在那里，作者还引用了一些研究，以支持他们的观察，即“语言学家倾向于将孟子视为一种纯粹的语言样本”。
T’oung pao 100（2014）33-79
60
猎人
“善良行为的种类”手稿已经建立了一个汉族之前的血统至少为收到的蒙自的一些思想和语言，一个连接，鉴于荀子的关于蒙克和子思的关系，这一点更加有趣。但是，关于“吴兴”和孟子之间关系的确切问题仍然存在疑问，其中有一些学者认为蒙自是后来的文本。无论如何，问题是作为一个整体的蒙自集合的约会不能在少量的文本相似的基础上解决。
我们怎样才能验证收到的孟子的年表？ 传统上，学者几乎完全依赖蒙自本身的内部证据，偶尔参考史记和其他早期文本来证实有关统治日期等的信息。关于孟子写作时的问题，从可能写作的观点来看，不同学者从候选人名单中选择一个或另一个 - 孟克本人，他的第一代或第二代弟子，或两者的某种组合 - 同时特权某些种证据超过他人.93这一举动让人联想到春秋轩辕
91
92
93
也许两个最引人注目的相似之处是蒙自5B / 1关于“组合大交响曲”（ji da cheng ?）的概念的讨论，来自“五星”地带＃42，以及蒙自7B / 24的五个列举善良的行为（仁？，？？，li？，zhi？和sheng？）。关于蒙自与“五行”之间关系的讨论，特别是参见“国民的竹文：斯科特库克：研究与完全翻译”（伊萨卡：康奈尔大学东亚计划，2012年），第一卷。 1,469-78和Csikszentmihalyi，Material Virtue，ch。 3.关于荀子经文，见第6册“非常二子”（SBCK 3.14b）。
库克，郭店的竹文，卷。 1,474，代表“新共识”的观点“’吴兴’本身可能在子思和孟子之间形成，”他也赞同一个位置。关于“武兴”早于孟子的论点，见庞P ?，“孔孟之剑：国电楚建德六十世帝”“?中国社会科学5（1998）：88-95，梁涛？?,国电朱建宇思蒙学派? （北京：中国人 - min daxue chubanshe，2008），222-31。相比之下，Ikeda Tomohisa ? （“Kakutensokan’Gogyō’nokenkyū”?“? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“ wenhuayanjiuyuan ? [武汉：湖北人民出版社，2000]，213-14,224-26）根据与荀子的亲密关系争论晚日。我自己的观点与Mark Csikszentmihalyi（Material Virtue，111-13）的观点一致，他注意到这些论点的“过度简化”，并观察到“蒙自和吴兴之间关系的确切性质很难因为蒙自与吴兴不匹配的地方很多，所以具有特征性。“
例如，王成儒，41岁的孟子之米，只考虑这三种可能性关系。孟，孟，183，仅讨论“关于孟子组成的两种理论。首先是这部作品是孟子自己写的。第二是它
T’oung pao 100（2014）33-79
孟子是否知道论语？
61
抽搐，特别注意的是假设历史人物的参照方式根据推荐作者的相对状态而变化。因此，孟子只将孟珂称为“孟师傅”（除了一个例外）94这一事实可以作为孟z子组成或至少由尊敬他的人编辑的证据，很可能是一个门徒但不是孟珂本人。还有人认为，公孙周?丑和万章？主要负责该文本，因为他们在蒙自的门徒中单独从不被称为“主人”（再次以一个例外）.95特定统治者的出现或提及也被视为证据问题不可能被组成在统治者统治之前，正如使用统治者的遗嘱名称（shi？）被解释为证据表明统治者必须已经在写入段落时已经死亡.96例如，崔舒? （1740-1816）认为孟Ke珂不可能在他自己和丁滕文之间的对话中撰写Teng ?因为“温”是一个死后的名字，当孟克去世时，公爵仍然是一个相对年轻的人.97另一个焦点是内部不一致的存在或不存在，假设一个作者完全控制他自己的文本会避免这样的问题.98因此，布鲁克斯和布鲁克斯指出孟子关于商的讨论中的矛盾？作为春秋的作者，孔子的王朝部长易寅，以及“善政”（shan zheng ?）的论证，认为蒙自由层组成的多层加入到文字中直到卢的兼并？在249 bce.99
他的一些门徒，或者也许是门徒的门徒，都是出生的。“布鲁克斯和布鲁克斯，”孟子的自然和历史背景，“242-43，看到了更大范围的可能性，在征服卢之前加入的最新一层文字？在公元前249年。
这个例外出现在蒙自1B / 16（SBCK 2.18b），其中岳正子?是指
他和孟克在与鲁克公爵的对话中扮演的角色。
如上所述，一个例外可以在7B / 37中找到，它指的是万章
曾经作为万师傅。
有关此方法的演示，请参阅第一个附录（“事件的约会”
孟子的生活“）对刘的孟子翻译，168-76。
崔姝，孟子石狮路，在崔东比沂书，编着。顾杰刚
? （上海：上海古吉出版社，1983年），433。
对于最近对连贯文本更能代表其作者的观点的批评，请参阅Esther Klein，“战国中有’内在章’吗？关于“庄子”的新证据考察，“T’oung Pao 96（2011）：309-10。另见施瓦茨，中国古代的思想世界，61。
布鲁克斯和布鲁克斯，“孟子的自然和历史背景”，243-44。
94
95
96
97
98
99
T’oung pao 100（2014）33-79
62
猎人
关注内部证据的一个后果是持续的对蒙自年表的外部证据缺乏兴趣，更不用说在内部证据与外部证据的相对价值的较大问题上.100这个很不幸，即便是粗略地看一下孟子相似的证据在其他来源中发现，文本年表的内部标记在早期语料库中远非稳定。如果蒙自的对话者的名字可以从平行通道到平行通道（见下文），甚至在蒙自本身的内，101我们怎样才能确定作者，编辑和传播人员对我们的蒙自文本负责把这些数字看成是固定的数据点值得忠实传播 - 也就是说，作为历史上孟珂的实际内部对象，而不是用于阐述蒙自ideas想法的模糊道具？102不是巧合，孟子的传记作者长期以来一直在努力重新解决当统治者的遗嘱名称被视为年表的可靠指标时出现的不一致和模糊.103也被忽视的是战国大师和说服者是否能够如此轻易地获得统治者的历史问题当天，一个问题，韩非子明确地回答了否定.104在没有可靠日期蒙自手稿的情况下，我们所做的最好的考验判断我们是否是蒙自
100这个问题也有一个实际的方面：阅读单个文本比阅读更容易
101见孟子7B / 37，同一个门徒被称为万章？并作为
很多文字。
万师傅?
102克莱因，“战国中有’内篇章’，”311-12，对于庄子日期章节中术语差异的使用提出了类似的观点。另见David Schaberg，“中国历史与哲学”，“牛津历史的历史写作”，第1卷：第600页的开头，编辑。安德鲁费尔德尔和格兰特哈代（牛津大学：牛津大学出版社，2011年），394-414：“事件的细节经常漂移和改变，因为一个轶事在几个世纪以来被重述，并且没有什么可以暗示的差异这种困扰战国和早期汉族作家“（398）。
103例如，见罗根泽的?关于孟珂在朱子考索生卒日期的争议摘要? （北京：人民出版社，1958年），319-28。他列出了八个提议的时间表（从401到289）：373-289,372-289,379-289,401-314,385-302,376-292，之后是382-之后295和385-289。罗从中得出结论，孟子的时间表无法确定。
104特别是在韩非子第11册“顾奋”中的讨论？ （“孤独的愤慨”），考虑到控制这种访问的“重量级人物”（zhongren ?）的根深蒂固的利益，获得统治者的困难。第22册，“水林上”？？上（“说服之林，第一部分”）（SBCK 7.5b），用一个关于孔子的轶事说明了这个问题，在这个轶事中，他成功地说服了一位官员，使他成为恐惧对于他自己的立场，孔子应该与他的领主一起获得观众。最后，孔子被拒绝进入。
T’oung pao 100（2014）33-79
孟子是否知道论语？
63
在一定时期内流传的是那个时期的作者是否引用，引用或以其他方式从中借用了材料.105即便如此，没有蒙自的引用和引用也不能构成文本的证据。但它可能暗示我们现有文本的作者 - 我们必须依赖的来源来建立我们早期中国思想的理论 - 是对我们的蒙自不知道或漠不关心。
事实上，搜索“蒙自”这个词？ （和“孟克”?和“孟先生”?）在早期文本的电子数据库中产生了一些消失的指向结果：在汉族前语料库中大约提到蒙自的十个，包括六个蒙自的归因，在西汉文本中提及的数量较少但却越来越多，导致东汉时期的兴趣增加.106提到蒙自的三个前汉族来源之一是汉非子，其中包括“先生。孟“（孟诗?）在其孔子弟子血统列表上面讨论过。第二个是荀子，它曾经批评过孟子的xing理论？ （人性）第23册，“兴e”？ （“人性是不好”），它引用孟子共四次.107这些属性中没有一个与收到的孟子完全相似，尽管它们确实表现出一种熟悉的蒙自的孟子理论的基本轮廓。 xing.108荀子书27，“Dalüe”? （“伟大的总结”），也包含一个简短的孟子轶事，与孟子的精神相似而不是精神的字母：
孟子有三个观众与轩王，但没有说官方业务。他的追随者问道：“为什么在三次遇到气之王的时候，你不会谈到公务？”孟子说，“我首先攻击了他那腐败的心脏。”
105关于引用或相似的外部证据的优越性，见克莱因，“在那里
战国的“内篇章”，“317。
106参见方俊吉，孟子学火基齐在松代之真兴，10-12岁，他的早期蒙自引语列表中没有孟子的相似之处。请参阅下文，了解我对此调查所得出的结论的讨论。
107“荀子”第23卷引用的是：“孟子说：人们学习是因为他们的天性好”（SBCK 17.2b）; “孟子说：现在人们的天性很好，[但]他们都会失去性质而变得糟糕”（? SBCK 17.3a;加上每个杨亮的（9月初）校正[见王先谦?，荀子jieie ?（北京：中华书局，1988），23.436]）;和“孟子说：人的天性好”（?）（SBCK 17.8a，重复17.6b）。
108我在蒙自荀子书中找到的最接近的文本相似词23引用了蒙自3A / 1（孟子讲述了人性的善举?[SBCK 5.1a]）和蒙自6A / 2 （蒙自说：“……人性的善良就像水的向下运动”下载[SBCK 11.2a]）。
T’oung pao 100（2014）33-79
64
猎人
?三?不?。?三?不?。109
玄王是蒙自1A / 7,1B / 2-11,4B / 3,5B / 9和7A / 39的孟子对话者，然而孟子国家在任何情况下都没有在三个不同场合遇到过玄王。孟子也没有明确承认“第一次攻击 - 他的心脏受损”，虽然这并不是对蒙自在蒙自1A / 7中的修辞策略的不恰当的描述，在那里他说服国王他的“心脏足以统治为真王“（xin zu yi wang ?）。荀子书21，“洁碧”? （“解决无知”），似乎引用了一个关于“孟子讨厌失败并驱逐妻子”的故事（?），其中有一部分与“孟子的母亲”的轶事有关（来自Lienüzhuan的孟mu?）还有Ku Meng Meng的蒙自4B / 30的故事，谁得罪了他的父亲“开除了他的妻子”（楚琦?）。
另一个表面上是汉文前引用蒙自的文字是战国ce? （战国策略），111他的建议与王轩轩有关?关于燕国的政治动荡？ 继King Kuai之后？向部长紫芝退位？在316 bce：“孟珂对齐王轩说，’现在攻击严是一个机会，就像温国王和吴[他们攻击上]时一样。它不容错过’“（? 包括1B / 10和1B / 11。但它也直接与蒙自2B / 8的战国ce版本相矛盾：
111
109 SBCK 19.13a。110见孟子4B / 30（SBCK 15.13a）和Lienüzhuan（SBCK 1.15b-17a）。在Lienüzhuan插曲中，孟子的母亲在他的私人房间里看到他的妻子半裸半裸并且给了她一个不赞成的表情，这使得他的妻子寻求离婚，因此批评了他。
鉴于战国首先由刘翔编制，该文本不太可能仅由汉族以前的材料组成。有关讨论，请参阅Tsuen-hsuin Tsien的早期中文文本：书目指南，1-11。
112正是因为它没有出现在收到的蒙自，宝彪？ （1106-1149）得出的结论是，这段经文是“晚年诽谤圣人和没有任何证据的人”的作品（？世?）。见战国口（上海：上海古吉出版社，1985年），1061 [“燕，第一部分”？一，“严王快几里”? ?]。
T’oung pao 100（2014）33-79
孟子是否知道论语？
65
有人问：“你真的鼓励齐攻击严？”[蒙子]说，“不。沉彤（一位伟大的齐部长）问我，’严能被attack attack？’我回答说，’它可以’，然后他就袭击了。如果他曾说过，’谁可以攻击它？’那么我会回答说，’天上的一个[真]军官可以攻击它。’……现在让一个颜攻击一个颜，为什么会我鼓励那个？“? ? …. ? 113
孟子似乎是为了防御战争事件，在这里由同一个匿名的“某人”（霍？）表达，他是这么多早期作家的佼佼者。请注意，孟子并没有完全拒绝那个版本而是反驳他自己的话 - “严可被攻击”（严科fa ?） - 作为关于严的陈述而不是对齐的建议，认为只有a天堂支持的真正善良的领主应该承担这样的使命.114蒙自2B / 8因此给人的印象就是回应甚至更早的孟子传统，就像战国的故事一样，把他当作另一个战略性的战国时期的劝说者。还要注意文本’对蒙自的建议观众的不同意见，其中战国版本指向王轩本人，孟子版本指向沉桐牧师。西汉文本保留了一些孟子归属的孟子归属，但普遍熟悉孟子文本的证据很少。在汉氏外传的10个孟子语录中，有5个出现在与孟子的母亲的对话中，有一个人物在Lienüzhuan中占有突出地位，但在收到的孟子中无处可见.115 Hanshi waizhuan book in in-cludes孟子和高子之间的对话?除了蒙自和龚之间的对话的十五个字符之外，在蒙子中没有平行 - 孙Ch ?丑在萌子7A / 31.116而韩氏外传对话
113 SBCK 4.9b-10a。114王冲在伦恒教派。 30，“慈梦”? （“针刺蒙自”）（SBCK 10.12a-b），完全引用这一段，以批评孟子在与沉彤的谈话中没有更清楚。如果他不明白沉桐正计划对阎进攻，从而可能以错误的方式接受他的建议，那么蒙自最终“没有理解单词”（不至于不?），反对蒙自2A / 2（SBCK） 36亿）。
115见Hanshi waizhuan第9集（SBCK 9.1a-b，9a）中的两集，后者是
Lienüzhuan（SBCK 1.16a-b）中“母亲孟”故事之一的变种。
116见Hanshi waizhuan book 2（SBCK 2.2b-3a）和Mengzi 7A / 31（SBCK 13.12b）。
T’oung pao 100（2014）33-79
66
猎人
打开了一个来自高子的关于“魏女”的问题（Weinü?），117蒙自对话打开了一个问题，来自公孙周关于流亡统治者的善良部长的问题.118在Hanshi waizhuan的其他地方，书4骗局 - 蒙扎6A / 11说明显长的版本，119和书6包含蒙自和春雨昆之间的对话?在蒙自琦王轩failed说服失败之后发生了一个声称的事件.20后一个集由221个字符组成，其中只有大约10个在孟子6B / 6的蒙自和春雨坤之间的对话中并列提到孟子与玄王的遭遇.121在韩氏外学书3中还有两个延伸的蒙子相似，其中没有一个归于蒙自。首先是舜的比较？和文王？其中Hanshi waizhuan戴着孔子说（“孔子说，’以前和后来的圣人，他们的估算是一样的’’[?） - 蒙自4B / 1平行的词是仅仅归于蒙自.122第二段是比赛的圣人大师博一?，舒淇？？，刘侠惠？下？和孔子，其中多个版本在蒙自2A / 2（减去舒秋和刘侠晖但加上尹寅?）中与公孙周对话，在2A / 9（减去舒淇和孔子）中的独白，以及独白在5B / 1（减去Shu Qi但加上Yi Yin ?）。123而Hanshi waizhuan版本标签孔子“平衡之一
117正如Han Shih wai chuan的James R. Hightower所说：韩英的“歌曲经典的教学应用的插图”（剑桥，马萨诸塞州：哈佛大学出版社，1952年），41，虽然确切地说明了“魏女士”目前尚不清楚，她可能是“再志”的人物？ （“Gallop”，＃54）Ode，他的报价限制了这一集。
118孟子7A / 31平行上写着：“如果有一个人有意义的意图，那么[允许消灭行为不端的统治者]是允许的;如果一个人缺乏易因的意图，那就是篡夺“（？? Hanshi waizhuan版本上写着：“就像Yi Yin对Tai Jia的行为一样。如果一个人有意愿，那么它是允许的;如果一个人缺乏易因的意图，那就是篡夺“（?
119 Hanshi waizhuan book 4（SBCK 4.14a-b）和Mengzi 6A / 11（SBCK 11.12b-13a）。120 Hanshi waizhuan book 6（SBCK 6.8a-b）。121 Mengzi 6B / 6（SBCK 12.7a） b）。韩诗外传版中的并列文字写道：“孟子说，’如果[一个统治者]不雇用有价值的人，那么他怎么能[仅]遭受[territo-odial]损失[而不是完全毁灭]？ （?不?）。蒙自6B / 6版本上写着：“如果[统治者]不雇用有价值的人[他的国家]将会失败。他如何[仅]遭受[领土]损失？ （不是?）122 Hanshi waizhuan book 3（SBCK 3.18a）和Mengzi 4B / 1（SBCK 8.1a-b）。123见Hanshi waizhuan book 3（SBCK 3.21a） 22a），蒙自2A / 2（SBCK 3.9b-10a），2A / 9（SBCK
3.17b-18b）和5B / 1（SBCK 10.1a-2b）。
T’oung pao 100（2014）33-79
孟子是否知道论语？
67
圣人“（?），蒙自5B / 1（但不是其他孟子版本）la-称他为”圣人中的及时人“（?）。
蒙自和蒙自最重要的西汉源是世纪，其短暂的孟子传是最早连接孟克与孟子的文本。根据那部传记，在孟子的政治生涯结束后，他“退休了，与万章一起安排了颂歌和文件，传播了钟倪的思想，七个部分组成了孟z子”（？正如我们所看到的，司马迁在评论孟子的传记时也描述了“读孟子的着作”（杜蒙子书）。 ?），他在第14册“十二附庸领主的年表”（“?”）的序言中写了蒙自的“着作”（书？）“至于喜欢荀卿，孟z，，公孙谷和韩非，每人都从春秋中挑选出来的文字，其中组成[他自己的]着作，其差异不能完全重新写成“（? ，?，?，?不?）。125
然而，世纪总体上没有提供证据证明司马迁的蒙自与我们自己的相同。世纪书34包括上面讨论过的战国议员和书118引用孟子对未知证据的说法.126世纪书74并列孔子拒绝回答领主的问题关于军事编队（陈？），很可能参考Lunyu 15/1，“孟子赞美[周]泰泰离开宾[回应]王Hui辉对梁的攻击欲望”（? ？？）。127虽然孟子在孟子1B / 14和1B / 15中讨论了金泰的先例，但他的对话者是滕文公爵，而不是梁晖王。 四本不同书中的史记也参考了孟子1A / 1中的梁辉王的情节？问孟子关于“受益”（李？）他的州和孟子骂他专注于利益而不是“人道”
124世纪74.2343。见克莱因，“在战国中有’内在章’吗？”，316，a
关于世纪大师文本描述的讨论。
125见Shiji 74.2343和14.510。孟子的“着作”还有另一种间接的提法（shu
？）在Shiji 74.2349。
126 Shiji 34.1557和118.3087。后者的说法是：“孟子说，’[最后的尚王]周被尊为天子，但死亡率低于平民’”（? ?）。背景是吴蓓的演讲？其中他敦促淮南王刘安?，不要反抗汉朝，在其中他引用周先生执行比亚王子的先例？和随后的商品灭亡。
127世纪74.2345。
T’oung pao 100（2014）33-79
68
猎人
并且“礼仪”（ren yi ?）。128没有版本与蒙自1A / 1完全相同，并且最完全发展的平行与其蒙自对应的明显不同：
邹妍，春雨坤和孟珂都到了梁。 梁景辉说：“我，孤独的人，在执政方面不熟练。我的军队被外部[敌人]击败三次，王储被俘虏，我的高级将军已经死亡，我的状态因此被耗尽。 因此，我羞辱了for-o mer领主的祖先寺庙和牺牲祭坛。我非常羞辱。尊敬的人，没有考虑过一千万里太远，你让我荣幸地来到我们卑微的首都法院。你怎么会对我的州有利？“孟克说，”我的主人不能用这种方式谈论’利益’。如果你想要获益，那么你的大人将渴望获益，如果你的大人渴望获益，那么群众将渴望获益。上述和下面的那些将争夺利益，国家将濒临灭绝。要成为一个男人的统治者，人们只需要人性和礼貌，仅此而已。 为什么要出于好处呢？“?，?，? ?不?？不? ？?？ ？上下？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ 。？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？? 129
相比之下，蒙自1A / 1没有提及邹妍或春雨坤，其回族演说的版本仅限于以下内容：“尊者，你来到这里不考虑千里太远。你有什么方法可以使我的州受益吗？“（? ? ?）。 奇怪的是，世纪的叙事框架似乎预示着来自所有三个说服者的回应，甚至可能是某种修辞比赛。很容易想象一下这个剧集的早期和更精细的版本，提供了Shiji和Mengzi 1A / 1的源材料。蒙子在蒙自的125个字的讲话也比46个字符的世纪版长得多，而世纪的蒙自则关注蒙古蒙自的“求效益”（yu li ?）的后果危险在于什么supe-riors“说”（yue？）关于利益。
128世纪15.727,74.2343和130.3314。129世纪44.1847。
T’oung pao 100（2014）33-79
孟子是否知道论语？
69
汉书提供了一个早期西汉蒙子的证据。 第一部是刘德的传记，后来被称为河间的王贤？ （r.155-130 / 129 bce），谁喜欢刘安？ （179-122 bce），淮南的王？淮南子的赞助人是一个人物，他的政治地位和知识分子的利益使他收集并制作了许多文本。根据汉书而不是早期（以及更短的）史基传记，刘德收藏的其中一个文本是孟子.130第二个暗示出现在官方钟军提交的纪念册中？？ （fl.120s-110s bce）在116和113之间的某个时间，似乎在反对另一个官员的赦免过程中参考蒙自3B / 1：“弯腰一脚整理院子是孟子认为不允许的”（ ？?不？）。131
西藏晚期文本中的孟子引语与收到的孟子文章有所接近。水源共包含八个孟子归属，其中六个在收到的孟子中有六个相似之处（有变体）.132.Yantielun包含另外十个孟子归属，其中七个有蒙自par-等位基因（包括两个蒙自1A） /13参考资料.133杨雄的Fayan在几个段落中暗示了“蒙自”，其中包括孟子对他的使命的描述对蒙自3B / 9的杨朱和莫迪的追随者以及他对“知道词”的要求（zhi）在2A / 2.134中，但是Fayan还引用了一个不受欢迎的孟子谚语和蒙自的一个说法
130见Hanshu 53.2410-11。对于刘德的世纪传记，见史记59.2093131 Hanshu 64b.2818。蒙自3B / 1（SBCK 6.2b）的结尾是“弯曲自己没有能力拉直他人的人”（?）。
132没有孟子相似的两个孟子归属出现在第3册“建本”中？ （“建立根”）（SBCK 3.6b，9b）。对于其他人，请参阅第4册（SBCK 4.13b）中的蒙自3B / 1平行，第5册（SBCK 5.5b）中的1A / 7平行，第14册（SBCK 14.7a）中的延伸5A / 8平行b），以及第17册（SBCK 17.5a-6a）中6B / 6的整个对话。
133三个非孟子归属，见Yantie lun教派。 25（SBCK 5.17b），第二节。 19（SBCK7.6b），和教派。 45（SBCK 8.6b）。有关蒙自平行的属性，请参阅Yantie lun教派中松散的蒙自1A / 3平行。 3（SBCK 1.11a），7A / 36平行于教派。 9（SBCK2.9a），可能的6B / 9平行于教派。 11（SBCK 2.15b），在教派的蒙自1A / 1参考。 20（SBCK 5.2b），单个蒙自归属，粗略平行于1A / 3和1A / 4在教派。 36（SBCK 6.19a），1A / 1平行于教派。 41（SBCK 7.9b），和5A / 8平行的教派。 59（SBCK 10.16a），Yantie lun视为蒙自归属，但是孟子将视为蒙自“听到”的事（文？）。
134对于3B / 9平行线，请参见Fayan第2册（SBCK 2.3b）。对于2A / 2平行线，请参见第12册
（SBCK 12.1b）。
T’oung pao 100（2014）33-79
70
猎人
孟子7B / 37作为孔子的说法.135刘翔的新绪？ （新安排）包含孟子与梁辉之间的对话?在蒙自1B / 3和1B / 5.136中，有一些实际的相似之处然而，新绪将1B / 3和1B / 5作为单个文本单元的两个互补部分，围绕着国王Hui的承认“I，孤独的人”有病：我喜欢性爱/勇敢“（?但不是1B / 4，好像是一个单一的综合文本被分成了多个部分.137孟z子也将这些陈述归咎于齐王轩，而不是梁辉王，因为他们在新圩。
DC Lau曾经对Hanshu bibliog-o raphy关于孟子评论主题的沉默表达了困惑，他的假设是东汉早期必须存在这样的评论。（Lau基于这一假设）部分是关于赵琦的证词，赵琦在他的蒙自评论序言中声称，文帝？[180-157]已经为研究蒙自建立了一个博学的[boshi ?]职位。 曾经，这个事件没有得到任何早期消息来源的证实，这一事实表明，赵琦的主张可以被看作是一个发明的先例，旨在建立“蒙自”作为与“论语”一样重要的文本.139）但是沉默少了puz-zling如果我们把西方蒙自归因的相对稀缺性作为蒙自“吸引前汉族学者非常有限的注意力”的证据，那么少得多的汉族政治精英140，如果我们也采取多样性那些归因为ev认为司马迁如此享受的“蒙自”（蒙自书）的意思并不一定像我们的蒙自。
135对于非孟子的归属，请参阅法妍书3（SBCK 3.2a）：“孟子说，’有有想法但没有到达那里的人，但从来没有那些缺乏这个想法的人那里“（? ?对于归属于蒙自而不是孔子的7B / 37平行线，见第6册（SBCK6.1b）。
136见新绪书3，“扎什”？ （“其他事务”）（SBCK 3.1a-b）137蒙自1B / 5（SBCK 2.9a-b）还包括第三次入场（“我，孤独的人，有一种疾病：我喜欢财富” ?），这在新圩没有平行。
138 Lau，“Meng tzu”，早期中文文本：书目指南，331-32。139对于赵琦的主张，请参见p。 “SBCK蒙自”序言的4a。另见方俊基，蒙自学科基气载松代之真星，119，n。 8，对于朱熹和严若曲的
？ （1638-1704）对孟子博士问题持怀疑态度。
140黄俊杰，“孟子的崛起”：对孟子道德的历史诠释，
约ad 200-1200“（Ph.D. diss，华盛顿大学，1980年），27-28。
141世纪74.2343。
T’oung pao 100（2014）33-79
孟子是否知道论语？
71
直到东汉的第一个世纪，我们才发现有一种类似于我们自己的孟子文本的悬而未决的证据。也许收到蒙自的最早的明确证据来自王冲的“慈蒙子”？ （“针刺蒙自”），引用了十几个蒙自派的圣人，变化很少，顺序大致与他们的顺序相同在收到的孟子。中，最早的参考可能不是巧合。一个孟子评论出现在同一时间，从成增的开始？ （78年提名“孝顺”）孟子章局？?。143岁的暑修？参考书目还列出了一个蒙自评论由郑轩? （127-200），虽然郑玄的侯汉书? 传记没有提及这项工作.144此外，在东方汉族的早期，我们找到了皇帝对文本感兴趣的第一个证据。 根据东莞汉姬片段，张皇帝？ （r.75-88）向淮南子提出了一个“完整的”（yi tong一？）孟子的文字。某某黄翔？ （d.ca. 106）.145另外的证据表明收到的孟子的文本直到东汉时期都来自赵琦本人，在他的蒙自评论的序言中承认存在“外在的着作”在他的文本中排除的“四分之一”（?），理由是“他们的语言不够广泛或深度，他们不像内部的部分，他们似乎没有代表原始和真正的蒙自[但是
142见伦恒教派。 30（SBCK 10.10b-20a）。孟子的平行顺序为1A / 1,2B / 10，
2B / 3,3B / 4,2B / 8,2A / 2,2B / 12,1B / 16,2B / 13,3B / 4,3B / 10,7A / 2。
143侯汉书? （北京：中华书局，1965年），75b.2581。还有分散的提到两个孟子朱?刘翔和杨雄的文本。 前者在Jigu ge中只被证实一次?版本的文轩? 但是，在任何官方书目中都没有提到这样的评论这一事实暗示“刘翔”可能是刘熙的一个错误？ （d.329），在“闻轩评论”中引用了“孟子评论”（孟子朱?）。最早提到杨雄的评论出现在宋诗中？参考书目（205.5172）。有关这些参考文献的有用总结，请参阅张旭峰，“梁韩蒙子薛建实? （M.A.论文，山东大学，2007），44。
144 Suishu ?参考书目还提到了刘熙的孟子评论。见Suishu（北京：中华书局，1973年），34.997。高友的？ （fl.ca.210）序言他的吕氏春秋评论（SBCK前言2a）说，他“纠正”了（zheng？）一个蒙自张州评论，虽然这样的文字没有在隋唐书目中列出。 侯汉书（57.1851）也提到了傅梦珂? （复活孟克）文字刘涛？这已经不存在了。
145吴树平?，东莞汉吉教具? （郑州：中州古治出版社，1987年），738。方俊基（蒙自学火基地载松代之真兴，116）确定程增为第一位孟子学者。
T’oung pao 100（2014）33-79
72
猎人
相当于]后代的模仿和伪造“（? ? ? 将这四件作品称为“星山”？ （“人性好”），“扁文”？ （“辨别模式”），“说小经”? （“解释孝经”）和“魏铮”? （“使事情正确”）.147根据世纪在七个部分提到蒙自文本和汉书书目在十一个部分中列出一个蒙自的文章，学者们普遍认为赵琦只是删掉了四个部分。从司马迁的时间到班固的文字已经累积了.148根据崔澍的说法，
赵先生独自能够分离和区分真假与假，并删除[四个部分]，因此孟子的单文本纯粹就像一个统一的整体。真是太棒了！“? 149
但是，对赵琦的社论敏锐的这种信仰假定他继承了一个正宗的蒙自文本 - 我们的蒙自 - 在汉族过程中积累的层之下。尽管在东汉之前普遍存在未经证实的和孟子的变异，但学者们倾向于将这些归因视为属于赵琦排除的“外”（wai？）蒙自的四本书.150这种推理的循环性是
146关于十一节蒙自文的参考，请参见Hanshu 30.1725以及YingSha的? （c.140-204之前）Fengsu Tongyi ?，其中说蒙自“在11节中组成内外文字”（? one？）（SBCK 7.3a）。
147 SBCK蒙自前言，3b。有关这些文本的学术观点的调查，请参阅方君，孟子学说基础载松代之真兴，ch。后来的蒙自材料收藏包括李刁元的? （1734-1803）易梦子? （在Congshu jichengchubian ?）和陈菊的？ （1851-1939）孟子waishu buzhu ? （在灵峰草堂丛书?）。
148 Shiji 74.2343 and Hanshu 30.1716.149参见，例如，崔澍，孟子石狮路，434。另见Nivison，“古典哲学作品”，770：“在汉初的某个时候，又增加了四本书，但是删除赵琦。“然而，比较戈尔丁（儒家，39）：”我们只能猜测，如果我们能读出赵[齐]切除的部分，我们对孟子的概念会有多么不同。“
150见方俊吉，孟子学术基础松代之真兴，12。DC Lau（早期中文文本：书目指南，332）提供了两个证据来支持我们收到的文本的结论。赵琦是“基本健全”：第一，那太平玉兰? 983包含180个孟子语录，其中只有四个没有出现
T’oung pao 100（2014）33-79
孟子是否知道论语？
73
在应用于像史记这样的文本之前，单一的早期资料，在赵七的评论中证实了一个蒙自七个部分的存在：司马迁使用原来的孟子时，他包括蒙自1A / 1平行线并描述七个部分中的一个蒙自文，但不知何故将好的蒙子放在一边，并为他的其他蒙自引语挑选了有问题的“外”着作。
而不是将赵琦的整齐二分法重新投射到早期阶段，在西方汉族和前汉族语境中采用蒙自材料的多样性似乎更为合理，作为传播历史更加混乱的证据，其中一个是无定形的身体孟子相关资料 - 司马迁的“蒙自文字” - 在西汉末年或东汉时期的某一点逐渐融合到了蒙自的文本中。这个过程可能是由像赵琦这样的干预主义编辑推动的，在当前的证据中，他是第一个坚持区分“内部”（中？）和“外部”（wai？）的人。蒙自，151也许是在世纪的影响下。 同样，赵琦的蒙自p x ? （“蒙自”中的章节安排），他的孟子评论的后记，他解释了章的顺序以及张总数的数字意义？ （部分）和zi？ （字符），可以作为评论而不是作为对他自己的小说文本安排的辩护.152在这里我们可以也注意到赵琦追求Kong-zi和Lunyu之间的比较的热情。一方面是孟子和蒙自另一方面。 赵琦在序言中将孟子的传记与孔子的并列并列，并指出蒙子从公共生活中退休，撰写自己的文本，就像孔子归还给鲁？编辑，编辑，制作评论和/或撰写FiveClassics。赵齐总结说，“孟子”是一个由一位非常有成就的人模仿圣人组成的作品。（153 ?）他对Lunyu→Mengzi nexus的承诺，值得考虑的是赵琦在编辑和安排他的文本的过程中也可能“模仿”（ni？）Lunyu的可能性，这种可能性似乎更有可能
在收到蒙自;第二，在赵琦时代之前的文本中“没有超过十几个引用”与收到的孟子不相符，“而且重要性更高，这些内容都不重要。”这些都没有。积分是有说服力的。 关于第一个，在十世纪的文本中孟子语录的发生率告诉我们没有关于一个千年前孟子的地位。关于秒，刘似乎没有受到西汉作家明显的忽视所收到的孟子版本的困扰，而不是我。
151汉书目录中没有区分蒙自内外。152 SBCK 14.20a-b。153孟子序言（SBCK 3a）。
T’oung pao 100（2014）33-79
74
猎人
对于蒙自第5册“万章”章节标题的选择，给出了这样的评论。
万章[在蒙自第5集第5集]询问舜的孝顺正如颜元在[论文12]的[第一集]中要求[孔子]关于人性，因此[我]使用[“万章“]为这个部分冠名。? 154
中文文本不包括第一人称代词，就像我在我的翻译中所做的那样，因此没有回答是赵昭琦还是孟子的原作者选择这些头衔的问题。但事实蒙自的所有七章标题都收到类似的评论，将它们与伦玉章节标题相关，可能表明这些对应关系是构建的，未被发现.155如果赵琦选择了每个章节的第一个条目，则按顺序排列为了突出他的文本与论语的对应关系，那么他很难想象他为蒙自正好添加了一些论语材料，以便为了一个Lunyu→Mengzi nexus。
结论
关于约会早期中文文本的确定性很少，因此我不能声称已经超出合理怀疑证明了“论语”的编辑最早发表了“蒙自文章”（引用世纪）。在我的观点中，孟子与“吴兴”手稿的相似之处与其余与龙于孔子的接触，指向一个前汉族或早期西汉族环境中的大部分收到孟子。史记多次提到与孟柯有关的书面传统也具有启发性，虽然蒙自引语的证据似乎表明这种传统在西方晚期汉族仍然处于不稳定状态，很可能是由于缺乏汉族精英的兴趣或赞助。
154 SBCK 9.1a。155孟子书1（“梁慧王”）的评论将其与伦宇书15和16（“魏令宫”和“纪史”?）进行比较，书2（“公孙周”？？丑）到伦玉书13（“紫璐”?），书3（“滕文公”?）到伦玉书15（“魏令宫”? ），书4（“李楼”?）到伦玉书7（“舒尔”?），书5（“万章”?）到论语书12（“颜元”?），书6（“高子”?）以伦玉书9（“紫汉”?），书7（“金新”?）至论语书2（“魏正”?）。
T’oung pao 100（2014）33-79
孟子是否知道论语？
75
如果是这样的话，那么至少有一部分收到的孟子也可以在期间与汉族时期相对应，在这种情况下，收到孟子的复杂介绍的孔子将反映出伦敦蒙自前的传统以及后来的一个文本环境。 Lunyu→Mengzi nexus使最有意义的一个背景是汉族，而不是战国.156
无论这些文本之间的确切关系是什么，显而易见的是传统观点的汉伦之前→蒙自关系未能解释这里提出的证据。不仅有理由怀疑我们的Lunyu和Mengzi文本仅仅是战国环境的产物，对于Lunyu-Mengzi的平行关系的调查破坏了孟o子作者直接从Lunyu借来的材料的结论文本。重复一个必要的警告：本文中的任何内容都不能完全排除我们的论语和蒙自代表一种真实的传播线路的可能性回到历史的孔子和蒙自，或者说孟子是这种传播的继承人。但是，那些坚持在战国独有的情况下坚持阅读蒙齐反对伦宇的人，也有责任明确表示阅读是合理的，最好不要依赖于某些不可能的反驳可能性。 （例如，一种深奥的传播假设）或者论证和伦子本身的证据。 这种情景还应该包含文本平行的证据和引用模式，以解释“论语”和“蒙自”的“孔子”版本之间缺乏重叠，以及“论语”对汉文前文本记录的影响力显着不足 。 替代方案可能看起来像是不清楚的。
结语：邢？从蒙自到伦玉
假设为了论证，这里提出的修订年表或多或少是正确的，收到的论语在西汉时期之前不存在，并且收到的孟子是汉族的产物，因为它是前汉语的背景。我们如何处理蒙自和伦玉，
156其他地方（“孔子的说法，取消选择，”285-97）我推测，“论语”可以在刘德等汉族王朝的宫廷中编纂，刘德据说拥有蒙自文。人们很容易推测，孟子对提高和提高孔子接受度的明显兴趣可能为孔子谚语的权威手册的编制者提供了一些启示，或者蒙自的这种传统可能已经出现了产生伦玉的同一个（汉）环境。
T’oung pao 100（2014）33-79
76
猎人
而我们对早期中国思想的理解更普遍，为了适应这种观点，必须改变吗？
考虑孟子的xing理论？ （人性），总结在蒙自3A / 1中，认为“人性好”（xing shan ?）。157 Ac-根据一个帐户，孟子（和荀子）试图将孔子的程序道德修养在伦论中以强大的心理学证明，作为“儒家信仰的辩护”，反对对手思想家的攻击.158但是，如果“论语”的编纂过了孟子，或者至少是孟子，那怎么办？ zi在荀子中证明的人性论？159对于一个蒙自→Lunyu关系，为什么伦豫孔子没有表达xing理论的问题变得更加紧迫。如果在xing成为早期思想家之间的话题之后进行编辑，那么为什么Lunyu不会提出这个问题呢？为什么它的编译器会不遗余力地将自贡在@Lunyu 5/13的声明中包括在内“无法听到主人对xing和重度方式的说法”（“? ?与齐的Duke Xuan并列?问题在蒙自1A / 7（“我能否听到[Dukes] Huan of Qi和Jin of Jin的事务？”?，?），更为引人注目的是xing出现在汉语和汉语前文本中的一些孔子谚语中，包括在Lunyu17/2（“大师说，’[男性]天生就是彼此接近但在他们的
157蒙自3A / 1（SBCK 5.1a）。对于作为xing翻译的“人性”的局限性，见Roger T. Ames，“仁兴的孟子观念 - 它是否意味着’人类自然’？”，在中国文本和哲学背景中：散文致力于Angus C.Graham编辑。 Henry Rosemont，Jr。（La Salle，Ill。：Open Court Press，1991），143-75。对于我在这里论证的目的，xing的翻译和解释比起早期的争议主题更为重要。
158 Schwartz，中国古代的思想世界，ch。 7，特别是p。 262：“孟子”中心任务是面对一个怀疑的世界，证明一个好的社会的成就完全取决于好人的内在道德意图……儒家[在他的时代]可能普遍接受共同的道德准则 - 一个共同的概念高贵人的本质是什么 - 但人们再也不能回避这种道德的本体论来源的问题了。“另见Kwong-loi Shun，”孟子“（斯坦福哲学百科全书，http：//plato.stanford.edu/entries/mencius/ [2010年修订;2013年11月4日访问]）和马克爱德华刘易斯，“中国早期的风俗与人性”（哲学东方和西53 [2003]：308）：“战国国家古典主义[ru？]传统中关于人性的辩论基本上是试图为他们的教育计划奠定基础。”
159荀子是否可以作为约会其他汉族以前文本的稳定参考点
是一个单独的问题。
160对于此处提出的修正主义年表的这一点和其他反对意见，见Goldin，
“论语中的孔子及其门徒：传统观点的基础”。
T’oung pao 100（2014）33-79
孟子是否知道论语？
77
习惯是相距甚远的“? （“孔子话语 - 颂歌”）手稿：
因此，人们的xing始终如此：看到什么是好的，他们总是希望回归根源……人们的xing永远如此：非常尊重他人，他们总是尊重他的立场;在另一个人的喜悦中，他们总是喜欢他的行为。当他们不喜欢另一个时，它也像这样。? …… ?
除了口头上的相似之处，Lunyu 5/13因此在一个至关重要的方面类似于蒙自1A / 7：它对于孔子的教义无法知晓的一揽子主张被其他早期来源甚至是伦宇本身所破坏。那么为什么要提出要求呢？
在我看来，Lunyu 5/13关于xing的沉默可能反映了其编制者将孔子与各种争议相关联的更大的不情愿。 Lunyu不仅不会将孔子与任何知识分子对话（如在孔子和老子之间的各种场景中，在吕氏春秋，世纪和庄子中进行对话），162它包括很少，如果有任何明显的批评统治者，这是一个引人注目的观察，因为孔子经常与春秋合作，这是与政治批评最相关的经典。
161见蒙自1A / 7（SBCK 1.9a）和Lunyu 17/2。对于“孔子诗伦”的语录，见黄怀新?，上海bowuguan cang战国楚说书“石伦”jieyi上? （北京：Shehui kexue wenxian chubanshe，2004），18-22。 “孔子诗伦”的标题不在竹子手稿中，而是由上海博物馆编辑给出的文字。对于提到xing的其他孔子说法，见，例如，荀子书31，“艾恭”？ （SBCK 20.18b），韩非子第23册，“水林夏”？？下（SBCK 8.3a），新书？ （新着作）（SBCK 5.5a），和水源书18，“边吴”？ （“辨别事物”）（SBCK 18.1a）。
162在Lunyu收到的唯一的后撤孔子来自他的门徒6/28和17 / 4-5，来自匿名的“某人”（huo？）2/21和3/15，以及来自各种边缘数字质疑Kongzi在Lunyu 14 / 38-39和18 / 5-7的使命。根据我对相关平行线的分析，在14/34归因于霍的问题可能被解读为老子的一个隐含的引用，孔子然后借用并重新设计以创造他自己的优秀谚语。见亨特，“孔子的谚语，取消选择”，ch。 3。
孔子对魏公爵的批评?在14/19，他决定以18/3离开Qi公爵，这是两个可能的例外。然而，前者之后是对Duke Ling的部长们的赞美，因此对Duke Ling本人的间接赞扬，而后者是一系列延长段落（18 / 3-8）中的第一个，冗长的逐字逐句
T’oung pao 100（2014）33-79
78猎人对于Lunyu 14/21和左右平行的左右对比，这种厌恶特别明显，其中孔子未能说服鲁克公爵艾？订购针对陈成子的惩罚性运动? 齐？为了杀死Duke Jian ?。164虽然（可能是更早的）左传版本有孔子“辞职”（ci？），但是在公爵告诉他要求获得控制卢政治的三位部长批准后，他的职位是抗议时间，Lunyu版本完全没有辞职，而是有孔子du-通知三位部长，虽然不情愿.166 Lunyu的不感兴趣在统治者指导的批评中发现了整个，例如，司马迁的生物学 - raphy孔子的一个或许是可以理解的，因为最早提到的一个“论语”文本把它作为一种汉语教育的教科书 - 里亚尔王子。另一方面，它拒绝辩论可能反映了一种努力将孔子作为一个人物，其智慧超越了战国时代相对较小的争论，杨雄所描述的“后世争吵”（“世世”）与圣人的行为相比“闪耀”堡韩寒书目的前言同样也把战国时期的知识和文本多样性视为孔子“更大意义”退化的症状（dayi）。 ?），纯粹的，原始的智慧被阐述并最终被稀释了几代人.168从这个角度来看，归因于孔子的一个低级的xing理论会让他参与长期的哲学辩论。因而把他当作一个普通的战国大师，而不是作为创造五经的传统学习的普遍权威和圣洁的典范.169远不是代表一个更早，更简单的知识环境，Lunyu是反对智力多样性的反应，它的版本是非
在孔子的史记传记中。我（诚然是猜测性的）怀疑是这些段落可能是在世纪的影响下加入了论语。
164左传艾14（SBCK 30.4a）。165亨特，“孔子的说法，取消选择”，231-35。166关于这些参考文献的讨论，请参阅Csikszentmihalyi，“孔子与论语”
汉族，“146。
167 Fayan书5，“文申”？ （“询问精神”）（SBCK 5.2b）。 168 Hanshu 30.1701。169似乎为了证明这一点，王冲在他关于xing的论文中讨论了这个非常的引文，似乎把孔子当作xing理论家和孟子，高子?，荀子等人一起对待他是“大师中最杰出的人”（?）。见伦恒教派。 13，“本兴”? （“以人性为根”）（SBCK 3.16b）。爱德华·斯林格兰（Edward G. Slingerland）在他对“论语17/2”的翻译中也注意到“论语中缺乏理论上的一致性使得有可能为这些职位中的任何一个争论[关于xing的性质]。”见他的“论语” ，选择传统评论（印第安纳波利斯：哈克特，2003年），200。
T’oung pao 100（2014）33-79
79孟子是否知道论语？由于与战国大师的对比，有争议的孔子更引人注目。
因此，我们面临着两个截然相反的解释：“论语”和“蒙自”之间的区别。在标准说明中，孟子的xing理论既是对孔子未经理论化的道德修养方案的反应，也是对战国中期的知识论战的回应。另一方面，在我的叙述中，Lunyu 5/13反对长期以来对xing的争议，那些试图将孔子描绘成一个人的智慧更具基础性，因此比其他大师更少争议的人。 。一种方法倾向于更多或更不直接地阅读“论语”作为孔子和/或他的门徒思想的早期存储库，而另一种方法则将其视为旨在支持政治和智力的文本。孔子对汉族观众有用的形象。 标准观点也将辩论或争议作为智力发展的主要驱动力，而修正主义者的观点认为辩论的抑制是Lunyu早期成功的关键。当对早期中国思想的研究与传统文本配置的关键方法齐头并进时，就会出现这种可能性。
T’oung pao 100（2014）33-79