JAT

作者名: John R. Bentley
期刊名: Harvard Journal of Asiatic Studies
期数: Harvard Journal of Asiatic Studies, Volume 72, Number 2, December 2012,pp. 381-388 (Review)
其他信息:

正文:

由Harvard-Yenching Institute出版DOI：

https://doi.org/10.1353/jas.2012.0024

评论381

扫盲领域：日本早期和写作史？ 作者David B. Lurie。剑桥：哈佛大学亚洲中心，2011年.Pp。 xii + 497. $ 59.95。

约翰？R.？宾利，？北？伊利诺伊？大学

这是一本雄心勃勃的书。日本写作的早期历史是复杂的，由于缺乏材料直到神秘，直到七世纪后期发生“文本”的爆炸.1这些文本中的许多都写在竹条上（mokkan ?）在看起来是中文，而较小的数字是用语音文字写的每个汉字用于声音。其他文字混合这两种风格，Kojiki是着名的例子。经常被问到的问题是作者是用中文还是日文写作.2如果这篇关于日本写作起源的错综复杂的主题不够复杂，Lurie，正如他在一开始所说，“也是为了重新思考更广泛的写作历史“（第2页）。虽然每个读者都必须就Lurie所说的各个方面达成他（或她）自己的结论，但我可以报告这个有点长篇大论的内容充满了有助于指导学者和学生的信息。理解在日本早期读书和写作的含义，一个经常充满误解的主题。

在第1章“写作碎片？”Lurie讨论了在各种船只上看起来是图形的碎片从Yayoi时代的发现开始了。例子包括ta？ （场），opo？ （大），和比萨？ （很久）。这些是否可以被视为写作或仅仅是护身符，这是一个争论的问题，由于缺乏背景，此时似乎超出了解决方案，而Lurie正确地将问题留给了问题。这里重要的一点是，中国的图表似乎很早就被引入了日本的岛屿。在本章中，Lurie向我们介绍了易读文本的区别ver-sus清晰文本，其中“可读”是指图表或图表集见但可能不一定阅读（第2,37-38页） 。

第2章，“没有读过的国王”，摘要关于山田联合会时间（大约公元2世纪）的叙述

1这也是Lurie的情绪，第121页，第203页。2例如，参见Roy Andrew Miller，日本语言（芝加哥：大学

芝加哥出版社，1967年），p。 131。

由哈佛燕京学院出版

HJAS 72.2（2012）：381-388

381

382评论

并继续进入松树所描述的“五王”时代（第五世纪）。在过去，一些学者把重点放在三国之一关于山田的一行以及女王联合会内可能的读写能力：?官方]将文件和赠送的物品发送给女王，所以不可能篡改它们“（第76页，Lurie的斜体）.3这里的学者经常假设术语wenshu？ （文件）说明Yamatai联邦中​​有人（或一群人）可以读写。然而，Lurie认为图tamapu？ （赠予）只有在被视为来自中国法院（或指挥官）而不是来自其他指令时才是恰当的 - 也就是说，没有双向沟通 - 而且因此，Lurie总结道，人们不应该在这个帐户中读太多关于识字的问题。 关于松树所引用的长篇小说和作为特使的吴国王（?）来自于特使在478年发送给中国法院的论点有点复杂。这个短信长度为235个字符，由于其“对文学中国修辞的广泛熟悉”，Lurie对其真实性有“怀疑”（第82页）。他提出了几个可能的起源：（1）它是由Wa-enwoy通过的一些人在Paekche准备的; （2）为宋代法院的特使准备;或（3）由松树的编制者起草。 Lurie进一步指出，“人们的长度和复杂性表明了支持它的基础设施：生产或进口墨水，刷子，纸张，布或木条或竹条，而不是提及参考作品将伴随着“暗示并行散文”的制作“（第82页，第24页）。但是，具有这些技能，文字库存，以及与半岛的联系的一个具有文化的半岛团体是否也被吴国王聘用了？我同意这篇文章当时没有提出有文化的法庭，但是松树编纂者起草文本的想法似乎相当长。有足够的证据表明Wa和Paekche有联系，并且可以看到Eta Funayama-tumulus和

3 Lurie的翻译优于Kidder’s（以及早期的RyūsakuTsunoda和L. Carrington Goodrich在他们的日本的中国朝代历史：后来的汉至明代[South Pasadena，CA：PD和Ione Perkins，1951]） ，“然后[被]护送，以便发送给女王的信息和礼物有序地传达给她”; 学家Edward Kidder，Jr。，Himiko和日本的Yamatai Elusive酋长国（檀香山：大学夏威夷出版社，2007年），p。 16。

评论383

Inariyama-tumulus剑，这些来自文本的数据似乎指向了一小部分有文化的Paekche人在Wa工作。Lurie在描述日本相对于韩国事件的持续写作动机时具有说服力半岛，特别是与帕切奇王国的关系（第83-88页，195-204页）。支持他的论点出现在Nihon shoki，提供了诱人的暗示，即Paekche文化官员参与了大和法庭，虽然这种参与的性质很难确定。第4章，“Kundoku：阅读，写作，和单个

脚本中的翻译，“带来了许多有趣的话题。最重要的一点是通过光泽读取（kundoku ?）“可以定义为以下实践的复杂：（1）将中国原点的日志与日语单词联系起来，以及（2）转换结果单词（3）增加必要的语法元素，从而产生日语中的实际或想象的发声（第175页）。然后他描述了kundoku是如此富有弹性，它一直持续到十九世纪：它是一个语际，因此一个中文文本可以是中文和日文;它是可逆的，允许消化中文文本，以及日文文本的创作;它具有生产力，这意味着它具有灵活性，允许插入非中国元素，如颗粒或助剂;并且它是不可见的，表明第三点中提到的元素中的一些是学习的而不是公开的在文本中出现（第180-81页）。为了澄清“异常中国人”（hentai kanbun ?）的错误概念，Lurie将kundoku描述为“混合方言”或“一种克里奥尔语”（第182页），描述I发现有点误导。正如Hans Henrich Hock所指出的那样，克里奥尔语实际上是一种脱毛; 4因此非母语使用者，语言A简化了语法和词汇，创造了语言和语言。后来猪的这些发言者的孩子，或生活在猪的影响范围内的人，采用语言Ap和扩展语法和词汇来创建语言Ac。我相信，这并不是Lurie试图将kundoku与“a克里奥尔语”联系起来的意思。

实际上，给予伊迪丝·奥尔德里奇关于kundoku的语法透明性的工作更有帮助而不仅仅是a通过笔记（第1页，第21页）。简而言之，阿尔德里奇最近的工作提出了建议

4历史语言学原理（柏林：Mouton de Gruyter，1991），p。 524。

384评论

Kojiki中的句子是用旧日语创建的，而不是中国人的拙劣模仿。她的结论是，“这个分析的真正优势在于，表明文本中的词序类型偏离中文也是词序的自然结果逆转过程，以及日语的结构特征第八世纪。“5这似乎正是Lurie正在争论的问题，但Aldridge的分析科学地，系统地显示了这些句子是如何创建的。这里重新审视Paekche连接并解决有关问题大量的mokkan突然出现写作。在660年的第六个月开始的西拉唐联合武装部队手中的百济的破坏，当时来自西部的130,000名唐兵和来自东部的5万名新西兰人发动入侵，结束了随着662年Paekche反攻的崩溃 - 引发了一波紧急情况向大和移民。很难知道emi-补助金的实际数量，但是日本最早的家庭登记册Shinsenshōjiroku（814）记录了104个家庭，这些家庭声称与Paekche的皇家家族有血缘关系。 Shoku Nihongi记录了在奈良时代居住在法院的60个不同的Paekche个人。鉴于这样一批有识字的人来到大和海岸，从670到680左右的书面文本的爆发并不令人惊讶。 Tenmu和Jitō的法院会让这些有文化的移民在政府新近重组的官僚机构中工作，这是有道理的。这有力地表明，有文化的Paekche个人要么引入了一些新的写作技巧，要么升级了传统的技术。这些百济移民似乎很有可能获得了mokkan系统，因为，正如Lurie所说，mokkan也在靠近Paekche和Oilla的古都（近200-201）的地区被发现。Chapter 5，“散文中的管理：Kojiki的书面风格和

Nihon shoki”对于这位评论者来说是一个相当困难的篇章。我同意Lurie对Kojiki的描述。他写道，“Kojiki被称为中国和日本的混合，但这会混淆正字法的变化与语言差异”（第231页）。阿尔德里奇的工作（如上所述）

5“Hentai kanbun and Old Japanese，”第7届阿尔泰正式语言学研讨会论文集，2010年，编辑。 Andrew Simpson（剑桥，麻省：MIT工作论文，Linguis-tics，2011），第1-14页。

评论385

su sa地证明了这一点。但是，我们必须要小心，以避免过度概括的诱惑。首先，就像采取Ōno

Yasumaro的序言一样相当简单，低估几乎所有内容都是过于热心。 Lurie指出，“假定预先存在’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“从Kojiki和Nihon shoki的现有文本中推断出来“（第245页，第32页）。然而，Nihon shoki在一个法令的相关背景下提到了Teiki和古代作品（Tenmu，681.3.17）以编写一部全国历史。 Nihon shoki的描述是否也被认为是一种修辞手法？我发现Lurie的论点不那么有说服力，特别是因为Honchōshoojakumokuroku ? （约1294年）列出Teiōhongi?等标题鉴于旧日语的基础语言能够在Kojiki的文本中得到恢复，Lurie对Nihonshoki精美的中文文本存在的解释是有问题的。描述将来自各种中国来源的引文批量纳入日本shoki文本的结构中，他宣称：“但是，所以Nihon shoki可以被解读为中文并不意味着它必然是。 。 。 。只有这种背景，to Ni地断言日本的shoki是用中文写的“（第238页）已经很难了。 这句话让我很烦恼，因为Lurie使用文本数据来指出Kojiki文本的“白话”性质，但更难以与Nihon shoki展示相同的内容。 文本用中文写成的最明显的暗示之一是唐代时期的col-loquialism经常出现。松尾的研究已经确定了104个这样的col-loquialisms的例子.6金木记录中出现了一个例子：“[以及

Mikazuchi]立即对Takakura说”?，其中“imme-diately said”（ ?）是一个口语用法？.7第二个例子出现在Buretsu记录的开头：“在附庸的正确行为中完全缺乏”?。使用“完全。 。 。 不是“（?）是另一个口语表达.8最后一个例子是6 Matsuo Yoshiki ?，”Nihon shoki toTō-daikōgo“?と?，

Wakan hikaku bungaku ? 3（1987）：1-18。

7见Nihon shoki编辑。 Kojima Noriyuki ?，Kuranaka Susumu ?，NaokiKōjirō?，MōriMasamori?，和Nishimiya Kazutami ?一？，3vols。 （Shōgakkan，1994），1：203 n。 25。

8 Nihon shoki，2：269 n。 9。

386评论

女性的名词（iratsume ?或?），对于强大家庭的女儿来说，在唐朝时期的口语用法.9 Nihon shoki包含八个例子？在日本强大的家族或家庭的家谱，和三个实例。这两个术语都没有出现在Kojiki中。很难说服Nihon shoki的文本是用日语写的，当口语中文出现在整个工作中时。

由于学生在七世纪中期被直接送到中国，而且有文化的Paekche是在七世纪末的日本，难怪当资本被移到Na奈拉时，有一些精通唐语的编制者可以参与编制历史记录。 Nihon shoki经历了几个阶段：第一，创造作为中国的产品，接下来是互文性注释，以便作品可以用日语阅读。 同样清楚的是，在日本

shoki的诗歌中使用的录音制品比在Kojiki中找到的类似音节的系统更复杂和参与（参见Lurie，第264-65页）。语音系统的复杂性是另一个证据，证明了中国人对日本shoki文本的强烈影响。编纂者了解唐代中国的前卫发音（标题为“中晚期中国”由EG Pulleyblank撰写），10因此用于写作的诗歌和注释的语音系统一般依赖于一套新的录音制品，而不是Kojiki中使用的旧系统。 Nihon shoki采用晦涩或复杂的录音制品的一个原因是模仿文轩的诗歌，其中也使用了困难和模糊的图。文轩也是Nihon shoki中引用最多的中国作品之一。事实上，Nihon shoki是在模仿非洲大陆的历史和文学的基础上编写的，因此最初以中文书写的结论是合乎逻辑的。在第6章“写作的诗：人”中yōshū及其Con-

文本，“Lurie指出：”因此，诗歌的题词是本书的一个中心问题“（第259页）。他详细阐述了正如诗歌一样“所有语言中的效果和装置的强化”

9 Matsuo Yoshiki，“Nihon shoki toTō-daikokō”，p。 5.10 Edwin G. Pulleyblank，中早期重建语音词典，中晚期汉语和早期普通话（温哥华：不列颠哥伦比亚大学出版社，1991年）。

评论387

（第259页），在Man’yōshū中刻写诗歌的首要风格是这一原则的明显延伸。与人们最常假设的相反，他正确地指出，Man’yōshū中的大部分诗歌都不是用语音书写的，即使录音 - matic脚本标记为man’yōgana（Man’yōshū-script）事实上，归因于Hitomaro的一些公平的诗歌都不包含任何录音制品（pp.279-80）。这与Kojiki和Nihon shoki的诗歌/歌曲形成鲜明对比，后者齐心协力地用语音转录每个音节。然而，应该注意的是，在一些Man’yōshū诗中，对象被插入一个其他的语音序列 - 一个很好的例子是Man’yōshū803，其中“银”（杜松子酒？），“金”（亲属？ ）和“宝石”（tama？）出现在诗的第一个两节中。在这首诗中，Lurie注意到“珍贵物品的物质。 。 。通过使用三个标志来强调“（第296页）;我发现这个观察结果并不令人信服。 Satake等人提供了更有说服力的读物：这是一首诗，似乎是一个中国谚语的kundoku版本：“金，银，珠宝 - 他们怎么能比我珍爱的孩子更贵？”？ ?，? 11第一节保留了原型，或许是为了引起人们对中国原版的关注。Lurie的结论章节，第7章，“日本和历史

的写作”合起来的各种数据证明，证据不支持日本之前的唱片写作的想法开发用中文写成的可用日语阅读的文本（pp.302-8）。 Kundoku允许诗人和作者以视觉方式书写在语义上，这是纯粹的phono-图形写作无法实现的选择。 Lurie为学术界提供了一项伟大的服务将日本写作系统的普遍态度置于“有史以来最糟糕的整体写作系统之一”（约翰DeFrancis引用Lurie，第353页）。他总结说，历史上古老的书写系统似乎已经从非字母系统演变为更多的唱片系统（第357-64页）。

总之，这是一本重要的书，包含了大量的配偶 - rial，对学者和学生都有用，可以认真讨论日本早期书写系统的起源，鼓励我们

11Man’yōshū，ed。 Satake Akihiro ?，Yamada Hideo ?，KudōRikio?，ŌtaniMasao ?，和Yamazaki Yoshiyuki ?，4 vols。 （Iwanami sho-ten，1999-2003），1：452。

388评论

重新思考一些关于这些系统的假设。我们有Lurie感谢提供有关日本早期写作起源的严肃讨论的材料。

想象？和谐：？诗歌，？移情，？和？社区？在？中德川？儒家？和？本土由彼得Flueckiger。斯坦福：斯坦福大学出版社，2011年.Pp。 x + 291. $ 60.00。

苏珊？L.？伯恩斯，？的？大学？芝加哥？

在20世纪80年代末和90年代初期，德川知识史成为当时的热门领域，哈里·哈罗图尼，TetsuoNajita，Herman Ooms，Victor Koschmann和Naoki Sakai等学者出版了重要的书籍，这些书籍对文化都有了新的认识。和politi-这个时代的话语和德川思想与日本的现代性的关系。订购这一工作是对现代化理论的批判，这种理论曾在“早期现代”时期寻求过现代政治意识起源的证据。所有那些参加德川研究的人都直接或者直接地参与了Maruyama Masao的工作，Maruyama Masao可以说是战后最重要的日本知识分子。丸山有着名的观点认为早期的现代意识，其中的根源在OgyūSorai的作品中显而易见，因为Motoori Norinaga的本土主义的出现而被缩短，结果是日本的现代性存在缺陷和不完整。到20世纪90年代末，江户研究的热潮如何过去，以至于当我自己的本土主义研究（kokugaku）出版时，2003年，一位评论家注意到它的“复古”问题的意义.1Peter Flueckiger的想象和谐：诗歌，移情和社会中东川中的儒家儒家思想和本土主义让我们想起了德川知识史的持续意义以及早期定向的社会性和主观性的问题波奖学金。它是对Maruyama作品的批评

1 Thomas Kierstead，“评论：Susan L. Burns，在国家之前：Kokugaku和

现代早期日本社区的想象，“JAS 63：4（2004）：1133。

由哈佛燕京学院出版

HJAS 72.2（2012）：388-391

作者名: Fabio Rambelli
期刊名: Harvard Journal of Asiatic Studies
期数: Harvard Journal of Asiatic Studies, Volume 77, Number 2, December 2017,pp. 502-511 (Review)
其他信息:

正文:

由Harvard-Yenching Institute出版DOI：

https://doi.org/10.1353/jas.2017.0037

502条点评

一旦被接受，就可以参加茶叶准备比赛，“使其成为公开证明优越男子气概的一种方式”（第131页）。 Hinsch的表述中缺少的是对学习在文人生活中扮演的角色的认识，特别是因为它与公务员考试中的成功有关，这是Hinsch从未提及的一个主题。我会争辩说，文人的男子气概首先是由学习中的习惯所决定的。在文人环境中，茶的鉴赏和相关比赛中的优异成绩当然可以在演绎男性的过程中发挥作用，但诗歌比赛，绘画和书法的卓越性以及公共领域的行动也是如此（无论是作为一名官员或评论家。合在一起，Benn在中国的茶和Hinsch的茶的崛起

中国的文化提供了两个有用的镜头来观看茶的早期历史。中国的茶具有丰富的细节和对主要来源的明智使用，提供了对该主题的精彩介绍，以及应该促进进一步研究的茶。然而，它强调的依赖性和佛教在茶叶发展中的作用使得国家，市场和文人的世俗故事的相对性被忽略了。相比之下，中国茶文化的兴起，尽管我所表达的资格，却讲述了世俗的故事，并提供了一个关于茶及其实践如何来的细致记述被文人文化和思想所吸收。

真实和想象：由希瑟布莱尔在日本平安的金峰。马萨诸塞州剑桥：哈佛大学亚洲中心，2015年.Pp。 xvi + 345. 49.95美元。

Fabio Rambelli，加州大学圣巴巴拉分校

Shugendō?，字面意思是“通过苦行实践的超自然力量之路”，至少从十三世纪到十九世纪，一直是日本文化和文化的重要组成部分，至今仍在实践中以各种形式。 通常被定义为日本的“山地宗教”，它的影响远远超过个人所执行的山区的禁欲行为或称为shugenja的从业者团体? （点亮Shugendōprac-titioners）或yamabushi ? （那些躲在山里的人）这个

由哈佛燕京学院出版

HJAS 77.2（2017）：502-511

评测

503

影响是，不仅仅是因为日本列岛周围的大量山脉是Shugendō遗址，而且尤其是因为yamabushi群体与地区的社区密切相关，他们提供各种类型的宗教仪式和世俗服务，如销售药品和各种商品。 Yama-bushi还负责沿着陆地和海洋的路线在日本广大地区传播学说，故事，表演和仪式。

在1970年代出版的一些开创性作品之后和20世纪80年代初由Byron Earhart，Carmen Blacker，Paul Swanson，和Allan Grapard，1对Shugendō相对缺乏兴趣的时期，但近年来它已成为西方日本学者中最有成效的研究课题之一宗教.2大多数作者倾向于关注吉野 - Ō胺 - 金普森?山脉（奈良以南）作为所谓的原始地点Shugendō。除了奈良时期（710-794）的文化遗址，这个山脉是Shugendō，Enno Ozunu ?的传奇创始人，更好地称为EnnoGyōja? （佛罗里达州，第七世纪的一半），实行紧缩政策;后来，这些山区成为了一个重要的朝圣地，最初是为了贵族，后来也是为了平民。有影响力的日本学者，如GoraiShigeru ?和三宅仁志?我们选择强调古代实践与现今的Shugendō之间的连续性

1 H. Byron Earhart，Shugendō的Haguro山宗教研究：日本山地宗教的例子（东京：索菲亚大学，1970年）; Carmen Blacker，Catalpa Bow：日本萨满教实践研究（伦敦：G。Allen和Unwin，1975）; Allan G. Grapard，“飞山与空虚的行人：走向日本宗教的神圣空间的定义”，“宗教史”21.3（1982）：195-221; “日本的Shugendō和Mountain Religion”，ed。 Royall Tyler和Paul L. Swanson，特刊期刊，日本宗教研究杂志6.2-3（1989）。

2在最近的奖学金中，见David Max Moerman，本地化天堂：熊野朝圣和前现代日本的宗教景观（剑桥，MA：哈佛大学亚洲中心，2005）; “Shugendō：L’histoire et la culture d’unereligion Japonaise”，ed。 Bernard Faure，David Max Moerman和Gaynor Sekimori，特别问题，Cahiers d’Éxtrême-Asie，no。 18（2009）;山地曼荼罗的Allan G. Grapard：九州的Shugendō（伦敦：Bloomsbury Academic，2016）。

3尤其见Gorai Shigeru，Yoshino，Kumanoshinkōnokenkyū? ? ?の? （东京：Meicho shuppan，1975年）; Gorai Shigeru，Shugendōnyūmon? （东京：Kadokawa shoten，1980）; Shuoshi Miyake，Shugendo：关于日本民间宗教结构的论文，反式。 H. Byron Earhart（安娜堡：日本研究中心，密歇根大学，2001年）; Hitoshi Miyake，The Mandala of the Mountain，trans。 Gaynor Sekimori（东京：庆应义塾大学出版社，2005年）。

504条评论

希瑟·布莱尔的书是一个非常受欢迎的贡献，因为它开发了对金普森山的处理 - 在小标题中的黄金峰 - 以及通过关注仪式的多样性来激发方式使用和制度变化其崇拜的山峰和多样性，最终导致在那里建立了一个完整的Shugendō机构。布莱尔通过遵循文化地理学家饶舌者爱德华苏亚等人的观点，将金普森的三重空间和认识论区别定位为“真实”，存在于特定的地理空间中;作为“想象的”，一个由各种代理人构思和描述的空间，主要来自山外的本身;并且作为“真实和想象”，作为一个拥有自己的社会和机构组织的地方存在。

布莱尔也通过关注存在来挑战金普森宗教系统历史的，不间断的连续性观念在平安时期（794-1185）和之后不久，对山地的仪式态度和其寺院制度的结构存在显着差异。她检查了三个破裂时刻 - 一个在十分之一左右开始，另一个在十二世纪初，另一个在十三世纪（后者与Shugendō的形成相关）山上的独立机构）。布莱尔选择主要关注平安时代的消息来源作为一种方式，以高度不同的方式和对金普森所承认的三重空间的态度转变，因为她认为这座山真的成为了一个重要的文化遗址。那段时间以及后续时期金普森的仪式对待是完全不同的。在压力下 - 从这个角度来看，布莱尔非常原创，特别是因为许多日本作家更喜欢专注于中世纪和早期的现代资源并将他们重新投射到过去（奈良和平安时代）的追求连续性。 本书的结构严格遵循作者的方法 - 的视角。经过短暂但密集且方法论上有价值的介绍，第1部分，“山想象”，提出了各种话语制度，这些制度有助于在平安时期创造金普森的低职位和代表。 第1章，“情感景观”，介绍了一系列相互关联的方式，其中Kinpusen和更广泛的Ōmine范围是在奈良晚期和晚期平安时期之间设想的作为一个空间

评测

505

在ritsuryō下的其他ness ?法律制度，作为一个提升的地方，作为圣人的住所，作为一个可以进入另一个世界的空间，作为恶魔生物的场所，以及作为女性的禁区。 第2章，“地方万神殿”，是对中世纪日本宗教信仰及其组合系统的一般处理，涉及当地的kami和佛教神圣 - 俗称honji suijaku ?？ （[神性]的原始状态及其明显的痕迹） - 通过对金浦 - 奥森的守护神ZaōGongen?的讨论，跟随。第3章，“仪式制度”，讨论平安时代后期三个主要历史人物对金普森的仪式活动，，董事藤原之道明… （966-1028）和Fujiwara no Moromichi ? （1062-1099），退休皇帝白川? （1053年至1129年）。布莱尔显示了政治影响以及他们各自对朝圣的处理方式的变化。

第2部分，“真正的高峰”，讨论了这些历史人物的实际朝圣，以及在上发生的仪式实践山和一路上山。第4章，“小径”，描述了对金浦森小径的准备，行程和精英理解，作为朝向萨尔瓦特的菩萨道路的实现。第五章，“祭品和介入”，涉及这些贵族派对到达山顶后发生的各种仪式活动。布莱尔将朝圣者年龄的仪式活动分为三个部分：向当地万神殿提供初步产品，为保护国家和大型家庭提供大型经文，以及更多的私人仪式sutras因个人原因被埋葬。本章为这些重要的以经文为中心的仪式揭示了新的亮点，这是典型的平安时代晚期;布莱尔令人信服地辩称，这种仪式是基于一种更为普遍的关注，即“痕迹”，这是典型的当时的aristo-古典文化 - 正如我在下面深入探讨的那样。第6章“人事与政治”将我们的注意力转移到了退休皇帝Shira kawa的活动上，后者为了自己的利益（以及随后退休的皇帝）而侵占了Kinpusen朝圣者的年龄。特别是，布莱尔表明白川方利用朝圣来推进他的政治议程 - 将自己确立为宗教机构中的最高权利。 Shirakawa在Kinpusen的monastics中煽动了一种自我感觉，最终导致了Kinpusen的山寺和Nara的Kōfukuji之间的冲突，

506评论

该地区占主导地位的宗教和政治情结 - 一场冲突的结果，不仅是大和地区的宗教情景，而且还有Kin-pusen（山地和山地）的地位和作用。它的宗教组织。

第3部分，“变化的风景”，是关于金浦森的平安时期晚期活动的后果：法院对山上的影响（物理空间及其寺庙）的衰落，修道院建筑群与Kōfukuji的关系，以及那里的Shugendō传统的开始。第7章，“黄金之峰的陨落”，处理金普森与Kōfukuji的长期战争，导致了山的修道院建筑群的破坏及其对强大的奈良寺的最终屈服。第8章“Engi和Inter-变化”讨论了关于Kinpusen和该地区其他神圣山脉的原始叙事（engi？？）的形成过程，它们的内容及其背景。

最后，结语，标题为“Shugendō的崛起”，是关西地区Shugendō的简短但欢迎的历史（其中包括Nara和Kinpusen）。布莱尔追溯了至少从八世纪开始在Ōmine地区发展起来的山脉禁欲主义的各种线索，并且她明确表示最初yamabushi和shugenja不是同义词;远非如此，Shugendō仅在十三世纪左右成为一个宗教组织，与Onjōji? （一座寺庙也被称为Miidera三?）控制 - 在Kumano的整个神圣地区，以及Kōfukuji控制Ōmine-Kinpusen地区。

Blair的书是一个丰富而有益的研究，在一个邪教的网站，在另外为了深入探讨金普森的地方特色，为我们更广泛地了解平安时代的回忆和日本中世纪宗教文化的形成开辟了新的视角。丰富的材料和刺激的方法脚手架有助于奖学金的发展，不仅因为本书提供的新信息和观点，而且还因为它留下的内容或没有说明的内容。以下评论是与这本重要的书籍有关的重要参与，而不是对其奖学金或其方法的指示。本书的大部分内容是关于山峰及其宗教组织如何被他人看到和解决;关于Kinpusen居民自己说的话，我们读的很少。在这

评测

507

感觉，至少，这本书主要关注的是“想象的”山区 - 想象不一定是由居民，尤其是各种各样的游客。这一遗漏表明，布莱尔所采用的三重空间认识论可能需要进一步修改或进一步明确，以便更好地确定谁在想象什么和在哪里。而且，我认为“真实空间”的类别相当模糊。地理空间只有在根据某些符号系统和实践制度进行文化和解释时才变得相关 - 但是，这种地理空间（如符号系统和文化习俗的地形）如何与“想象的”不同“山？这本书似乎把“真实的空间”作为参考 - 不要指向山的自然地理 - 这与在那里执行的具体实践和地理被映射到宗教概念上的方式有关。 相反，这本书显然使用“真实空间”来指代山脉作为文化对象和特定社会组织的场所 - 这个概念确实是Soja空间认识论的第三要素和第三部分的主题布莱尔的书。在该部分中，布莱尔表明，山区的祭司等级制度，行政结构和社会组织是一个复杂的主题，可以从进一步的研究中获益。也许几年前艾伦·格拉帕德为研究九州的圣山所制定的方法论类别也可能与金普森有关。 例如，Grapard对景观 - 生态 - sophia，生态认知和生态友好的三重认识论有助于阐明Kinpusen的“想象空间”的差异，这些差异基于朝圣者和从业者的知识以及他们所执行的一系列实践。同样地，Grapard基于神圣空间划分的“地理分类”过程使用该空间的社会组织（村民，朝圣者，普通的yamabushi，Shugendō大师等）也可能是相关的描述布莱尔的第三个空间 - “真实和想象的”.5令人惊讶的是，布莱尔不包括这些文章 - 可以说是

4参见Allan G. Grapard，“Geosophia，Geognosis，and Geopiety：在日本空间表示中有意义的命令”，现代：空间，时间和现代性，编辑。 Roger Friedland和Deirdre Boden（Berkeley：University of California Press，1994），pp.372-401。

5见Allan G. Grapard，“地理神圣的空间：日本的Hiko山的案例”，神圣的空间：神社，城市，土地，编辑。 Benjamin Z. Kedar和R. J. Zwi Werblowsky（NewYork：New York University Press，1998），第215-49页。

508评论

Grapard对Shugendō的研究的最重要和最初的贡献 - 在她的参考书目中。对神圣的山脉，他们的学说，实践和相关的社会组织的研究是一个非常复杂的主题，我们确实需要我们可以召集的每一种方法工具。

布莱尔的书也让我们惊讶地知道金普森的主要内容神，ZaōGongen。这个遗漏可能确实反映了布莱尔研究中的平均时期来源。他们大多是由朝臣写的，他们对后来几个世纪占据佛教和神道教牧师的神学微妙之处几乎没有兴趣。如果这个遗漏存在于布莱尔的主要来源中，那么对于许多参与朝觐的人来说，即使在平安时代精英中，关于神明的教义推测并不是主要关注的问题，这也是一个强有力的陈述。尽管如此，不同的代理人（贵族，牧师，平民等）的态度却截然不同，并且为Zaō提出了复杂的特征。布莱尔的书暗示，到平安时代结束时，关于这个神，没有广泛的教义。如果是真的，这种缺席意味着从Kama kura时期（1185-1333）开始，Kinpusen转变为Shugendō遗址，同时伴随着Shugendō的教义体系的发展。在这种情况下，看看对Shugendō专家关于ZaōGongen的状态和特征的教义和概念创新的分析将会很有趣，特别是与Zaō的平安时代表示相比较。布莱尔在本书之前确实发表了一篇关于ZaōGongen的文章，但是，在书中加入那篇文章的某些部分会有所帮助.6此时，请允许我解决关于布莱尔的一个小问题 honji suijaku religiosity的治疗。布莱尔写道：“研究人员常常将honji suijaku称为范式，这意味着总体上的神学结构确定神圣的形式，同样地，语法范式驱动名词的形态。这是一个很好的例子“（第74页）。由于我在与MarkTeeuwen共同编辑的一本书中使用“范式”描述了honji suijaku协会的低调逻辑，我想澄清该术语的有用性，

6 Heather Blair，“ZaōGongen：从山图标到国宝”，Monumenta

Nipponica 66.1（2011）：1-47。

评测

509

在田野和我提供的解释中，“范式”是指托马斯库恩所提出的一套正式结构和话语策略，而不是语法形式.8尽管如此，语法范式确实用于描述不规则动词的意外变换。这样的用法表明这些罪恶和局部变换背后存在一些结构原理 - 就像buddha-kami theo-逻辑论证。正如Teeuwen和我解释的那样，honji suijaku协会几乎从不是一对一的固定关系，而是复杂和转变的配置。换句话说，honji suijaku“范式”远离“总体神学结构”，虽然有可能确定指导kami和buddhas之间关联的各种类型的规则，但这些规则总是由多个代理人应用在复杂多变的文化背景下。除了这些资格之外，布莱尔的书中还有很多要点，我发现这些点特别富有洞察力，富有成效，值得进一步考虑和发展，因为他们不仅仅对金普森有了新的亮点。但更普遍的是平安时代和中世纪的宗教历史。在这本书中提出的一个重要观点 - 对于研究和理解中世纪日本人religion宗教至关重要 - 事实上，一些早期的发展在与佛与其他佛教相关的神明的概念表征中神灵是法院知识分子活动的结果，而不是佛教僧侣或神道教神父的活动（第68-73页）。

布莱尔对平安时代宗教信仰的描述也非常有成效作为本地化宗教“ - 其他单词”，减少稳定的，地理上有界的社区的宗教习惯，而不是通过特定地点的社会流动产生的实践“（第61页）;这种表征也可以延伸到次要的时期。在这方面，布莱尔正确地认为，Keller Kimbrough和Hank Glassman所引入的“白话宗教”概念特别有用。

7 Mark Teeuwen和Fabio Rambelli，编辑，Buddhas和Kami在日本：Honji Suijaku

作为一个组合范式（伦敦：Routledge，2002）。

8 Thomas Kuhn，科学革命的结构（芝加哥：芝加哥大学）

按，1962年）。

9见“白话佛教与中世纪日本文学”，编辑。 Keller Kimbrough

和Hank Glassman，特刊，日本宗教研究期刊36.2（2009）。

510评论

第3章中提出的“仪式制度”概念可以作为一种有效的启发式范畴在该领域得到更广泛的应用。 用布莱尔自己的话来说，仪式制度是“仪式实践的曲目”，可以表达为“由签名的网站，仪式和文本构成的三方结构”;此外，“最成功的政权包括两个截然不同但相关的星座，一个是大都市，一个是遥远的”（第120页）。

仪式政权的大都市星座一直包括一个宏伟的半私人佛教寺庙，其中一本权威经典的豪华手稿 - 通常是佛教经典的完整副本 - 被安装，并且华丽，大 - 规模，定期举行的仪式是进行。这个遥远的星座倾向于锚定在一个独特的朝圣目的地，其中kami崇拜发挥了核心作用，并且佛教神学采取了本地化，非规范性的演员。 （第120-21页）

大都会寺庙和远程朝圣地点的这种结构似乎确实是大多数形式的法院的基本结构在平安时代晚期的佛教，在中世纪时期捐赠的结构有利于替代和较少的系统 - atic形式。Blair在她对atti-

tudes向山的解释中所采用的另一个重要概念是“痕迹” - 为了更直接地获取不是什么而使用的平均实体立即出现，如过去，未来，地理 - 图形遥远，神圣。 “痕迹”的概念在日语中有直接的语言对应关系，正如我们在三个不同的汉字阅读中看到的那样？：kun’yomi ato，如ashiato？ （脚踏式打印）; on’yomi seki，如shuseki？ （书法，点燃。手迹）; 和goyomi shaku，如suijaku？ （神圣或化身的痕迹）。 布莱尔表示，仔细注意痕迹构成了平安法院文化的基本方面，也许是后续时期。她指出了仪式和支持先例（过去的痕迹），占卜（未来的痕迹或预兆），个人与经文（书法或手痕迹）的接触，与圣地（跟随圣徒和前任朝圣者的脚步，以及神圣（寻找和互动他们在这个世界上的明显痕迹）。布莱尔甚至为这种态度创造了一种新词，即“追踪主义”，这听起来更像日本的等同物

评测

511

借给ato-shugi ? - 虽然我建议konsekishugi ?，其Derridean泛音，可能是一个更好的术语。最后，我欣赏Blair在第8章中对engi叙述的处理。

看来生产这些文本的传播涉及许多代理人 - yamabushi，贵族，大寺庙的僧侣，以及等 - 他们可能已经使用和开发了先前存在的书面和口头资料。这些文本不仅展示了创始人EnnoGyōja的增强的超自然图像，还描述了与他和Kinpusen相关的神圣性。更重要的是，它们是山的神圣化过程的活跃部分 - 一种物质景观变成曼陀罗的变形（Grapard称之为“mandalization”，即物理的重构）风景，以便它可以映射到曼荼罗）或纯净的土地.10随着时间的推移，工程文本开始从一个地方流向另一个地方，包括在其他省份。从十二世纪晚期开始，与金普森相关的图像也被用来描述其他山寺。作为这种趋势的一个例子，Blair介绍了在奈良北部山区的另一个依旧寺庙Kōfukuji的Kasagidera ?。值得注意的是，那里的工艺文本被视为修道院继承中的王权，以及作为遗物或文字 - 在寺庙的主要图标附近供奉。这样的处理显然表明这些文本不仅是叙述创作，以宣传山寺的神奇力量，而且甚至可能甚至是神圣的神圣物品，它们在礼拜仪式中的作用超出了诠释学的理解范围。总而言之，“真实与想象”是对金普森特定邪教场所的历史和社会发展的

研究的重要贡献。它还提供了许多非常有价值的方法工具，用以研究前现代日本文化和文化的各个方面。

10见Grapard，“飞山和空虚的步行者”。

作者名: Xiaoshan Yang
期刊名: Harvard Journal of Asiatic Studies
期数: Harvard Journal of Asiatic Studies, Volume 69, Number 2, December 2009,pp. 498-503 (Review)
其他信息:

正文:

由Harvard-Yenching Institute出版DOI：

https://doi.org/10.1353/jas.0.0018

498评论

各种社会规模的商品，从社区到州。早期中国帝国的工匠是对我们对中国古代的了解以及对工艺生产的跨文化研究的重大贡献。我希望它能为读者提供他们所看到的艺术品背后的古代工匠的新感受，正如Barbieri-Low所希望的那样。

读陶渊明：转变历史接受范式（427-1900）？作者：Wendy Swartz。剑桥：哈佛大学亚洲中心，2008年.Pp。 xiv + 296. 49.95美元。

杨晓山，圣母大学

在过去的一千年左右，中国人一直珍惜陶渊明作为他们最伟大的诗人之一。毫不奇怪，对陶的学习已经成为一个很好的领域，在这个领域几乎没有进一步的探索。 Wendy Swartz并没有冒险进入这个领域，希望增加我们对“陶渊明及其作品”的认识;相反，她的目的是揭示“道的建构”和“支撑它们的机制”（第4页）。她的书没有提出关于陶是什么样的人的新理论; 它也没有对他的作品的含义提供任何新的解释。她关心的是这个过程（从道的死亡开始于427年，结束于清朝），通过这个过程来陶被认为是不仅是一位伟大的诗人，也是一个文化偶像。为此，她通过关注一系列关键因素来调查道的历史接受，包括诠释实践的变化，批判性词汇和文化需求，以及有影响力的读者的干预。

Swartz承担两项任务。首先是分析陶作为一个人的感知。在这里，她专注于他生活中两个截然不同但又密切相关的方面：遁世和个性。第二个任务涉及在不断发展的文化和审美价值观的背景下对陶的作品的接受和批判性评价。对陶的遁世的讨论始于对他的三个早期传记的近距离阅读（从五世纪后期到晚期）早期的第七世纪 - 托里），在宋书?，南诗?和金书?，以及萧桐的? （501-31）“陶渊明转”?她关心 -

由哈佛燕京学院出版

hJAs 69.2（2009）：498-503

评论499

完全比较这些传记，并将它们与早期（以及可能更可靠）的文本进行比较，例如陶的自己的作品和颜艳 - 之的? （384-456）挽歌。这样的比较工作已经完成了之前，最近由陶渊明的田小飞和手稿文化：尘埃落表的记录。然而，Swartz有一个独特的视角。她的目的是证明传记是感兴趣的结构而不是中立的信息来源。 虽然早期的传记正面描绘了陶渊明的背叛，但唐文人不时表达批评，因为陶渊明的永久性和绝对弃绝官僚与其目的和愿望的感觉不相符;他们反而寻求或开发了替代模型。作为一个隐士的道的积极接受达到了它在宋中的高度，当他的遁世的动机和哲学意义得到了很多的关注。作家的个性被嵌入和贬低他的着作的想法是中国诠释学传统的基本原则。关于道的批评话语提供了这个工作原则的展示。在简要地研究了阅读诗歌以了解诗人的理论假设之后，斯沃茨追溯了道奥如何从早期的古怪话语转变为体现宋代道德理想的康复圣人。 Swartz以两个时间逻辑部分对待Tao的文学作品。第一部分涵盖了从他去世到宋朝的时间;第二个结束于清。虽然陶渊明在六朝时期被普遍认为是诗人，但在高唐时期，他成了一个主要的诗意model模型。然而，直到宋，他最终被册封为最伟大的诗人之一，体现了宋文人最热烈倡导的一些美学价值观，如自然（ziran ?）和平淡（pingdan？ ？）。

为了接受明清时期的陶诗，Swartz描述了三种新发展的诠释学方法。第一部分试图评估陶诗歌对中国诗歌的历史发展（包括特殊的测量形式，如pentasyl-labic和tetrasyllabic verses）。第二部分考察了单个词和行的微妙含义，并仔细检查了特定诗歌或诗歌系列的整体结构。第三个验证事实（for

1西雅图：华盛顿大学出版社，2005年。

500条评论

陶的作品中的例子，名称，地点和事件的日期。 Swartz将这些解释方法与更大的智力趋势和当时的文化实践联系起来。文学历史方法与古代（fugu ?）运动同步发展。 “评论和标点”（平点?）文本的实践 - 人们在追求单个词的微妙意义和道的诗歌中的线条，同时发展所谓的八条腿文章（ baguwen ?）对陶的作品的结构性分析产生了切实的影响。最后，验证事实的努力是在十八世纪达到顶峰的证据奖学金（高正?）的产物。

斯沃茨的研究以西方文学接受理论为基础。 从她的书中出现的陶渊明不是一个整体的纪念碑，它是一组固定的价值观，而是一个不断变化的人物陷入一个动态的过程，其变化的方向是由不断变化的文化需求和解释策略决定的。正如Swartz在一篇名为“陶渊明的自传 - 传记项目”的插曲中，陶喆本人在他的作品中所有的自传性弯曲，影响但并没有控制他的接受。事实上，根据斯沃茨的说法，陶的自我描写并不一定会对真理提出更强烈的主张，因为作者机构最终会产生更大的历史文化力量。 Swartz可能没有改变我们已经形成了陶作为一个男人或一个诗人的观点，但是她成功地向我们强调了欣赏我们观点的历史性和解释机制的重要性。我们的观点已形成。她的书巧妙地完成了其明确的目的，“为那些对陶渊明和作品感兴趣的人提供一个可以丰富他的诗歌经验的历史视角”（第20页）。

斯沃茨的方法似乎代表了最新的中国典范诗人奖学金的稳定发展趋势。 Eva ShanChou开始重新审视Tu Fu：文学伟大和文化背景，其中有一章关于杜甫的文化和诗意遗产，讨论了杜甫作为一个男人和一个诗人的批判性接受.2 Paula M Varsano致力于她的上半年追踪禁令不朽的不朽：李波的诗歌及其对批判的批评接受

2纽约：剑桥大学出版社，1995年。

评测

501

从唐中期到共和党初期期间，李白对李白进行了评论.3 Chou和Varsano都仔细观察了他们主题的历史接受，作为重新解释他们的作品的准备步骤。更进一步，斯沃茨专注于将道变成一位伟大的诗人和一个文化偶像的过程。 （这样一个焦点在学者用中文写中国陶渊明和李剑锋等方面有先例。）4此外，作为，她确定了重建陶渊明历史中最重要的诠释实践，她坚持认为“对她来说，这是必不可少的”，而不是试图评估其有效性或在其中调解“（第20-21页）。因此，她故意避免定性地判断以前对道的读数或将自己的读数放在其中。

但是，如果不对它们进行评估，则不可能（或不希望）描述各种各种间的行动。事实上，一个可以不时地感受到Swartz的偏好。例如，在她对明清时期陶氏诗歌的三种重要诠释学方法的阐述中，她对第二部分的发音最为积极，它阐明了陶诗歌的结构模式和语言的细微差别。关于黄文焕的? （jinshi 1625）对道的道德价值的肯定，她观察到“黄在这里排练了宋道德家族对于陶渊明所唱的同一曲调，但他的基本主张是通过对陶文本的近读书来证实的，作为“喝酒的二十首诗 - 葡萄酒”系列（第238页）。方东舒的? （1772-1851）寓言读“给艾爱德”? “以他的 - 精神意识和基于文本的分析的方式呈现”（第246页）。像这样的陈述相当于肯定了批评者所采用的解释策略的有效性。

Swartz从令人畏惧的大量相关材料中明智地选择。一般来说，她将她的讨论局限于对道的明确评论，其中很多都可以在这样的用法中找到 - 如陶渊明颜z z z iy hu ian？

3檀香山：夏威夷大学出版社，2003年。4见李剑锋?，袁谦陶渊明解释书? （济南：齐鲁舒社，2002年）;钟有民?，桃雪石花? （台北：云辰文华，1991）和桃雪法战士? （长春：吉林教育出版社，2000）。

502条点评

5，陶渊明施文慧萍6，她不太注重后来诗人巧妙地模仿或者在语言，形象，修辞或风格方面与道相呼应的方式。这种仿制品，通常被认为是影响力研究的主题，也构成了一个重要的，虽然不那么有形的方面，如何收到道。

在她的书的开头段落中，Swartz观察到作家接待的变化“通常与作品本身关系不大，而不是与不同时期的反对者和批评者的动机和需求的变化“（第1页）。 “评论家”的“动机和需求”在她的讨论中占有突出地位。我希望她能够更详细地探讨“文选”在陶渊明历史中扮演的角色。并不是说她从未提及过选集。 她在萧桐的文选中讨论了陶的作品？ （第37-38页）; 她还提请注意越来越多的陶渊明诗集在注释选集中作为个人诗歌文本分析发展的一个促成因素，并提到了这一联系中的鬼故鬼？钟星？ （1574-1625）和谭元春? （1586-1637）（第229-30页）。缺乏的是对于道的存在（以及缺少）各种选集的更多系统调查。这样的调查可能会加强或者复杂的Swartz在不同历史时期对道的接受的特征，特别是从宋以后。

斯沃茨接受了宋的经典化发生的学术共识。她结束了她对道的接待的讨论作为一个隐士（以及她对道的人格的不断变化的看法的处理）与这一时期的结论，理由是“在陶的叛逆的文学分析中的最后一个主要发展作品被引入了dur- 宋代“（第26页）。另一方面，在探索涛的文学接受时，她超越了宋。在这里，她对册封和接受进行了有效的区分，后者是“在作家获得标志性身材后继续进行的过程，作为文化价值体现的作品规范地位”（p.16）。明清文学接受道的有趣之处主要在于新发展的解释策略 -

5北京：中华书局，1962年。6北京：中华书局，1961年。

评测

503

以上。基本没有改变的是宋文人认为陶所体现的价值观。确实，对于所谓的流行音乐 - 类型的道，偶尔会有一些挑战;例如，黄文焕反对仅以平丹的方式观看道（第233页），但这种反对在宋代已经提出过，尤其是朱熹（1130-1200）。宋确实是中国文学文化的一个关键时刻，特别是在诗歌教规的形成中。事实证明，自那时以来，强大的力量已经证明过于无法应对任何深刻的挑战。我们今天拥有的标志性陶渊明基本上是一首来自宋代的遗产。同样可以说是杜甫（712-770），对于他来说，陶可以说只是诗人名人画廊中的第二位。 宋之后的审美和文化态度的变化对这两个人的声誉或排名影响很小或没有影响。 关于这样的诗人，人们可以争辩说，汉斯·罗伯特·乔斯（Hans Robert Jauss）所谓的“期望视野”（第3页）仍然是基本的 - 对中国读者来说也是如此。我们接近这些诗人的先入之见首先在歌曲中被阐述和编纂，并且由于我们对文本的阅读几乎不可避免地证实了这些先入之见，我们得到了满足感或宽慰感。历史上，像Swartz这样的消息灵通的研究帮助我们培养了更高程度的批判性自我意识;但是，它们并不一定指导我们进行修正主义。

作者名: Eric M. Greene - Yale University
期刊名: T’oung Pao
期数: T’oung Pao 108 (2022) 36–97
其他信息:

摘要

在四世紀的中國閱讀印度文本：輯自新出最古老的《維摩詰所說經》中譯夾註

本文就中古中國早期的讀者如何閱讀佛教文獻問題向學界介紹一份新的材料：於2005年首次面世的一份吐魯番寫本，其中包含了支謙譯《維摩詰經》的雙行夾註。文章表明：最早的（約公元350年前）中譯佛經偶爾以夾註的形式流傳，而這些夾註指導讀者如何將迂折的句法轉化為更為常見的中文表達。與我們有時的認識所不同，印度佛教文本的第一批中國讀者並不總是把它們當做純粹的“中文”文檔來處理。即便這批讀者中鮮有人對印度語言有所習得，印度佛教文本的語言他異性對他們來說也是能夠感知到的。

作者名: Yumi Moon
期刊名: Harvard Journal of Asiatic Studies
期数: Harvard Journal of Asiatic Studies, Volume 77, Number 1, June 2017, pp.207-212 (Review)
其他信息:

正文:

由Harvard-Yenching Institute出版DOI：

https://doi.org/10.1353/jas.2017.0016

评论207

合理化韩国：现代国家的崛起，1894-1945由Kyung Moon Hwang。奥克兰：加州大学出版社，2015年.Pp。 xvii + 395. $ 75.00布，34.95美元纸，$ 34.95电子书。

Yumi Moon，斯坦福大学

最近关于朝鲜殖民地的着作已经阐明了殖民地国家的重要方面，例如它为促进战时资本主义的工业和金融政策，1日本定居者在调解殖民政府与韩国精英之间的作用，2和国家首尔空间转型为殖民地城市.3然而，在这些研究中，殖民地国家本身并不是调查的主要焦点。合理化韩国的目的是填补历史上的这一空白，并全面概述殖民地国家的意识形态，制度发展，以及“合理化”韩国社会和塑造韩国人作为国家“花旗”的多方面实践 - zens“或科目。通过这个概述，Kyung Moon Hwang提出了几个有意义的假设，值得进一步讨论与韩国现代国家的崛起有关。根据合理化的韩国，现代国家的崛起

经历了爆发十九世纪末期的速度和在殖民时期结束时成熟的形式。在这种语言中，殖民地国家的特征并不是来自晚期的Chosŏn州的破裂，而是作为基于后者的合理化儒家官僚机构和社会的实践而积累的东西，特别是在Kabo改革（1894-95）和朝鲜帝国（1897-1910）。黄禹锡将殖民地政府视为一种现代现象，而没有强调在殖民地情况下执政的特殊性。换句话说，Hwang认为韩国治理的合理化趋势超越了主权从韩国人转移到日本人，部分到期

1 Carter Eckert，Empire的后代：Koch’ang Kims和韩国资本主义的殖民起源，1876-1945（西雅图：华盛顿大学出版社，1991年）; MeredithWoo-Cumings，Swift竞赛：韩国工业化的国家和金融（纽约：哥伦比亚大学出版社，1991年）。

帝国经纪人Uchida 2：1876年至1945年在韩国的日本定居者殖民主义（Cam-

桥梁，MA：哈佛大学亚洲中心，2011）。

3 Todd Henry，同化首尔：日本统治与科罗拉多州的公共空间政治

nial Korea，1910-1945（Berkeley：University of California Press，2014）。

由哈佛燕京学院出版

HJAS 77.1（2017）：207-212

207

208条点评

一个受韦伯式现代性概念影响很大的理论立场。黄禹锡将现代国家的发展定义为一个“合理化的过程”，在这个过程中，一个国家平衡其自身现代化的推动力和社会的必要性“它的同行”，黄禹认为“传统，习俗，甚至迷信”（第7页）。已故Chosŏn州的合理化项目在范围和能力方面受到限制，但它们的遗产足以影响殖民地州随后治理朝鲜的做法。 Hwang断言，殖民地国家与Kabo改革和朝鲜帝国分享了一些象征性和话语性的实践，在殖民统治期间的各个阶段，这种相似之处出现了不同的形式和实践。 例如，在卡博改革期间引入了“更好的政府”的话语，殖民政府通过声称合法性和绩效与其管理的“工具理性”之间的联系，对韩国人的权力进行了合法化。黄禹锡将这种意识形态和“合理化”定义为“殖民政府”作为“管理合法化过程”（p.9），并认为这种合理化过程至少在殖民地国家的话语和制度实践中至关重要，直到它在20世纪30年代后期彻底转向战时动员。在这样一个总体框架内，Hwang将他的分析分为关于国家结构合理化的第1部分（第1-3章）和第2部分（第4-8章）。国家实现社会合理化的做法。第一章探讨了十九世纪晚期的韩国，保护国和正式的殖民政府的法律和制度变迁，并在中央政府中发现了现代的官僚结构。第2章使用关于政府预算和收入基础的定量数据，以促使国家结构从20世纪20年代开始在地方社会中扩展。黄禹锡在1919年三月一战之后，随着省级政府自治权的增加而确定了这种扩张。他认为，这种省级自治和扩张在20世纪30年代维持了国家对社会的强烈战时动员。第3章审查使现代国家的存在和权威合法化的意识形态和象征性做法。如前所述，在Kabo改革和改革之间的时间内，在内部改革或外部安全方面的表现成为合法国家的标志。

评论209

殖民地政府的第一个十年。在“三月第一次移动”之后，这种良好的管理话语包括殖民地国家在促进“韩国人努力使他们自己的社会和文化现代化”方面的作用（第101页）。黄禹锡观察到，这种管理的合法性产生了一种仪式主义和君主制的民族主义，在20世纪30年代后期实施了对日本民族认同的同化。在第二部分，第四章评论中继续理性化社会国家和经济并坚持“发展 - 精神主义”的前殖民地起源，与以前的研究中的战时工业化有关。通过分解韩国帝国的预算和支出的定量记录，黄禹锡辩称，朝鲜emp皇帝认真致力于建设电报系统和其他现代基础设施，并且他“将国家控制视为宏观经济力量”作为关键国家的生存能力和工业试验增长（第132页）。第五章是关于国家和宗教的。国家通过将宗教作为社会领域的主体来对国家的监管进行世俗化，并且通过维持其权利将可接受的宗教与不可接受的宗教分开。黄禹锡认为，这种世俗主义在战争晚期时期转变为神权政治。第六章回顾了从十九世纪末到殖民时期的公立学校和“公民教育”。 Hwang注意到儒家道德教学仍然突出 - 在殖民伦理教科书中，培养学生对国家的忠诚。 当殖民地国家在20世纪30年代后期开始实行更加同化的教育政策时，这种对儒家伦理的提及发生了变化，要求对日本君主直接忠诚。在第7章和第8章中，Hwang应用Foucauldian的“政府”和“生物政治”概念来探索现代人口管理机制和疾病控制。第7章的案例表明，殖民地国家的人口控制是有限的，挪用了前殖民地政府的户籍制度，并屈服于习惯 - 韩国管理家庭秩序和继承的方式。第8章将殖民地国家的公共卫生管理作为生物政治的一个案例进行分析，并注意到警察在控制缓解和加强公共卫生方面的主导作用（第244页）。合理化韩国的广泛范围是令人钦佩的。研究和

覆盖多个行政领域。这种广泛的审查有助于作者确定州政府的重要变化

210条点评

并就某些问题提出挑衅性的论点。这些论点包括殖民地管理的管理合法性，发展主义的前殖民起源，20世纪20年代的省级行政扩张，以及在殖民教育教科书中儒家伦理的持续存在。特别是，黄禹锡的“管理合法性”概念具有创新性，值得进一步研究，以确定它是否主要是一种意识形态，或者是对于殖民地管理的核心真实过程。尽管有这些优点，黄某的资料和分析仍然存在。 chap-ters的深度不足以使他的论点引人注目且坚定地向读者说服。在20世纪20年代的省级扩张中，黄禹锡利用殖民统计数据显示，省政府的财政状况和转型资源的多样化显着增加。他还指出，当地警察局或当地咨询委员会的扩张位于临时政府的管辖范围内。黄的分析表明，在三一运动之前，殖民地国家的地方渗透率很低。但是如果不知道中央政府和地方官员如何在具体的政策决策和实施方面采取行动，那么很难确定过渡是否使边缘或加速器特权 - 中央政府对当地的渗透。

在其他章节中，黄禹锡研究了Kabo改革和朝鲜帝国的法律和法规，认为十九世纪晚期的改革使政府管理在税收，税收，官僚结构和人力资源等方面合理化。经济和基础设施。然而，他对官方记录的分析并不能说明这些改革规则是否导致了国家官僚机构内外的合理化。也许这本书的比例 - 总体化的总体框架不足以描述国家的情况在韩国过渡时期的行政管理中对于一个国家的地位。虽然Kabo改革，朝鲜帝国和殖民政府的法律和组织规定都是用现代语言写成的，但它们反映了目标中的严重冲突和十分之一以及预期的后果.4除非合理化这本书只提到那些政府的意识形态 -

4 Yumi Moon，民粹主义合作者：Ilchinhoe和日本的殖民地

韩国，1896-1910（伊萨卡，纽约：康奈尔大学出版社，2013年）。

评论211

他们的一些现代法规在政府内部以及更广泛的韩国社会中引起了严重的影响。总的来说，读者最难接受黄某对殖民地政府的观察方法。他没有足够的理由证明为什么理性和生物政治是最相关的概念来描述整个十九世纪末和殖民时期的行政转型。特别是，他如何调和殖民政府的工具理性及其与生物政治及其政府的暴力？对这些概念的这种自由的使用是有问题的，特别是因为福柯协会将生物政治与特定历史类型的现代国家联系在一起，例如自由政府或福利政府，而不是警察国家和存在的理由。使用发展主义也令人困惑。 东亚研究中的发展主义不是指现代国家对改善国家财富和产业的一般承诺，而是指国家与市场之间特定的一系列关系，特别是国家对资源分配的战略干预 - 人为地侵犯市场的角色 - 以及为工业化目的而对私营经济人员进行约束.6在这个特定的术语中，很难将朝鲜帝国的基础设施投资称为发展主义的形式。最后，合理化韩国专注于政府机构，

实践和意识形态，而没有审查国家的决策 - 制造商和决策过程。这种方法选择有助于作者发现已故的Chosŏn州与殖民地政府之间的意外联系。然而，同样地，这种选择可能使他无法解释在特定的历史时刻如何以及为什么做出某些决定和行政选择。因此，这本书强调了韩国晚期朝鲜时期和后期的一些连续性和相似之处，但没有明确解释为什么会出现这种相似之处

5 Michel Foucault和Michel Senellart，生物政治的诞生：Collège的讲座

de France，1978-79（Basingstoke：Palgrave Macmillan，2008），pp.22,327。

6 Chalmers Johnson，MITI和日本的奇迹：工业政策的成长，1925-1975（斯坦福，加利福尼亚州：斯坦福大学出版社，1982年）; Alice H. Amsden，亚洲的下一个巨人：韩国和后期工业化（牛津：牛津大学出版社，1989年）; 罗伯特韦德，管理市场：经济理论和政府在东方的作用亚洲工业化（普林斯顿，新泽西州：普林斯顿大学出版社，1990年）。

212条点评

特定的几十年之间此外，书中大多没有殖民地国家对大都市的动态联系。合理化韩国是一个雄心勃勃的政府概述

从十九世纪末到殖民地时期的政府。概述涉及一些章节中的原始研究，在其他章节中介绍了二级资源的复杂综合。这本书启发了我们关于韩国现代国家崛起研究的现阶段，并提出了进一步研究的重要问题。尽管存在一些档案和概念上的限制，但该书将成为韩国殖民地历史不可或缺的介绍。

喇嘛问题：克里斯托弗卡普隆斯基早期社会主义蒙古的暴力，主权和例外情况。 檀香山：夏威夷大学出版社，2014年.Pp。 xvii + 259.54.00美元。

宾夕法尼亚大学Christopher P. Atwood

在“喇嘛问题”中，克里斯托弗·卡普隆斯基解决了独立的现代历史中最重要和最敏感的问题之一：蒙古：世界上最佛教的一个国家的政府如何消灭僧伽或佛教僧侣社区，作为一个机构。正如卡普伦斯基所指出的那样，1937年9月，蒙古有83,203名修道士居住在修道院中，总人口约为745,000。不到一年之后，只有562人留在了monas-teries。超过40,000人逃离并且被激活; 17,000仍然认为他们 - 自我僧侣，但住在农村; 5000人加入了各种初出茅庐的集体企业。其余的，近2万人已经被判犯有罪，大约18,000人被处决。这种暴力的高潮和15年的政府压力和恐吓活动可以通过多种方式来解决。在撰写关于英语主题的第一本基于档案的书时，Kaplonski可以很容易地将自己局限于日记 - 所谓的“滴答滴答” - 他们在这次竞选期间做了什么和什么时候做了什么，抹去了蒙古的名单。社会，为社会主义做好准备。实际上，本书所依据的档案工作是

由哈佛燕京学院出版

HJAS 77.1（2017）：212-218

作者名: Morris L. Bian
期刊名: Harvard Journal of Asiatic Studies
期数: Harvard Journal of Asiatic Studies, Volume 77, Number 2, December 2017,pp. 543-549 (Review)
其他信息:

正文:

由Harvard-Yenching Institute出版DOI：

https://doi.org/10.1353/jas.2017.0042

评测

543

激进的不平等：奈良狄龙在比较视野中的中国革命福利国家。马萨诸塞州剑桥：哈佛大学亚洲中心，2015年.Pp。 xii + 332. 49.95美元。

奥本大学的Morris L. Bian

这项研究旨在回答中国福利国家如何成为“增加中国社会不平等的力量”的问题，以及为什么中国共产党最终“背叛其最深刻的承诺之一”与平均主义（第1-2页）。为了区别对待，狄龙的目的是“揭开毛泽东时代的福祉状态的悖论：激进的共产主义政权如何以及为何创造了一个深刻的，不平等的福利国家”（第7页）或“狭隘的福利国家”（ p.268）。狄龙试图通过将书分为两部分来回答这些问题。在第一部分中，狄龙探讨了建立中国福利国家的政治。她追溯了自第一次世界大战以来欧洲福利政策和中国项目的传播，描述了国民党（GMD，狄龙称之为“国民党”）政府的采用以及20世纪40年代实施的员工福利和失业救济项目，并分析了共产党政府在20世纪40年代后期和20世纪50年代初期制定的福利政策和计划。在第二部分中，她重点关注扩大中国福利国家的政治，研究福利政策制定的变化，以及从1952年到1962年福利计划的实施。狄龙认为“中国的三大福利改革举措” 20世纪50年代未能达到广泛覆盖的目标“（第268页）。狄龙采用的是按时间顺序排列的方法和 - 。虽然每一章都遵循一个明确的年表，但她总体上在整个文本中使用了几个分析类别。这些类别包括国际影响力，项目设计，经济发展水平，优先合并，自上而下的压力和自下而上的压力。狄龙首先追溯欧洲福利政策和计划的传播他们在德国和丹麦的采用。 国际劳工组织成立于1919年，在推广欧洲福利政策和中国的计划方面发挥了重要作用。到了20世纪20年代和30年代，大学教授，政治活动家和政府官员就这些政策进行了积极的辩论

由哈佛燕京学院出版

HJAS 77.2（2017）：543-549

544评论

和程序及其在中国的应用。这些辩论通常是关注社会保险，并指出工业工人是第一个保护目标。在此背景下，GMD pro-在1924年的第一次全国会议期间提出了社会保险。新生的CCP同意GMD关于建立社会保险的必要性。尽管他们在1927年分裂，但GMD和CCP继续主张在随后的几十年中建立社会保险。例如，GMD在20世纪30年代考虑了社会保险立法。在1943年，GMD政府采用了Dillon工人福利和失业救济计划时，GMD朝着建立全面的社会计划迈出了重要的一步。 称“中国第一个针对工人的国家福利计划”（第78页）。这些计划中的一个，即员工福利基金管理规定（包括实施细则），规定在所有公私企业设立福利基金，用于员工福利计划的管理。这些福利基金将来自企业投资的一小部分资本，月度利润/收入，每月员工工资和工人工资。这些资金将由企业内部的员工福利委员会保存和分配，主要由经过批准的工会代表组成。在其他责任中，这些员工福利委员会被赋予权力创建员工福利合作社，用于管理餐厅，宿舍，幼儿园等。 Dillon将“雇员福利基金管理条例”的与其他法规的通过归结为GMD制度和自下而上需求中的“派系冲突的联合力量”（第79页）。对于狄龙来说，“政策制定是通过模仿来定义的，采用外国模式和竞争对手批发”（第90页）。

相比之下，在与日本的战争期间和之后，“中共保持观望”，离开对GMD制度的福利政治（第118页）。 但是，正如1943年GMD“突然逆转过程”（第78页）一样，中共“通过建立”中国历史上第一个社会保险计划“（第118页）突然改变了”1948年的过程“。在那一年，中共发布了北方 - 东方公共企业的劳动保险暂行条例（其中还详细规定了实施条例）。法规要求全面保护

评测

545

各种公共企业的工作人员和工人，从疾病到产假，残疾，退休和死亡。 此外，无论是员工还是工人都没有向保险基金捐款，因为所有保险基金都是由企业提供的。在狄龙看来，中共保险计划的重要性不在于其福利或承保范围的细节，而在于“创造福利权利”，承诺政府为雇员提供福利。他们的余生（第126页）。两年后，CCP通过颁布中国人民共和国劳动保险条例，向中国其他地区提供了类似的保险条款。新法规不仅提供了全面的保护，而且还为员工提供了更广泛的保障。 虽然认识到GMD和CCP议程的趋同，但Dillon强调了竞争在制定中共保险计划中的重要性，认为该制定代表“两者之间来回竞争的高潮治理方“（第131页）。在解释了她所描述的中国福利国家共产党基金会（第118页）之后，狄龙接着分析了从1952年到1962年的变化动态。在这十年中，CCP对其经济发展战略进行了三次重大调整。虽然狄龙误解了这些调整作为福利改革，但她对如何以及为什么中国未能实现广泛覆盖的目标提出了令人信服的论据。她介绍了从20世纪50年代初到60年代初的上海优秀案例研究。 她表明平衡政治对福利的强烈要求和社会保险福利国家的有限资源被证明是太难实现，部分原因是国家无法以经济的方式规范扩大覆盖范围维持 - 有能力和政治可接受，部分是优先将劳动（而不是其他社会群体，如失业者）纳入福利计划。从狄龙的角度来看，中国在福利改革方面的经验表明，“计划设计与经济和政治条件之间的不匹配对福利国家在其他环境中的发展构成了一个基本的约束，即”（第269页） 。从比较政治的角度出发，使用新出版的未出版和出版的资料，狄龙的研究

546评论

深入了解她认为中国的一个狭隘的和不平等的福利国家的出现。它为中国研究做出了有益的贡献，因为它关注的是起源的政治逻辑和中国福利国家的演变以及它的成功在展示中国福利国家的有限范围。同时，狄龙的作品提出了关于福利国家的意义，福利国家在中国的起源和演变，以及二十世纪中国历史的变化和延续问题的重要问题。什么是福利国家？中国福利国家何时，如何以及为何出现和发展？关系的本质是什么？1949年之前和之后的发展之间的关系？狄龙将福利国家定义为“收入维持计划”，为那些因年老，残疾而无法工作的人提供收入和获得医疗保健的机会，产假，疾病或失业（第9页）。她承认她的定义很狭隘。但是，她的定义不仅仅是狭隘的;这是不够的。它是不充分的因为这样的定义无法解释现代福利国家的定义特征，其中包括其他特征 - 国家对公民福祉的责任假设; 制定有关社会保险，社会服务和福利的法律法规;建立行政官僚机构或实施相关法律法规的基础设施。这种对福利国家的广泛定义对于理解中国福利国家的时间，方式和原因至关重要。狄龙的研究在没有认真做出主张和主张的情况下在解决有关中国人的某些关键问题时检查相关的经验证据福利国家。正如已经提到的那样，狄龙认为，当他们分别在1943年和1948年采用主要的福利和社会福利计划时，GMD和共产党政权都突然改变了方向。这样的信念是毫无根据的。在前者的情况下，GMD政府在1931年政治监护期间颁布了“中华民国临时宪法”，要求建立社会福利保险制度。根据临时保险条款的规定，工业部于1932年颁布了“强制性社会保险法规草案”。尽管日本人在1931年入侵和占领满洲，以及中日战争的爆发（1937-1945）推迟了社会保险的制定

评测

547

立法，战争促成了1940年创建的社会事务部，该部在其管辖范围内设有社会福利部，负责劳动福利，社会保险和社会服务和福利。次年，社会事务部开始开展社会保险计划的制定工作。更糟糕的是，1943年建立的社会保险计划代表了对GMD努力的合理延伸和扩展，以倡导和促进社会福利，包括20世纪20年代的社会保险。 共产主义倡导和促进社会福利（包括社会保险）的努力也是如此。中共在1931年颁布了一项苏维埃劳动法，其中载有关于劳工福利和保险的明确规定。 1940年，在中日战争爆发后，中共颁布了“工厂集体劳动合同的战时临时条例”，其中包含了许多关于劳动福利和保险的规定。毛泽东在1945年4月在中​​共第七次全国代表大会上发表的报告中解释了中共在新民主国家提供失业救济和社会保险的意图，中共在1948年之后和1951年之后在全国范围内实施了地区。 狄龙的研究也受到历史文献化不足的影响。在介绍中，狄龙总结了关于中国工作场所福利的讨论。在她看来，这场辩论“归结为是否是单位的问题[?;工作单位]是预先存在的制度约束的意外后果，或者是共产主义现代化战略与中国前现代经济的严酷现实之间冲突的结果“（第5页）。然后，她描述了由马克弗雷泽，伊丽莎白佩里，小波吕，安德鲁沃尔德和巴里诺顿制作的单位起源的论点。 尽管狄龙的重点是福利发展和丹威的起源，但她没有讨论我就这些问题所作的论点.1

1 Morris L. Bian，“抗日战争与中国国有企业制度的形成：大渡口钢铁厂的案例研究，1938-1945”，进入 - 奖与社会3：1（ 2002）：80-123; Morris L. Bian，“建构国家结构：国民党抗日战争期间的制度合理化，1937-1945”，“现代中国”31：1（2005）：35-71; Morris L. Bian，“近代中国国家企业制度的形成：制度变迁的动力”（剑桥，麻省：哈佛大学出版社，2005年）; 和Morris L. Bian，“解读企业，国家和社会：对现代中国商业史文献的批判性回顾，1978-2008”，“中国历史前沿”6：3（2011）：423-62 。

548评论

关于福利发展，我认为中日战争造成的持续的系统性危机，不仅仅是或主要是狄龙描述的模仿，形成了社会服务和福利机构的发展和扩张。 社会环境条件，高劳动力流动率和通货膨胀率的变化直接导致了官员和管理人员的修订 - 模型 - 个人认知系统创造的内部表征来解释外部环境 - 间接领导国家国防工业社会服务和福利机构的发展。关于单位的起源，我认为，在应对中日战争带来的危机时，GMD在国家机构合理化方面进行了非凡的斗争; 它始终如一地推动实施三联管理系统，特别是在行政级别，中央行政官僚机构以及国有企业中按行政级别下放责任制度。最终，战时GMD制度的合理化导致了政策，经济和行政组织的指定，包括国有的企业。尽管这些论点与她研究的主题极为相关，但狄龙并未提及其中的任何一个。狄龙的研究确实证明了1949年前后的变化和持续性特征。近年来，中国学者们经常争论中国革命的意义和定义。虽然一些研究揭示了不连续性或放射性和变异性变化，但其他研究显示出连续性或渐进性和进化变化。虽然狄龙在她的书中没有关注这个问题，但所引入的证据表明，1949年前后的变化和持续性都是特征性的发展;中国福利国家的几个重要的政策和计划是从20世纪40年代开始的，并且在1949年共产党人对中国采取之后继续发展。我最近对贵州地区国有企业的案例研究得出了相同的结论.2我表明贵州区域经济制度的变化同时具有革命性

2 Morris L. Bian，“重新定义中国革命：贵州地区国有企业的转型与发展，1937-1957”，“现代中国”41：3（2015）：313-50。

评测

549

进化。贵州的区域性国有企业在中日战争期间成立并获得了同样的身份。在中华人民共和国成立后，他们继续作为地方国有企业在中共的作者和控制下扩张。虽然CCP拆除了这些企业的公司结构并创造了一个官僚结构，但它却没有成功地摧毁对贵州地区国有企业持续，约束，形成和支持的相关组织。与传统的智慧相反，中国企业管理的苏维埃化不是一个突然的过程;相反，20世纪50年代全国移植苏联模式的运动代表了二十年前开始的努力的高潮。而且，尽管它努力通过诋毁西方的实践来实施苏联式的经济核算，但中共仍然依赖于本土化的西方会计制度，直到20世纪50年代中期。最后，中共继承并扩大了在甲午战争期间发展起来的社会服务和福利机构。最激进和变革性的变化发生在CCP从1949年以前撤职的人员中，他们被保留在权力职位并对企业权力结构施加了控制权。最后，这几十年的变化导致了贵州区域性国有企业的特征形成，包括官僚企业治理，CCP对企业员工的控制，以及独特的企业管理和激励机制。

简而言之，尽管狄龙的研究受到历史和历史背景不足的影响，但它提供了对中国福利国家的出现和演变的见解。通过关注 - 中国福利国家的起源和演变的政治逻辑，并成功地展示了中国福利国家的有限范围，狄龙的研究为中国研究和比较福利国家研究做出了有益的贡献。对于中国学者以及福利国家的学者来说，建议阅读。

作者名: Charles Sanft (University of Tennessee)
期刊名: T’oung Pao
期数: T’oung Pao 104-1-2 (2018) 189-194
其他信息:

正文:

关于齐伦玉T’ou Pao 104-1-2（2018）189-194的问题

研究报告

关于齐伦玉的问题

Charles Sanft

（田纳西大学）

本研究报告属于特定时刻，因为它处理的问题可能在不久的将来得到解决。刘鹤墓？ （第一分.bce） - 海顺侯爵？ （现代江西省），汉族宗族成员，和皇帝 - 近年来的主要考古发现之一.1完整的考古报告尚未出现，但最初的描述是一个令人震惊的葬礼阵列，包括成千上万的青铜器和漆器项目，数百种玉器和陶瓷，以及约二百个木片和五千竹书写条。对于历史学家和语言学家来说，最后一个是最有趣的，因为它们代表了Yi ?, Liji ?和Lunyu ?等等。一个片段已经收到很多宣传。学者认为它来自齐？ Lunyu的版本

我同意临时身份证明 - 只要它是暂时的。 在这里，我将讨论与齐伦玉有关的研究中出现的一些问题和问题。它们在识别的可能性方面比在中基于非常有限的证据以及对这一文本片段给予如此多关注的价值所得到的进一步结论更少。

Lunyu的Qi版汉书？ “一文之”?列出了Lunyu的三个版本：一个“古代”（gu ?,即guwen ?）版本，据说是从孔子的房子的墙上找回来的;一个齐版;和路？版。 “易文之”告诉我们两个额外的

1）Michael Loewe，秦汉传记词典，前汉和新时期（公元前221年）（Leiden：Brill，2000年），305-6。2）江西圣文武考古阎久佑?等，“南昌市西汉海浑侯木”，考古2016.7：45-62;关于文本，请参见p。 61。

T’oung Pao 104-1-2（2018）189-194©Koninklijke Brill NV，Leiden，2018

DOI：10.1163 / 15685322-10412P05

190

Charles Sanft

章节，“文王”？和“志道”，将齐文与其他人区别开来

“易文之”每个版本的名称都包括张雨？ （d.5bce），它与Lu版本一致，并且作为复合版本的创造者，在汉时代取得了货币.4张钰在汉书的传记说他首先与王骥一起学习Lunyu坚持，然后用Lu Lunyu的指数，然后结合各种版本的元素使他自己的。张的版本占据主导地位，而其他版本则逐渐消失。 （d.249）记载郑轩？ （127-200）在组装他的论语评论中查阅了三个版本.6但是，齐伦玉不再存在。

陈东？分析了汉代伦宇版本的约会。他认为“论语”是战国后期的创作，但有说服力地认为齐和鲁版本在汉代之前并不存在。它们只是出现在所谓的“古代文本”版本中而出现

关于什么都没有什么？汉族版本的“论语”的历史和关于它们的想法是复杂的，和“齐伦玉”在过去的几个世纪里一直是一个讨论和猜测的话题.Lunyu的出土版本可以追溯到汉语时期成为该话语的一部分，但缺乏真实的证据使得它经常被寻找，而且从未找到过

来自刘和墓的碎片为讨论添加了一个发人深省的证据。它出现在竹条M1：2564A-B（recto-verso）上并且关于发现的初始报告声称它可能来自齐伦玉.10发布的M1：2564的讨论都在阅读中做出两个解释性的动作文本，其中只有一个似乎是必要的。 M1：2564的正面有：

3）Hanshu（北京：中华书局，1962年），30.1716。4）Hanshu，30.1716-17。5）Hanshu，81.3347-52。6）Lunyu zhushu ? （Shisanjing zhushu？three ? ed。），序言，5a。7）陈东?，“关羽定州汉姆朱建伦韵德吉格文蒂”? ? “?”，孔子颜九2003.2：4-13;同上，“Lidai xuezhe guanyu QiLunyu de tantao”? “?”?，Qi-Lu xuekan 2003.2：31-36。8）见陈东，“Lidai xuezhe。”9）见例如李学勤?，Jianbo yiji yu xueshushi ? （南昌：江西教育出版社，2001年），418-22，和李若晖讨论?，“定州伦玉分章考”？ “?”?，齐鲁雪侃2006.2：20-23。10）江西晟文武考古阎久秀等人，“南昌市西汉海勋侯牧”，61; 杨军?，王春宁?，徐长青?，“西汉海勋侯刘他mu chutu Lunyu’hi dao’pian chutan”? “?‧?”?,文武2016.12：72-75。

T’oung Pao 104-1-2（2018）189-194

关于齐伦玉的问题

191

?三? 孔子知道道路的光辉。 “辉煌！太棒了！“他说了三天天。师父说：“这就是道路之美。没有用它！“

反面只有两个字符似乎作为标签：?，在文本中，“了解方式。”11图表zhi？可以表示名词“知识，不知晓”，但是后面跟着一个直接的对象，在今天写的“今天的剧本”中，“知道”的口头阅读是可取的;两幅图之间的交替在手稿中是常见的

需要提及的第二个角色，杨？，比较棘手。在这里，我采用了“说文解字”中列出的基本含义，“辉煌”.13有研究M1：2564的人采取的不是写作的字符，而是作为yi？的变体形式，“容易。 “这给了，”孔子知道道路的便利性。 ‘简单！容易！“他说了三天。师父说，’这就是道路之美。没有用它！’“14

这种解释是可能的。写作 ？为？这一行后面的读者似乎想要将新文本与其他文本保持一致，这些文本记录了孔子在这些条款中所说的方式.16但是要打折一个可行的初读没有强烈的理由似乎仓促。

既然zhi？这里代表动词“知道”，标题为“了解方式”也可以写成? - “易文之”两章之一的名称表示齐鲁玉与其他版本的区别.17在挖掘材料和收到的帐户之间的逮捕点建议条带上的文字M1：2564可能是齐伦玉的一部分。我仍然认为有必要保持谨慎，但是。在汉语和汉文之前，“知道道”这句话并不罕见。还有许多早期的文本，包括接受和评论，都是指孔子，并且意图记录他的话。因此，虽然它会

11）杨，王，徐，“西汉海勋侯刘和木”，72。12）王辉?，古文子同家十里? （台北：Yiwen yinshuguan，1993），60。13）唐可敬?，说文解字金石? （长沙：Yuelu shushe，1997），1294。14）Yang，Wang和Xu，“Xihan Haihun hou Liu He mu”，72。15）Matthias Richter，“走向图形变化的轮廓：关于分布Mawangdui Laozi Manuscripts中的GraphicVariants，“Asiatische Studien /ÉtudesAsiatiques59.1（2005）：169-207，esp。 173-74。16）例如，“湘阴九一”，现在是利吉的一部分; Liji zhushu ? （Shisanjing zhushued。），61.18b。另见孔子jiayu ? （SKQS），5.4a，7.3a;和徐维玉?，Hanshiwaizhuan jishi ? （北京：中华书局，1980），5.184。虽然孔子在那里没有被提及，但也可以看到荀子中的类似短语。王先谦?，荀子jijie ? （北京：中华书局，1988），14.384（“月伦”?）。）汉书，30.1716。

T’oung Pao 104-1-2（2018）189-194

192

Charles Sanft

真正巧合的是一篇关于孔子有这个标签的文字，而不是来自齐伦玉，这不是不可思议的。

关于刘鹤坟墓文本的更多信息可能会使识别的案例更加强大，或者可能会将不确定性变为真正的疑问。到目前为止，我们几乎没有细节。最初的报告提到了刘鹤的坟墓中发现的一些文本，并说：“在韵语中，我们发现了一个’智道’一章，很可能属于一个’齐伦’版的论语。”18有没有关于组的信息 - 文本或条带相对于彼此的物理位置。

关于刘海坟墓中其他Lunyu文本的地带M1：2564的位置信息可能是决定性的。如果M1：2564在一组可识别的伦宇材料内或附近，那将支持其作为Lunyu的一部分进行识别。然而，该报告的措辞也将允许更普遍的低于的地位，并且可能从整个坟墓中引用伦宇材料。但是如果坟墓包含了Lunyu和M1的一个或多个部分：2564除了它们之外，这个将留下可能性，甚至可能暗示它是其他的东西。什么是“文王”，另一章应该定义伦豫的齐版？如果这是齐伦玉的广泛副本，似乎“文王”也应该在那里。如果该标签存在，那么QiLunyu的识别将或多或少地确定。

问题目前，我同意M1：2564可能代表齐伦玉。虽然这仍然是不确定的，但提供一个临时识别是合理的。然而，有些学者认为不仅将这个命题作为事实，而且作为进一步推论和分配的基础。正是在这里出现了问题。

有一个平行于M1：2564的汉文网站建水jinguan? （现代甘肃），地块73EJT22：6。该文将动词zhi写为？，并有其他一些小的图形变化，但总体上匹配M1：2564.19即使在M1：2564被公布之前，肖从力?和赵兰香?认为73EJT22：6是齐奥伦的“志道”章的一个片段。在这种情况下，它们包括一个基于地理的论据，根据居延地区的记录，断言“没有少数军官和守卫边界的士兵来自齐地区。”20

18）江西晟文武考古阎久秀等，“南昌市西汉海浑侯木”，61。19）甘肃省建都市宝湖盐酒中心?等，建水金官韩建（呃）?（？）（上海：中西书局，2012），第一卷。 3,46。）萧和赵，“金冠汉剑’孔子之道之’’魏绮伦’之道’伊文虱”? “?”？“? ? ? ? ?卜先群?和杨振红? （桂林：广西shifan daxue chubanshe，2014），182-87;关于地理，请参见p。 187。

T’oung Pao 104-1-2（2018）189-194

关于齐伦玉的问题

193

肖和赵没有引用任何支持他们主张的证据，因此很难评估。但似乎忽视了一些事情。第一个是确定的事实，即边境地区的士兵来自许多地方。 Re-绳索证明了数十个家庭县和指挥官。士兵确实来自齐地区，但他们也来自许多其他地区，包括资本.21与Qi Lunyu的假定关联没有任何东西连接文本73EJT22：6特别是Qi。此外，尽管有其名称，但没有证据表明齐伦玉与齐地区有着持久的联系。由于齐版是汉时期的创作，齐的统一前状态并没有进入问题.22尽管文本的生命简洁，但对齐伦玉的研究并不是局部的 - 前齐国的地区。据Hanshu说，例如，Zhang Yu在首都研究它，而不是在Qi地区研究.23没有理由寻找与来自齐地区的人有意义的联系 - 无论是士兵还是 Lunyu版本的特定指数，如M1：2564.24的情况所示

最近的一些奖学金建立在73EJT22：6的鉴定基础上，作为QiLunyu，为该版本分配了更多的文本。王春宁?和张Yuzheng ?接受73EJT22：6的第一部分是齐L论语“志道”的第一部分，引用刘贺坟墓的文字作为支持。 以此作为起点，他们从建水金冠中识别出来自同一文本的其他材料。这导致他们做出一些看似令人怀疑的文本决策。例如，王和张认为来自齐伦玉的第二篇建水文官文字写道：“师父说，’关心自己是仁的高度;尊重自己是知识的高度’“? （53 bce-18 ce）Fayan ?，它的不同之处只在于认为zijing？ 仪式礼仪的极致而非知识的极致。王和张承认这一事实，但是对此进行了折扣，表明法文文本也来源于齐奥伦.26然而，没有证据支持这一论点。在另一篇简短的文章中，王和张更进了一步，提出了一组片段

21）陈志?，居延汉建言酒? （北京：中华书局，2009），134-35;王紫金?，韩建河西社会世纪阎酒? （北京：Shangwu yinshuguan，2017），107-21。22）陈东，“Lidai xuezhe。”23）Hanshu，81.3347。24）Yang，Wang和Xu，“Xihan Haihun hou Liu He mu， “74.25）甘肃嘉都宝湖盐酒中心?等，建水金官韩建（san）?（？）（上海：中西书局，2013），第一卷。 3,135（73.EJT31：139）。26）王和张，“建水金官韩建齐伦玉德正力”?“？?”? （<2017年8月16日，2017年12月5日访问的<www.kaogu.cn/cn/kaoguyuandi/kaogusuibi/2017/0816/59268.html>，）;王荣宝?，Fayan yishu ? （北京：中华书局，1987），515。

T’oung Pao 104-1-2（2018）189-194

194

Charles Sanft

建水真官来源于齐伦玉的“文王”章.27可能有助于确立齐伦玉存在的标题“文王”缺席，但是，似乎最好等待更多的证据接受这些说法。 最后，目前关于齐伦玉的讨论反映了me-dia和孔子这个名字的力量。如果这不是关于Lunyu，那么本文与Hanshu“Yiwen zhi”之间的接触点就会受到很少的关注。相反，M1：2564一直是双曲宣传的主题。文章小号，例如，刘和的坟墓给了我们一部分，即使是“朱Xi兮”？ （1130-1200）从未见过.28不要介意M1：2564上的文字碎片实际上并没有揭示关于孔子，甚至关于论语的新内容。它归于他的想法是熟悉的，即使是最慷慨的阅读也只能从“一文之”中确认一些文本历史。在收到和挖掘的材料中有许多文本说孔子。注意力集中在这一个例子上并将其作为确认传统账户的方式-其他文本以及我们对早期中国的理解的最新进展。

致谢我非常感谢Roger Ames和Michael Hunter阅读和评论本笔记的草稿。我在2018年3月22日的早期中国研究学会年会上提交了这一材料的版本，并感谢观众成员的问题和评论，刘子良特别是指导我来源。

27）王和张，“海韵侯木绮伦’文王’张l虱”?“？ ？‧？“? （http://www.kaogu.cn/cn/xueshuyanjiu/yanjiuxinlun/xinfangfa_unexinsilu/2017/0906/59481.html，2017年9月6日，2018年3月26日访问）。28）王新春? ，“海韵侯木楚图四川1800余年齐伦玉连朱西斗五院古建德如家经典”? ?，郭家仁文礼士? 16（2017）：14-17。

T’oung Pao 104-1-2（2018）189-194

作者名: Pierre-Étienne Will
期刊名: Harvard Journal of Asiatic Studies
期数: Harvard Journal of Asiatic Studies, Volume 72, Number 2, December 2012,pp. 441-457 (Review)
其他信息:

正文:

由Harvard-Yenching Institute出版DOI：

https://doi.org/10.1353/jas.2012.0016

评论441

似乎是有意义的。即使一位作家没有具体或有意识地解决那些由普通文学家提倡辩论的问题，但在话语层面上，对流行群众或群众的提及是互相参与的，因为话语的文本性延伸了远远超出个人或单一意识。正如Mack提醒我们的那样，产生的升价值构成了一种意识形态的变化。重要的是要记住，单个视图，甚至多个视图都不会影响意识形态的变化。事实上，正是超出个人意识外围的话语力量，是这些意识形态变化的核心。制造现代日本文学在很多方面都是非常发人深省的。我的批评决不会削弱他在这篇信息性研究中所完成的价值。

清政府及其省：中国领土管理的演变，1644-1796由R. KentGuy。西雅图：华盛顿大学出版社，2010年.Pp。 xii +445。 80.00美元布，45美元纸。

Pierre-ÉtienneWill，CollègedeFrance

一本关于清政府和总督（统称为dufu ?）的书肯定是我们所有人都珍惜的，他们从胡梅尔开始，1年来读过清文，并且是那个圣经的忠实用户清史学家，钱世福的?清岱智关年彪? （肯特盖伊广泛使用建立统计表）.2清朝制度就是这样，大多数场地和王位之间的通讯都通过dufu，这意味着在档案中找到的绝大多数纪念馆并出版年鉴熊dufu签名;因此，这让我们对这些男人有一种熟悉感，他们似乎是清朝政府中的主要演员，实际上很多，如果不是大多数，只是我们的名字 - 看似可以互换在一个省份发布的文件中反复出现的名称

1亚瑟W.胡梅尔，编辑，清朝着名中国人（1644-1912）（洗涤 -

ton，D.C。：美国政府印刷局，1943-44）。

2北京：中华书局，1980年。

由哈佛燕京学院出版

HJAS 72.2（2012）：441-457

441

442评论

一年又一年又一年又一年，但由中国人或满族人（以及偶尔的蒙古人）承担，我们几乎从不知道作为个人.3本书中报道的职业为的州长和总督是否脱颖而出作为个人 - 也就是说，个人关系超出了他们政治和行政路径的实际情况和偶尔的成就？仅在有限的范围内。 Guy坚持认为关于传记的重要性，他提供了许多生物图形草图，其中一些相当广泛。这些涉及完全不知名的人和名人，以及从腐败和无效类型到精湛的和无懈可击的政治家 - 在杨希夫联盟中的男性角色？或陈红某?在政治稳定性和职业生涯变得更具可预测性之前，特征是，更加生动的说法是关注明清过渡时期的州长，广泛定义。 （在某一点上，讨论派系对齐，盖伊与建国时代形成鲜明对比，“当忠诚度大于生命时”，与干隆晚期的“epigones时代”。）在大多数情况下，使用的来源是标准传记，如在这样的收藏中发现作为青石列转?还是国超祁县雷征?？在清朝历史的传记部分，4和所公布的人物纪念碑进行了讨论。 无论它们多么丰富，这些来源构成了盖伊称之为“主要来源记录”的内容，受到它们所属类型所固有的惯例的严重限制。超出他们实际所说的内容主要是解释或想象力的问题.5鉴于清代所讨论的人数众多

3盖伊在宫殿纪念馆中反映出官方和皇帝之间的个人，有时是亲密关系。但这只是在有限的范围内。 虽然康熙在他的秘密纪念品和雍正的回应中，他的着名的详细的抄本可能变得非常个人化，但此后宫殿纪念馆成为直接的，但非常正式的交流媒介，即使在“谢谢你”纪念馆的情况下（xie） ‘en zhe ?）本来应该保持皇帝和官方之间的个人关系。

4盖伊正在使用青石？由国民党政府推出（台北：郭国芳，延九园，1961年），而不是更熟悉，几乎完全相同的青石高？？ （北京：中华书局，1976-77）。

5举一个例子，考虑一下这样的说法：卡尔吉山家族的几代人“以优雅和尊严”服务于清朝（第152页）。卡尔吉山本人可能并非一贯的优雅和尊严：他因不愿意谴责他而被起诉

评论443

州长和他们的省份，他们的实际工作的帐户，责任范围，和个性可能只是粗略。尽管如此，我们一定不要忘记周围有更多的证据。因此，看看广泛发表的宣言选集，通讯和其他行政文件（gongdu ?）由州长如田文静?或者陈洪某 - 提到两个优秀的收藏品6–可以为我们与地形和下属的关系以及他们的个性和特质，至少在他们的公共交易中增加相当深度 - 。此外，还有一个奇闻世界和私人故事的世界，特别是在biji型记录和非官方历史中发现：尽管历史学家并不总是被视为可敬的来源，但他们会告诉我们他们的主题是如何被感知的通过他们的contem-图书馆。其中一个例子就是关于着名的Yu Chenglong ?，然后是梁江总督，在Linian ji ?中发现的证词，这是由上海一个名不见经传的cit z留下的引人入胜的汽车传记。汀林?从1628年到1697年，我们很高兴能看到这位无动于衷的老政治家在上海巡视时的情景。在这个和其他场合，对于Yu的仁慈政策，他的传奇诚信，这个和其他场合都是欣喜若狂的。尤其是他控制下属的能力。 1682年初，Yu（一名中国人和一名非旗手）被任命为梁江岗，实际上标志着江南军队长期处于主导地位的结束，所有人都受到了羞辱。由文人和税收所带来的要求 - 付款人。姚廷麟坚持认为，这种转变伴随着三帆叛乱的最终破坏，他的逐年叙事以图形方式说明了江南居民如何经历这种变化。

盖伊引用的1741年法令中他的下属之间的爆发。 356并在下面讨论了，并受到了惩罚。

6他们分别是Fu Yu xuanhua lu ?和它的很多续集，以及裴元堂oucun gao ?只提到前者（p.397 n.15），并没有实际使用。从明末以后，州长（和其他官员）发布了大量此类藏品。

7姚廷林，临安吉，在青黛瑞吉huichao ? （上海：上海人 - min chubanshe，1982），第115-18页。 1685年访问上海的省长唐斌是同一类官员，姚廷麟讲述了他的非凡人气;见YaoTing lin，Linian ji，pp.121-23。盖伊提到余成龙和他年轻的同事，

444评论

除了偶尔提到赵联的？小婷

zalu ?，这种非官方文学大多缺席清省长和他们的省.8然而，盖伊的目的不是提出一个清政府的社会或个人历史。最重要的是，要解释中国帝国历史上这一特殊类别的高官员的出现和发展。换句话说，他分析了为什么以及他们的统治在一世纪左右的清朝如何或多或少地发明了一种新型的省长，并在某些情况下削减了新的省级边界并创造了新的领土身份 - 即，ter-在最高层建立一个完全成熟的行政管理机构，使得政治 - 行政的传统具有独特性和连贯性，并且实际上我们可以称之为“归属感” “他们的居民。 （一个例子 - 绝不是唯一的一个 - 是湖南，在康熙初期出现了省级实体，并在十八和十九世纪发展了一个强大的人格作为“治国的中心”[p。盖伊说，在过程中他们来到被“整合到一个早期的现代国家”（第325页）。这一演变在本书第一部分的五章中进行了叙述，然后在第二部分的四章中的不同地区背景中进行了检讨。这个过程很复杂，包含了几个一代，并以不同的速度前进在每个地区，取决于遇到的问题的类型，盖伊重建它的奇迹 - 详细信息。

一次性门徒和同名，“年轻的余成龙”，但他混合了他们的传记（第65-66页，第247页）;他不是第一个这样做的人。在广西一个悲惨的县开始职业生涯的于成龙于1684年去世，与1698年（第二次）成为直隶总督的不同。而后者，而不是前者，是一名中国旗手（比较他们在Hummel的传记）。 Yu Cheng-长期强有力的治理风格，以及他的责任范围，体现在他的行政文件集中，玉山走都?？ （1683）和余清端龚正书? （追授）。我想知道盖伊在哪里发现了一个奇怪的（和假的）故事，根据这个故事，年轻的Yu采用了他的导师的名字，出于感激和钦佩。

8小婷zalu包括大量政治家和绅士的轶事，其中几个人，如唐斌，奥尔泰，加利，年羹尧，毕源等，在本书中突出显示。关于政府和总督的更多轶事材料可以在早期的共和党编辑中找到，例如清朝yeshidaguan ?和青白leichao ?，其中大量吸取了清非官方文学。

评论445

第一章，“历史的负担”，回忆起历史上的一条腿，主要是明朝的统治者，而清朝统治者继承了这一点，他们正在掌握帝国。明朝创造了“协调员”或“大协调员”（xunfu ?）和“至尊指挥官”（zongdu？？）这些术语，但这些与州长和州长不同清史学家很熟悉。正如盖伊所说，“明朝建立了一种控制制度，而不是整合制度”（第287页）。 zongdu和xunfu的位置是在临时的基础上创建的，通常是为了应对军事紧急情况（尽管其中很多都变得非常稳定）;他们的选区可能会有所不同，只是偶尔与省界相连，他们的任职者直接向皇帝报告.9“协调员”当然是必须在明朝创始人关心的系统中 - 完全看到它省级行政和军事职能由几名直接向首都报告的官员分开。尽管如此，还没有一个稳定的xunfu几个职位专门用于主要是行政性质的州长任务（如第42页所述）。例如，位于苏州的Yingtian xunfu，首先是1553年的季节性基础，然后是1603年的永久性，是。下扬子县的事实上的州长（当然，还没有形成）在“苏州编年史”中几乎每天都可以看到一个“证明”，题为“齐真姬文路”。涵盖从1620年到1653年的年份。顺便提一下，这项工作的描述使盖伊的claim声称，在十六世纪六十年代安装清政府之前，苏州“不是一个行政之城，而是一个财富之城”（第238页）;它是一个非常多的行政城市，有许多衙门和官员，它也是江南的主要中心 - 收集谷物贡品。值得注意的另一点是区域检查员（xun’an yushi ?，在第56页简要提及），他们经常被Censorate派往他们在各省度过整整的一年。已被指派，有权作为非凡的省长，因为它具有完整的权力，许多人确实采取了这种方式。

简而言之，明朝帝国不像所说的那样是“领土混乱”

9 Guy没有引用的两件作品，但对于理解明代图案及其变化有用的是吴廷燮?，明杜甫年彪? （北京：中华shuju，1982）;和乐润成?，明朝宗都寻福xiaqu yanjiu ? （天津：天津古吉出版社，1996年）。

446评论

作者Guy（p.360），明省是稳定的实体，虽然较少被强烈定义为具有统一层级的独立行政单位，而不是清朝省。事实上，清政府和他们的省份有效地表明，在十八世纪出现的成熟的清朝制度是不同的 - 精简，标准化，责任分工明确，并且州长明确指出唯一合法的“中间人”，以在地方官员和公民与中央政府之间使用盖伊的任期。 Guy的信号贡献之一是阐明确定复杂的dufu任命系统，pro-运动和基于种族，地区和历史因素的转移的内在逻辑。本地模式出现，源于每个省的独特整合故事（如第2部分所述），尽管这些模式可能会根据历史条件而变化。 “特别”由皇帝直接作出的约会与盖伊形成对比，由于时间更长的官僚程序。第5章有效描述的一个重要特征是从省到官员的快速和组织良好的流通。这种系统更替的模式似乎是王朝的故意选择，尽管其在地方领导层中的不连续关系成本，在干隆皇帝的统治下已经成熟。 通过鼓励整个帝国的话语和实践的一致性，促进改革和创新的传播，它强化了中国传统的治理概念所固有的普遍性，这种概念基于一套不可改变的哲学基础。和政治原则应该适用于每个环境。实际上，这种集权化过程在十八世纪的文献中非常明显。在可能没有帝国时期的情况下，有很多王位的例子在这个或那个共同关心的问题上集体咨询州长，比较答案，并做出相应的决定.10除了信息之外收到了京宝？ （北京公报），省政府 - er were were circu circu circu circu circu inform inform inform inform inform inform inform inform

10如果有一个非常详细的例子，请参阅海伦邓斯坦，“’在早上开始的命令，在夜幕降临时改变’：中国清朝的货币政策周期，1744年11月 - 1745年6月，”T’oung Pao 82.1 -3（1996）：66-136。

评论447

在所有地方执行 - 至少是州长应该确认收到这些并报告所做的事情.11分配给清政府的无所不包的角色不是没有风险。很可能有人认为，从中心的控制来看，明代区域检查员制度（1661年废除）至少与内部评估制度一样有效 - 被委托给取代它的省级制度。清朝政府在决定当地任命方面不断增长的自主权在某些圈子里因为贪污的机会而被批评，以及由此产生的偏袒和同谋的情况受到了很多批评.12“保护 - 一个人的下属”是清朝皇帝对州长的共同指责。因此，一个1741年的法令，盖伊转而部分地（第356页），奇怪地将“仪式船乱序”（fugui buchi ?不？）作为“指控”，当事实上，它意味着“官员腐败”，13是对“九个部长”和整个官员的警告;正如盖伊所暗示的那样，这不是关于任命 - 约会或辅导员，而是关于腐败和不赞成谴责 - “保护”，换句话说。腐败 - 在盖伊的叙述中一次又一次地出现，揭示了各种各样的模式 - 区域性，时间性，甚至种族性。有问题的法令是在许多皇帝中只有一个例子可耻地谴责保护他们的客户并声称他们有办法自己找出关于它的管理者隐瞒的腐败 - 如干隆皇帝在这个特殊的例子中做了，加上通常的蓬勃发展：“如果在一个省份就像那样，可以想象其他省份是什么！”一，?。这种抗议活动与众所周知的自愿罚款制度所隐含的腐败所隐藏的宝座形成鲜明对比。

11我分析了一份反映“1744年度报告”过程的大型报告

审判裁判活动及其命运，“帝国晚期18.2（1997）：22-24。

12一个典型的例子就是国泰在山东的行为以及随之而来的丑闻（见

ESP。页。 193）。

13下一句也被错译了。这并不意味着“或许有那些以前曾对当权者有过很大帮助的官员，当我做任命时，以前的友谊被记住，监督松散”;更确切地说，它意味着：“有时他们中间应该有很长时间没有错过的人，他们的旧策略重新出现，因为我再次依赖他们，而他们作为一个结果变得松懈而不能自我调节 - 这个也不能肯定“?

448评论

在统治结束时（第321-23页描述），当皇帝宽恕那些只能通过非法手段获得这笔钱的官员支付巨额款项时。

随着帝国达到前所未有的程度在政治和行政一体化方面，州长的任务也在很大程度上变得规范。这里的一个典型例子是三个中扬子省（江西，湖北和湖南），所有三位州长年复一年地以规定的形式发送相同类型的备忘录并处理完善的范围主题（第308页）。大多数其他地区也可以这样说。 然而，正如盖伊的研究丰富地证明的那样，尽管清代的民主政府在形式上相似，但我们可能会加上一套限制性和不断增长的集中式政策 - 他们他们“在社会和政治角色上有所不同”（第324页）。 行政，军事和财政需求差异很大，省长与当地社会和中央政府的关系也是如此。特别是他们与北京的交往是由各种政治和战略因素决定的，包括距离：在西南“距离与资本的协商几乎是不可能的”（第334页），而可以说，直隶距离首都的距离很近。因此，不仅是职位，而且还有清政府的人格，背景和职业模式都提供了广泛的变异，盖伊在结论中巧妙地总结出来。

某些职位获得了一定程度的专业化，并且优先委托给州长或总督，具有相关的专业知识和经验。对于像陕西这样的地方，军队的需求很大，或者云南，有种族紧张，边境动乱和采矿业的地方，这并不奇怪。但是我们也意识到江苏，一见钟情，没有任何技术要求的省份，“成为最常见的省级职位之一”（第240页）：问题出在那里避免用过于严厉的财政政策来对抗士绅，表现出对文化传统的适当尊重，以及消除民事和军事当局之间的关系;并且解决方案是任命一串“学者 - 管理者”，他们或多或少地能够将下扬子精英和人口与清政权重新联系起来（第-241-44页）。众所周知，康熙皇帝的第一次访问江南，在

评论449

1684年，意在以戏剧性的方式促进这种和解，14当然他和干隆继续这种做法。十八世纪的其他政府在与江南文人的交往中做了很多事情。其中首先是着名的尹吉山，具有完全学历的有影响力的满族，在1728年至1765年间在江苏的州长职位上度过了大约二十五年，他们在那里非常受欢迎，他们声称这是他的真正的家。

所有这些在整合趋势和正常化中的所有这些对比在清政府及其省份的第2部分中很容易证明，它们带我们参观了中国的地区，并努力分析形成的东西Guy称“现代”省以及州长/州长在不同环境中的特点。重点是关于形成后的征服几十年，直到干隆初期的统治时期：事实上，这本书的优点之一，在这里和第一部分中，是为了充分说明漫长的审判过程在“高清”和“十九世纪”的历史学家熟悉的领土和行政模式之前发生的错误最终被安装了，“例行省推进制度”（p.299）能产生最好的可能的结果。 这些形成的几十年也是有争议的，不仅因为战争，叛乱和种族冲突，前几代州长和总督不得不应对，而且因为偶尔爆发的内部冲突。在1710年代早期，中国人张拳和满族加利（分别是江苏省长和梁江总督）之间的谣言已经有了详细的叙述（第248页）。在舆论的眼睛里 - 以及康熙的话语中 - 这场争执使中国的书本和自以为是对满满的效率和卑鄙。盖伊强调了争议所揭示的内容清朝治理江南的困难，而不是像以前的说法那样专注于王位对中国君主制的不安管理，特别是提出的问题。

14我详细分析了康熙第一次访问苏州及其在康熙的“Vu de Shanghai”中的重要意义，1662-1722中国的empereur de chine。 LacitéinterditeàVersailles：MuséenationalduChâteaudeVersailles 27 janvier9 mai 2004（Paris：Réuniondesmuséesnationaux，2004），pp.29-41。

450条点评

Pierre-Henri Durand在他的Lettrésetpouvoirs中。他提出了一个有趣的观点，即加利和张伯兴之间的冲突可以公之于众，这表明了江南局势的正常化（第258页） 。

相比之下，大约十年之后在广州肆虐的省级官员之间的冲突并没有在公众眼中发生，历史学家对此并不熟悉。细节最有说服力，不仅是关于当时广州官方之间的冲突关系，还有雍正皇帝在各省处理他的个人使节的方式。盖伊确实提到了雍正的支持者之一杨文谦和伊芙顿之间的关系。但仔细检查已发表的档案（包括1930年的文献丛书?）和雍正zhupi yuzhi ?显示这只是只是一场争议中的第一幕，涉及其他几位广州高级官员，他们都是横幅和特殊的雍正任命（包括他在前帝国时代的前保留者），以及骨头争议的焦点是广东海关的广东省权力中心。冲突变得非常恶毒 - 同时雍正尴尬 - 当杨的敌人开始发送攻击他的秘密纪念物在他于1727年第三个月离开广州参加他在北京的父亲的葬礼后不久皇帝。诉讼的核心是杨的涉嫌管理不善和与海事海关监管有关的敲诈勒索。就像几个广东州长直到大约1750年（和本世纪后期的李志英一样，后来由盖伊提到的），杨同时负责这个着名的有利可图的帖子，据他的同事说，他有其他事情 - 指定一组特殊经纪人（“超级垄断者”）对他的奉献，使外国商人负担过重，并且弥补了北京的部分海关收入。他还被指控引起了盖伊提及的1726次食品骚乱，通过他的仆从对来自广西的商人进口商品的骚扰，据说被广东民众彻底憎恨。

15 Paris：Éditionsdel’ÉcoledesHautesÉtudesenSciences Sociales，1992，chap。 10，

“Chinois et Mandchous。”

评论451

在接下来的个月中，重述自以为是的纪念品和愤怒的抄本的交换还为时过长;考虑到广州与首都之间流传的文件的交付时间为3至4周，以及不同地方之间的主角运动的，只有在仔细考虑年表的情况下才能充分发挥意义。 Yong-zheng起初并不相信杨文谦可以做任何事情除了用他着名的傲慢对抗他的同事之外。然而，他要求更多可靠的证据，而没有向杨某提及（当时他已离开北京在福建进行审计）;最后，当雍正被事实淹没时，他将指控纪念碑一起转发给杨某，并用严厉的法令要求解释。到那时，杨回到了Canton，他没有时间谴责他以前的控告者。他或多或少设法自拔，声称他的敌人被吓坏了，以免他发现他们在他缺席期间在广东创造的无能的可怕混乱。他不久后在他的职位上去世，并被正式册封。然而，总督孔玉勋的后来调查证实，许多指控都是正确的。有趣的细节在文件中比比皆是。引用只是其中之一，杨文谦的第一个原告，当时的金融专员Guanda（不是光大，如第314页所写），booi？？附属于皇室，据说在某处无法读懂中文，暗示他已经得到了帮助撰写他的秘密纪念。更一般地说，它们说明了雍正在远方地区管理人员的高度特殊模式的性质和危险性。他们表明，杨文谦实际上主要是通过自己的主动，建立了通过1842年失踪来统治广州体系的实践和政策.16-盖伊所描述的区域故事，其中有丰富的epi- 相同类型的sodes，具有一些非常引人注目的演变，这些也意味着对州长的角色和要求的变化。这里的例子太多了，无法提及。两者都有

16有关详细信息，请参阅我的论文“关于十八世纪广东的市场地位和市场原则的讨论”，中国海阳发展史伦文姬? /中国海事史上的散文，第一卷。 7，编辑。 Shi-yeoung Tang ? （台北：中央研究院，社会科学与哲学研究所，1999年），第1部分，尤其是页。 357-67。

452评论

四川和甘肃仍然具有战略和军事重要性在整个考虑期间，它们在十八世纪的过程中成为不同的政治和行政类型的地方：而前者享有经济发展，最终成为在帝国的大米篮子中，巴特人仍然陷入贫困，并为军队提供了大量的物资供应。 “为职业部队领导人设计的岗位可能只会很难转变为生态经济发展管理者的职位，特别是当问题涉及生态衰退而不是增长时，”盖伊一度指出，加上，与他们的一些满族同事相反，陕西的陈洪谋和毕远“能够兼任两个角色”（第229页）。事实上，陕西的情况并不那么明确。总督（或者称为Chuan-Shaan和Shaan-Gan直到后者在1748年之后发誓），其主要但绝不是专属任务是军事事务，仅在西安间歇性地进行，并且在军事行动之际移居其他地方。从1764开始，他被永久安装在兰州，他的西安衙门被降级为“旅游区”（xingtai？？）。17当然，陕西省长参与了配置大西安驻军和时不时的部队也部署到其他影院。因此，千年以下的毁灭性的金川战役长期以来在陕西居民和官员的食物，动物和仆人请求方面付出了沉重的代价，在陈Hong洪某的论文中可以用图形方式看出该省的政府被抛出从1748年至1749年左右至少半年内完全陷入混乱，因为来自首都的QingGrandeArmée（dabing ?），在前往四川的途中经过陕西核心和南部。由于皇帝的经理不足，陈实际被皇帝谴责

17只是说“总督甚至居住在兰州。 。 。简单地在1750年代“（第210页）有误导性。 1684年，显然，（当时）川陕宗都安装在汉中（陕西南部），在两个省的首都中间，在一段不知名的时间内（我们知道到1703年他回来了）在西安）。 1759年，在中亚地区之后，杨英举被任命为陕甘宗都，但他要求将他的管辖范围仅限于甘肃;第二年，又被定为陕甘，杨留在甘肃;在某些时候，他的座位被向西转移到了苏州?，从那里它最终在1764年被移回兰州。见西安富士? （1779），9.2b-3a;和兰州富士?？ （1833），3.6b-7a。 （杨英举的“青石高传”错误地说他于1764年被调到苏州。）

评论453

军事物流，尹机山被任命为总督，以便把事情拿到手中。然而，除了这些后勤任务（而不是实际的军事指挥），干隆时期的陕西省长高于所有文职官员;在这方面我不同意认为陕西的“朝向民间省份的模式”的演变特别发生在从1990年到1773年的比元任期（第209页）。这个过程已经被陈洪谋强行启动了，他在1740年代和17世纪50年代曾在陕西服过四次（因此，他在西安衙门第四次访问，四时间大厅的工作室名称） [Silai tang ?]），总共十一年。正如威廉·T·罗（William T. Rowe）所表明的那样，陈与陕西有着特殊的关系，并且在他的行政着作中做了大量的努力，使其成为经济，教育和行政方面的模范省.18 土地经济的发展，特别是通过培养艾瑞，尤其是盖伊更适合中国式政府（第页214），这是一个不变的当务之急，毕远基本上是按照他的步骤进行的。前辈，包括命运多崔的崔基 - 陕西的第一位中国省长 - 在1737年和1738年.19陕西和甘肃的案例说明了两个省属于同一总督的典型情况沿着不同的路径演变。其他这样的夫妇在所审查的书中进行了分析，例如广东和广西，前者成为中国最富有和最商业化的证券之一，后者逐渐下降到过度开发的回水状态。浙江和福建“获得了相当不同的人格”，可以说是相互分离的方式，也是引人注目的：前者与江南两者保持着紧密联系（其中北方县实际上属于文化的）和经济上）和首都文明政府中心，

18拯救世界：陈洪谋与十八世纪中国的精英意识

（斯坦福：斯坦福大学出版社，2001年）。

19与此处所说的相反，崔姬被解雇（更确切地说，被转移到湖北）不是因为“采取了很少的行动”，而是因为太多的行动，这引起了民众的不满。在第三届国际汉学大会论文集中看到我在“’鼓励农业”和“官方动员的过度行为：崔骥1737-1738钻井运动在陕西的论文”中的论述：经济史，城市与物质文化（台北：历史语言研究所，中央研究院，2002年），第141-79页。

454评论

而后者则受到海岸防御问题的支配，并且具有军事专业化，这反映在其总督和总督的任务中，以及填补职位的人员的能力和职业生涯档案中。 .270）。这种专业化可能会引发问题。盖伊表明，在十八世纪的过程中，福建被委托给了那些知名度极差的省社会的知识。结果，“福建的第十八至世纪的州长不能像江南和浙江的州长那样容易地代表他们所管理的人”（第283-84页）。 这种为其选民发言的州长概念 - 用其他字来说，支持他们的利益 - 值得注意。由于这个原因，担任各省代表的州长可能与首都的部门（第166页）相冲突，并认为将当地利益置于国家（或帝国）利益之前。而且不只是州长。令人高兴的“舆论” - 在某些情况下需要的行为与现代政治家的行为不同 - 对于一般地方官员来说是非常重要的：它使他们的职责表现更容易，并且因为受欢迎的声誉将被认为是有利的。他们的上司对他们的事业有好处;但它也可能被谴责为与王位的利益和政策相冲突。经常遇到“营销一个人的声誉”（shi ming？？）的指控，盖伊的书中引用的一个例子是嫉妒的满族同事对陈洪谋的攻击（第212页）.20谴责的是当然，特别严重的情况是州长和州长，他们被期望充当皇帝的仆人，而不是作为官僚派遣到照顾人民。至少在这方面，儒家政治传统可能与满族式的忠诚相冲突。清政府及其省的组织不是没有问题的。 第1部分之间不可避免地存在一些重叠，这是对清代州长和总督的出现和发展的一般性和或多或少的时间顺序的回顾，以及讨论主要地区的第2部分。

20我不太确定在陈的角色中是否受到人们的欢迎。至于他与下属的关系，至少，他与他们的通信显示他作为一个规则是不耐烦和要求，偶尔严厉。 陈洪谋有可能以自以为是的态度来对抗他的满族上司;他当然会偶尔惹恼皇帝，即使干隆是第一个认识到他的效率，丰富经验和卓越服务的人。

评论455

一个接一个的帝国读者将总是在如此广泛的账户中找到详细信息和陈述争议，并且我认为盖伊将是第一个承认他已经制定的约会和职业模式承认许多例外情况的人，有时是重要的。人们偶尔会惊讶于他的地理图形特征或省份分组 - 例如，他将江苏列为“位于帝国边缘的”，与贵州和广西一起（第170页）;他的召唤广东“东南”（第314页）;或者他的上市福建和云南属于“帝国的中心部分”（第173页）。在关于“北方和西北”的章节中，四川的讨论同样出乎意料，但至少在军事方面是有道理的，因为被任命为“川陕总督”在这个王朝的上半年很长一段时间。然而，在生态学方面，从17世纪中叶恢复到破坏后，四川完全融入了中，下扬子的市场体系。与陕西的商业关系仍然活跃 - 正如西安周边地区的富裕商人家庭所说明的那样，他们在四川的常规旅居者 - 但他们的重要性与运送的大量粮食相比毫无意义。每年从四川下来的扬子，在这方面都不是北方和西北方的一部分。正如我在本次审查开始时所指出的那样，乍一看，青州政府

和他们的省份似乎正在处理与清代历史学家熟悉的人和机构。事实并非如此。 这是一项开创性的研究，充满了发现，并且具有极大的启发性。我所知道的任何作品都没有提供如此丰富多彩的清朝帝国领土形象及其经历的变化。这本书也很复杂，涉及广泛的科目，并不总是易于理解。结论很方便地总结了主要的论点，但我承认我做了不太明白第356-57页的推理，因为干隆在他的统治下变得越来越依赖他的顾问展开了同时“法院失去了政治倡议。”也许问题的一部分在于缺乏对这种难以捉摸和无处不在的概念“法院”的定义。这个论点似乎是皇帝的辅导员（大概是大议会）有助于促进更常规的任用模式

456评论

和州长的转移，因此皇帝本人更少“特别任命”。如果“皇帝议员和官僚的作用增长了”，正如盖伊所说的那样，那么这个“法院”究竟是什么呢？或者我们是否应该理解那些经常任命的政府在创建和运行促进当地福祉（粮仓等）的神圣信息方面拥有更多的自主权？盖伊在第5章的结论中提到了这样的机构，但是他指的是指的是十八世纪上半叶，因此，基本上是到这个常规化之前的时期，由皇帝的随行人员鼓励.21

我会被宽恕以一些轻微的批评结束。 首先，可能很容易避免出现多个错误。官方排名系统包括九个级别，而不是八个级别（第58页）。飞源？ （第151页）不是“人才被浪费的官员”，而是被解雇的官员。目前还不清楚江昭奎在1792年（实际上是1793年初）被任命为山西省长的情况与1997年爆发的白莲叛乱有什么关系，并且不关心山西（第207页）。淘和厦门是同一个地方（p.266）。在1752年，Echang被解雇了他的江西省长，而不是“与孙嘉干的公开文件的遗嘱未经授权的发表有关”，但他无法找到归因于Sun的臭名昭着的“虚假纪念”的作者。贾甘，当时非常活跃（第307页）。人们当然不会将广州的共同商人定义为“内务部的代表”（第311页）。吴三桂在云南的接班人是他的孙子，而不是他的儿子，他曾在北京作为人质被处决（第331页）。最后，兴科tiben不是“州长与董事会的通信”，但他们的备忘录（正式寄给皇帝）的副本由Censorate的“惩罚”办公室转发给惩罚委员会。审查（xingke）（p.395 n.55）。

另一个耻辱是，华盛顿大学出版社的制作远非无可挑剔。地图将大大提高第2部分章节的可读性。仔细的编辑会发现偶尔的转录错误（其中一些）

21这个结论给第二章。 5，法院同样据说未能保留其主动权，也不太清楚。也许“第十八”应该在第10页读到“第十九”。 178，第8行。

评论457

由于老韦德 - 吉尔斯悄悄进入）：查斯廷为扎斯汀（指数中的右边）;吕龙琪为陆龙琪（正确的词汇表）; 惠皮为惠比?; Fukien /福建的hapax“Fukian”; kabushikakaishu为kabushiki kaisha;和更多。更严重的是不完整的词汇表和严重不足的索引，它几乎没有任何分析条目，并且缺少许多重要的概念（例如，“腐败”）和个人（例如，Ortai，仅发现在词汇表中，拼写为Eertai，尽管后者在文本中从未使用过。遗憾的是，这本书包含了很多信息，分散在各章中，而且可以算作近年来出版的关于清史的最有思想和知识渊博的作品。

作者名: Erica F. Brindley
期刊名: Harvard Journal of Asiatic Studies
期数: Harvard Journal of Asiatic Studies, Volume 75, Number 2, December 2015,pp. 456-460 (Review)
其他信息:

正文:

由Harvard-Yenching Institute出版DOI：

https://doi.org/10.1353/jas.2015.0018

456评论

Burakumin和韩国人无法建立和维持任何类型的“持续合作”（第392页），尽管存在近乎亲密的身体接触和类似的歧视。通过这些和其他例子，Bayliss阐明了战前和战时时期日本社会结构变化的重要方面，提供了对一些国家理念和实践提出的挑战和机遇的新见解。帝国最暴露的社区。

K.E. Brashier在中国早期的公共记忆。 马萨诸塞州剑桥：哈佛大学亚洲中心，2014年.Pp。 viii + 511. $ 69.95。

宾夕法尼亚州立大学Erica F. Brindley

中国早期的公共记忆提供了丰富，精致，详尽，重要的中国早期策略，以创造和维护共享的公共记忆。在这样的问题的指导下，“我们应该记住什么？”和“社会如何衡量和标记什么对它重要？”布拉希尔讨论了中国早期的某些口头和文学文化如何寻求标记，保存，和com-记住个人和祖先，以及过去的其他方面。凭借细致入微，精心组织，精心组织的语言，Brashier将太平间文化的寒冷骨骼 - 特别是石碑铭文 - 转变为他的探究的跳板 - 进入一场广泛的知识盛宴。仅在引言中，这个盛宴包括关于教育，口头和升 - ，关于记忆的力学和表演方面的深入讨论，以及关于古典主义者在创建纪念文化中的作用，仅举几例。本书的大部分内容为讨论公共记忆提供了一种简洁，三重的方法。第一部分，第二部分和第三部分分别将名称，年龄和亲属分别作为在中国早期社会生活和来世期间标记一个人的地位和公共价值的重要方式。零件IV和V检查Brashier所说的“定位自我的有形和无形工具”（第263,317页）。讨论前三部分的核心是姓名，年龄和亲属关系如何帮助定位自我

由哈佛燕京学院出版

HJAS 75.2（2015）：456-460

评论457

以便在生活和死亡之间将个人定位在具有文化意义的关系网中。这种组织书的方式是创新和有趣的;它揭示了中国古代文化中使用的一些最重要的技术 - 根据一个复杂的，动态的社会价值计算方法，不仅在层次上而且在横向和每个可以想象的三维方向上定位个人。 。

在第一部分，在名称上，我们了解给予，使用和禁忌各种名称，如熟悉，礼貌，遗腹，家庭和氏族名称的情况。我们学习名称如何服务根据价值等级来定位个人，并将他们与特定地区或土地情节联系起来。事实上，Brashier在本节中最有趣的一点是他对领土与祖先崇拜之间紧密关系的讨论：姓氏可以在知名世界的地图上找到并将个人与特定区域联系起来。在第二部分，在年龄方面，我们了解各种行政管理评估体系以及在其一生中和之后尊重人们的方式。关于为什么早期的中国文化崇拜他们的老年人和他们的死者，以及关于行政资历系统（jue），我们了解“三次古老”的办公室（sanlao三？; p.175） ？）在汉代期间使用的。 Brashier在这一部分强调的过分对比点传统的，西方的生命弧观 - 据说上升到中年只是随后下降 - 以中国古代的主导观点为主，也通过行政等级来表达通过对死者的强烈态度，从出生到死亡以及之后的“不断爬楼梯”（第166页）.Brashier关于石碑铭文中使用的共享符号的讨论 -

tions演示如何虽然碑文的表现主要集中于个人特征和传记，但媒介有助于将一个人生活中的特定品质降低为夸张和赞美的共同语言。因此，布拉希尔在第二部分中提出的一个重要观点与与年龄相关的位置相关的还原论 - 与自我有关。在他对“来世的时代”（第11章）的讨论中，他在这一点上尤其归零。具体来说，他对祖先崇拜和牺牲的空间安排的讨论表明，一个人的个性最终会退回到一个类似云的“企业，祖先身体”（第200页），由祖先平板的垂直高度表示

458评论

位于祭祀大厅的顶部。注意到时间距离（自一个人的死亡）与公众的崇拜和崇敬之间的直接关系，Brashier评论一方面褪色个体祖先的para-性质，以及增长力量另一方面，祖先身体在时间和空间中变得更加遥远，从现在和现在的世代产生。

在第三部分，在亲属关系中，我们了解自我的方式是嵌入在关系网中，而不是作为一个自主的自我，而是作为一个主要由亲属关系定义的关系网格中的一个结。 Brashier在一个人的生命过程中以及在一个人去世后的这个格子中探索自我的意义，正如他在第二部分中所做的那样，争论个体自我最终在死后消散成为一个定型的群体更大的祖先体内的联想。 Brashier对于亲属格子提出了一个有趣的观点：它仅仅是根据固定或静态关系而无法定义的。 例如，婚姻制度通过在家庭网络中添加新的，女性成员来重新排列权力动态和各个部分之间的关​​系。

在本书的最后两部分，第IV和第V部分，有点与他在第一部分至第三部分中的三部分方法无关，Brashier开始讨论有形和无形的标记和定位自我的工具，以便它可以成为公共记忆的一部分。 Brashier检查的有形工具包括纪念品和“电话卡”（是吗？），它宣布了希望拜访某人的名字和意图，以及祖先神龛及其鼓励的各种工具纪念。 他分析的无形工具包括帮助塑造公众记忆的文学过程 - 特别是关于特定个体生活故事的原型祖先的回忆。 Brashier从学术技巧中汲取阅读和解释Greco-罗马铭文，讨论文字缩减，转换和关联等技术，作为重要的过程，早期的中国纪念碑的作者帮助创造公共记忆原始数据个人的生活。从这项研究中获得很多知识。虽然声称自我是通过它与格子或网络中的其他人之间的关系和位置来定义的并不是新的，但Brashier恰当地说是 -

评论459

在中国早期的讨论的悠久传统中，他对自己关于关系自我的主张有所了解。然后，他继续深刻地展示了如何在法律，太平间和仪式文件中表达和表达这样的自我，就像在文学或哲学文本中一样。 Brashier广泛使用的日记本（rishu ?）和法律资料，最近都是从张家山和水ud地等地挖掘出来的，表明这种对自我的定位不仅限于理想化的哲学话语。相反，他表明，在周，秦，汉时期，它在管理过程中普遍存在，并且以o祖先崇拜为中心的宗教取向固有。除了这样的讨论之外，Brashier对物质对象的仔细分析作为标记个人状态的工具，通过强调表现的物理，触觉和空间方面来发展和拓宽自我的统治范式也给公众记忆留下了深刻的印象。我对这本书的批评很少。它们大多与大图有关。首先，这本书将受益于一个专门的账户，其中描述了布拉希尔如何限制他的研究范围，包括对他关于回忆和纪念行为与纪念活动之间关系的更多关键性讨论。 cul- ture，另一方面。在整本书中，我寻找了大量解释概念的国家，如纪念文化，纪念，记忆，和公共记忆 - 这些都是本书分析框架的核心。但是这些概念和关系既没有明确地定义，也没有根据先前的批判学者 - 船进行彻底的讨论。一些问题可能有助于说明讨论的类型，对于我的想法，将更好地构思和澄清Brashier的分析：朗诵和记忆在哪些方面有助于定义纪念文化？如何将记忆与记忆不同，以及这些概念如何相互关联以及公共记忆的概念如何？识别标记和状态之间的关系是什么 - 例如姓名，职级，亲属关系，年龄和公共记忆？其次，Brashier确实勇敢地超越精英支配法庭的古典文化和太平间文化并包括平民和未受过教育或文盲的人可能被标记为社交的方式。然而，大部分的激情涉及精英文化和文化工具的区别：仪式，

460评论

音乐，文本，祖先神社和坟墓。这种精英关注本身并不是一个问题，因为正如本书所充分表明的那样 - 有超过足以说明与古典精英文化相关的社会识别标志。我认为，问题在于，Brashier假定古典精英文化为公共记忆设定了最终的标准，而不是认为。他没有为他的假设，他做出假设的理由，或讨论是否可能有其他类型的公共记忆提供更持久的前证据。读者有时必须猜测谁在Brashier的“公共记忆”概念中构成公众，以及是否存在改变 - 不存在源于古典精英文化的本土形式的公共记忆。此外，如果存在这样的替代性公共记忆，那么边缘化群体 - 如文盲，女性，工匠，外国人等 - 在多大程度上参与其中？除了这些问题之外，公共记忆在它的博学以及关于与记忆和社会，状态和权力的情境标记相关的一系列主题的讨论的广度。虽然倾向于推广一种描述性的，以主题为导向的方法，而不是一种分析或论证性的方法来研究公共记忆，本书主要关于自我的位置性及其嵌入，动态和节点性质的主张是有意义的和值得注意的。布拉希尔关注他所选择的每一个主题，并且他在中国早期的文化问题的讨论几乎总是具有启发性和雄辩的。我不能低估这本书作为中国古代实践的参考的重要性涉及经典教育和读写，命名和个人身份，家庭和亲属关系，早期帝国标志等级和汉族太平间仪式等主题。在很多方面，它是一部关于中国古典文化的杰出奖学金。

作者名: Marnie S. Anderson
期刊名: Harvard Journal of Asiatic Studies
期数: Harvard Journal of Asiatic Studies, Volume 75, Number 1, June 2015, pp.185-190 (Review)
其他信息:

正文:

由Harvard-Yenching Institute出版DOI：

https://doi.org/10.1353/jas.2015.0007

评测

185

源氏的故事：翻译，经典化和世界文学涵盖了日本，英国和其他地方一个多世纪的文学和出版历史。在将近五百页的情况下，它本身就是一种“组合卷”，真正包含两本书：第一，对原始版本的Nise Murasaki inaka Genji pub-中的图像和文本的研究 - 从1829年开始及其后续重新发行于1928年的新版本，和第二版，将源氏物语翻译成英语和现代日语的历史。 1880-1950。它是无可挑剔的研究和丰富的插图。在这篇简短的评论中，我无法对迈克尔·艾默里奇的书的深度和微妙做出正确的判断。 本卷是有天赋的专业翻译和学者多年辛勤工作的完成。

公共法，私人执业：19世纪日本的政治，利润和法律职业，由Darryl E.Flaherty。马萨诸塞州剑桥：哈佛大学亚洲中心，2013年.Pp。 xi + 323. $ 39.95。

Marnie S. Anderson，史密斯学院

达里尔·弗莱厄蒂（Darryl Flaherty）的新书描述了日本从十七世纪晚期到十九世纪晚期的法律实践和法律实践的大规模变化。他主要关注的是十九世纪，关注1868年分裂的连续性和不连续性。 弗莱厄蒂的书加入了越来越多的英文文学作品结合了法律和社会历史.1通过挖掘令人印象深刻的数据来源，弗莱厄蒂认为，在江户时代（1603-1868），法律是“工具”国家，而在明治时期的上半年（1868-1912）法律成为“一个理解和组织世界的全社会框架”（第23页）。

在引言中，弗莱厄蒂挑战了三个常见的关于早期现代日本法律史的假设：“法律没有广泛的社会知识;没有有意义的私人法律

1例如，见Susan Burns和Barbara Brooks，编辑，日本帝国的性别和法律（檀香山：夏威夷大学出版社，2014），以及日语，Saga Ashita?和Yoshida Nobuyuki ?，eds。，Yūkakushakai? （东京：Yoshi-kawakōbunkan，2013-2014）。

由哈佛燕京学院出版

HJAS 75.1（2015）：185-190

186条点评

实践;和传统有利于冲突的和谐“（第7页）。相反，他认为这些理解是基于国家的理想而不是实际的实践。在现代时期，弗莱厄蒂认为反对现代法律概念仅仅是从西方进口的观点，作为现代化进程的一部分。更确切地说，他认为法律现代化同时发生在日本和西方的十九世纪后期，作为“世界历史出现的职业”的一部分（第17-18页）。虽然Meiji-时代的日本人正式避开了早期的现代历史，但是现代日本人的理解和实践实际上建立在过去的上。为了追踪一段时间内的连续性，弗莱厄蒂采用了历史学家Dietrich Rueschemeyer对法律实践的一种有用的定义：“所有需要[d]知道’国家语言’的专业工作”（第4页） .2表示法律工作的条款发生了变化 - 来自kujishi?到了daigennin ?，然后bengoshi ? - 但是从业者分享说国家语言的能力。

第1章总结了江户时代法律实践的复杂和不断发展的状态。弗莱厄蒂反对现实主义者的假设，即，在缺乏由律师代表的“权利”的情况下，个人确实不参与法律诉讼。虽然国家在很大程度上禁止传播法律知识和阻止诉讼，但法律实践确实随着时间的推移而扩大，部分原因在于经济增长，商业化程度越来越高。本章的中心是“诉讼旅馆”，一个受制裁的法律实践网站，以及“诉讼律师”，未经批准的法律从业人员。诉讼旅馆 - 唯一允许提供法律咨询的行会，这最终证明了对国家日益沉重的法律机制不可或缺的行会。法律实践者面临社会耻辱，但尽管有官方规则，但他们帮助在社会上传播法律知识。他们“将诉讼作为一种纠纷解决方式”（第33页）。 Flaherty这里提供的图片是关于农民抗议文献的重要背景。例如，它解释了那些缺乏识字能力的人如何能够获得未经批准的西装律师，他们帮助制定了提交给上级部门的人员。第2章以法律实践的几个重大转变为中心，在19世纪70年代发生（明治维新后），当州

2见Dietrich Rueschemeyer，“跨国界的法律职业比较：从以职业为中心到以国家为中心的方法”，美国律师协会研究报告期刊11.3（1986）：429。

评测

187

努力推翻与西方的不平等条约。这十年看到对外国法律的开放，特别是通过Napo-leonic Code对法国的影响。 1872年，改革废除了西装旅馆，并创建了三个新的受制裁的法律实践类别：法律倡导者，书记员，和公证人。虽然明治法律拥护者包括许多曾在江户时代担任过诉讼律师的人，但新的专业人士加入了他们的行列。由于法律文本的流通不再被禁止，因此关于法律问题的出版物激增。弗莱厄蒂仍然提醒我们，在19世纪70年代，法律是一个“移动目标”（p.104）。许可证始于1876年，但直到19世纪80年代，执法仍然远非统一。为了说明这个时期的流动性 - 以及早期的明治法律倡导者如何继续将法律和道德结合起来 - 他介绍了Sono Tel（Teruko）的迷人例子？?和KodamaJun’ichirō?一？ Sono，一个女人，将儒家道德主义与前一时期的民间智慧结合起来，作为一个没有执照的法律拥护者。 Kodama，经常被称为“日本的第一位律师”，在19世纪60年代期间在美国的国家学习，在那里他皈依了基督教。当他的外国证人没有在明治官僚机构中获得高位时，他就辞职并担任法律辩护律师。他的辞职信件表明了这个时代的过渡性 - 他注意到自己的知识不仅是英语，还有唐，明和清法。在接下来的十年中，Sono和Kodama作为法律拥护者的工作已经结束。在Sono的案例中，将女性排除在正式实践之外已经聚集了势头，因此到19世纪80年代，她再也不能成为合法的倡导者。与此同时，Kodama已经回到了官僚主义的位置，他的目标始终如此（使他成为“日本第一位律师”的奇怪选择，正如弗莱厄蒂所说的那样）。有了这两个故事，弗莱厄蒂展示了前一个时代的重大变化以及重要的连续性。第三章论述了在明治时期 - 前武士中统治法律实践的群体。虽然江户时代的法律实践者是平民，但在19世纪70年代，正式的武士地位的解散导致一些前武士接受了法律倡导，以追求Irwin Scheiner曾经称之为 - 某种不同的背景。 - “一条有意义的权力之路。”3转向

3日本​​明治的Irwin Scheiner，基督教转换和社会抗议活动（Berkeley：Univer-

加州出版社，1970年），p。 6。

188条点评

法律工作，前武士试图通过接近法律作为政治理论使其受到尊重。弗莱厄蒂表示，这些人与精英平民一起工作，打造现代公共领域并将自己展现为公众的代表。这个项目包括出版传播法律知识的期刊，以及形成从事商业和法律教育的社团。 弗莱厄蒂指出，这些混合机构成为现代法学院的先行者。

第4章追求同一群前武士和精英普通法律倡导者，并分析他们如何将法律实践与政治活动融合在一起。 19世纪70年代末和整个年代。本章以HoshiTōru?的故事开头，他是19世纪70年代在英国留学并继续成为时代最着名的法律从业者之一。像Hoshi这样的人不仅将法律实践与政治活动相结合，而且还享有与新闻界的联系。在某些情况下，他们发表了自己的期刊;例如，Hoshi创立了Jiyūnotomoshibi ? （自由灯笼）。在整篇章节中，弗莱厄蒂认为法律倡导者在自由与民主权利运动中发挥了核心作用，这一事实在学术文献中尚未得到广泛认可。法律倡导者推动了政治党派的形成，如Jiyūtō? （自由党）和RikkenKaishintō? （宪政党），这些党派多次挑战国家。与此同时，法律倡导者将自己描绘成在州与“人民”（一个多元化的类别，可以肯定）之间发挥关键的中介作用。在这个过程中，法律拥护者在十九世纪晚期的政治骚动中运用弗拉赫蒂所谓的“不成比例的影响”（第27页）。我应该注意到弗莱厄蒂没有深入解释“人民”是谁 - 他们似乎是对政府做出反应的无面群众有时以暴力方式镇压。有时，他和“公众”交替使用“人”，这个概念随着时间的推移而扩大并且与“公众辩论和舆论”相关联（kōgikōron?）（第22页） 。最后一章的中心是19世纪90年代，即现代法律专业具体形成的十年。弗莱厄蒂确定了法律拥护者与国家之间关系的关键转变，而在19世纪80年代，合法的倡导者将自己定位于国家，

评测

189

他们现在倾向于在州内压制自己的利益。宪法政府的崛起 - 以及国会的建立 - 促成了这种转变，并且相当数量的第一组民选政治家受到法律支持者的欢迎。随着现代职业的合并，这些倡导者创立了私法学校。 1897年，法律从业者组建了一个由“律师”（bengoshi ?）组成的专业协会，这个术语最初成立于19世纪90年代，因为倡导者努力使自己远离“较小”的类别，例如公证人，书记员和过去未经许可的从业者。 虽然大多数律师都与国家合作，但弗莱厄蒂注意到例外情况，例如Yamazaki Kesaya ?和Fuse Tatsuji ?，谁代表穷人工作，并继续体现“进步”的理想。由于Flaherty分析了大多数法律拥护者现在如何代表他们的客户和他们自己的专业进步而不是他们之前所倡导的更大的“公众”，因此分散在这一部分。人们可能会忽略这一点，因为有些人 - 例如Hoshi可能 - 一直以自己的利益行事，尽管他们对19世纪80年代的高尚态度（Flaherty本人似乎承认这种可能性）关于p.164）。弗莱厄蒂的明治时期的解释框架，从流动性到定居的移动

对于这个时期的学生来说是熟悉的。他在本书后半部分所做的贡献是对法律倡导者在十九世纪七十年代和十八世纪八十年代的自由与民众权利运动中发挥的关键作用的尖锐分析，以及十年间宪政政府的建立。继1889年颁布明治宪法之后。所有这些政治变革都发生在现代法律专业出现的大致相同的时刻。弗莱厄蒂巧妙地讲述了一个复杂的故事，多次回到Kodama，Sono，Hoshi，Ō​​iKenarō?和Shimamoto Nakamichi等个人身上。在中，以阐明法律实践中的具体转变。这些转变包括谁可以作为法律倡导者，以及法律实践如何合理。例如，岛本通过在江户时代发明武士合法活动的传统，竭尽全力提升职业地位。到1889年，法律从业者必须选择是否成为“追求政治权力的物质所在地的娴熟助手”，如Hoshi，或者为了阻止

190评论

“追求自由是法律倡导者的关键因素，”喜欢Ōi（第247页）。公法，私人实践极大地丰富了我们对

日本的理解。弗莱厄蒂对长期durée的分析使我们能够看到日本的早期现代法律传统如何继续在现代时期发挥作用。我发现这本书有助于丰富我对19世纪70年代和1880年代新政治文化的知识边缘，特别是着名的辩论社团的实践，例如“梅沙

”，其成员企图绕过政府规则使用他们的法律知识。弗莱厄蒂还提供了一个重要的说明政府正在使用第一个法国和后来的普鲁士模型来规范公共语言和集会的尝试。

有时，材料的密集性 - 尤其是个人的数量涵盖很长时间的名称和协会 - 会带来极具挑战性的阅读体验，特别是在第章中。一般字符索引 - 除了附录Flaherty包括明治法律期刊 - 本来对学生和学者有用（在文本中包含字符似乎不一致）。本书为我提出的问题与弗拉赫蒂的治疗有关 - 索诺电话。尽管弗莱厄蒂在19世纪70年代注意到其他女性的法律拥护者的存在（第114页），但为什么她“像女人一样激进”（第109页）和“异性恋@ dox”（第14页）？此外，弗莱厄蒂将Sono的男性同行描述为“前武士”，这似乎很奇怪虽然他把她描绘成一个女人，尽管她也很喜欢前武士的级别。我想知道Sono的动员故事是否更多地揭示了江户后期和明治初期的特殊情况，其中具有某种地位（或某些特定的女性）的女性实际上能够采取行动以“公共”的方式 - 而不是揭示在1868年消除“社会约束”。公平地说，Sono上的消息来源显得有限 - 她作为法律拥护者的工作发生在上世纪70年代，但她的自传却被公布了大约二十年后来用西方观众用英语。尽管如此，这些都是次要的分。弗莱厄蒂在日本不断发展的法律史上做了大量工作，这对于现代日本，东亚和比较法律史的学生和学者都非常感兴趣。