作者名: Hansun Hsiung
期刊名: Harvard Journal of Asiatic Studies
期数: Harvard Journal of Asiatic Studies, Volume 72, Number 1, June 2012, pp.1-42 (Article)
其他信息:
正文:
由Harvard-Yenching Institute出版DOI：
https://doi.org/10.1353/jas.2012.0007
女人，男人，算盘：启蒙的故事
Hansun Hsiung哈佛大学
我不会卷入一场关于平等权利的嘈杂讨论，而是仅仅关注一个方面，在我们接近一个简单的点后，任何人都可以轻易理解。这个简单的观点既不是宗教，也不是理论。
Fukuzawa Yukichi，“男人和女人的数字平等”，Meiroku zasshi（1875）
为什么西方世界的任何人，在这个多功能的办公室计算机和庞大的电子计算机的这一天，浪费他的时间学习如何使用简单的算盘？有几个原因。
Martin Gardner，日本人Abacus Explained（1963）
它具有启蒙运动的所有素质。在担任之后
第一个日本使团到美国的临时代办，Mori Arinori ? （1847-1889）在1873年夏天返回东京时，以此为自己的使命，带领日本摆脱其自身的不成熟。在回家的路上停在伦敦，Mori“在约翰公牛氛围中呼吸”，并会见了领先的维多利亚知识分子，
我要感谢安德鲁·戈登和他的研究生研讨会参与者大卫·奥威尔，以及匿名裁判的宝贵批评。
由哈佛燕京学院出版
HJAS 72.1（2012）：1-42
1
2 Hansun Hsiung
例如Herbert Spencer（1820-1903），Thomas Henry Huxley（1825-1895），Thomas Carlyle（1795-1881）和东方主义者MaxMüller（1823-1900）.1几个月后，他吐露了一个致他的朋友，波士顿商人爱德华·金斯利（1829-1891）的信，他希望“向亚洲介绍各种优秀的现代欧洲主义[原文如此]和美国主义。”2回国后不久日本，森，忠于他的字，在Meiroku zasshi发表了一篇文章，呼吁废除纳妾和男女平等待遇.3森必须明白他对性别平等的呼吁会在日本知识界引起争议。在给Kinsley的同一封信中，他也有一种异化和不祥的感觉：“我在这里，因为在国外时呼吸太多，所以在外面做了一个外国人。 。 。 [在]北美大陆的伟大自由社区。“4在撰写这些文字的时候，Mori创立了明治六社会（Meirokusha ?），这是一个双重的领导知识分子聚会，寻求”进一步推进国家教育。“5半年后，即1874年3月，学会开始以”Meiroku zasshi“的名义公布其程序。 Mori的反对纳妾的文章在Meiroku zasshi的创刊号之后仅出现了两个月。在约翰·斯图亚特·穆勒（John Stuart Mill）的“妇女的服从”（The Subjection of Women）中，通过假定“一种性别与另一种性别的法律从属关系 - 本身就是错误的，现在是其中一种”，这引起了英国观众的不满五年。人类改善的主要障碍。“6虽然有些日本读者可能会这样做
1 Mori Arinori致Ed。 W. Kinsley Esq。，1873年5月16日.SC70，Edward W. Kinsley Corre-
雪佛兰大学图书馆特别收藏研究中心。
2 Mori Arinori先生于1873年10月7日致Kinsley先生.SC70，Edward W. Kinsley对应 -
锡拉丘兹大学图书馆特藏馆研究中心。
3 Mori在Meiroku zasshi共发表了5篇文章：“Saishōronichi”?一，Meiroku zasshi 8（1874年5月）; “Saishōronni”?，Meiroku zasshi 11（1874年6月）; “Saishōronsan”?三，Meiroku zasshi 15（1874年8月）;“Saishōronyon”?，Meiroku zasshi 20（1874年11月）; “Saishōron去”?，Meiroku zasshi 27（Febru-ary 1875）。这些已在Meiroku zasshi，3卷，ed。中重印。 Yamamuro Shin’ichi？?一和NakanomeTōru? （Iwanami bunko，2009）[以下简称MZ]，1：276-78，366-69; 2：53-57,188-90,353-58。另见Mori Arinori，“妻子和妾”，1-5部分，Meiroku zasshi：日本启蒙杂志，反式。和编辑。 William ReynoldsBraisted（Cambridge：Harvard University Press，1976），pp.104-5,143-45,189-91,252-53，331-33。
4 Mori Arinori先生到金斯利先生，1873年10月7日。5 Meirokusha，Meirokusha seiki ? （Meirokusha，1874），p。 1.6 John Stuart Mill，The Women of Women（1869; 2nd ed。，New York：D。Appleton and
公司，1870年），p。 1。
福泽和数字平等3
在Mori最初的文章时，已经熟悉了Mill的工作，大多数人无疑要等到1878年才能将部分翻译成日语。尽管如此，争议在大众媒体中被广泛称为“关于男女平等权利“（danjodōkenron?），通过自己的内部权力管理如TsudaShindō这样的杰出人物？ （1829-1903），KatōHiroyuki? （1836-1916），Sakatani Shiroshi? （1822-1881）和Nakamura Masanao ? （1832-1891），所有人都发表了几篇关于男女平等的文章，特别是关于纳妾的话题.8“没有马车司机，咕咕咕咕叫，杂货商或鱼贩这些天，“宣布读卖新闻？?在1874年中期，“谁甚至不知道它的意思，都没有说男人和女人对他周围的任何一个人的平等权利。”9
在勾勒出辩论的轮廓时，人们可以争吵，正如参与者自己所做的那样，在术语上的差异，例如“平等”（dōtō?）与“平等权利”（dōken?），以及“hus-乐队和妻子”（fūfu?）对比“男人和女人”（danjo ?）。10总的来说，一个潜在的共识是关于哪些术语是中心的，并且在决定是否日本应该采用更加进步的性别政策时优先考虑。从表面上看，Meiroku作家将“文明”（bunmei ?）与“野蛮”（banzoku ?）进行对比，这是对历史进行的概念的提及通过从野蛮到文明的固定进化阶段。
7 Fukama Naiki的翻译?仅包括“妇女服从”的前两章;见John Stuart Mill，Danjodōkenron?，trans。 Fukama Naiki（Tōkyōshorin，1878）。整个Mill的论文后来出现在日语中，由Nogami Nobuyuki翻译？上?，标题为Fujinkaihōnogenri ?の? （Ryūbunkan，1921）。
8有关简明的时间顺序摘要，请参阅Shibukawa Hisako ?，“’Meirokuzasshi’ni okerushoonsō”“?”における?，Nihonhishōonōshi?编辑。今井君?和Ozawa Tomio ? （Perikansha，1979），第327-36页。 9“Hakichigaetadanjodōkengaōkō，fūfudeha tagai o taisetsu ni”？き？えた?が?，?では？いを?に，Yomiuri shinbun ?，7月5日， 1875年，早期编辑，p。 2;在Sekiguchi Sumiko引用?すみ？，Go-isshin到jendaa：OgyūSoraikarakyōikuchokugomade？一？とジェンダー?から?まで，第2版。 （Tōkyōdaigakushuppan，2005），p。 362 n。 397。
10关于语言变异的重要性，请参见Sekiguchi，Go-isshin to jendaa，pp.131-33。关于danjadōken的一般用法，考虑KatōHoroyuki在Meiroku zasshi 31（1875年3月），MZ，2：73-80中所做的“平等权利”和“平等”之间的区别。 11见Albert M. Craig，“文明与启蒙：福泽的早期思想”
Yukichi（剑桥：哈佛大学出版社，2009年）。
4 Hansun Hsiung
响应密尔关于“人类改善”的评论，森表示性别平等是“援助和进一步文明”的必要条件?を？けすすめん，以免日本成为“这个地球上的最大的国家之一”？上の一?。12尽管文明普遍具有普遍性，但大多数作家最终都无法超越思维 - 东西方分歧;性别平等意味着更像欧洲而不像亚洲。在他对辩论的最后贡献中，森自己认为英国普通法应该成为法律改革的基础将保护婚姻作为日本男人和女人之间的自由契约。相比之下，TsudaSindō证明了一个在没有理想化的性别平等的情况下，仍然可以采取东西方的立场。津田开始同意东方在其文明运动中落后于西方。为了支持他的观点，他引用了“性别分离”的教义（fūfuybetsu?），并指出它起源于孟子。像儒家传统一样陷入困境的中国等国家，因为“盲目坚持过去”而受到谴责（inishieomōshinsu？を?す）。 然而，津田也指出，即使在西方，性别平等还没有被完全接受为普遍规范。津田总结说，这是情况，日本强制实施男女平等是不明智的.14又说明了另一种观点，KatōHoroyuki将欧洲风俗视为一个反例; 他声称西方实际上处于性别不平等的状态，其中女性比男性获得更多的特权。讽刺的是，从他的讽刺，西方，证明了性别平等的危险进行得太过分了。
在19世纪70年代日本发生了这样的辩论 - 而且“丈夫和妻子的平等”这个短语（fūfudōken?）是，到1875年，“当天的流行语[ryūkōnogen ?の？]，分散
12 Mori Arinori，“Saishōronsan”，2：56; “Saishōronyon”，2：190。13 Mori Arinori，“Saishōron去”，3：353-58。14TsudaSindō，“Fūfuyūbetsuron”?，Meiroku zasshi 22（1874年12月），在MZ，2：242; TsudaSindō，“Fūfudōkenben”?，Meiroku zasshi 35（April1875），MZ，3：194-97。
15KatōHiroyuki，“Fūfudōkennoryūheiron”?の?和“Fūfudōkennoryūheirondai-ni”?の?，Meiroku zasshi 31（1875年3月），在MZ，3：73-77，77-80。
福泽与数值平等
五
在每一份报纸的各页上“ - 应该构成对明治维新后政治可能性的熟悉的叙述.16早期的明治时期是自由主义的承诺给了更加保守的反对派运动的时代，渐进式的国家.17所以Fukuzawa Yukichi?并不奇怪（1835-1901） - 一个象征着明治文明和启蒙的人物 - 也在Meiroku zasshi的页面中表达了他对这个主题的看法。
福泽认为男人和女人声称平等地位为人类受试者已经在Gakumon明确地说明了?のすめめ，福泽最着名的作品和明治时期最好的作品之一。到1875年中期，他已经详细阐述了在Bunmeiron没有gairyaku的这种平等地位的含义，他的关于“文明”概念的主要理论文本.18福泽是日本飞行的冠军来自半野蛮，以及西方知识所带来的进步的党派。当Fukuzawa与Mori达成协议时出现支持danjadōken时，很少有读者可能会眨眼睛。
然后仔细阅读，福泽的论文题为“Danjodōsūron”? （男女数量平等）引起一些意想不到的紧张局势。作为对Katō的文章的反驳，反过来作为Bunmeiron nogairyaku的批评提交，Fukuzawa的贡献确实支持性别平等。 但它的语气和策略与他的对话者的文章和他作为所谓的“启蒙知识分子”的形象不一致。表达 - 对他的“徒劳的论据”（mizukakeron ?）感到沮丧对话者，福泽选择保持“对平等权利的优点的吵闹讨论”，并且“只关注在接近手边的简单点之后任何人都能容易理解的方面。 “他因此切断了关于是否的辩论
16TsudaSindō，“Fūfuyūbetsuron”，3：194.17 Stephen Vlastos，“明治初期的反对派运动，1868-1885”，在明治日本的新生代，编辑。 Marius B. Jansen（剑桥：剑桥大学出版社，1995年），p。 203;卡罗尔格鲁克，日本的现代神话：明治末期的意识形态（普林斯顿：普林斯顿大学出版社，1985年），第17-21页。
18 Fukuzawa Yukichi，Gakumon no susume（1872-1876），在FukuzawaYukichizenshū？?，20 vol。，ed。 Keiōgijuku? （Iwanami shoten，1958-1971）[以下FYZ]，3：81; Fukuzawa，Bunmeiron no gairyaku（1875），在FYZ，4：146。
6 Hansun Hsiung
性别平等确实是通向文明的道路，或者是否模仿“西方”可能对日本政体不利。 Fukuzawa认为有必要从超越任何历史阶段理论或任何具体的欧洲习俗参考的观点开始。 Shed-在东西方二进制文件中提出的论点，Fukuzawa希望从基本的和普遍的第一原则出发 - “低于男性和女性的真实情况，并澄清真正的权利是什么”まず?の？ものたるを？し，？の？ものたるを？かにして.19在这里，福泽在性别辩论中的具体地位对他的读者来说并不明显。正如他强调的那样，“简单点。 。 。 他所说的“近在咫尺”，既不是宗教也不是理论，而是从算盘中得出的事物 - 数字男女平等，都可以轻易理解“?にもあらず?にもあらず，?くの？にて？にも？かり？き?なり。 Fukuzawa用“数字”这个词代替“权利”，认为任何关于“夫妻平等”（fūfudōken）的争论都应首先基于关于“男女平等”的争论。 “（danjodōsū?）。这个数字平等是“平等权利的第一阶段”（dōkennoshodan ?の?）。他认为，一夫多妻制是不受欢迎的，因为“它确实不符合算盘上的计算”?の?わぬゆえ，？しからずのみ.20
如果福泽的意思今天看来不清楚，那是因为他的论证取决于两个特定的论证，他们的逻辑是相反的。第一个涉及他对所有先前术语的决定性错误，这些术语定义了关于生成平等的话语。福泽没有提到在国外的法律或社会先例或文明和野蛮的言论; 并且他并没有诋毁中国或儒家的“迷信”。然而，从根本上说，他对“abacus的计算”的隐喻调用本身就令人费解。难以破译算盘如何使他能够将数字平等与政治平等联系起来。也就是说：“男人和女人的数字平等”究竟是什么意思，“算盘计算”对应于平等权利？
19 Fukuzawa Yukichi，“Danjadōsūron”，Meiroku zasshi 31（1875年3月），在FYZ，19：552。 在英语中，参见Fukuzawa Yukichi，“男女平等”，Meirokuzasshi：日本启蒙期刊，第385-85页。
20 Fukuzawa，“Danjadōsūron，”19：552。
福泽和数字平等7
舌头躲避
尽管学者们普遍认识到Mei-roku性别辩论对明治思想史的重要性，但是21个二手资料来源在解决福泽文章所提出的谜团方面提供的帮助很少。 相关奖学金很少，部分原因是文章“数字平等”在几个重要的收藏中被省略，例如ChikumaShobō的GendaiNihonshisōtaikei?，专门为福泽专用。这个空白更为明显，因为前面的卷，名为Kindainohōga?の? （现代性的萌芽），包括Mori关于gen-der.22的五篇论文十年后，同一出版商ChikumaShobō的后续系列，KindaiNihonshisōtaikei?，留出另一个福泽的全部卷，但又跳过了“数字平等”一文.23人们可能会将对福泽的艺术作品缺乏关注归因于忽视作为历史分析主题的性别。由Iwanami shoten出版的着名的Nihonkindaihishōtaiii，代表福泽作为班级关系的思想家，教育，经济，帝国和科学，以及“现代的创新者“明治散文和翻译新技术的先驱。 只有一次福泽的性别问题得到应有，通过他的卖淫着作.24同样，Heibonsha更早的尝试源汇编 - 日本tetsugakuhisōzensho?系列包括福泽的关于教育，历史和贸易的论文，但没有关于“性别”的部分，可能已经适应了论文“数字平等”。
21见Albert M. Craig，“Meirokusha的启蒙思想家：关于婚姻”，日本传统的来源（1958年;第2版，纽约：哥伦比亚大学出版社，2005年），2：710; Shibukawa，“’Meiroku zasshi’ni okerushoonsō，”，第327-36页。
22见GendaiNihonshisōtaaikei（1963-1968），第一卷。 2，编辑IenagaSaburō?三？ （Chikumashobō，1963）; Mori Arinori，“Saishōron”，在GendaiNihonshisōtaaikei，vol。 1，编辑。 松本三之助?三? （Chikumashobō，1966），第357-63页。
23 Ishida Takeshi ?编辑，KindaiNihonshisōtakei? （1975-
1990），第一卷。 2（Chikumashobō，1975）。
24见Nihonkindaihisōtaikei?，25 vols。，各种编辑（Iwanamishoten，1988-92），2：364-70; 6：20-26,265-67; 8：257-59,265-68; 10：20-23,35-59,117-24，133-36,205-10; 11：3-4,273-75,358-60; 12：312-14,393-400; 13：73-84,277-86; 14：101-12; 15：3-35,37-42; 16：43-74,353-56,375-76; 22：183-90,260-63,268-70,340-45。
25见Nihontetsugakuhisōzenko，21卷，各种编辑（Heibonsha，1955-57），
15：297-304; 18：267-312。
8 Hansun Hsiung
即使是自觉地与“性别”问题相关的史学着作也表现了他们自己的精算过程。 Carmen Blacker将福泽早期关于性别的观点等同于森林的观点，并指出：“福泽的婚姻观念。 。 。 由Mori Arinori早日分享。 。 。发表于1874年Meiroku ZASSHI题为“Saishōron”的文章（“论妻子和小妾”）。” 26免收任何分析‘数值Equal-两者均’的文章，她经过19世纪70年代只考虑福泽的后来的出版物：Nihon fujinron ? （1885），Hinkōron?？ （1885），Danjokōsairon? （1886），Onnadaigakuhyōron？? （1899），和Shin onna daigaku ? （1899）0.27格雷戈里Pflugfelder类似地一口气引用时，他描述男性女性性欲的“文明道德”“Japa-NESE‘启示’作为森有礼和福泽谕吉这样代言人”在婚姻辩论所载 .28在一个层面上，Blacker和Pflugfelder是正确的：Fukuzawa确实同意Mori的许多实质性结论; 他甚至作为Mori自己与日本第一次民事合同婚姻的Hirose Tsune的婚姻的见证.29尤其是黑人，认识到两人之间的差异 - 福泽从未支持女性的选举权或平等参与教育和他接受卖淫作为一个必要的vice.30然而布莱克的和Pflugfelder的作品是有问题的，因为他们没有把福泽谕吉的“Numeri-CAL平等”就其本身而论作为与Meiroku ZASSHI辩论中的一个重要的参与。结果，他们错过了上面提到的关键点，即Fukuzawa的论点完全绕过了他的对话者所采用的结构。无论怎样“西方”一个
26 Carmen Blacker，“Fukuzawa Yukichi on the husband-Wife Relationships”in Japanese JapaneseWomen：Emerging of Subservience，1868-1945，ed。 Hiroko Tomida和Gordon Daniels（Kent，Eng。：Global Oriental，2005），p。 155 n 3。
27同样的策略发生在Carmen Blacker，日本启蒙运动：Fukuzawa Yukichi的着作研究（剑桥：剑桥大学出版社，1964），第78-89页。这本书也忽略了文章“数字平等”。
28 Gregory M. Pflugfelder，Desire的制图（伯克利：加州大学）
Press，1999），p。 149。
29 Ishikawa Mikiaki ?，Fukuzawa Yukichi den ? （Iwanami shoten，1932），2：463。以福泽的名字作为见证人（shōnin?）的合同本身在这些论文中完全转载或浓缩，例如TōkyōNichi-nichishinbun ?。见Maruyama Makoto ?，编辑，FukuzawaYukichikenkyūshiryōshūsei：dōjidaihen? （Ōzorasha，1998），1：155-57。 30见Blacker，The Japanese Enlightenment，p。 89; Sekiguchi，Go-isshin到jendaa，pp。
269-77。
福泽和数字平等9
找到他的方法，福泽曾试图切断其他明治作家所使用的关于西方的文化，并阐明了一套关于性别平等的第一原则。这些首要原则简单而通用，不受时间，空间或地点特殊性的限制。 Fuku-zawa的论证的潜在独创性，这一特征与Mori或其他Meiroku zasshi贡献者的论点截然不同，仍然未被探索。
可以肯定的是，一些选择的文本已经开始绘制这个地形。 在德川和明治时代的性别开创性工作中，Sekiguchi Sumiko分析了福泽的关于数字平等的文章作为逃避策略。 Sekiguchi声称Fukuzawa，通过将辩论的条款从“平等的权利”问题转移出来并以“相等的数字”来重新定义，这使得自己能够避免被森和其他人提出的毛茸茸的问题：什么是主张实质平等与对待女性的相对优点分开但相等？31接下来，Fukuzawa所选作品Fukuzawa Yukichihothū?的编辑指示读者解释“数字平等”作为在后期工作中将更充分发展的想法的预兆Hinkōron.32最后，阿尔伯特克雷格虽然没有解决他的文明和启蒙运动中的数字平等问题，但值得赞扬的包括第二版日本传统资料。在后一项工作中，克雷格将所有包含性别辩论的Meiroku zasshi文章组合在一起，作为该时期知识分子发酵的象征。更多关于克雷格思想的揭示，如何 - 是福泽的“数字平等”论文的序言：在那里，他承认福泽“是一个早期直言不讳的女性权利倡导者。”“数字平等”论文本身，然而，对于克雷格而言，是以“诙谐的方式”执行的。“福泽”使用数字，“克雷格声称，”在他[福泽]意识到的问题中，与数学没什么关系。“ 33由于其“舌头tongue che”的轻浮，福泽的“数字平等”文章被删除了
31 Sekiguchi，Go-isshin to jendaa，pp.257-58。32 Tomita Masafumi ?，“Kōki”?，在FukuzawaYukichihothū，ed。 Fuku-zawa Yukichi Chosaku Hensankai ? （Iwanami shoten，1951-1952），5：408; Fukuzawa Yukichi，Hinkōron（1885），在FYZ，5：547-78。
33 Albert M. Craig，“Fukuzawa Yukichi：男女平等人数”
日本传统的来源，第2版。 （2005），2：713。
10 Hansun Hsiung
后来的收集东亚传统的来源，而其他的Mei-roku zasshi文章被保留.34尽管Sekiguchi，Senshū编辑和Craig都在
他们的具体分析不同，他们在绕过有关的问题时是相似的Fukuzawa作品的论证方式或逻辑，转而关注福泽的实质性结论及其含义。对于Seki-guchi来说，巧妙的逃避意味着知识分子的失败 - 福泽没有参与性别平等，他的个人记录，事实证明，并不是那么完美无暇。然而，由于忽略了对“数字平等”的具体含义的详细说明，Sekiguchi的 - sis对一项重大挑战持开放态度。如果福泽使用数字平等仅仅是一种逃避，那他为什么选择谈论数字呢？在所有可能的方法来转移辩论，为什么福泽可能选择了“计算算盘”这一短语看似与性别话题无关？仅仅关注福泽的论证的最终影响，Sekiguchi的分析可以 - 不能解释福泽的方法明显的陌生感。 接下来，Senshū将“数字平等”文章视为Hinkōron的彩排，也将注意力转移到Fuku-zawa的数字推理上。 Fukuzawa将关于卖淫的文章Hinkōron作为对日本男性对女性的道德行为的批评。尽管他在讨论过程中曾以一种随意的方式使用了“相同数字”这一短语，但他并没有因为数字平等产生政治平等这一观点而痴迷。相反，Hinkōron与“数字平等”文章的联系来自福泽在后期工作结束时作出的务实妥协的简短说明。在争论男人和女人是平等的，因为他们的数量是相等的，Fukuzawa得出的结论是，如果在不久的将来不可能取消内容，那么人们应该至少隐藏这些实践。根据福泽的说法，隐藏的东西，从内涵来看，是可耻的。通过隐藏纳妾，然后，一个人可能已经能够引起足够的道德反对，以便最终永远废除它.35在HinkōronFukuzawa同样重新建议卖淫被隐藏，但他完全为这个提议辩护不同的逻辑。而不是试图找到一个转
34 Albert M. Craig，“文明与启蒙”，东亚传统资料 -
，编辑。 WM。 Theodore de Bary（纽约：哥伦比亚大学出版社，2008年），2：486。
35 Fukuzawa，“Danjodōsūron，”19：552; Fukuzawa，Hinkōron，5：566-69。
福泽与数值平等
11
在他的论证的基础上，他明确地将男性对女性的行为与日本历史的继承有关，从足利幕府的野蛮行为到明治时期的文明尖端。为了支持他的论点，福泽使用了大量的具体例子来证明日本与欧洲根本不同;因此，他使用一种与他的“数字平等”文章截然不同的方法来证明他的首选性别政策。 “由于日本特有的某些条件在任何其他文明的国家都找不到，”福泽写道，卖淫不应该被淘汰，而是只是隐藏.36总之，Hinkōron和“数字平等”的论文他们得出了平行结论的相似程度。总结了Sekiguchi和Senshū编辑的观点，
Craig很好地说明了他们的共性，清楚地表明对于这些当代学者来说，Fukuzawa的论证模式是不重要。根据克雷格的说法，福泽的“数字平等”文章是“舌头和脸颊”;它使用数字是一个笑话，被忽略，有利于潜在的点。他说，性别平等，“与数学没什么关系。”37简而言之，所有这些评论都关注的是福泽是支持还是反对性别平等，同时淡化福泽提出的支持他的论点的奇怪原因 。这些观点都不对。 Fukuzawa的文章模糊不清，躲避和预设。它与abaci，女人和男人的冲突混合似乎创造了一个奇怪的拼贴而不是严格的争论。 然而奇怪的事情值得关注，因为它要求我们提出问题一篇关于严肃话题的文章是否真的意味着它所说的一切，以及也是一种非常严肃的方式说的。线索建议Fuku-zawa认真对待在性别辩论中使用数字推理。最简单的这些线索是，直到1899年，在一系列Jijishinpō文章后来成为Onnadaigakuhyōron，Fukuzawa仍然发现重要的是要注意“在人类世界，男女人数是一样的“（danjodōsū?）。38
36 Fukuzawa，Hinkōron，5：573。 37 Craig，“Fukuzawa Yukichi：男女平等”，2：713。38 Fukuzawa Yukichi，Onnadaigakuhyōronfushin onna daigaku ?
？ （Jijishinpō，1899），第1-2页。
12 Hansun Hsiung
虽然他只是顺便提到这一点，并且没有进一步详细说明，二十年后他会保留相同的条款这一事实表明他们对他很重要。为了确定为什么，我将把我的注意力从福泽的实质性论文转移到检查他的所有幽默，无知和明显的无法辨认的推理。因此，我回到前面提出的问题：男人和女人的数字平等到底是什么，为什么这是算盘计算的问题，这是如何与平等权利联系起来的呢？
数字平等
Fukuzawa的“数字平等”文章主要关注对一夫多妻制的歧视，明确声称平等是一个积极的统计事实。据Fukuzawa说，“世界上的男性和女性人数大致相同;因此计算[?]一个男人和一个女人应该成为夫妻“世?の？と？の？はたいてい?なるゆえ，？一？と？一？と?して？ ？になるべき?なり。这种观点的暗示至少可以追溯到1870年关于家族债券道德的字母。在那里，福泽写道，夫妻是所有人类道德的典范，因为“在一开始，当天堂产生人类时，必须有一个男人和一个女人。”39随后，在中期-1874，福泽引用了“一个西方人的研究”，表示男性和女性人口在世界上每20个女性保持“可容忍的平等”比例为二十一个男性。从这个福泽结束 - 这是“数字平等”文章的前一年 - “很明显，一个丈夫采取两个或三个妻子从根本上违背自然法则[tenri ?]。”40 今天我们的论点似乎很奇怪。然而，在思想史的更广泛的范围内，当1870年，他通过创造一个男人和一个女人来阐明天堂开始的概念时，福泽已经处于良好的公司，从而授权一夫一妻制的自然理由夫妻关系。在十八世纪早期，约翰·戈特弗里德·赫尔德（1744-1803）在他自己的历史中强调了“公平平等”的重要性。
39 Fukuzawa Yukichi，“Nakatsuryūbetsunosho”?，在FYZ，20：50-51。40 Fukuzawa，Gakumon no susume，在FYZ，3：82。
福泽与数值平等
13
两性的生育。“对于赫尔德来说，性别的平等是对托马斯霍布斯的观点的证明，即大自然试图增加，而不是尽量减少人与人之间的冲突.41但是在1870年和1874年之间，第八卷的Gakumon没有susume被发布了，Fukuzawa找到了不同的公司。这家公司是Fukuzawa在Oakumon发送他的21:20比率时所引用的匿名“西方人”：没有susume：Henry Thomas Buckle（1821-1862）。 Buckle在他的英国文明史上早期介绍了男女人口比率的例子，在一个关于综合统计分析的优点的章节中。 Fukuzawa对Buckle的引用标志着数字平等意义的重要转变。 1870年，福泽将数字平等作为一个原则构思在一个天堂起源的时刻，一个完美的比例为。 1874年，他根据人口调查的经验考虑了这一点，估计人数为21至20。这是从宇宙学真理到正统计事实的转变。
正如Buckle所说的那样，“在性别的诞生中保持的比例”是“规则性的一个美丽的例子，在最矛盾的情况下，伟大的自然法则能够保持他们的路线“以前的学者，Buckle责骂，有寻求个体生理生理比例的答案，检查身体类型，饮食和生活方式如何对后代的性别有贡献。根据Buckle的说法，这些研究至少是无用的;只有通过“全面的事实调查”才能消除个人的问题变化，并“消除那些由于实验不可能而导致的骚乱，我们永远无法孤立。”43Buckle的全面支持数据收集是自由的 - 今天被引用为十八世纪到十九世纪思维转变最激情的表达之一这为欧洲现代社会科学奠定了基础.44
41“Ein ziemliches Gleichmass in den Geburten beider Geschlechter，”在JohannGottfried Herder，Ideen zur Philosophie der Geschichte der Menschheit，ed。 Wolfgang Pross（1784-91; Munich：Carl Hanser，2002），p。 289。
42 Henry Thomas Buckle，英国文明史，2卷。 （纽约：Apple-
ton＆Co.，1858），1：121。
43搭扣，英格兰文明史1：125。44 T. M. Porter，“私人混乱，公共秩序：19世纪统计革命”，自1800年以来的概率：科学发展的跨学科研究：
14 Hansun Hsiung
简而言之，对十八世纪时期社会现象的分析仍然嵌入一种关注理性个体行为的范式，并认为社会的动力源于个体行为者的单一，有目的的行为。然后，在十九世纪至十九世纪，社会概念出现了自成一体.45社会科学家开始认识到存在的宏观模式，无论社会中每个行为者的思想和行为如何。借用Lor-raine Daston令人难忘的表述，社会从“法治 - 因为它是理性个体的集合”变为“尽管法律治理”。 。 。个人成员。“46引导这种新思维是新兴的统计学科，Buckle作为着名的代表性声音。 Fukuzawa在19世纪70年代早期开始阅读Buckle，大约在同时他正在阅读Spencer，Mill和Alexis de Tocqueville（1805-1859）的作品。此外，Buckle的英国文明史在Fukuzawa写的Bunmeiron no gairyaku中扮演了一个主要角色。事实上，福泽并没有与Buckle达成完全一致，特别是当涉及到决定论的主题时。 Buckle相信一个强大的因果关系模型，归根结底来自geog-raphy-“四类物理因素，即气候，食物，土壤，以及自然的一般方面。”48 Fukuzawa，相比之下，相信历史的引擎，归根结底，是由一个国家的精神 - 它的知识和美德水平所驱动的。 尽管存在这种差异，但Fukuzawa非常赞同文明研究的统计方法。 “一个国家的可能模式，”福泽写道，“无法从一个事件或一件事中看出来。实际情况只能通过广泛来确定
45最简洁的是，在世纪末，ÉmileDurkheim，“社会学规则”
比勒费尔德大学跨学科研究中心研讨会，2008年9月16日至20日，编辑。 Michael Heidelberger，LorenzKrüger和Rosemarie Rheinwald（Biele-feld：UniversitätBielefeld，1983），第27-41页，尤其是页。 34.方法，反式。 Steven Lukes（1895; New York：Free Press，1982），pp.39,54。46 Lorraine J. Daston，“理性的个人与社会的法则：从概率到统计”，在概率革命中，第一卷：历史观念（剑桥：麻省理工学院出版社，1987年），p。 295。
47 Craig，Civilization and Enlightenment，pp.32,116-22; Inoki Takenori，“介绍”，在文明理论概要中，由Fukuzawa Yukichi，trans。 David A. Dilworth和G. Cameron Hurst，III（纽约：哥伦比亚大学出版社，2008年），第4页。二十六。
48扣，英格兰文明史1：29-30; Inoki，“简介”，p。二十八;
克雷格，文明与启蒙，p。 117。
福泽与数值平等
15
取样并进行细微的比较。“Fukuzawa将统计学方法嫁接到他自己的理想主义上，在”整体测量“和”比较“时，认为”人类思维的变化“。 。 。在很长一段时间内“将允许一个人”看到国家的知识和美德前进的方向。“通过统计将世界排成总数将成为人类的精神问题，所有人他们看似抽象和多重性的个人欲望，可靠地抓住，“作为一个物理对象有形”如果我们看着一个物体的形状或读取字母切成一块木头。“49虽然福泽是直接的庇护 - 扣在这段经文中，在他生命的后期，他会更广泛地解释他的甲基 - 气象学支持，作为“数字和科学”（sūri?）在获得知识方面的基础作用。 对于一个广泛表示“数学”的词，他选择将sūri分别解析为两个构成的字符 - 数字（sū？）和科学（ri？）。 “在我对教育的解释中，我试图通过数字和科学来协调人类的所有物理行为，”他解释说，然后详细说明：“我相信没有人能逃脱数字和科学的规律。 “对于福泽来说，世界和国家的顺序一样多，也就是数字的数量级.50
统计数据承诺可以消除松散的元物理，建立一个更具决定性的积极事实。然而，在新的统计运动中埋葬了几个重要的政治影响。对于总体量化而言，不仅仅是一种简单的热情，对于十九世纪的欧洲而言，统计数据也是“一场运动”，它发生在社会不断增长的力量和不稳定的信仰之间。对于Buckle的维多利亚时代的英国来说尤其如此，统计学的实践者面临着社会问题
49 Fukuzawa，Bunmeiron no gairyaku，在FYZ，4：54-56; Fukuzawa Yukichi，a
文明理论，第57-58页。
50 Fukuzawa Yukichi，Fukuōjiden? （1899），在FYZ，7：167。在英语中，Fuku-zawa Yukichi，Fukuzawa Yukichi的自传，trans。 Eiichi Kiyooka（纽约：哥伦比亚大学出版社，2007年），第214-15页。 Kiyooka将ri翻译为“理由”，但我选择了“Maruyama Masao”之后的“科学”，他强调Fukuzawa挪用传统的哲学术语，并在牛顿归纳经验主义的背景下重新定义它们。见Maruyama Masao，“Fukuzawa ni okeru’jitsugaku’no tenkai”?における「?」の? （1947年），在福泽谕吉没有tetsugaku hokaroppen ?の?：? （Iwanami Bunko，2010），第36-65页。
51波特，“私人混乱，公共秩序”，p。 30。
16 Hansun Hsiung
工业社会，致力于卫生，住房和教育改革不是目的，而是作为满足“管理的实际需要”的手段。正如Theodore M. Porter所指出的那样，统计数据最初是作为一种科学国家，一种“促进有序的政府”的工具.5这种亲国家，反革命的统计特征深深地归结为巴克勒自己的方法论的前提。在他看来，统计学揭示了自然法则，而自然法则超越了任何一个人的个人行为。福泽也提出了一个强烈的历史力量概念，超越了“伟人”，坚持超越人类事件的超人类，超人类.53对于巴克尔来说，这种学说的后果是倡导品牌政治渐进主义。只要自然法则不合理，他们就会采取行动，“明智的立法者将与历史结合起来，并且允许逐步实现其他方式可以实现暴力的目标。 。 。最大限度地减少扰乱社会均衡的扰动。“54
同时，统计的统计特征也促进了各种渐进倾向。用于理解社会世界的数字语言的兴起，同时服务于官僚状态设备，也是使这些设备更加向公众传播的一种手段。数字，不像在隐藏的后厅中撮合的交易，是一个新的行政工具包的一部分，可能导致自由政府和民主决策。 许多十九世纪的欧洲思想家认为，通过将世界变为可比较的量化单位，大量的数据集使政策制定者能够超越文化和语言的冲突。与日常语言不同，数字允许在不同的时间和国家边界进行比较，具有更大的客观设施。而且，与文化知识相比，计算与不同的教育和培养相关性较小。有了数字，人们不需要熟悉政治文本或修辞。统计学家们声称，所有人类都可以参与数字的普遍性
52波特，“私人混乱，公共秩序”，p。 33.53 Craig，Civilization and Enlightenment，p。 118.54波特，“私人混乱，公共秩序”，p。 33.55 Theodore M. Porter，信任数字：追求科学和公共的客观性
Life（Princeton：Princeton University Press，1995），pp.35,74-76,80。
福泽与数值平等
17
因此，甚至提高了来自综合统计数据的论证的可能性，福泽从他在Meiroku zasshi的对话者的论据中发出了明显的距离。 Mori，Katō，和Tsuda通过轶事和随意的民间故事 - 民族志观察，引用西方的实践他们直接目睹或听到，然后支持这些观察与学说文明与野蛮。 相比之下，福泽与一个简单的统计数据相对应，提供了一种解决性别问题的新方法 - 一种社会科学的方法声称与读者交谈，无论他们的知识如何，日本过去或西方现在。此外，通过统计推理的调用，他在制定自己的政治立场的同时，明确了所有相关方的性别过度政治化。 Katō曾强调，性别平等的激进概念会对日本社会造成负面影响; Mori强调了性别平等作为一个积极方面的前瞻性。根据统计数据，Fukuzawa建议性别平等既不是激进的，也不是进步的，而是人类社会的描述性特征。性别平等并不需要进行大规模的社会变革，而只需要对原有的自然法则进行社会调整。这种新的论证模式至少是初步的，至少在中将数字平等与政治平等相关联。它与福泽在Gakumon中所取得的成就相吻合，当时他首次将男性和女性之间的统计平等作为自然法则的一个例子。然而在“数字平等”文章中，福泽更进了一步，离开了Gakumon没有任何一个，就像从Buckle的任何简单的重演一样。在Gakumon制作他的统计案例时，Fukuzawa引用了那些以Buckle的渐进主义政治为特征的自然法则。但仅仅11个月之后，福泽在“数字平等”文章中根本没有谈论自然或法律。相反，他认为男女之间的不平等是错误的，不是因为它违背了自然法则，而是因为它“不符合算盘的计算。”在“数字平等”文章中，事实与规范之间，统计平等与政治平等之间的联系，是“算盘计算”的数字（sorobannokanjō?の?）。 在福泽的观点中，这个变化的原因是什么？ Fuku-zawa的推理线是令人费解的，因为数值的概念
18 Hansun Hsiung
平等似乎与算盘没有明显联系，算盘在之后只是计算。这个难题因两个特殊困难而变得更加复杂。在他的英国文明史上，Buckle使用gen统计数据只是为了强化他的方法论的优雅。他并没有试图从男女统治平等中得出任何直接的政治影响。此外，在讨论这个统计数据时，他主要强调男女不平等，而不是数量相等。虽然有一次他使用了“足够平等”这一短语，但统计数据的“美丽法则”给他带来的是男人总是超过女人的事实。 “我们可以有条不紊地说，”巴克尔写道，“虽然这项法律的运作当然容易出现异常，但法律本身却是如此强大 - 我们知道没有一个国家在单身男性分娩的比例并不比女性大。“在同一页上，他两次重申了这一点：”在世界的每一个角落。 。 。有 。 。 。 男性出生时过剩“;和“世界上没有任何一个地方。 。 。出生的女孩多于男孩。“57Fukuzawa故意误读了Buckle，忽略了模糊的”可持续平等“，这实际上是一个关于不平等的统计数据，所有这些都是为了让人们想起1：1的权利比例。身体比例为21:20？ 非常神秘，当福泽进行了这个笨手笨脚的手时，算盘出现了，像魔杖一样挥舞着。对于“数字平等”文章的福泽，算盘有些 - 似乎比自然法则更好地为论证奠定了基础，因为算盘等于不平等，并且规范了作为惰性事实。福泽曾着手“了解男人和女人的确是什么”和“澄清什么是真正的权利”;用他自己的话来说，数字平等是“平等权利的第一阶段”。因此，计算算盘算的风险是非常高的。除非我们只是将“数字平等”文章视为在Gakumon中发现的想法的异常表达，否则我们会认真对待福泽最重要的工作，特别是福泽本人的工作在我的所有着作和翻译中都会被视为。 。 。最麻烦的 - 一些和努力消耗。“58
56扣环，英国文明史，p。 12257扣，英格兰文明史，p。 124.58 Fukuzawa Yukichi，“Shogen”? [前言]，在FYZ，1：53。
福泽与数值平等
19
算盘
这不是Seiyōjijō? （1866-1870）也不是Gakumon没有susume（1872-1876）也没有Bunmeiron没有gairyaku（1875），但这项工作-Chōainohō?の？ （记账的方法） - 从1873年到1874年消费了Fuku-zawa.59第一本将西方复式簿记引入日本的出版物Chōainohō揭示了数字，abaci和计算的调用不仅仅是通过福泽的修辞。Chōainohō的正面（见图1）为读者提供了对书的总体主题的强有力的一瞥：铅笔和右边和左边的尺子框架;并且沿着这些乐器的长度运行的短语是“笔尖允许我们统治年龄，并且努力丰富了世界。”页面本身的布局传达了强烈的对称美感，图像为刻度和算盘分别构成顶部和底部。 两个图像对于确定福泽的政治思想中的书本创新作用至关重要。正面文字的修辞，用笔宣称一个“统治时代”，对福泽有深刻的意义。正如他自己的序言所指出的那样，Chōainohō并不是一本简单的指导手册，而是为了重新划分适当知识的界限。在几页的过程中，福泽谴责“学者”（gakusha ?）因为他们对学习形式的偏见由平民实践（hyakushōchōnin?）。60随后的一年，他会重申在这一点上，将“学者”嘲笑为“仅仅知道困难的人物，阅读困难的古代文本，享受瓦卡，写中国诗歌。”61因此，Chōainohō的主要目标是证明能够影响诗人并使孔子贬低簿记的必要性 - 以前被忽略，但非常有用。
59从会计史的角度看福泽谕吉的最多产的讨论，请看西川Kōjirō?，“Fukuzawa Yukichi to boki”？?と?，Kigyōkaikei? 5。6（1953年6月）：756-60; Nishikawa，“Seiyōbokidōnyū-shinokenkyū”? 115。4（1979年4月）：585-601; Nishikawa，“Fukuzawa Yukichitoshūshoboki-hō”?と?，Kaikei 66.6（1954年11月）：57-69; Nishikawa，“Nihon niokeruseiyōbokinofukyūtoikisū-hō”?における?の?と?，Kaikei 67。5（1955年5月）：99-107。另见Nishi-kawa，Nihon boki shi dan ? （Dōbunkan，1971），第212-47页; Nihon boki-gakuseisei-shi ? （Yūshōdō，1982），第3-16页。
60 Fukuzawa，Chōainohō，在FYZ，3：333-35。61 Fukuzawa，Gakumon no susume，3：30。
20 Hansun Hsiung
图1. Fukuzawa Yukichi的正面，Chōainohō（1873），vol。 1.在FYZ，3：332。由C. V. Starr东亚图书馆提供，加州大学，伯克利分校。
福泽和数字平等21
“虽然学者经常进行高度辩论并谈论统治所有在天堂之下，但他们根本不知道如何偿还自己的债务，”福泽告诉他的读者.62因此，正面象征着“笔尖” ，“而不是深奥的哲学，将”统治年龄，并努力丰富世界。“Chōainohō证明了”麻烦和努力“福佑
zawa，因为即使是最有学识和西方化的学者年龄不熟悉簿记。甚至德川时代的“普通经济”教科书，Tetsuo Najita描述为“必须为[德川]商人阅读”，没有提供关于簿记的指示，会计实务的历史学家同意没有已知的簿记手册德川日本尚未被发现.63因此可以安全地认为，在日本早期现代时期，簿记知识几乎没有发生，并且福泽有很少的，如果有的话，本土先例可以建立。鉴于这些条件，他选择将Chōainohō作为书籍 - 保留的英语入门基础，而不是从头开始编写自己的手册.64
福泽后来在自传中报告他第一次见到在19世纪50年代的某些时候，老版本的布莱恩特和斯特拉顿的Com-mon school book-keeping。他最初的与这项工作的相遇远非积极的，经过几页他放弃了阅读，抱怨说这个话题是不透明的。在时间，他显然没有保留任何个人账户，很少遇到日本账簿（daifukuchō?）。 Fukuzawa回忆了下面的童年事件：
[我的父亲]试图给他的孩子他认为理想的教育。 老师住在阁下的仓库办公室，但在他的学生中有一些商人的孩子，他自然开始训练他们
62 Fukuzawa，Chōainohō，3：333.63 Tetsuo Najita，日本的普通经济学：历史观点（伯克利：加利福尼亚出版社，2009年），p。 30; Kees Camfferman和Terry E. Cooke，“荷兰日本会计1609-1850：隔离或观察？”会计，商业和财务历史11。3（2001年11月）：369-82; NishikawaKōjirō，“Nihon no kaikei-shi：Hirado to Dejima kara”?の? - ?と?から，KigyōKaikei24。7（7月1972）：129-33; Tsūzokukeizaibunko，12卷，编辑。 NihonKeizaiSōshoKankōkai（Nihonkeizaisōshokankōkai，1916-17）。
64亨利B.布莱恩特，布莱恩特和斯特拉顿的共同学校簿记：拥抱罪恶和双重进入。包含十六套完整的书籍，有丰富的练习和插图。小学和学院（1861年;第7版，纽约：Ivison，Phineey，Blakeman＆Co.，1871）。
22 Hansun Hsiung
数字：“两次两次是四次，两次三次是六次等”。 。 。 [W]母亲我的父亲听到这个，他带着他的孩子愤怒地离开了。 “这是可恶的，”他大声说，应该教无辜的孩子使用数字 - 商人的工具。没有人告诉老师下一步该做什么.65
很可能这种回忆可以追溯到19世纪40年代，但直到1860年，福泽首次写出了关于簿记的文章，并且在他的扩展日文版的“自清”的“华英通玉”
中。华英通语是一系列普通英语术语，由中文组成，按一般类别组织，如“专业 - ”，“服装”，“金属”，“药品”，“货币”，“移动通过空气，“和”在地面上移动的东西。“66 Fukuzawa接受了Ziqing的工作，并附上了日语翻译，重新引用了日本的新作品。 “簿记”是收集的许多条目中的一部分，福泽的版本以书籍的入口为特色 - 保持如图2所示.sili shubu的翻译?那个出现在原版中文版本67中的内容非常接近英文意思 - “管理帐户。”然而，福泽的日语翻译是kanjōカンジヤウ，他的时代已经到了，大致意思是“计算，在具体使用中，它也可能意味着“支付”或“结算账户”在支付意义上 - 如所欠的那样，如“结算”账单或标签.68
在福泽将严肃对待簿记主题之前，将近十年才会过去。随着他对问题的理解变得越来越复杂，他的语言发生了变化。这种变化可能部分源于他大约在1869年参与了横滨Maruya贸易公司的事务，西方商品和书籍的进口商.69今天更有名的作为书店Maruzen ?，Maruya Trading在Fukuzawa的一千日元投资的帮助下开始，后来在Keiōgijuku推荐他自己的学生花时间工作那里获得商业的第一手经验。 HayashiYūteki? （1837-1901），Maruya的创始人，是第九十五名学生
65 Fukuzawa，Fukuōjiden，7：8; Fukuzawa，The Autobiography，p。 3.66 Ziqing，ed。，Hua Ying tongyu，2 vols。 （中国：1860）。67自治，华英通榆，2.126b。68参见日本国誉大吉的kanjō入境。69福冈谕吉，1835-1901：现代日本的企业精神
（Hampshire，Eng。：Palgrave，2001），第99-107页。
福泽和数字平等23
图2. Ziqing的簿记条目[J. Shikei]，Kaeitsūgo，trans。和编辑。 Fukuzawa Shien [Yukichi]（Keiōgijuku，1860），p。 73B。由C. V. Starr东亚图书馆提供，加州大学伯克利分校。
在Keiō入学，并且被认为是自己创作的作品在簿记上叫Seiyōchōaikeikohōchi? （1874）。这些与教育的联系指向福泽强烈的兴趣，并强调当时的簿记。许多早期的Keiō学生继续发表关于簿记的重要着作，包括 - 第一个在那里入学的学生 - 小林ototō? （1848-1904），他在1876年翻译了CC Marsh的两本复式簿记教科书。更重要的是其他几个学生的职业生涯：Takeda Hitoshi（1856 / 7-？），他开办了一所簿记学校（ 1879年在银座区的武田博基gakkō? MorishimaShūtarō? （1848 / 9-1910），写了六本关于会计的作品，并且是Mitsu bishi商学院的讲师（三?）;和Morishita Iwakusu？下? （1852-1917），谁合着了一些森岛的作品，也是三菱指导员.70
在与Maruya贸易公司订婚之初，福泽已经抱怨缺乏足够的书籍 - 在日本保持指导，以及为想要开展正常业务的人带来的麻烦。在表达这一观点时，他使用术语chōai来表示簿记。然而，这个词确实还没有坚持，因为在1871年的夏天，福泽写了而不是shōbaikaaikei?。72当时，kaikei，一种新词，它的第一个证明用法出现在1779年，大致是kanjō的同义词，
70见Maruyama Makoto，Fukuzawa Yukichi monka ?下（Nichigai Aso-
shiētsu，1995），pp.1,16,37,63-64,74。
71 Fukuzawa，Maruyashōshanoki ?，在FYZ，19：22。72福泽，Keimōtenaraino bun ?，在FYZ，3：18-19。
24 Hansun Hsiung
和字典引用搭配kaikeikanjō.73福泽自己的感觉shōbaikaikei可能也隐含了统计概念的概念。 1866年，当Fukuzawa出版了第一卷Seiyōjijō时，他曾使用kaikei来翻译美国宪法第一条第2款第3项规定的“枚举”行为，强制进行全国人口普查。进行定量调查，并以对“商业”或“商业”的需要有用的方式这样做 - 这就是福泽在Chōainohō之前构思簿记的方式。重叠的含义“枚举”和“簿记”在福泽思想的这个阶段将记账连接回作为新兴学科的统计主题。标准词典请注意，到1871年，对现代科学研究感兴趣的作家开始使用凯凯这个词，但其他来源显示出很多术语歧义.75这种歧义的一个例子是Keizaishōgaku? （1867年），一本关于西方方法的明治前教科书政治经济学，它是威廉·埃利斯（William Ellis，1800-1881）的英语教科书“社会经济纲要”的翻译。在介绍日本读者概述西方的学术知识的情况下，Keizaishōgaku将学术知识分为五个主要学科，每个都用片假名相应的英语术语：伦理学（kyōka?），政治学（seika ?），Nat-ural Sciences（rika ?），Medicine（ika ?）和Fine Arts（bunka?）。它进一步将政治经济学的主要范畴政治分为7个子学科，即民法（minpō?），Com-o mercial Law（shōhō?），刑法（keihō?），宪法法律（kokuhō?），国际法（bankokukōhō万?），Sta :: tistics（kaikeigaku ?）和政治经济学（keizaigaku ?？）。76在这本教科书中，kaikei既不是会计也不是bookkeep-ing，但恰好与Buckle的主要领域相对应：新的统计学科。
73参见Nihon kokugo daijiten的kaikei条目。74比较：“实际的查点应在美国国会第一次会议后的三年内，并在随后的每10年年内，在他们应该通过法律指导。“福泽：?の？は?の？，三？の?し，?は?に一?すべし。对于福泽的翻译，参见FYZ的Fukuzawa，Seiyōnojijō，1：333。
75见Nihon kokugo daijiten的kaikei。 76KandaKōhei?，“序言”，Keizaishōgaku? （江户：京都市神田市3
[1867]），第1V-1R页。
福泽和数字平等25
Fukuzawa无疑熟悉Keizaishōgaku。工作的
翻译和介绍的作者，KandaKōhei？? （1830-1898），曾担任巴库夫资助的西方研究中心的教师，即Kaiseijo ?，其中Keizaishōgaku被用作教科书。到1873年，神田已经成为新明治政权的重要官僚，并成为明治六社的成员。在Meiroku zasshi的第页中，他大量出版了许多与货币改革和产业政策有关的主题，以及一篇关于音乐在国家建设中的作用的文章.7因此，福泽将知道神田的政治经济学和熟悉的工作使用术语kaikeigaku作为“统计数据”。作为统计数据的kaikei感觉很重要因为到1873年，福泽故意选择丢弃它。在翻译Bryant和Stratton时，他倾向于使用chōai而不是kaikei。 在生命的后期，福泽清楚地阐明了他的理论基础，并向读者表示为什么他特别为本书选择适当的术语。 Fukuzawa尽一切努力以一种能够反映日本实际的商人经验的方式呈现簿记的术语和概念，而不是依赖从西方进口的深奥术语。他甚至亲自在日本商人的房子里进行实地考察，以便“了解[他们的]日常用语”?の?。78通过chōai，Fukuzawa希望引用真正的日本人及其他人的亲密实践福泽从统计作为客观科学转向chōai
作为主观实践对于理解他的论文“Numeri-cal Equality”至关重要.Fukuzawa在翻译中遇到的困难Bryant和Stratton的教科书说明了确切的性质。这样的辅助实践。虽然选择正确的簿记术语是福泽的一个重大困境，但他要克服的主要障碍是钱的数字代表?は？？を？す.79首先考虑一下数字的出现在Fukuzawa的1868Kinmōkyūriukai?，一个儿童的基础物理入门（见图3）。在这里，沿着温度计的特定度数写在日本，这在福泽时代仍然使用。在
77关于他的文章，见MZ，2：105-14,2：149-53,2：163-65,2：252-55,2：273-76,2：345-49，3：139-45 ，3：158-65,3：240-45。在英语中，参见Braisted，ed。和反式，Meiroku zasshi，pp.213-18,235-37,240-41,283-86,293-95,327-30,408-12,417-20,457-61。
78 Fukuzawa，“Shogen”，在FYZ，1：53.79福泽，“Shogen，”1:53。
26 Hansun Hsiung
图3.描绘华氏温度的各种温度的图示，包括水的沸点和冰点，正常和发热体的平均温度，以及平均季节温度。 Fukuzawa Yukichi，Kinmōkyūriukai? （1868年），在FYZ，1：10。由C. V. V. Starr东亚图书馆，加州大学，伯克利提供。
然而，他对Chōainohō的介绍，以及在文本正文中的“译者笔记”（yakushachū?）中，福泽用长度来解释新的符号系统。如图4所示，虽然他为1到9的值保留了汉字，但福泽介绍了将阿拉伯数字“零”用于写入货币金额
福泽和数字平等27
图4.福泽的数字注释说明，“前言”，Chōainohō，在FYZ，3：336-37。礼貌C. V.Starr东亚图书馆，加州大学伯克利分校。
在Chōainohō。在Fukuzawa希望用十进制表示法写的时候，使用零证明是必要的。然而，不是普遍采用零，而是将这种十进制表示法纳入复杂的数字思维双重性。因此，在图5中，底行表示十进制表示的货币值（10日元，12日元，50仙，分别），但顶行表示特定数量的大米和条形
莱，列于标准的日语符号 - 运行A-man，B-sen，C-hyaku，D-jū等的系统。简而言之，货币被记录为符合一个符号订单（零基十进制符号），而交易货物的数量则根据另一个记录。 对于福泽来说，mon-
etary值的十进制表示的重要性主要在于需要在页面上排列数字并快速加起来.80与
80 Fukuzawa，“Shogen”，1：65。
28 Hansun Hsiung
图5.来自福泽的水稻和小麦样本，Chōainohō，在FYZ，3：343。由C. V. Starr East亚洲图书馆，加州大学伯克利分校提供。
温度计，不需要数学运算，交易的货币价值必须不断重新计算，以提供租金总和。福泽的快速准确算术的重要性必须明确，因为普通学校书籍的原始文本 - 保留，福泽翻译的基础，包含附录，标题为“数学精通”，专注于磨练学生’在页面上添加数字的技巧。 “书本管理员可以使用的那种熟练程度，”布莱恩特和斯特拉顿写道，“另外还有设施和准确性。能够以速度和确定性添加长列数字的能力是年轻人能够出现的最好的主张之一。 。 。 。这一成就受到高度重视。 。 。那个想要其他资格的地方陷入比较无足轻重的地方。“81布莱恩特和斯特拉顿的文本然后提供了如何通过正确排列它们来在纸上添加数字的例子。这个加法的方法，数字在小数点上对齐，是不可能的在Kinmōkyūrizukai中使用的日本符号的传统方式，除非能够在这样的汉字中写出非表达的零作为hyaku-man？万，jū-man？万，万万和森？为了
81布莱恩特，普通学校簿记，p。 184。
福泽和数字平等29
福泽意图翻译的簿记概念，一些形式的十进制符号是必不可少的。特别是金钱必须用十进制列表示，为复式登记册的最基本目的是为了支持一个清晰的记录，人们可以轻松地检查帐户的准确性。在福泽的时代，复式簿记是一种继承的“公共会计制度”，其主要功能不是计算损益，而是使商人活动合法化。好吧 - 有序的书籍意味着一个商人的行为符合正义和良性的社会道德。正如玛丽·波维（Mary Poovey）所说的那样，一个人的分类账的精确性和细致性，以及“勤奋与关怀”的适用程度，确认了商人是一个公正的，客观的代理人，是“克己的道德”的用户。一个保存完好的分类账并不仅仅是关于事实，而是关于规范。重复记账的关键 - 将数字与道德美德联系在一起的关键 - 是概念平衡。福泽解释说：
双重输入一词，与单一输入不同，是指这样的事实，对于每笔交易，在分类帐中都有两个或更多条目。这些条目的条件是，每次交易，如果正确记录，将在Ledger上产生相等的借方和贷方;也就是说，向一个或多个账户的债务方支付的相同价值必须也被转移到一个或多个账户的债权方，从而促进借方和贷方的永久均衡，并提供不同的测试工作的正确性。 “平等借记和贷方”理论是Double Entry.83的主要特征
复式簿记的最初推定是，在所有交易中都应该是对称的：每当货物或服务转手时，一方成为债务人而另一方成为债权人。 如果A从B购买2日元的书籍，从C购买价值5日元的书籍，A将是7日元的债务人，B将是债权人
82 Mary Poovey，“现代事实的历史：财富与社会科学中的知识问题”（芝加哥：芝加哥大学出版社，1998年），第29-38页; Porter，Trustin Numbers，pp.97-105。对于强调利润和损失的旧观点，请参阅MaxWeber，Economy and Society，ed。和反式。 Guenther Roth和Claus Wittich（伯克利：加州大学出版社，1978年），1：163; Basil S. Yamey，“科学记账和资本主义的兴起”，“经济史评论”1.2 / 3（1949）：99-113。
83 Fukuzawa，Chōainohō，3：465。
30 Hansun Hsiung
2日元，C将是5日元的债权人。所有这三个都被记录在一个自己的复式分类帐中。在资产负债表上，这些贷记和借方彼此平行并相加。通过每次获得一个信用时，正确地向另一方记录债务，反之亦然，可以确保总帐中的借方和贷方的最终总和平衡 - 在这种情况下，7日元的借方（A） 和7个日元的学分（B + C）。图6中的插图，来自Chōainohō，试用资产负债表，使我们可以想象这一复式记账的关键。表以字号byōdōfugō结尾 - 这是Fukuzawa对“均衡”的翻译，但字面意思是类似于“统一”或“共同”的等同物。每个账户的相应借方和贷方已在页面上订购，并在双方汇总。 这是福泽的算盘概念重新发挥作用的地方。 Fukuzawa认为没有必要在原文中添加附录，因为他相信日本读者会来了解这个新的货币价值表征系统，并且难度很小。他推断，分类帐中的小数对齐的数字“与查看算盘行的数字相同”？も?の？を？るが？し;十五年后，当他回顾Chōainohō的第一版他的文集时，他会重申这个类比.84我们可以使用图1中所示的Chōainohō的正面来说明福泽的观点。在黑板的顶部是阿拉伯文数字的十进制表示法 - 出版年份，根据最近采用的格里高利历和恢复的紧急情况 - 年度 - 1873/2533年。在黑板上用草书“写出”，页面的新顺序现在变得明显：铅笔尖和标尺将底部的算盘连接到顶部的数字，所有这些都是主导的通过余额的数字。算盘的物理对象首先被文本化为十进制表示法，而在转弯中，十进制表示法专门用于促进快速总结以产生位于复式记账的核心的货币价值的平衡。 。
84 Fukuzawa，Chōainohō，3：336，也是3：345。另见他在几十年后重复这一点，在他对自己的收藏作品的介绍中：福泽，“Shogen”，1：65，其中表示“因为[用十进制表示法写]就像日语中的数字一样aba - cus，人们可能很容易接受。“
福泽和数字平等31
图6.来自Fukuzawa，Chōainohō，FYZ，3：472的试算平衡。由加州大学伯克利分校的C. V. Starr东亚图书馆提供。
关于Fuku-zawa关于性别平等的论点是什么？“算盘计算”是什么？在复式簿记中，分类帐末尾的数字余额也代表了商家的公平性，诚实性，准确性和客观性。根据MaryPoovey的说法，在欧洲复式记账记账中，余额等同于正义，“因为他们所展示的 - 两个数字的身份 - 可以很容易地得到验证。 。 。只需比较两个数字“;因此，复式簿记“构成了一个可以判断是非的系统。 。 。 一种产生真理和美德的工具。“85
85 Poovey，“现代事实的历史”，p。 55。
32 Hansun Hsiung
然而，在福泽的制度中，象征正义，真理和美德的平衡账簿被算盘取代为规范符号。在正面，正是算盘占据了连接乐器 - 铅笔，尺，书写表面和音阶的组合中的核心作用。此外，算盘被组织成类似于十进制表示法，一个复式簿记的可能性的主要条件。 “对算盘的计算”，虽然它们可能看似浓缩和编码，但作为一个部分立场 - 用于更大的话语，其中平衡的事实暗示了一整套良性规范。通过他的推理链中的一系列联想，福泽认为用于记账的算盘的计算作为设定道德行为规范的平衡。有人可能会争辩说，在商业实践中与vir交织星期二，福泽更像是明治前的Kaitokudō?？在性别平等辩论中，思想家比他自己的同时代人。 YamagataBantō（1748-1821），Kusama Naokata（1753-1831），Nakai Riken（1732-1817）以及Kaitokudō的其他学生声称，由mer-o chants开发的测量和计算的前期技术为了一种独特的普遍道德美德奠定了基础与传统的五种儒家美德不同.86在他的序言中，对于Chōainohō，Fukuzawa同样劝告学者用商人的实践知识来增强他们的文本知识。
然而，由Najita照亮的这组思想家可能通过他们的环境和十八世纪的苏格兰环境之间的相似性与Fukuzawa和另一种方式的簿记相连，对Fukuzawa的早期思想产生了如此强烈的影响。在一篇广泛阅读的关于教育的论文中，约翰洛克设定阶段，已经建议“所有先生们要完全学习商人合作，而不是认为这是一种技能，不属于他们，因为它有。 。 。主要是被特拉菲克人实践。“87他对记账的劝诫来自于对经济知识的兴趣被爆发的时期，因为人们逐渐意识到英国民族的命运 - 当时的关注进入其公民的意识 - 是
86 Tetsuo Najita，日本德川的美德愿景：Kaitokudō商学院
大阪（芝加哥：芝加哥大学出版社，1987年）。
87 John Locke，关于教育的一些想法（伦敦：A。和J.丘吉尔，
1693），p。 197。
福泽和数字平等33
与贸易密不可分。从1660年代开始，英国开始出现“共同文化”，促进了与重商主义有关的政治论文的出版突然增加，以及关于商业艺术，技能和技术的教学文本。推理。 通过这些着作的传播，以前完全不同的思想与经济学相关的思想结合成一致的，可识别的话语，引起了广泛的公众痴迷和思考。现在，整个国家，不仅仅是商人，必须关心商业，并学习“特拉菲克人”的艺术.88新近吞并的苏格兰人最好的注意力转向了国家问题。经济增长是与英格兰本土相提并论的一种手段。由会计学家称之为“苏格兰的支配”，这一时期对建立簿记作为一个正式的研究主题产生了决定性的影响.89在十八世纪的过程中，除了休谟的作品，亚当史密斯，和弗朗西斯哈钦森，出现了亚历克斯 - 安德尔马尔科姆和约翰梅尔的簿记教科书。后者的簿记方法（1736）在1853年之前被各种编辑反复改编，是十九世纪第三季度以来引用最多的英语簿记文本.90亚当·斯密自己拥有亚历山大·马尔科姆的一本关于Arithmetick和书籍的新论文 - 保留（1718年），当爱丁堡大学生理图书馆于1724年成立时，作为“古代和现代书籍的最佳版本”的集合， “策展人认为在410册原创卷中获得了马尔科姆新论文的副本，
88见Natasha Glaisyer，英国商业文化，1660-1720（Woodbridge，Eng。：Boydell Press，1999）;亚瑟H.科尔，经济和商业文学的历史发展（波士顿：贝克图书馆，哈佛大学商学院管理学院，1957年）; Perry Gauci，贸易政治：国家和社会的海外商人，1660-1720（牛津：牛津大学出版社，2001年）。
89 Basil S. Yamey，H。C. Edey和Hugh W. Thompson，Accounting in England andScotland：1543-1800（London：Sweet and Maxwell，1963），pp.170-73。最近，M。J.Mepham，“苏格兰启蒙运动与会计发展”，在“历史：一些英国的贡献”中编辑。 R. H. Parker和B. S. Yamey（牛津：牛津大学出版社，1994年），第268-91页。
90 H.C.宾利，关于会计起源和发展的简要论述（波士顿：宾利会计与金融学院，1929年），p。 14.在Mair上，“在十八世纪后半期，美国主要城市中最容易成为最流行的会计文本”，见TK Sheldahl，“美国最早记录的会计文本：Sarjeant的1789年书”，会计Historian’s Journal 12：2（1985）：7。关于Mair的工作在其他欧洲语言中的翻译，请参阅Mepham，“苏格兰启蒙运动和会计的发展”，第272-73页。
34 Hansun Hsiung
将它放在约翰洛克的1696年几本关于金钱，利息和贸易的论文的目录中.91因此，簿记是社会和经济新学科的一部分和一部分，其特征是“苏格兰启蒙运动”出现，在中心结束时，在爱丁堡杂志的新书专栏中，与神学，法律，医学，诗歌，小说，政治和政治经济学一起.92
虽然商业知识在商业知识中越来越重要国家的关注影响了福泽的思想，还必须记住，1875年写的“数字平等”一文，在与Najita的Kaitokudō或十八世纪的苏格兰人有着明显不同的知识图式中进行了论证。 土地。 Fukuzawa对簿记的依赖不那么直接关注与商家相比，如何应对新的数字推理模式及其对政策的影响的直接问题。具体来说，他正在面对统计学科和亨利·巴克尔论文在道德领域可能产生的深刻影响。
簿记，换句话说，是一个折磨但仍然有用的有说服力的提示，让福泽能够满足需要因为bal-oce和平等作为一种规范价值，同时保持与Buckle的“自然法则”的距离。不仅仅是一种惰性的统治，簿记是一种涉及所有责任人的人类活动。后一种观点和Buckle的统计概念之间的对比是鲜明的。统计数据提出了一个论点，即聚合门的数值规律对应于关于人类控制之外的力量引起的世界真理的不可避免的事实。在性别平等的情况下，这意味着无论一个人自己的个人行为如何，社会都会逐渐走向两性之间的平等状态，反映出统计真理的必要性。那
91见亚当史密斯图书馆目录，“道德情操”的作者和“国富论”，第2版，comp。 James Bonar和皇家经济学会（伦敦：Macmillan and Co.，1932），p。 111.关于生理图书馆，请参阅爱丁堡生理图书馆的大学，生理图书馆：由斯图尔特先生开始，以及爱丁堡大学自然哲学的一些学生，4月2日.1724：和增加了一些绅士;和自然哲学的学生，1724年12月（Edin-burgh：1725），p。 3。
92“书籍和小册子于1796年4月出版，”爱丁堡杂志（1796年5月）：379-80; “1796年5月出版的书籍和小册子”，爱丁堡杂志（1796年6月）：459-60; “1797年2月在伦敦出版的书籍和小册子，”爱丁堡杂志（1797年3月）：209-11。
福泽和数字平等35
是的，在统计思想中没有强有力的行动动机。 因此，在“数字平等”文章中，福泽从这个论点中脱离出来，表明他对统计思维的道德消极性的不满。他可能有信任的数字，但他不相信他们是道德行为的充分理由。他必须在道德要素中找到对性别平等的支持，这个要素与日常人类行为的共同要求有关。福泽认为簿记比统计更有用从他寻求灌输原则的方式中可以明显看出簿记到他自己的学生。在1871年，福泽列出了书 - 保持作为数学的支管（sūgaku?），从而将其置于“数字”和“科学”（sū和ri）的标题之下，他认为这是在所有形式的知识的核心。更多的说法是在Keiō课程中的簿记的位置，超过，作为大学的创始人和校长，福泽最终控制的福泽。根据1879年的课程指南，Keiō提供了三个渐进的预科水平：三个预备课程 - 为未成年人提供ters，为成人提供四个预备学期，最后提供主要课程（honka ?）。在数学领域，第一级只提供两个学期的算术，而第二级提升到初等代数。在主课程教学期间，学生分别在第二和第三学期进行几何和三角学分析;然后，在从Keiō毕业前的最后两个学期，他们学习了簿记（bokihō?），这是他们数学教育的最高成就和终点。94
确实，簿记是一种最后的教训生活本身。其他 - 在哪里，福泽把生活比作“生意”（shōbai?）和建议人们在知识和美德的领域中严格记录他的行为，以免遭受任何损失?の?を?にして?を?けざる？.95如果这一生举行一般的行为，肯定是关于关于婚姻，纳妾，卖淫等事项的具体选择。相反 - 性关系，作为生活事业的一个子类别，也应该是
93 Fukuzawa，Keimōtenaraino bun，3：18-19。94Keiōgijukushachūnoyakusoku ? （Keiōgijukushuppan，1879），
第5-9页。
95 Fukuzawa，Gakumon no susume，3：118。
36 Hansun Hsiung
按照簿记原则进行。解释Fuku-zawa，可以对所有的花花公子，一夫多妻和lechers说：保持你的事务平衡。
一个启蒙的故事
但最后，这篇文章是启蒙运动的故事。只有在这里，“Enlight-enment”涉及元素和关系的转变在任何特定时间或地点构成合法知识领域，而不是任何实质性意识形态 - 即一系列关于文明，人类进步，或男性（和女性）的解放不受自我不成熟的影响。借用Robert Darn-ton对法国实例的分析，启蒙运动最重要的是“认识论基础的转移，重新排列类别和重新调整边界。”96启蒙问题当然是三 - fold：首先，这是一个问题，在明治初期，各种等级和结构在不同的知识领域中占据了一席之地;接下来，它是一个关于如何组织各种熟练程度，学科和技术作为“适当的”智力探究领域的问题;最后，这是一个关于什么规则管理可能的操作集合的问题当试图将这些不同的区域相互关联时。
仍然需要解释为什么考虑簿记应该已经成为可行的在Fukuzawa的论点中指称。 当关于性别平等的争论（对于明治社会来说如此关键）突然变成关于数字和簿记的争论时，这意味着什么？ Fukuzawa认为完全适合在Meiroku zasshi的页面中使用簿记作为道德元？这一事实隐含着什么？即使Fuku-zawa的论证的重建证明能够在“数字平等”文章中解释簿记的意义，但是当它与福泽所居住的外部世界相比时，它会变得短暂。在十九世纪后期，书记与政治思想之间的关系对于普通读者来说是有意义的，没有任何不言而喻的理由。在福泽吸引的英国世界中，
96 Robert Darnton，“认识论焦虑：从百科全书到广告”，知识结构：科学与学习的分类自文艺复兴以来，编辑。 ToreFrängsmyr（伯克利：科学技术史办公室，加利福尼亚大学，2001年），p。 64。
福泽和数字平等37
记账的主题正在迅速从严肃的知识话语中消失，被降级为一个单独的专业活动，与大概理论上的“高等学习”相提并论 - “更好的学科”和“学术上可敬的科学”。由于西方的簿记变成了“仅仅是簿记”，它与经济学，政治学，或社会学一样重要的论点，就像一个反对主权的认识论秩序的宏伟“主宰”。九，记账可以解释为Sekiguchi Sumiko和AlbertCraig在处理福泽的“数字平等”文章时使用的策略：作为逃避，或小脚注，或者最后是“诙谐”的游戏。在十九世纪欧洲思想史的背景下，书记和政治哲学不应该同时并存，其特点是“对政治经济学关系的否定”。 。 。对于会计。“99然而在日本明治初期，在西方政治和政治哲学的努力中，他们确实并存。
福泽将”平等权利“改造成”平等“的问题因此，通过簿记提供了两种可能性：算盘和性别平等可以在同一句话中发生完全认真;或者说，明治初期的流行条件，巡逻和构建不同知识体系之间的关系，可能会导致西方概念进入日本时出现的不同学科等级的不稳定。这两个现象揭示了约翰·奥图尔特·穆勒与布莱恩特和斯特拉顿的被遗忘的名字并肩站在一起的一系列时刻，并且记账与政治哲学并存。日本启蒙运动的故事不仅仅是一个关于森和赫伯特斯宾塞的经典故事，还是一个关于自由主义与保守主义冲突的故事，它展示了明治时期早期的知识如何经历了跨越的边界的多孔性和不稳定性。知识分子和“非知识分子”的努力。正是这种多孔性允许像福泽这样的严肃的知识分子通过看似琐碎的书籍 - 保持，对性别做出严肃的论证。具体而言，福泽关于算盘和性别平等的争论的难度是层次结构的一个例子，例如
97 Porter，Trust in Numbers，pp.91-93,103。98 Porter，Trust in Numbers，p。 50; Poovey，现代事实的历史，p。 29.99 Porter，Trust in Numbers，p。 31;另见第65,366-67页。 6-7。
38 Hansun Hsiung
“应用”和“纯粹”，“职业”和“理论”，掩盖了簿记可以渗透政治哲学的过程。要理解明治时期最重要的辩论之一，我们必须放弃这些等级区分，并允许算盘，笔，尺子和分类帐与抽象权利并列。
在认识到这些等级制度的不稳定性时，重要的是不要重新构建另一组层次结构，这些等级制度也会在这一时期内对知识的多孔性进行更加同情的观点。 Chōainohō提供了用于破译“数字平等”文章中的论点的代码，但是算盘和书本都没有被认为是指导福泽的全部作品的主要比喻。 以前的学者非常正确地强调福泽思想的其他流 - 例如，从苏格兰政治经济学教科书中继承的文明思想，或者他与儒学的终身斗争。学者们也正确地指出，Fuku zawa的性别观点随着时间的推移而发生变化，就像卖淫一样.100而不是将簿记作为福祉下福祉的单一主要替代品，将记账视为更准确福泽的许多重要领域之一。簿记与其他话语同时发生，并没有声称具有首要地位;布莱恩特和奥斯特拉顿从未取代约翰斯图亚特米尔。相反，重要的见解是像布莱恩特和斯特拉顿这样的名字不为人知，而且出人意料的是福泽的政治思想的一部分，与更为知名的哲学巨人名字并列。
这种并行性可以完全按字面记录。在Keiō’s早期，强制性数学课程在最后两个学期的讲座中达到高潮，表明在整体课程中，高政治和簿记不仅占据了福泽的Keiō招股说明书的相同页面，而且也是相同的学习时间 - 如表1所示。在一天之内，Keiōstu-dents从John Stuart Mill和HerbertSpencer的听力讲座转到获得复式簿记技能。因此，假设这个课程背后的主人福泽在他自己的思想中表现出同样的动作是合理的。确认这是Fukuzawa在他的Mill’s功利主义的个人副本中做出的边注，这一说明揭示了Fukuzawa如何使用隐喻
100 Sekiguchi，Go-isshin to jendaa，pp.271-77。
福泽和数字平等39
表1.Keiōgijuku的小学课程4年级和5年级（1879年）4年级学科逻辑J. S. Mill：对代表的考虑
5年级科目J. S. Mill：On LibertyHerbert Spencer：社会学研究
政府
赫伯特斯宾塞：社会统计簿记
Sheldon Amos：法律科学簿记
改编自Keiōgijukushachūnoyakusoku，p。 9。
平衡的经济交易，以说明穆勒的报应概念。在这一部分，穆勒试图协调分配正义和预防正义以及新的社会学声称犯罪来自社会力量而不是任何个人在边缘，福泽拒绝了预防性正义和社会学主张。穆勒观察到“没有关于受惩罚主体的规则如此强烈地建议自己的正义和自发的正义情绪，如：lex talionis，一只眼睛和一颗牙齿，”Fukuzawa写道：“pun-ishment的目的。 。 。是为了弥补该罪行的损害赔偿。“他然后继续，”我们通过增加间隔来补偿借来的钱，并通过支付工资来弥补借来的时间。承担这些自然的后果[nachuraru konsekuensuナチュラルコンセクエンス]是正义的充分理由。“103一方面，这肯定是关于政治哲学及其正义概念的理论论证。另一方面，它再次揭示福泽的特征对经济平衡的兴趣作为事实和规范 - 一种利益设定 - 与米尔的主张一起，与它们共存并加强它们而不会压倒它们。正如福泽与算盘相关101对于福泽与米尔相遇的概要，请参见小泉隆?？，“J。 S. Miru，Fukuzawa Yukichi，Nishi Amanenokōrigenritekiyōhō“JSミル·?？·?の?，在Nishi Amane到Nihon没有kindai ?と?の? ，编辑。 岛根Kenritsu Daigaku NishiAmaneKenkyūkai? （Peri-kansha，2005年），第451-56页。另见Anzai Toshimitsu ?三，“Fukuzawa Yukichi toJ. S. Miru Fujinnoreijū“?とJ.S.ミル「?の?」，在Kindai Nihon到Igirisushisō?とイギリス?，编辑。 SugiharaShirō（Nihonkeizaihyōronsha，1995），pp.31-57。
102 John Stuart Mill，功利主义，第4版。 （伦敦：朗曼，格林，读者和
戴尔，1871年），p。 85。
103 Anzai Toshimitsu，“Fukuzawa Yukichi no seigikan：J。S.MiruKōrishugidai-go-shōo megutte”?の? - J.S。ミル「?」?をめぐって，福泽Yukichi nenkan ? 19（1992年12月），引用第9页。 243。
40 Hansun Hsiung
在他的“数字平等”论文中，他提出了“自然法则”，他将自然平衡的经济交易与自然联系起来，声称这种交易是“自然后果”的例子。犯罪和双重关系应该相互平衡同样，工资应与劳动相称，利息与贷款的长度相同。再一次，财务平衡是政治讨论的规范基础，似乎与平衡的财务无关。
像克里斯托弗希尔一样，我选择将明治启蒙 - 形象描述为“认识论的时期” “我认为早期的明治是一个混乱的移民时期：这种破裂导致的不稳定性允许看似不同的知识领域之间的不平衡和意外的联系.104虽然破裂本身是新的，但增加的流量伴随它的思想在很多方面都强化了先前存在的教育融合，这种融合最能体现在流行术语“逍遥游”中（yūgaku?）;这是十九世纪中期学习的一个突出特点。虽然具体的私立学院经常专注于中文，荷兰语，Kokugaku或军事主题，但学者们本身具有高度的流动性; 从学校到学校自由旅行，他们成为多学科的知识分子.105福泽自己就是这种教育经验的一个例子;从中津到长崎然后再到大阪，他在军事艺术和自然科学方面接受过培训 - 所有这些都在到达横滨并开始他对西部的全面研究之前。
然而，尽管日本向西方开放起初只有进一步鼓励这种广泛的学习，其可能性最终被明治政府的政治要求所取消。根据明治六社作为证据的Maruyama Masao表示，直到19世纪80年代后期的明治知识文化是各种政治倾向和学科的思想家之间相当大的交流之一，创造了一个“学术界和学术界”的环境。艺术家是邻居。“此外，自由和人民的权利运动（jiyūminkenundō?）的发酵证明了aver-年龄的人表现出兴趣，无论他们的正式教育 -
104 Christopher L. Hill，国家历史和国际世界（北卡罗来纳州达勒姆：杜克
105日本德川私立学院理查德·鲁宾格（普林斯顿大学：普林斯顿大学）
大学出版社，2008年），p。 32。
versity Press，1982），pp.213-23。
福泽和数字平等41
阳离子，进入协会讨论高级政治哲学。这种流动和开放的气氛在1886年由日本的帝国大学的形成而改变。在Maruyama的分析中，现代的日本大学，特别是为公共和私营部门的服务精英教育而设计的，引起了高度专业化的大学系和学科“断面主义”。是“反对大学一词的词源意义”，解释丸山，“[现代日本大学]基于学科专业进口西方知识零碎。” 106在其他地方，Maruyama通过将它与“章鱼罐”（takotsuboタコツボ）进行比较来指代这种分隔知识的模式，每个锅与其他人分开.107同时，获得“知识分子”身份的资格越来越多地基于特定大学的适当的教育谱系。 总的来说，Keiō教育系统的变化符合Maruyama的论文。直到1885年，簿记仍然作为京都大学小学课程的一部分，与FrançoisGuizot的（1787-1874）欧洲文明史一起教授.108在将初级课程分为四个单独的轨道后，基于集中 - 文学，经济学，法律和政治 - 簿记成为经济学专业必修的二年级课程.109 1911年，它完全被淘汰，取而代之的是社会问题课程，工业试验政策，货币理论和银行业务.110簿记，曾经是学生在阅读米尔时学习的一门学科，在整体高等教育中不再发挥重要作用。其他明治作品进一步支持了不同的形式之间的差异。知识，证明它也发生在超出簿记的领域。 Nishi Amane的“Rengaskizōnosetsu”? （关于砖建筑的论文）认为，受欢迎的权利的力量可以通过建筑物的强度来衡量。日本建筑
106 Maruyama Masao，“Kindai Nihon no chishikijin”?の?，在丸山
Masaoshū? （Iwanami，1996），10：238-39,244-45。
107 Maruyama Masao，Nihonnohishō（Iwanami，1961），pp.129-32.108OdaKatsutarō?，ed。，Tōkyōshog-gakkōgakusokuichiran ?？ （Eirandō，1883），第465-67页; Shimomura Yasuhiro下来，编辑，Tōkyōryūgakuhitori annai ?一? （Shinyōdō，1885），第86-88页。
109Keiōgijuku?，ed。，Keiōgijukuichiran ?，2nd ed。 （Keiōgijuku，
1899年），p。 [2]。
110Keiōgijuku，ed。，Keiōgijukusōran（Keiōgijuku，1911），p。 19。
42 Hansun Hsiung
“不要在力量和坚定性上与欧洲相比，”Nishi写道，假设“正直就是砖块的本质”，所以“保护人权是人的本性。”111再次在页面中在Meiroku zasshi，我们发现TsudaShindō的一篇文章，似乎是对地震的科学解释。更仔细的阅读揭示了，如何 - 它曾经同时是一场关于战争的争论，一个使用地震来询问“国家士兵雇佣的大笔利润是否可以比作创造者的成就 - 通过地震形成世界。“112在这里，现代地震学知识与政治论文重叠，反映了1873年关于朝鲜入侵的争论的挥之不去的后果。在明治初期，理论和实践 - 有时甚至简单地在同一空间中同居 - 并且由西方，津田和福泽等思想家合并而没有几十年后可以区分他们的学科从属关系的必要性。 当预期的结构似乎成立时，要认真对待这些时刻，就是探索看似熟悉的政治概念如何以看似奇怪和异乎寻常的方式表达出来。在轮流中，这种陌生感迫使我们反思我们自己的“适当”或“合法”知识等级如何排除曾经可能存在的可能性 - 为明治思想家。虽然没有接受算盘解释所有福泽关于性别平等的观点，但是很明显，从簿记中获得的平衡规范在福泽的政治思想中发挥了关键作用，与传统经典同时共存John StuartMill和Herbert Spencer代表的政治哲学。认真对待知识体系，这些知识通常被排除在受尊重学科的经典之外 - 诸如簿记之类的知识体 - 为明治文本的新解释腾出空间。它允许编写一个明治知识分子，其中“知识分子”本身的边界成为探究的对象。
111 Nishi Amane ?，“Rengasekizōnosetsu”?の?, Meiroku zasshi 4
112TsudaSindō，“Jishin no setsu”?の?, Meiroku zasshi 17（1874年9月），in
（未注明日期），在MZ，1：163。
MZ，2：119。