JAT

Journrals Automatic Translation project for East Asia Studies - Chinese

作者名: Channa Li - ikga, Austrian Academy of Sciences
期刊名: T’oung Pao
期数: T’oung Pao 110 (2024) 384–433
其他信息:

摘要

Tankuang與其在藏文翻譯中的工作: 重訪iol Tib J 26與Mahādeva敘事

藏文手稿iol Tib J 26聲稱包含基於中文來源的Mahādeva敘事版本。在本文中,我將這一中文來源確定為《大乘百法明門論開宗義決》(T. 2812),這是一部由著名敦煌漢僧曇曠所著的對《大乘百法明門論》的釋義著作。《義決》從《阿毘達磨大毘婆沙論》中借用了完整的Mahādeva敘事,將其描述為第一次分裂的觸發點。我對iol Tib J 26和《義決》的相關內容進行了詳細解讀和英文翻譯,不僅是為了證實我的鑑定,也是為了提供一個例子,展示漢傳佛教文本如何在藏文著作中被傳達。(原多語言摘要:藏文寫本 iol Tib J 26 聲稱包含了一版基於漢文材料的大天 (Mahādeva) 敘事。文本 將這一漢文材料認定為《大乘百法明門論開宗義決》(T.2812):一部由著名的敦煌僧 人曇曠所著的關於《大乘百法明門論》 (Mahāyānaśatadharmaprakāśamukhaśā- stra) 的闡釋類作品。 《大乘百法明門論開宗義決》從《阿毘達磨大毘婆沙 論》(Mahāvibhāṣā) 中完整借用了一版大天敘事,並將其呈現為第一次大分裂的 導火索。本文細讀並英譯了 iol Tib J 26 和《大乘百法明門論開宗義決》中的相關內 容,不僅為本文的論點提供了依據,同時也為漢文佛教文獻如何在藏文典籍中表達 提供了一個實例。)

作者名: Meihui Liu - Princeton University
期刊名: T’oung Pao
期数: T’oung Pao 110 (2024) 305–345
其他信息:

摘要

《荀子》章節內與章節間的重複: 劉向編輯工作的痕跡

雖然《荀子》常被視為由歷史上的荀況(約西元前314年-約西元前238年)所著的一部連貫文本,但它展現了不連續性和高度的重複性,這表明許多章節是彙編,而非單一作者的文本。一些有意義的相似之處表明,存在一位熟練的編者,他收集了同一主題的不同版本。最有可能的編者似乎是劉向(西元前79年-西元前8年)。雖然劉向聲稱從他的材料中刪除了大量的「重複」內容,但他似乎也有意將其中一些整合到最終版本的文本中。此後,一篇(章)不再與其先秦時期的前身相同;它變得更長、更全面,但不再是線性的意義單元。(原多語言摘要:《荀子》雖然常被認為是荀況(公元前約 314年至約前 238 年)所作的整體性的文 獻,但從其中一些章節的不連貫和高頻的重複現象來看,《荀子》的很多篇章更 像是彙編作品而非單一作者之作。一些有深意的相似文本顯示出一位熟練編者的存 在,他針對相同主題收集並編纂了不同的文本變體。這位編者最可能是劉向(公元 前 79 年至前8 年)。儘管劉向宣稱他從可用材料中剔除了大量的“重複” 內容,但他 似乎有意識地將部分有價值的重複內容融合進了最終的版本中。自此,篇的形式不 再與漢代之前相同,它變得體量更大且內容更加豐富,但尚非如後世的篇般是線性 自足的意義單元。)

作者名: Yuanchong Wang University of Delaware
期刊名: T’oung Pao
期数: T’oung Pao 105 (2019) 128-182
其他信息: 提要本文檢視了歷史上中國將朝鮮半島納入自己領土的方式及其對中華帝國及國家之構建的深遠影響。通過討論前蒙古時期及蒙古帝國統治時期中國對朝鮮半島幾次主要的融合,本文揭示了如下現象:明清兩朝在後蒙古時期所建立的朝貢關係實際上使得朝鮮半島得以對中國維持相當程度上的獨立。本文指出,清朝的帝國話語將朝鮮半島描述為隸屬於中國的一個行省,而這種描述源於滿洲統治階級以及歐洲耶穌會對於中華帝國的不同理解的結合。清中國在19世紀節制對朝鮮半島的殖民傾向,主要是因為後蒙古時期其對朝政策的轉變以及其儒家精神的影響。本文進一步提出,中國直到1950年代才成為一個現代國家,而那時的中國已經永久失去了將朝鮮半島行省化的自由。KeywordsChina–Korea–provincialization–tributaryrelations–borderland–imperialismT’oungPao105(2019)128-182

正文:

128

许渊冲王

T’oung报105(2019)128-182

T“翁荣南PAOwww.brill.com / TPAO

Provincializing韩国:的建设

中国帝国边疆和的崛起

中国现代国家

特拉华渊冲王大学

几个世纪以来,中国保持了韩国层次关系,直到抗日战争于1895年终止了中国清朝(1636年至1912年)和韩国朝鲜时代(1392- 1910)之间的关系后短期内显然战后独立,韩国成为日本的保护国在1905年和Japa-NESE帝国于1910年的殖民地它并没有成为一个独立的国家,直到二战1945年结束,其独立性其后不久的在冷战期间半岛分成两个政权的分裂。中国进入了民国时期在二十世纪早期,但contin-UED从日本和西方殖民主义和帝国主义受苦,直到1949年,中华人民共和国成立,并开始recon-结构的国家。 1950年,中国出兵朝鲜,作为中国的COMmunist党看到它,以保存已中国帝国下属的几个世纪,在那一刻一个国家的生活中不可或缺的一部分新的跨国共产world.1战争不仅给人们带来的是继续影响东北亚自战争结束而且在历史上永久关闭一章中国和韩国之间的特殊关系:即

1)在古村的毛泽东的概念,他决定出兵朝鲜之间的关系,见陈健,中国的路到朝鲜战争:哥伦比亚大学:在中美对抗(纽约的制作。出版社,1994年),213-20。本文用来满族(MA),和麦丘恩赖肖尔为韩国(K.)的Möllendorff罗马化系统。

©皇家布里尔NV,莱顿,2019

T’oung报105(2019)128-182DOI:10.1163 / 15685322-10512P04


Provincializing韩国

129

治疗韩国是中国领土,立场的一部分本文条款的中国办法“provincializing韩国。” 2

在二十世纪下半叶,中国和Ko-既REAN制度经历了沿着民族国家的线偏心了中国帝国的过程。其结果是,中国和韩国之间的hierarchi-CAL,以中国为中心的关系史成了ambigu-的OU中,如果不从,中国和韩国的民族主义历史叙述完全不存在的。中国官方的历史叙述的重点是罗致光的地理边界内发生NESE时期,特别是中国的人民共和国的当代界限做 - mestic变化。这种方法已经离开了中国与其他国家,如韩国,越南,琉球,暹罗,和缅甸,出了故事的层次关系。在韩国,由于偏心古村,它早在1895年就开始了过程的结果,民族一ALIST史学已经被边缘化的中国因素,并强调韩国和他们重新gimes在独立起源与发展历史与韩国构建国家认同的目的和subjectivity.3

的“服务大”(sadae ?),韩国DY-脏东西,随后他们与中国同行是 - 接触的原理来在韩国批评为羞辱隶属一个比喻一个目标一个强大的异己力量。 Sadaeism的幽灵(Sadae

2)省作为一个行政单位是由中国的元朝发展,是转换高丽韩国成为全省invad-荷兰国际集团日本的军事目的元。中国的预元朝采取了传统的做法,以韩国,关于它作为中国人的世界以各种方式的一部分;这种方法从传说箕子从汉朝建立的县/ commanderies(君?)在朝鲜境内提请支持和合法性。正如本文显示,清朝,特别是认为朝鲜韩国作为下属的国家相当于中国的一个省,因而清朝鲜关系构成了这篇文章的一大焦点。认识到了中国政治 - 文化话语的复杂性,本文封装了中国的做法,以韩国纳入中国版图的通用术语“provincializing韩国”,而particulariz-荷兰国际集团,这种做法采取了在不同历史时期的形式。 “韩国”,也成为了在下面的章节中指定的通称3)见,例如,亨利H. EM,伟大的企业:主权与史学魅丽(北卡罗来纳州达勒姆:杜克大学出版社,2013年),53-113。伊夫林·罗斯基S.,近代中国和东北亚:跨境视角(剑桥:剑桥大学出版社,2015年),236-42;安德烈·施密德,韩国帝国之间,1895年至1919年(纽约:哥伦比亚大学出版社,2002年。),11,55-100,171-98;王元?,萧中华以是德山边:神代忠汉德琯sixiangshi厌旧?:?? (北京:民族出版社,2013年),312-20。

T’oung报105(2019)128-182


130

许渊冲王

juŭi?)“服务于伟大的学说”,首先由韩国的民族主义知识分子申Ch’ae浩铰接? (1880至1936年)在二十世纪初,滋补韩国民族主义思想在殖民period.4反Sadaeism也帮助合法化和巩固Chuch’e的意识形态(Chuch’e起到了至关重要的,但混合的作用在20世纪60年代沙?在韩国的金下的人民民主共和国)“自力更生的思想”金日成(1912-1994),当政权试图加强其冲突的独立地位与中国通过重新解释历史中朝relations.5

以中国为中心的系统被普遍称为“朝贡体系”这篇文章采用的描述从水蚤的角度中国和其他国家之间的hierarchi-CAL为了一个总称,它。 在该系统中,中国被认为是理想主义已知世界上唯一文明中心和其他国家在文化上不如并可以作为中国的属国。然而,在实践中,这arrange-包换有各种manifestations.6在贬值的心脏

4)EM,大企业,76-84;迈克尔·罗宾逊,“国家认同和仙Ch’aeho思想:事大主义和Chuch’e在历史和政治”杂志韩国学5(1984):121-42;施密德,韩国帝国之间,129-36。5)沈志华? [信齿科],最后的“天长”:MOTakutō,Kimu Iruson jidai无CHUGOKU到喜多选择?の?,?のと? ?,2卷,TR 。 建永舒? (东京:岩波书店,2016),2:181-82;和。国际工运cankao ziliao? (未发表的集合,北京大学图书馆,北京),无。 2639(1966年8月19日),10-14。对于Chuch’e意识形态的兴起,见,例如查尔斯·阿姆斯特朗,弱的专制:朝鲜和世界,1950至1992年(纽约州伊萨卡:康奈尔大学出版社,2013),79-167 。6)学者已经意识到朝贡体系的各种实际表现,的相冲突与中国法院的理想主义,和平,和谐的描述。见,例如,神圣的授权:亚洲国际关系由于成吉思汗汗,编辑。卜正民等。 (芝加哥:芝加哥大学出版社,2018年大学),123-54;陈Shang-生?,Zhongguo chuantong duiwai琯厌旧? (北京:中华书局淑菊,2015年),1-21,137-74;詹姆斯·何伟亚,怀柔远人:清客户仪式与1793年马戛尔尼使团(达勒姆,N.C:杜克大学出版社,1995),9-13; Seon-分金,人参和边疆:领土边界和清中国和朝鲜韩国,1636年至1912年之间的政治关系(伯克利:加州大学出版社,2017年的大学),8-15,92 -102; 马克·曼考尔,“清朝贡体系:一个解释性的文章”在中国的世界秩序编辑。费正清(剑桥,马萨诸塞州:哈佛大学大学出版社,1968年。),63-89;埃里卡增田,“大城府和暹罗的贡打乱顺序的秋季中国(1767年至1782年),”台湾东南亚研究4.2(2007):75-128;岩井茂树?“CHOKO到五志” ?と?,在东阿伽的世界没有kindai:19精机アジア世の?:???19世,编辑。和田春树?等。 (东京:岩波书店,2010年),134-53; Kenneth R.着Robin-儿子,“围绕朝鲜之王:韩国海洋外交,1392年至1592年的各个方面,” Jour-亚洲研究59(2000)NAL:109-25; Nianshen歌“,从多边‘支流’和

T’oung报105(2019)128-182


Provincializing韩国

131

该系统位于一个假设,如果没有一个说法,说封建社会晚期中国,特别是欧亚清,地缘政治和作为system.7中朝内的帝国主义的代理担任霸权占优势地位关系提供了很好的案例研究,说明这种史学方法,因为朝鲜可能是顾及─编辑在帝国晚期中国的示范性朝贡国,虽然在何种程度上他们的双边关系是典型的整个框架和可以用来解释中国与其他国家关系scholars.8之间仍有争议

多层次的角度看,”中国国际政治5(2012)的:155-82;约翰·E.遗嘱,小,“致敬,防​​御性和相关性:用途和一些基本思路关于中秋节清朝外交关系的限制,”美国海王星48(1988):225-29;张洪峰,“重新思考的‘朝贡体系’:拓宽历史东亚政治概念的地平线,”中国国际政治2(2009):545-74。清在内蒙古地区活动为学者,从中观察清代的外交关系的另一个重要观点;见,例如,狄宇宙,“清朝殖民地Administra-重刑内蒙古地区,”国际历史回顾20(1998):287-309;新清宫的His-保守党:亚洲内陆帝国在清承德的制作,编辑。詹姆斯·米尔沃德等。 (伦敦:RoutledgeCurzon,2004)。我更愿意用“Zongfan”?指该系统在后期impe-里亚尔的时候,看到王渊冲,重塑中国的帝国:满洲韩关系,清代制品(纽约州伊萨卡:康奈尔大学出版社,2018),3-6,39- 44.7)对于最近的工作检查的朝贡体系中国的霸主地位,见例如,柯克W.拉森,传统,条约和贸易:清帝国主义和朝鲜韩国,1850-1910(剑桥,马萨诸塞州。 :哈佛大学亚洲研究中心,2008)。吉杨李,中国的霸权:四百年东亚独尊(纽约:哥伦比亚大学出版社,2017年);约书亚凡寮,“吊唁政治:十九世纪末朝鲜清关系致敬的争夺中表示,”中国韩国学14.1(2009):83-116;张枫,中国霸权:大战略和国际机构在东亚洲历史(斯坦福大学,加利福尼亚州斯坦福大学:大学出版社,2015年。); Fangyin周,“朝贡体系的平衡Anal-ysis,”中国国际政治4.2(2011):147-788)例如,韩国学者查Hyewon认为在中朝朝贡关系朝鲜的立场在明代为“异常”;看茶,“朝鲜是一个模范或异常?反思中国明朝时的朝贡关系,”韩国杂志51.4(2011):33-58。对于其他的作品通过明清时期中朝关系解构朝贡体系的话语,看到的,例如,升范桂?,“15〜17世纪Tongasiasogǔi朝鲜” 15-17? ? ? ? ?,在Ton-gasiakukchejilsǒsogǔi汉钟kwan’gyesa-cheǒn夸mosaek ? ? ?? ? - ? ?,编辑。 Tongbuayǒksajaedan ? (首尔:Tong-BUAyǒksajaedan ?,2010),236-90;柯克W.拉森,“安慰小说:本朝贡制度,威斯特伐利亚秩序,以及中朝关系”杂志东亚研究13(2013)的:233-57;林Jongtae“的朝鲜和清朝法院到1800之间的朝贡关系,”在中国,卷的剑桥历史。 9,第2部分,清朝1800,编辑。威拉德J.彼得森(剑桥:剑桥大学出版社,2016),146-96。对于本系统内韩国的重要作用防御,见,例如,渊冲王,“文明

T’oung报105(2019)128-182


132

许渊冲王

至少自20世纪70年代,越来越多的学者对应试独立非执行董事清中国的活动,朝鲜韩国在十九世纪末岑图雷,认为中国的对朝政策在这一时期和清代甚至实行从根本上改变“中国帝国主义”或‘清帝国主义’在韩国。这些活动包括签署欧洲 - 一式的条约,朝鲜,出兵朝鲜,放置impe-里亚尔居住在韩国的首都,并在朝鲜条约口岸,其中中国公民所享有的EX建立一些中国定居点traterritoriality.9这种观点应该被记入突出的地缘政治和国际因素对当时中朝关系的实践的影响,但它忽略了儒家政治和文化话语和仪式的作用和体现一种误解东亚的西方外交官在十九世纪之间的共同。这些外交官认为“中国没有任何关系,但与韩国reli-gious和礼仪方面,”他们“她纯和不合理的强权政治韩国日益增长的实际控制针对一个独立的国家看。” 10此外,地缘政治角度看掩盖了一个事实,即朝鲜,如磬中国的其他支流状态,如大越(在中国被称为“安南”,再命名为“越南”于1804年),有其自己的理解它关系与清并用这种关系自身利益,特别是在对外交往和边界negotiations.11的上下文

大清:满族韩关系和中国帝国的重建,1644年至1761年,”帝国晚期的中国38.1(2017):113-549)见,例如,YUR馥李之间的外交关系美国和韩语,可以域名,1866年至1887年(纽约:人文出版社,1970年),136-42;达尔金忠,“中国Impe-rialism韩国:以广西为中韩贸易条例于1882年,1883年,”华东和西部研究5.2(1976):97-110;玛蒂娜·德赫莱尔,儒家君子和野蛮人特使:朝鲜,1875年至1885年的开幕式(西雅图:华盛顿出版社的大学,1977年),220;关键hiuk金,东亚世界秩序的最后阶段:韩国,日本和中国帝国,1860年至1882年(伯克利:加州大学出版社,1980年大学),348;拉森,传统,条约,贸易,11-1910)M.弗雷德里克·纳尔逊,韩国及东亚(旧订单巴吞鲁日:路易斯安那州大学出版社,1945年),294参见第五部分这篇文章,了解西气东输更多细节ERN各国在十九世纪后期中朝关系的理解。11)为中朝边界划分的过程中,清时期的情况下,例如见,崔所以-ja,“Ch’ǒngjoǔi泰朝鲜chŏngch’aek-KŏllyungnyŏnganULchungsimǔ-RO”? ? - ? ?,通扬sahakyŏn’gu? 91(2005):105-45;金,人参和边疆,85-103,111-21;施密德,韩国帝国之间,199-223; Nianshen歌“中的帝国主义,殖民主义语境下的中国,韩国边疆”杂志亚洲研究76(2017年)的:1035年至1058年;金亨冲?,1880nyŏndae朝鲜Ch’ŏng

T’oung报105(2019)128-182


Provincializing韩国

133

由于这种增加的趋势来解释通过强权政治的镜头中朝厘清蒸发散,出现了中国的做法,从中国为中心的秩序视角,其可观的transforma-重刑provincializing韩国没有系统检查在封建社会晚期times.12这样的检查,但是,可以对中国政权的态度向而韩国的历史轨迹棚光。此外,考虑到清中国在十九世纪已被广泛视为colo-nialism和帝国主义的典型受害者,描述清中国作为imperial-主义的代理人提出了挑战帝国主义的既定理解东亚history.13概念的最新应用的“非正式帝国”最初提出的,用以指代英帝国的强大的经济扩张在十九世纪,清中国的研究报告均化有进一步复杂化这个问题清作为西方主导的资本主义秩序中的资本主义捕食者是传遍世界中empires.14的年龄这种方法从而破坏了,甚至否认,无论是中国帝国在它的历史背景下的具体表现和中国对外关系的所体现的中朝关系。

崆峒gamgye WAkukkyŏnghoedam UIyŏn’gu1880? ? ? ? ? ? (首尔:灵魂taehakkyo ch’ulp’anmunhwawŏn?,2018)12)柯克W.拉森已经简要讨论为什么在明,清两代没有OC-cupy朝鲜韩国。 ;见拉尔森,传统,条约和贸易,40-42。13)为东亚和中国的身份帝国主义的受害者“帝国主义”的传统定义,见入江昭,“帝国主义在东亚,”在近代东亚:杂文口译,编辑。詹姆斯·克劳利B.(纽约:夏,振奋和世界,1970年),122-50; 威廉·T·罗,中国最后一个帝国:大清(剑桥,马萨诸塞州:贝尔纳普出版社,2009年),231-43;对于争论的国防“清帝国主义,”看到詹姆斯·米尔沃德,超越通行证:经济,种族和帝国清代中亚,1759年至1864年(斯坦福:斯坦福大学出版社,1998年),15 -1814)对于“非正规帝国”,见约翰Gallagher和罗纳德·罗宾逊,“自由贸易的Imperi-alism,”经济史评论6(1953):1-15;对于近期与引申义到晚清这里长期的应用,见拉尔森,传统,条约和贸易,11-12,42;和帝国时代的讨论,参见霍布斯鲍姆,帝国时代,1875年至1914(纽约:葡萄酒书,1989年),56-83。越来越多的历史学家都描述清中国在十七和十八世纪的资本主义的代理人,殖民主义,帝国主义或;见,例如,彼得·C·珀杜,“比较帝国:人为楚殖民主义,”国际历史回顾20(1998):255-62;劳拉·霍斯泰特勒,清Colo-颅企业:人种学和制图在近代中国(芝加哥:芝加哥大学出版社,2001年大学); Kwangmin金,边疆资本主义:土耳其斯坦生产,青银,和东部市场的诞生(斯坦福:斯坦福大学出版社,2016)。

T’oung报105(2019)128-182


134

许渊冲王

至于这种智力挑战的回应,本文探讨为什么封建社会晚期中国的最基本的问题,特别是清罗致光呐,没有将它转换成县地方化韩国?和县?或进入一个省?我在明朝(1368-1644)前审查韩国中国的provincialization的重大历史案件,特别是西汉(公元前202-CE 8)元DY-讨厌(1271- 1368年),铺出了同样的做法的清代的应用潜力历史合法性。通过讨论上课 - 铭朝鲜朝贡关系tablishment,我想强调罗致光娜的最高主权和维护自十五世纪初的familistic双边关系的重男轻女的作用。我点指出,清朝延续“生儿育女”向朝鲜的明的政策维持的关系,但在其帝国的文字是SI-multaneously处理朝鲜作为一个政治文化意义上的省的国际化视野内“全下天堂”(天下?下)。 AC-科丁,在这种情况下,我称之为韩国的“边远省”的后续荷兰国际集团侯爵曾(曾纪泽?,1839年至1890年),中国外交官谁发表对中国的英语文章在1887.15改革和换横生的关系此外,我想指出,在清朝文件朝鲜的省级状态提供了一个亚洲内陆per-spective欧亚满清帝国,显示出Qing-的一些明显的煤焦Cucumis Sativus查阅全文在17世纪30年代那些超出范围水蚤满族征服后朝鲜的关系。这也体现出无形的,但谁担任满族法院和帮助之内和之外的中国边界目前帝国的欧洲耶稣会传教士至关重要的作用。

所有这些历史因素促成的普及亲posal由一批中国学者和官员的后期九元teenth世纪地方化韩国制造。该提案看见韩国作为中国的不可或缺的一部分,中国的边境安全从满洲蒙古和新疆到西藏的一个组成部分。我AR-GUE,中国定植在十九世纪后期高潮时没地方化韩国最重要的原因躺在为中国人自己的身份古村的理

“边远省份” 15)曾认为“科雷亚,Thibet和中国土耳其斯坦”,即,韩国,西藏和XIN-江,作为中国见曾国藩,“中国:睡眠和觉醒,”亚洲季刊回顾3(1887年1月),9。

T’oung报105(2019)128-182


Provincializing韩国

135

在儒家世界,作为familistic支流mechanism.16虽然中国的换横生的政策不可避免地受到地缘政治局势,地缘政治,我主张影响内patri-拱了中国帝国的中心,是不是一个主要动机中国从兼并Korea.17相反,蒙古帝国结束后,在明清擦出当然,允许朝鲜独立的伟大去格力作为一个外国避免。按照同样的思路,在清首选形容朝鲜在帝国话语省的思想境界,但从来没有试图获得在实践中比朝鲜领土的控制。本文从而证明了重大历史在中国对朝鲜的边境,从定植方法在早期帝制时代在帝国晚期转移到文本provincialization。通过检查从秦朝中朝关系(221-208BCE)到清光绪年间,我还显示,provincialization最终成为清朝统治下国内工艺和今天仍然构成治国的一部分,中国政府。经过秦,其统一中国和更换与郡县,provincialization在中国历史的institu-周志武系统约束一个精英贵族主要发生在边境地区,并与中国的领土扩张密切相关。虽然我省作为administra-略去单元看到元代蒙古人统治下显着发展,在bor-derland建立郡县制是曾经的传统自秦。清拥护和开发了元,明省级系统,并且由王朝在1912年年底,它已在实质上也边境地区扩展系统,由新成立的新疆province.18体现在

16),柯克·拉森也指出,“自清皇帝似乎已经培养模式儒家君主图像在与韩国的关系(如对比与内外帝国其他民族)的的相互作用,也很少有儒家家庭关系的修辞和概念局限,将允许入侵,征服,和吞并。内”见拉尔森,传统,条约和贸易,41而拉森,他在晚清,朝鲜关系的检查,给更加注重地缘政治和商业因素,我在这篇文章晚清时期的政治,文化话语如何塑造清的方法来管理它与朝鲜关系的证明。17)对于典型的工作中后期解释韩国通过地缘政治的镜头十九世纪,看到乔治·亚历山大Lensen,勾心斗角的余额:国际斗争在韩国及满洲,1884年至1899年,第2卷(T allahassee:。佛罗里达大学,1982年)的压力机18)为清代省级系统,见R.肯特盖伊,清州长及其所在省份:本

T’oung报105(2019)128-182


136

许渊冲王

它的征服和其他十八岑图雷定植的天顶,清声称,蒙古族,藏族和穆斯林地区已经“全部进入[清的]映射和寄存器”(先儒班图?)并且他们提出了有“像郡县”(你茹军献?)19 provincialization的过程是典型的边疆定植,虽然清要求可能是“为多的神话一样真实。 “20作为回报,定植允许中国状态下使用provincialization作为一种制度工具,以合法EX-PAND从上面的行政机关来,在中国sov-ereign下的新占领的领土,以证明其管辖。由于本文展示的最后一节,provincialization仍然今天发生在中国加强在postimperial和后殖民世界多民族国家的完整性的一种方式,但它目前仅限于中国本土的领土。因此,我认为,中国成为一个民族国家在20世纪50年代时,韩国对中国的provin-cialization的神话来到了一个永久的结束和中国provinciali-矩阵特殊积成了一个纯粹的国内现象。

裴长洪韩国:韩国和其遗产的中国历史Provincialization中国帝王的历史记载,由明史例证?在乾隆(河1736-1795)期间清发表于1739年,一直跟踪朝鲜民族的起源古朝鲜?。朝鲜是由箕子(K. Kija ?),谁由“天子”的土地投资在朝鲜半岛北部统治的封建王国;的(天姿?也就是中国君主)周王朝(约公元前1046-771)。21韩国现代民族主义者之前identi-田间,几乎完全,神话Tan’gun?如在高丽朝鲜民族,韩语知识分子,特别的祖? (918-1392)和朝鲜?期间,并入二者Tan’gun和箕子

在中国,1644年至1796年(西雅图:华盛顿出版社,大学2013年)国土管理的演变19)Qinding大清huidian ? (北京,1764),第二卷。 80,1A,10B20)彼得·C·珀杜,中国西部游行:。欧亚大陆中部(剑桥清征服,马萨诸塞州:哈佛大学出版社,2005年),527。21)名仕? (北京:中华书局淑菊,1974年),320.8279。

T’oung报105(2019)128-182


Provincializing韩国

137

在他们的原籍myths.22这个统一的叙述是intellectu-盟友构思内,并由中国的朝贡体系,这被认为已经在周时期已经建立并正在与kinship-相关的的政治文化结构支持当天的基于封建主义(zongfa封建?)。23均匀身份共享由韩国和中国的以中国为中心的大家族中加强了他们的亲属感。中国是至高无上的主权;它拥有在其附庸最高的男性权威和提供他们政治上的合法性和军事保护,而附庸显示孝顺族长和经过整流LAR基础上赞扬中国。帝制中国的观念,并在韩国的行为是紧紧相连周发起的规范是在种族,政治和文化上均匀。

在这个familistic安排,根据中国的正统到天底下所有土地属于天子亲vided中国的,在已知的世界上韩国位置的独特视角的统治王朝和合法化其领土收购韩国。因此,有韩国的中国 - 发起provincialization的许多历史实例。最典型的情况下采取了西汉下的地方。在公元前108和107 BCE,皇帝吴? (的。R 141-87 BCE)征服朝鲜和建立了四个prefec-功能或四个commanderies(四君; K.萨冈?)来管理的区域:

22)参见,例如,马克E.拜因顿,PUYO东北亚古州:Archae-易学与历史记忆(剑桥,马萨诸塞州:哈佛大学大学亚洲研究中心,2016),14-16。在朝鲜期间,韩语知识分子承认箕子(Kija)如韩国立国的祖先。例如,高级韩国官方香港溟公顷? (1608年至1668年),的,他在1653年由当时他通过了大同江诗?在平壤途中到北京,他说,韩国是“一千年一箕子之国” ? ?;看香港,KyesaYŏnhaengnok?,在Yŏnhaengnokjŏnjip?编辑。 林钥匙郑氏(IM基戎)? (首尔:Tongguk taehakkyo ch’ulp’anbu,2001年),第二卷。 20,375。对于最近关于箕子的故事,在帝国晚期的中国和韩国它深刻影响了一些讨论,参见,例如,金汉奎?,汉钟kwan’gyesa ? (首尔:Marŭk’e,1999),87-103;思乡王“共建帝国早期的朝鲜韩国:知识生产和外交的文化,1392- 1592”,342-96(迪斯博士,哥伦比亚大学,2015年。)苗圩?,“济世潮汕文体德哉司考” ?,Zhongguo便将薛? 2(2014):220-4223)王国维?“鄞州zhidu纶” ?,在灌汤吉林? (北京:中华书局淑菊,1959年),2:451-80;对于一般的介绍了这个朝贡体系和它的复杂性,看到了中国的世界秩序:传统中国的对外关系,编辑。 费正清(剑桥,马萨诸塞州:哈佛大学大学出版社,1968年)。

T’oung报105(2019)128-182


138

许渊冲王

Zhenfan(K.Chinbŏn)?,Lintun(K. Imdun)?,乐浪(K. Nang-馕)?,和玄菟(K.Hyŏndo)?。而Zhenfan和Lin-的囤西汉前就已经是政治自治州,乐浪和玄菟是新的。汉王朝当代历史学家记录在汉的历史?即乐浪有45600登记户,221845个居民和玄菟有62812户,406748 residents.24那名列入中国的户籍制度,这些都道府县表明其全部在 - tegration进入中国领土的事实;封建社会晚期中国将subsequent-LY使用相同的系统来衡量其“领土和人口”(班图?)。一些学者都把建立的四个预fectures的尽可能接近韩国Peninsula.25中国和政治力量之间的正相关关系的开始

韩国汉族的provincialization发生在韩的军事征服和响应边疆的殖民化的高度安全威胁来自强大的游牧民族匈奴? confedera-蒸发散在北部和内蒙古地区。在对阵Xiong-NU战争的过程中,武帝设置121和111 BCE之间四个县provincialized西北部土地的一部分。这些州是WU-魏?,?酒泉,张掖?和敦煌?,都在今天

24)汉书? (北京:中华书局淑菊,1964年),28b.1626-27。对于学术研究对四郡/ commanderies检讨,看看哦Youngchan和Mark E.拜因顿,“学术研究汉Commanderies在韩国,”汉Commanderies早期韩国历史编辑。马克E.拜因顿(剑桥,马萨诸塞州:韩国研究所,哈佛大学大学,2013年),11-47。25)参见,例如,金炳俊,“3世纪二村Tongasiakukchejilsǒ华汉钟钧 “GYE” 3 ? ? ? ? ?在TongasiakukchejilsǒsogǔiHan-钟kwan’gyesa,62.四郡的位置的研究,请参见金正SEO? ?“朝鲜柯汉土瓜湾萨冈ǔiwich’ipichŏngyŏn’gu” ? ? ? ? ? (博士迪斯,韩国中央大学,首尔,2005年)。一些韩国学者最近大声抨击四个县的叙述为“伪历史”(saibiyǒksahak? ?)。现代民族主义的动机,这些学者认为,这种奖学金反映了无论是日本殖民史学或中国霸权histori-摄影术。对于历史学家的回应,看到凌晨卡亚,‘‘韩萨冈韩半岛SOL’ǔnsingminsahakǔisanmul英戈’“? ?”? ? ?,Yŏksapip’yŏng? ? 114.2(2016):238-61;一个Jeongjun ?“Onǔllalǔi囔囔枪yŏn’gu” ? ? ?,Yŏksapip’yŏng114.2(2016):262-84;李Jeongbin ?“汉萨冈,kwayŏnNanhayuyŏgeissŏssǔlkka” ?,? ? ? ?,Yŏksapip’yŏng115.5(2016):252-74。欲了解更多的学术回应,见Han’guk kodaesa WA saibiyǒksahak? ?? ? ?,编辑。 Yŏksapip’yŏngsa(高阳SI,Kyŏngji做到:Yŏksapip’yŏngsa,2017年)。

T’oung报105(2019)128-182


Provincializing韩国

139

甘肃。按照同样的思路,在111 BCE武帝也证实quered的南越王国? (203-111 BCE),并转换它为九个府县。

之前武帝在西北方向进入武威酒泉吸收了匈奴占领的土地,他成立了五家“下属coun-尝试”(蜀国?,往往在英语呈现为“附庸国”)作为过渡单位。颜师古? (581-654),早期唐朝(618-907)的历史学家,在他著名的注释汉史认为:“蜀国举行了自己国家的冠军,但属于汉代” ? ?。26武帝的政策和嫣的注释表明,在朝廷,蜀国是帝国的一部分。经典文本,例如同欣的注解汉史宗必读在帝国晚期罗致光NESE士大夫才可以通过民事服务考试。在他们的心目中,政治,文化话语和原则,建立了孔子,孟子的时间(dao-通?)和董仲舒(公元前179-104)在武帝在位精制保持不变,不管多少朝代在此期间就已存在,所有声称中期DLE王国的地位,其独特的政治正统合法性(政通?)。27名中国官员韩国立场的理解后期十九世纪如本文稍后所讨论的,也照亮这一点。

汉以后,统一的中国历代王朝仍然认为Ko-意图落在其领土内perimeters.28唐代,为

26)汉书,6.176-77。虽然中国蜀国一词通常呈现为“朝贡状态,”翻译这篇文章还采用了方便,但值得注意的是,这两个条件不相同。在19世纪60年代,当国际法翻译成中国,“殖民地”被翻译为蜀国。在中国的中朝relation-船的性质的纠纷,为一方,和明治日本和西方国家在东亚,在另一边,在十九世纪末期说明这一认识论的差异。对于中国的国际法的翻译及其存在的问题,看到肥姐H.刘,IM-皮雷的冲突:中国的技术在现代世界制造(剑桥,马萨诸塞州:哈佛大学大学出版社,2004年。),108 - 39.27)对于在中国历史上关于政通最近的讨论,请参见饶宗颐?,Zhongguo石穴上知正通伦? ?上(北京:中华书局淑菊,2015年);刘浦江?,正通宇华毅:Zhongguo chuantong正志文华厌旧?:? (北京:中华书局淑菊,2017年)28)贾希·基姆·哈博什,“中国较量时,国有化时空区间:透射电镜poral铭文朝鲜时代后期韩国”。在时间,时段和帝国转型:东

T’oung报105(2019)128-182


140

许渊冲王

例如,设置了都道府县和在韩国县后期第七century.29击败百济(18 BCE-660 CE)和高句丽(37 BCE-668 CE)连同新罗(57 BCE-935 CE)在实践中后,然而,朝鲜国能够实现向东北亚邻居务实的政策。这种自主形势乐趣damentally由蒙古人征服第十三century.30改变蒙古政权提供了历史上韩国的provincializa-重刑另一个典型的例子。高丽韩国成为了蒙古人的目标在蒙古人征服的高潮期间1210S晚。在1231中,星期一到GOL一般的Salita ?领兵对叛逆高丽。 征服了40个城市,后的Salita“任命的官员由执政的土地下面的帝国秩序” ?。该官员DA-rughachi ?或者说主要是AS-居民委员签署Koryŏ.31西北

1260年,韩国皇太子,王川? (元宗河1260至1274年),谁曾在1259提交蒙古朝廷,成为的支持下,蒙古统治者的新国王,他的国家成为广阔的蒙古empire.32的附庸国1261年蒙古法庭进一步任命Wanjianu ?作为达鲁花赤或英制苏perintendent高丽。这个位置主要是由种族星期一到GOLS举行,并参与了king.33监督朝鲜事务在一起后王川在1274年去世后,太子,王KO? (王Ch’ungnyŏl河1274年至1308年),假设的宝座,并很快嫁给了一个星期一到GOL公主一个忽必烈,这让王“大公主驸马的高丽和的女儿国国王”(K.彪马高丽

亚洲明清,编辑。林恩A.司徒卢威(檀香山:夏威夷出版社,2005年大学),11829)高明士?,东亚顾戴德正直宇马鲛鱼? (台北:台湾国力大雪山除斑忠信,2004年),158-65;拉森,传统,条约和贸易,25-27 30),彼得一韵,“反思的朝贡制度:韩国的国家和东北亚间国家关系,600-1600”(博士迪斯。 ,加州,洛杉矶,1998年),6-17。31)元氏的大学。? (北京:中华书局淑菊,1976年),2.31。对于1231蒙古人入侵,参见威廉E. Henthorn,韩国:蒙古人入侵(莱顿:E.J.布瑞尔,1963),61-10132)元氏,4.67。对于王川的从属地位,以忽必烈在1259和它的显着性既蒙古和朝鲜双方,见王四象,“什么唐太宗能不能做:1259韩国投降和帝国传统,” T’oung PAO 104(2018):

338-83 33)元氏,4.72。

T’oung报105(2019)128-182


Provincializing韩国

141

kugwang ?)在Yuan.34的星期一到GOL-韩邦婚姻朝廷从而高丽纳入到Zongfan??元dynasty.35系统

蒙古,朝鲜的关系并不稳定,这促使蒙古法院收紧其对高丽的控制。在1268,军务蒙古人局(黍米元?)讨论发动对高丽一个新的征程的POS-sibility。中国的MIN-ister马衡? (1206年至1277年),回顾韩国曾在周朝,并说:“它已经被细分成中国前fectures市县在汉晋时期”箕子的封地?,亲提出了蒙古政权应该“借机将其转换成郡县在攻击日本的名称” ?。但马云强调,这provin-cialization可以推迟到宋代中国南方

34)元氏,208.4621。蒙古使节在1274年投资王柯称他为?“天子的大公主驸马的”;看到冲在吉?,高丽SA? (首尔:亚洲munhwasa,1973年),第二卷。 1,在这方面564国王的正式标题是?三?上?丞?,它以后包括?丞?和?;看到姚燧?,Mu’an吉福禄?? ? (北京:中华书局淑菊,1985年),第二卷。 1,39-40。后王KO死亡,元朝授予他谥尊称?三?丞?上? ?;看到姚燧,“高丽国网冯璐zu-父母恩父母恩志” ?,在Yaowengong武安姬?,编辑。 六厂? [明代],北京tushuguan古籍zhenben congkan ? (北京:鼠目出版社,2000年),第二卷。 92,10-11。该? (高丽王)是爵(爵?),国王举行,其他队伍和元了国王,包括标题?三?,?,上? ??,?,??,?丞和?,来自中国的公务员排名系统;见高明士,东亚顾戴德正直宇马鲛鱼,20,117-150; 黄春燕?,嵩待朝贡提西厌旧? (北京:Shang-吴yinshuguan,2014),344-51;金汉奎,汉钟kwan’gyesa,181-209; Donghun荣,“从主到官僚:高丽国王在韩国,中国厘清蒸发散地位的变化,”回顾韩国学19.2(2016)的:115-36。而高和黄,继日本学者谷川道雄?,称这种现象为“外下属被转化为内官” ?,金正日认为这是“个人助理系统”(makpu ch’eje ?)。35)韩国历史学家杨勋卓进一步指出,“蒙古政权的domi-南斯在朝鲜半岛成为第一个通过元高丽Zongfan关系内部化”(“?? ? ? ? ? ? ? ? ? ?“)[?];见赵,“15世纪汉钟kwan’gyesa-yejejǒk,ilwǒnjǒkch’aekpong·chogongǔihwangnip” 15? ? ? - ?,一? ?·? ? (在支流系统的第十五世纪-Establishment基于一元论协议中朝厘清蒸发散),通扬sahakyŏn’gu140(2017):1-42,尤其。 11。

T’oung报105(2019)128-182


142

许渊冲王

已经完全conquered.36了1270年,忽必烈,谁是预配对建立元朝的蒙古帝国的政治心脏,决定吞并高丽,朝鲜的西方资本,将其转化为东宁县? (亮“的东部和平县”)。该Myŏrak山?在今天的黄海省在北朝鲜,称此碑山?在元的记录,成为了两国之间的边界。 1276年,元升级东宁县县成电路(LU?,一比地区行署水平),进一步吸收这部分高丽成人民币territory.37

元代采取更为激进的行动在韩国在13世纪80年代,当蒙古政权从宋的先例离去通过应用亲vincial系统对中国和中国划分为十个“省”(兴zhongshusheng ?)。元朝任命王作为主要部长,在1280安装了刺史三年后,它制作高丽成向东远征省(正东兴zhongshusheng ?)38省很快就被拆除作为蒙古人失败的日本侵略的结果,但在1299元恢复了它和‘在中国管辖的方式是’? 39个由皇家授予王官衔法院还包括“东向远征省部长”(正东兴zhongshusheng你城厢?丞?)的称号。在1302,元辽阳行省的offi-cials建议蒙古EM-peror纳入向东远征省辽阳成省和移动其资本辽阳。但是默许从国王呼吁,皇帝不认可plan.40至地方化韩国,但是,并没有为此作出的努力。在1321年,蒙古法院关于转换向东远征省进入“三韩省”(散寒胜三?),指三古代朝鲜实体的其他讨论,即马汉?,?Byŏnhan,和展架韩?。新省将“共享相同的管理

36)元氏,208.461637)元氏,7.127; 8.171。38)元氏,208.4621。该?从一元的其他省份不同的; 见金汉奎,汉钟kwan’gyesa,507-21。39)元氏,91.2307。40)Koryŏsachŏryo? (东京:东洋BUNKAkenkyūjo,1960年),22.29-30。

T’oung报105(2019)128-182


Provincializing韩国

143

结构等省” ?。高级中国部长王越? (1252年至1333年)反对这一建议,强调

高丽是4000里远离帝国的首都。它的土地是贫瘠,人民差。它也有野蛮的习俗。它不能与中原比较。如果在该国的局势变得困难[吞并后],我们将不得不花在管理情况广泛的资源,这不会是一个好事。我们有我们的祖先建立的系统更好地坚持。??一? 。不? 41

法院同意王某并没有把provincialization到实践在这种情况下。直到元代由明1368年被推翻,高丽构成了蒙古帝国的一部分,但没有集成到人民币的领土。

育儿韩国:铭朝鲜Zongfan关系制度化随着蒙古殖民统治结束后,高丽也开始寻求与新成立的明朝新厘清tionship。明,在其成立后的第一年,忙着恢复在中国周发起feudal-主义,它已经学会了Zongfan系统从元代的形式dynasty.42周朝框架是一个理想模型调节中王 - DOM和封建王国之间的政治和familistic秩序,明朝统治者借给安排历史的真实性和当代credit.43封建王国的所有,风扇恢复呢?,保持亲情与EM-peror作为朝廷元老。只有通过皇帝的授能本地王国的国王获得正统合法性皇帝的合法代理人。

在与其他国家,包括高丽交往,明朝是继续provincialization的人民币政策没有兴趣。在

41)元氏,178.4142。42)参见,例如,CHO,“15世纪汉钟kwan’gyesa,” 1-42。43)为周制的明恢复,见王赓武,“明初关系东南亚的生存背景征文,”在中国的世界秩序,编辑。约翰国王Fair-银行(剑桥,马萨诸塞州:哈佛大学大学出版社,1968年),34-62。

T’oung报105(2019)128-182


144

许渊冲王

1371,明朝的开国元勋,洪武皇帝? (R 1368-1398),在他的禁令宣布明永远不会吞并任何fif-青少年“外下属的国家”(waifan ?或蜀国);上市第一国家是Koryŏ.44的朝鲜王朝取代高丽经过1392军事行动在满洲边境瞄准明朝鲜的开国元勋,宋毅,GYE ? (王T’aejo 17,R。1392年至1398年),立即派使者轴承悼念南京话明朝的首都,去追求那将赋予政治支持新的朝鲜政权和平支流的关系。无论明,朝鲜,如在后蒙古时期的新体制,从而面临适应老元高丽关系到他们自己之间的新关系的挑战。宋毅-GYE是显示他服从明热情,但洪武皇帝,谁已经终止殖民朝鲜的蒙古政策,几乎没有表现出在 - terest在投资易作为他的代理人统治朝鲜,部分原因是因为他易误解的身份。渐渐地,双方在取得进展建立朝贡关系。朝鲜开始宣传新 - 儒学作为新的国家意识形态,以取代那曾担任在高丽时期的国教的佛教的目的。 因此,新儒家的政治和文化规范帮助朝鲜接受中国的权威,优势,和中心在中国world.45

44)皇明祖训? (南京,约1395,缩微4845,中国在北京的国家图书馆),6-7。明朝与东南亚和大越接触表明明并没有严格遵循帝国禁令。据王赓武,早在1370洪武皇帝“就认为,既然安南,韩国,占城欠效忠中国,他们的山河也应该接受祭祀的仪式与那些中国的……最后,本山在一起与这三个国家的河流被宣布为是在中国的地图正确,并在杂诸神的完整列表,他们立即全部圣山后放在与中国的河流合适。”但是王教授表示“有是什么在这种做法表明,洪武帝是雄心勃勃领土扩张。他所做的是在最好的古典传统,遵循长期建立帝国的做法。这反映了他的焦虑振兴机构值得罗致光NESE帝国的。”见王‘与东南亚,’51-55明初的关系。明没有申报“中国政治主权”这些国家;相反,它合并了他们到“全下天堂的仪式地理。”见布鲁克等人,神圣的任务,6845)为引进新儒家对朝鲜,看到约翰B.邓肯在朝鲜时代的起源(西雅图:华盛顿出版社,2000年大学),237-65;詹姆斯B.宫,儒家治世和韩国的机构:俞Hyŏngwŏn和后期朝鲜时代:,25-47(华盛顿州西雅图出版社,1996年大学)。

T’oung报105(2019)128-182


Provincializing韩国

145

这两个国家之间的朝贡关系在十五世纪初被正式。 1401年,建文帝? (河1399至1402年)遣使至朝鲜在王投资动力,易Pang-赢得了? (王T’aejong 17,R。一四一年至1418年)。他在正式的双边支流关系的目标是争取朝鲜的军事assist-ANCE在对北京的皇帝的叛逆叔叔内战。 战争结束后,大叔成为永乐皇帝? (R。1402年至1424年)。在圣谕强调,王应作为一个篱笆为文明的国度,“永远保护中国” ? 46 EM-后peror建文的死亡,在1403,永乐皇帝授予进一步毅Pang-韩元按照一级王子军衔正式长袍(秦王?,皇帝的兄弟)。此授连接朝鲜向明朝Zongfan系统,设置还acknowl-由朝鲜itself.47小幅这样,明朝终于复活认为有元和高丽之间景Ch’ungnyŏl后,因为存在的Zongfan关系在1270年代。明代成了“父ナ重刑”(K. pumo吃胖?)到朝鲜的政治,文化感,虽然在实践中法院对法院婚姻如区域动脉灌注化疗ticed在蒙古期间没有继续。此后,familistic支流安排持续了几个世纪没有显著变化。

而不是成为明代中国的内部省份,朝鲜担任在明朝的朝贡体系中的蜀国(“附庸国”或“下属的国家”),以及一个换横生的国家(waiguo ?)。与明投资王官方头衔是贵族之一,“朝鲜之王” ?(觉);这个标题取代所有之前的

46)T’aejong实录? (王T’aejong的实录),1.32b([1401] 1.6.12,吉斯?)(Kuksap’yŏnch’anwiwŏnhoe?:HTTP://sillok.history.go .kr,访问142018 12月)。对于明朝鲜朝贡关系,参见,例如,唐纳德N.克拉克,“明下,中朝朝贡关系,”在中国,卷的剑桥历史。 8,第2部分:明代,1368- 1644年,主编。丹尼斯Twitchett和牟复礼(剑桥:剑桥大学出版社,1998年),272-300;思乡王“共建帝国早期朝鲜韩国” 28-43。47),在明,清在中朝关系的情况下,使用“Zongfan”的,看到张存武?,清韩踪返maoyi,1637年至1894年?,第二编辑。 (台北:阳yanjiuyuan jindaishi yanjiusuo,1985);常纪雄?,“东溪国技互联顼苑德chayi:‘Zongfan提西’酒后驾车‘志敏提西’” ?:“?”? “?”,阳yanjiuyuan jindaishi yanjiusuo系刊79(2013):47- 86;王,重塑中国的帝国,3-6,39-44。

T’oung报105(2019)128-182


146

许渊冲王

职级和职称,这是保存中国的文职官员。但明廷与韩国法院去termined双边框架的familistic自然之间Zongfan连接。由于王Chungjong(河1506至1545年)在16世纪初的统治,朝鲜进一步开始自己标识为明的忠实“内部下属”(K. naebok ?),比作自己的内风扇内China.48虽然有些韩国官员强调,朝鲜是“在海中的国家从内部下属不同的” ?不?,49韩国政治话语踊跃称朝鲜为明China.50的IN-NER下属

该Zongfan框架承认沿鸭绿江?满洲两国的自然边缘,但中国人的世界里他们的政治 - 文化边界是模糊的,而韩国土地被认为是属于中国的主权。 朝鲜接受这一原则,太。 1593年,王Sŏnjo? (:R 1567- 1608)解释为何明曾部队送到朝鲜,为什么作为如下他不能放弃任何土地的日语代表:

诸侯的土地[K. chehu ?]从天子接受,所以我们任何一块土地都不能放弃你。此外,由于Kija收到授[从周]我们国家已经重新garded作为内部下属。 汉朝设置四郡,唐朝加PUYO县,现在在大明,我们都道府县和八个省份的县[K.到?]所有属于辽东省。我们的衣服和文学遵循中国模式,和明赋有很大的印章和管理国家权力的国王。如果我们拯救中国渔民,并送他们回中国,当地OF-ficials谁救他们奖励与从天子礼品。它实际上是中国的土地,而中国让我们的国家支配它。

48)参见,例如,Chungjong实录? (王Chungjong的实录),84.43a([1537] 32.3.22,新愁丑?)(Kuksap’yŏnch’anwiwŏnhoe:HTTP://sillok.history.go.kr,访问14月2018) 。49)Chungjong实录,101.31a([1543] 38.10.2,贵友?)(Kuksap’yŏnch’anwiwŏnhoe:HTTP://sillok.history.go.kr,访问14 2018十二月)。 50)在Chungjong期间在朝鲜的做法,以中国明朝的变化,看到升B.桂“下的帝国伞围拢:一个韩国的途径明中国在16世纪初,”中国韩国学15(2010 ):41-66。据桂的分析,是基于朝鲜的帝国记录的数据库上,朝鲜使用的术语naebok?至描述它的位置面对面的人明在1535年的第一次。

T’oung报105(2019)128-182


Provincializing韩国

147

?。?不??? ?。?一?。? ?。? 51

虽然在16世纪90年代严重的战时情形可能意味着国王Sŏnjo的要求代表首先是一种生存策略在他与日本侵略者谈判,其位置的朝鲜的代言是类似于明朝的“内部下属”的和已经持续了近一个半世纪的时候国王Sŏnjo作此表示。

明朝殖民大越在十五世纪初除以成15个县,36个专区和181个县,但明并没有对Chosŏn.52在十六晚,同样的殖民政策17世纪初,当明面对在朝鲜半岛出现危机时,一些中国官员建议地方化朝鲜。在中国的援助的过程中朝鲜保卫国家免受16世纪90年代的日本侵略,许多明官员敦促皇帝拿韩国事务的控制,以实现高效的活动来组织。在三月1597,从兵部大臣,李震? (1376年至1452年),亲提出,中国派遣具有丰富的军事EX-perience到朝鲜,负责韩国军事和logistics.53。在提交给万历皇帝的论文的专员? (河1573-1620),有权管理朝鲜事务(何经理朝鲜族食邑?),两个大满贯秘书,张威? (1538至1605年)和沉一贯?一? (1531年至1617年),认为中国应该控制朝鲜的战略要点,以抵御日军。在他们的理想方案,中国将建立县和军事城镇,总部设在开城平壤,在那里中国的军队将驻留和culti-瓦泰岛当地的土地来养活自己。除了教韩国51)Sŏnjo实录? (王Sŏnjo的实录),41.3b([1593] 26.8.2,桂味?)(Kuksap’yŏnch’anwiwŏnhoe:http://sillok.history.go.kr,访问30 2018 12月)。 52)明朝征服了大越在1407和集成全国进入中国EM-PIRE,它保持直到1428对于最近的研究明代中越关系,看到Kathlene Baldanza,明代中国和越南:在谈判国界早期的现代亚洲(剑桥:剑桥大学出版社,2016)53)明实录(神宗)?。 (?),100个体积(台北:阳yanjiuyuan,1962),307.3b -4a([1597] 11年2月25日,人参?)。

T’oung报105(2019)128-182


148

许渊冲王

“中国道路”开展业务,丰富国(汉法?),中国将任命“头将军”(张帅?),以从八个省份领先韩国的战士。万历皇帝赞同这种做法,但他强调,该政策的目的是为了保护下属的国家,所以这些官员将从朝鲜只要国家能够independ-ently管理其事务退出。不出所料,朝鲜国王反对这个提议,担心那明将吞并他国。万历皇帝最终AC-cepted国王的观点,驳回了plan.54这是在期间在确定明作为其“母国”的朝鲜的做法达到了一个高峰1590年代的战争,部分作为战略针对由Ming.55吞并

与日本在朝鲜于16世纪90年代的战争推明在与女真族的战争一不利地位?在满洲。 1618年,为努尔哈赤的领导下女真政权发动对明一战争,明朝的一些中国官员听到一个谣言认为朝鲜已经联系了叛逆的“野蛮人”(义?),并会加盟努尔哈赤的叛乱。在这一点上,在16世纪90年代,明考虑再次申请provincialization政策的penin-苏拉。在宫纪念万历皇帝在1619年,徐光启? (1562年至1633年),一名高级官员和一名密友向意大利耶稣会士利玛窦(黎摩斗?,1552-1610),建议明应遵循从周和汉代历史先例发送委员对朝鲜“监督和保障”(K. kamho?)的国家。徐志愿采取了这个位置,他赢支持一些中央institutions.56,但王派使者

54)明实录(神宗),307.5b-6B([1597] 21年2月25日,怡海?)。55)参见,例如,Sŏnjo实录,27.3b([1592] 25.6.9,定有丁?) (Kuksap’yŏnch’anwiwŏnhoe:http://sillok.history.go.kr,访问14月2018)56)对于徐的纪念,见徐光启姬?编辑。汪终闽?,2个体积(北京:中华淑菊,1963),1:106-17;对于那些谁批准或不支持许的计划,看明实录(神宗),584.24b-25B([1619] 47.7.26,丁未丁?)。由于没有从明皇记录,神宗实录为首的韩国历史学家升范桂的结论是,“[徐的]建议是不是在那个时候明廷一个非常重要的问题”许的纪念的;见桂,“在父亲的阴影下:法院反对王Kwanghae的王朝早期十七世纪朝鲜韩国”(迪斯博士,华盛顿大学,2006年的。),202虽然中国来源不建议许,转换基督徒,使他与韩国人传福音的目的提案,西方人士描述为“基督教引入到韩国的一种方式”;看到格雷戈里蓝,“徐光启

T’oung报105(2019)128-182


Provincializing韩国

149

北京驳斥许的电荷朝鲜是用女真人合作,并在年底万历皇帝没有授予许的proposal.5718年后的1637年,清 - 新名称于1636年通过了满清政权-conquered朝鲜和由昔日茗朝鲜框架取代明朝建立与它hierar-chical关系。

呈现边远省份:朝鲜韩国清朝,满族在东北成立了一个政权的高青的文本Provincialization,并没有改变铭韩关系的性质时,它接手明的位置在双边安排在1637年征服Chosŏn.58屈从于1637年订下的条款后,要求清朝与朝鲜之间的所有通讯必须精确地遵循这些明清Chosŏn.59明清以来之间的模式,在反过来又恢复周支流系统中,下的清此体系中直接与周的经典原则连接,

西方:早期耶稣会士来源和身份认同的建构,”治世中,并基于Intellectual更新晚明中国:徐光启(1562年至1633年)的跨文化融合,编辑。凯瑟琳·雅米等。 (莱顿:布里尔,2001年),39。57)Kwanghaegun ilgi ? (王Kwanghaegun的每日记录),147.16b([1619]29年11月12日,戊寅?)(首尔:Kuksap’yŏnch’anwiwŏnhoe:http://sillok.history.go.kr,AC- cessed二〇一八年十二月一十四日)。作为承范桂指出,当时韩方误解建的含义是什么?徐提出的鉴湖(“监督”,“检查”)?。 韩国人读到这个词来表示“?”(下称“所谓叫坚表示,以监督其管理和胡手段将其从危机中拯救” ),,其中正兴?指的是管理,但徐的原始信件有qingxing??,这仅仅意味着“的局面。”这两个词在韩国发音完全一样,即作为“chŏnghyŏng。”见桂,“在父亲的阴影下” 203-4。对于朝鲜的许的提案回答的进一步讨论,请参见权在勇?“Myŏngmal‘朝鲜kamho罗恩’E taehan朝鲜ǔiinsik”? “?”? ? ? ? ?,Myŏngch’ongsayŏn’gu? 33(2010):41-6358)为大清的朝贡体系进行全面审查,见费正清和S.Y.腾“在清朝朝贡制度,”哈佛亚洲研究6(1941):135-246;为清韩关系,看海,钟俊,“中朝朝贡关系在清代,”在中国的世界秩序,编辑。费正清(剑桥,马萨诸塞州:哈佛大学出版社,1968年。),90-111;廉“的朝鲜和清朝法院到1800之间的朝贡关系”;王,“文明化大清。”59)仁祖实录? (仁祖实录),34.20a-21A([1638] 28年1月15日,戊辰?)(首尔:Kuksap’yŏnch’anwiwŏnhoe,1984); Tongmun hwigo ?,4卷(首尔:Kuksap’yŏnch’anwiwŏnhoe,1978),2:1488。

T’oung报105(2019)128-182


150

许渊冲王

通过它获得了合法性。这种历史和政治文化连续性在青的韩国国王,易创先授出(仁祖河1623-1649),在1637年,它取代了易创接受了明朝的inves-titure在1624皇帝的IN-的vestiture任务强调,朝鲜应“作为我的栅栏,直到黄河变成为一个带窄泰山变得小磨刀石” ?。任务指出,双方“有一个既定的名称和状态,这将规范relation-船和层次一万年”?一??0.60另一个帝国的任务,投资朝鲜的国王,在1725发行并写入中国和满族,还参照建立了一套政治和文化规范调节双边CON组间歇强调关系的hier-archical和familistic性质由此0.61那明假定已经VIS-à-VIS朝鲜的父母转移到清,无论满洲的普遍的观点,作为在后明时期“番”韩国人。

清朝的政治 - 文化话语认定朝鲜为中国的帝国就像明的做了的一部分。例如,在1637年和1643,满族特使,朝鲜强调他们的韩国同行说:“这两个国家已经成为一个家庭” ?一?并在1643年进一步特使强调,“朝鲜的人也是我们的” ?。62虽然朝鲜,并在特别是韩国的知识分子,怀着强烈的反清resent-换货,因为满族征服和加强该国的iDEN的tity“小中国”(所以中华580)明在1644年倒台后,韩国法院无法挑战满族统治家族皇权,从该韩国王制其legitimacy.63获得

60)清橹(太宗)? (?),60卷。(北京:中华书局淑菊,1985年),39.12a(崇德26年2月10日)61)Cefeng朝鲜族过旺李勤奉天高明?,日1725年3月6日,手稿,在韩国学中央研究院的Jangseogak图书馆?,城南,韩国62)仁祖实录(仁祖实录),34.23a([ 1637] 30年1月15日,庚午?); 44.22a([1643] 28年5月21日,庚申?)。(首尔:Kuksap’yŏnch’anwiwŏnhoe:HTTP://sillok.history.go.kr,访问14 2018十二月)63)看,例如,拉森,传统,条约,贸易,35-42;孙卫国?,大明旗号玉箫中华宜食:朝鲜族王朝zunzhou思明区文体厌旧,1637- 1800?:?, 1637至1800年(北京:尚武

T’oung报105(2019)128-182


Provincializing韩国

151

在现实中,青的和谐话语,其中满族重新吉美已经从明以及来自铭朝鲜的接触了解到,是由清朝的军事实力支撑和强制手段它适用于朝鲜。在战争以后的1637年,皇冠太子?Sohyŏn结束世? (1612年至1645年)和他的弟弟何易(王Hyo-钟,河1649年至1659年),与他们的妻子,仆人,一组offi-cials一起,被关押在奉天(沉阳)七年直到1644年他们的释放后满族接管Beijing.64清朝进一步巩固通过与朝鲜的的王室婚姻状态双边关系,在元代蒙古人法院做了与高丽。在1650年,满清摄政王多尔衮(1612至1650年)结婚公主斯? (1635年至1662年)朝鲜的,建立血液重新双方lationship,尽管多尔衮死后,清回到公主回到朝鲜并没有订立状态mar-riages与朝鲜again.65

与满族战争的屈辱结束之后的层次关系的建立,促进了Koreans.66但是当中明显的受害者心态的崛起,后1644年,清朝开始缓解其对朝鲜的控制,并在重建中国帝国的广泛进程的过程中,反式形成它变成一个典型支流state.67韩国支流emissar-IES北京给予的称谓“部长部长”(陪衬?),这是内中国为中心的安排与朝鲜的主体地位不相称。在1730年代,清朝史学家在的His-

yinshuguan,2007);孙卫国,聪“明尊”道“风轻”:朝鲜族王朝DUI清以是德山边,1627年至1910年? “?”? ‘?’:?,1927至10年。(台北:台湾国力大雪山除斑忠信,2018)64)Sohyŏn的清活动,见龙仁SohyŏnSimyang ilgi,Sohyŏn ǔryutong-呱ilgi ?,? (首尔:Minsogwŏn,2008);崔SO-JA??,溟Ch’ŏngsidae仲汉kwan’gyesayŏn’gu? (首尔:距离Chinchon Ihwayŏjataehakkyo ch’ulp’anbu,1997年),237-53。 65)对于多尔衮和王妃斯之间婚姻,见财,溟Ch’ŏngsidae仲汉kwan’gyesayŏn’gu,254-68。66)参见,例如,汉明-GI ? “Pyŏngja霍兰p’aejŏnǔichŏngch’ijŏkp’ajang-Ch’ŏngǔi朝鲜appak GWA仁祖ǔitaeǔngǔlchungsimǔro”丙? ?? ? - ? ? ? ? ? ?,铜棒hakchi ? 119(2003):53-93;崔SO-JA ?,溟Ch’ŏngsidae仲汉kwan’gyesayŏn’gu,254-68,287-322。67)有关后1644满族韩关系,其关键的详细信息在建立一个新帝国的清朝的企业角色,见王,“文明化大清”。

T’oung报105(2019)128-182


152

许渊冲王

明的保守党评论说,“尽管朝鲜自称是明朝的下属国家(蜀国),它是从中国(yunei)的内部部分没有什么不同” ? 0.68本的COM换货也适用于清朝和朝鲜韩国真。 1784年和1788年,例如,乾隆指出,朝鲜几乎是清朝的“内在下属”的同行(内腑?)69中的礼仪方面欢迎圣旨,清代帝王祭祀代码使它明确当地韩国官员应该执行相同的仪式为“那些在直接控制的省份” ?做了。70

朝鲜的省级状态是帝王文本明显,如AN-NUAL日历,被称为诗仙?或世贤舒? (马艾琳forgon我吨我bithe),这是每年由清的Impe-里亚尔天文局发布(马Abka是ginggulere yamun; Qintian建?)。每年,作为支流实践的一部分,朝鲜曾派遣使者到北京的日历的副本。在日历的完整版本包括图表记录日出和日落的时间“每个省”(马。亚亚戈洛?)和“每个蒙古和穆斯林实体”(马。杰伦monggo是,hoise我埃曼? ?)的清的管辖。显著,由于1645,朝鲜所谓“Solho”或“Coohiyan”在满语-被列入内省份如山西和山东的列表(参见图1和2)。朝鲜经常占据首位在内陆省份,直到Qian-长期的名单,当皇帝在运动过程帝王文件这个位置,加强人为楚身份供奉奉天。该列表和日历的笔记表明满清朝廷对待朝鲜作为China.71的一个省与此相反,

68)名仕,320.830769)清橹(唐高宗?),60个体积(北京:中华淑菊,1986),1215.14a([1784]49.9.28,庚辰?); 1312.47b([1788] 53.9.15,贵友?)。70)Qinding大清通力? (台北:台湾商务印书馆,1978年),第二卷。 28 4-5。71)大清诗仙/诗仙舒? / ? (北京:Qintian建),这些年来的1646,1679,1731,1795,1821,1842,1865年,1894年,1898年,1909年和微缩胶卷,NOS。 6339-67,普林斯顿大学。图书馆。对于在欧亚帝国建设的清皇历的重要作用,看到王渊冲,“青黛诗仙舒余中国市现代同益duominzu郭家去兴城” ?一? ?,Zhong-郭王铭铭kexue 269(2018):185-203。

T’oung报105(2019)128-182


Provincializing韩国

153

图1:在1658年中国皇历(十五年顺治)节气的图表。注:历指出,“各省的顺序是accord-ANCE与他们的经度的” ?。朝鲜是名单上的第一省,其次是沉阳,满族统治者的祖籍。 奉天是乾隆时期永久移动到列表的顶部。

T’oung报105(2019)128-182


154

许渊冲王

图2:在1769满清帝国日历节气的图表(乾隆三十第四年)。注:列表的标题是Sohon保健网aniyai亚亚goloi吨我sukdun艾琳克木(丑??)。朝鲜根据其满族名字Solho,出现在第四位随着Girin ?,以下奉天?,宜兰哈拉三?和Sahaliyan乌拉?,以及其次Bedune ?,济giyang ?,傅giyan ?,Giyang楠?,圣粪?,和Nibcu ?。

T’oung报105(2019)128-182


Provincializing韩国

155

明,李大同的年历? (“大一统日历”),不提供对本地provinces.72图表

此外,皇家天文学局在其日常宫殿纪念馆(tiben?)关于日食和月食,总是包含朝鲜在provinces.73例如列表,在1754年末,局满族主任,Lersen ?,报道了他的日常纪念乾隆约于1755年日食是15个省,包括浙江,福建,山东,贵州,云南,不会经历月食,但“两省” (马。juwe戈洛?),名字 - LY,奉天和朝鲜,would.74这是事实,局的奏折约在明末日食偶尔也包括朝鲜在各省名单,但没有定期为清奏议后1644.75朝鲜作为中国的一个边远省份的地位没有因此成为清朝时期更加突出。此外,在第一个十年1644后,清廷仍调整到了主要在担当元,明两朝民用治理的一个仪表行省制度,和系统本身还不稳定,为各省之间的边界继续shift.76在此期间,BU-reau已在其文件中提出的明格式,描绘中国作为由明省直单位加奉天和朝鲜的单位; 所有这些单元被称为“直接控制省”(纸绳?)。

在明清过渡,谁曾在徐光启的铅ership送达明廷在日历局(礼居?)欧洲耶稣会传送到清朝,包括朝鲜的晚明实践中起到了举足轻重的作用,在各省的名单。第一个纪念馆有省级名录,其中包括朝鲜通过汤若望(汤若望?,1592年至1666年),德国耶稣会谁曾与徐合作,已提交人为楚征服者在1644年去

72)对于大同利,见国嘉tushuguan仓Mingdai datongliri huibian ?,二卷。 1-6(北京:北京tushuguan出版社,2007年)73)Qintian建tiben篆体史料?,缩微胶卷R.4-R.7。 NEIGE像师叔?,档案目录没有。 2-8,在Zhongguo帝一离石dang’an关?一?,北京。74)Qintian建tiben篆体史料,R.4-0001125-36。75)崇祯梨树? ?,137个二卷(上海:上海古籍出版社,2009年),2:1670-

  1. 76)盖伊,清州长及其所在省份,47-54。

T’oung报105(2019)128-182


156

许渊冲王

签署新的日历,并帮助传播欧洲天文和地理技术,China.77汤若望冯贝尔成为了皇家天文学局新董事后,他提出新日历谁接手北京,满族。他很快EM-咆哮于生产清朝的第一个日历,1645年发行,其中省份的名单包括朝鲜。很可能,汤若望冯贝尔试图传福音朝鲜与日本达成,宗教客观的说,他和他在北京的耶稣会的同事拼命想至accomplish.78随后的目标,朝鲜留在名单上,直到迟至 1909年,穿越1895年的转折性的一年朝鲜在明清过渡时期的包容适合征服的满族历史下属的土地的动态和实体的满族理解。在18世纪90年代,安南及琉球进一步​​纳入到帝国日历省份的名单,继韩国EX-充足和国际化的中国帝国的政治文化的前沿延伸到这些支流states.79

因此,有必要重新审视省满族统治家族的understand-ING。在皇太极后,她的清代皇帝职位研究? (河1626年至1643年),帕梅拉·克罗斯雷指出,“中国,蒙古的征服,和中亚的大部分可以被看作是在皇太极的imperializing过程的副产品产品。的皇太极的时间是必要的的地缘政治方向,中国将是成分,如果根本的一条,在清帝国依然存在,,实际上是在乾隆年间突出。” 80‘中国’这个CON组文中明确指的是两个首都和thir-青少年省份明的核心领地,主要是在地理意义上的定义。清朝的转变为“中国制造”(马。Dulimbai峨仑?)在政治和

77)崇祯历书,2:2047-49,2077-7978)众所周知的是汤若望冯贝尔在北京1644会见了王储Sohyŏn满族占领北京后,却汤若望冯贝尔的努力没有成功。鉴于王子意外死亡,他被清释放回汉城后不久。对于耶稣会不断努力,传福音朝鲜和朝鲜通过到达日本,看到皮埃尔 - 埃马纽埃尔·鲁,“朝鲜kagyo UIchaebalgyŏn:16-19世纪Ch’ŏnjugyosŏn’gyosaUI朝鲜chinch’ulchŏllyakËtaehan kich “Oyŏn’gu” ? ? ?:16-19 ? ? ? ? ? ? ? ?,Yŏnminhakchi ? 16(2011):189-23379)参见,例如,Miyan’na的纪念?有关月食1792年10月8日在建Qintian篆体tiben史料,R.5-000423-437,54980)帕梅拉·凯尔·克罗斯利,半透明的镜子:历史与身份清宫Ideol-奥日(伯克利加州大学出版社,1999年),221的大学:。

T’oung报105(2019)128-182


Provincializing韩国

157

在后1644时期的文化条件复杂克罗斯利的说法,81但她的欧亚和跨境的角度帮助我们理解朝鲜在新兴的满清帝国,并在中国省级system.82的满族理解关键位置

朝鲜的清帝国的日历和日常纪念省的地位很可能连接到在的IMperial地图集这种状态的表现形式。这方面的人力代理是耶稣会任务性白羊座喜欢汤若望冯贝尔,谁制定了一系列的法规和格式准则,皇家天文学局遵循以上超过两个centuries.83 1708的支持皇帝康,耶稣会天文学家的组和他们的中国,满伙伴,包括的Jean-Baptiste雷吉斯(雷小厮?; 1664年至1738年),多米尼克Parrenin(仈多名?; 1665年至1741年),和牲猪?,推出在全国范围制图调查了完整的皇家map.84他们总结他们的调查在1717年和黄榆quanlan恩呈现它? (“帝王土地的完整视图的地图”,被称为康熙图集)。耶稣会尽快寄发地图集欧洲它是─来到上层阶级中很受欢迎。地图集划分了罗致光NESE帝国分为三个部分。第一部分是内中国,包括15个省,如江南,浙江,福建,反映明代中国的省级组织。第二仲重刑包括满洲,并呼吁北方蒙古地区的“焦油tary。”第三部分包含韩国和西藏的王国。阿特拉斯帝国普通地图省略了大清的,从北满延伸到亚洲内陆和Tibet.85边界

81)帕梅拉·凯尔·克罗斯利已经批判指出,“它可能是不明智的飞跃至结论,那[dulimbai峨仑]可以在全球范围内为掩饰‘中国’”;看到克罗斯利,“客户仪式,清国际关系,”在神圣的任务,148-50。82)对于朝鲜韩国在青的建设新的政治 - 尽头王兴仁身份的至关重要的作用,见渊冲王, “声称在中国的世界掌:Manchu-朝鲜关系和清代的‘Zhongguo’标识的制作,1616年至1643年,”中国历史回顾22(2015):95-119;王,“文明化大清。”83)李约瑟中国科学技术史,第一卷。 3:数学和天堂的科学和地球(剑桥:剑桥大学出版社,1959),437-5884)李孝聪?“冀康熙黄玉quanlan TU“去cehui林集琦banben” ? “??” ?,故宫学书系刊? 30.1(2012):55-8585)查看罗伯托·M.·里贝罗,编辑,耶稣会在地图制作中国:D’Anville的中篇小说寰德拉茅根(1737)制成(费城:圣约瑟夫大学出版社,2014), 74-75。

T’oung报105(2019)128-182


158

许渊冲王

值得注意的是,一般的地图上没有其他内陆省份区分朝鲜。韩国边界是在相同的风格那些山西,湖广,广东,广西,云南等的绘制。 Nonethe-少,康熙皇帝显然认为朝鲜是外国国。 1711年,在全国各省制图调查是在进步,康熙指示满族官员Mukedeng ?至划分中国和朝鲜边境沿鸭绿江和图们江?之间的趋同领域。86在夏季1712与韩国官员联合调查后,Mukedeng竖立石碑山的顶峰长白山? (白头山一个用于Ko-reans)划定两国之间的边界。 1713年,Mukedeng去担任副钦差大臣再次朝鲜。他的使命是收集关于该国亲ducing的精确地图的目的,准确的信息。在首尔,资本,Mukedeng拿给韩国部长朝鲜的中国地图,并要求在地图的版本 - 韩国锡永。怀疑清朝的意图,朝鲜方面介绍特使载有关于山Changbai.87尽管如此,Mukedeng和他的助手的边境地区一些故意犯错的地图,尤其是中国的制图师,数学家赫过瘃? ?从皇家天文学局,调查通过它们获得通过,并计算出的纬度和首尔经度的土地。他们的调查结果显示,与不正确的边界由韩国提供的Mukedeng信息一起,被吸收到1717帝国地图。

很显然,如何清朝的地图朝鲜的作出,但没有文字证据解释了为什么在地图最终被纳入帝国atlas.88然而,皇家天文学局伊赛格档案

86)清橹(胜阻?),60个体积(北京:中华淑菊,1986),246.9-10([1711]50.5.5,癸巳?);为清代的调查期间与这种看法的1717在地图上的呈现其边界的感觉,看到彼得·C·珀杜,“边界,地图,和运动:中国,俄罗斯和蒙古帝国在近代早期中亚。欧亚大陆,”国际历史回顾20(1998):263-8687)朝方认真对待划界,后来认为它已经失去了一些领土给中国;见施密德,韩国帝国之间,206-8。对于之间图们江的划分和现代东亚国家的崛起,看到Nianshen宋,现代东亚制作边框的关系:按剑桥大学:图们江划分,1881年至1919年(凸轮桥梁。 ,2018)88)参见张存武?“青黛忠汉bianwu文体tanyuan” ?···,阳yanjiuyuan jindaishi yanjiusuo系刊2(1971):463-503 ;加里·莱德亚德,

T’oung报105(2019)128-182


Provincializing韩国

159

武功,在清初耶稣会士,谁成为熟悉的省份作出年度挂历上写的日食rou-齿奏折的进程列表,可能担任代理及促成以何种方式朝鲜提出在地图上。在耶稣会士非中国的民族认同可以使人们更容易为他们植入他们的新兴帝国陷入清制图的看法,特别是因为这种观念契合康熙自己他扩大欧亚empire.89的understand-ING此外,对于谁曾在17世纪30年代征服朝鲜满族统治者,它可能已经感觉到自然包括在帝国地图下属的国家,就像他们在 - cluded在它的喀尔喀蒙古,就是他们在已经服从同一个十年17世纪30年代的。事实上,康熙阿特拉斯演示从一个民族的满族与韩国之间有很强的内在联系的满清朝廷的看法,以及内亚洲per-spective。

其中一个图谱的许多版本,名为曼汉鹤壁内腑弈通遇敌苏里南?一? ,这可能是铜刻由马国贤(马国贤?,1682年至1746年,意大利神父,但(“统一领土的朝廷的SE-CRET地图在这两个满族和中国文字说明”)不是耶稣会)在Bei-菁在1710年代,标志着满族人物超越了长城所有的地方,在中国与长城以内。韩文语言环境,与辽东半岛,沉阳等地区满蒙一起,被系统记录只有在人为chu.90描绘朝鲜为清帝国的一部分满族注解。鉴于朝鲜,被广泛称为“小中国”,有identi-本身深深田间为中国明朝为中心的文化世界的一部分,康熙地图集满族对中国的安排表明,

制图,第一卷史“制图在韩国,”。 2,书2:制图在T​​radi-周志武东亚和东南亚社会,编辑。 J.B.哈利和大卫·伍德沃德(芝加哥:芝加哥大学出版社,1994年),235-345; Nianshen歌“想象地区:白头山在朝鲜后期地图和著作,”学园林的历史和景观设计37(2017):157-73。 89)对于耶稣的种族身份在十八世纪清朝的优势impe-里亚尔法庭,看到霍斯泰特勒,清朝殖民地事业,3790)王前进?和刘若仿?编,轻烃散打shice底涂ジ?三? (北京:Waiwen出版社,2007年)。该名男子韩鹤壁内腑易通遇敌苏里南显示,辽东半岛和韩国地区的满族字符指出,而那些在山东半岛是中国人。

T’oung报105(2019)128-182


160

许渊冲王

清廷认为朝鲜为人口被定义,而不是文化的非中国集团的一部分。从满清朝廷的的角度来看,朝鲜适当属于满族的境界,而不是中国的一个,因为它在明朝有period.91毕竟,地图寻求来形容“皇朝”(黄巢的土地? ),而比“中央王国”的?在更有限的意义。那里 - 脱颖而出,人们可以从满清征服的角度并作为满标尺和耶稣会之间的spe-官方关系的指示解释朝鲜在阿特拉斯康列入。康熙阿特拉斯一直被认为是中国的“新”制图,通过传播影响的产品“现代”和“科学”欧洲technol-奥日对中国在十八世纪,从分化地图以前的“传统”的地图突出的世界性ideolo-GY“全下天堂。” 92因此,朝鲜的阿特拉斯列入表明,地图还是“包含嵌入式文化为水池蒸发散,” 93制作它的政治文化帝国比领土之一以上的表示。

康熙年间,谁心里有一个明确的边界的概念,并没有挑战朝鲜的阿特拉斯列入或看到这个列为违反了他对中国的了解。事实上,没有清朝皇帝曾经质疑朝鲜的约定期由IM-perial天文局提交日食帝国日历和日常奏折省级位置。也没有中国官员,包括谁编清?史的手稿历史学家?该Qing.94瓦解朝鲜的清中列入后

91)顾范金,Ch’ŏng奈良,k’imeraǔicheguk ?,? ? (首尔:Minǔmsa,2012),212古永锵还指出,满清朝廷对待朝鲜支流使者到第五级的宴会,这是提供给蒙藏代表到法院,而它处理使节来自其他国家第六级宴会;见辜,Ch’ŏng奈良,213-1492)看尼德姆,科学与文明3:447-51;科德尔D.K.议,“中国传统制图和西方的神话”,在制图,第一卷的历史。 2,书2:小车 - 甜蜜素含量在传统的东亚和东南亚社会,编辑。 J.B.哈利和大卫·伍德沃德:,170-202(芝加哥出版社,1994年大学)。对于“中国”与“欧洲” /​​“西方的”二分法制图史上的一般性审查,看霍斯泰特勒,清朝殖民地企业,6-25。93)珀杜,“边界,地图和运动” 27594)清史稿?,编辑。赵尔巽?,28个二卷(北京:中华书局淑菊,1977年),26.1013。

T’oung报105(2019)128-182


Provincializing韩国

161

地图1:皇朝遇敌zongtu,1842年资料来源:美国国会,地理和地图司库,目录编号。 gm71005054。

省演变成惯例其次是清廷。基于1717在地图上,清朝在后康熙时期,整合新征服地区进入帝国dynas-TY境内发表的图册。 1842年,例如,清皇朝发出遇敌的zongtu转载? (“帝国王朝的土地全图”),其中包括蒙古地区,新疆,西藏,朝鲜(见图1)。

1842年的地图显示清晰的界线内蒙古亚洲地区(因而与康熙阿特拉斯,其中没有画在新疆地区的边界对比)划定清中国,但它显示了清与朝鲜之间没有边界。此外,朝鲜进行处理和预sented作为一个省。同时,迟至1909年,十五年朝鲜后终止其朝贡关系随着中国成为独立,清皇历日出和日落图表仍然包括朝鲜,琉球,越南,这是一起

T’oung报105(2019)128-182


162

许渊冲王

日本在1885.95殖民分别于1879年和法国的政治文化中国帝国从来没有放弃过它的边远省份如朝鲜。

虽然清的Zongfan话语认定朝鲜为中国帝国的一部分,朝鲜法院并不热衷于强调在清朝,一个国家的满族领导很多韩国知识分子视为野蛮的内下属公司状态。但是1801黄某的情况下萨永的? (1775至1801年,洗礼名Alexan-DER)可能暗示一些韩国的知识分子如何理解朝鲜的位置面对面的人清。 1801年八月,朝鲜法院发动了对天主教徒的迫害的运动,在此过程中的国父天主教在朝鲜,周温摸? (1752- 1801),来自北京的中国人,自首朝鲜offi-cials并很快执行。一个虔诚的天主教徒,并从首尔一逃犯黄某写了请愿信上一块丝绸到Portu-guese主教在北京,亚历山大德戈维亚(汤师宣?;1751年至1808年),寻求帮助。

在他的信中,黄某提出,主教通过皇帝的亲信,中国(Chungguk ?; Chungjo?)建议清EM-peror用一些借口吞并和控制朝鲜。据黄某的建议,

[中国]可以命令[朝鲜]成为内部下属(naebok)中,合并[韩国与中国]服装,开放边境,并把朝鲜宁古塔的juris-文辞之内,以扩大的祖区域帝王家。它可以建立一个由省长,省布政使,和安居房和平壤和AP-之间的省级监督专员点一个皇家王子[秦王;皇帝]的哥监督和保护(kamho)的国家。 … [朝鲜的该国王很年轻,还没有结婚。 如果他娶了王室,谁拿的IMperial公主的称号[清]的公主,公主将成为王后和国王将成为大公主的一艘船。王的继任者将是皇帝的孙子谁必须忠于皇朝。?。 ?,? … ?一? 0.96

95)大清诗仙舒? (北京:Qintian建,1909年)。96)山口正幸?,罗马hōōchōkomonjokan昭三Kō市营幽游白书没有kenkyūローマ? ? ?の(京都:Zenkoku书房,1946年),

T’oung报105(2019)128-182


Provincializing韩国

163

黄禹锡是为provincializing朝鲜典型的提议,它就进入从历史先例joyed支持。 朝鲜的黄某的描述为中国的内下属反映了自1500年中朝宝litical话语,其中清继续接受1637年后,黄某还使用的术语“监督和保障”(建湖?? )正是由于徐光启曾在1619年完成,但他又进一步由提议设立在朝鲜中国省级行政AP-paratuses的。国家求婚显然连接与元高丽亲事,并于1650年朝鲜的清和公主斯的多尔衮之间的婚姻。

黄某在真诚地希望,在北京的耶稣会士清的PA-tron​​age可以帮助朝鲜天主教徒生存迫害,如果朝鲜成为清朝的部分起草了他的建议。在严峻的形势也促使他作出一个更具戏剧性的建议,即邀请欧洲军舰和海军力量,打败了自己country.97的去格力清中国的provincializa-重刑的选项哪个黄某的观点朝鲜的代表是他同时代的是值得商榷的。 尽管如此,他的话证明在时间至少一些韩国知识分子充分认识到中国在中朝框架,绝对的权力和清中国可能吞并和provin-业化朝鲜朝鲜的可能性。黄某的信是由韩国官员截获和黄禹锡本人也被打死很快。七个十年过去了,但是,清朝官员和知识分子的组再次提出provincializing朝鲜,就像黄某1801做了。

129.对于黄某的函原件和复制版本的比较研究,见吕锦川?,“黄萨永paeksŏUIwŏnbon夸IBONèkwanhanyŏn’gu” ? ? ? ? ? ? ? ? ? (博士迪斯,西江taehakkyo,2005)。唐纳德·贝克在朝鲜Ko-意图提供黄某的信的全文翻译在他的天主教和反天主教(檀香山:夏威夷出版社,2017年的大学),151-203,但他翻译?作为“一个“办公室为安抚人民”(197)。97)山口,KO市营幽游白书没有kenkyū,130-31。唐纳德·贝克已经表明,黄禹锡今天仍然因为天主教和他的丝绸信消息的非天主教的理解之间的差异在韩国社会一个有争议的人物;看到贝克,Catho-低收入国家和反天主教在朝鲜韩国,101-20。

T’oung报105(2019)128-182


164

许渊冲王

保存朝鲜和保存中国:晚清的建议,地方化朝鲜继1856年至1860年的第二次鸦片战争结束后,西方minis-TER值开始采取长期居住在北京,与中国新成立的谈判外交部,总理衙门? ?。一个新的外交网络,基于国际法和equal-两者均君主之一,在中国出现了。总理衙门开始更换部分礼部,这几个世纪以来一直在负责中国的对外交往。这种新的外交系统由来已久的朝贡体系仍然共存两个朝鲜中国及其支流,朝鲜和越南,但之间实行和越南这两个系统相互冲突。 从19世纪60年代,韩国针对西方各国对朝鲜接触到北京尊重传统的原则,即子统筹国家不具备进行‘外交’(waijiao ?的权利;围是指“在外”或‘外人’,而娇意味着‘接触’或‘沟通’; waijiao是指通信与超越中国世界人)0.98因此,阐明朝鲜的的国际地位及其与中国的关系成为关键问题在中西方的谈判。而中国与自治或自治的权利(紫竹?)定义为朝鲜下属的国家,中国的西方同行看到了朝鲜作为一个主权独立的独立国家。这种差异导致了一系列

98)术语waijiao ?在中国典籍中找到,并在王朝时期罗致光NESE官员,以及中国的属国,认为“[天道儿子]下级/主体不具备接触外人的权利”? ?。但长期在近代有不同的含义。对于长期在晚清中国的意义和对国际法和中韩关系的关系,见李张云泉?,“柏万青东亚bianju玉神代‘Waijiao’以次去棋院毅忠朝伟琯中信德kaocha” ? “?”一? - ? ?,Zhongguo便将石堤厌旧? 25.2(2015):33-43。对于现代外交的兴起在中国总理衙门成立后,见川岛真?,中国地方kindaigaikō没有京成?の? (名古屋:名古屋daigakushuppankai,2004);中国地方kindaigaikō没有taidō?の?,编辑。冈本TA-喀什?和川岛申(东京:东京daigaku shuppankai,2009);詹妮弗·鲁道夫,在帝国晚期的中国谈判的力量:总理衙门和再形式的政治;(伊萨卡,N.Y:东亚节目,康奈尔大学,2008。)李文杰?,Zhongguo神代waijiaoguan qunti去兴城,1861-1911 ?,1861-1911(Bei-京:圣火读书新知三联书店,2017年)。

T’oung报105(2019)128-182


Provincializing韩国

165

的误解和对中国,朝鲜,日本,英国,法国,美国朝鲜之间的状态激烈的冲突,等国家。

在十九世纪末期朝鲜问题是紧密连接 - 编辑与日本帝国的扩张的情况下在1870琉球问题。 1871年开始,日本明治试图殖民琉球,这曾是明,清数百年一条支流。东京认为,中美Ryukyuese朝贡关系以前只在祭祀级别存在。随着服务的外务省?,日本外务部几个法国和美国法学家的帮助下,日本引进了一系列国际法律有组织的术语,如“管辖”和“主权权利”,到其谈判与总理衙门在京。北京已经熟悉了,因为1864年出版第一本书中国的interna-佐丹奴国的法律,申银万国攻伐?,国际法美国ju-RIST亨利惠顿的书元素的翻译,在生产这些条款与美国传教士威廉·马丁AP(丁韪良?丁,1827年至1916年)的合作。但北京并不适用国际法定义或修改其与它的朝贡国传统的关系,虽然了解到殖民模式的殖民列强和他们colonies.99之间实行

1876年年初,在朝鲜的Kanghwa岛韩日冲突在1875年之后,森有礼? (1847年至1889年),在年轻的英国教育大臣的日本到中国,与中国在部长朝鲜与中国和它的跨国家position.100总督李鸿章关系的辩论? (1823- 1901),谁担任中国事实上的外交大臣,朝鲜有理由作为中国的蜀国地位。李1871年中日条约如下的第一篇文章中讲解了关键的一句:

大家都知道,朝鲜一直隶属于中国几千年年。在这句话suoshu bangtu [领土财产]中的[日]

99)声明阁下议员提出阁下本杰明P.艾利备忘录。地,1875年3月31日,在美国,1875 - 76年的外交关系(华盛顿特区:政府印刷局,1876年),315100)森与总理衙门,李辩论的详情,请参阅王,重塑了中国帝国,136-40。

T’oung报105(2019)128-182


166

许渊冲王

条约,涂意味着中国各省,即中国的内陆[neidi]和INNER下属[neishu]上,中国政府征税和其政治事务它管理。该邦是指那些国家,如朝鲜是中国的外下属[waifan,waishu],其税收和宝litical事务总是自己的生意。这是一个惯例,它不我们的王朝开始。?不?。?上? ?; ?。?不?。101

李的解释反映了他的注解汉史颜师古的上述评论。对于李娜等儒家中国的学者型官员,蜀国是中国领土的一部分。琉球是同样的情况,但日本没有采取北京的interpre-tations的谨慎,正式于1879年殖民统治琉球王国。

在19世纪80年代,朝鲜的国际地位和厘清tionship到中国的性质成为北京和地方督抚如李鸿章阐述更加困难。在实践中,正如历史学家柯克拉森指出,“朝鲜韩国既是一个主权independ-耳鼻喉科状态和清帝国的附庸,并在不同程度最当时参与朝鲜的权力的承认了这一点的朝政。” 102对于中国方面,不确定性构成了潜在的威胁中国在朝鲜半岛的权威。在琉球情况下,和日本在朝鲜活动的存在之后,越来越多的中国官员和知识分子开始呼吁北京采取在朝鲜更积极的作用。他们宁愿provincializing韩国的做法,与殖民收购欧洲列强的当代进程给予,一方面,与中国的宗法非盟thority在中国大家族内朝鲜,另一方面。 Provin-cializing韩国因此成为一组学者中流行的建议,特别是那些谁是“纯流”(清流?)分支的支柱或成员在法庭politics.103

在1880年的冬天,朝鲜遣使日本,金弘集? (1842年至1896年),从事与密集写入对应

101)李鸿章全集?编辑。戴毅?和谷烟笼?,39个体积(氦飞:安徽马鲛鱼出版社,2008),31:340102)拉森,传统,条约,贸易,165103)对于纯码流学者的支持袁世凯在19世纪80年代行动,见拉尔森,传统,条约和贸易,165-76。

T’oung报105(2019)128-182


Provincializing韩国

167

中国的大臣在东京,赫如漳? (1838年至1891年),以及后者的助手,黄遵宪? (1848年至1905年)。黄给他打电话“为朝鲜战略”(朝鲜族celüe?)一论文,在其中黄提出了一系列改革,朝鲜,包括想法朝鲜军队和海军力量可以“用中国的龙旗如国旗” ?。104赫如嶂还的COM提出了一个三方的论文‘论管理朝鲜的外交’(珠池朝鲜族waijiao义?) ,北京考虑。该MIN-ister通过布置在优先或 - DER三项政策阐述了他和黄的想法。首先,理想的政策,他承认是难以付诸实践的时候了,是通过调度“帝国居民”遵循“星期一到golia和西藏的情况下,”(大陈半世?)在朝鲜,一个地方永久驻留在已经“AL-最没有从内郡县不同” ? 乾隆时期和管理其“国内政治和外交条约” ?。因此,从清的管理蒙古和西藏的合法性获得这一提议。更多 - 过来,这是惊人地相似,由徐徐光启提出1619年的建议。事实证明,政策在很大程度上是因为1885年付诸实施下中国帝王居住在朝鲜的方向,完全由袁世凯召开位置?世? (1859年至1916年).105北京没有扩大其蒙藏模型朝鲜;相反,服用由赫如仉,李鸿章和其他官员的意见的时候,北京派马建忠? (1845年至1900年),谁曾就读于法国,以朝鲜在1882年采取与美国和其他西方国家条约谈判的负责为了李鸿章的得意门生追求朝鲜的自主性之间的平衡中国的authority.106

104)黄遵宪ジ?,编辑。吴顾振清?等。 (天津:天津人民出版社,2003),2:394,400。在19世纪80年代中,他们提到朝鲜可能provincialization的朝鲜问题中国知识分子的反应变量的进一步讨论,见王,重塑了中国帝国,181-84。105),他对总理衙门,1880年11月18日,在清寂中日汉琯史料?? (以下简称QJZRH),11个体积(台北:阳yanjiuyuan jindaishiyanjiusuo,1972),2:441106),用于马建忠在韩国当时活动,见,例如,冈本隆?,Zokkoku没有阿依寄书:Kindai善侃kankei到东阿佳没有meiun ?と?のあいだ:?とアジアの? (名古屋:名古屋daigaku shuppankai,2004年),35-134。

T’oung报105(2019)128-182


168

许渊冲王

清朝官员则仍深深拥抱,是由中国的经典和儒家教导获悉中韩均聚genous身份。例如,在1880年代早期汪之春? (1842-?),对于李鸿章和彭玉麟的正式工作? (1816- 1890年)的时候,写了一本书上卿的外交关系,怀柔远的国家帝国王朝的操作题为年表(锅炒柔远吉?)。当他解释与朝鲜的清的联系人,王强调,朝鲜是周朝的法院已投入到箕子和“它原本中国的土地”(BEN Zhongguo二?)的土地107王后来fur-疗法解释说:“下属的国家的土地是一样在内蒙古中国”(fanfu志邸佑neidi通?),虽然这些下属的国家有高丽,琉球,安南,Bur-毫安,暹,和南漳县? (老挝现在琅勃拉邦)0.108王理解体现在中国的政治文化背景下,其他的中国同事认为朝鲜的地位在罗致光NESE的世界,并试图满足有关朝鲜的挑战。

在1882年夏天,北京派出由武将军升级变更清主导力量? (1834年至1884年),以帮助抑制在首尔韩国兵变。在中国军事介入也是为了保护国王高宗(河1863年-1907),谁在北京的眼里是由他的父亲,大院君被推翻的危险? (忆哈UNG ?,1820年至1898年)0.109罗致光な理由决定出兵参照朝鲜以它的传统的道德义务“护小”(紫霄?),翻转的“服务大”朝贡系统内的朝鲜的责任方。黎书菖? (1837年至1896年),中国的大臣在东京,建议到北京是“镇压兵变后,中国应该管理和监督全国的所有事务,以确保其和平国内外形势” ? ? 110换句话说,中国应该“废除国王和转换国陷入郡县” ?,模仿英国的的方法印度,为了一劳永逸地解决所有

107)汪只鹑,清炒柔远吉? 。(北京:中华书局淑菊,1989年),1.3108)同上,19.374-75109)金润植?,Ŭmch’ŏngSA ? (首尔:Kuksap’yŏnch’anwiwŏnhoe,1958年),

179-85 110)栗书娼到张树生,1882年8月8日,在QJZRH,2:773。

T’oung报105(2019)128-182


Provincializing韩国

169

朝鲜的对中国和其他国家之间的地位棘手的问题。在这个意义上说,清中国的朝鲜韩国provincialization也是在 - 由当代欧洲影响声ERS实行的殖民主义形成。然而,黎书娼自己的结论是,中国将无法采取拟议的行动,因为这将违反人道(仁?)111的规则在1882年10月,中国正式张佩纶? (1848-1903)敦促法院“派遣一个高级商业委员对朝鲜来管理其外交,密切监测国内政治和国家的情况,并及时做出计划,通知更新的北京推进” ?

? ?。张的计划并没有赢得北京的支持,either.112

两年后的1882年兵变,在十二月1884年,Kaehwadang的一些韩国AC-tivists ? (“开化党”)发动政变并宣布了旨在终止与中国朝贡关系的改革。政变被中国军队镇压,但在其身后,马建昌建议李鸿章说:“中国应该要么允许朝鲜从中国独立,不受当前厘清tionship,或通过积极参与公司事务发送能够帝国居民对国家与中国军队因此在驻地可以超老虎钳某些事务” ?; ? 113李认为,中国应该加强其在朝鲜代表的权力,以日本侵占检查和其他权力。其结果是,袁世凯是基于对中朝朝贡层次中国的权威任命为帝国驻首尔,与他的权力。

1880年标志着自朝鲜在1637年征服满洲清认为中国出兵朝鲜的第一次。在国防部 - ERN中朝关系丰富的文献已经把中国的军事介入为在中国的对朝政策的转折点,认为这种因吉凹痕标记的开始“清帝国主义”,其目的是加强中国的宗主国在朝鲜主权为代价。这解释几乎完全基于地缘政治而忽视或未derestimates中国的动机从朝贡体系获得。

111)黎书场到总理衙门,1882年8月31日,在QJZRH,3:836112)李鸿章总理衙门,1882年11月23日,在QJZRH,3:1030至1033年113)马相伯骥? ? (上海:复旦大学大雪山出版社,1996年),1091,1096。

T’oung报105(2019)128-182


170

许渊冲王

中国的原理是通过生动中国的黎书场的理论图示为“一个家庭的族长”和李鸿章的理由中国决定逮捕大院君,并送他到天津。在宫纪念光绪? (河1875-1908),李鸿章转引自十四世纪早期一个类似的历史情况下,当元朝蒙古法院流亡国王Ch’unghye ?高丽(河1330至1332年,1339年至1343年),广东省China.114在其附庸国的政治动荡的contempo-郭宝宏反应,清可以这样指向历史先例辩称,它保留了LE-加仑惩罚权力的任何官方下属的国家,甚至废黜国王,如果需要的话。

意识到在朝鲜危机,越来越多的中国offi-cials的支持加强中国在该国的地位,韩国provincialization再次成为一些官员中有吸引力的选择。 1885年十二月,满族官员盛宇? (1850-1900),那么教育总局(国子监580)为总裁强调,朝鲜,作为一个下属外,更重要的比琉球,越南一直。朝鲜确定为“通过血腥战争获得我们的祖先土地” ?,他建议法院发送能力的人以“保护和领先的强大军队珍视国家”? ? ?而且它发布命令推翻女王敏和她的追随者以“释放韩国人的不满和promul-门中国的力量和美德” ?的目的。115 盛宇认为,中国应利用其最高权力机构在其属国决定性地解决朝鲜问题。

1886年八月,当得知一些韩国官员计划 - 宁邀请俄罗斯军队到朝鲜,以迫使中国军队走出国门后,袁世凯提出了李鸿章,中国应该“派遣海军陆战队的一些,首先由朝鲜为了从彝家取消不称职的国王和支持能人以下帝国顺序[即,王室]成为新国王” ? ? 116这戏剧性的亲

114)李鸿章总理衙门,1882年9月7日,QJZRH,3:867115)盛宇的纪念,1885年12月6日,在清光绪超zhongri骄奢史料____,44个体积(北京:故宫bowuyuan,1932年),9.16b-18B116)元给李,1886年8月6日,在李鸿章全集,22:77。

T’oung报105(2019)128-182


Provincializing韩国

171

posal没有赢得李的支持,但它反映了中国对朝鲜最高权力机构的人民币的理解。据袁意识到,中国确实POS-SESS取消和投资国王的权力,但中国是否会行使这项权力是另一个问题。在1890年夏天,听力传言说俄罗斯正计划入侵朝鲜,康你 - 魏? (1858年至1927年)起草的标题为“策略保存朝鲜”(宝朝鲜族CE ?)的文档。在他的建议是一个中国可能会考虑“朝鲜纳入到中国内部土地管理其管理” ?。康fur-疗法认为,在1882年中国应该吸收该国陷入中国的核心territory.117这些重男轻女的提案显示了由新 - LY定义进口国际法的韩国主权的独立性质没有意识。

在1890年的夏天,在朝鲜的太后公主CHO(1808- 1890年)去世,清朝派出两艘满族官员,许昌?和崇礼? (1834至1907年),首尔作为特使延长EM-peror的慰问。王曾要求北京不派特使前往首尔,但满清朝廷并不同意请求,并解释说有这样的决定,没有历史先例。清这样使用的任务为契机,突出中国的绝对作者 - 两者均在朝鲜主权,广告两国之间的所有外国代表进行实质性的层次关系Seoul.118

117)康有为全集?第3卷(上海:山海古籍出版社,1987-1992),1:394118)有关中国的1890年帝国使命朝鲜的案例讨论,见林茗TE?,袁世凯宇朝鲜族?世? (台北:中央研究院,1970),141-43; 阴谋Lensen,平衡,1.90-91;冈本隆?“‘逢朝鲜族日记帐’志厌旧:jianlun‘世罕纪略’林集琦正志北京” ?” ?:? “?”?,在神代Zhongguo,东亚虞世基?,?世?,编辑。王Jian-郎?,2卷(北京:王铭铭kexue温县出版社,2008),1:15-28;拉森Tradi-重刑,条约,贸易,189-91;面包车寮,“慰问政治”;你蜀郡?,“丛Zhaotaifei智宏伦清王正福DUI朝鲜族德明芬孔智” ?,青石厌旧?,2014.4: 39-49; ?森麻由子万?,选择gaikō没有kindai:Shūzokukankei卡拉戴阚帝国他?の?:?から?へ(名古屋:名古屋daigaku shuppankai,2017),116 -38;王元式冲?,“礼义,提制宇珠泉:1890年倾巢福朝鲜族诺维茨基始兴厌旧”?,?:1890 ?,Zhongguo便将薛? 8(2017):97-131。

T’oung报105(2019)128-182


172

许渊冲王

直到1894年中日甲午战争爆发,清军中国,其本身而言,从未启动一项计划,以殖民朝鲜韩国;相反,它试图保护和沿支流线监国。在中日战争期间,越来越多的中国知识分子和官员呼吁北京的吞并朝鲜,并一劳永逸地解决朝鲜问题。一位中国官员,庞轰书? (1848年至1915年),21日提交了一份机密纪念1894年七月,认为,中国不应该放弃朝鲜,而应袭击半岛日军。庞提请琉球情况和朝鲜正在进行的情况进行了比较,他说,

这是我们放弃琉球失策,它损害了我们国家的权威和刺激敌人的野心。然而,我们不应该放弃朝鲜因为它深深涉及大局。朝鲜一直我们的王朝很长一段时间,给点的诸侯国,这是蒙古人没有什么不同和西部地区的部落。? ?。?不____。?。

强调中国在它的外诸侯国要求的合法性,庞强调,朝鲜是蒙古,西藏,并在中国的亚洲内陆部分其他政治实体一样重要。据他,在朝鲜韩国击败日本,中国可以同时解决与俄罗斯正在进行的纠纷在帕米尔山区和那些在英国在Tibet.119贸易谈判的界线

越来越多的官员和知识分子的欢迎与展示 - 荷兰国际集团清代中国的保护朝鲜的必要性和正义的目的重振老字号支流秩序的pros-面面观。据常林股份?,满族大臣户部谁提交了关于1894年8月3日的纪念,情况威胁变得更加严重,因为“如果日本吞并朝鲜,我们的王朝所有的下属会受制于国外野蛮人,所以其他国家将侵犯中国的内陆,为其结果是新疆,台湾,西藏和广东[东北]

119)齐七嫜?,编辑。,钟-RI zhanzheng ? (以下称ZRZZ),7个体积(北京:中华淑菊,1989年至1996年),1:23-25。对于韩国和清的大局,中国知识分子在此期间提请安全之间的连接,见王,重新使得中国帝国,198-99。

T’oung报105(2019)128-182


Provincializing韩国

173

将是严重的危险” ?。?,?,?,? ?。120沿着相同的线路,丁哩龟丁?帝国学院(馆阁580)为(1854年至1903年)批评日本“强占我们的朝鲜”(二人WO朝鲜族?),一个地方,“我们唐太宗产生了很大的努力转化成下属的国家” ?。据丁,“如果围墙倒塌,Muk-巢穴将是极大的危险。朝鲜,这是从越南和缅甸,这是远在千里之外的中国不同,是互相依赖与中国一样,嘴唇和牙齿,像骨头和肉” ?一? ?。121

常林股份公司与丁公司对中国领土完整的关切由自己的同胞知识分子和士大夫被广泛共享,谁也提交了诉状或请愿皇帝于1894年。在这些公文写作了提交高Xiezeng ? 和于涟源? 8月4日,长王占林? 8月5日,张百熙?和叶Qingzeng ? 8月8日,一个为军? 8月9日,香港良品? 8月10日,Iktangga ? ? 8月11日,王鹏运? 8月16日,周Cheng-广?和钟德祥? 8月17日,张Zhong-鑫? 8月18日,樊工序? 8月21日,渝富?在8月26日,蒯广电?和鲁学苑? 29的Au阵风,于着番? 8月30日,与闫优漳?在6 September.122

所有这些官员认为朝鲜是中国的战略,维护其领土完整,并在此geopoliti-CAL感,他们认为这是“琉球来自越南和Bur-马不同的”不可或缺的元素? ,?,?不?0.123他们也看到了朝鲜为“大清下属的国家” ?而作为围栏保护满洲,大清的“祖师爷区” ?,

120)ZRZZ。,1:45121)同上,1:46-48122)同上,1:50-69,89-90,97-103,109-42,154-82,199- 203; Junjichu汉文律赋zouzhe,Zhong-日zhanzheng ?,?档案目录没有。 3-167-9115-5,在Zhongguo帝一离石dang’an关。123)叶Qingzeng的纪念,1894年8月8日,在ZRZZ,1:65。

T’oung报105(2019)128-182


174

许渊冲王

它们连接朝鲜的命运与中国的其他fron-一线地区,这已经被西方列强为贪婪地注视的。 作为蒯广电宣布,“我们放弃朝鲜后,俄罗斯将在 - 瓦杰蒙古和英国将做同样的西藏,所以我们应独自离开这些国家或与他们争辩?如果我们选择与他们争辩,我们最好保持朝鲜现在安全” - 一? ? ?不??0.124在此背景下,节约“我们朝鲜”等于拯救大清本身。这些官员的殷切认为北京应该行使父权反映亲vincializing韩国的中国官员的做法振兴。闫优张,例如,认为,中国应该立即“转变朝鲜成prov-因斯” ?并任命官员和军官来管理它,但治疗国王和他的官员慷慨,让他们维持韩国冠军。燕看到了他的政策是“合法和合理” ? 由于韩国是中国的下属,并构成两个中国县 - 扶余(PUYO K.?)和乐浪(K.囔囔?) - 在韩dynasty.125

在二十年的19世纪80年代和19世纪90年代,他们的戏剧性变化,北京设法解决两个相互矛盾的建议:对超老虎钳和保护韩国或地方化了。通过使者的交流保持了与韩国的关系主要的中国的低调前19世纪80年代的做法相比,19世纪80年代的挑衅strate-吉斯使中国的政策看起来咄咄逼人。同时,对于韩国,谁是中国汉族的马jority,发散性建议主要支持者建立了自己对中国与韩国朝贡关系的整体历史轨迹庆朝鲜关系的理解。他们对一种或另一种的这些建议的支持根植于与他们熟悉,而不是在国际法还是在欧洲感国家主权概念的儒家经典。因此,他们追查出发向朝鲜清的当代政策回到清朝早期的点,甚至中国历史的较早时期,如元朝,汉族,和周,以证明合法性该政策。根据同样的

124)ZRZZ。,1:155125)同上,1:199。

T’oung报105(2019)128-182


Provincializing韩国

175

令牌,这正是这些各种各样是决定历史遗产的那个吞并朝鲜韩国将不会对清朝的政治议程,虽然理论上中国认为自己拥有的权力开展这样的兼并和可以证明其政治合法性到自身。清朝的文件还表明,朝廷从未正式dicussed provincializing朝鲜的选项。

自1637年,清朝的满族统治者从来没有改变朝鲜到一省或进入中国境内郡县,甚至虽然中国的政治文化话语总是描述朝鲜作为中国在支流上下文中不可缺少的一部分。事实上,是不乏先例在清朝以前的历史这样的举动的。无论在那里的参考点在十九世纪后期的缺乏,在欧洲列强大举收购殖民地南 - 和东亚,建立沿着中国的海岸线定居点链。新的殖民地模式正在扩大整个world.126在东亚,日本官方在1879年之所以中国并未这些动荡的岁月适用provincialization或定植到韩国的模型奠定在中国的信念殖民琉球,它可能不违反“人类的统治”(仁?),为黎书阊把它于1882年在韩国兵变爆发后。凭借的人性和规则构成通过中国知识分子和历史学家,他的世界观是基于儒家经典定义中国的优势超过其他最根本的原则。清朝的克制是也符合中国的政策走向Ko-意图在后蒙古时期的历史转变的体现。

此外,考虑到清面对1644年后其作为古村身份的建设的巨大挑战,一个忠诚的下属国的吞并将导致在国内背景下的irre-deemable道德泥潭。正如王赓武所说,“外交关系中的中国去的阴影进行[?,凭借]是中国在世界上的地位不可或缺的作用。” 127凭借其男性权威和至高无上的权力,中国可以证明provincializing朝鲜以外的认知或话语层面的选择。 然而,它同时由道德规则掣肘不足

126)简伯班克和弗雷德里克·库珀,帝国在世界历史:电源和差的政治(普林斯顿:普林斯顿大学出版社,2010年),331-68127)王“与东南亚明初的关系,” 44 。

T’oung报105(2019)128-182


176

许渊冲王

摩拳擦掌的中国为中心的国际化的世界观,无法通过将其下属的国家陷入中国本土光不足矿山本身的合法性。日本,是朝贡体系之外,却没有这样的道德负担,防止其殖民琉球和朝鲜。在十九世纪的权力游戏Geopo-litical考虑因素表示不一直是中国清朝的统治家族的主要问题,已经曾经决定吞并朝鲜。

这并不是说,国际政治对清中国的行为没有影响。在亚洲内陆和沿海地区领土边疆而言,中国并拥抱provincialization在十九世纪的最后quar-之三:在1884年北京接受左宗棠的建议? (1812年至1885年)和刘锦棠? (1844年至1894年)并转换成新疆一省,台湾于1885年成为prov-因斯这两种情况在合法和法律资源二十岑图雷提供权利要求主权新疆和台湾的中国政府。北京进一步考虑在19世纪90年代应用provincialization相同POL-冰冷西藏当英国是aggres-sively扩大到这个区域。

中国对朝鲜半岛的经验也刺激了它去抵御帝国的边境其他地区,如西藏。例如,唐绍仪? (1862年至1938年),哥伦比亚大学毕业,并在19世纪80年代和90年代在韩国服外交官,带来了中朝关系的性质,他欠站在了他的negotia-蒸发散与英国在西藏的1904间和1906,以确保中国的“主权”(珠泉?),而不是“宗主权”(棕竹全?),在Tibet.128整合西藏进入中国人民共和国在20世纪50年代初并在1965年在该领域建立了prov-因斯级自治区明确排除在中国历史叙事“宗主权”的任何角色。相比之下,英国政府并没有停止使用的术语“宗主权”,以

128)唐绍仪的电报到北京7月2日,7月14日和21 1905年8月,Waiwu BU西藏宕?,02-16-001-06-061 / 066,02-16-003-01 -007,中阳县yanjiuyuanjindaishi yanjiusuo dang’anguan ?,台北。对于唐的谈判的简短重新观点,请参见西藏骄奢唐继尧?,编辑。鲁行期? (台北:Mengzang weiyuanhui,1954年),17-20。对于“宗主权”的世界历史中针对每个spective的概述,请参阅Sōshuken没有sekaishi:东西阿嘉没有kindai到honyaku改嫩江?の世? - ?アジアのと? ?,编辑。冈本隆?(名古屋:名古屋daigaku shuppankai,2014)。

T’oung报105(2019)128-182


Provincializing韩国

177

形容中国在西藏的“特殊地位”,直到2008年10月29日,国务卿外交和联邦事务大臣戴维··米利班德时,说:“像其他欧盟成员国和美国美国,我们认为西藏是部分中国人民共和国129十九世纪末期到现在,”帝国之间的冲突是从中国人的世界从不缺席,特别是在中国帝国的疆界。这样的冲突已经到了中国现代国家的形成和巩固贡献。

结论在蒙古帝国中朝关系的模型在帝国晚期发生了巨大变化。蒙古政权倒塌后,明清两代选择了低调Zongfan AR-rangement中国和朝鲜韩国之间的所拥有的大父权制家庭的fea-功能,那是智力上和文化上滋养和通知受儒家思想的政治文化规范箕子和的同质故事。这家族的所有成员通过一组成立仪式祭拜先祖,从他们获得合法性的宝litical安排在他们自己的状态。在后蒙古时代,中国的做法英特光栅韩国从边疆殖民演变成两国的政治和文化关系,这使得韩国从中国对外国家保持独立文本表现。朝鲜国王是他的领地,但他的能力,这与他作为天堂在中国的儿子的外附庸地位相称内的绝对主权,是受到了中国皇帝,谁是最终的主权国际化的中国world.130因此,帝国主义,紧密相连欧洲历史的一个概念,是不能用来解释父权制家庭在中国的认识论和活动合适的镜头。它是真实的,作为如上所述,清在早期使用的强制手段针对韩国

129)萨姆·凡·施克,西藏:历史(纽黑文,康涅狄格州耶鲁大学:大学出版社,2011),265;为英国的声明,请参阅http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200708/cmhansrd/cm081029/wmstext/81029m0001.htm,在12月访问2017年130)见,例如,JaHyun金Haboush,儒家汉王在韩国:Yŏngjo和睿智的政治(纽约:哥伦比亚大学出版社,2001年),11-26。

T’oung报105(2019)128-182


178

许渊冲王

十七世纪,集中在朝鲜事务介入了十九世纪末期,这已导致一些学者以查看清为帝国主义的代理人。尽管如此,清与韩国等国朝贡外交关系的familistic框架中国的帝国从它同时代不同制造,包括英国,法国,土耳其,和日本empires.131

因为在中国历史上,provincialization,以下边疆殖民化作为整合新近征服的土地完全进入中国领土的方式帝制时代,一直是法院或中央政府的一个重要手段,从扩大行政机构和政治权威自上而下和从中心到周边。针对“改造世袭土司本土SYS-TEM变成正式提名制度”(桂柳盖土?)在元,清两代西南地区改革说明了这一点亲渴望历史process.132中国民族1949年重建后延续至今,并已恢复亲vincialization对中国的边界政策的兴趣。新疆提供照明应试PLE。 1954年,中国政府成立了新疆生产建设兵团? (兵团)通过合并驻军部队驻扎在北向西部边境的几个复员军队。 1962年,6万名多名维吾尔族叛逃者在伊犁? 和塔城(塔城)?越过边界,逃到苏联联盟,其结果是,北京指示兵团以“建立团场的广度沿2000多名,从十到三十kilome-TER值皮带(tuanchang?) 伊犁,塔城,阿勒泰?,哈密?,和博尔塔拉蒙古人Autono-备忘录县-kilometer长边界?“。到2014年,兵团有estab-lished 7个县级部门或城市(刘诗诗和义?一)

131)东亚和欧洲的两家国际体系的差异,看,例如,尼尔森,韩国和旧订单,294;张继雄,“东溪国技互联顼苑德chayi。”在19世纪70年代和19世纪80年代日本相比Otto-芒和埃及到中国和韩国之间的关系;见田村爱理?“Ejiputokenkyū卡拉美达kindai日本没有阿嘉根” ?から?た?のアジア?,学习院shigaku ? 9(1972):59-64132),用于清的扩张到西南地区,见霍斯泰特勒,清殖民进入─奖;龚伊嗯?,明清云南土司tongzuan ? (昆明:Yun-楠民族出版社,1985);李世钰?世?,青黛土司zhidu lunkao ?? (北京:Zhongguo王铭铭科学出版社,1998年)。

T’oung报105(2019)128-182


Provincializing韩国

179

这是直接由新疆维吾尔自治区区管理,以及五个团或乡镇(疃[张]珍和义?[?]??一),这是由新疆生产建设兵团在不同的军事和行政给予levels.133通过2020年,新疆生产建设兵团将看到这将是国家管理 - istrative系统的一部分,该地区多个部门/城市,团/城镇。鉴于此,清曾在19世纪80年代建立的XIN-江省的事实,新疆生产建设兵团作为provincialization的由来已久的政策的当代剂,并有助于在中国状态后清和postimperial倍巩固它的边界,去罚其主权,并加强其在该地区的合法性。

已经平行,在新疆的另一个改革是一个波的“CON组verting联赛进入城市”,在内蒙古星期一到golia自治区(chemeng盖世?)自1983年以来从1983年至2003年,六个蒙古联赛(孟?)被转换为区域城市? (区是省,县之间的行政级别)。 六中的两个被重命名为消除明显的蒙古人connotations-赤峰市?从以前的Juu宇田联赛转变?在1983年,通辽市?从哲里木盟AIMAG?在1999年,但是这两个城市仍包括县级联赛与土著蒙古名字。沿着这些线路更多改革是在未来几十年喜欢 - 光年。鉴于清代起草了蒙古部落到联赛和八旗制度?并集成蒙古横幅到在十七和十八世纪的民政系统的管理,改变联赛的新政策将在中华人民共和国城市已经最终允许中国政府实现长期,清启动provincializing内蒙古区域的过程。 ,成为城市的蒙古联赛是那些由满清军队征服之间在17世纪30年代的朝鲜的占领之前。在清代,既蒙古实体和朝鲜韩国属于外下属的范畴,虽然他们与朝廷接触是由不同的机构在北京管辖。在二十世纪上半叶继青的崩溃,外蒙古联赛

133)中华人民gongheguo guowuyuan新汶bangongshi ?,新疆shengchan建设兵团去黎仕禹叫做发展?,发出在2014年10月,北京,http://www.scio.gov.cn/zfbps/ndhf/2014/Doc-ument/1382601/1382601.htm;在2018 5月1日访问。

T’oung报105(2019)128-182


180

许渊冲王

成为独立于中国政府,内蒙古联赛被纳入中国省级系统,以及韩国,日本殖民统治后成为一个独立的主权国家。对中国帝国的边界转型进而促成到现代国家的东北和内蒙古地区的崛起。

中国认为朝鲜是中国的家族centu-里斯的成员。在这familistic背景下,中国的科举制度有provincializing韩国选项,虽然只有短短两代真正把它付诸实践。鉴于两国的悠久关系,可以说,中国不能被定义为一个民族国家,在至少在表面,直到它承认朝鲜战争后韩邦的绝对主权在20世纪50年代。这也是在20世纪50年代,中国的人民共和国正式批准了蒙古人民共和国,这一直清王朝的一部分的不知疲倦pendence,而在同一时间完成的西北地区的一体化清入中国境内铺设要求台湾。在这一点上,韩国终于成了一个局外人罗致光na和中国历史,强调其身份为5000年之久均匀的比赛谁是Tan’gun,134的后裔,而provincial-化成为一个完全国产化进程该罗致光NESE状态的边界之内。

致谢我想表达我真诚感谢丹尼尔·科恩,Nianshen宋,南麟许,思乡王善敏金,陈南丁,和我的学会了在历史系的同事在特拉华大学在这篇文章的初稿其关键的反馈。我的

134)朝鲜民主人民共和国,例如,在1994年推出了运动巩固Tan’gun来源的叙述,下列金日成的对Tan’gun墓参观并评论说Tan’gun是一个实际的人类在1993年A组的历史学家发表了一系列的文章在檀君:韩国的创始人王(平壤:国外LAN-轨距出版社,1994),认为Tan’gun,出生在平壤的骨骼可以追溯到5011年(截至1993年),是古朝鲜的开国元勋和展示韩民族因为Tan’gun一直均匀。他们的叙述已经故意和谨慎避免提及箕子(Kija),但毫不含糊地否认了古朝鲜的原产地方是位于中国的辽东地区。

T’oung报105(2019)128-182


Provincializing韩国

181

诚挚还要感谢两位匿名审稿T’oung报的建设性意见。

摘要本文探讨中国处理朝鲜融入历史中国境内和对中国帝国和国家的建设,其显著的影响。它讨论了中国的整合韩国的主要实例之前,并在蒙古帝国并揭示了与韩国朝贡关系,在后蒙古时期培育的明清允许韩国保持从中国独立的显著程度。它指出是清皇室的话语描述韩国作为省内结合中国帝国满族统治家族的和欧洲耶稣会士的理解。清中国从十九世纪殖民朝鲜革命制度党忍住玛莉莉因为由于其儒家精神在其走向全国和政策后蒙古转变。文章进一步指出,中国没有成为一个现代国家,直到20世纪50年代,当provincializing韩国的中国永久选项消失。

简历CET文章考察欧莱雅历史学宫diverses approches收养比肩莱制度CHINOIS倒intégrer拉Corée一个儿子territoire等勒尔影响拉河畔建设DE L’帝国和de l’行政法院。伊尔过时恩滑稽剧莱principaux时刻D’集成锦庐德拉Coréejusqu’àL’美好时代mongole等MONTRE阙莱关系tribu-taires阙莱王朝明清entretenait AVEC LACoréepermettaitàCETTEdernière德maintenir联合国niveau significatif D’独立性。乐话语的Impérial酒店苏莱青décrivait拉CoréeCOMME UNE省恩组合剂莱信念德拉MAISON皇家mandchoue等莱表示,notamment cartogra-phiques,DE L’帝国fournies比肩莱耶稣会大厦。 L’帝国清cependant,SE refusa A殖拉CoréeAU DIX-neuvième末世D’abord恩即符合AVEC LA politiquemaintenue depuis拉槽德拉dynastie mongole等澳大利亚游泳杜既成事实德子风气confucéen。 L’文章conclut阙拉茅根n’est devenue联合国行政法院摩登阙丹斯莱années1950年,quand拉possibilitéD’annexer拉Corée嗯嗯faisant UNE德SES省份définitivementdisparu。

?

?上?。? ?

T’oung报105(2019)128-182


182

许渊冲王

?下?上? ?上?。?一? ?不?。? 19世? ?···。?一? 1950 ?一?。

关键词中国 - 韩国 - provincialization - 朝贡关系 - 边疆 - 帝国主义

T’oung报105(2019)128-182

作者名: Anatoly Polnarov (The Hebrew University, Jerusalem)
期刊名: T’oung Pao
期数: T’oung Pao 104 (2018) 465-495
其他信息: 提要本篇研究考察了《鹽鐵論》這一再現了公元前81年的宮廷辯論的文本;值此辯論期間,政府官員和“文學及“賢良”之間就多項政策的討論形成了對峙。我的研究顯示,對《鹽鐵論》的細緻觀察使我們得以進一步區分批評者們的兩種不同聲音——他們在此之前幾乎從無例外地被視爲一個統一的陣營。“賢良”所代表的是某個試圖調和官員和“文學”之間對立性觀點的“第三種聲音”。這種隱含的多樣性驗證了《鹽鐵論》作爲這場辯論的記錄的可靠性,也說明了前漢中晚期思想政治環境的複雜性。KeywordsFormerHan,Yantielun,SangHongyang,HuanKuan,saltandirondebate,statemonopoliesT’oungPao104(2018)465-495

正文:

超越二分法T’oung Pao 104(2018)465-495

超越二分法:隐藏的多样性

Yantielun的声音?

阿纳托利波尔纳罗夫

(耶路撒冷希伯来大学)

介绍公元前81年,汉帝赵(公元前87-74)发布了一项法令,命令国家的部长们与“有价值的好儿子”进行协商(xianliang ?,此后的Worthies) )和“文学学者”(文学 - 以后是文人)关于人民的事情 - 被召集的专家提出废除国家垄断

1)Hanshu ? (北京:中华书局,1962年),7.223,24B.1176。在“官员的任命和晋升”(例如,Shiji ? [北京:中华书局,1959]10.422,12.452,28.1384)的背景下,“文学学者”和“有价值的人”的名称经常出现在汉源中。 ,31.1424和121.3125; Hanshu,4.116,25A.1215,49.2276-77,56.2495和74.3133)。因此,这些头衔表明召唤的辩手是持有办公室(通常是未成年人)或被提名者,他们通过所谓的“推荐系统”进行推进。根据这个系统,被提名者可以预约或宣传 - 由地方或中央政府官员根据其道德特征和能力推荐。对于汉族推荐系统,请参见颜布克?,Chajuzhidu bianqian shigao ? (沉阳:辽宁大学出版社,1991年),尤其是8-22;余迎春?,秦汉十里? (北京:北京大学出版社,2000年); Michael Loewe,管理汉人的人:同伴传记词典秦,前汉和新时期(Leiden:Brill,2004),109-54; Hans Bielenstein,汉族时代官僚(剑桥:剑桥大学出版社,1980年),132-42。根据最近的考古资料,推荐系统是通过汉族官僚机构进入和进步的相对狭窄的途径;见刘柏源(廖宝妍)?,“Handai shijin zhidu xinkao”,在Jiandu yu zhidu:Yinwan Hanmu jiandu guanwenshu kaozheng ? ? (桂林:广西十堰大学出版社,2005年),3-55; ŌbaOsamu?,“Lun Handai de lungong shengjin?”,在Jiandu yanjiu yicong ?,vol。 2(北京:中国社 - 惠科学出版社,1987年),323-38。然而,将辩论者看作是与官僚体系有关系的服务型男性而不是“普通人”的代表似乎更为准确(对郭过国,“Yantielun duben”) Moruoquanji ?,vol.8 [北京:人民出版社,1985],472-73)。

T’oung Pao 104(2018)465-495©Koninklijke Brill NV,Leiden,2018

DOI:10.1163 / 15685322-10456P01


466

阿纳托利波尔纳罗夫

关于盐和铁,随后在部长和他们的批评者之间进行了辩论。一代之后,在玄帝统治期间(?,74-49 BCE),学者和官员欢欢?组成一个ac-计数这个事件,Yantielun ?关于盐和铁的辩论.2Yantielun的六十章以双方对话的形式代表辩论:官员,主要由辅导员(dafu ?),3与批评者政府,由文人和有价值的人组成。这两个小组轮流辩论官员:在前二十七章中,文人领导ar-gument,在第28章中间,“国际”? (国家的Ills),值得接管。他们一直持续到第42章“Jizhi”结尾? (攻击他们),之后文人回归战斗,并留在它直到第59章,“大纶”? (盛大话语)。最后一章由环宽的结论词组成,其中显示辅导员是桑红阳? (公元前80年),从公元前87年到80年担任帝国辅导员(yushi dafu ?)。

Yantielun包含与外交事务,管理,经济等有关的各种主题。这一点,以及对这些主题表达的观点的多样性,使得该论文成为公元前一世纪政治思想的不可或缺的源泉。学者

2)Juri L. Kroll推测元帝初年的可能编纂日期?在位(48-33 bce);见Kroll,Spor o Soli i Zheleze,vol。 1(圣彼得堡:Peterburzhskoevostokovedenie,1997),22-23。 Loewe更加自信地阐述了这种观点,在“汉语中的’Confu-cian’价值观与实践中,”T’oung Pao 98(2012):26,同一性,“韩元帝,在公元前48至33岁,和他的顾问,“早期中国35/36(2012-13):363。然而,汉蜀毫不含糊地将作品归于玄帝统治时期(Hanshu,66.2903)。关于Yantielun约会的各种意见,见王勇?,Yantielun yanjiu? (银川:宁夏人民出版社,2009年),20-23。 3)其他与官方辩论的参与者是校长(chengxiang丞?),校长的书记员(chengxiang shi丞?)和帝国文员(yushi ?)。 大臣一定是田千秋? (d.77 bce)(Hanshu,19.790)。这里和以后,官方标题的翻译遵循Loewe,秦传记,西汉和新时期,221 bc-ad 24(Leiden:Brill,2000)。4)王立奇,Yantielun jiaozhu(dingben)? (?)(北京:中华shuju,1996),“Za lun”? (杂项讲座),60.614;此后,所有对Yantielun的引用均为本版本。对于我的翻译,我咨询过Esson M. Gale,关于盐与铁的话语关于中国古代工商业国家控制的争论,第一章 - 第二章,翻译自环关的中文并介绍和笔记(台北:Ch文文出版公司,1967年); Kroll,Spor o Soli i Zheleze,vol。 1,和Spor o Soli i Zheleze,vol。 2(莫斯科:Vostochnaya Literatura,2001年);和Jean Levi,La Dispute sur le Sel et le Fer(Paris:Les Belles Lettres,2010)。

T’oung Pao 104(2018)465-495


超越二分法

467

经常阅读文本作为对两个极端反对阵营之间直接冲突的描述。反过来,这种阅读常常用于对前汉整体的政治历史进行二分法处理。通过这个棱镜,似乎被两个对立部队之间的持续对抗驱使。这些an-标记力被不同地识别为思想学派(法律主义与儒学),6个政治意识形态(现代主义者 - 改革派),7个学术阵营(新文本与旧文本学习).8尝试也被用来整合其中一些方法。因此,严布克?确定Loewe的类别

5)参见,例如,Gale,关于盐和铁的论述,xli; Loewe,Han中国的危机和冲突(伦敦:G。Allen和Unwin,1974),91-112;吴辉?,桑红阳颜酒? (济南:Qi-Lu shushe,1981),292-343,尤其是325-43;王立奇?,“钱妍?”,Yantielun jiaozhu,1-31; Nishijima Sadao ?,Shin Kan teikoku:Chūgokukodaiteikokunokōbō?:?の? (东京:Kōdansha,1997年),304; Kroll,Spor o Soli iZheleze,vol。 1,35-38;王勇,Yantielun yanjiu,7-12。 Jean Levi,La Dispute,xxxv,甚至以“… desentitésprimordialestels Ahriman et Ormuzdqui se livrent un combat cosmique”和“…caractèrequasimaniéendel’affrontement”这样的术语描述辩论。6)Wu Hui,Sang Hongyang yanjiu,292-343; Kroll,Spor o Soli i Zheleze,vol。 1,35-38。在过去的几十年中发表的一系列研究已经破坏了传统“学校”分类学在中国早期研究中的有效性,例如,任继愈,中国zhexueshilun ? (上海:上海人民出版社,1981年),431-35;马丁克恩,秦始皇的碑文:中国早期帝国代表的文本和仪式(纽黑文:美国东方社会,2000),164-82;基德史密斯,“司马坦和道教的发明,’法律主义,’等等,”亚洲研究期刊62(2003):129-56; Mark Csikszentmihalyi和Michael Nylan,“通过中国早期的示范人物构建谱系和发明传统”,T’oung Pao,89(2003):59-99。然而,学校标签仍然经常被用作启发式设备,但也作为分析工具,用于研究中国早期的知识史,特别是Yantielun。最近的例子,见明万,“盐与铁的话语:一世纪的B.C. 中国对帝国政治经济学的争论,“中国政治学报”17(2012):143-63,尤其是159-60(但请注意,Wan承认“儒家与法家之间的界线模糊”[160]);罗平祥,“中国法院关于捍卫国家安全的辩论中的法律主义和进攻性现实主义81 bce”,中国正义战争伦理:起源,发展和异议,编辑。 Lo-cheung Lo和Sumner B. Twiss(纽约:Rout-ledge,2015),249-80。 7)Loewe,危机和冲突,91-112。8)冯友兰?,中国zhexue shi ?,vol。 2(北京:中华书局,1961),497-98,574-76。关于处理与旧/新文本奖学金相关问题的中国研究调查,请参阅Hans van Ess,“旧文/新文本争议:20世纪是否错了?”T’oung Pao 80(1994 ):148-61。另见迈克尔·尼兰,“汉文文/库文在汉代的争议”,“T’oung Pao 80(1994):83-145,以及范·埃斯,”汉代和旧文本的文字/新文本争议,“T’oung Pao85(1999):29-64,两个不同的尝试,以提出这个主题的更新视图。

T’oung Pao 104(2018)465-495


468

阿纳托利波尔纳罗夫

分别以“新文本”和“旧文本”学习的“现代主义者”和“改良主义者”

不可否认,Yantielun确实邀请了二元解释。 其中一个原因是大部分文本都专注于在武帝统治期间引入或改革的政策(?,141-87 BCE).10因此,很容易将文本作为一场小冲突来阅读在 - 吴的创新的支持者和批评者之间.1其次,论文的对话结构有效地传达了官员和政府批评家形成两个有凝聚力和反对的机构的感觉。值得注意的是,在Yantielun的最后一章中,Huan Kuan通过简短地总结党派的观点来强调这种分歧,并强调他们在形成妥协方面的能力。然而,正如我将论证的那样,密切分析文本揭示了与这种严格的二分法不相符的细微差别。 I将重点关注由政府批评者组成的小组,并表明它远非一个单一的同质区块。相反,尽管他们联合起来反对政府的政策,但是文人和价值观采用了不同的修辞策略,反映了对抗对手的不同立场。此外,他们在几个重要的政治和行政问题上都不同意。通过展示Lite-rati和Worthies的修辞和观点的不同之处,我希望不仅能提供一个更为复杂的图片,即知识环境下的知识环境。前汉,但也揭示了欢欢的工作与公元前81的实际辩论之间的关系。 Huan Kuan故意这样做是不可信的

9)严布克,施达福正志燕生时高? (北京:北京大学出版社,1996年),372;陈素珍?,春秋俞汉道:梁汉正之俞正志文化研究“?”?“?”? (北京:Zhong hua shuju,2011),3-4。请注意,van Ess在旧/新文本争议的背景下,对Yantielun中各方的亲密关系得出了相反的结论。参见van Ess,Politik und Gelehrsamkeit in der Zeit der Han(202 v.Chr。 - 220 n.Chr。):Die Alttext /Neutext-Kontroverse(Wiesbaden:Harrassowitz Verlag,1993),122-23。 10)对于武帝的统治,请参阅“剑桥历史”中的罗威,“前汉王朝”。 1:Ch’in和Han Empires,221 B. C. - A. D. 220,ed。 Denis Twitchett和Michael Loewe(剑桥:剑桥大学出版社,1987年),152-79。 11)对于这样的阅读,请参阅Loewe,Crisis and Conflict,91-112;同上,“前汉朝”,187-90; Tamara T. Chin,Savage Exchange:汉族帝国主义,中国文学风格和经济想象力(马萨诸塞州剑桥市:哈佛大学亚洲中心,2014年),尤其是48-68。12)Yantielun,“Za lun,”60.613。

T’oung Pao 104(2018)465-495


超越二分法

469

塑造了评论家的声音的多样性,但却以如此微妙的方式完成了这一点,以使其几乎每个读者都注意到两千年.13而且,从Yantielun的组织和作者自己的评论来看,欢宽他自己似乎已经忘记了反对派阵营内部缺乏整合的情况。如果是这样的话,我们可以合理地建议环关没有发明政府批评者之间的微妙差异,而只是简单地从他早期的资料中复制,例如,来自原始事件的法庭记录。 14

因此,如果正确的话,我的分析将消除对Yantielun的一些怀疑,这种怀疑导致该论文经常被视为仅仅被视为“可能已被提倡的观点的存储库”。

13)我只知道两件作品,它们解决了文人的修辞与Yantielun的价值观之间的差异。曹杰?,“Yantielun zhong xianliangyu wenxue sixiang zhuzhang zhi chayi”“?”? 19.2(2006):84-90,发现了许多这种分歧的例子(尽管在某些情况下,作者似乎夸大了他们的意义)。遗憾的是,除了结论之外,曹的简短文章对他的发现几乎没有什么解释:“很明显,值得比文人更有实际意义”? ? ? (曹杰,“Yantielun”,90)。 Ziv Halevy,“盐中的身份和角色和铁争论”(未发表的MA论文,希伯来大学,耶路撒冷,2007),认为当Worthies作为oppo-时,Yantielun讨论的基调发生了变化与文人相比,官员的讽刺,从刻薄的dia骂转向更具建设性和相互尊重的对话。根据Halevy的说法,Worthies是有资格进入低级官场的被提名者,而文人是“学者”(Halevy用这个词来翻译术语ru?)来自官僚机构之外。 14)中国早期法庭记录重要事件和写下特殊场合发表的讲话的做法至少可以追溯到春秋时期(770-453 bce)。例如,参见Yuri Pines,儒家思想的基础:英特尔 - 春秋时期的生活,722-453 B.C.E. (檀香山:夏威夷大学出版社,2002年),13-26;大卫沙伯格,一个过去的图案:中国早期史学的形式与思想(马萨诸塞州剑桥市:哈佛大学亚洲中心,2001年),315-26。关于法院会议的报告在汉族史学中很常见(例如,参见Nylan的简短调查,“ChinWen / Ku Wen Controversy”,117-19),暗示法院档案通常保留了这类事件的记录。在Yantielun(“Za lun”,60.613)的后记中,作者声称:“我有观察了盐和铁的争论,并研究了部长们提出的问题,文人和有价值的事情”(? ?,?,?,?)。前press“”“”“”“…,,… observed ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… 0.8 bce会议的书面记录的存在和可访问性也在Hanshu,66.2903中得到证实。这些记录究竟是如何编写的,以及它们看起来如何不可避免地受到推测,尽管可以忽略某些合理的观察 - 参见Wang Yong,Yantielun yanjiu,1-20的广泛讨论。

T’oung Pao 104(2018)465-495


470

阿纳托利波尔纳罗夫

王座。“15虽然Yantielun承担了Huan Kuan的编辑标记是无可争辩的,但我的发现至少排除了从头开始发明或者他的帐户重写原始的争议而无法承认的可能性。正如我将在下面论述的那样,所有可能性中的环宽依赖早期的材料来讨论公元前81年的原始辩论,他的论文以相当程度的可靠性再现了这些辩论。这一结论将增加Yantielun作为前汉族政治和思想史的来源的价值。

我将介绍和分析四个主题,这两个主题显示了两组政府机构之间最明显的分歧:国家垄断的劣势,匈奴政策,16低级官员的腐败,以及选择和促进候选人到办公室。这些问题中的每一个都在争论的狭隘背景和对早期中国政治文化的更广泛视角中都非常重要。因此,我所提出的差异很可能反映了文人和价值观之间的重要差异。

15)Gale,关于盐和铁的论述,xli;斜体是我的。关于Yantielun作为81年代会议的可靠性的其他持怀疑态度的观点,请参阅Michael Loewe,“Yen T’iehLun”,早期中文文本:书目指南,编辑。 Michael Loewe(伯克利:早期中国研究学会和东亚研究所,加利福尼亚大学伯克利分校,1993年),477,同上,“’儒家’价值观和实践”,26;马克·爱德华·刘易斯,写作和中国早期的权威(奥尔巴尼:纽约州立大学出版社,1999年),355; Michael J. Puett,创造的矛盾:关于中国早期创新和技巧的争论(Stanford:Stanford Univ.Press,2001),264,n.111;迈克尔·尼兰,“从公元前100年到公元100年的劝说艺术”,在中国的早期帝国,编辑。 Michael Loewe和Michael Nylan(Cam-桥:剑桥大学出版社,2010年),498。在Yantielun的中国奖学金中,有一个有影响力的观点可以追溯到清朝学者Yao Nai(?,1732-1815)那个欢欢曾“炮制”(一? ?)至少很大一部分论文(尧在Yantielunjiaozhu引用,附录4,803)。有关Yantielun证据的中国研究的广泛调查,请参见Yantien yanjiu,1-20。认为Yantielun至少部分可靠的学者包括Kroll,Spor o Soli i Zheleze,vol。 1,18-19,和唐纳德·瓦格纳,中国汉族的国家和铁工业(哥本哈根:北欧亚洲研究所,2001年),18。此外,Yamada Katsumi ?,在他的“Entetsuron” shoinKanshikō“?,Shinagakukenkyū? 26(1961):1-11和Entetsuron ? (东京:Meitoku shuppansha,1995),9-18,分析了Yan-tielun中的引文和股票短语,并得出结论认为该文本不太可能由一位作者制作,表示Huan Kuan借鉴了之前的资料。)这两个观察我欠曹杰的分析。见曹杰,“Yantielun”,85-87,垄断,88-89为匈奴。

T’oung Pao 104(2018)465-495


超越二分法

471

国家垄断在公元前118年建立了关于盐和铁的帝国垄断,目的是补充由于对匈奴的运动而被严重消耗的国库.Sang Hongyang已经接管了政府的管理。公元前115年的垄断,然后与这些机构密切相关,据说他们非常自豪.18因此,在辩论中,他捍卫了他认为有益的政策和他自己的政策。政治作者 - 遗产和遗产.19

文人的反垄断论据最好出现在Yantielun的开篇章节“Ben yi”中。 (基本论点):

现在,在司令和王国中,有盐,铁和酒mo-o nopolies,以及平衡的交通,21 [这意味着]政府与人民一起获益。这消除了真诚和诚实的简单性,并带来了对卑鄙和贪婪的转变。结果,很少有人坚持主要职业,而许多人涌入次要职业.2 ……当次要职业被培养,那么人们

17)对于汉族的国家垄断,请参阅“西汉札幌”,“中国剑桥史”第一卷“西汉的经济和社会史”。 1,605-7; Loewe,A Biographical Diction-ary,75,210。参见Kroll,Spor o Soli i Zheleze,vol。中的优秀和彻底的讨论。 1,1989-92,n.13-14。18)Shiji,30.1428; Hanshu,24B.1164。19)辩论可能是他的竞争对手,一般在的首领(大江军?)霍光?为桑红阳设置的陷阱? (d.68 bce),几乎可以肯定地组织了这次活动,其内涵是批评桑红阳的观点,从而破坏了他在法庭上的地位。桑最终失去了这场权力斗争,并在争论一年后执行;见吴辉,桑红阳颜九,297-98;徐复官?,“Yantielun zhongde zhengzhi shehui wenhua wenti”“?”?在梁汉寺 - 香石? (上海:华东师范大学出版社,2001年),第一卷。 3,75-77; Nishijima Sadao,Shin Kan teikoku,305-6; Levi,La Dispute,xxiii-xxv。20)我的行政单位翻译遵循Loewe,“社会区别,群体和特权”,在中国的早期帝国,296-307(即:“王国”[guo?],“ com“[jun?],”县“[xian?]和”district“[xiang?])。21)”平衡运输“(jun shu ?)是一种价格管制机制。它涉及实物收税和在其他地区销售商品以获得更好的价格(而不是运输到首都),目的是优化利润和“平衡”价格:Hanshu,24B.2052;另见Kroll,Spor o soli i zheleze,vol。 1,192-94,n.15。22)“主要职业”(ben?或benye ?)通常代表农业。 “Second-ary”(mo?)通常指贸易和工艺品。所谓的“初级”超过“次要”的流行是汉族和汉族之前的常见比喻 - 例如,看看蒋丽红?,尚君书术之? (北京:中华书局,2006)22.128-29;里

T’oung Pao 104(2018)465-495


472

阿纳托利波尔纳罗夫

是淫乱的;当主要职业被培养,那么人们就是简单。当人们很简单时,他们的财富足以满足他们的需要; 当人们奢侈时,饥饿和寒冷就会随之而来。我们要求废除盐,铁,酒垄断和均衡运输系统,以促进主要职业和拒绝中学;因此,农业变得广泛和有益,这是有利的。? ? …… ? ? 23

值得在第36章“水汉”中讨论这个问题? (洪水和干旱):

农业是帝国的重要职业;铁工具对于人们来说是最有用的。当这些工具方便实用时,就可以获得丰富的产量,而且投入的劳动力很少;农民享受职业,勤奋努力,争取成功。如果不能使用这些工具,那么田地就会浪费和荒凉并且没有收集庄稼; [分蘖]耗尽了所有的力量,但产量减半。可以合适使用的工具比非合适的工具好十倍。 [然而],当县长冶炼金属制铁工具时,他们需要满足配额使他们生产大多数大型工具,对人们没有用。? ? ?。?。?不?不?。 ?不?···。?不? 24

这两个反对垄断的论点的内容和形式有很大的不同。文人对经济活动发起全面攻击,并要求政府放弃它,而值得批评的只是将他们的批评专注于铁工具的制造。除此之外,他们从未提及过

翔凤?,管子娇主? (北京:中华书局,2006),48.924-25;和Hanshu,24A.1127-34。关于这些类别的重点讨论,请参阅Roel Sterckx,“战国中国农民和商人的意识形态”,“权力与权力的意识形态”,“中国早期的意识形态”,编辑。 Yuri Pines,Paul R. Goldin和Martin Kern(Leiden:Brill,2015),227-40。23)Yantielun,“Benyi,”1.1。24)同上,“水汉”,36.429-30。参见瓦格纳,国家和铁工业,56-62,对于在国家主持下制造的工具的质量和尺寸的不良看法中,对于值得信赖的可信度进行了出色的讨论。

T’oung Pao 104(2018)465-495


超越二分法

473

由桑红阳亲自制定的“平衡运输”政策

其次,Worthies针对的是一个特定的技术问题,从理论上讲,可能会以其他方式处理,而不是拆除垄断。因此,值得留下妥协的空间。相比之下,对于文人而言,国家垄断和经济活动的概念本质上是有缺陷的。从本质上讲,他们希望让政府别无选择,只能在不进行辩论的情况下停止政策。

第三,文人主要质疑政府努力的道德方面,26值得选择处理所投入劳动的经济类别和所获得的利益。 Lite-rati及其直接批评是对协议的进一步障碍因为他们要求官员承认批评者的道德优越感。值得他们分享与政府的共同语言。在暴露政策缺陷时,Worthies将责任主要归咎于地方当局。他们可能不同意部长关于什么是或不利,但总的来说他们对他们保持尊重的立场。

匈奴政策与帝国的垄断一起,反对熊nu努的运动是武帝统治的标志。他的扩张主义外交政策不仅与国内生态活动的意识形态密切相关,而且还依赖于它所带来的资源。它突然偏离了在吴皇帝加入之前汉族匈奴外交的模式,即以婚姻联盟为基础的条约制度(汉族公主)

25)Shiji,30.1432; Hanshu,24B.1168。26)文人只有一次以不纯粹道德的理由批评垄断:第五章“金庚”? (阻碍农业),他们声称铁生产的国家统一导致农业工具变得统一,因此在不同的区域条件下不适合使用。但即使在这里,他们也不会注意到,如果他们的建议被注意,“人们会重视简单和诚实……没有人会受益[在费用]另一个”? …… ? (Yantielun,“Jin geng,”5.68)。在其他所有的立场中,文人都使用他们最初论证的变体,并且显然更倾向于将道德考虑作为他们选择的武器。

T’oung Pao 104(2018)465-495


474

阿纳托利波尔纳罗夫

与匈奴领导人结婚。)这个系统被称为“和谐关系”(他秦?)。虽然并非没有背叛,但它有效地为两国之间的双边关系奠定了基础.27它在公元前133年被废弃;在接下来的四十年里,西北地区的一系列军事行动(以及其他方向的扩张)改变了汉族与匈奴关系的性质.28

辩论者充分意识到垄断和外交政策之间的联系。保持对抗匈奴的力量位置的需要是辅导员保持垄断完整的最重要的理由.29他支持极端强硬的立场和不仅呼吁各种防御措施,而且还呼吁派遣惩罚性探险深入到steppes.30在反对律师 - 或者他们的主张时,他的批评者实际上拒绝了国家行动主义的原则。与前一个案例一样,文人和世界各地的观点与他们拒绝强硬政策的效力相吻合。然而,在这里,他们也会选择不同的议论策略来谴责政府的主张。像以前一样,文人采用了一种全面的方法:军事手段在任何情况下都不应该被用来解决前沿问题:

27)他的秦条约在200至133年之间被破坏了四次,其中三次是由匈奴制造的,三次是由汉族制造的;见Sophia-Karin Psarras,“汉和匈奴:重新审视文化和政治关系(1),”Monumenta Serica 51(2003):141。关于他的一般讨论,请看崔明德? ,中国古代何琴石? (北京:人民出版社,2005年),79-130; Nicola Di Cosmo,中国古代及其敌人:东亚历史上游牧民族的崛起(剑桥:剑桥大学出版社,2002年),193-96; Psarras,“Han and Xiongnu(1),”132-43; Armin Selbitschka,“早期中国外交:现实政治与所谓的朝贡体系”,“亚洲少校”,第三辑,28(2015):61-114; Chin,Savage Exchange,213-26。28)对于武帝的外交政策,请参阅Loewe,“前汉朝”,163-70; Di Cos-mo,中国古代及其敌人,227-51;和Di Cosmo,“Han Frontiers:走向互联网观”,载于“美国东方学会杂志”129(2009):199-214。在Psarras,“Han and Xiongnu(1)”,143-56。29)Yantielun,“Ben yi,”1.2中给出了一个非常详细的对匈奴战役的分析。 30)同上,“北湖”? (准备反对野蛮人),38.446。显然,桑红阳是汉庭中最坚定的“鹰派”之一。即使是皇帝吴,无可争议地是最具侵略性的汉族皇帝,曾经不得不通过阻止他的倡议来发动另一次西方探险(Hanshu,96B.3912-14; Loewe,“前汉朝”)来调节桑的热情。 168-69)。

T’oung Pao 104(2018)465-495


超越二分法

475

古人尊重美德,鄙视诉诸武力。因此,孔子说:“如果那些遥远的人不顺从,通过培养精致和美德来吸引他们;当他们到达时,让他们满意。“?

匈奴主题再次出现在第12章“你卞”中? (担心关于前沿)。这一次,文人遵循不同的策略,完全消除威胁。演讲者将帝国目前的统一状态与战国时期的不断战争和奇迹进行比较:

那些人或者莫32的荒芜部落怎么可能和他们的荒地一样值得所有这些麻烦和关注让我们回到战国国的担忧?如果陛下不愿意放弃他们的命运,你只需要向他们展示你的美德,并向他们伸出你的恩惠,北方的野蛮人肯定会转向你,敲你的防御工事的大门自己一致。然后Hu33将作为外部附庸受到监管,而且匈奴将不会违背他们的承诺,直到他们的日子结束。?,?不? ?下不?不? ?。34

31)Yantielun,“Ben yi,”1.2;关于孔子的引文,请看鲁云? 16 / 1.32)根据中国早期对外国人的概念,男人?外国人居住在南方地区,而莫?住在东北。对于人类,见迪科斯莫,古代中国及其敌人,92-96;对于Mo来说,参见Edwin G. Pulleyblank,“中国文明起源中的中国人和他们在史前和早期历史时期的邻居”,编辑。 David N. Keightley(Berkeley:University of California Press,1983),442-46。这些术语都不能直接适用于匈奴,所以在Yantielun中,化合物“Man and Mo”似乎出现在“各种外国人”的意义上。这种用法被发现,例如,在石井?颂“碧宫”? (毛300)。 33)根据Pulleyblank(“中国人和他们的邻居”,454),虽然这个词是hu?出现在各种原始蒙古族人的名字中(例如,“东胡”[东湖?]),它“成为草原游牧民族的通称术语,并在汉族时期应用,特别是对于雄雄[匈奴]。“34)Yantielun,”你卞,“12.161-62。莫琪?意思是“直到一天的结束”(字面意思是:[直到]一个人的牙齿脱落);比照Lunyu 14/9。短语“bu shi qi suo yong”不?是不清楚 - 盖尔将其翻译为“……缺乏他们需要的生计”(Gale,关于盐和铁的论述,76),而Levi则称为“……并在前面加上没有资源”(Levi,La Dispute,12.2) :69)。克罗尔采纳郭沫若的建议取代永?和燕?为了获得惯用的石岩? (“打破一个人的承诺”[参见Shiji 3.95,110.2903])。见Kroll,Spor o soli i zheleze,vol。 1,178,358,n.19和郭沫若,“Yantielun du ben”,511,n.2。 解决方案都不是理想的,但郭沫若和Kroll的版本更有意义。

T’oung Pao 104(2018)465-495


476

阿纳托利波尔纳罗夫

这里值得注意的是对匈奴威胁的解雇,在前汉族时期之后,这是对王朝安全的主要外部挑战.35在我看来,通过这样的论证来填补论证是值得怀疑的。文人真诚地希望说服他们的对手.36强调少年赵帝的“美德”作为一个能够解决实际安全问题的魔力,几乎不能给桑红阳这样一位资深务实的官员留下深刻的印象。 然而,在法院辩论的意识形态范围内,桑可能不可能拒绝该提议,即使它实际上是荒谬的。很可能文人的目标不是说服顾问,而是欺骗他,反对帝国的意识形态。

文人在章节中再次处理边疆冲突的主题

第51页,“伦永”? (讨论勇敢):

齐的勋爵获得了管仲的服务并成为了霸主; 秦勋爵雇用了游佑,西戎部落的八个州向他提交了.37我听说当有价值和睿智的人被认可时,那么[甚至]男人和莫部落来致敬;我从来没有听过通过抓住并杀死他们的统治者来平息边远[人民]。“? ,? 38

35)对于汉族与匈奴关系,请参阅中国古代及其敌人迪科莫; Psarras,“Hanand Xiongnu(1),”55-236;并且,同样,“汉和匈奴:重新审视文化和政治关系(2),”Monumenta Serica 52(2004):37-93(特别是37-40岁的时期跨度 - 和盐的日期和铁辩论和Yantielun的汇编。36)Kroll从表面上看这个论点,并推测文人的无忧无虑的态度可能反映他们的地区背景。作为山东本地人?他们可能不知道匈奴威胁的真实程度(Kroll,Spor o soli i zheleze,vol.1,58)。明确地说,文人来自山东地区,见Yantielun,“国际”,28.333。 37)在春秋时期,霸主(?ba)是强大的地区统治者,他们在当时的多州框架内成功地占据了优势。对于Qi Hu之王(?,r.685-643 bce),请参阅“中国古代剑桥史”编辑的许春云,“春秋时期”。 Michael Loewe和Edward L. Shaughnessy(剑桥:剑桥大学出版社,1999年),553-58,和Shiji,32.1485-93;对于秦勋爵(?,r.659-621 bce),见世纪,5.185-94,和中国古代及其敌人迪科斯莫,102-3;为你俞? (日期不详),见世纪,5.192-93;对于管仲? (d.645bce),见Shiji,62.2131-34。为了征服西荣?部落,见世纪,5.191-95; Di Cosmo,中国古代及其敌人,107-16。 38)最后一句是对辅导员的前一句话的回应,他赞扬了着名刺客的大胆(Yantielun,“Lun yong,”51.537)。

T’oung Pao 104(2018)465-495


超越二分法

477

在这里,文人建立在战国时期的“部长话语”之上,这个时期使关中和尤宇这样的模范大臣几乎与其统治者的每一项成就相称.39在当前论点的背景下,文人暗示外国af-交易会也只能由有价值的人来处理 - 显然不是他们如何看待他们在办公室的对手。这个好斗的观点,在整个文本中反复出现,表明文人真正关心的是政府的任命,而不是远方的情况。

值得讨论的是第38章“北湖”中的汉防政策? (准备反对野蛮人)。发言人打开的声明类似于文人的修辞:

当军队在[边界]之外使用时,治理就会受到破坏。 [因此],那些为灾难做准备的人,[实际上]增加了他们的担忧。因此,当主权拥有道路,然后,关闭或重新开始,所有人都涌向他 - 温文王就是这样的统治者。如果[统治者]不拥有道路,[甚至他自己的]仆人和嫔妃都会反对[他] - 秦王就是这样的统治者。因此,当文明元素下降时,军事要素普遍存在,但是当德性繁荣时,[军事]的准备工作很少。? ??不?。? ??0.40

39)这个话题的演变可以追溯到墨子?:“辅导员的任务是为了增加有价值的人,这就是所有人”,这就是所谓的“?见吴玉江?,墨子娇主? (北京:中华书局,1994),“尚贤”? (提升价值),2.8:66。在他对荀子的分析中,尤里·派恩斯认识到一个不介入的君主的愿景,其唯一的功能就是“找到好帮手并委托他们权力缰绳。“见松林,展望永恒帝国:中国政治战国时代的思想(檀香山:夏威夷大学出版社,2009年),96;比照同上,“Sub-由绝对权力合并:统治者在韩非子的困境”,Dao Companion to the the Hanfi,ed。 Paul R. Goldin(Dordrecht:Springer,2013),67-86;另见Lew-是,写作与权威,209-18,因为部长理论是“统治者的双重身份”。40)Yantielun,“北虎”,38.445。到了汉时代,周的创始人?王朝,文王(?,d.ca.1047 bce),已经成为“也许是最重要的政治和文学行为模式”(Schaberg,A Patterned Past,33)。 “秦王”最有可能是指秦始皇(?,259-210 bce)。对于他在汉代的形象,参见Yuri Pines,“第三部分:第一个皇帝及其形象的介绍”,“帝国的诞生:秦国的再访”,编辑。 Yuri Pines,Lothar von Falkenhausen,Gideon Shelach和Robin D.S.Yates(伯克利:加利福尼亚大学出版社,2014年),227-38;汉斯范埃斯,“武帝

T’oung Pao 104(2018)465-495


478

阿纳托利波尔纳罗夫

与文人一样,发言者不赞成将军事行动作为稳定边界的手段。然而,当值得发展他们的论点时,事实证明他们认为大规模的军事探险不一定是不道德的,而是简单地损害国家的行为稳定性:

[匈奴]像风一样聚集,像云一样溶化。 [当你]告诉他们时,他们会消失; [当你]攻击时,它们会分散:它们不能在一代人之内消失。 ……匈奴的土地辽阔而宽阔,他们的战马轻盈而迅速; [因此,]他们[匈奴]很容易造成干扰。成功后,他们像老虎一样抓住[战利品];被击败时,他们像鸟一样分散。他们避开我们最好的部队和突袭[那些能量]耗尽和耗尽的部队。派遣的部队很少,他们不足以保护边界;当部队人数众多时,人们不能承受[征兵的负担]。“?一世? …… ? ?不? 41

该陈述与文人对该主题的说法有很大不同。正如在铁的垄断情况下,值得关注的是在战场上与Xion-gnu对抗的实际障碍,而不是对这种对抗的任何道德评估。并不是说军事探险是不道德的,或者不符合古代统治者设定的模式,而是在不解决手头问题的情况下危及国内部的稳定。值得进一步断言,游牧民族的力量“足以引起骚扰”,因此直接与文人试图淡化匈奴危险的做法相矛盾。

似乎文人和有价值的人正在考虑与匈奴军事对抗的不同解决方案。文人反复提倡复兴绥靖政策

汉代和秦始皇在司马迁的世纪,“在帝国的诞生,239-57;和斯蒂芬·达兰特,“Ssu-ma Ch’ien的第一个皇帝的写照”,在帝国统治者 - 船和传统中国的文化变革,编辑。 Frederick P. Brandauer和Chun-ChiehHuang(西雅图:华盛顿大学出版社,1994年),28-50。另见Puett的简短但细致的分析,创作的矛盾,188-91。41)Yantielun,“Bei hu,”38.446。

T’oung Pao 104(2018)465-495


超越二分法

479

然而,“和谐的关系”政策。但是,这个政策从来都没有人。 Juri Kroll指出,Worthies的分析让人想起晁错的观点? (公元前154年).43 Worthies的话语与Chao对于文帝(公元前180-157)的讲话有明显的文本相似之处,其中政治家批评总是使用武力的做法捍卫帝国的边界:

如果陛下没有[派遣部队]拯救[边境地区受到攻击时],那么这些地区的居民就会失去希望并愿意向敌人投降;但如果[陛下]确实拯救他们,那么[再次]:如果派遣的军队很少,他们就不足以[保护边界];如果部队人数众多,那么当他们到达不同的县时,胡将已经离开了。如果你想积累而不是aban-[领土],那么成本将是巨大的;如果你放弃它们,那么胡将征服[我们]的人。?下不是? ?? ?不?。44

在另一个纪念馆中,赵厝阐述了他对汉 - 匈奴问题的看法,并提出了一个解决它的系统方法:

现在,匈奴土地的配置和他们的军事技能和艺术与中央国家的情况有所不同。当上下山斜坡或离开和进入山涧和河流时,中央国家的马匹无法与匈奴的马匹相比。当沿着陡峭的路径前进,同时驰骋和射箭时,中央国家的骑士与匈奴的骑兵没有比较。在冒着风雨的时候,匈奴不会感到疲倦,饥饿和口渴都不会给他们带来任何困难 - 中央国家的人们不会与匈奴相比。这些是匈奴的特殊技能。 ……你的陛下召集了数十万军队来惩罚数万名数万名匈奴军队。陛下对大小数字的计算遵循一个与十人作战的公式。但是,军事武器是

42)同上,“吉志”,42.472,“杰赫”? (重新加入和谐),43.479,和“何琴”? (Har-monious Relationship),48.513。 43)Kroll,Spor o Soli i Zheleze,vol。 2,122-23,455,n.9。对于晁biography的传记,温帝和靖国皇帝(?,157-141 bce)的观点见汉书,49.2276-303; Loewe,传记词典,27-29。44)Hanshu,49.2285;斜体是我的。

T’oung Pao 104(2018)465-495


480

阿纳托利波尔纳罗夫

不幸的工具;战争是一件危险的事情。什么是大的可以变小,强壮的东西可以在头的点头变弱。通过男人的死亡实现胜利,一旦堕落,不会再次上升,将导致无休止的遗憾。?上下? ?且?且?不?? ? ……?? ? ??_____不?。45

为了纪念文人和有价值的人,Chao对于“惩罚性探险”深入匈奴土地的好处持怀疑态度。就像Worthies一样,他关心的是熊雄的独特军事技能以及大规模军事行动的沉重代价。与Li-terati不同,Chao Cuo既不信任培养美德的解决方案,也不支持“和谐关系”政策。不过,他设计了一个双管齐下的策略:1)通过建立由囚犯和奴隶组成的军事农业定居点来保护边境; 2)使用被征服的野蛮人形成与匈奴相匹配的骑兵力量.46

晁错的纪念,如果它出现在公元前81年的奥巴马时期,就会占据一个极端的桑红阳和另一个极端的文人之间的中间立场。事实上,在整个王朝的一生中,赵的建议得到了注意并影响了汉族的防御政策。这表明,在辩论时,晁厝建议的界线已经确立为主要方法之一边境安全问题。如何 - 通过阅读辅导员和文人之间的讨论可以得到这样的印象,即只有两种相反的选项可供选择:要么发动毁灭性的军事探险旨在最终破坏匈奴,要么恢复该

45)同上,49.2281。关于纪念馆的完整英文翻译,请参阅Garret P. Olberd-ing,可疑事实:中国早期史学的证据(奥尔巴尼:新约州出版社,2012年),183-88(我遵循奥伯丁的演绎)有微小的变化);比照部分翻译在马克爱德华刘易斯,“汉族废除普遍军事服务”,在中国历史战争,编辑。 Hans J. van de Ven(Leiden:Brill,2000),45-47,和Di Cosmo,中国古代及其敌人,203-5。 46)Lewis,“Han Abolition”,48。47)同上。

T’oung Pao 104(2018)465-495


超越二分法

481

和平关系“和谐关系”的早期汉族政策,将边疆和他们的居民留给他们的命运。

只有在当代汉边境政策的背景下阅读关于匈奴的Yantielun讨论才能注意到Worthies不仅不同意辅导员而且与文人不同。 这也揭示了这样一个事实,即辅导员的立场并不总是代表官方政策,48正如评论家并不总是以推翻它为目标。在所讨论的例子中,Worthies的声音是最接近实际汉族政策线的,而辅导员是寻求修改这条线并回到前几十年更积极的外交政策。

文员(李?)和贿赂官员和他们的批评者一再表示关注国家官僚机构下层的贪污规模。咨询员是第一个承认这个问题的人,它无处不在,并且是不可避免的:

至于文员(李),49他们中的许多人[不仅]缺乏良好的品质,而且还贬低了人民。高级职员欺负初级职员,初级职员欺负普通职员。这就是为什么我并不关心选择不是一丝不苟的,因为我们得到的东西与我们的要求不同;并不是说他们的[规定]缺乏,因为他们的贪婪是无法满足的。? ? ?不?不?不____。50

48)我们可能还记得当时最有影响力的政策制定者,总督霍华光,在辩护人之间担任调解人,而不是与官员一起担任调解员。49)在这种情况下,李?显然只适用于初级地方官员,相比之下高级官员关?关于这个用法,请看卜先群?,秦汉关连zhidu? (北京:Shehui kexue wenxian chubanshe,2002),284-88。在不同的文本中,它可以指高级和初级官员,或者仅仅是职员:见刘敏?,秦汉b hu q q w y y j:y y yin,juezhi,huangquan guanxi wei zhongdian ? ? - ?,?,? (北京:中华书局,2014),167.50)Yantielun,“Ji tan”? (Hating Avarice),33.414-15。

T’oung Pao 104(2018)465-495


482

阿纳托利波尔纳罗夫

对于文人来说,腐败的起源简单明了。正如在上面的实例中,邪恶的根源在于上级之间缺乏道德:

当上级喜欢仪式礼仪时,普通人会回避华丽的装饰;但是当上级喜欢物质产品时,他们的subor-dinates将为了盈利而死。上?上?下?。51

值得同意的是,腐败行为源于领导人的短暂行动:“如果一匹马不忠诚,那就是战车司机的错; 如果人民没有得到良好的治理,那就是有罪的大臣“?不?。52同时,他们这样做不要将腐败问题减少到超级行业的不正当道德的影响,而是提供一个难得的洞察原因为什么贿赂无处不在。在他们的分析中,职员缺乏诚信有非常实际的原因,即工资低:

在古代,当贵族和工资的队伍建立起来时,高级的贵族和贵族就足以向有价值的人倾倒,并支持这些石头; 53石头将足以丰富自己和他们的同伙, 54在办公室的平民有足够的谋生和补偿来自农业的收入。如今,初级职员的薪水如此微薄,以至于当职责和劳务服务将他们从指挥官和王国带到地方时

51)同上,“Cu bi”? (Minting Coins),4.57;另见“李庚”? (努力耕作),2.28-29。52)同上,“季潭”,33.415。53)图shi?在不同的时间和背景下表示不同的身份(例如“仆人”,“官员”,“士兵”,等)。在秦汉时期,它主要用作有资格(但不一定占用)办公室的人的一般参考。但请注意,值得将shi与“担任职务的平民”区分开来,因为他们谈论的是古代,该术语保留了社会等级维度。对于在帝国时代之前形成的shi身份,见刘泽华?,先秦shi任y y she she ? (天津:天津人民出版社,2004年);余英时?,史玉中国文华? (上海:上海人民出版社,2003年),1-83;和Yan Buke,Shidafu zhengzhi yansheng shigao,尤其是29-72。有关简明扼要的摘要,请参阅Pines,EnvisioningEternal Empire,116-19。 54)王立奇提供了另一个角色的阅读? dang,认为它表示分区级别的单位。根据郑玄的? (127-200)对论语的评论,由500户组成。见Yantielun,“Ji tan”,33.416,n.5和cf. Kroll,Spor o Soli iZheleze,2:414,n.2。

T’oung Pao 104(2018)465-495


超越二分法

483

远在三个首都地区,55小米和大米价格昂贵,[他们的资源]不足以维持自己。长时间远离家,他们缺少衣服和食物;一个不吉利的事件可能迫使他们出售他们的财产和财物。 ……高级职员他们谴责[他们],那些处于统一级别的人压迫县级人员,县级人员在地区一级压迫他们,那些在地区一级的人哪里可以找到钱?有一种说法是:“贿赂的流动就像是水 - 它是无穷无尽的,不可阻挡的。”? ?。?三?不?。? ? ……??上下来?

值得批评的是细微差别,不像文人席卷的dia-部落,并且包含了逃避后者注意的细节。要成为 - 在广泛的贿赂的道德维度,Worthies讨论作为其背后的经济和制度环境。他们的短语“那些在县级的人压迫那些在县级别的人,那些在县级压迫那些在地区一级的人”是评论 - 非常类似于辅导员的概念“高级职员欺负初级职员, “上文引述的初级文员欺负人民”。印象是辅导员和Worthies都非常熟悉公务员的机制,他们的语言的相似性可以很好地反映类似的经历。

此外,值得描述的低级职员非常同情,这是文人说话时从未发生过的事情。这个可以证实Jean Levi和Ziv Halevy对作为低级职位的持有者或这些职位的被提名者的认同.57当谈到职员的困境时,一些有价值的人可能会想象自己处于类似状态情况。他们批评了

55)来自水浒地的秦汉文件?和张家山?包含nu-merous参考从一个地区发送到另一个地区的职员(yao?或yaoshi ?)执行各种职责,例如监督首都地区的劳务,运输税收和货物(包括根据“平衡运输”系统),以及正式文件的交付。见陈松昌?,“秦汉石岐德尧y oshi”“,湖南大学学报(社会科学班)? 28.4(2014):20-22。56)Yantielun,“Ji tan”33.415。 57)Levi,La Dispute,xxiv; Halevy,“身份和角色”,63。

T’oung Pao 104(2018)465-495


484

阿纳托利波尔纳罗夫

从内部人的角度来看,他们对这个问题更有了解,并且更有可能与对手找到共同点。

Worthies与文人的不同之处在于他们暗示了解决问题的实际问题:提高职员的工资.58在讨论的许多部分,文人倾向于批评政府而不是提供解决方案。他们最实际的建议,如果有的话,是为了减轻现任部长的职责,并聘请其他具有更强道德原则的人。相比之下,Worthies显示出政府问题的不足之处,并试图提出建设性的批评,从而弥合官员和评论家之间的一些差距。

官员的选拔与推动汉族人员的招募和晋升没有单一的机制。加入官僚机构的常见方式包括受益于世袭特权(yinren ?),积累军事价值,购买职位,通过职员制度升级,由皇帝直接任命,以及由行政人员提出建议.59这些就业实践的多样性反映了对识别优秀候选人和促进成功管理人员的标准的混淆程度.60这个问题与确保适当人力资源的关键任务相关联。国家设备和服务型教育的自我定义

58)在公元前59年(即,接近Yantielun编纂的推定日期),Xuan皇帝确实颁布了一项法令,增加了下级职员的工资,理由是与上述段落中的Worthies所说的非常相似的问题。 (Hanshu,8.263)。此外,根据蔡亮的说法,这是唯一一个解决低级别官员情况的前汉法令。参见蔡亮,巫术和第一届儒家帝国的崛起(纽约州:纽约大学出版社,2014年),166。值得思想的人和轩辕皇帝不太可能仅仅是巧合:显然,值得一提的是,汉族政策制定者一段时间以来一直在流传着这些想法。59)刘柏元,“Handai shijin zhidu”4-13。60)值得对此事表示不满的评论“楚夏“? (消除狭窄[路径]):“今天有[选择和推广]官员的各种方式”? (Yantielun,32.410)。

T’oung Pao 104(2018)465-495


超越二分法

485

精英,在政治辩论中成为一个长期存在的问题,持续了两千年到

尤里·派恩斯在他关于中国早期精英制度的文章中,主要关注的是“对’价值’(西安?)和’优点’(锣?)的矛盾观点。”62松树表明战后中期后期如何,“有价值的话语”最初被认为颠覆了世袭的贵族精英的力量,成为了一种越来越多的自我推销工具。反对这种发展,国家导向的思想家,如商扬? (公元前338年)和韩非? (公元前233年),试图建立“一个不依赖于’模糊’概念的模棱两可的制度,而是根据客观的价值标准来运作。”63下面我将分析Lite-rati和Worthies对官员选拔和推广的看法和表明他们的意见完全按照Pines绘制的方式分歧。文人提出了寻找适当的办公室日期的方法。第19章,“包贤”? (坚持值得):

[观察某人的举止]在牺牲船只中,zu和dou足以看到他的仪式专长; [知道某人的行为]在内部公寓足以判断他的行为。因此,那些穿着过去的服装和背诵过去的方式的人很少会放弃它并犯下任何不当行为。? ? ?。64

61)在后来的帝国时期,围绕民事考试的争议 - 其中已成为晋升为官场的主要途径 - 是社会和政治紧张局势的主要来源之一。例如,参见北方歌法院的派系斗争和执照的骚乱,正如Benjamin A. Elman所讨论的那样,“中国晚期的民事考试文化史”(伯克利:加利福尼亚大学出版社,2000年),12 -19,198-99,204和207.62)Yuri Pines,“在功绩和谱系之间:在中国前帝国中提升’你的’的概念’的演变”,在东亚民主的挑战:政治优点 - 比较视角中的生动,编辑。 Daniel A. Bell和Li Chenyang(剑桥:剑桥大学出版社,2013),161。63)同上,184。64)Yantielun,“包贤”,19.242。继Hans van Ess之后,在“淮南子第一章及其粒子使用的论证与劝说”中,Oriens Extremus 45(2005-2006):255-70,在这里我解释图fu?作为说明或强调上述论点而不是引入新主题的说法的指标。有关替代翻译,请参阅Gale,有关盐和铁的论述,125-26。

T’oung Pao 104(2018)465-495


486

阿纳托利波尔纳罗夫

文人所青睐的品质包括经典中的读写能力和适当的个人行为。这些提议的标准足够模糊,让统治者几乎没有机会充分评估候选人晋升。然而,文人不会被这样一个事实所扰乱:选择有价值的被提名人的任务变得有些复杂。对他们来说,这只是一种自然状态,从第24章“伦妃”可以看出来。 (断言和诽谤):

高尧对舜说,65“一切都取决于对人民的了解,即使对于一个君主也是如此。”? 66

如果任务被“认为是困难的”,即使对于过去的圣人们来说,现代的平庸统治者怎么能希望管理它呢? 文人无意通过这个问题来改变统治者的生活。相反,在践踏了他的自信心之后,他们现在指责他负责这项任务:

当大洪水灾难发生时,姚明独自受到委屈和忧伤,不知道如何应对;但是一旦他获得了顺和禹的服务,这九个省份就享受了和平.67因此,即使有一个像姚明这样的统治者,没有像顺和禹一样的助手,他的纯粹美德也不会为准。?不?,? _____?,?不?0.68

65)高尧?担任传奇皇帝姚明的顾问?和顺? 这个数字的主要信息来源是尚书?章“高尧的劝告”?关于高尧在汉文中的形象越来越受欢迎,请参阅圣彼得堡国立技术大学的Anton(An-thony)E。Terekhov,“Formirovaniye drevnekitajskoj kogorty’Dvenadcati Sovershennomu-dryh’(shi-er shen)” Journal(Humanities andSocial Sciences)167.1(2013):137-39。尧和舜的数字将在下面详细讨论。 66)Yantielun,“Lun fei,”24.30067)根据传统的说法之一,姚明需要一个有价值的助手来应对困扰他的土地的洪水。在寻找这样一个人的时候,他提升了顺,他在转向提升了Yu ?,于是后者终于结束了灾难(Shiji,1.20-24,2.49-51)。 “九省”一词指的是黄河流域和扬子江流域的中国文明的核心地带。参见Vera Dorofeeva-Licht-mann,“构建陆地空间(战国 - 早期汉族)的仪式实践”,“中国早期宗教:第一部分:商代汉(公元前1250年 - 公元220年)”,编辑。 John Lagerwey和Marc Kalinowski(Leiden:Brill,2011),第一卷。 1,602-22。68)Yantielun,“伦飞”,24.300。

T’oung Pao 104(2018)465-495


超越二分法

487

根据文人的说法,统治者应该为善良的工作人员进行无休止的搜索。这是一项非常令人痛苦的任务。 统治者被告知,首先,如果没有这样的人,帝国就注定要失败,其次,即使对于神圣的姚明来说,确定国家的适当仆人的任务也很困难。只有一个明显的和合理的解决方案,即使它没有说明:选择和推广的这些问题,以及其他“太难”的任务,应该被降级到统治者的谦逊助手,使官僚机构充分自我维持和释放君主任何可能的行使真正控制它.69这可能是Pines称之为“精英话语的操纵性”的一个例子 - 一套未说出口的技术 - 旨在劝阻统治者积极参与gov-ernment.70

值得注意的是,在经典和个人行为中,文人识字所概述的标准都不需要任何实践专业知识。 一个隐含的后果是,“有价值”的人可以被提升到最高职位,而没有任何先前的行政经验或优点。不可避免地浮现在脑海中的经典例子是古代圣人顺?的经典例子,这是中国最早的破旧故事中的英雄故事。根据传统的说法,舜被推荐给了尧帝,并且因为他出色的道德而被提升到政府的最高位置,例如他的父亲和继母的待遇。然后,姚明将他的两个女儿嫁给了舜,任命他担任总理一职,并将自己减为一个礼仪傀儡,而舜实际上代表他治理了这个领域。而且好像这还不够,顺成为姚明的继承人,最终成为了一位君主

69)参看迈克尔·尼兰,“杨雄的?最后的法扬?章,“面对君主:中国早期法院的建议模式,编辑。 Garret P.S. Olberding(马萨诸塞州剑桥市:Har-vard Univ.Asia Center,2013),特别是237-72。 243-46强调皇帝的“努力工作代表境界”在杨雄的? (53 bce-18 ce)想。 70)松树,“在功绩与谱系之间”,176。71)世纪,1.15-34;其他版本的尧顺传说及其从战国至汉初的逐渐发展,见萨拉艾伦,继承人和圣人,修订版和扩展版:中国早期的王朝传说(纽约:新奥克兰国立大学出版社,2016年);尤里派恩斯,“退位的蔑视者:战国平等主义和苏弗 - 奥恩的权力”,T’oung Pao 91(2005):243-300。

T’oung Pao 104(2018)465-495


488

阿纳托利波尔纳罗夫

根据尧顺传说所统治的统治者 - 部长关系的愿景,一个真正有价值的部长应该占据一个如此接近统治者的位置,以尽量减少(如果不是完全抹杀)之间的等级关系。这是文人的真实理想,从下面的句子可以看出:

当姚明提升舜时,他尊敬地对待他并将他的女儿嫁给了他;当Huan勋爵提升管仲时,他以重新对待他并使他成为他的导师。将天子的女儿们带到一个普通人身上 - 这可以被称为“吸引有价值的人”。? ?。73

读到Yantielun,在文人的思想中突出了舜图的重要性。他们在Yantielun的不下十七章不同章节中向他求助;在其中的七个场合中,在他对姚的帮助或继承的背景下提到了顺。在比较中,文人提到了表面上的主要问题,即盐和铁办公室(包括所有背景)。只有七个章节.75

与之形成鲜明对比的是,Worthies只提过一次尧和舜,而且对舜的提升没有任何参考。这个似乎是一个重要的缺席,表明Worthies有一个非常不同的正确程序概念。选择和促销。他们在第32章“楚夏”中讨论这个问题? (Elim-inate Narrow [Paths]):

72)尧舜叙事的这个内涵必定是众所周知的,因为它早在公元3世纪就被韩非子指出,他声称“尧舜…”颠倒了统治者之间的关系部长“?,? …… ?,见陈琦?,韩非子辛娇渚? (上海:上海古吉出版社,2000),2.51:1152。73)Yantielun,“慈福”? (批判和反驳),10.131。尧舜的段落是蒙自“万章侠”的一个para释,见孟子5B / 3和5B / 6;比照Pines,Envision-the Eternal Empire,168-72,以及Mengzi关于提升有价值的观点,请参阅“慈善与谱系”,172-73。 74)Yantielun,第7,10,17,18,24,27和49章。75)同上,第1,2,5,9,10,14和17章。76)同上,“志武“? (履行职责),39.455。在这种情况下,尧和舜被简单地称为道德典范;没有提到他们之间的关系或顺的戏剧性提升。

T’oung Pao 104(2018)465-495


超越二分法

489

在远古时代,在推广石之前,他首先通过考察他的天赋和能力(caineng ?)从他的家乡[居民]中挑选和挑选。于是,他接受了正式的任命。 Pro-成功地履行了他的职责和责任,他获得了荣誉称号并获得了薪水。“? ?。77

值得强调的是被提名者的能力以及随后被任命的表演。对他们来说,荣誉称号和工资应该用作控制手段,以确保国家设备的正常运作。不像在成为任何实际任务之前成为姚明的女婿的舜,78一位官员,根据Worthies,只有在成功完成他的职责后才会得到奖励和荣誉。

在中国早期的话语中,这种观点最符合韩非的实用主义观点。这位哲学家非常了解部长们“利用’价值’来抢夺他们的统治者”的能力“? 79.在官员晋升方面,韩非坚持密切监督:例如,“根据他们的任务组织他们,根据他们的表现检查他们,根据他们的优点评估他们”。这是值得的。这种方法;因此,他们坚持监督官僚机构以确保官员具备适当的资格。回应韩妃的断言“首席部长和大臣必须从地方官员中崛起”,81,Worthies通过官僚级别和档案宣传渐进式的渐进原则。根据他们的愿景,只有在较低职位上立功后才能担任高级部长职位。在辩论中,

77)同上,“楚侠”,32.410。78)根据史记的说法,姚明的女儿与舜的婚姻本身就是一种考验后者的方式:“姚明将他的两个女儿嫁给了他[顺]和看着他对他们的行为“? (Shiji,1.21)。 79)韩非子辛娇主,“二冰”? (两把手),7.130。参看松树,“由Ab-溶质能量淹没”,67-86;同上,“在功绩与谱系之间”,182-84;和罗曼·格拉齐亚尼,“君主与部长:君主制度中的问题伙伴关系在韩非子中”,“权力意识形态”,尤指157-60和171-73。在接下来的两个例子中,韩非子的引用是根据YuriPines的翻译给出的,但有很小的变化。80)韩非子新焦主,“南三”?三(第三篇关于困难的论述),38.906。 81)同上,“仙学”? (Eminence in Learning),50.1137。

T’oung Pao 104(2018)465-495


490

阿纳托利波尔纳罗夫

因此,Worthies默默地反对舜,管仲和其他人的故事所反映的瞬间戏剧性提升的想法,这对文人来说是如此珍贵。

Worthies设想的选择和推广过程是为了服务于统治者而设计的。它不需要他的直接干预但是给他一个控制手段。根据Worthies,统治者主持一个运作良好的秩序,文人将他视为统治一个不断分崩离析的领域.82他被执行不可能的任务的咄咄逼人的责任折磨寻找好帮助的人,在遇到这样一个男人时,他应该用他(当之无愧的)荣誉给他洗澡,以免圣人可以拒绝合作.83两个愿景之间的分歧沿着最好的方向发展韩非再次提出:“因此,有人说:提升stan-dards,而不是值得的”?上?不上?.84文人更喜欢提升有价值的人,而值得看见“提升标准”的优势。

结论:Yantielun中的第三个声音及其启示上述分析表明,Worthies和文人在几个重要的政治问题上存在差异。特别是,他们分为对匈奴的方式:文人是绥靖的辩护者,寻求恢复前汉时期的秦钦政策。相比之下,Worthies从不关注他的秦,他们的修辞揭示了一个更为细微的汉族 - 匈奴冲突的视角,这个视觉似乎是由于晁超的思想所引发的。同样值得注意的是评论家在招聘和晋升官员方面的不同之处:文人说话

82)马丁克恩注意到“姚店”中关于王权的类似分歧? (“尧的佳能”)章书的章节;在“权力意识形态”中,看到克恩,“语言和’姚明佳能中的王权的意识形态’,”147。)圣人确实可以将参与政府活动视为一种妥协,背离保持纯度和个人完美的理想选择。沉沦的理想(在Aat Vervoorn,“悬崖与洞穴之人:汉代末期的中国叛变传统的发展[香港:中国大学出版社,1990年]”中进行了全面讨论)断言统治者 - 部长关系的主要恩人首先是统治者,以及吸引有价值的仆人符合他的最佳利益的方式。 84)韩非子辛娇主,“钟霄”? (忠诚和孝顺),51.1152。

T’oung Pao 104(2018)465-495


超越二分法

491

赞成立即任命善良的候选人到最高职位,而值得设想的是逐步推进的制度更少依赖于统治者的个人干预。关于mo-垄断和腐败,两组评论家都有类似的观点,但他们的论证背叛了不同的立场和目标:值得对政府政策产生的日常问题更加了解并试图修复这些问题而不是像文人所倡导的那样彻底改变整个系统。

除了他们的政策分歧之外,文人和女人们在他们的说服策略中表现出显着的不同。在这方面,可以在它们之间划出三条主要的划分线:1)经典理想主义与现实主义:文人的批评基于理想世界秩序的愿景,类似于古代典范的观点受到欢迎古典文学。他们将这种“写作帝国”85与实际政府之间的任何差异解释为批评后者的原因。文人一再批评这一天的领导人偏离了古代先贤所设定的崇高道德标准。 可以肯定的是,Worthies也从时间到时间采用这种论证方式.86但是,他们也利用其他论点来表明他们对所讨论政策的实际方面的熟悉程度,揭示了日常行政问题。文人的声明中没有这种话语。

2)道德主义批评与实用说服:对于文人来说,政治问题是道德问题。他们认为政治是由所有人应该形成的总体道德秩序所包含的。因此,对于他们来说,没有多少妥协的地方.87相比之下,值得通过对有效性,成本,利润等的考虑提出吸引力来使其地位合理化。这允许他们说与政府官员相同的语言,并且 - 为可能的相互理解奠定基础。

85)借用中国早期的刘易斯,写作和权威这一术语,337-62。86)最着名的是在Yantielun ch。 29,“San bu zu”?不? (富裕和稀缺)。87)类似的直接修辞在汉族之后很久就被用来刺激政治两极分化。例如,见Ari D. Levine,“共同语言划分:中国北宋晚期的派系冲突”(檀香山:夏威夷大学出版社,2008年),72ff;哈里米勒,国家与明代中国的士绅,1572-1644(纽约:Palgrave Macmillan,2009),55-74。

T’oung Pao 104(2018)465-495


492

阿纳托利波尔纳罗夫

3)异化与温和:Worthies和文人似乎在辩论中追求不同的目标。文人很快就避开了所讨论的任何问题的细节,并将责任归咎于政府的任何负面现象。他们反复责怪政府,特别是桑红阳因国家机器的任何不正常运作。他们的关注似乎与具体政策相比,而不是批评。他们的流行不是为了说服对手,而是为了给出席的公众留下深刻的印象,或者让更多的受过教育的人知道他们对辩论记录的了解.88相比之下,值得更多的是减弱在他们的批评中,如果没有明确指出这些解决方案,他们经常暗示可能的实际问题解决方案。他们将他们的批评比作一种药物,无论多么痛苦,最终都会使患者感到满意.89他们的立场和语言足以容纳妥协和合作。

这些发现有几个重要的含义。首先,他们对于Yantielun是否包含与公元前81年的原始会议相关的材料,或仅仅基于Huan Ouan的想象力,长期存在怀疑。正如我上面提到的,一方面政府官员与另一方的文人和文人之间辩论的二分法主要是欢一关的编辑努力和他过于简单化的辩论总结的产物。 由于这些不同似乎并不能反映出他自己的设计,因此欢欢在故意制造文人与世界之间的微妙而一致的差异时,这令人难以置信.90从环观的后记来看,编译器本身要么没有注意到这些差异或认为它们不够重要。 这意味着Worthies和Literati之间的分歧来自于Huan Kuan在他使用的源材料

88)这种区别可以描述为争议(bian?)和persuasion(shui?)之间的区别,如Juri L. Kroll所述,“中国古代文化中的争议”,中国早期11(1985):127- 28;比照Lisa Indraccolo,“究竟’修辞’是什么?在中国早期的词语中B,“Asiatische Studien /ÉtudesAsiatiques68(2014):332,333,n.6。虽然在许多方面,Yantielun对话不分青红皂白地属于争议范畴,但是Oorthie的言论明显包括说服的元素。89)Yantielun,“Neng yan”?,40.459。90)Cf。 Levi,La Dispute,lxii,关于Huan Kuan的布局和他的工作内容之间的不一致。

T’oung Pao 104(2018)465-495


超越二分法

493

编译了Yantielun。那么,欢欢很可能在最初的辩论中拥有了一些文件 - 可能是法庭对事件的记录 - 并且在他的作品中加入了这些原始文本的大部分而没有显着改变他们的内容。这不是表明我们可以不经意地摒弃环观的编辑工作的概念;相反,在接近烟台轮时,一定要考虑到它们。与此同时,我们可以确信文本可以让人们一睹o辩论者的原始论点。

超越Yantielun的直接背景,上述分析使我们能够微调前汉族的政治和知识生活的图景,这往往最终被迫进入各种二元模具。我试图在这里展示超越二分法和极化指定的好处:一旦我们克服了Yantielun作为极化话语的轨迹经典的习惯性阅读,我们就可以看出一个更加微妙和复杂的图片。其中第三个声音 - 妥协的呼声 - 应该被考虑在内。除了环关的文本之外,其他熟悉的划分和隶属关系仍有待检验,加上最近的at-诱惑91,以进一步区分我们对汉族政治的理解。

致谢本研究得到了耶路撒冷希伯来大学孔子学院授予的孔子中国研究博士奖学金,以及杰克,约瑟夫和莫顿曼德尔学院的支持。

91)这些尝试包括迈克尔尼兰,“一个有问题的模型:汉’正统合成,’当时和现在’,在想象的边界:改变儒家文献,文本和诠释学,编辑。周启荣,On-cho Ng和John B. Henderson(Al-bany:纽约州立大学出版社,1999年),17-56;马丁克恩,“仪式,文本和佳能的形成:中国早期文的历史转型”,T’oung Pao 87(2001):43-91;马克·刘易斯,“汉武帝的冯和山牺牲”,在国家和中国法院仪式,编辑。 Joseph P. McDermott(剑桥:剑桥大学出版社,1999年),50-80; Fukui Shigemasa ?,Kandaijukyōnoshitekikenkyū:jukyōnokangakuka omeguru teisetsunosaikentō?の?の?をめぐる?の? ? (东京:KyūkoShin,2005);蔡,巫术;和Loewe,“’儒家’的价值观和实践。”

T’oung Pao 104(2018)465-495


494

阿纳托利波尔纳罗夫

人文科学高级研究博士荣誉课程。我欠了Yuri Pines教授的感激之情,他的指导和建议在我工作的每个阶段都非常宝贵。我也很感谢两位匿名审稿人,他们的评论帮助我改进了这篇论文并避免了几个令人尴尬的错误。

摘要这项研究调查了Yantielun ?,这是一个重建公元前81年法庭辩论的文本,其间政府官员与“文学学者”(文学?)和“有价值的人”(xianliang ?)发生冲突多个政策问题。 我表明仔细观察Yantielun可以让我们区分两个评论家群体的声音,他们迄今为止几乎被视为一个统一的阵营。 “有价值和善良的人”似乎是“第三个声音”,试图弥合官员和文学学者的极端立场之间的差距。我认为,这种隐藏的多样性证明了Yantielun的可靠性是对辩论的描述,也是对前汉族中晚期知识分子和政治环境复杂性的证明。

简历Cetteétude审查le Yantielun ? qui reconstituelesdébatsàlacour en 81avantnotreère。 Danscesdébats,les fonctionnaires sesontobontontéinster«lettrés»(wenxue ?)et aux«hommes vertueux etdequalité»(xianliang ?)sur toutessortes de questions politiques。 Je montre qu’une讲座,讲述了一个名词,一个名词,一个名词,一个名词,一个名字,一个名字,一个名字,一个名字,一个名字,一个名字,一个名字,一个名字,一个名字。 Les«hommes vertueux et odequalité»app uneissent comme une«troisièmevoie»tentant de jeter des pontsentre les points devuediamétralementcontersésdesfonctionnaires etdeslettrés。 Je求婚divers divers divers divers divers Y Y Y

———-intel intel intel intel intel intel intel intel intel intel intel intel intel intel intel intel intel intel intel intel intel intel intel intel intel intel intel intel intel intel intel intel intel intel intel intel intel intel et et et et et et

?“?”?一? 81 ? “? ?“?”? ?不

T’oung Pao 104(2018)465-495


超越二分法

495

? ? “?”? “?三?”。? ?。

关键词前汉,Yantielun,桑红阳,环宽,盐铁辩论,国家垄断

T’oung Pao 104(2018)465-495

作者名: Manling Luo - Indiana University
期刊名: T’oung Pao
期数: T’oung Pao 110 (2024) 346–383
其他信息:

摘要

非正式敘事與社交網絡: 對《冥報記》的副文本閱讀

在唐臨的佛教靈驗故事集《冥報記》中,他為大多數條目提供了後記,記錄了他長期以來收集的故事的來源和/或傳播途徑。本文將這些看似零散、片段的副文本置於中世紀「非正式講述文化」的背景下,分析唐臨在後記中所呈現的社會網絡的範圍和組成。接著,我探討了這些社會網絡,或者說他在這部作品中的非正式講述網絡,如何嵌入當時更廣泛的社會世界中。這一案例為我們提供了寶貴的視角,讓我們得以窺見非正式講述文化(尤其是其口述模式)的動態,以及它如何與當時的紀念文化和在家佛教文化相交織。這些聯繫使我們能夠更好地理解在印刷術和其他大眾媒體出現之前,非正式講述文化在中世紀時期所扮演的關鍵角色。(原多語言摘要:在其所編纂的佛教靈驗故事集《冥報記》中,唐臨為大部分條目提供了後記,以之 記錄這些長期收集而來的故事的來源及/或流佈情況。本文將這些看似迥然不同且 零散支離的副文本放置於中古時期 “非正式敘事文化” 的背景下,分析了唐臨在其 後記中所呈現出的社會網絡的範圍和構成。在此基礎上,本文研究了唐臨的社會網絡,或者說他的非正式敘事網絡,如何被內嵌於當時更為廣闊的社會世界中。這個 案例為我們了解非正式敘事文化尤其是其口傳模式的動態特性提供了珍貴的一瞥, 也揭示了其與同時期的紀念文化和居士佛教文化的交互方式。這些聯結幫助我們更 好地理解非正式敘事文化在印刷術和其他大眾媒體出現之前的中古時期所扮演的關 鍵角色。)

作者名: John Lagerwey - Institut Ricci, Paris
期刊名: T’oung Pao
期数: T’oung Pao 110 (2024) 487–518
其他信息:

書評摘要

Patrice Fava,《無影道士: 一位民族學者在中國的回憶錄》 by Patrice Fava

Patrice Fava 的新書是學識、敘事與反思的瑰寶。對於任何對 Kristofer Schipper 關於中國歷史與社會中道教的觀點感興趣的人來說,這本書也是我們所能擁有的最佳記述。Fava 是 Schipper 最早的弟子之一,並且一直與他保持對話,直到 Schipper 生命的最後一刻。除了多次引用 Schipper 的見解外,他對 Schipper 去世對自己影響的描述,也是書中最感人的時刻之一。這也是 Fava 敘事創造力的眾多例子之一,他在個人回憶、儀式描述以及對這一切意義的反思之間穿梭自如。他懂得如何製造懸念:什麼是「沒有影子的人」?我們必須等到第 50 頁才能首次看到書名的提及,並且直到書的第一部分最後一節才真正理解其含義。在書的第二頁,我們了解到 Fava 早年對超現實主義的興趣,這個主題之後會週期性地、常常出人意料地重新出現,直到在名為「André Breton 與魔法藝術」的章節中達到高潮,我們得知 Breton 與 Schipper 一樣,是「這部作品的兩位啟發者」之一(第 240 頁)。Fava 的敘述始於他出版的兩卷書,其中包含 120 尊道教大師雕像的照片與解釋:對他來說,這些雕像不屬於「民間藝術」,而是「神聖藝術」,他還在此基礎上加入了 Breton 的「魔法藝術」理念:「首先是愛,」Breton 寫道,「總會有時間,之後再去思考我們所愛的是什麼。」接下來是對超現實主義者對「來自其他文明的物品的詩意力量」態度的精彩描繪(引用 Jacques Meunier 對 Breton 的評論)。他接著講述 Claude Lévi-Strauss「以及他對美洲印第安人藝術的興趣,這深受他 1941 年與 André Breton 相遇的影響」(第 237-39 頁)。Fava 繼續說道,在法蘭西學院的就職演講中,他「沒有忘記提到超現實主義『改變了我們的感性,我們在研究的核心中,發現或重新發現了抒情與正直,這要歸功於它』。」 (Patrice Fava, Un taoïste n’a pas d’ombre. Mémoires d’un ethnologue en Chine. Paris: Buchet-Chastel, 2023. 496 pp., illus.)

作者名: Hans van Ess - Ludwig Maximilians-Universität, München
期刊名: T’oung Pao
期数: T’oung Pao 110 (2024) 487–518
其他信息:

書評摘要

Jeffrey Riegel,《我的志疑: 梁玉繩、司馬遷與秦史》。 by Jeffrey Riegel

Jeffrey Riegel 關於清代史學家梁玉繩(1745–1819)的巨著是西方語言中首次以單一清代考證學著作為主題的專書研究。該書分為兩部分,第一部分由兩章組成,探討梁玉繩的生平、研究方法與資料來源,而第二部分則包含四章,其中充滿了從梁玉繩對司馬遷《史記》中秦代描述的處理中提取的範例。因此,Riegel 在這本559頁的書中實際上僅涉及梁玉繩《史記志疑》的一小部分。讀者還應參考線上補充資料(https://ieas.directfrompublisher.com/sites/ieas.directfrompublisher.com/files/Online%20Supplement%20to%20A%20Journal%20of%20My%20Misgivings.pdf),其中包括表格、附錄以及總計253頁的索引清單。該書的兩部分截然不同。第一部分從廣義上描述了這位史學家,而第二部分則涉及秦代歷史的具體問題。在第二部分中,Riegel 詳細展示了梁玉繩用以糾正他認為司馬遷文本中錯誤的方法。就第一部分而言,有兩個主題值得特別關注。首先是 Riegel 在梁玉繩的傳記中強調了梁九次未能通過殿試的事實,並指出他在40歲那年決定不再參加考試的同一年出版了《史記志疑》。Riegel 將此解釋為梁「抓住機會」過上「知識分子與學者的特權生活」的刻意決定(第20頁及以下)。此處人們可能會質疑,這種解釋是否受到 Riegel 作為一位現代學者對傳記主角的同情所影響。傳統中國對梁玉繩選擇成為史學家而非服務國家的解釋,可能會認為這是梁玉繩不適應清朝體制所引發的深刻挫敗感的結果。當然,我們確實知道通過考試有多麼困難。另一方面,讀者可能仍對梁玉繩失敗的原因是否僅限於考試程序的著名難度感興趣。Riegel 對梁的同情在他引用錢大昕(1728–1804)對梁的讚揚之詞(第25–30頁)時也顯而易見,或者當他提到梁「可能只是得出結論『不值得費心回應』」段玉裁(1735–1815)對他的指控時(第43–46頁)。段玉裁指責梁抄襲其師戴震(1724–1777)關於《水經注》的研究。儘管 Riegel 引用了瀧川龜太郎(1865–1946)對梁的批評,稱其「過於拘謹」(第24頁),並在某處提到梁「對迂腐的喜好」(第128頁),但總體而言,他對梁的態度幾乎總是正面且肯定的。然而,人們可能會問,梁的迂腐是否也可能是考官不讓他通過的原因,或者這是否是他因考試被拒而產生的心理反應。 (Jeffrey Riegel, A Journal of My Misgivings: Liang Yusheng, Sima Qian, and the History of Qin. China Research Monograph 79. Berkeley: Institute of East Asian Studies, Univ. of California, Berkeley, 2023. 559 pp.)

作者名: Christian Lamouroux - École des hautes études en sciences sociales, Paris
期刊名: T’oung Pao
期数: T’oung Pao 110 (2024) 487–518
其他信息:

書評摘要

Charles Hartman, 《中國宋朝的治理結構,960-1279年》。 by Charles Hartman

研究中國帝國史的學術界對Charles Hartman所預告的續作抱有些許期待,這本書是他2021年由劍橋大學出版的《宋代歷史的形成:史料與敘事,960-1279年》的後續。這項對宋代史學的雄心勃勃的分析,旨在系統性地解讀其政治與意識形態基礎,最終導向對該朝代治理模式的研究。為了達成這項整體計畫的最終目標,他將這第二本書分為四個部分:對多個政治概念的研究(第27-114頁);對王朝國家群體與制度結構的社會學分析,旨在探討皇權行使的正式與非正式模式(第115-262頁);對孝宗皇帝(1127-1194,在位1162-1189)統治前二十年的政治史研究(第265-340頁);以及一個總結性章節,旨在定義宋代遺留的持久結構(第341-388頁)。Hartman曾在《劍橋中國史》的相關章節中撰寫了長篇內容,對當時的政府組織與帝國官僚體系中的職業發展瞭若指掌。因此,他的目標並非僅僅重述公務員結構及其程序的演變,而是透過制度框架及其規則,辨識出宮廷中所有參與者之間的緊張與衝突的根源。基於他先前對史學的分析,Hartman從以下觀察出發:我們的史料系統性地貶低了大部分參與者的角色,扭曲或掩蓋了他們的重要性,而這些角色往往是關鍵的。通過考試錄用的「文人官僚」所宣稱的政治霸權是一種偏頗的呈現:它僅僅投射了這一精英階層為自身利益而耐心建構的「政治文化」形象。 (Charles Hartman, Structures of Governance in Song Dynasty China, 960-1279ce. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2023, xiv + 452 pp.)

作者名: Zhuming Yao - Boston University
期刊名: T’oung Pao
期数: T’oung Pao 110 (2024) 255–304
其他信息:

摘要

超越真實性: 文體、修辭與《尚書》演講的可重複性

在中國傳統中,文獻學與文學之間的相互關係在真實性問題上最為爭議。直到清朝(1644–1912),《尚書》的案例才最終得到解決——這是關於現今被標記為「偽」部分的傳統說法。本文邀請我們將這一文獻學問題重新思考為一個文學問題。它展示了一組文體和敘事策略如何產生一系列不同但相容的文本化形式,這些形式並不適合於「真實」與「偽造」的區分。相反,《尚書》展示了一種文學歷史,其中書寫形式挪用、主張並從口頭形式中獲得話語權威,反映了一種更廣泛的文學文化。(原多語言摘要:在中國傳統中,語文學與文學之間最大的爭議當屬文獻真偽這一問題。根據傳統的 說法,有關偽古文《尚書》的爭論直到清朝才得以徹底解決。本文邀請讀者將這一 語文學問題作為一個文學問題來重新思考。作者論證了一套文體和敘述策略如何造 就了一系列互為不同卻又彼此兼容的文本,而這些文本並不能用傳統的真偽概念來 區分。相反,《尚書》所反映的是一個文學發展史。在這個文學史中,書寫挪用且 界定了口頭形式,並從口頭形式中獲取了話語權威。這一現象是一種更為廣泛的文 學文化的具體表現。)

作者名: Reinier H. Hesselink - University of Northern Iowa
期刊名: Harvard Journal of Asiatic Studies
期数: Harvard Journal of Asiatic Studies, Volume 84, Numbers 1-2, 2024, pp. 75-110 (Article)
其他信息:

摘要

代表南蠻時刻的Gotō Thomé(1547?–1627)

日本的「南蠻時刻」最近被定義為「世界歷史上的關鍵時刻,當時所有主要城市文明首次相互連接」。這些聯繫在政治、經濟、宗教、文學、語言和藝術方面都具有重要意義。本文根據不同的日本和歐洲資料,介紹了長崎內町地區的商人Gotō Thomé的生平。作為市長,他是內城四位主要官員之一。作為主要的絲綢商人,他是全國絲綢公會的重要成員。作為聖保羅教區的長老和慈悲兄弟會的成員,他是耶穌會傳教士的主要世俗發言人。作為耶穌會產生的日文文本的印刷者,他支持了日本的新文學運動。最後,作為南蠻藝術的可能贊助者,他在日本基督教實驗的藝術和工藝創作中扮演了重要角色。(原多語言摘要:「南蛮渡来の瞬間」 は、 世界史の中で初めて全ての主要な都市文明が相互接 続した重要な分岐点で、 政治、 経済、 宗教、 言語、 そして芸術的な要素を持っていた。 本稿は、 長崎内町の商店主で吉利支丹であっ た後藤トメ の生涯を、 日本とヨーロッ パ の史料から紹介する。)

0%