JAT

Journrals Automatic Translation project for East Asia Studies - Chinese

Posted on

作者名: Tony D. Qian - Underwood International College (Asian Studies), Yonsei University
期刊名: T’oung Pao
期数: T’oung Pao 110 (2024) 652–684
其他信息:

摘要

歷史道德主義與法律: 晚清科舉中的判語（判諭）

自1384年至1757年，省級和京級的科舉考試中包括一項「判語」測試——即針對主要從刑法中選取的五個法定標題所撰寫的假設性法律判決。這些判決以四字和六字為主的駢文形式撰寫，內容包含道德勸誡和歷史典故，而對正式法律條文的關注較少。本文聚焦於判語，並非將其視為法律知識的測試，而是作為展示如何從既有的文化和歷史知識中推導出正義原則的一種手段。在這些文本中，一系列與特定法條相關的敘事，賦予法律一種歷史道德主義的色彩，並以非技術性的語言闡釋其條款。本文通過分析行政手冊、注釋刑法典和考試檔案中的判語範例，展示其如何闡明法條的道德意圖、描述正統社會價值與秩序的道德基礎，並確立判斷官員（不當）行為的道德標準。從根本上說，判語旨在強化非專業人士眼中法律的合法性，並為官員與非官員提供一種與文人經典教育密切相關的法律教育形式。（原多語言摘要:1384 年至 1757 年之間，省級與都會級的科舉考試（即鄉試、會試）包括了一項叫 做「判語」的測試，「判語」即針對從刑法中甄選出的五種法條所作的假想性法律 判決。這些判決用四、六字為主的駢句寫成，內容多為各種道德訓誡和歷史典故， 鮮涉正式的法典。本文著重考察了這些判語，不將它們視作對法律知識的考核，而 是一種向我們展示正義的原則可以來自於一套傳承而來的文化和歷史知識的手段。 在這些文本中，一系列與特定法規相對應的故事給那些法規注入了一種歷史道德主 義，並由此以一種非技術性的語言對其進行闡述。本文通過分析出現於行政手冊、 刑法注釋以及考試檔案中的判語，說明了判語如何對法規的道德意圖展開說明，如 何就正統的社會價值和秩序進行描述，以及如何為官員行為制定道德規範。從根本 上來說，判語的作用在於加強法律在非專業人士眼中的合法性，以及為官員和非官 員統一提供一種與文人的古典業習互為彼此的法律教育。）

Posted on

作者名: Elena Valussi - Loyola University
期刊名: T’oung Pao
期数: T’oung Pao 110 (2024) 685–745
其他信息:

摘要

道教在四川: 十九世紀樂山、峨眉山與李西月的社群

四川及其周邊的中國西南地區長期以來一直是宗教知識生產的活躍中心，作為宗教網絡的節點，這些網絡起源於或發展於此並延伸至更遠的地方，並且孕育了重要的宗教運動。本文試圖揭示四川道教歷史中尚未被充分分析的一部分，包括地理區域、時間段、社群以及所描述的實踐。文章討論了李西月（1806–1856），一位有影響力的教師、學者和實踐者，以及他所屬的位於樂山地區的道教西派社群，該社群專注於兩位廣受歡迎的神祇：張三丰和呂祖。本文通過描述該社群在扶乩和宗教出版方面的參與，全面概述了這一社群，並將其活動置於四川其他接收和出版宗教經典的社群更廣泛的背景下。文章還通過強調道教社群如何居住、利用並受到這些地方的啟發，重新發現並突顯了像樂山和峨眉山這樣的山脈的不同宗教身份，這些山脈大多被描述為佛教聖地。（原多語言摘要:長久以來，四川及其周邊的中國西南地區一直是一個活躍的宗教知識生產中心，一 個既能自我起源或發展又能延伸其外的宗教網絡的節點，還孕育了數次重要的宗教 運動。本文旨在從地理區域、時代分期、社群以及宗教實踐等方面為讀者揭露一段 尚未明晰的四川地區道教史。文章討論了李西月（1806–1856）這位充滿影響力的 老師、學者和實踐家，以及他所領導的社團，西派道教。該社團活躍於樂山地區， 且供奉兩位俗神：張三丰和呂祖。本文通過描述這個社團在鸞書寫作和宗教出版方 面的活動來對其進行全面的概述，並將他們的活動放置在四川地區同樣也接收並出 版宗教經文的其他社團群的大背景下進行考察。此外，本文還揭示且突出了類似樂 山和峨眉山這樣通常與佛教相繫的地區的另一種宗教屬性，即這些地域和空間同時 也被一個道教社團佔據和使用，並為其提供靈感和啟發。）

Posted on

作者名: Pierre Marsone - École pratique des hautes études, Paris
期刊名: T’oung Pao
期数: T’oung Pao 110 (2024) 747–758
其他信息:

書評摘要

飯山知保，《系譜與地位: 蒙古統治下華北的世襲職位與親屬關係》。 by Iiyama Tomoyasu

金國（1115-1234）的女真族金朝，相較於南宋（1126-1279）而言較不為人所熟知。然而，它卻是孕育了許多至今仍影響中國的社會與文化現象的發源地：全真道的誕生、將現今的北京城確立為帝國首都，以及將代表土元素的黃色賦予皇權。飯山知保的著作揭示了另一項文化新現象，即「族譜碑」的發展，其鼎盛時期為元朝。在11至14世紀之間，中國北方逐漸出現了「先塋碑」或「遷塋碑」（第7-8頁），這些碑文由委託人刻寫，旨在為後代記錄其家族的歷史。作者在研究中選擇以每個家族的資料為基礎來構建各章節。第一章題為「蒙古統治下的政治成功追求與維持」，圍繞山西渾源縣的孫氏家族展開。孫氏家族是當地的兵器製造世家，在元朝時期逐步攀升社會階梯，最終掌管了帝國兵器局。1234年，金朝末代皇帝在蔡州自焚身亡。隨著13世紀初的戰爭，金朝的政治與社會精英階層逐漸消失，新的精英階層開始崛起，孫氏家族便是其中之一。孫威最初效忠於金朝，後於貞祐年間（1213-1217）轉投成吉思汗，並獲封「大匠」之號。他的事業在窩闊台時期得到了進一步發展。 (Iiyama Tomoyasu, Genealogy and Status: Hereditary Office Holding and Kinship in North China under Mongol Rule. Cambridge: Harvard Univ. Asia Center, 2023, 388 pp.)
…

Posted on

作者名: Ruth Mostern - University of Pittsburgh
期刊名: T’oung Pao
期数: T’oung Pao 110 (2024) 747–758
其他信息:

書評摘要

D. Jonathan Felt，《地球的結構: 中古中國的元地理學》。 by D. Jonathan Felt

D. Jonathan Felt 的《Structures of the Earth》是一本基於「元地理學」（metageography）概念的傑出著作，這一術語源自 Martin Lewis 和 Kären Wigen 於 1997 年出版的《The Myth of Continents: A Critique of Metageography》。Lewis 和 Wigen 解釋道，將全球陸地劃分為當代世界地圖和學校地理課程中常見的七大洲，只是歷史上人們劃分世界區域的眾多方式之一。當人們將世界分為東方與西方，或全球北方與全球南方時，他們是根據可變的術語對地方進行分類，這些術語的意義取決於歷史和文化背景。每一種分類體系都是「人們用來組織對世界認知的一組空間結構」（第 3 頁）。元地理學規範了人類對自然地理和人文地理的理解，定義並劃分空間，並解釋身份與關係。它們同時描繪並建構了空間現實。它們在特定情況下產生，並在某一時刻不再具有文化相關性。《Structures of the Earth》是一本關於中古早期中國元地理學的書，但其對研究中國過去的學者的意義遠遠超出了這一歷史時期。Felt 指出，一千多年來，大多數漢學研究以及中國政治和治國文獻都遵循了一種在秦漢時期成形並在隋唐時期復興的帝國元地理學，但在這之間的數個世紀裡，當沒有強大的政權統治整個漢字文化圈時，這種元地理學並未佔據主導地位。根據這一帝國框架，政治統一曾經是、並且永遠是事物的自然秩序，而分裂時期則是一種反常現象。相比之下，《Structures of the Earth》探討了從三世紀到六世紀這段創造性且政治分裂的漢字文化圈中的空間意識形態，這一時期漢代元地理學已無法用於理解世界，而帝國統一也無法想像。在此背景下，Felt 挖掘了漢字文化圈中關於空間和地方的另類觀念，並提供了一部脫離中央集權國家權力的中國領土性歷史。通過這樣做，他不僅為中古早期的中國歷史，也為中國歷史的所有時期，提供了更廣泛和更具創造性的思考可能性。 (D. Jonathan Felt, Structures of the Earth: Metageographies of Early Medieval China. Cambridge: Harvard Univ. Press, 2021. 408 pp., illus.)
…

Posted on

作者名: Rivi Handler-Spitz - Macalester College
期刊名: T’oung Pao
期数: T’oung Pao 110 (2024) 627–651
其他信息:

摘要

缺席的教師，在場的讀者: 袁中道《柞林紀譚》中的敘事、對話與片段

本文主張，任何對語錄文類的理解都必須考慮作品的文學形式，而不僅僅是其哲學內容，甚至也不僅僅是促成其編纂、出版或消費的意識形態、語言、物質、政治、財務或人際因素。作為一個具體案例，本文分析了《柞林紀譚》，這是袁中道（1570–1623）對其與晚明異端思想家李贄（1527–1602）教學互動的記錄。本文認為，這部文本中敘事、對話和片段的運用，阻止了讀者被動地吸收文本的「訊息」；相反，它們培養了讀者與文本中描繪的角色之間的親密感和認同感，同時也邀請讀者顛覆傳統的師徒權力階層。（原多語言摘要:本文認為，任何對「語錄」類文體的理解都必須考慮到作品的文學形式，而不僅僅 局限於促成該作品編纂、出版或消費的哲學內涵或意識形態、語言、形製、政治、 財務或人際關係方面的因素。舉例而言，本文分析了袁中道（1570–1623）的《柞 林紀譚》，該書記錄了作者與晚明「異端」思想家李贄（1527-1602）之間的教學互 動。本文提出，書中對敘事、對話與片段的運用有助於讀者避免被動地吸收文中 的「訊息」。相反，它們培養了讀者與文中所記述人物之間的親密感與認同感，同 時也鼓勵讀者去顛覆傳統師徒之間的權力等級關係。）

Posted on Edited on

作者名: Sebastian Eicher (Ludwig-Maximilians-Universität München)
期刊名: T’oung Pao
期数: T’oung Pao 104 (2018) 511-536
其他信息: 提要關於（25-220）、魏（220-265）之際的朝代嬗替，早期的敘述存在令人訝異的多樣性。在不到兩百年的時間內，諸多史家形成了對這一事件合法性的不同觀點，並因此以多種不同的口吻對之加以敘述。這一現象在斷代史書中仍歷歷可見：陳壽（233-297）的《三國志》描繪了一個合法朝代被建立的圖景，而范曄（398-446）的《後漢書》則將之敘述爲曹操（155-220）與其子曹丕（187-226）對漢廷的越軌顛覆。通過習鑿齒（316-384）所著的一篇文章，我們獲知，對魏政權合法性的質疑始見於東晉。在此之後，一個常被忽視的聲音則來自於袁宏（328-376）。在其所著《後漢紀》中，他將這一禪代事件描述爲善意而短視的獻帝（190-220 在位）本人的過失。這一以漢帝作爲敘事中心的設置使得袁宏筆下的歷史與其它文獻資料迥然有別。在本文中，我將分析他的敘述和觀點，並將之與其它可見的敘述版本相比較。這將更多地揭示出東晉一朝在塑造我們對這一禪代事件的理解上所扮演的角色。KeywordsCaoCao,HouHanshu,HouHanji,Sanguozhi,EmperorXianT’oungPao104(2018)511-536

正文:

袁宏的？汉魏过渡的评价

T’oung Pao 104（2018）511-536

袁宏的？汉魏过渡的评价

塞巴斯蒂安·艾歇尔

（Ludwig-Maximilians-UniversitätMünchen）

1.汉魏过渡的解释今天汉魏过渡的叙述经常画出军阀曹曹？ （155-220）和他的儿子曹丕丕（187-226）如此生动的色彩他们完全掩盖了西安皇帝？ （r.189-220），后汉的最后一位皇帝？ （25-220）。在罕见的情况下总是提到君主，他被描述为大人物的游戏中的典当。对于现代读者来说，角色是清晰的 - 分开，一边是狡猾无情的军阀，另一边是无能为力的傀儡皇帝。王朝的历史表明，然而，情况并非总是如此。即使是这些“标准/正确的历史”，冰山一角，是中国历史悠久的传统，对曹操，曹丕和西安皇帝也有不同的看法。三国志三?，来自西晋? （265-315），和侯汉书?，来自刘宋王朝? （420-479），既有编年史的最后几年？ （196-220）但是当谈到这三个人时，却讲述了截然不同的故事。 陈寿? （233-297）将曹丕描述为的王朝创始人，为了满足人民的希望，一个陷入困境的西安皇帝心甘情愿地屈服了他的王位.1曹家族无疑是在

1）陈寿对魏朝开始的中立到正面的解释已经长期困扰历史学家，因为它与后来对事件的解释有很大的不同。它有时归因于陈作为西晋王朝的官员所面临的政治压力，其论点是，作为魏的接班人，晋需要认为曹家族是合法的。这种解释至少自从Siku quanshu的时间开始了？编辑，谁在宗母tiyao写？ （译者：Robert Joe Cutter）：“在他的历史中，陈将魏作为合法政权。 ……在原则上，对于守的错误，绝对没有任何借口……但是，寿是隋武帝的一位大臣，而金帝的吴继承了魏的路线。鄙视魏是

T’oung Pao 104（2018）511-536©Koninklijke Brill NV，Leiden，2018

DOI：10.1163 / 15685322-10456P03

512

塞巴斯蒂安·艾歇尔

这个叙事的中心，但是西安皇帝的言行都被详细描述了，陈寿向他的读者展示了皇帝 - 或者同意退位。范晔的？ （398-446）另一方面，曹丕是一个篡位者，他从一个愚蠢的傀儡皇帝身上拿走了他不正当的东西，他几乎没有参与围绕他自己的退位活动。因此，西安皇帝几乎不在侯汉书中扮演角色

不好意思。那么这怎么可能呢？“罗伯特乔切特，”真贞之死：中世纪早期中国的小说与史学“，”美国东方社会期刊“112（1992）：577-83,582。毫无疑问，陈寿的画笔受到了他一生中政治局势的影响和制约。对于一个非常有用的近期评估政治关系对陈寿的着作的影响，参见Kathrin Leese-Mess-章的章节，“历史作为参考信”（“Das Geschichtswerk als Empfehlungssch-reiben”），其中Leese-梅辛分析了陈寿与鲁豫家族之间的政治关系，以及对三国志家族的描写。她达到了以下结论：“这一切都表明陈寿必须有兴趣以特别积极的态度描绘族的成员……我们必须假设这个动机为正描写起源于陈寿，张华华和鲁氏族的一些后裔之间的派系关系。“（我自己的德语原文翻译：”所有的人都死了，所以他们都是大人物muss，die Mitglieder desLu-Klans in ein besonders positives Lichtzürücken…. … [es] ist davon auszugehen，dass dasMotiv dieser Positivdarstellung in einer fraktionsbasierten Verbindung zwischen ChenShou，Zhang Hua und einigen Nachkommen des Lu-Klans zu dohen ist。“）见Kathrin Mess-ing-Leese，Tradition im Wandel：Historiographiegeschichtliche Studien zu Chen Shous Sanguozhi（Wiesbaden：Harrassowitz，2016），269。然而，鉴于其他来源，它似乎是过度诠释自动假设陈在曹氏魏氏时期与我们分享我们的现代观点，必然会对他们的合法性产生怀疑，并编造了他自己不相信的历史。陈寿的三国志本身并不包含足够明显的证据来证明其内容或结构上的这种说法，而裴松芝对陈的作品的评论中保留的备用账号也显示了许多来自前后写的来源三国志编纂的时间是友好的对曹家。事实上，对曹氏家族的中立到正面的评价主导了魏晋西晋时期的史学着作。有关的更多信息，请参阅第5节中本文的结论。这些积极的评价也长期超过刘宋王朝;有关更多信息，请参见注释14。因此，仔细研究一下，因此，陈寿的解释并不像今天看来那样充满异国情调或需要解释。我们还应该记住，范晔的侯寒书不会立即被视为标准历史。它作为二十四个王朝的历史之一今天所具有的地位具有误导性。这项工作在唐代大量获得重要性，当它收到评论并取代东莞汉姬在公务员事务中。有关这方面的更多信息，请参阅孙英刚，“隋唐时期的学术世界中的王子赞助”（普林斯顿大学博士学位，2009年），204-05。 2）对曹操的批评态度并不仅限于刘宋的范晔。 与后汉书同时编写的“世说新宇世”，也表明了对曹操的消极态度。正如Robert Joe Cutter所说：“刘一清?？ （403-44），或者任何可能是Shishuo xinyu的作者和编译者，都清楚地反映了

T’oung Pao 104（2018）511-536

袁宏的？汉魏过渡的评价

513

除了这两个王朝的历史，两个鲜为人知的来源对于我们对退位的理解很重要。仔细看，他们对曹氏和皇帝西安的看法有类似的转变。刘艾？ （约160-ca.220）在他的仙帝转？在曹丕，西安皇帝和法院官员之间进行了交流，他的中心主题并提供了一个版本 - 尽管更加de尾 - 展示了其历史代理人所扮演的角色的解释陈述陈守account的说法.3曹丕是天命的合法持有者，他与传道人的交流是在叙事的中心。西安皇帝有一些空间来证明他自己的退位。西佐奇? （316-384），另一方面，东晋的一个历史，表达了一个类似于范晔的理解，并且对曹’的魏d王朝的合法性表示怀疑？ （220-265）.4遗憾的是，我们对于他对退位的描述并不太了解。但根据他在金书“文元元”章节中的传记，习近平编着他现在失去的春天和汉秋的五十年代来解释曹的任务否定判决曹在刘的时代流行起来。“Cutter通过列出在Shishuo xinyu找到的关于Cao Cao的许多”不讨人喜欢的“条目来证明这一点。见罗伯特乔切特，“贞女之死”，578。3）仙帝传是三世纪早期的西安皇帝传记，其中只有一些片段幸免于难。关于工作的更多信息和对少数事实的总结知道刘艾看霍华德古德曼，Ts’ao P’i超越：王朝的政治文化 - 在汉末建国（伦敦： Scripta Serica，1998），71-72。本文第三部分将更详细地介绍仙帝专业账号。4）宗母提要的作者已经指出了这一点。他们在三国志上写下了以下：“[陈寿]的书使魏成为合法的传统。 习作着在写“汉金春秋”时首先对此表示怀疑。自朱师傅以来，没有人不认为[Z] Zuoochi说得对，而且[陈]的[想法]是错的“? “？?”?。?不?。见Siku quanshu zongmu tiyaobuzheng ? （北京：中华书局，1964年），1473。有关西佐治关于魏朝非法性思想的更多信息，请参阅安德鲁·奇蒂克，“东方时代的愚蠢的合法性：奚哲志和“欢文问题”，“亚洲少校11.1（1998）：21-52;和赵海王?，“丛’金成汉lun’’”“”“”“”“”“”“”“,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,? ？ （2006）：97-100。5）安德鲁奇蒂克建议西佐奇在369年之后继续他的历史。见AndrewChittick，“东方时期的王朝合法性”，40。金书历史学家用以下术语描述它（翻译：Andrew Chittick）：“com in in p p p p Han Han Han Han Han Han Han Han Han编辑它。它始于韩光武，终止于JinMindi（即25-317 C.E.）。在三国时期，蜀国的祖居被认为是正统的，而魏武，虽然他收到了汉族并退位于晋，

T’oung Pao 104（2018）511-536

514

塞巴斯蒂安·艾歇尔

通过刘备直接从汉传到晋？ （161-223）和蜀汉王国.6在他的考虑中，魏只是一个非法的偶像霸权法庭，而西安皇帝已经失去了授权，这是一个接近范晔的诠释。 7

这四部作品通常用于讨论汉魏过渡的早期接受。与他们的评价不同，有一个方面是统一账户：没有一个认为西安皇帝应该留下皇帝。四个他的o-torians明确地同意他已经失去了授权; 8他们只是同意曹丕或刘蓓是否是他合法的继承人的问题。然而，我们还可以获得另一部完整的历史作品其编纂日期，如西左，也落在三国之和后汉书之间，但却讲述了一个不同的故事。 侯汉姬?，袁宏编？ （328-376），告诉我们

仍被视为篡位者。当文帝安抚蜀国时，他认为汉fin is和晋首先建立。“见安德鲁巴克莱奇蒂克，”地方的骄傲：中世纪早期中国地方历史的出现“（博士，大学） 。密歇根州，1987年），225和金书（北京：宗华书局，1974年），82.2154。在这个简短的描述之后，他的传记中包含了一封信，在他去世前不久，他向皇帝递交了一封信，其中他更详细地解释了他对退位的负面看法。见金书，82.2154。它也被包括在Jao Tsung-yi ?中，中国世学上着真通伦?上? （香港：Longmen shudian，1977），61-63。有关Xi的biog-raphy和这封信的完整英文翻译，请参阅Andrew Chittick的附录，“Pride of Place”，220-30。在唐代的文学目录中仍然提到习近平的他的故事。看九唐书?？ （北京：中华书局，1975年），46.1991和新唐书? （北京：中华树居，1975年），58.1459。然后它似乎已经丢失了。6）正如Rafe de Crespigny指出的那样，这是通过存在一个连接汉代，蜀汉和金缝的替代历法连续性而实现的 - 。参见皇家军阀Rafe de Crespigny：曹操传记155-220（Leiden：Brill，2010），468。7）Andrew Chittick认为习近平的着作在东晋时期被认为是相当异端的。见Andrew Chittick，“东方时代的王朝合法性”，47-48。另见迈克尔·J·法默（Michael J. Farmer），“关于早期中世纪中国人的血统”中的“蜀语” - “托马志”，“美国东方学会杂志”121（2001）：44-59,56-57，他们支持并扩展了奇蒂克的观点。 8）来自吴邦的影响较小的作品似乎也有这种观点。薛莹的?皇帝的评价（赞？）？在他的侯汉吉?对Em-peror Xian非常挑剔。在对凌Emp帝统治期间的多方面问题进行了长篇描述后，薛莹惊叹道：“此时此刻已经不再是天子了！ 恰巧皇帝凌死后，不幸遭遇了他的后代“?见巴嘉侯汉书姬珠?，编辑。周天佑? （上海：上海古吉出版社，1986年），290。如果皇帝西安不再拥有任务，那么曹丕就不能从他那里取得。这使曹丕成为非法统治者。

T’oung Pao 104（2018）511-536

袁宏的？汉魏过渡的评价

515

西安皇帝应该继续统治在这个领域中.9在这个未充分研究的工作中，我们发现皇帝处于叙事的中心。他被描述为退位背后的驱动力，被描绘成一个善意的健全心灵统治者，他缺乏经验最终使他短视，并使他在做出错误的时候做出错误的判断。对曹氏家族和他自己的王朝的美德的评价。曹丕被视为非法统治者，而刘Be as则是当地的小军阀。

五件作品相隔不到两百年，但刘艾，陈寿，袁红，席作，和范晔在评价Emper-，西安，曹的角色时得出了根本不同的结论。 Pi以及魏朝的合法性。 退位已经受到了相当多的关注，并且根据其对合法继承的更广泛问题（正统 - ）10及其对个人历史描述的影响的意义进行了研究。数字11上的文件证据

9）这些是通常在二级文献中找到的日期。他们以袁宏的金书传记为基础，其中说：“他在太原战国初期在东阳去世[在位]。他此时49岁“？见金书，92.2398。有些作者认为这是指太原元年的第一年，但陈三平却令人信服地指出“太原楚”?没有必要 - 初次意味着第一年，并根据袁宏的童年名称（小子?）“虎”（胡？），他争辩说在虎年出生。这将导致日期330-378。见陈三平，“袁宏：历史学家过早死亡的案例？”，美国东方学会期刊123（2003）：842。对袁宏的传记及其作品的分析见Cheng Zhangcan’s ?章“元洪考”?在他的Shizu yu liuchao wenxue世？与? （哈尔滨：黑龙江省教育出版社，1998年）。10）杨连生，饶宗义，和理查德戴维斯在这一类别的重要工作。参见杨连生在“中国历史研究中的王朝结构研究”一书中的中国机构史研究（剑桥，马萨诸塞州：哈佛大学，出版社，1963年），1-17。 Jao Tsung-yi编写了有关合法性讨论的材料; 见Jao Tsung-yi，Zhongguo shixue shang zhi zhengtong lun（香港：Longmen shudian，1977）。关于后汉和刘宋两代之间的时间的讨论，见19-22和49.他在61-63发现了他对晋朝的材料。理查德戴维斯在一篇关于杨维真的论文中（1296-1370），详细介绍了zhengngtong讨论的历史发展。参见理查德戴维斯，“史学作为政治在杨维辰的’合法继承的论战中’，”T’oung Pao 69（1983）：33-41。 11）邱振声的丘？关于这个主题的工作可能是最广泛的。他对Sanguo yanyi三的研究的第一部分?详细分析了他在三国志与三国演义之间描绘小说主要演员的过程。关于曹操，看他的“曹操哉shi shi史侯尉j j j”“?在Sanguo yanyi zongheng tan三? （Nan-ning：Lijiang chubanshe，1983），56-59。论关羽的“神话化”见Win-

T’oung Pao 104（2018）511-536

516

塞巴斯蒂安·艾歇尔

由裴松芝和刘艾提供的内容和修辞都得到了广泛的研究。但是袁宏的另类选择 -

ston L.Y.杨，“从历史到小说：关节的流行形象”，Renditions 15（1981）：67-80。保罗·克罗尔在他的“曹操画像”中分析和比较了三国志，曹Man万篆，侯汉书和朔硕新语的曹操描写：文学人与研究神话“（Ph.D. diss，密歇根大学，1976年），128。Andrew Chittick分析了西佐的对曹操的看法。见Andrew Chittick，“东秦时期的王朝合法性：环文问题”，亚洲少校11.1（1998）：21-52。相关的该主题的翻译可以在Chittick，“Pride of Place”，220-30中找到。庄淑瑞?在他的“曹操兴祥汾西”的介绍中，追溯了曹操对现代的转变观念，金城之业吉树学院学报? （2014/06）：67-69。 Rafe de Crespigny还比较了曹操的各种描写，主要集中在早期阶段，在他的曹操传记的最后一章，标题为“另一种生活”。参见皇家军阀Rafe de Crespigny（莱顿：布里尔） ，2010），463-506。 迈克尔·J·法默（Michael J. Farmer）在他的“腐烂的仆人”中分析了一个相对较小的人物的感知变化，即乔周的变化。 “周易”的文学与历史来世，“亚洲大调21.2（2008）：59-99。在另一篇重要的文章中，他追问的问题是，在中世纪早期的资料中，刘备的状态是如何被提及的，以及这告诉我们关于合法性的更大问题的问题;看见同一个，“名字里面有什么？论中国早期中世纪史学中的称谓“蜀”，“美国东方学会杂志”121（2001）：44-59。罗伯特乔切特在“贞女之死：中世纪早期的中国小说与史学”，“美国东方社会期刊”112（1992）：577-中看到了甄女皇的各种不同来源。 83。埃里克亨利分析了陈寿与裴Song Song之间的诸葛亮崇拜的发展，在他的“同时代人眼中的楚国梁”，“哈佛亚洲学报”研究52（1992）：589 -612。 Hoyt Tillman对亨利的论文进行了跟踪，并分析了陈寿和裴松芝对诸葛亮的历史类比的不同之处。参见Hoyt Cleveland Tillman，“历史类比和评价判断：诸葛亮为陈的”三国志“和裴松之评论，”Oriens Extremus 43（2002）：60-70。蒂尔曼得出的结论是，陈寿使用最近的历史部长来表达诸葛的民事管理质量，而裴松芝则与圣人部长进行了类比，并赞扬了该人的军事战略。见蒂尔曼，“历史类比和评价判断”，65。12）大卫克奈希尔斯和卡尔·勒班分析了曹丕与西安皇帝的交流所使用的修辞。参见David R. Knechtges，“在三世纪中国法院中加入帝国的过程中的修辞和加入：以曹操加入魏晋皇帝的案例”中的修辞与法院文化中的权力话语：中国，欧洲，＆日本，编辑。 David R. Knechtges和Eugene Vance（西雅图：华盛顿大学出版社，2005年），3-35，和Carl Leban，“管理天堂的使命：在Ts’ao P’ei，AC的代码通讯，AD 220，“中国古代：早期文明研究”。 David T. Roy和Tsuen-hsuin Tsien（香港：中国大学出版社，1978年），315-41。霍华德古德曼研究了裴松芝从汉魏过渡中保留下来的所有文件，并重建了古德曼，Ts’ao P’i Transcen-凹陷法院的过程和权力斗争。由于这些努力，退位背后的历史现实得到了很好的理解。 正如Leban令人信服地论证的那样，“仙人传”中的文件 - 后来可能成为陈寿，范晔，席佐驰和袁宏的来源 - 是一场闹剧，只不过是“双向交流”。在魏金和他自己的办公室之间。“Leban得出结论：”没有实际起草或为汉人起草的文件

T’oung Pao 104（2018）511-536

袁宏的？汉魏过渡的评价

517

伯爵和意见尚未引起太大兴趣。因此，在本文中，我将介绍袁宏对汉魏过渡的描述和理解13，并将他的发现与刘爱，陈寿，席佐慈和范晔的发现进行对比。这将使我们更多地了解西晋与刘宋之间的曹氏家族和西安皇帝之间话语的发展.14

2.袁宏的侯汉基元洪编着他的后汉历史，同时在Huan Wen下担任小职？ （312-373）。这使他成为上述历史学家西作的同事，他的成年生活也被金宫和有影响力的将军桓文之间的权力斗争所主宰。袁宏与他的上级的关系被描述为很难，据说这导致他的职业生涯停滞了更长的时间.15如果我们要相信他的传记作者，袁宏这次利用撰写了几首诗歌。关于历史范例和一项工作

主权，虽然他们有自己的名字。“看见Leban，”管理天堂的使命，“335。关于伟基，最有可能在西安皇帝的着作背后的人，也见Goodman，Ts’ao P’i Transcendent，65 -69。13）如上所述，关于天堂任务的转变的想法已经写了很多，但袁宏通常不包括在这些讨论中。 Jao Tsung-yi也在他的收藏中没有包括袁宏的材料。14）本文的范围以范晔的描述结束。各种学者对刘宋后曹操，曹丕和西安皇帝的接受史进行了探索，结果表明，后汉书和世说新余的否定解释是个例外。在中世纪早期和唐朝时期对曹氏魏氏的评价大多是积极的，对曹操的赞美可以在几十年的时间里用字母和诗歌来表达。正面陈述尤其出现在梁，唐时期的文献中。有关详细信息，请参阅“Tangshi zhong de Sanguo gushi”章节?三?在邱振声，三国阎一宗 - 亨潭，19-22。这个话题也在张成宗，“唐诗中德曹操兴祥”，扬州大学学报（人文社会科学班）2015.2：90-96中进行了考察。 Joanne Tsao分析了关于曹操权力基础，城市Ye？的诗歌，这些也使得曹操的蔑视在宋代变得更加普遍;见Joanne Tsao，“放置叶：城市及其代表 - 文学的归属”（博士，亚利桑那州立大学，2016），192。15）他的传记告诉我们：“[袁宏]坚强，正确，明亮，正直。虽然[Huan] Wen礼貌地对待他，[袁宏]在讨论时不会和他一起或在他之前蹲伏。正因为如此，他没有获得光荣的办公室“?见金书，92.2398。

T’oung Pao 104（2018）511-536

518

塞巴斯蒂安·艾歇尔

历史：侯汉姬.16对于后者，他用史学（biannian ?）的编年史风格来叙述后汉王朝的事件，传播内容超过30章，大约210,000字符。不再能够获得后汉档案了，但是有许多完整的王朝历史可供他使用.18然而，尽管他们批评了所有这些历史，但他决定编写自己的历史.19

16）六朝时期的史学兴盛。仅汉后期就是几十种不同作品的主题。为了对后汉沦陷后的史学发展和解放进行一个很好的介绍，请看第一章Ya od ? ,,,魏晋世学德六乡俞社会戚初? ? （北京：中华书局，2006），1-22。17）这相当于左传的长度？和韩姬?，两件作品之后袁宏模仿了他自己。他为皇帝广州（第1-8章），明朝皇帝编写了单独的历史？ （9-10），张皇帝？ （11-12），皇帝何？ （13-14），上帝？ （15），安帝？ （16-17），舜帝？ （18-19），皇帝？ （20），皇帝？ （21-22），皇帝凌？ （23-25）和西安皇帝？ （26-30）从他的大部分传记风格（jizhuan?）来源的年鉴部分（benji ?）中输入并将它们与传记部分（liezhuan ?）中的相应条目相结合。 - 在某种程度上来自论文（zhi？） - 这些。然后他按时间顺序排列信息。18）元洪的最古老的来源，同时也是所有其他人最重要的来源，是东莞汉姬。这项工作分为几个阶段在后汉时期由重要的历史学家如班古? （32-92）和蔡勇? （133-192）。东莞汉吉的宗木天窑入口包含了有关个人扩展的详细信息;见宗木太窑，50.1088-89。 B.J. Mansvelt Beck在他的“后汉论”中创造了一个有用的表：他们的作者，来源，内容和地点在中国史学（Leiden：Brill，1990），24-25。许多后来的文人对它的长度和质量不满意，然而，这导致了华乔的一系列重新编辑？ （？ - 293），司马彪? （？-306）和其他人，现在统称为“后汉历史的八位作者”? （“八位作者”指张帆?，薛莹?，谢成?，司马彪?，华侨?，谢辰?，袁善松?，和张莹？ ？）。对于这些作品的简短介绍，请参阅曲林东?，范叶平转? （南京：南京大学出版社，2006），68-73。宋志英对八位作者中的一些人进行了更详细的研究。对于华侨的重新编纂的分析，请看宋志英，“华侨侯汉书考书”，史学史阎酒? 104（2001）：26-32。有关司马彪的更多信息，请参阅同上，“司马彪许涵书考笑”，史学史阎舅? 2005.2：25-32。 19）袁宏对作品的内容和结构不满意。在他的侯侯姬的序言中，他写道：“当我读过后汉的[各种]文件时，我发现它们令人费解和混乱。我睡着了，无法完成。过去的他的o- torians留下了空白或总结。很多不是正确的顺序。是谁提出要纠正这些错误和差异？“? ? ？见侯汉吉，1。

T’oung Pao 104（2018）511-536

袁宏的？汉魏过渡的评价

519

结果给刘志基留下了深刻的印象? （661-721），Shitong ?的作者，他认为这是一种类型定义的作品.20但是，尽管偶尔有这么高的赞誉，侯汉姬也从未获得过多的影响力。没有学者花时间为它提供评论在周天佑几十年前的努力之前，21并且它只是少量地用作来源。今天，人们已经知道并几乎完全阅读其历史论文或讨论（伦？），其中袁宏讨论 - 名称教学（明教?）。22由于强调袁洪的名字教学穿上关系（伦？），这些文章经常讨论统治者和主体之间的正确关系.23因此，在最后一篇文章描述之后，这就不足为奇了。

20）刘志基写道：“对于编年史 - 传记风格的编纂，[建议]以Ban [Gu]和[Si] ma [Qian]为模型。对于编年史风格，[建议]遵循[Xun [Yue]和Yuan [Hong]的布局“?，? ?，见.Shitong tongshi（香港：Taiping shuju，1964），1.11。在另一节中，他说：“如果一个人谈到汉族复辟的历史学家，那么只有两个：范[Ye]和袁[洪]”世界? ?。见Shitongtongshi，3.28。 21）周天佑?编辑现代标准版，后汉吉教主? ？ （天津：天津古吉出版社，1987年），并加入了广泛的评论。更多最近，这部作品与韩姬一同出版为梁汉姬? （北京：中华书局，2002年），但周的版本仍然被广泛使用。22）袁宏效仿荀玥的例子？ （149-209）在他的汉字和in-中，他的作品中包含了超过五十篇文章。在他们中，他评论历史人物或事件，并向读者介绍他对名称教学的理解。解释 - 这个教学是袁宏编纂历史的主要目标之一。这篇论文的最紧张的工作是由张贝贝完成的;见张蓓蓓，“元洪新伦”，泰达中文学报14 ? （2001）：79-126，和也是同一个，“从后汉书馆袁宏德六娘”？“?”?，迪斯瓦杰威金南北朝文学余六乡学术yantaohui lunwen ji ? （Taibei：Wenjin chubanshe，2001），717-41。袁宏的教学 - 名称是一个混合思想的混合体，从正确的关系（人伦?）和才能（cai xing ?）到这样的自我（ziran ?）和不做的概念（ wuwei ?），在历史学家自己的观点中，代表了最高an- tiquity的圣人的原始教义。关于思想组合的更多信息，请参见张蓓蓓，“从后汉书馆元洪德六乡”，723。对于金d王朝历史散文发展的分析，请看宋志英，“金代石伦潭溪“?，南开学报? 2001.3：51-56。荀子的史学在“清y韵”，“HsünYüeh”（公元148-209）：“中世纪早期儒家的生活与反思”（剑桥：剑桥大学出版社，1975）中进行了详细探讨。 23）白寿彝认为统治者与主体的关系是侯汉姬的关键话题;看白寿一?，中国世学史卷。 3 ? （上海：上海回顾楚班社，1986），45。张贝贝在“元洪新伦”94-98中更广泛地考察了这一点。

T’oung Pao 104（2018）511-536

520

塞巴斯蒂安·艾歇尔

围绕从西安皇帝到曹丕退位的事件？丕（r.220-226），袁宏也觉得有必要对这两个人之间的关系发表意见。

3.袁宏的退位记述在袁宏转向汉魏过渡之前，退位文章包含大约500个字符并开始关于权力性质和权力变化的原因的一般思考。为了充分理解文章和袁宏对于最后一位汉帝和曹丕的立场，首先要看一下侯汉姬直接退位的说法，并与之对比其他可用的历史。

这一系列事件始于220年3月17日曹操 - 当时的魏伟先生的死亡以及随后将他的办公室转移到他的儿子曹丕（?）。不知道刘爱和西佐奇是如何对待这个事件的，因为没有相应的碎片。但是Sanguo zhi和Hou Han shu都在西安皇帝缺席的简短条目中叙述它。第一部作品指出“[Pi]继承 - [曹操]作为总理和魏国王的职位”丞？，?。25后者注意到“他的儿子Pi继承了他的立场”？丕?。26这是表示一个人过世后办公室和标题的继承的标准方式。然而，侯汉姬却偏离了这个常态，包括西安皇帝的长篇法令，其他作品中没有找到.27其中，皇帝称赞曹操，并亲自要求曹丕跟随父亲的行为。脚步声。西安皇帝首先想到了关于曹如何在危机时被天堂送到他身边以拯救汉朝的思想，以及他如何稳定了这个王朝的范围。皇帝继续解释说，将军过早地过了，当时汉族仍受到各种威胁

24）曹操死亡的叙述见于三国志，1.53;侯汉书，9.390和侯汉基，30.860。25）三国志，2.57。 26）侯汉书，9.390。27）它包含200多个字符。在侯汉书和三国之的正文中，法令完全没有了。裴松芝在他的评论中引用了袁宏的版本，明确将侯汉姬命名为他的来源。见Sanguo zhi，2.57。

T’oung Pao 104（2018）511-536

袁宏的？汉魏过渡的评价

521

内部和外部问题。然后，他向Cao Cao的儿子Cao Pi致敬并称赞他的军事和民事品质，然后向他提供他父亲的办公室：

Pi，很长一段时间你已经颁布了[命令]并开悟了[人民] .28你应该运用你的民事和军事[技能]并继续你的工作……我给你，Pi，大臣的封印和流苏，王的封印和流苏，以及被任命为冀州的牧羊人。丕？世? ……？丕丞?，? 30

然后，西安皇帝以个人的请求结束了他的法令，并且为了国家的缘故要求曹丕 - 忽略了孝道的仪式，这些孝道要求一个哀悼时期，而是立即立即帮助汉和他们的问题。侯汉书，三国志和侯汉姬在那里传播了同样的历史事实 - 曹丕以极其不同的方式继承了他父亲的f。通过选择插入诏书，元弘赋予西安皇帝在事件中更为突出的作用，而不是其他两个版本的故事，在甚至没有提及。只有在侯寒吉，他才能给出解释其行为背后推理的空间。

袁宏然后在220 ce结束时直接进入退位过程。他继续用天子的话继续他对皇帝的强烈关注。他的第一个条目是“冬天，第十个月，Yimao日”?，一个不存在的日期，很可能是文本腐败的结果。条目包含两个文件：西安皇帝的诏书和皇帝在高祖神社发表的演讲。在第一篇文章中，西安皇帝表达了他希望放弃对曹丕的立场并再次解释他的意思

28）文中说玄明?，由于荀子中有一个平行的短语，我在这里翻译为两个动词：“如果主权者宣布和启发，那么他的主题将是有序和可管理的。如果君主是正直而诚恳的话，那么他的臣民将会勤奋而认真地“上? ?荀子（Taibei：Taiwan xuesheng shuju，1988），385。29）本文使用的是qian xu ?，为此我们在Chuci找到了一个平行的？ 诗“天文”? （翻译：霍克斯）：“Yü继承了同样的传统并在他父亲的工作上进行了”。看到楚辞不住? （北京：Zhon-ghua shuju，1983），90;和David Hawkes，Ch’u Tz’u：南方之歌（牛津：Claren-don Press，1959），48。30）Hou Han ji，30.860。

T’oung Pao 104（2018）511-536

522

塞巴斯蒂安·艾歇尔

原因。他对CaoCao的事迹赞不绝口。然后他说他想把自己的位置交给曹丕，推断汉朝的生存到目前为止只有在曹操的帮助下才能实现，并且汉朝的末日已经结束了可以预见的：“但我抬头观察天堂的迹象，我低头去检查人们的心。 [汉族]火精华的命运已经结束，而财富与曹氏家族在一起“? ? 31。暂停一下，将皇帝的话与袁宏对退位的描述和其他可用的其他账户进行比较是有帮助的。在“仙帝传”的材料中，袁宏的皇帝在这里讲述的关于预示汉末的预言的论点是由一系列关于在纬纱文本（weishu ?）和自然现象中发现的预言的纪念品支持预示着曹氏家族的崛起。在推动曹丕登基的官员们的许多纪念碑中，也提到了人民的思想.32陈寿的三国志还包括关于乔的两个黄龙目击事件？ 被同时代人读作是提倡曹丕崛起的标志.33但是，在插入法令之前，袁洪没有提及这些事情，而且只给了我们西安皇帝的话，没有任何支持或理由。由于侯汉姬通常包括por-帐篷和预兆，我们不得不假设袁宏故意从他的帐户中删除这些数据，以便对皇帝的claims索赔产生怀疑。

西安皇帝的法令最后的结论是：

“当追求伟大的方式时，在这个领域产生了共同的福利并且选择了有价值和有能力的人。”34因此，唐尧对自己的儿子没有自私行为，他的名字永远传播开来。我很佩服

31）同上，30.861。古德曼在他的Ts’ao P’i Transcen-dent，61-69中翻译了更长的部分。他认为这是退位过程的起点。32）关于这些纪念碑的摘要，见Knechtges，“退位的修辞和中国三院的加入”，6-9。33）见三国志，2.58。34）这是“丽云”的引用？孔子jiayu的章节? （Taibei：Shijie shuju，1991），73。这是孔子对三朝时期盛行的条件的更长描述的一部分。

T’oung Pao 104（2018）511-536

袁宏的？汉魏过渡的评价

523

尊重他。今天我应该按照姚明设定的先例，放弃我的位置给你，魏国王。? ? ? ? 36

因此，袁宏的冼皇帝清楚地表达了他的个人希望放弃对曹丕的立场。他通过提及汉族的美德的丧失来理解他的行为并使用姚明退位的历史预测舜？为了证明这一点.37他再次被称为有意识的演员，在事件中扮演着重要角色。这个文件，就像上面提到的皇帝要求曹丕跟随父亲的脚步，在侯汉书和三国志38中丢失，并不包含在仙帝传片中。

在这段经过之后，袁红直接插入了西安皇帝在高祖的祖庙中宣布退位的宣言。袁宏没有给出另一个约会，向读者暗示它是在同一个Yimao日制作的.39这个讲话也没有来自侯汉书，但它确实找到了进入三国的方式zhi在一个几乎完全相同的版本中。宣言开始时重复的论点是，随着他的退位，西安皇帝正在遵循姚先生的预定：“过去，尧帝将他的王位放弃到Yu顺和顺也将他的任务交给了羽。 天堂的使命不具备稳定性，而只是转向[拥有美德的人]“? .40在这里，皇帝再一次强调了这样一个事实：境界已经陷入混乱，只有曹操能够拯救它，在他用以下话语直接解决曹丕之前：

35）文字说yao dian ?。这也可能是对“瑶族佳能”的参考，“文书”的第一章，其中描述了尧的退位。 但西安皇帝的话的意思仍然没有改变。 36）侯​​汉基，30.861。37）关于尧舜神话及其政治含义的解释的总结，见Goodman，Ts’ao P’i Transcendent，21-24。有关历史神话发展的信息，请参阅尤里派恩斯，“退位的疏远者：战国平等主义和君主的权力”，T’oung Pao 91（2005）：243-300。38）裴松芝将其包含在他的评论;见Sanguo zhi，2.62。39）古德曼质疑这个约会并争论“就在12月11日之前或之后”。参见Goodman，Ts’ao P’i Transcendent，168 n。 1.40）侯汉基，30.861。

T’oung Pao 104（2018）511-536

524

塞巴斯蒂安·艾歇尔

‘唉！天堂的日历计算指向你。同意并保持适当的平均值，[或]天国的祝福将永远结束。“41我的主人，你应该只是恭敬地承担起引起巨大变化的责任，并且为了遵守这些巨大的变化而滋养万万州与天堂之路。?

再一次，我们发现西安皇帝处于叙事的中心。他是解释天国的意志，说服曹丕接受他的退位。虽然三国志和侯汉基的版本几乎完全相同，但文件在两部作品中的嵌入方式有很大差异。在法令颁布之前，三国之志评论说：

由于众人的希望寄托在魏氏身上，汉朝皇帝总结了他的要人和高官。他宣布[他的决定]并在高祖[祖]的祖先庙宇中做出了牺牲。 [然后]他派帝国书记张寅43拿起手杖，交出皇家印章和流苏[到曹丕]，并放弃了他的位置。? ?。?？0.44

虽然侯汉基的文本基本相同，但它缺乏关于人口变化的希望的开放线，简单地说状态：“因此[皇帝]在祠堂宣布[他的决定] .45他送了帝国书记张寅交出了八月八卦和流苏，并放弃了他对魏国王的立场“?

41）这句话是“姚月”的引用？ “论语”节。我选择插入“或”，因为袁宏的版本缺少一节。原来的段落结束了：“如果四海内有问题和剥夺，那么天堂的祝福将永远结束”。看到段州十三经敬文？三？ ？ （台北：台湾凯明，1991），23.42）侯汉基，30.861。 Sanguo zhi版本基本相同。见Sanguo zhi，2.62。 古德曼在文件中更详细地工作;见Goodman，Ts’ao P’i Transcendent，169.43）分析张寅的职业生涯及其在退位中的作用，见Goodman，Ts’aoP’i Transcendent，69。）Sanguo zhi ，2.62。45）有关汉族邪教这一元素的更多信息，请参阅Goodman，Ts’ao P’i Tran-scendent，61。

T’oung Pao 104（2018）511-536

袁宏的？汉魏过渡的评价

525

陈寿以一种事实的语调解释说，汉已经失去了人民的支持，从而证明了皇帝西安的退位，袁宏拿出了这句话，因此再次提出不支持皇帝的想法。西安在法令中表达了它 - self.47这产生了我们上面已经看到的相同的效果，其中元洪没有包括任何支持退位的官员的任何预兆或纪念：它没有支持就离开了皇帝的要求和因此再次对他的推理产生怀疑。

在下一篇文章中，曹丕被简单地描述为接受王位：“在耿武日，魏国王取得了8月Em-peror的位置。他将统治时期的头衔改为’黄色开始’“?然后曹丕与他的一位顾问进行了简短的交流，在最后一句中，我们被告知，“刘备让他 -

46）侯汉姬，30.861。47）仙帝篆片包含的文件版本与侯汉姬和三国志中的版本略有不同，但它们可能都是不同的版本。共同的来源。古德曼把仙帝专版和侯汉基/三国之版本视为两个不同的文件，并在他的书中将数字13和四十五归属于他们。有关仙帝转版的翻译和摘要，见Goodman，Ts’ao P’i Transcendent，122-25。对于Goodman翻译的Sanguo zhi和Hou Han ji版本，请参阅同上，169。Goodman将Xiandi zhuan文档发布到Novem-25,220，将Hou Han ji版本发布到12月11日。但我确实认为，尽管有一些显着的差异，但它们可能是同一个起源。在许多地方，袁宏的法令似乎是一个较短的版本。例如，考虑这句话（除非明确说明，否则以下翻译由霍华德古德曼提出）。在仙帝传中，我们读到：“正是由于这个原因，从很久以前直到今天，天上的使命都没有固定; 和皇帝不是一个姓氏。 [古德曼的翻译在这里结束;其余的是我自己的]汉族的方式现在已经衰退了很长时间。自从[帝王]安和舜的日子以来，世界已经失去了秩序。? ? ，?世?。见Goodman，Ts’ao P’i Transcendent，122。Hou Han ji版本明显更短，但措辞非常相似：“天堂的使命不使用常数，[但]归还给有美德的人。汉的方式已经衰落，世界已经失去了它的命令“?不是?世界？?见Goodman，Ts’ao P’i Transcendent，169。文件的其他部分类似于平行，例如，以下句子未在Goodman的书中翻译：“今天[魏]国王利用[他的祖先的] ]成就，以及他的极端美德辐射 - ates and shine。 …天堂的日历计算依赖于那个男人“? ：“今天，[魏]王（Ts’ao P’i）恭敬地利用了[他的祖先]成就，并且在他的美德中熠熠生辉。 …天堂的日历计算取决于那个男人“? …… ?见Goodman，Ts’ao P’i Transcendent，169。

T’oung Pao 104（2018）511-536

526

塞巴斯蒂安·艾歇尔

作为天子的自我“。这是所有袁宏告诉我们关于他的侯寒记的退位。曹丕和刘备的命运简要地提到了，但他的帐号中心显然是西安皇帝，被描绘成一个有意识的演员，他遵循自己的意图，而不是作为一个被迫退位的傀儡皇帝。皇帝被称为赞美曹操和曹丕对刘家族的行为，并将自己与姚明相提并论。他觉得有义务交出王位，因为在他的眼里，汉人已经失去了他们的美德（de？）。49皇帝的这些主张不受任何有关官员的port或者纪念品的记录的支持。其结果是两名非法合作统治者的崛起：接受退位的曹丕和将自己放在王位上的刘备。

重要的是要明白，凭借他所获得的资源，元洪本可以非常不同地描绘这一事件。他可以选择范晔的方法，而不是让皇帝说话，从而表达了皇帝没有参与过程的观点。他本可以跟随陈寿并让皇帝简短地表达他的意见，同时通过选择内容来证明皇帝的话语，例如插入一些有利于曹氏家族的帐篷。为了增加曹丕的作用，袁宏也可以跟随仙帝转的材料，因为他们保留了对西安皇帝的法令以及他与高官之间的交流的答案（彪）。袁宏做了

48）侯汉基，30.861。通过使用人物zi ?,袁红表示刘备的恩赐和政权也是非法的。在侯汉吉的整个过程中，他始终使用“为自己设定”（zili ?）的配方，例如对于刘王？ （侯汉吉，1.20），陆芳? （侯汉基，5.121），李贤？ （侯汉基，4.99），公孙舒? （侯汉基，3.57）和袁舒? （侯汉基，29.808）。 49）Zizhi tongjian遵循侯寒书的描写。它简单地说：“汉emp皇帝在第十个月的Yimao日在祖庙中宣布这一点，在win-ter。他派帝国书记张寅采取皇家印章和流氓，颁布了一项法令，并将他的立场放弃到了魏的“? ?

?。见Zizhi tongjian，69.2182。司马光并没有在 - 包括西安皇帝的三个法令。50）Knechtges分析了曹丕的修辞方法和他对西安皇帝的命令的回答。他在其中确定了一种“修辞策略”，他称之为“拒绝的修辞”：曹丕将自己与周文王和周公爵相提并论，从而声称 - 为自己提供纯粹的支持角色。见Knechtges，“帝国退位的修辞和三世纪中国法院的加入”，9。对于三个回复的翻译，见同上，28-30。值得注意的是，西安皇帝的诏书载于仙帝

T’oung Pao 104（2018）511-536

袁宏的？汉魏过渡的评价

527

没有那种，而是专注于西安皇帝的话和他的动机。

4.关于退位的论文正是在这一点上，袁红插入了关于王位退位的论文，其中批判性地评价了他刚才所描述的内容。 历史学家从一系列一般观察和思考开始关于统治者的角色以及可能导致权力转移的情况。然后，他区分了两种不同的转变，即由于德性而退位（shanrang ?）和一种由于篡夺（gedai ?）：“如果因为美德而传递[一个位置]，那就是’退位’。如果虐待变得极端，并且导致[统治权]的变化，那么这意味着它是’篡改 - ‘p’“? ? ? ? ? ? ? ?？？？？？？ ?。51这两种可能性之间的差异，对于袁宏来说，就是拥有 - 美德（de？）。

从他的介绍中可以清楚地看出，袁宏主要是对于从Em-peror Xian到Cao Pi的权力移交所起的作用。然后历史学家继续分析伴随着统治者的美德获得或失去的情况，即可能表明即将到来的权力转移的现象。在他的心目中，拥有美德的统治者的一个关键特征是人们转向他。这个领域的所有人才都在寻找他，甚至普通人都想帮助他。如果他失去了美德，那么他们会转离他。 “帝国是[然后]担心的，而且希望新统治者因此而表达出来”，而且后?与侯汉姬并不完全相同。相比之下，似乎袁宏的“Emp Emp皇帝”更强调曹操的重要性，而“仙帝篆”中的一个更侧重于通过历史先例证明退位的正当性。仙帝传还包括袁宏没有使用的西安皇帝的一些法令。有关翻译或摘要，请参阅Goodman，Ts’ao P’i Transcendent，153和165.51）Hou Han ji，30.862。52）Pang Jun言论：“…… [对于Yuan Hong]区分的标准”放弃’和’篡夺’是’美德’“…… ?见庞军?，“魏晋南北朝’巴克’’获得比熙熙’”，扬州大学学报（ren-wen shehui kexue ban）14（2010）：104。张蓓蓓说，对于袁宏来说，“只有一个在美德的位置才能占据[统治者的位置]”。见张，“元洪新伦”，101。

T’oung Pao 104（2018）511-536

528

塞巴斯蒂安·艾歇尔

在这些一般性观察之后，袁宏提出了他的关键论点，以及理解这一点至关重要的观点 - 他对退位的评价：

一旦统治权结束，即使是最低级别的人也能够从杰和周的统治中自由撕裂。但是，如果暴政还没有变得极端，那么即使是文王也无法为[从皇帝的宝座]面向南的时间制定计划。这是一个原则。?

正如历史学家所说的那样，人们总是会求助于一个拥有美德的统治者，只有在他真实完整的情况下才会离开他 - 失去它。除非美德完全耗尽，否则统治者的权力永远不会被正确地剥夺，甚至不能从诸如夏朝和商代周的杰出这样的负面数字中获取。从拥有美德的统治者或王朝中获取权力，总是必要的 - 在袁宏的描写中是一种篡夺。在仍然拥有美德的同时放弃王位是不可能的。

袁宏在奠定了理论基础，以区分退位和政变之后，分析了汉族的统治。他特别对他们的主体行为感兴趣，以便能够得出关于汉族美德的结论：

在汉[王朝]期间，适当的统治实践开始随着[emp ors] Huan（146-168）和Ling（168-189）而衰败。 [但]压迫并没有影响人口，尽管法院的影响力下降了.55虽然太监利用这个机会秘密地玩弄权力，但[汉族]统治者仍然是强大而可敬的还没有大大损坏统治者.57

53）侯汉基，30.862。54）同上，30.862。55）这是对削弱了帝王权力的摄政者日益增长的影响的提及。 56）参考党派禁令（党古?）。 57）文字读取大曲王氏，这类似于春秋中的条目：“姬侯完全失去了（大曲）他的领域”?。公羊？ 评论以下列方式解释：“’大曲’是什么意思？这意味着’被摧毁。’谁毁了它？齐摧毁了它“? ，11。

T’oung Pao 104（2018）511-536

袁宏的？汉魏过渡的评价

529

这些日子里忠诚而有价值的人都保持冷静和扎根。如果[eu-nuchs]受到惩罚和监管，如果其他人都被诱导照顾他们的责任，那么两个祖先[高祖和光武]和[两个皇帝]明的遗产（57-75）和张（75-88）将会再次在我们眼前展开。虽然[皇帝欢和灵]被称为弱者，但他们仍然可以稳定[王朝]。?，? ?世____。? ?，？，?。58

尽管有董事，太监以及其他各种各样的问题，袁宏认为，在后汉时期的后半段，所有人都还没有丢失。只要美德仍然与皇室有关，而民众就会遵循它们，那么这个制度就可以与一些较弱的皇帝打交道。 如果这些皇帝的反应正确，他们仍然可以改变王朝的命运，甚至重建王朝开始的黄金岁月的条件。

袁宏现在转向最后一位皇帝，他曾给过他

在围绕退位的事件中发挥突出作用：

当西安皇帝（189-220）年轻时，他遇到了可怕的混乱。他被迫离开家去徘徊。[但]他不应该责怪这个，老人和年轻人都没有犯错误。上级对他感到悲伤和渴望，而其他人[也]怀有拯救[国家]的意图。汉族的支持者一致地跟随着他，在那里，那些背弃了刘氏的人仍然是例外。这意味着人们还没有忘记什么是正确的。这个与从秦到汉的变化情况有多么不同。?上?____。?。60

这是一个令人惊讶的温和判决。最后一位皇帝由于年龄小，缺乏经验而无法阻止军阀，但人们并没有责怪他。相反，他们继续跟随和支持汉族。与秦末不同，美德并没有丢失

58）侯汉基，30.862。59）这是指董卓的首都转移和皇帝随后的飞行到曹操。60）同上，30.862-63。

T’oung Pao 104（2018）511-536

530

塞巴斯蒂安·艾歇尔

王朝？ （221-206 bce），袁宏并没有将人口视为希望改变统治权。

从这个角度来看，他现在评估了曹操和曹丕的汉族事迹。根据上述情绪，他确实没有将他们的行为看作是合法的王朝创始人的行为，也不是作为积累美德的指标。他们所有的成功只是偶然的，因为他们是以汉帝的名义进行的：

魏实施的无序抑制实际上是基于[汉族]的资源。当他们的标准和横幅指向[某人]时，这被称为对犯罪分子的惩罚性探险。当他们获得头衔和奖励时，主要[原因]是他们的乐于助人和合规。? ? 61

曹氏家族的胜利和优点只有因为汉族的美德才有可能;他们是帮助他们的统治者并且在这个过程中不具备领导资格的主体的行为。袁宏在论文的最后一段中将他精心构建的论点结束。就他而言，他在文章开头所发现的失去美德的迹象都没有表现出来在西安皇帝的统治时期：人口没有希望改变统治，仍然忠诚汉族的追随者。按照这种逻辑，曹氏家族的成员只不过是那些没有统治中国所必需的美德的人，而且他们没有权利交出王位。这导致他得出以下结论：“但如果刘氏家族的美德尚未消失，如果忠诚和正义[男人]尚未消失，那么我们怎么能说出垮台[ [汉]？但如果汉族还没有堕落，那么魏无法接管[国家]“? 那不但是魏接受了西安皇帝的误导，使他们成为篡位者。历史学家用他的最后一句话来强烈地将权力转移到曹丕：

61）同上，30.863。62）同上，30.863。

T’oung Pao 104（2018）511-536

袁宏的？汉魏过渡的评价

531

如果今天，由于[魏]不被允许接管[州]的现实，[事件]被称为“退位”;如果认为因为[魏实现]的优点，通过帮助[汉]适合称之为’改变美德’;如果有人想将[西安皇帝和曹Pi Pi]的美德与尧和舜相比较; 63那么这怎么可能不是一种歪曲？?不是? ?？不？ ？64

因此，我们可以用以下方式总结袁宏对汉魏过渡的处理：历史学家首先精心引用西安皇帝的推理，然后用他的文章反驳统治者的主张和动机。他试图证明皇帝错误地解释了这种情况，而实际上，在这种情况下，这种美德仍然与刘氏家族有关。因此，西安皇帝应该继续统治帝国.65曹家族的成员只是他的臣民，并没有积累必要的美德，以接管任务。接受退位是对统治者和主体之间关系的违反。

5.结论对袁宏所收集的材料及其撰写的文章的分析清楚地表明，历史学家认为曹丕是一个非法的统治者。习佐才和范晔在这一点上同意了他的观点，并且他们都认为他们都偏离了陈寿和刘爱的早期版本.66

63）西安皇帝并不是唯一一个将他的退位与姚明的退位比较的人。正如Knech-tges指出的那样，曹丕在皇帝去世后的第234年也使用了这个类比。见Knechtges，“在一个三世纪的中国法院中放弃和加入帝国的修辞”，26和Sanguo zhi，3.102 n。 1.64）侯汉基，30.863。65）袁红在另一篇文章中重复了这一点。他在评价曹操的顾问荀Yu ?时写道：“从皇帝欢和凌开始，汉族统治者失去了缰绳。这种下降并没有停止，这种紊乱在海洋内摧毁了[领土]。他们通过自己的弱点造成了破坏。 [但]压迫没有达到人口，刘家的水分还没有完全干涸。 帝国的希望还没有改变“? ？下?。见侯汉基，30.845-46。66）他们对曹操死亡的描述也可以看出他们对此事的一致意见。 三国志说“魏国王在洛阳去世了”，见三国志，1.53。另一方面，侯汉姬和后汉书都说“曹操，魏王死了”，见侯汉基，30.860和后汉书，9.390。而

T’oung Pao 104（2018）511-536

532

塞巴斯蒂安·艾歇尔

但是袁宏对西安皇帝的描绘和评价与其他所有历史学家的描述和评价都有所不同。他认为皇帝是一个统治者，他已经失去了他的任务，也没有一个不幸的受害者在几个军阀之间的权力斗争中。相反，他是事件中的核心人物：西安皇帝积极鼓励曹丕取得权力，而认为他的选择是对伟大的尧帝自己设定的榜样的仿效。在他的文章中，袁宏解释说，这些行为是错误的，并且基于西安皇帝的错误观念，即汉族已经失去了统治所必需的美德。另一方面，袁宏认为，在皇帝y屈服王位的时候，汉族的美德仍然完好无损，因此权力转移不是一种退位，而是一种篡夺。因此，历史学家认为皇帝西安是一个善意的有意识的历史代理人，他们犯下了严重的错误。本应该是皇帝 - 而不是刘蓓，西佐and和范晔认为，或者曹丕，陈寿和刘艾建议 - 谁应该继承天命。

袁宏对这种习俗的独特和非正统理解对中国传统影响不大。然而，它确实允许我们对东晋时期对曹氏魏氏王朝的看法作出进一步的假设，并填补我们目前知识中的一些空白。三国志与侯厚书之间的巨大差异已经表明，这些年来存在着评价和重新解读三国时代的斗争。虽然早期对魏氏建立的描述是积极的，而且在西晋时期编写的许多资料来源似乎都是按照这些描述进行的，而习作所的着作表明，

陈寿用过beng ?,动词常用于皇帝的传球，范晔和元洪用过洪？，通常用来形容一个贵族的死亡。保罗·克罗尔（Paul Kroll）重新评论了用于描述曹操死亡的动词的重要性。见Kroll，“Ts’ao Ts’o的肖像，”127.67）在晋朝写的后汉王朝的历史大多是丢失，但从它们的碎片我们至少可以得出一些结论关于如何与范晔相比，他们如何去做退位。我们知道，像陈寿一样，他们也谈到了“退位”。 山松的后汉书有一段片段写着：“在接下来的一年里，[皇帝]放弃了他对魏国王的立场”？?。见周天佑?，巴嘉侯汉书渚珠? （上海古吉出版社，上海，1986年），634。司马彪的许汉书片段写道：“君主在第25个月的第10个月放弃了对魏国王的立场。魏国王随即占据了皇帝的位置。 [汉]主权是

T’oung Pao 104（2018）511-536

袁宏的？汉魏过渡的评价

533

东晋经历了一个暂时的转变，或者更确切地说是对曹氏家族和西安皇帝的堕落的看法的恶化，最终导致对刘宋初期的蔑视描绘。袁宏的侯汉基能够扩大我们对这一转变以及东晋如何看待退位的认识。 他和西佐的热烈反对将反对描述为合法行为的论证表明，东晋时期的大部分文人仍然相信曹氏魏氏的合法性。这两位历史学家直言不讳地拒绝了退位是合法行为的观点，这表明这种解释仍然在话语中占有一席之地 - 甚至可能占据主导地位：元和习近平不会觉得有必要纠正这种错误除此以外。 YuanHong甚至在他的文章的最后一句中也说了很多，当他重新确定我们必须承担的关于退位的当代观点时：

如果今天…… [事件]被称为“退位”;如果被认为是那么称之为“改变美德”是恰当的;如果想把[西安皇帝和曹丕]的美德比作尧舜;那么这怎么可能不是一个虚假陈述？68

正如安德鲁·奇蒂克令人信服地辩称，在东晋时期将魏王朝描绘为非法的原因大概是政治上的不稳定，即权力转移合法化的习俗。

被封为山阳公爵。他在青龙统治的第二年的第三个月去世了。他被埋葬在长岭与天子的仪式“? ? ?。见巴哈侯汉书籍，310。我们也知道，在“天文”中，Em-peror Xian的最后两个条目？司马彪编写的论文没有消极的形式：“解释：如果木星？进入秘密委员会?，然后人的统治者改变“?：?和“解释：这是一个标志，旧的被新的”替换“?。见侯汉书，3161-62。68）侯汉基，30.862f。通过对习作的文章的分析，赵海王试图重建对东曹时期曹操的主流观点，并提出两个主要特征：第一，曹操是一个伟大而成功的人，第二，如果魏拥有它，Jin只能合理地执行任务。他达到了这个条件，因为这是习近平试图在他的文章中反驳的两个要点。见赵海王，“丛’金成汉通’’k Xi z z z z z z z g g 97 97 97 97 97 97 97 97 97 97 97 97 97 97 97 97 97 97 97 97 97 97 97 97 97 97 97 97 97 97 97 97 97 97 97 97 97 97 97 97 97 97 97 97 97 97 97 97 97 97 97 97 97 97 97 97 97 97 97 97 97 97 97 97 97 97 97 97 97 97 97 97 97 97 97 97 97 97 97 97 97 97 97 97 97 97 97

T’oung Pao 104（2018）511-536

534

塞巴斯蒂安·艾歇尔

随着失去的美德产生。像温文这样的将军可能太容易了 - 只是用它来为自己夺取王位，这“破坏了信任，并威胁到统治者和牧师一样。”​​69

与此同时，袁红的与习作的观点，尤其是刘备的合法性问题之间存在广泛的差异，也表明对于怀疑合法性的文人之间的细节没有达成共识。 Caos’Wei王朝。 因此，晋朝南迁并没有立即导致与蜀汉的认同和西晋的退位诠释，以及东晋的大部分地区，与范的负面看法大不相同。你是侯寒书。对于所有这些原因，我们必须注意不要在这个时间留下关于曹操，曹丕和西安皇帝的现代理解，并且在使用侯寒书时保持谨慎。

致谢本文基于我论文的一章Das Hou Han ji desYuan Hong：Zur GeschichtsscheibungderSpäterenHan-Dynastie（Wies-baden：Harrassowitz，2018）并首次在中世纪早期中国研讨会上发表2016年在莱比锡举行。我很感谢我的分析师Hans van Ess和ThomasO.Höllmann，JörgHen-ningHüsemann，Maddalena Barenghi，Paul Kroll以及T’oung Pao的匿名评论家他们提出的宝贵建议和想法可以证明早期的草稿。

摘要早期对汉族过渡的描述？ （25-220）到魏朝？ （220-265）令人惊讶地多样化。在不到两百年的时间内，几位历史学家对该事件的合法性产生了不同的看法，结果以不同的语调描述了它。这在王朝的历史中仍然可见：而陈寿的? （233-297）三国之三？描绘了合法王朝的建立，范晔? （398-446）在他的侯寒书？

69）Chittick，“东方时代的王朝合法性：Hsi Tso-ch’ih和Huan Wen的问题”，24。

T’oung Pao 104（2018）511-536

袁宏的？汉魏过渡的评价

535

?描述曹操无情地推翻汉庭？ （155-220）和他的儿子曹丕丕（187-226）。

通过西佐奇撰写的一篇文章? （316-384）我们知道，关于魏朝合法性的怀疑开始出现在东晋王朝。这些时代经常被忽视的声音是袁宏的声音？ （328-376）。在他的侯汉姬中，他将退位描述为一个善意但短视的西安皇帝犯下的错误？ （r.190-220）。将皇帝置于其叙事中心的位置使袁宏的历史与其他来源相去甚远。在这篇文章中，我将分析他的描述和意见，并将其与其他版本相比较。这将更多地阐明东晋王朝在塑造我们对退位的看法中的作用。

简历Lesrécitsanciensde la transition entre les dynasties des Han？ （25-220）et des Wei王朝？ （220-265）sontétonnamment潜水员。 En l’espace de moins de deuxsièclesapèslesévénements，plusieurs historiensarrivèrentàdesfindings net-tementdifférentesquantàlalégitimitédecette transition et de ce faitlarelatèrentdans unespritdefopé。 Ces分歧可见dans les histoires dynas-tiques：tandis que le Sanguo zhi三? de Chen Shou的？ （233-297）dépeintl’av’nement d’unedynastielégitime，Fan Ye ? （398-446）dans son Hou Han shu?高级翻译残酷的de la cour des Han par Cao Cao ? （155-220）et son fils Cao Pi？丕（187-226）。

Grâceàunessai de Xi Zuochi ? （316-384）nous savons que des doutes surlalégitimitédela dynastie Wei apparurent sous les Jin orientaux。 Unong auteur decettepériodesropsouventobororé，Yuan Hong ? （328-376），lesdédéveloppés。 Dans son Hou Han ji ?，ilécritl’abdicationcomme une erreur commise parun empereur Xian？ （r.190-220）bientishnémaismanquant devueàlongterme。 LerécitdeYuancentréautourde l’empereursedémarquefortementdesautres sources surcesévénements。 Leprésent文章分析ceécéetses juge-ments en les comparant aux autres sources disponibles surcesévénements。 Celapermet demieuxappréhenderlerôledeshistoriens des Jin orientaux dans la for - mation de notre perception de la fin des Han。

? 25-220？，？220-265 ?。？不? ?一?不?不?？一? ? 233-297 ?“三？”—一? 398-446 ?“？ ？？“? 155-220 ?丕？187-226 ?。?

T’oung Pao 104（2018）511-536

536

塞巴斯蒂安·艾歇尔

? 316-384 ?一? ?。?一? 328-376？？？？ ？“?”?一? 190-220 ? ?？一?下?。? ? _____一?一? ?上?。

关键词曹操，侯汉书，侯汉基，三国志，西安

T’oung Pao 104（2018）511-536

Posted on

作者名: Robert H. van Gulik 高羅佩 -
期刊名: T’oung Pao
期数: T’oung Pao 110 (2024) 434–486
其他信息:

摘要

日本中國禪師東皋和尚的生平與著作

在這篇文章中，Dr. van Gulik（1910–1967）探討了中國佛教僧侶東皐（1639–1695）的生平與時代，他不願生活在滿洲征服者的統治下，因而離開中國前往日本。他在1677年初抵達後遭遇敵意，但由於其贊助人德川光圀的調解，得以留在日本，創立了禪宗的新分支——壽昌宗，並成為水戶祇園寺這一分支的首任住持。東皐的博學多才，以及他在篆刻、書法、琴藝和詩歌方面的造詣，深受日本僧侶和學者的讚賞。Dr. van Gulik從自己豐富的收藏中提供了許多東皐文化成就的範例。這篇文章由Dr. van Gulik於1941年撰寫，正值太平洋戰爭爆發前夕，導致其出版被推遲。這份打字稿現為萊頓大學東亞圖書館中Robert van Gulik檔案的一部分。（原多語言摘要:在這篇文章中，高羅佩（Robert van Gulik, 1910–1967）博士探討了中國僧人東 皋（1639–1695）的生平。東皋因不願生活在滿清征服者的統治下而旅居日本。 1677 年初到日本時，東皋遭遇了不友好的待遇，在他的庇護人德川光國的干預下才 得以留在日本。東皋在日本創立了禪宗的一個新支派，壽昌派，並成為了該支派在 水戶袛園寺的第一任住持。東皋博學多才，精通篆刻、書法、琴道和詩歌，深受日 本僧人和學者的推崇。高羅佩博士從自己大量藏品中甄選出諸多實例，以展示東皋 的這些文化成就。本文由高羅佩博士完成於 1941年太平洋戰爭爆發前夕，因此才推 遲了發表。本文的排印稿現為萊頓大學東亞圖書館高羅佩檔案的一部分。）

Posted on

作者名: Channa Li - ikga, Austrian Academy of Sciences
期刊名: T’oung Pao
期数: T’oung Pao 110 (2024) 384–433
其他信息:

摘要

Tankuang與其在藏文翻譯中的工作: 重訪iol Tib J 26與Mahādeva敘事

藏文手稿iol Tib J 26聲稱包含基於中文來源的Mahādeva敘事版本。在本文中，我將這一中文來源確定為《大乘百法明門論開宗義決》（T. 2812），這是一部由著名敦煌漢僧曇曠所著的對《大乘百法明門論》的釋義著作。《義決》從《阿毘達磨大毘婆沙論》中借用了完整的Mahādeva敘事，將其描述為第一次分裂的觸發點。我對iol Tib J 26和《義決》的相關內容進行了詳細解讀和英文翻譯，不僅是為了證實我的鑑定，也是為了提供一個例子，展示漢傳佛教文本如何在藏文著作中被傳達。（原多語言摘要:藏文寫本 iol Tib J 26 聲稱包含了一版基於漢文材料的大天 (Mahādeva) 敘事。文本 將這一漢文材料認定為《大乘百法明門論開宗義決》(T.2812)：一部由著名的敦煌僧 人曇曠所著的關於《大乘百法明門論》 (Mahāyānaśatadharmaprakāśamukhaśā- stra) 的闡釋類作品。 《大乘百法明門論開宗義決》從《阿毘達磨大毘婆沙 論》(Mahāvibhāṣā) 中完整借用了一版大天敘事，並將其呈現為第一次大分裂的 導火索。本文細讀並英譯了 iol Tib J 26 和《大乘百法明門論開宗義決》中的相關內 容，不僅為本文的論點提供了依據，同時也為漢文佛教文獻如何在藏文典籍中表達 提供了一個實例。）

Posted on

作者名: Meihui Liu - Princeton University
期刊名: T’oung Pao
期数: T’oung Pao 110 (2024) 305–345
其他信息:

摘要

《荀子》章節內與章節間的重複: 劉向編輯工作的痕跡

雖然《荀子》常被視為由歷史上的荀況（約西元前314年－約西元前238年）所著的一部連貫文本，但它展現了不連續性和高度的重複性，這表明許多章節是彙編，而非單一作者的文本。一些有意義的相似之處表明，存在一位熟練的編者，他收集了同一主題的不同版本。最有可能的編者似乎是劉向（西元前79年－西元前8年）。雖然劉向聲稱從他的材料中刪除了大量的「重複」內容，但他似乎也有意將其中一些整合到最終版本的文本中。此後，一篇（章）不再與其先秦時期的前身相同；它變得更長、更全面，但不再是線性的意義單元。（原多語言摘要:《荀子》雖然常被認為是荀況（公元前約 314年至約前 238 年）所作的整體性的文 獻，但從其中一些章節的不連貫和高頻的重複現象來看，《荀子》的很多篇章更 像是彙編作品而非單一作者之作。一些有深意的相似文本顯示出一位熟練編者的存 在，他針對相同主題收集並編纂了不同的文本變體。這位編者最可能是劉向（公元 前 79 年至前8 年）。儘管劉向宣稱他從可用材料中剔除了大量的“重複” 內容，但他 似乎有意識地將部分有價值的重複內容融合進了最終的版本中。自此，篇的形式不 再與漢代之前相同，它變得體量更大且內容更加豐富，但尚非如後世的篇般是線性 自足的意義單元。）

Posted on Edited on

作者名: Yuanchong Wang University of Delaware
期刊名: T’oung Pao
期数: T’oung Pao 105 (2019) 128-182
其他信息: 提要本文檢視了歷史上中國將朝鮮半島納入自己領土的方式及其對中華帝國及國家之構建的深遠影響。通過討論前蒙古時期及蒙古帝國統治時期中國對朝鮮半島幾次主要的融合，本文揭示了如下現象：明清兩朝在後蒙古時期所建立的朝貢關係實際上使得朝鮮半島得以對中國維持相當程度上的獨立。本文指出，清朝的帝國話語將朝鮮半島描述為隸屬於中國的一個行省，而這種描述源於滿洲統治階級以及歐洲耶穌會對於中華帝國的不同理解的結合。清中國在19世紀節制對朝鮮半島的殖民傾向，主要是因為後蒙古時期其對朝政策的轉變以及其儒家精神的影響。本文進一步提出，中國直到1950年代才成為一個現代國家，而那時的中國已經永久失去了將朝鮮半島行省化的自由。KeywordsChina–Korea–provincialization–tributaryrelations–borderland–imperialismT’oungPao105(2019)128-182

正文:

128

许渊冲王

T’oung报105（2019）128-182

T“翁荣南PAOwww.brill.com / TPAO

Provincializing韩国：的建设

中国帝国边疆和的崛起

中国现代国家

特拉华渊冲王大学

几个世纪以来，中国保持了韩国层次关系，直到抗日战争于1895年终止了中国清朝（1636年至1912年）和韩国朝鲜时代（1392- 1910）之间的关系后短期内显然战后独立，韩国成为日本的保护国在1905年和Japa-NESE帝国于1910年的殖民地它并没有成为一个独立的国家，直到二战1945年结束，其独立性其后不久的在冷战期间半岛分成两个政权的分裂。中国进入了民国时期在二十世纪早期，但contin-UED从日本和西方殖民主义和帝国主义受苦，直到1949年，中华人民共和国成立，并开始recon-结构的国家。 1950年，中国出兵朝鲜，作为中国的COMmunist党看到它，以保存已中国帝国下属的几个世纪，在那一刻一个国家的生活中不可或缺的一部分新的跨国共产world.1战争不仅给人们带来的是继续影响东北亚自战争结束而且在历史上永久关闭一章中国和韩国之间的特殊关系：即

1）在古村的毛泽东的概念，他决定出兵朝鲜之间的关系，见陈健，中国的路到朝鲜战争：哥伦比亚大学：在中美对抗（纽约的制作。出版社，1994年），213-20。本文用来满族（MA），和麦丘恩赖肖尔为韩国（K.）的Möllendorff罗马化系统。

©皇家布里尔NV，莱顿，2019

T’oung报105（2019）128-182DOI：10.1163 / 15685322-10512P04

Provincializing韩国

129

治疗韩国是中国领土，立场的一部分本文条款的中国办法“provincializing韩国。” 2

在二十世纪下半叶，中国和Ko-既REAN制度经历了沿着民族国家的线偏心了中国帝国的过程。其结果是，中国和韩国之间的hierarchi-CAL，以中国为中心的关系史成了ambigu-的OU中，如果不从，中国和韩国的民族主义历史叙述完全不存在的。中国官方的历史叙述的重点是罗致光的地理边界内发生NESE时期，特别是中国的人民共和国的当代界限做 - mestic变化。这种方法已经离开了中国与其他国家，如韩国，越南，琉球，暹罗，和缅甸，出了故事的层次关系。在韩国，由于偏心古村，它早在1895年就开始了过程的结果，民族一ALIST史学已经被边缘化的中国因素，并强调韩国和他们重新gimes在独立起源与发展历史与韩国构建国家认同的目的和subjectivity.3

的“服务大”（sadae ?），韩国DY-脏东西，随后他们与中国同行是 - 接触的原理来在韩国批评为羞辱隶属一个比喻一个目标一个强大的异己力量。 Sadaeism的幽灵（Sadae

2）省作为一个行政单位是由中国的元朝发展，是转换高丽韩国成为全省invad-荷兰国际集团日本的军事目的元。中国的预元朝采取了传统的做法，以韩国，关于它作为中国人的世界以各种方式的一部分;这种方法从传说箕子从汉朝建立的县/ commanderies（君？）在朝鲜境内提请支持和合法性。正如本文显示，清朝，特别是认为朝鲜韩国作为下属的国家相当于中国的一个省，因而清朝鲜关系构成了这篇文章的一大焦点。认识到了中国政治 - 文化话语的复杂性，本文封装了中国的做法，以韩国纳入中国版图的通用术语“provincializing韩国”，而particulariz-荷兰国际集团，这种做法采取了在不同历史时期的形式。 “韩国”，也成为了在下面的章节中指定的通称3）见，例如，亨利H. EM，伟大的企业：主权与史学魅丽（北卡罗来纳州达勒姆：杜克大学出版社，2013年），53-113。伊夫林·罗斯基S.，近代中国和东北亚：跨境视角（剑桥：剑桥大学出版社，2015年），236-42;安德烈·施密德，韩国帝国之间，1895年至1919年（纽约：哥伦比亚大学出版社，2002年。），11，55-100，171-98;王元?，萧中华以是德山边：神代忠汉德琯sixiangshi厌旧?：?？ （北京：民族出版社，2013年），312-20。

T’oung报105（2019）128-182

130

许渊冲王

juŭi?）“服务于伟大的学说”，首先由韩国的民族主义知识分子申Ch’ae浩铰接? （1880至1936年）在二十世纪初，滋补韩国民族主义思想在殖民period.4反Sadaeism也帮助合法化和巩固Chuch’e的意识形态（Chuch’e起到了至关重要的，但混合的作用在20世纪60年代沙?在韩国的金下的人民民主共和国）“自力更生的思想”金日成（1912-1994），当政权试图加强其冲突的独立地位与中国通过重新解释历史中朝relations.5

以中国为中心的系统被普遍称为“朝贡体系”这篇文章采用的描述从水蚤的角度中国和其他国家之间的hierarchi-CAL为了一个总称，它。 在该系统中，中国被认为是理想主义已知世界上唯一文明中心和其他国家在文化上不如并可以作为中国的属国。然而，在实践中，这arrange-包换有各种manifestations.6在贬值的心脏

4）EM，大企业，76-84;迈克尔·罗宾逊，“国家认同和仙Ch’aeho思想：事大主义和Chuch’e在历史和政治”杂志韩国学5（1984）：121-42;施密德，韩国帝国之间，129-36。5）沈志华? [信齿科]，最后的“天长”：MOTakutō，Kimu Iruson jidai无CHUGOKU到喜多选择?の?，?のと? ?，2卷，TR 。 建永舒? （东京：岩波书店，2016），2：181-82;和。国际工运cankao ziliao? （未发表的集合，北京大学图书馆，北京），无。 2639（1966年8月19日），10-14。对于Chuch’e意识形态的兴起，见，例如查尔斯·阿姆斯特朗，弱的专制：朝鲜和世界，1950至1992年（纽约州伊萨卡：康奈尔大学出版社，2013），79-167 。6）学者已经意识到朝贡体系的各种实际表现，的相冲突与中国法院的理想主义，和平，和谐的描述。见，例如，神圣的授权：亚洲国际关系由于成吉思汗汗，编辑。卜正民等。 （芝加哥：芝加哥大学出版社，2018年大学），123-54;陈Shang-生?，Zhongguo chuantong duiwai琯厌旧? （北京：中华书局淑菊，2015年），1-21，137-74;詹姆斯·何伟亚，怀柔远人：清客户仪式与1793年马戛尔尼使团（达勒姆，N.C：杜克大学出版社，1995），9-13; Seon-分金，人参和边疆：领土边界和清中国和朝鲜韩国，1636年至1912年之间的政治关系（伯克利：加州大学出版社，2017年的大学），8-15，92 -102; 马克·曼考尔，“清朝贡体系：一个解释性的文章”在中国的世界秩序编辑。费正清（剑桥，马萨诸塞州：哈佛大学大学出版社，1968年。），63-89;埃里卡增田，“大城府和暹罗的贡打乱顺序的秋季中国（1767年至1782年），”台湾东南亚研究4.2（2007）：75-128;岩井茂树?“CHOKO到五志” ?と?，在东阿伽的世界没有kindai：19精机アジア世の?：？？？19世，编辑。和田春树?等。 （东京：岩波书店，2010年），134-53; Kenneth R.着Robin-儿子，“围绕朝鲜之王：韩国海洋外交，1392年至1592年的各个方面，” Jour-亚洲研究59（2000）NAL：109-25; Nianshen歌“，从多边‘支流’和

T’oung报105（2019）128-182

Provincializing韩国

131

该系统位于一个假设，如果没有一个说法，说封建社会晚期中国，特别是欧亚清，地缘政治和作为system.7中朝内的帝国主义的代理担任霸权占优势地位关系提供了很好的案例研究，说明这种史学方法，因为朝鲜可能是顾及─编辑在帝国晚期中国的示范性朝贡国，虽然在何种程度上他们的双边关系是典型的整个框架和可以用来解释中国与其他国家关系scholars.8之间仍有争议

多层次的角度看，”中国国际政治5（2012）的：155-82;约翰·E.遗嘱，小，“致敬，防​​御性和相关性：用途和一些基本思路关于中秋节清朝外交关系的限制，”美国海王星48（1988）：225-29;张洪峰，“重新思考的‘朝贡体系’：拓宽历史东亚政治概念的地平线，”中国国际政治2（2009）：545-74。清在内蒙古地区活动为学者，从中观察清代的外交关系的另一个重要观点;见，例如，狄宇宙，“清朝殖民地Administra-重刑内蒙古地区，”国际历史回顾20（1998）：287-309;新清宫的His-保守党：亚洲内陆帝国在清承德的制作，编辑。詹姆斯·米尔沃德等。 （伦敦：RoutledgeCurzon，2004）。我更愿意用“Zongfan”？指该系统在后期impe-里亚尔的时候，看到王渊冲，重塑中国的帝国：满洲韩关系，清代制品（纽约州伊萨卡：康奈尔大学出版社，2018），3-6，39- 44.7）对于最近的工作检查的朝贡体系中国的霸主地位，见例如，柯克W.拉森，传统，条约和贸易：清帝国主义和朝鲜韩国，1850-1910（剑桥，马萨诸塞州。 ：哈佛大学亚洲研究中心，2008）。吉杨李，中国的霸权：四百年东亚独尊（纽约：哥伦比亚大学出版社，2017年）;约书亚凡寮，“吊唁政治：十九世纪末朝鲜清关系致敬的争夺中表示，”中国韩国学14.1（2009）：83-116;张枫，中国霸权：大战略和国际机构在东亚洲历史（斯坦福大学，加利福尼亚州斯坦福大学：大学出版社，2015年。）; Fangyin周，“朝贡体系的平衡Anal-ysis，”中国国际政治4.2（2011）：147-788）例如，韩国学者查Hyewon认为在中朝朝贡关系朝鲜的立场在明代为“异常”;看茶，“朝鲜是一个模范或异常？反思中国明朝时的朝贡关系，”韩国杂志51.4（2011）：33-58。对于其他的作品通过明清时期中朝关系解构朝贡体系的话语，看到的，例如，升范桂?，“15〜17世纪Tongasiasogǔi朝鲜” 15-17？ ？ ? ? ?，在Ton-gasiakukchejilsǒsogǔi汉钟kwan’gyesa-cheǒn夸mosaek ? ? ？？ ? - ? ?，编辑。 Tongbuayǒksajaedan ? （首尔：Tong-BUAyǒksajaedan ?，2010），236-90;柯克W.拉森，“安慰小说：本朝贡制度，威斯特伐利亚秩序，以及中朝关系”杂志东亚研究13（2013）的：233-57;林Jongtae“的朝鲜和清朝法院到1800之间的朝贡关系，”在中国，卷的剑桥历史。 9，第2部分，清朝1800，编辑。威拉德J.彼得森（剑桥：剑桥大学出版社，2016），146-96。对于本系统内韩国的重要作用防御，见，例如，渊冲王，“文明

T’oung报105（2019）128-182

132

许渊冲王

至少自20世纪70年代，越来越多的学者对应试独立非执行董事清中国的活动，朝鲜韩国在十九世纪末岑图雷，认为中国的对朝政策在这一时期和清代甚至实行从根本上改变“中国帝国主义”或‘清帝国主义’在韩国。这些活动包括签署欧洲 - 一式的条约，朝鲜，出兵朝鲜，放置impe-里亚尔居住在韩国的首都，并在朝鲜条约口岸，其中中国公民所享有的EX建立一些中国定居点traterritoriality.9这种观点应该被记入突出的地缘政治和国际因素对当时中朝关系的实践的影响，但它忽略了儒家政治和文化话语和仪式的作用和体现一种误解东亚的西方外交官在十九世纪之间的共同。这些外交官认为“中国没有任何关系，但与韩国reli-gious和礼仪方面，”他们“她纯和不合理的强权政治韩国日益增长的实际控制针对一个独立的国家看。” 10此外，地缘政治角度看掩盖了一个事实，即朝鲜，如磬中国的其他支流状态，如大越（在中国被称为“安南”，再命名为“越南”于1804年），有其自己的理解它关系与清并用这种关系自身利益，特别是在对外交往和边界negotiations.11的上下文

大清：满族韩关系和中国帝国的重建，1644年至1761年，”帝国晚期的中国38.1（2017）：113-549）见，例如，YUR馥李之间的外交关系美国和韩语，可以域名，1866年至1887年（纽约：人文出版社，1970年），136-42;达尔金忠，“中国Impe-rialism韩国：以广西为中韩贸易条例于1882年，1883年，”华东和西部研究5.2（1976）：97-110;玛蒂娜·德赫莱尔，儒家君子和野蛮人特使：朝鲜，1875年至1885年的开幕式（西雅图：华盛顿出版社的大学，1977年），220;关键hiuk金，东亚世界秩序的最后阶段：韩国，日本和中国帝国，1860年至1882年（伯克利：加州大学出版社，1980年大学），348;拉森，传统，条约，贸易，11-1910）M.弗雷德里克·纳尔逊，韩国及东亚（旧订单巴吞鲁日：路易斯安那州大学出版社，1945年），294参见第五部分这篇文章，了解西气东输更多细节ERN各国在十九世纪后期中朝关系的理解。11）为中朝边界划分的过程中，清时期的情况下，例如见，崔所以-ja，“Ch’ǒngjoǔi泰朝鲜chŏngch’aek-KŏllyungnyŏnganULchungsimǔ-RO”？ ? - ? ?，通扬sahakyŏn’gu? 91（2005）：105-45;金，人参和边疆，85-103，111-21;施密德，韩国帝国之间，199-223; Nianshen歌“中的帝国主义，殖民主义语境下的中国，韩国边疆”杂志亚洲研究76（2017年）的：1035年至1058年;金亨冲?，1880nyŏndae朝鲜Ch’ŏng

T’oung报105（2019）128-182

Provincializing韩国

133

由于这种增加的趋势来解释通过强权政治的镜头中朝厘清蒸发散，出现了中国的做法，从中国为中心的秩序视角，其可观的transforma-重刑provincializing韩国没有系统检查在封建社会晚期times.12这样的检查，但是，可以对中国政权的态度向而韩国的历史轨迹棚光。此外，考虑到清中国在十九世纪已被广泛视为colo-nialism和帝国主义的典型受害者，描述清中国作为imperial-主义的代理人提出了挑战帝国主义的既定理解东亚history.13概念的最新应用的“非正式帝国”最初提出的，用以指代英帝国的强大的经济扩张在十九世纪，清中国的研究报告均化有进一步复杂化这个问题清作为西方主导的资本主义秩序中的资本主义捕食者是传遍世界中empires.14的年龄这种方法从而破坏了，甚至否认，无论是中国帝国在它的历史背景下的具体表现和中国对外关系的所体现的中朝关系。

崆峒gamgye WAkukkyŏnghoedam UIyŏn’gu1880？ ? ？ ? ? ? （首尔：灵魂taehakkyo ch’ulp’anmunhwawŏn?，2018）12）柯克W.拉森已经简要讨论为什么在明，清两代没有OC-cupy朝鲜韩国。 ;见拉尔森，传统，条约和贸易，40-42。13）为东亚和中国的身份帝国主义的受害者“帝国主义”的传统定义，见入江昭，“帝国主义在东亚，”在近代东亚：杂文口译，编辑。詹姆斯·克劳利B.（纽约：夏，振奋和世界，1970年），122-50; 威廉·T·罗，中国最后一个帝国：大清（剑桥，马萨诸塞州：贝尔纳普出版社，2009年），231-43;对于争论的国防“清帝国主义，”看到詹姆斯·米尔沃德，超越通行证：经济，种族和帝国清代中亚，1759年至1864年（斯坦福：斯坦福大学出版社，1998年），15 -1814）对于“非正规帝国”，见约翰Gallagher和罗纳德·罗宾逊，“自由贸易的Imperi-alism，”经济史评论6（1953）：1-15;对于近期与引申义到晚清这里长期的应用，见拉尔森，传统，条约和贸易，11-12，42;和帝国时代的讨论，参见霍布斯鲍姆，帝国时代，1875年至1914（纽约：葡萄酒书，1989年），56-83。越来越多的历史学家都描述清中国在十七和十八世纪的资本主义的代理人，殖民主义，帝国主义或;见，例如，彼得·C·珀杜，“比较帝国：人为楚殖民主义，”国际历史回顾20（1998）：255-62;劳拉·霍斯泰特勒，清Colo-颅企业：人种学和制图在近代中国（芝加哥：芝加哥大学出版社，2001年大学）; Kwangmin金，边疆资本主义：土耳其斯坦生产，青银，和东部市场的诞生（斯坦福：斯坦福大学出版社，2016）。

T’oung报105（2019）128-182

134

许渊冲王

至于这种智力挑战的回应，本文探讨为什么封建社会晚期中国的最基本的问题，特别是清罗致光呐，没有将它转换成县地方化韩国？和县？或进入一个省？我在明朝（1368-1644）前审查韩国中国的provincialization的重大历史案件，特别是西汉（公元前202-CE 8）元DY-讨厌（1271- 1368年），铺出了同样的做法的清代的应用潜力历史合法性。通过讨论上课 - 铭朝鲜朝贡关系tablishment，我想强调罗致光娜的最高主权和维护自十五世纪初的familistic双边关系的重男轻女的作用。我点指出，清朝延续“生儿育女”向朝鲜的明的政策维持的关系，但在其帝国的文字是SI-multaneously处理朝鲜作为一个政治文化意义上的省的国际化视野内“全下天堂”（天下？下）。 AC-科丁，在这种情况下，我称之为韩国的“边远省”的后续荷兰国际集团侯爵曾（曾纪泽?，1839年至1890年），中国外交官谁发表对中国的英语文章在1887.15改革和换横生的关系此外，我想指出，在清朝文件朝鲜的省级状态提供了一个亚洲内陆per-spective欧亚满清帝国，显示出Qing-的一些明显的煤焦Cucumis Sativus查阅全文在17世纪30年代那些超出范围水蚤满族征服后朝鲜的关系。这也体现出无形的，但谁担任满族法院和帮助之内和之外的中国边界目前帝国的欧洲耶稣会传教士至关重要的作用。

所有这些历史因素促成的普及亲posal由一批中国学者和官员的后期九元teenth世纪地方化韩国制造。该提案看见韩国作为中国的不可或缺的一部分，中国的边境安全从满洲蒙古和新疆到西藏的一个组成部分。我AR-GUE，中国定植在十九世纪后期高潮时没地方化韩国最重要的原因躺在为中国人自己的身份古村的理

“边远省份” 15）曾认为“科雷亚，Thibet和中国土耳其斯坦”，即，韩国，西藏和XIN-江，作为中国见曾国藩，“中国：睡眠和觉醒，”亚洲季刊回顾3（1887年1月），9。

T’oung报105（2019）128-182

Provincializing韩国

135

在儒家世界，作为familistic支流mechanism.16虽然中国的换横生的政策不可避免地受到地缘政治局势，地缘政治，我主张影响内patri-拱了中国帝国的中心，是不是一个主要动机中国从兼并Korea.17相反，蒙古帝国结束后，在明清擦出当然，允许朝鲜独立的伟大去格力作为一个外国避免。按照同样的思路，在清首选形容朝鲜在帝国话语省的思想境界，但从来没有试图获得在实践中比朝鲜领土的控制。本文从而证明了重大历史在中国对朝鲜的边境，从定植方法在早期帝制时代在帝国晚期转移到文本provincialization。通过检查从秦朝中朝关系（221-208BCE）到清光绪年间，我还显示，provincialization最终成为清朝统治下国内工艺和今天仍然构成治国的一部分，中国政府。经过秦，其统一中国和更换与郡县，provincialization在中国历史的institu-周志武系统约束一个精英贵族主要发生在边境地区，并与中国的领土扩张密切相关。虽然我省作为administra-略去单元看到元代蒙古人统治下显着发展，在bor-derland建立郡县制是曾经的传统自秦。清拥护和开发了元，明省级系统，并且由王朝在1912年年底，它已在实质上也边境地区扩展系统，由新成立的新疆province.18体现在

16），柯克·拉森也指出，“自清皇帝似乎已经培养模式儒家君主图像在与韩国的关系（如对比与内外帝国其他民族）的的相互作用，也很少有儒家家庭关系的修辞和概念局限，将允许入侵，征服，和吞并。内”见拉尔森，传统，条约和贸易，41而拉森，他在晚清，朝鲜关系的检查，给更加注重地缘政治和商业因素，我在这篇文章晚清时期的政治，文化话语如何塑造清的方法来管理它与朝鲜关系的证明。17）对于典型的工作中后期解释韩国通过地缘政治的镜头十九世纪，看到乔治·亚历山大Lensen，勾心斗角的余额：国际斗争在韩国及满洲，1884年至1899年，第2卷（T allahassee：。佛罗里达大学，1982年）的压力机18）为清代省级系统，见R.肯特盖伊，清州长及其所在省份：本

T’oung报105（2019）128-182

136

许渊冲王

它的征服和其他十八岑图雷定植的天顶，清声称，蒙古族，藏族和穆斯林地区已经“全部进入[清的]映射和寄存器”（先儒班图?）并且他们提出了有“像郡县”（你茹军献?）19 provincialization的过程是典型的边疆定植，虽然清要求可能是“为多的神话一样真实。 “20作为回报，定植允许中国状态下使用provincialization作为一种制度工具，以合法EX-PAND从上面的行政机关来，在中国sov-ereign下的新占领的领土，以证明其管辖。由于本文展示的最后一节，provincialization仍然今天发生在中国加强在postimperial和后殖民世界多民族国家的完整性的一种方式，但它目前仅限于中国本土的领土。因此，我认为，中国成为一个民族国家在20世纪50年代时，韩国对中国的provin-cialization的神话来到了一个永久的结束和中国provinciali-矩阵特殊积成了一个纯粹的国内现象。

裴长洪韩国：韩国和其遗产的中国历史Provincialization中国帝王的历史记载，由明史例证？在乾隆（河1736-1795）期间清发表于1739年，一直跟踪朝鲜民族的起源古朝鲜?。朝鲜是由箕子（K. Kija ?），谁由“天子”的土地投资在朝鲜半岛北部统治的封建王国;的（天姿?也就是中国君主）周王朝（约公元前1046-771）。21韩国现代民族主义者之前identi-田间，几乎完全，神话Tan’gun？如在高丽朝鲜民族，韩语知识分子，特别的祖? （918-1392）和朝鲜?期间，并入二者Tan’gun和箕子

在中国，1644年至1796年（西雅图：华盛顿出版社，大学2013年）国土管理的演变19）Qinding大清huidian ? （北京，1764），第二卷。 80，1A，10B20）彼得·C·珀杜，中国西部游行：。欧亚大陆中部（剑桥清征服，马萨诸塞州：哈佛大学出版社，2005年），527。21）名仕？ （北京：中华书局淑菊，1974年），320.8279。

T’oung报105（2019）128-182

Provincializing韩国

137

在他们的原籍myths.22这个统一的叙述是intellectu-盟友构思内，并由中国的朝贡体系，这被认为已经在周时期已经建立并正在与kinship-相关的的政治文化结构支持当天的基于封建主义（zongfa封建?）。23均匀身份共享由韩国和中国的以中国为中心的大家族中加强了他们的亲属感。中国是至高无上的主权;它拥有在其附庸最高的男性权威和提供他们政治上的合法性和军事保护，而附庸显示孝顺族长和经过整流LAR基础上赞扬中国。帝制中国的观念，并在韩国的行为是紧紧相连周发起的规范是在种族，政治和文化上均匀。

在这个familistic安排，根据中国的正统到天底下所有土地属于天子亲vided中国的，在已知的世界上韩国位置的独特视角的统治王朝和合法化其领土收购韩国。因此，有韩国的中国 - 发起provincialization的许多历史实例。最典型的情况下采取了西汉下的地方。在公元前108和107 BCE，皇帝吴？ （的。R 141-87 BCE）征服朝鲜和建立了四个prefec-功能或四个commanderies（四君; K.萨冈?）来管理的区域：

22）参见，例如，马克E.拜因顿，PUYO东北亚古州：Archae-易学与历史记忆（剑桥，马萨诸塞州：哈佛大学大学亚洲研究中心，2016），14-16。在朝鲜期间，韩语知识分子承认箕子（Kija）如韩国立国的祖先。例如，高级韩国官方香港溟公顷? （1608年至1668年），的，他在1653年由当时他通过了大同江诗?在平壤途中到北京，他说，韩国是“一千年一箕子之国” ? ?;看香港，KyesaYŏnhaengnok?，在Yŏnhaengnokjŏnjip?编辑。 林钥匙郑氏（IM基戎）? （首尔：Tongguk taehakkyo ch’ulp’anbu，2001年），第二卷。 20，375。对于最近关于箕子的故事，在帝国晚期的中国和韩国它深刻影响了一些讨论，参见，例如，金汉奎?，汉钟kwan’gyesa ? （首尔：Marŭk’e，1999），87-103;思乡王“共建帝国早期的朝鲜韩国：知识生产和外交的文化，1392- 1592”，342-96（迪斯博士，哥伦比亚大学，2015年。）苗圩?，“济世潮汕文体德哉司考” ?，Zhongguo便将薛? 2（2014）：220-4223）王国维?“鄞州zhidu纶” ?，在灌汤吉林? （北京：中华书局淑菊，1959年），2：451-80;对于一般的介绍了这个朝贡体系和它的复杂性，看到了中国的世界秩序：传统中国的对外关系，编辑。 费正清（剑桥，马萨诸塞州：哈佛大学大学出版社，1968年）。

T’oung报105（2019）128-182

138

许渊冲王

Zhenfan（K.Chinbŏn）?，Lintun（K. Imdun）?，乐浪（K. Nang-馕）?，和玄菟（K.Hyŏndo）?。而Zhenfan和Lin-的囤西汉前就已经是政治自治州，乐浪和玄菟是新的。汉王朝当代历史学家记录在汉的历史？即乐浪有45600登记户，221845个居民和玄菟有62812户，406748 residents.24那名列入中国的户籍制度，这些都道府县表明其全部在 - tegration进入中国领土的事实;封建社会晚期中国将subsequent-LY使用相同的系统来衡量其“领土和人口”（班图?）。一些学者都把建立的四个预fectures的尽可能接近韩国Peninsula.25中国和政治力量之间的正相关关系的开始

韩国汉族的provincialization发生在韩的军事征服和响应边疆的殖民化的高度安全威胁来自强大的游牧民族匈奴？ confedera-蒸发散在北部和内蒙古地区。在对阵Xiong-NU战争的过程中，武帝设置121和111 BCE之间四个县provincialized西北部土地的一部分。这些州是WU-魏?，?酒泉，张掖?和敦煌?，都在今天

24）汉书? （北京：中华书局淑菊，1964年），28b.1626-27。对于学术研究对四郡/ commanderies检讨，看看哦Youngchan和Mark E.拜因顿，“学术研究汉Commanderies在韩国，”汉Commanderies早期韩国历史编辑。马克E.拜因顿（剑桥，马萨诸塞州：韩国研究所，哈佛大学大学，2013年），11-47。25）参见，例如，金炳俊，“3世纪二村Tongasiakukchejilsǒ华汉钟钧 “GYE” 3 ? ? ? ? ?在TongasiakukchejilsǒsogǔiHan-钟kwan’gyesa，62.四郡的位置的研究，请参见金正SEO？ ?“朝鲜柯汉土瓜湾萨冈ǔiwich’ipichŏngyŏn’gu” ? ？ ? ？ ? （博士迪斯，韩国中央大学，首尔，2005年）。一些韩国学者最近大声抨击四个县的叙述为“伪历史”（saibiyǒksahak? ?）。现代民族主义的动机，这些学者认为，这种奖学金反映了无论是日本殖民史学或中国霸权histori-摄影术。对于历史学家的回应，看到凌晨卡亚，‘‘韩萨冈韩半岛SOL’ǔnsingminsahakǔisanmul英戈’“? ?”？ ? ?，Yŏksapip’yŏng? ？ 114.2（2016）：238-61;一个Jeongjun ?“Onǔllalǔi囔囔枪yŏn’gu” ? ? ?，Yŏksapip’yŏng114.2（2016）：262-84;李Jeongbin ?“汉萨冈，kwayŏnNanhayuyŏgeissŏssǔlkka” ?，？ ? ? ?，Yŏksapip’yŏng115.5（2016）：252-74。欲了解更多的学术回应，见Han’guk kodaesa WA saibiyǒksahak？ ？? ? ?，编辑。 Yŏksapip’yŏngsa（高阳SI，Kyŏngji做到：Yŏksapip’yŏngsa，2017年）。

T’oung报105（2019）128-182

Provincializing韩国

139

甘肃。按照同样的思路，在111 BCE武帝也证实quered的南越王国? （203-111 BCE），并转换它为九个府县。

之前武帝在西北方向进入武威酒泉吸收了匈奴占领的土地，他成立了五家“下属coun-尝试”（蜀国?，往往在英语呈现为“附庸国”）作为过渡单位。颜师古? （581-654），早期唐朝（618-907）的历史学家，在他著名的注释汉史认为：“蜀国举行了自己国家的冠军，但属于汉代” ? ?。26武帝的政策和嫣的注释表明，在朝廷，蜀国是帝国的一部分。经典文本，例如同欣的注解汉史宗必读在帝国晚期罗致光NESE士大夫才可以通过民事服务考试。在他们的心目中，政治，文化话语和原则，建立了孔子，孟子的时间（dao-通?）和董仲舒（公元前179-104）在武帝在位精制保持不变，不管多少朝代在此期间就已存在，所有声称中期DLE王国的地位，其独特的政治正统合法性（政通?）。27名中国官员韩国立场的理解后期十九世纪如本文稍后所讨论的，也照亮这一点。

汉以后，统一的中国历代王朝仍然认为Ko-意图落在其领土内perimeters.28唐代，为

26）汉书，6.176-77。虽然中国蜀国一词通常呈现为“朝贡状态，”翻译这篇文章还采用了方便，但值得注意的是，这两个条件不相同。在19世纪60年代，当国际法翻译成中国，“殖民地”被翻译为蜀国。在中国的中朝relation-船的性质的纠纷，为一方，和明治日本和西方国家在东亚，在另一边，在十九世纪末期说明这一认识论的差异。对于中国的国际法的翻译及其存在的问题，看到肥姐H.刘，IM-皮雷的冲突：中国的技术在现代世界制造（剑桥，马萨诸塞州：哈佛大学大学出版社，2004年。），108 - 39.27）对于在中国历史上关于政通最近的讨论，请参见饶宗颐?，Zhongguo石穴上知正通伦? ?上（北京：中华书局淑菊，2015年）;刘浦江?，正通宇华毅：Zhongguo chuantong正志文华厌旧?：? （北京：中华书局淑菊，2017年）28）贾希·基姆·哈博什，“中国较量时，国有化时空区间：透射电镜poral铭文朝鲜时代后期韩国”。在时间，时段和帝国转型：东

T’oung报105（2019）128-182

140

许渊冲王

例如，设置了都道府县和在韩国县后期第七century.29击败百济（18 BCE-660 CE）和高句丽（37 BCE-668 CE）连同新罗（57 BCE-935 CE）在实践中后，然而，朝鲜国能够实现向东北亚邻居务实的政策。这种自主形势乐趣damentally由蒙古人征服第十三century.30改变蒙古政权提供了历史上韩国的provincializa-重刑另一个典型的例子。高丽韩国成为了蒙古人的目标在蒙古人征服的高潮期间1210S晚。在1231中，星期一到GOL一般的Salita ?领兵对叛逆高丽。 征服了40个城市，后的Salita“任命的官员由执政的土地下面的帝国秩序” ?。该官员DA-rughachi ?或者说主要是AS-居民委员签署Koryŏ.31西北

1260年，韩国皇太子，王川？ （元宗河1260至1274年），谁曾在1259提交蒙古朝廷，成为的支持下，蒙古统治者的新国王，他的国家成为广阔的蒙古empire.32的附庸国1261年蒙古法庭进一步任命Wanjianu ?作为达鲁花赤或英制苏perintendent高丽。这个位置主要是由种族星期一到GOLS举行，并参与了king.33监督朝鲜事务在一起后王川在1274年去世后，太子，王KO？ （王Ch’ungnyŏl河1274年至1308年），假设的宝座，并很快嫁给了一个星期一到GOL公主一个忽必烈，这让王“大公主驸马的高丽和的女儿国国王”（K.彪马高丽

亚洲明清，编辑。林恩A.司徒卢威（檀香山：夏威夷出版社，2005年大学），11829）高明士?，东亚顾戴德正直宇马鲛鱼? （台北：台湾国力大雪山除斑忠信，2004年），158-65;拉森，传统，条约和贸易，25-27 30），彼得一韵，“反思的朝贡制度：韩国的国家和东北亚间国家关系，600-1600”（博士迪斯。 ，加州，洛杉矶，1998年），6-17。31）元氏的大学。? （北京：中华书局淑菊，1976年），2.31。对于1231蒙古人入侵，参见威廉E. Henthorn，韩国：蒙古人入侵（莱顿：E.J.布瑞尔，1963），61-10132）元氏，4.67。对于王川的从属地位，以忽必烈在1259和它的显着性既蒙古和朝鲜双方，见王四象，“什么唐太宗能不能做：1259韩国投降和帝国传统，” T’oung PAO 104（2018）：

338-83 33）元氏，4.72。

T’oung报105（2019）128-182

Provincializing韩国

141

kugwang ?）在Yuan.34的星期一到GOL-韩邦婚姻朝廷从而高丽纳入到Zongfan？？元dynasty.35系统

蒙古，朝鲜的关系并不稳定，这促使蒙古法院收紧其对高丽的控制。在1268，军务蒙古人局（黍米元?）讨论发动对高丽一个新的征程的POS-sibility。中国的MIN-ister马衡？ （1206年至1277年），回顾韩国曾在周朝，并说：“它已经被细分成中国前fectures市县在汉晋时期”箕子的封地?，亲提出了蒙古政权应该“借机将其转换成郡县在攻击日本的名称” ?。但马云强调，这provin-cialization可以推迟到宋代中国南方

34）元氏，208.4621。蒙古使节在1274年投资王柯称他为?“天子的大公主驸马的”;看到冲在吉?，高丽SA? （首尔：亚洲munhwasa，1973年），第二卷。 1，在这方面564国王的正式标题是?三?上?丞?，它以后包括?丞？和?;看到姚燧?，Mu’an吉福禄？？ ? （北京：中华书局淑菊，1985年），第二卷。 1，39-40。后王KO死亡，元朝授予他谥尊称?三?丞？上？ ?;看到姚燧，“高丽国网冯璐zu-父母恩父母恩志” ?，在Yaowengong武安姬?，编辑。 六厂？ [明代]，北京tushuguan古籍zhenben congkan ? （北京：鼠目出版社，2000年），第二卷。 92，10-11。该? （高丽王）是爵（爵？），国王举行，其他队伍和元了国王，包括标题?三？，?，上？ ？？，?，？?，?丞和?，来自中国的公务员排名系统;见高明士，东亚顾戴德正直宇马鲛鱼，20，117-150; 黄春燕?，嵩待朝贡提西厌旧? （北京：Shang-吴yinshuguan，2014），344-51;金汉奎，汉钟kwan’gyesa，181-209; Donghun荣，“从主到官僚：高丽国王在韩国，中国厘清蒸发散地位的变化，”回顾韩国学19.2（2016）的：115-36。而高和黄，继日本学者谷川道雄?，称这种现象为“外下属被转化为内官” ?，金正日认为这是“个人助理系统”（makpu ch’eje ?）。35）韩国历史学家杨勋卓进一步指出，“蒙古政权的domi-南斯在朝鲜半岛成为第一个通过元高丽Zongfan关系内部化”（“?？ ? ? ? ? ? ? ? ? ?“）[？];见赵，“15世纪汉钟kwan’gyesa-yejejǒk，ilwǒnjǒkch’aekpong·chogongǔihwangnip” 15？ ? ? - ?，一? ?·? ? （在支流系统的第十五世纪-Establishment基于一元论协议中朝厘清蒸发散），通扬sahakyŏn’gu140（2017）：1-42，尤其。 11。

T’oung报105（2019）128-182

142

许渊冲王

已经完全conquered.36了1270年，忽必烈，谁是预配对建立元朝的蒙古帝国的政治心脏，决定吞并高丽，朝鲜的西方资本，将其转化为东宁县? （亮“的东部和平县”）。该Myŏrak山?在今天的黄海省在北朝鲜，称此碑山?在元的记录，成为了两国之间的边界。 1276年，元升级东宁县县成电路（LU？，一比地区行署水平），进一步吸收这部分高丽成人民币territory.37

元代采取更为激进的行动在韩国在13世纪80年代，当蒙古政权从宋的先例离去通过应用亲vincial系统对中国和中国划分为十个“省”（兴zhongshusheng ?）。元朝任命王作为主要部长，在1280安装了刺史三年后，它制作高丽成向东远征省（正东兴zhongshusheng ?）38省很快就被拆除作为蒙古人失败的日本侵略的结果，但在1299元恢复了它和‘在中国管辖的方式是’? 39个由皇家授予王官衔法院还包括“东向远征省部长”（正东兴zhongshusheng你城厢?丞？）的称号。在1302，元辽阳行省的offi-cials建议蒙古EM-peror纳入向东远征省辽阳成省和移动其资本辽阳。但是默许从国王呼吁，皇帝不认可plan.40至地方化韩国，但是，并没有为此作出的努力。在1321年，蒙古法院关于转换向东远征省进入“三韩省”（散寒胜三?），指三古代朝鲜实体的其他讨论，即马汉?，?Byŏnhan，和展架韩?。新省将“共享相同的管理

36）元氏，208.461637）元氏，7.127; 8.171。38）元氏，208.4621。该?从一元的其他省份不同的; 见金汉奎，汉钟kwan’gyesa，507-21。39）元氏，91.2307。40）Koryŏsachŏryo? （东京：东洋BUNKAkenkyūjo，1960年），22.29-30。

T’oung报105（2019）128-182

Provincializing韩国

143

结构等省” ?。高级中国部长王越？ （1252年至1333年）反对这一建议，强调

高丽是4000里远离帝国的首都。它的土地是贫瘠，人民差。它也有野蛮的习俗。它不能与中原比较。如果在该国的局势变得困难[吞并后]，我们将不得不花在管理情况广泛的资源，这不会是一个好事。我们有我们的祖先建立的系统更好地坚持。?？一? 。不? 41

法院同意王某并没有把provincialization到实践在这种情况下。直到元代由明1368年被推翻，高丽构成了蒙古帝国的一部分，但没有集成到人民币的领土。

育儿韩国：铭朝鲜Zongfan关系制度化随着蒙古殖民统治结束后，高丽也开始寻求与新成立的明朝新厘清tionship。明，在其成立后的第一年，忙着恢复在中国周发起feudal-主义，它已经学会了Zongfan系统从元代的形式dynasty.42周朝框架是一个理想模型调节中王 - DOM和封建王国之间的政治和familistic秩序，明朝统治者借给安排历史的真实性和当代credit.43封建王国的所有，风扇恢复呢？，保持亲情与EM-peror作为朝廷元老。只有通过皇帝的授能本地王国的国王获得正统合法性皇帝的合法代理人。

在与其他国家，包括高丽交往，明朝是继续provincialization的人民币政策没有兴趣。在

41）元氏，178.4142。42）参见，例如，CHO，“15世纪汉钟kwan’gyesa，” 1-42。43）为周制的明恢复，见王赓武，“明初关系东南亚的生存背景征文，”在中国的世界秩序，编辑。约翰国王Fair-银行（剑桥，马萨诸塞州：哈佛大学大学出版社，1968年），34-62。

T’oung报105（2019）128-182

144

许渊冲王

1371，明朝的开国元勋，洪武皇帝？ （R 1368-1398），在他的禁令宣布明永远不会吞并任何fif-青少年“外下属的国家”（waifan ?或蜀国）;上市第一国家是Koryŏ.44的朝鲜王朝取代高丽经过1392军事行动在满洲边境瞄准明朝鲜的开国元勋，宋毅，GYE ? （王T’aejo 17，R。1392年至1398年），立即派使者轴承悼念南京话明朝的首都，去追求那将赋予政治支持新的朝鲜政权和平支流的关系。无论明，朝鲜，如在后蒙古时期的新体制，从而面临适应老元高丽关系到他们自己之间的新关系的挑战。宋毅-GYE是显示他服从明热情，但洪武皇帝，谁已经终止殖民朝鲜的蒙古政策，几乎没有表现出在 - terest在投资易作为他的代理人统治朝鲜，部分原因是因为他易误解的身份。渐渐地，双方在取得进展建立朝贡关系。朝鲜开始宣传新 - 儒学作为新的国家意识形态，以取代那曾担任在高丽时期的国教的佛教的目的。 因此，新儒家的政治和文化规范帮助朝鲜接受中国的权威，优势，和中心在中国world.45

44）皇明祖训? （南京，约1395，缩微4845，中国在北京的国家图书馆），6-7。明朝与东南亚和大越接触表明明并没有严格遵循帝国禁令。据王赓武，早在1370洪武皇帝“就认为，既然安南，韩国，占城欠效忠中国，他们的山河也应该接受祭祀的仪式与那些中国的……最后，本山在一起与这三个国家的河流被宣布为是在中国的地图正确，并在杂诸神的完整列表，他们立即全部圣山后放在与中国的河流合适。”但是王教授表示“有是什么在这种做法表明，洪武帝是雄心勃勃领土扩张。他所做的是在最好的古典传统，遵循长期建立帝国的做法。这反映了他的焦虑振兴机构值得罗致光NESE帝国的。”见王‘与东南亚，’51-55明初的关系。明没有申报“中国政治主权”这些国家;相反，它合并了他们到“全下天堂的仪式地理。”见布鲁克等人，神圣的任务，6845）为引进新儒家对朝鲜，看到约翰B.邓肯在朝鲜时代的起源（西雅图：华盛顿出版社，2000年大学），237-65;詹姆斯B.宫，儒家治世和韩国的机构：俞Hyŏngwŏn和后期朝鲜时代：，25-47（华盛顿州西雅图出版社，1996年大学）。

T’oung报105（2019）128-182

Provincializing韩国

145

这两个国家之间的朝贡关系在十五世纪初被正式。 1401年，建文帝？ （河1399至1402年）遣使至朝鲜在王投资动力，易Pang-赢得了? （王T’aejong 17，R。一四一年至1418年）。他在正式的双边支流关系的目标是争取朝鲜的军事assist-ANCE在对北京的皇帝的叛逆叔叔内战。 战争结束后，大叔成为永乐皇帝？ （R。1402年至1424年）。在圣谕强调，王应作为一个篱笆为文明的国度，“永远保护中国” ? 46 EM-后peror建文的死亡，在1403，永乐皇帝授予进一步毅Pang-韩元按照一级王子军衔正式长袍（秦王?，皇帝的兄弟）。此授连接朝鲜向明朝Zongfan系统，设置还acknowl-由朝鲜itself.47小幅这样，明朝终于复活认为有元和高丽之间景Ch’ungnyŏl后，因为存在的Zongfan关系在1270年代。明代成了“父ナ重刑”（K. pumo吃胖?）到朝鲜的政治，文化感，虽然在实践中法院对法院婚姻如区域动脉灌注化疗ticed在蒙古期间没有继续。此后，familistic支流安排持续了几个世纪没有显著变化。

而不是成为明代中国的内部省份，朝鲜担任在明朝的朝贡体系中的蜀国（“附庸国”或“下属的国家”），以及一个换横生的国家（waiguo ?）。与明投资王官方头衔是贵族之一，“朝鲜之王” ?（觉）;这个标题取代所有之前的

46）T’aejong实录? （王T’aejong的实录），1.32b（[1401] 1.6.12，吉斯?）（Kuksap’yŏnch’anwiwŏnhoe?：HTTP：//sillok.history.go .kr，访问142018 12月）。对于明朝鲜朝贡关系，参见，例如，唐纳德N.克拉克，“明下，中朝朝贡关系，”在中国，卷的剑桥历史。 8，第2部分：明代，1368- 1644年，主编。丹尼斯Twitchett和牟复礼（剑桥：剑桥大学出版社，1998年），272-300;思乡王“共建帝国早期朝鲜韩国” 28-43。47），在明，清在中朝关系的情况下，使用“Zongfan”的，看到张存武?，清韩踪返maoyi，1637年至1894年?，第二编辑。 （台北：阳yanjiuyuan jindaishi yanjiusuo，1985）;常纪雄?，“东溪国技互联顼苑德chayi：‘Zongfan提西’酒后驾车‘志敏提西’” ?:“?”？ “?”，阳yanjiuyuan jindaishi yanjiusuo系刊79（2013）：47- 86;王，重塑中国的帝国，3-6，39-44。

T’oung报105（2019）128-182

146

许渊冲王

职级和职称，这是保存中国的文职官员。但明廷与韩国法院去termined双边框架的familistic自然之间Zongfan连接。由于王Chungjong（河1506至1545年）在16世纪初的统治，朝鲜进一步开始自己标识为明的忠实“内部下属”（K. naebok ?），比作自己的内风扇内China.48虽然有些韩国官员强调，朝鲜是“在海中的国家从内部下属不同的” ?不？，49韩国政治话语踊跃称朝鲜为明China.50的IN-NER下属

该Zongfan框架承认沿鸭绿江?满洲两国的自然边缘，但中国人的世界里他们的政治 - 文化边界是模糊的，而韩国土地被认为是属于中国的主权。 朝鲜接受这一原则，太。 1593年，王Sŏnjo？ （：R 1567- 1608）解释为何明曾部队送到朝鲜，为什么作为如下他不能放弃任何土地的日语代表：

诸侯的土地[K. chehu ?]从天子接受，所以我们任何一块土地都不能放弃你。此外，由于Kija收到授[从周]我们国家已经重新garded作为内部下属。 汉朝设置四郡，唐朝加PUYO县，现在在大明，我们都道府县和八个省份的县[K.到？]所有属于辽东省。我们的衣服和文学遵循中国模式，和明赋有很大的印章和管理国家权力的国王。如果我们拯救中国渔民，并送他们回中国，当地OF-ficials谁救他们奖励与从天子礼品。它实际上是中国的土地，而中国让我们的国家支配它。

48）参见，例如，Chungjong实录? （王Chungjong的实录），84.43a（[1537] 32.3.22，新愁丑？）（Kuksap’yŏnch’anwiwŏnhoe：HTTP：//sillok.history.go.kr，访问14月2018） 。49）Chungjong实录，101.31a（[1543] 38.10.2，贵友?）（Kuksap’yŏnch’anwiwŏnhoe：HTTP：//sillok.history.go.kr，访问14 2018十二月）。 50）在Chungjong期间在朝鲜的做法，以中国明朝的变化，看到升B.桂“下的帝国伞围拢：一个韩国的途径明中国在16世纪初，”中国韩国学15（2010 ）：41-66。据桂的分析，是基于朝鲜的帝国记录的数据库上，朝鲜使用的术语naebok？至描述它的位置面对面的人明在1535年的第一次。

T’oung报105（2019）128-182

Provincializing韩国

147

?。?不?？? ?。?一?。? ?。? 51

虽然在16世纪90年代严重的战时情形可能意味着国王Sŏnjo的要求代表首先是一种生存策略在他与日本侵略者谈判，其位置的朝鲜的代言是类似于明朝的“内部下属”的和已经持续了近一个半世纪的时候国王Sŏnjo作此表示。

明朝殖民大越在十五世纪初除以成15个县，36个专区和181个县，但明并没有对Chosŏn.52在十六晚，同样的殖民政策17世纪初，当明面对在朝鲜半岛出现危机时，一些中国官员建议地方化朝鲜。在中国的援助的过程中朝鲜保卫国家免受16世纪90年代的日本侵略，许多明官员敦促皇帝拿韩国事务的控制，以实现高效的活动来组织。在三月1597，从兵部大臣，李震？ （1376年至1452年），亲提出，中国派遣具有丰富的军事EX-perience到朝鲜，负责韩国军事和logistics.53。在提交给万历皇帝的论文的专员？ （河1573-1620），有权管理朝鲜事务（何经理朝鲜族食邑?），两个大满贯秘书，张威？ （1538至1605年）和沉一贯？一？ （1531年至1617年），认为中国应该控制朝鲜的战略要点，以抵御日军。在他们的理想方案，中国将建立县和军事城镇，总部设在开城平壤，在那里中国的军队将驻留和culti-瓦泰岛当地的土地来养活自己。除了教韩国51）Sŏnjo实录? （王Sŏnjo的实录），41.3b（[1593] 26.8.2，桂味?）（Kuksap’yŏnch’anwiwŏnhoe：http://sillok.history.go.kr，访问30 2018 12月）。 52）明朝征服了大越在1407和集成全国进入中国EM-PIRE，它保持直到1428对于最近的研究明代中越关系，看到Kathlene Baldanza，明代中国和越南：在谈判国界早期的现代亚洲（剑桥：剑桥大学出版社，2016）53）明实录（神宗）?。 （?），100个体积（台北：阳yanjiuyuan，1962），307.3b -4a（[1597] 11年2月25日，人参?）。

T’oung报105（2019）128-182

148

许渊冲王

“中国道路”开展业务，丰富国（汉法?），中国将任命“头将军”（张帅?），以从八个省份领先韩国的战士。万历皇帝赞同这种做法，但他强调，该政策的目的是为了保护下属的国家，所以这些官员将从朝鲜只要国家能够independ-ently管理其事务退出。不出所料，朝鲜国王反对这个提议，担心那明将吞并他国。万历皇帝最终AC-cepted国王的观点，驳回了plan.54这是在期间在确定明作为其“母国”的朝鲜的做法达到了一个高峰1590年代的战争，部分作为战略针对由Ming.55吞并

与日本在朝鲜于16世纪90年代的战争推明在与女真族的战争一不利地位？在满洲。 1618年，为努尔哈赤的领导下女真政权发动对明一战争，明朝的一些中国官员听到一个谣言认为朝鲜已经联系了叛逆的“野蛮人”（义？），并会加盟努尔哈赤的叛乱。在这一点上，在16世纪90年代，明考虑再次申请provincialization政策的penin-苏拉。在宫纪念万历皇帝在1619年，徐光启? （1562年至1633年），一名高级官员和一名密友向意大利耶稣会士利玛窦（黎摩斗?，1552-1610），建议明应遵循从周和汉代历史先例发送委员对朝鲜“监督和保障”（K. kamho?）的国家。徐志愿采取了这个位置，他赢支持一些中央institutions.56，但王派使者

54）明实录（神宗），307.5b-6B（[1597] 21年2月25日，怡海?）。55）参见，例如，Sŏnjo实录，27.3b（[1592] 25.6.9，定有丁？） （Kuksap’yŏnch’anwiwŏnhoe：http://sillok.history.go.kr，访问14月2018）56）对于徐的纪念，见徐光启姬?编辑。汪终闽?，2个体积（北京：中华淑菊，1963），1：106-17;对于那些谁批准或不支持许的计划，看明实录（神宗），584.24b-25B（[1619] 47.7.26，丁未丁？）。由于没有从明皇记录，神宗实录为首的韩国历史学家升范桂的结论是，“[徐的]建议是不是在那个时候明廷一个非常重要的问题”许的纪念的;见桂，“在父亲的阴影下：法院反对王Kwanghae的王朝早期十七世纪朝鲜韩国”（迪斯博士，华盛顿大学，2006年的。），202虽然中国来源不建议许，转换基督徒，使他与韩国人传福音的目的提案，西方人士描述为“基督教引入到韩国的一种方式”;看到格雷戈里蓝，“徐光启

T’oung报105（2019）128-182

Provincializing韩国

149

北京驳斥许的电荷朝鲜是用女真人合作，并在年底万历皇帝没有授予许的proposal.5718年后的1637年，清 - 新名称于1636年通过了满清政权-conquered朝鲜和由昔日茗朝鲜框架取代明朝建立与它hierar-chical关系。

呈现边远省份：朝鲜韩国清朝，满族在东北成立了一个政权的高青的文本Provincialization，并没有改变铭韩关系的性质时，它接手明的位置在双边安排在1637年征服Chosŏn.58屈从于1637年订下的条款后，要求清朝与朝鲜之间的所有通讯必须精确地遵循这些明清Chosŏn.59明清以来之间的模式，在反过来又恢复周支流系统中，下的清此体系中直接与周的经典原则连接，

西方：早期耶稣会士来源和身份认同的建构，”治世中，并基于Intellectual更新晚明中国：徐光启（1562年至1633年）的跨文化融合，编辑。凯瑟琳·雅米等。 （莱顿：布里尔，2001年），39。57）Kwanghaegun ilgi ? （王Kwanghaegun的每日记录），147.16b（[1619]29年11月12日，戊寅？）（首尔：Kuksap’yŏnch’anwiwŏnhoe：http://sillok.history.go.kr，AC- cessed二〇一八年十二月一十四日）。作为承范桂指出，当时韩方误解建的含义是什么？徐提出的鉴湖（“监督”，“检查”）?。 韩国人读到这个词来表示“?”（下称“所谓叫坚表示，以监督其管理和胡手段将其从危机中拯救” ），，其中正兴?指的是管理，但徐的原始信件有qingxing？？，这仅仅意味着“的局面。”这两个词在韩国发音完全一样，即作为“chŏnghyŏng。”见桂，“在父亲的阴影下” 203-4。对于朝鲜的许的提案回答的进一步讨论，请参见权在勇?“Myŏngmal‘朝鲜kamho罗恩’E taehan朝鲜ǔiinsik”？ “?”？ ? ? ？ ?，Myŏngch’ongsayŏn’gu? 33（2010）：41-6358）为大清的朝贡体系进行全面审查，见费正清和S.Y.腾“在清朝朝贡制度，”哈佛亚洲研究6（1941）：135-246;为清韩关系，看海，钟俊，“中朝朝贡关系在清代，”在中国的世界秩序，编辑。费正清（剑桥，马萨诸塞州：哈佛大学出版社，1968年。），90-111;廉“的朝鲜和清朝法院到1800之间的朝贡关系”;王，“文明化大清。”59）仁祖实录? （仁祖实录），34.20a-21A（[1638] 28年1月15日，戊辰?）（首尔：Kuksap’yŏnch’anwiwŏnhoe，1984）; Tongmun hwigo ?，4卷（首尔：Kuksap’yŏnch’anwiwŏnhoe，1978），2：1488。

T’oung报105（2019）128-182

150

许渊冲王

通过它获得了合法性。这种历史和政治文化连续性在青的韩国国王，易创先授出（仁祖河1623-1649），在1637年，它取代了易创接受了明朝的inves-titure在1624皇帝的IN-的vestiture任务强调，朝鲜应“作为我的栅栏，直到黄河变成为一个带窄泰山变得小磨刀石” ?。任务指出，双方“有一个既定的名称和状态，这将规范relation-船和层次一万年”？一?？0.60另一个帝国的任务，投资朝鲜的国王，在1725发行并写入中国和满族，还参照建立了一套政治和文化规范调节双边CON组间歇强调关系的hier-archical和familistic性质由此0.61那明假定已经VIS-à-VIS朝鲜的父母转移到清，无论满洲的普遍的观点，作为在后明时期“番”韩国人。

清朝的政治 - 文化话语认定朝鲜为中国的帝国就像明的做了的一部分。例如，在1637年和1643，满族特使，朝鲜强调他们的韩国同行说：“这两个国家已经成为一个家庭” ?一？并在1643年进一步特使强调，“朝鲜的人也是我们的” ?。62虽然朝鲜，并在特别是韩国的知识分子，怀着强烈的反清resent-换货，因为满族征服和加强该国的iDEN的tity“小中国”（所以中华580）明在1644年倒台后，韩国法院无法挑战满族统治家族皇权，从该韩国王制其legitimacy.63获得

60）清橹（太宗）? （?），60卷。（北京：中华书局淑菊，1985年），39.12a（崇德26年2月10日）61）Cefeng朝鲜族过旺李勤奉天高明?，日1725年3月6日，手稿，在韩国学中央研究院的Jangseogak图书馆?，城南，韩国62）仁祖实录（仁祖实录），34.23a（[ 1637] 30年1月15日，庚午?）; 44.22a（[1643] 28年5月21日，庚申?）。（首尔：Kuksap’yŏnch’anwiwŏnhoe：HTTP：//sillok.history.go.kr，访问14 2018十二月）63）看，例如，拉森，传统，条约，贸易，35-42;孙卫国?，大明旗号玉箫中华宜食：朝鲜族王朝zunzhou思明区文体厌旧，1637- 1800?：?， 1637至1800年（北京：尚武

T’oung报105（2019）128-182

Provincializing韩国

151

在现实中，青的和谐话语，其中满族重新吉美已经从明以及来自铭朝鲜的接触了解到，是由清朝的军事实力支撑和强制手段它适用于朝鲜。在战争以后的1637年，皇冠太子?Sohyŏn结束世？ （1612年至1645年）和他的弟弟何易（王Hyo-钟，河1649年至1659年），与他们的妻子，仆人，一组offi-cials一起，被关押在奉天（沉阳）七年直到1644年他们的释放后满族接管Beijing.64清朝进一步巩固通过与朝鲜的的王室婚姻状态双边关系，在元代蒙古人法院做了与高丽。在1650年，满清摄政王多尔衮（1612至1650年）结婚公主斯? （1635年至1662年）朝鲜的，建立血液重新双方lationship，尽管多尔衮死后，清回到公主回到朝鲜并没有订立状态mar-riages与朝鲜again.65

与满族战争的屈辱结束之后的层次关系的建立，促进了Koreans.66但是当中明显的受害者心态的崛起，后1644年，清朝开始缓解其对朝鲜的控制，并在重建中国帝国的广泛进程的过程中，反式形成它变成一个典型支流state.67韩国支流emissar-IES北京给予的称谓“部长部长”（陪衬?），这是内中国为中心的安排与朝鲜的主体地位不相称。在1730年代，清朝史学家在的His-

yinshuguan，2007）;孙卫国，聪“明尊”道“风轻”：朝鲜族王朝DUI清以是德山边，1627年至1910年？ “?”？ ‘?’：?，1927至10年。（台北：台湾国力大雪山除斑忠信，2018）64）Sohyŏn的清活动，见龙仁SohyŏnSimyang ilgi，Sohyŏn ǔryutong-呱ilgi ?，? （首尔：Minsogwŏn，2008）;崔SO-JA？?，溟Ch’ŏngsidae仲汉kwan’gyesayŏn’gu? （首尔：距离Chinchon Ihwayŏjataehakkyo ch’ulp’anbu，1997年），237-53。 65）对于多尔衮和王妃斯之间婚姻，见财，溟Ch’ŏngsidae仲汉kwan’gyesayŏn’gu，254-68。66）参见，例如，汉明-GI ? “Pyŏngja霍兰p’aejŏnǔichŏngch’ijŏkp’ajang-Ch’ŏngǔi朝鲜appak GWA仁祖ǔitaeǔngǔlchungsimǔro”丙? ？? ? - ? ? ? ? ? ?，铜棒hakchi ? 119（2003）：53-93;崔SO-JA ?，溟Ch’ŏngsidae仲汉kwan’gyesayŏn’gu，254-68，287-322。67）有关后1644满族韩关系，其关键的详细信息在建立一个新帝国的清朝的企业角色，见王，“文明化大清”。

T’oung报105（2019）128-182

152

许渊冲王

明的保守党评论说，“尽管朝鲜自称是明朝的下属国家（蜀国），它是从中国（yunei）的内部部分没有什么不同” ? 0.68本的COM换货也适用于清朝和朝鲜韩国真。 1784年和1788年，例如，乾隆指出，朝鲜几乎是清朝的“内在下属”的同行（内腑?）69中的礼仪方面欢迎圣旨，清代帝王祭祀代码使它明确当地韩国官员应该执行相同的仪式为“那些在直接控制的省份” ?做了。70

朝鲜的省级状态是帝王文本明显，如AN-NUAL日历，被称为诗仙?或世贤舒? （马艾琳forgon我吨我bithe），这是每年由清的Impe-里亚尔天文局发布（马Abka是ginggulere yamun; Qintian建?）。每年，作为支流实践的一部分，朝鲜曾派遣使者到北京的日历的副本。在日历的完整版本包括图表记录日出和日落的时间“每个省”（马。亚亚戈洛？）和“每个蒙古和穆斯林实体”（马。杰伦monggo是，hoise我埃曼？ ?）的清的管辖。显著，由于1645，朝鲜所谓“Solho”或“Coohiyan”在满语-被列入内省份如山西和山东的列表（参见图1和2）。朝鲜经常占据首位在内陆省份，直到Qian-长期的名单，当皇帝在运动过程帝王文件这个位置，加强人为楚身份供奉奉天。该列表和日历的笔记表明满清朝廷对待朝鲜作为China.71的一个省与此相反，

68）名仕，320.830769）清橹（唐高宗?），60个体积（北京：中华淑菊，1986），1215.14a（[1784]49.9.28，庚辰?）; 1312.47b（[1788] 53.9.15，贵友?）。70）Qinding大清通力? （台北：台湾商务印书馆，1978年），第二卷。 28 4-5。71）大清诗仙/诗仙舒? / ? （北京：Qintian建），这些年来的1646，1679，1731，1795，1821，1842，1865年，1894年，1898年，1909年和微缩胶卷，NOS。 6339-67，普林斯顿大学。图书馆。对于在欧亚帝国建设的清皇历的重要作用，看到王渊冲，“青黛诗仙舒余中国市现代同益duominzu郭家去兴城” ?一？ ?，Zhong-郭王铭铭kexue 269（2018）：185-203。

T’oung报105（2019）128-182

Provincializing韩国

153

图1：在1658年中国皇历（十五年顺治）节气的图表。注：历指出，“各省的顺序是accord-ANCE与他们的经度的” ?。朝鲜是名单上的第一省，其次是沉阳，满族统治者的祖籍。 奉天是乾隆时期永久移动到列表的顶部。

T’oung报105（2019）128-182

154

许渊冲王

图2：在1769满清帝国日历节气的图表（乾隆三十第四年）。注：列表的标题是Sohon保健网aniyai亚亚goloi吨我sukdun艾琳克木（丑?？）。朝鲜根据其满族名字Solho，出现在第四位随着Girin ?，以下奉天?，宜兰哈拉三？和Sahaliyan乌拉?，以及其次Bedune ?，济giyang ?，傅giyan ?，Giyang楠?，圣粪?，和Nibcu ?。

T’oung报105（2019）128-182

Provincializing韩国

155

明，李大同的年历? （“大一统日历”），不提供对本地provinces.72图表

此外，皇家天文学局在其日常宫殿纪念馆（tiben？）关于日食和月食，总是包含朝鲜在provinces.73例如列表，在1754年末，局满族主任，Lersen ?，报道了他的日常纪念乾隆约于1755年日食是15个省，包括浙江，福建，山东，贵州，云南，不会经历月食，但“两省” （马。juwe戈洛?），名字 - LY，奉天和朝鲜，would.74这是事实，局的奏折约在明末日食偶尔也包括朝鲜在各省名单，但没有定期为清奏议后1644.75朝鲜作为中国的一个边远省份的地位没有因此成为清朝时期更加突出。此外，在第一个十年1644后，清廷仍调整到了主要在担当元，明两朝民用治理的一个仪表行省制度，和系统本身还不稳定，为各省之间的边界继续shift.76在此期间，BU-reau已在其文件中提出的明格式，描绘中国作为由明省直单位加奉天和朝鲜的单位; 所有这些单元被称为“直接控制省”（纸绳?）。

在明清过渡，谁曾在徐光启的铅ership送达明廷在日历局（礼居？）欧洲耶稣会传送到清朝，包括朝鲜的晚明实践中起到了举足轻重的作用，在各省的名单。第一个纪念馆有省级名录，其中包括朝鲜通过汤若望（汤若望?，1592年至1666年），德国耶稣会谁曾与徐合作，已提交人为楚征服者在1644年去

72）对于大同利，见国嘉tushuguan仓Mingdai datongliri huibian ?，二卷。 1-6（北京：北京tushuguan出版社，2007年）73）Qintian建tiben篆体史料?，缩微胶卷R.4-R.7。 NEIGE像师叔?，档案目录没有。 2-8，在Zhongguo帝一离石dang’an关?一?，北京。74）Qintian建tiben篆体史料，R.4-0001125-36。75）崇祯梨树? ？，137个二卷（上海：上海古籍出版社，2009年），2：1670-

  1. 76）盖伊，清州长及其所在省份，47-54。

T’oung报105（2019）128-182

156

许渊冲王

签署新的日历，并帮助传播欧洲天文和地理技术，China.77汤若望冯贝尔成为了皇家天文学局新董事后，他提出新日历谁接手北京，满族。他很快EM-咆哮于生产清朝的第一个日历，1645年发行，其中省份的名单包括朝鲜。很可能，汤若望冯贝尔试图传福音朝鲜与日本达成，宗教客观的说，他和他在北京的耶稣会的同事拼命想至accomplish.78随后的目标，朝鲜留在名单上，直到迟至 1909年，穿越1895年的转折性的一年朝鲜在明清过渡时期的包容适合征服的满族历史下属的土地的动态和实体的满族理解。在18世纪90年代，安南及琉球进一步​​纳入到帝国日历省份的名单，继韩国EX-充足和国际化的中国帝国的政治文化的前沿延伸到这些支流states.79

因此，有必要重新审视省满族统治家族的understand-ING。在皇太极后，她的清代皇帝职位研究? （河1626年至1643年），帕梅拉·克罗斯雷指出，“中国，蒙古的征服，和中亚的大部分可以被看作是在皇太极的imperializing过程的副产品产品。的皇太极的时间是必要的的地缘政治方向，中国将是成分，如果根本的一条，在清帝国依然存在，，实际上是在乾隆年间突出。” 80‘中国’这个CON组文中明确指的是两个首都和thir-青少年省份明的核心领地，主要是在地理意义上的定义。清朝的转变为“中国制造”（马。Dulimbai峨仑?）在政治和

77）崇祯历书，2：2047-49，2077-7978）众所周知的是汤若望冯贝尔在北京1644会见了王储Sohyŏn满族占领北京后，却汤若望冯贝尔的努力没有成功。鉴于王子意外死亡，他被清释放回汉城后不久。对于耶稣会不断努力，传福音朝鲜和朝鲜通过到达日本，看到皮埃尔 - 埃马纽埃尔·鲁，“朝鲜kagyo UIchaebalgyŏn：16-19世纪Ch’ŏnjugyosŏn’gyosaUI朝鲜chinch’ulchŏllyakËtaehan kich “Oyŏn’gu” ? ? ?：16-19 ? ? ? ? ? ? ? ?，Yŏnminhakchi ? 16（2011）：189-23379）参见，例如，Miyan’na的纪念?有关月食1792年10月8日在建Qintian篆体tiben史料，R.5-000423-437，54980）帕梅拉·凯尔·克罗斯利，半透明的镜子：历史与身份清宫Ideol-奥日（伯克利加州大学出版社，1999年），221的大学：。

T’oung报105（2019）128-182

Provincializing韩国

157

在后1644时期的文化条件复杂克罗斯利的说法，81但她的欧亚和跨境的角度帮助我们理解朝鲜在新兴的满清帝国，并在中国省级system.82的满族理解关键位置

朝鲜的清帝国的日历和日常纪念省的地位很可能连接到在的IMperial地图集这种状态的表现形式。这方面的人力代理是耶稣会任务性白羊座喜欢汤若望冯贝尔，谁制定了一系列的法规和格式准则，皇家天文学局遵循以上超过两个centuries.83 1708的支持皇帝康，耶稣会天文学家的组和他们的中国，满伙伴，包括的Jean-Baptiste雷吉斯（雷小厮?; 1664年至1738年），多米尼克Parrenin（仈多名?; 1665年至1741年），和牲猪?，推出在全国范围制图调查了完整的皇家map.84他们总结他们的调查在1717年和黄榆quanlan恩呈现它? （“帝王土地的完整视图的地图”，被称为康熙图集）。耶稣会尽快寄发地图集欧洲它是─来到上层阶级中很受欢迎。地图集划分了罗致光NESE帝国分为三个部分。第一部分是内中国，包括15个省，如江南，浙江，福建，反映明代中国的省级组织。第二仲重刑包括满洲，并呼吁北方蒙古地区的“焦油tary。”第三部分包含韩国和西藏的王国。阿特拉斯帝国普通地图省略了大清的，从北满延伸到亚洲内陆和Tibet.85边界

81）帕梅拉·凯尔·克罗斯利已经批判指出，“它可能是不明智的飞跃至结论，那[dulimbai峨仑]可以在全球范围内为掩饰‘中国’”;看到克罗斯利，“客户仪式，清国际关系，”在神圣的任务，148-50。82）对于朝鲜韩国在青的建设新的政治 - 尽头王兴仁身份的至关重要的作用，见渊冲王， “声称在中国的世界掌：Manchu-朝鲜关系和清代的‘Zhongguo’标识的制作，1616年至1643年，”中国历史回顾22（2015）：95-119;王，“文明化大清。”83）李约瑟中国科学技术史，第一卷。 3：数学和天堂的科学和地球（剑桥：剑桥大学出版社，1959），437-5884）李孝聪?“冀康熙黄玉quanlan TU“去cehui林集琦banben” ? “？?” ?，故宫学书系刊? 30.1（2012）：55-8585）查看罗伯托·M.·里贝罗，编辑，耶稣会在地图制作中国：D’Anville的中篇小说寰德拉茅根（1737）制成（费城：圣约瑟夫大学出版社，2014）， 74-75。

T’oung报105（2019）128-182

158

许渊冲王

值得注意的是，一般的地图上没有其他内陆省份区分朝鲜。韩国边界是在相同的风格那些山西，湖广，广东，广西，云南等的绘制。 Nonethe-少，康熙皇帝显然认为朝鲜是外国国。 1711年，在全国各省制图调查是在进步，康熙指示满族官员Mukedeng ?至划分中国和朝鲜边境沿鸭绿江和图们江?之间的趋同领域。86在夏季1712与韩国官员联合调查后，Mukedeng竖立石碑山的顶峰长白山? （白头山一个用于Ko-reans）划定两国之间的边界。 1713年，Mukedeng去担任副钦差大臣再次朝鲜。他的使命是收集关于该国亲ducing的精确地图的目的，准确的信息。在首尔，资本，Mukedeng拿给韩国部长朝鲜的中国地图，并要求在地图的版本 - 韩国锡永。怀疑清朝的意图，朝鲜方面介绍特使载有关于山Changbai.87尽管如此，Mukedeng和他的助手的边境地区一些故意犯错的地图，尤其是中国的制图师，数学家赫过瘃？ ？从皇家天文学局，调查通过它们获得通过，并计算出的纬度和首尔经度的土地。他们的调查结果显示，与不正确的边界由韩国提供的Mukedeng信息一起，被吸收到1717帝国地图。

很显然，如何清朝的地图朝鲜的作出，但没有文字证据解释了为什么在地图最终被纳入帝国atlas.88然而，皇家天文学局伊赛格档案

86）清橹（胜阻?），60个体积（北京：中华淑菊，1986），246.9-10（[1711]50.5.5，癸巳?）;为清代的调查期间与这种看法的1717在地图上的呈现其边界的感觉，看到彼得·C·珀杜，“边界，地图，和运动：中国，俄罗斯和蒙古帝国在近代早期中亚。欧亚大陆，”国际历史回顾20（1998）：263-8687）朝方认真对待划界，后来认为它已经失去了一些领土给中国;见施密德，韩国帝国之间，206-8。对于之间图们江的划分和现代东亚国家的崛起，看到Nianshen宋，现代东亚制作边框的关系：按剑桥大学：图们江划分，1881年至1919年（凸轮桥梁。 ，2018）88）参见张存武?“青黛忠汉bianwu文体tanyuan” ?···，阳yanjiuyuan jindaishi yanjiusuo系刊2（1971）：463-503 ;加里·莱德亚德，

T’oung报105（2019）128-182

Provincializing韩国

159

武功，在清初耶稣会士，谁成为熟悉的省份作出年度挂历上写的日食rou-齿奏折的进程列表，可能担任代理及促成以何种方式朝鲜提出在地图上。在耶稣会士非中国的民族认同可以使人们更容易为他们植入他们的新兴帝国陷入清制图的看法，特别是因为这种观念契合康熙自己他扩大欧亚empire.89的understand-ING此外，对于谁曾在17世纪30年代征服朝鲜满族统治者，它可能已经感觉到自然包括在帝国地图下属的国家，就像他们在 - cluded在它的喀尔喀蒙古，就是他们在已经服从同一个十年17世纪30年代的。事实上，康熙阿特拉斯演示从一个民族的满族与韩国之间有很强的内在联系的满清朝廷的看法，以及内亚洲per-spective。

其中一个图谱的许多版本，名为曼汉鹤壁内腑弈通遇敌苏里南?一? ，这可能是铜刻由马国贤（马国贤?，1682年至1746年，意大利神父，但（“统一领土的朝廷的SE-CRET地图在这两个满族和中国文字说明”）不是耶稣会）在Bei-菁在1710年代，标志着满族人物超越了长城所有的地方，在中国与长城以内。韩文语言环境，与辽东半岛，沉阳等地区满蒙一起，被系统记录只有在人为chu.90描绘朝鲜为清帝国的一部分满族注解。鉴于朝鲜，被广泛称为“小中国”，有identi-本身深深田间为中国明朝为中心的文化世界的一部分，康熙地图集满族对中国的安排表明，

制图，第一卷史“制图在韩国，”。 2，书2：制图在T​​radi-周志武东亚和东南亚社会，编辑。 J.B.哈利和大卫·伍德沃德（芝加哥：芝加哥大学出版社，1994年），235-345; Nianshen歌“想象地区：白头山在朝鲜后期地图和著作，”学园林的历史和景观设计37（2017）：157-73。 89）对于耶稣的种族身份在十八世纪清朝的优势impe-里亚尔法庭，看到霍斯泰特勒，清朝殖民地事业，3790）王前进?和刘若仿?编，轻烃散打shice底涂ジ?三? （北京：Waiwen出版社，2007年）。该名男子韩鹤壁内腑易通遇敌苏里南显示，辽东半岛和韩国地区的满族字符指出，而那些在山东半岛是中国人。

T’oung报105（2019）128-182

160

许渊冲王

清廷认为朝鲜为人口被定义，而不是文化的非中国集团的一部分。从满清朝廷的的角度来看，朝鲜适当属于满族的境界，而不是中国的一个，因为它在明朝有period.91毕竟，地图寻求来形容“皇朝”（黄巢的土地？ ），而比“中央王国”的？在更有限的意义。那里 - 脱颖而出，人们可以从满清征服的角度并作为满标尺和耶稣会之间的spe-官方关系的指示解释朝鲜在阿特拉斯康列入。康熙阿特拉斯一直被认为是中国的“新”制图，通过传播影响的产品“现代”和“科学”欧洲technol-奥日对中国在十八世纪，从分化地图以前的“传统”的地图突出的世界性ideolo-GY“全下天堂。” 92因此，朝鲜的阿特拉斯列入表明，地图还是“包含嵌入式文化为水池蒸发散，” 93制作它的政治文化帝国比领土之一以上的表示。

康熙年间，谁心里有一个明确的边界的概念，并没有挑战朝鲜的阿特拉斯列入或看到这个列为违反了他对中国的了解。事实上，没有清朝皇帝曾经质疑朝鲜的约定期由IM-perial天文局提交日食帝国日历和日常奏折省级位置。也没有中国官员，包括谁编清?史的手稿历史学家？该Qing.94瓦解朝鲜的清中列入后

91）顾范金，Ch’ŏng奈良，k’imeraǔicheguk ?，? ? （首尔：Minǔmsa，2012），212古永锵还指出，满清朝廷对待朝鲜支流使者到第五级的宴会，这是提供给蒙藏代表到法院，而它处理使节来自其他国家第六级宴会;见辜，Ch’ŏng奈良，213-1492）看尼德姆，科学与文明3：447-51;科德尔D.K.议，“中国传统制图和西方的神话”，在制图，第一卷的历史。 2，书2：小车 - 甜蜜素含量在传统的东亚和东南亚社会，编辑。 J.B.哈利和大卫·伍德沃德：，170-202（芝加哥出版社，1994年大学）。对于“中国”与“欧洲” /​​“西方的”二分法制图史上的一般性审查，看霍斯泰特勒，清朝殖民地企业，6-25。93）珀杜，“边界，地图和运动” 27594）清史稿?，编辑。赵尔巽?，28个二卷（北京：中华书局淑菊，1977年），26.1013。

T’oung报105（2019）128-182

Provincializing韩国

161

地图1：皇朝遇敌zongtu，1842年资料来源：美国国会，地理和地图司库，目录编号。 gm71005054。

省演变成惯例其次是清廷。基于1717在地图上，清朝在后康熙时期，整合新征服地区进入帝国dynas-TY境内发表的图册。 1842年，例如，清皇朝发出遇敌的zongtu转载? （“帝国王朝的土地全图”），其中包括蒙古地区，新疆，西藏，朝鲜（见图1）。

1842年的地图显示清晰的界线内蒙古亚洲地区（因而与康熙阿特拉斯，其中没有画在新疆地区的边界对比）划定清中国，但它显示了清与朝鲜之间没有边界。此外，朝鲜进行处理和预sented作为一个省。同时，迟至1909年，十五年朝鲜后终止其朝贡关系随着中国成为独立，清皇历日出和日落图表仍然包括朝鲜，琉球，越南，这是一起

T’oung报105（2019）128-182

162

许渊冲王

日本在1885.95殖民分别于1879年和法国的政治文化中国帝国从来没有放弃过它的边远省份如朝鲜。

虽然清的Zongfan话语认定朝鲜为中国帝国的一部分，朝鲜法院并不热衷于强调在清朝，一个国家的满族领导很多韩国知识分子视为野蛮的内下属公司状态。但是1801黄某的情况下萨永的? （1775至1801年，洗礼名Alexan-DER）可能暗示一些韩国的知识分子如何理解朝鲜的位置面对面的人清。 1801年八月，朝鲜法院发动了对天主教徒的迫害的运动，在此过程中的国父天主教在朝鲜，周温摸? （1752- 1801），来自北京的中国人，自首朝鲜offi-cials并很快执行。一个虔诚的天主教徒，并从首尔一逃犯黄某写了请愿信上一块丝绸到Portu-guese主教在北京，亚历山大德戈维亚（汤师宣?;1751年至1808年），寻求帮助。

在他的信中，黄某提出，主教通过皇帝的亲信，中国（Chungguk ?; Chungjo?）建议清EM-peror用一些借口吞并和控制朝鲜。据黄某的建议，

[中国]可以命令[朝鲜]成为内部下属（naebok）中，合并[韩国与中国]服装，开放边境，并把朝鲜宁古塔的juris-文辞之内，以扩大的祖区域帝王家。它可以建立一个由省长，省布政使，和安居房和平壤和AP-之间的省级监督专员点一个皇家王子[秦王;皇帝]的哥监督和保护（kamho）的国家。 … [朝鲜的该国王很年轻，还没有结婚。 如果他娶了王室，谁拿的IMperial公主的称号[清]的公主，公主将成为王后和国王将成为大公主的一艘船。王的继任者将是皇帝的孙子谁必须忠于皇朝。?。 ?，? … ?一? 0.96

95）大清诗仙舒? （北京：Qintian建，1909年）。96）山口正幸?，罗马hōōchōkomonjokan昭三Kō市营幽游白书没有kenkyūローマ? ? ?の（京都：Zenkoku书房，1946年），

T’oung报105（2019）128-182

Provincializing韩国

163

黄禹锡是为provincializing朝鲜典型的提议，它就进入从历史先例joyed支持。 朝鲜的黄某的描述为中国的内下属反映了自1500年中朝宝litical话语，其中清继续接受1637年后，黄某还使用的术语“监督和保障”（建湖？？ ）正是由于徐光启曾在1619年完成，但他又进一步由提议设立在朝鲜中国省级行政AP-paratuses的。国家求婚显然连接与元高丽亲事，并于1650年朝鲜的清和公主斯的多尔衮之间的婚姻。

黄某在真诚地希望，在北京的耶稣会士清的PA-tron​​age可以帮助朝鲜天主教徒生存迫害，如果朝鲜成为清朝的部分起草了他的建议。在严峻的形势也促使他作出一个更具戏剧性的建议，即邀请欧洲军舰和海军力量，打败了自己country.97的去格力清中国的provincializa-重刑的选项哪个黄某的观点朝鲜的代表是他同时代的是值得商榷的。 尽管如此，他的话证明在时间至少一些韩国知识分子充分认识到中国在中朝框架，绝对的权力和清中国可能吞并和provin-业化朝鲜朝鲜的可能性。黄某的信是由韩国官员截获和黄禹锡本人也被打死很快。七个十年过去了，但是，清朝官员和知识分子的组再次提出provincializing朝鲜，就像黄某1801做了。

129.对于黄某的函原件和复制版本的比较研究，见吕锦川?，“黄萨永paeksŏUIwŏnbon夸IBONèkwanhanyŏn’gu” ? ? ？ ? ？ ? ？ ? ? （博士迪斯，西江taehakkyo，2005）。唐纳德·贝克在朝鲜Ko-意图提供黄某的信的全文翻译在他的天主教和反天主教（檀香山：夏威夷出版社，2017年的大学），151-203，但他翻译?作为“一个“办公室为安抚人民”（197）。97）山口，KO市营幽游白书没有kenkyū，130-31。唐纳德·贝克已经表明，黄禹锡今天仍然因为天主教和他的丝绸信消息的非天主教的理解之间的差异在韩国社会一个有争议的人物;看到贝克，Catho-低收入国家和反天主教在朝鲜韩国，101-20。

T’oung报105（2019）128-182

164

许渊冲王

保存朝鲜和保存中国：晚清的建议，地方化朝鲜继1856年至1860年的第二次鸦片战争结束后，西方minis-TER值开始采取长期居住在北京，与中国新成立的谈判外交部，总理衙门? ?。一个新的外交网络，基于国际法和equal-两者均君主之一，在中国出现了。总理衙门开始更换部分礼部，这几个世纪以来一直在负责中国的对外交往。这种新的外交系统由来已久的朝贡体系仍然共存两个朝鲜中国及其支流，朝鲜和越南，但之间实行和越南这两个系统相互冲突。 从19世纪60年代，韩国针对西方各国对朝鲜接触到北京尊重传统的原则，即子统筹国家不具备进行‘外交’（waijiao ?的权利;围是指“在外”或‘外人’，而娇意味着‘接触’或‘沟通’; waijiao是指通信与超越中国世界人）0.98因此，阐明朝鲜的的国际地位及其与中国的关系成为关键问题在中西方的谈判。而中国与自治或自治的权利（紫竹?）定义为朝鲜下属的国家，中国的西方同行看到了朝鲜作为一个主权独立的独立国家。这种差异导致了一系列

98）术语waijiao ?在中国典籍中找到，并在王朝时期罗致光NESE官员，以及中国的属国，认为“[天道儿子]下级/主体不具备接触外人的权利”？ ?。但长期在近代有不同的含义。对于长期在晚清中国的意义和对国际法和中韩关系的关系，见李张云泉?，“柏万青东亚bianju玉神代‘Waijiao’以次去棋院毅忠朝伟琯中信德kaocha” ? “?”一? - ? ?，Zhongguo便将石堤厌旧? 25.2（2015）：33-43。对于现代外交的兴起在中国总理衙门成立后，见川岛真?，中国地方kindaigaikō没有京成?の？ （名古屋：名古屋daigakushuppankai，2004）;中国地方kindaigaikō没有taidō?の?，编辑。冈本TA-喀什?和川岛申（东京：东京daigaku shuppankai，2009）;詹妮弗·鲁道夫，在帝国晚期的中国谈判的力量：总理衙门和再形式的政治;（伊萨卡，N.Y：东亚节目，康奈尔大学，2008。）李文杰?，Zhongguo神代waijiaoguan qunti去兴城，1861-1911 ?，1861-1911（Bei-京：圣火读书新知三联书店，2017年）。

T’oung报105（2019）128-182

Provincializing韩国

165

的误解和对中国，朝鲜，日本，英国，法国，美国朝鲜之间的状态激烈的冲突，等国家。

在十九世纪末期朝鲜问题是紧密连接 - 编辑与日本帝国的扩张的情况下在1870琉球问题。 1871年开始，日本明治试图殖民琉球，这曾是明，清数百年一条支流。东京认为，中美Ryukyuese朝贡关系以前只在祭祀级别存在。随着服务的外务省?，日本外务部几个法国和美国法学家的帮助下，日本引进了一系列国际法律有组织的术语，如“管辖”和“主权权利”，到其谈判与总理衙门在京。北京已经熟悉了，因为1864年出版第一本书中国的interna-佐丹奴国的法律，申银万国攻伐?，国际法美国ju-RIST亨利惠顿的书元素的翻译，在生产这些条款与美国传教士威廉·马丁AP（丁韪良?丁，1827年至1916年）的合作。但北京并不适用国际法定义或修改其与它的朝贡国传统的关系，虽然了解到殖民模式的殖民列强和他们colonies.99之间实行

1876年年初，在朝鲜的Kanghwa岛韩日冲突在1875年之后，森有礼? （1847年至1889年），在年轻的英国教育大臣的日本到中国，与中国在部长朝鲜与中国和它的跨国家position.100总督李鸿章关系的辩论? （1823- 1901），谁担任中国事实上的外交大臣，朝鲜有理由作为中国的蜀国地位。李1871年中日条约如下的第一篇文章中讲解了关键的一句：

大家都知道，朝鲜一直隶属于中国几千年年。在这句话suoshu bangtu [领土财产]中的[日]

99）声明阁下议员提出阁下本杰明P.艾利备忘录。地，1875年3月31日，在美国，1875 - 76年的外交关系（华盛顿特区：政府印刷局，1876年），315100）森与总理衙门，李辩论的详情，请参阅王，重塑了中国帝国，136-40。

T’oung报105（2019）128-182

166

许渊冲王

条约，涂意味着中国各省，即中国的内陆[neidi]和INNER下属[neishu]上，中国政府征税和其政治事务它管理。该邦是指那些国家，如朝鲜是中国的外下属[waifan，waishu]，其税收和宝litical事务总是自己的生意。这是一个惯例，它不我们的王朝开始。?不？。?上? ?; ?。?不?。101

李的解释反映了他的注解汉史颜师古的上述评论。对于李娜等儒家中国的学者型官员，蜀国是中国领土的一部分。琉球是同样的情况，但日本没有采取北京的interpre-tations的谨慎，正式于1879年殖民统治琉球王国。

在19世纪80年代，朝鲜的国际地位和厘清tionship到中国的性质成为北京和地方督抚如李鸿章阐述更加困难。在实践中，正如历史学家柯克拉森指出，“朝鲜韩国既是一个主权independ-耳鼻喉科状态和清帝国的附庸，并在不同程度最当时参与朝鲜的权力的承认了这一点的朝政。” 102对于中国方面，不确定性构成了潜在的威胁中国在朝鲜半岛的权威。在琉球情况下，和日本在朝鲜活动的存在之后，越来越多的中国官员和知识分子开始呼吁北京采取在朝鲜更积极的作用。他们宁愿provincializing韩国的做法，与殖民收购欧洲列强的当代进程给予，一方面，与中国的宗法非盟thority在中国大家族内朝鲜，另一方面。 Provin-cializing韩国因此成为一组学者中流行的建议，特别是那些谁是“纯流”（清流？）分支的支柱或成员在法庭politics.103

在1880年的冬天，朝鲜遣使日本，金弘集? （1842年至1896年），从事与密集写入对应

101）李鸿章全集?编辑。戴毅？和谷烟笼?，39个体积（氦飞：安徽马鲛鱼出版社，2008），31：340102）拉森，传统，条约，贸易，165103）对于纯码流学者的支持袁世凯在19世纪80年代行动，见拉尔森，传统，条约和贸易，165-76。

T’oung报105（2019）128-182

Provincializing韩国

167

中国的大臣在东京，赫如漳? （1838年至1891年），以及后者的助手，黄遵宪? （1848年至1905年）。黄给他打电话“为朝鲜战略”（朝鲜族celüe?）一论文，在其中黄提出了一系列改革，朝鲜，包括想法朝鲜军队和海军力量可以“用中国的龙旗如国旗” ?。104赫如嶂还的COM提出了一个三方的论文‘论管理朝鲜的外交’（珠池朝鲜族waijiao义?） ，北京考虑。该MIN-ister通过布置在优先或 - DER三项政策阐述了他和黄的想法。首先，理想的政策，他承认是难以付诸实践的时候了，是通过调度“帝国居民”遵循“星期一到golia和西藏的情况下，”（大陈半世?）在朝鲜，一个地方永久驻留在已经“AL-最没有从内郡县不同” ? 乾隆时期和管理其“国内政治和外交条约” ?。因此，从清的管理蒙古和西藏的合法性获得这一提议。更多 - 过来，这是惊人地相似，由徐徐光启提出1619年的建议。事实证明，政策在很大程度上是因为1885年付诸实施下中国帝王居住在朝鲜的方向，完全由袁世凯召开位置？世？ （1859年至1916年）.105北京没有扩大其蒙藏模型朝鲜;相反，服用由赫如仉，李鸿章和其他官员的意见的时候，北京派马建忠? （1845年至1900年），谁曾就读于法国，以朝鲜在1882年采取与美国和其他西方国家条约谈判的负责为了李鸿章的得意门生追求朝鲜的自主性之间的平衡中国的authority.106

104）黄遵宪ジ?，编辑。吴顾振清?等。 （天津：天津人民出版社，2003），2：394，400。在19世纪80年代中，他们提到朝鲜可能provincialization的朝鲜问题中国知识分子的反应变量的进一步讨论，见王，重塑了中国帝国，181-84。105），他对总理衙门，1880年11月18日，在清寂中日汉琯史料？? （以下简称QJZRH），11个体积（台北：阳yanjiuyuan jindaishiyanjiusuo，1972），2：441106），用于马建忠在韩国当时活动，见，例如，冈本隆?，Zokkoku没有阿依寄书：Kindai善侃kankei到东阿佳没有meiun ?と?のあいだ：?とアジアの？ （名古屋：名古屋daigaku shuppankai，2004年），35-134。

T’oung报105（2019）128-182

168

许渊冲王

清朝官员则仍深深拥抱，是由中国的经典和儒家教导获悉中韩均聚genous身份。例如，在1880年代早期汪之春? （1842-？），对于李鸿章和彭玉麟的正式工作? （1816- 1890年）的时候，写了一本书上卿的外交关系，怀柔远的国家帝国王朝的操作题为年表（锅炒柔远吉?）。当他解释与朝鲜的清的联系人，王强调，朝鲜是周朝的法院已投入到箕子和“它原本中国的土地”（BEN Zhongguo二?）的土地107王后来fur-疗法解释说：“下属的国家的土地是一样在内蒙古中国”（fanfu志邸佑neidi通?），虽然这些下属的国家有高丽，琉球，安南，Bur-毫安，暹，和南漳县? （老挝现在琅勃拉邦）0.108王理解体现在中国的政治文化背景下，其他的中国同事认为朝鲜的地位在罗致光NESE的世界，并试图满足有关朝鲜的挑战。

在1882年夏天，北京派出由武将军升级变更清主导力量? （1834年至1884年），以帮助抑制在首尔韩国兵变。在中国军事介入也是为了保护国王高宗（河1863年-1907），谁在北京的眼里是由他的父亲，大院君被推翻的危险? （忆哈UNG ?，1820年至1898年）0.109罗致光な理由决定出兵参照朝鲜以它的传统的道德义务“护小”（紫霄?），翻转的“服务大”朝贡系统内的朝鲜的责任方。黎书菖? （1837年至1896年），中国的大臣在东京，建议到北京是“镇压兵变后，中国应该管理和监督全国的所有事务，以确保其和平国内外形势” ? ? 110换句话说，中国应该“废除国王和转换国陷入郡县” ?，模仿英国的的方法印度，为了一劳永逸地解决所有

107）汪只鹑，清炒柔远吉? 。（北京：中华书局淑菊，1989年），1.3108）同上，19.374-75109）金润植?，Ŭmch’ŏngSA ? （首尔：Kuksap’yŏnch’anwiwŏnhoe，1958年），

179-85 110）栗书娼到张树生，1882年8月8日，在QJZRH，2：773。

T’oung报105（2019）128-182

Provincializing韩国

169

朝鲜的对中国和其他国家之间的地位棘手的问题。在这个意义上说，清中国的朝鲜韩国provincialization也是在 - 由当代欧洲影响声ERS实行的殖民主义形成。然而，黎书娼自己的结论是，中国将无法采取拟议的行动，因为这将违反人道（仁？）111的规则在1882年10月，中国正式张佩纶? （1848-1903）敦促法院“派遣一个高级商业委员对朝鲜来管理其外交，密切监测国内政治和国家的情况，并及时做出计划，通知更新的北京推进” ?

? ?。张的计划并没有赢得北京的支持，either.112

两年后的1882年兵变，在十二月1884年，Kaehwadang的一些韩国AC-tivists ? （“开化党”）发动政变并宣布了旨在终止与中国朝贡关系的改革。政变被中国军队镇压，但在其身后，马建昌建议李鸿章说：“中国应该要么允许朝鲜从中国独立，不受当前厘清tionship，或通过积极参与公司事务发送能够帝国居民对国家与中国军队因此在驻地可以超老虎钳某些事务” ?; ? 113李认为，中国应该加强其在朝鲜代表的权力，以日本侵占检查和其他权力。其结果是，袁世凯是基于对中朝朝贡层次中国的权威任命为帝国驻首尔，与他的权力。

1880年标志着自朝鲜在1637年征服满洲清认为中国出兵朝鲜的第一次。在国防部 - ERN中朝关系丰富的文献已经把中国的军事介入为在中国的对朝政策的转折点，认为这种因吉凹痕标记的开始“清帝国主义”，其目的是加强中国的宗主国在朝鲜主权为代价。这解释几乎完全基于地缘政治而忽视或未derestimates中国的动机从朝贡体系获得。

111）黎书场到总理衙门，1882年8月31日，在QJZRH，3：836112）李鸿章总理衙门，1882年11月23日，在QJZRH，3：1030至1033年113）马相伯骥？ ? （上海：复旦大学大雪山出版社，1996年），1091，1096。

T’oung报105（2019）128-182

170

许渊冲王

中国的原理是通过生动中国的黎书场的理论图示为“一个家庭的族长”和李鸿章的理由中国决定逮捕大院君，并送他到天津。在宫纪念光绪？ （河1875-1908），李鸿章转引自十四世纪早期一个类似的历史情况下，当元朝蒙古法院流亡国王Ch’unghye ?高丽（河1330至1332年，1339年至1343年），广东省China.114在其附庸国的政治动荡的contempo-郭宝宏反应，清可以这样指向历史先例辩称，它保留了LE-加仑惩罚权力的任何官方下属的国家，甚至废黜国王，如果需要的话。

意识到在朝鲜危机，越来越多的中国offi-cials的支持加强中国在该国的地位，韩国provincialization再次成为一些官员中有吸引力的选择。 1885年十二月，满族官员盛宇？ （1850-1900），那么教育总局（国子监580）为总裁强调，朝鲜，作为一个下属外，更重要的比琉球，越南一直。朝鲜确定为“通过血腥战争获得我们的祖先土地” ?，他建议法院发送能力的人以“保护和领先的强大军队珍视国家”？ ? ？而且它发布命令推翻女王敏和她的追随者以“释放韩国人的不满和promul-门中国的力量和美德” ?的目的。115 盛宇认为，中国应利用其最高权力机构在其属国决定性地解决朝鲜问题。

1886年八月，当得知一些韩国官员计划 - 宁邀请俄罗斯军队到朝鲜，以迫使中国军队走出国门后，袁世凯提出了李鸿章，中国应该“派遣海军陆战队的一些，首先由朝鲜为了从彝家取消不称职的国王和支持能人以下帝国顺序[即，王室]成为新国王” ? ? 116这戏剧性的亲

114）李鸿章总理衙门，1882年9月7日，QJZRH，3：867115）盛宇的纪念，1885年12月6日，在清光绪超zhongri骄奢史料____，44个体积（北京：故宫bowuyuan，1932年），9.16b-18B116）元给李，1886年8月6日，在李鸿章全集，22:77。

T’oung报105（2019）128-182

Provincializing韩国

171

posal没有赢得李的支持，但它反映了中国对朝鲜最高权力机构的人民币的理解。据袁意识到，中国确实POS-SESS取消和投资国王的权力，但中国是否会行使这项权力是另一个问题。在1890年夏天，听力传言说俄罗斯正计划入侵朝鲜，康你 - 魏? （1858年至1927年）起草的标题为“策略保存朝鲜”（宝朝鲜族CE ?）的文档。在他的建议是一个中国可能会考虑“朝鲜纳入到中国内部土地管理其管理” ?。康fur-疗法认为，在1882年中国应该吸收该国陷入中国的核心territory.117这些重男轻女的提案显示了由新 - LY定义进口国际法的韩国主权的独立性质没有意识。

在1890年的夏天，在朝鲜的太后公主CHO（1808- 1890年）去世，清朝派出两艘满族官员，许昌？和崇礼？ （1834至1907年），首尔作为特使延长EM-peror的慰问。王曾要求北京不派特使前往首尔，但满清朝廷并不同意请求，并解释说有这样的决定，没有历史先例。清这样使用的任务为契机，突出中国的绝对作者 - 两者均在朝鲜主权，广告两国之间的所有外国代表进行实质性的层次关系Seoul.118

117）康有为全集?第3卷（上海：山海古籍出版社，1987-1992），1：394118）有关中国的1890年帝国使命朝鲜的案例讨论，见林茗TE?，袁世凯宇朝鲜族？世? （台北：中央研究院，1970），141-43; 阴谋Lensen，平衡，1.90-91;冈本隆?“‘逢朝鲜族日记帐’志厌旧：jianlun‘世罕纪略’林集琦正志北京” ?” ?：？ “?”?，在神代Zhongguo，东亚虞世基?，?世？，编辑。王Jian-郎?，2卷（北京：王铭铭kexue温县出版社，2008），1：15-28;拉森Tradi-重刑，条约，贸易，189-91;面包车寮，“慰问政治”;你蜀郡?，“丛Zhaotaifei智宏伦清王正福DUI朝鲜族德明芬孔智” ?，青石厌旧?，2014.4： 39-49; ？森麻由子万?，选择gaikō没有kindai：Shūzokukankei卡拉戴阚帝国他?の?：?から?へ（名古屋：名古屋daigaku shuppankai，2017），116 -38;王元式冲?，“礼义，提制宇珠泉：1890年倾巢福朝鲜族诺维茨基始兴厌旧”?，?：1890 ?，Zhongguo便将薛? 8（2017）：97-131。

T’oung报105（2019）128-182

172

许渊冲王

直到1894年中日甲午战争爆发，清军中国，其本身而言，从未启动一项计划，以殖民朝鲜韩国;相反，它试图保护和沿支流线监国。在中日战争期间，越来越多的中国知识分子和官员呼吁北京的吞并朝鲜，并一劳永逸地解决朝鲜问题。一位中国官员，庞轰书? （1848年至1915年），21日提交了一份机密纪念1894年七月，认为，中国不应该放弃朝鲜，而应袭击半岛日军。庞提请琉球情况和朝鲜正在进行的情况进行了比较，他说，

这是我们放弃琉球失策，它损害了我们国家的权威和刺激敌人的野心。然而，我们不应该放弃朝鲜因为它深深涉及大局。朝鲜一直我们的王朝很长一段时间，给点的诸侯国，这是蒙古人没有什么不同和西部地区的部落。? ?。?不____。?。

强调中国在它的外诸侯国要求的合法性，庞强调，朝鲜是蒙古，西藏，并在中国的亚洲内陆部分其他政治实体一样重要。据他，在朝鲜韩国击败日本，中国可以同时解决与俄罗斯正在进行的纠纷在帕米尔山区和那些在英国在Tibet.119贸易谈判的界线

越来越多的官员和知识分子的欢迎与展示 - 荷兰国际集团清代中国的保护朝鲜的必要性和正义的目的重振老字号支流秩序的pros-面面观。据常林股份?，满族大臣户部谁提交了关于1894年8月3日的纪念，情况威胁变得更加严重，因为“如果日本吞并朝鲜，我们的王朝所有的下属会受制于国外野蛮人，所以其他国家将侵犯中国的内陆，为其结果是新疆，台湾，西藏和广东[东北]

119）齐七嫜?，编辑。，钟-RI zhanzheng ? （以下称ZRZZ），7个体积（北京：中华淑菊，1989年至1996年），1：23-25。对于韩国和清的大局，中国知识分子在此期间提请安全之间的连接，见王，重新使得中国帝国，198-99。

T’oung报105（2019）128-182

Provincializing韩国

173

将是严重的危险” ?。?，?，?，? ?。120沿着相同的线路，丁哩龟丁？帝国学院（馆阁580）为（1854年至1903年）批评日本“强占我们的朝鲜”（二人WO朝鲜族?），一个地方，“我们唐太宗产生了很大的努力转化成下属的国家” ?。据丁，“如果围墙倒塌，Muk-巢穴将是极大的危险。朝鲜，这是从越南和缅甸，这是远在千里之外的中国不同，是互相依赖与中国一样，嘴唇和牙齿，像骨头和肉” ?一？ ?。121

常林股份公司与丁公司对中国领土完整的关切由自己的同胞知识分子和士大夫被广泛共享，谁也提交了诉状或请愿皇帝于1894年。在这些公文写作了提交高Xiezeng ? 和于涟源? 8月4日，长王占林? 8月5日，张百熙?和叶Qingzeng ? 8月8日，一个为军? 8月9日，香港良品? 8月10日，Iktangga ? ? 8月11日，王鹏运? 8月16日，周Cheng-广?和钟德祥? 8月17日，张Zhong-鑫? 8月18日，樊工序? 8月21日，渝富？在8月26日，蒯广电?和鲁学苑? 29的Au阵风，于着番? 8月30日，与闫优漳?在6 September.122

所有这些官员认为朝鲜是中国的战略，维护其领土完整，并在此geopoliti-CAL感，他们认为这是“琉球来自越南和Bur-马不同的”不可或缺的元素? ，?，?不？0.123他们也看到了朝鲜为“大清下属的国家” ?而作为围栏保护满洲，大清的“祖师爷区” ?，

120）ZRZZ。，1：45121）同上，1：46-48122）同上，1：50-69，89-90，97-103，109-42，154-82，199- 203; Junjichu汉文律赋zouzhe，Zhong-日zhanzheng ?，?档案目录没有。 3-167-9115-5，在Zhongguo帝一离石dang’an关。123）叶Qingzeng的纪念，1894年8月8日，在ZRZZ，1:65。

T’oung报105（2019）128-182

174

许渊冲王

它们连接朝鲜的命运与中国的其他fron-一线地区，这已经被西方列强为贪婪地注视的。 作为蒯广电宣布，“我们放弃朝鲜后，俄罗斯将在 - 瓦杰蒙古和英国将做同样的西藏，所以我们应独自离开这些国家或与他们争辩？如果我们选择与他们争辩，我们最好保持朝鲜现在安全” - 一? ? ?不?？0.124在此背景下，节约“我们朝鲜”等于拯救大清本身。这些官员的殷切认为北京应该行使父权反映亲vincializing韩国的中国官员的做法振兴。闫优张，例如，认为，中国应该立即“转变朝鲜成prov-因斯” ?并任命官员和军官来管理它，但治疗国王和他的官员慷慨，让他们维持韩国冠军。燕看到了他的政策是“合法和合理” ? 由于韩国是中国的下属，并构成两个中国县 - 扶余（PUYO K.？）和乐浪（K.囔囔?） - 在韩dynasty.125

在二十年的19世纪80年代和19世纪90年代，他们的戏剧性变化，北京设法解决两个相互矛盾的建议：对超老虎钳和保护韩国或地方化了。通过使者的交流保持了与韩国的关系主要的中国的低调前19世纪80年代的做法相比，19世纪80年代的挑衅strate-吉斯使中国的政策看起来咄咄逼人。同时，对于韩国，谁是中国汉族的马jority，发散性建议主要支持者建立了自己对中国与韩国朝贡关系的整体历史轨迹庆朝鲜关系的理解。他们对一种或另一种的这些建议的支持根植于与他们熟悉，而不是在国际法还是在欧洲感国家主权概念的儒家经典。因此，他们追查出发向朝鲜清的当代政策回到清朝早期的点，甚至中国历史的较早时期，如元朝，汉族，和周，以证明合法性该政策。根据同样的

124）ZRZZ。，1：155125）同上，1：199。

T’oung报105（2019）128-182

Provincializing韩国

175

令牌，这正是这些各种各样是决定历史遗产的那个吞并朝鲜韩国将不会对清朝的政治议程，虽然理论上中国认为自己拥有的权力开展这样的兼并和可以证明其政治合法性到自身。清朝的文件还表明，朝廷从未正式dicussed provincializing朝鲜的选项。

自1637年，清朝的满族统治者从来没有改变朝鲜到一省或进入中国境内郡县，甚至虽然中国的政治文化话语总是描述朝鲜作为中国在支流上下文中不可缺少的一部分。事实上，是不乏先例在清朝以前的历史这样的举动的。无论在那里的参考点在十九世纪后期的缺乏，在欧洲列强大举收购殖民地南 - 和东亚，建立沿着中国的海岸线定居点链。新的殖民地模式正在扩大整个world.126在东亚，日本官方在1879年之所以中国并未这些动荡的岁月适用provincialization或定植到韩国的模型奠定在中国的信念殖民琉球，它可能不违反“人类的统治”（仁？），为黎书阊把它于1882年在韩国兵变爆发后。凭借的人性和规则构成通过中国知识分子和历史学家，他的世界观是基于儒家经典定义中国的优势超过其他最根本的原则。清朝的克制是也符合中国的政策走向Ko-意图在后蒙古时期的历史转变的体现。

此外，考虑到清面对1644年后其作为古村身份的建设的巨大挑战，一个忠诚的下属国的吞并将导致在国内背景下的irre-deemable道德泥潭。正如王赓武所说，“外交关系中的中国去的阴影进行[？，凭借]是中国在世界上的地位不可或缺的作用。” 127凭借其男性权威和至高无上的权力，中国可以证明provincializing朝鲜以外的认知或话语层面的选择。 然而，它同时由道德规则掣肘不足

126）简伯班克和弗雷德里克·库珀，帝国在世界历史：电源和差的政治（普林斯顿：普林斯顿大学出版社，2010年），331-68127）王“与东南亚明初的关系，” 44 。

T’oung报105（2019）128-182

176

许渊冲王

摩拳擦掌的中国为中心的国际化的世界观，无法通过将其下属的国家陷入中国本土光不足矿山本身的合法性。日本，是朝贡体系之外，却没有这样的道德负担，防止其殖民琉球和朝鲜。在十九世纪的权力游戏Geopo-litical考虑因素表示不一直是中国清朝的统治家族的主要问题，已经曾经决定吞并朝鲜。

这并不是说，国际政治对清中国的行为没有影响。在亚洲内陆和沿海地区领土边疆而言，中国并拥抱provincialization在十九世纪的最后quar-之三：在1884年北京接受左宗棠的建议? （1812年至1885年）和刘锦棠? （1844年至1894年）并转换成新疆一省，台湾于1885年成为prov-因斯这两种情况在合法和法律资源二十岑图雷提供权利要求主权新疆和台湾的中国政府。北京进一步考虑在19世纪90年代应用provincialization相同POL-冰冷西藏当英国是aggres-sively扩大到这个区域。

中国对朝鲜半岛的经验也刺激了它去抵御帝国的边境其他地区，如西藏。例如，唐绍仪? （1862年至1938年），哥伦比亚大学毕业，并在19世纪80年代和90年代在韩国服外交官，带来了中朝关系的性质，他欠站在了他的negotia-蒸发散与英国在西藏的1904间和1906，以确保中国的“主权”（珠泉？），而不是“宗主权”（棕竹全?），在Tibet.128整合西藏进入中国人民共和国在20世纪50年代初并在1965年在该领域建立了prov-因斯级自治区明确排除在中国历史叙事“宗主权”的任何角色。相比之下，英国政府并没有停止使用的术语“宗主权”，以

128）唐绍仪的电报到北京7月2日，7月14日和21 1905年8月，Waiwu BU西藏宕?，02-16-001-06-061 / 066，02-16-003-01 -007，中阳县yanjiuyuanjindaishi yanjiusuo dang’anguan ?，台北。对于唐的谈判的简短重新观点，请参见西藏骄奢唐继尧?，编辑。鲁行期? （台北：Mengzang weiyuanhui，1954年），17-20。对于“宗主权”的世界历史中针对每个spective的概述，请参阅Sōshuken没有sekaishi：东西阿嘉没有kindai到honyaku改嫩江?の世？ - ？アジアのと? ?，编辑。冈本隆?（名古屋：名古屋daigaku shuppankai，2014）。

T’oung报105（2019）128-182

Provincializing韩国

177

形容中国在西藏的“特殊地位”，直到2008年10月29日，国务卿外交和联邦事务大臣戴维··米利班德时，说：“像其他欧盟成员国和美国美国，我们认为西藏是部分中国人民共和国129十九世纪末期到现在，”帝国之间的冲突是从中国人的世界从不缺席，特别是在中国帝国的疆界。这样的冲突已经到了中国现代国家的形成和巩固贡献。

结论在蒙古帝国中朝关系的模型在帝国晚期发生了巨大变化。蒙古政权倒塌后，明清两代选择了低调Zongfan AR-rangement中国和朝鲜韩国之间的所拥有的大父权制家庭的fea-功能，那是智力上和文化上滋养和通知受儒家思想的政治文化规范箕子和的同质故事。这家族的所有成员通过一组成立仪式祭拜先祖，从他们获得合法性的宝litical安排在他们自己的状态。在后蒙古时代，中国的做法英特光栅韩国从边疆殖民演变成两国的政治和文化关系，这使得韩国从中国对外国家保持独立文本表现。朝鲜国王是他的领地，但他的能力，这与他作为天堂在中国的儿子的外附庸地位相称内的绝对主权，是受到了中国皇帝，谁是最终的主权国际化的中国world.130因此，帝国主义，紧密相连欧洲历史的一个概念，是不能用来解释父权制家庭在中国的认识论和活动合适的镜头。它是真实的，作为如上所述，清在早期使用的强制手段针对韩国

129）萨姆·凡·施克，西藏：历史（纽黑文，康涅狄格州耶鲁大学：大学出版社，2011），265;为英国的声明，请参阅http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200708/cmhansrd/cm081029/wmstext/81029m0001.htm，在12月访问2017年130）见，例如，JaHyun金Haboush，儒家汉王在韩国：Yŏngjo和睿智的政治（纽约：哥伦比亚大学出版社，2001年），11-26。

T’oung报105（2019）128-182

178

许渊冲王

十七世纪，集中在朝鲜事务介入了十九世纪末期，这已导致一些学者以查看清为帝国主义的代理人。尽管如此，清与韩国等国朝贡外交关系的familistic框架中国的帝国从它同时代不同制造，包括英国，法国，土耳其，和日本empires.131

因为在中国历史上，provincialization，以下边疆殖民化作为整合新近征服的土地完全进入中国领土的方式帝制时代，一直是法院或中央政府的一个重要手段，从扩大行政机构和政治权威自上而下和从中心到周边。针对“改造世袭土司本土SYS-TEM变成正式提名制度”（桂柳盖土?）在元，清两代西南地区改革说明了这一点亲渴望历史process.132中国民族1949年重建后延续至今，并已恢复亲vincialization对中国的边界政策的兴趣。新疆提供照明应试PLE。 1954年，中国政府成立了新疆生产建设兵团? （兵团）通过合并驻军部队驻扎在北向西部边境的几个复员军队。 1962年，6万名多名维吾尔族叛逃者在伊犁？ 和塔城（塔城）?越过边界，逃到苏联联盟，其结果是，北京指示兵团以“建立团场的广度沿2000多名，从十到三十kilome-TER值皮带（tuanchang？） 伊犁，塔城，阿勒泰?，哈密?，和博尔塔拉蒙古人Autono-备忘录县-kilometer长边界?“。到2014年，兵团有estab-lished 7个县级部门或城市（刘诗诗和义?一）

131）东亚和欧洲的两家国际体系的差异，看，例如，尼尔森，韩国和旧订单，294;张继雄，“东溪国技互联顼苑德chayi。”在19世纪70年代和19世纪80年代日本相比Otto-芒和埃及到中国和韩国之间的关系;见田村爱理?“Ejiputokenkyū卡拉美达kindai日本没有阿嘉根” ?から？た?のアジア？，学习院shigaku ? 9（1972）：59-64132），用于清的扩张到西南地区，见霍斯泰特勒，清殖民进入─奖;龚伊嗯?，明清云南土司tongzuan ? （昆明：Yun-楠民族出版社，1985）;李世钰？世？，青黛土司zhidu lunkao ?？ （北京：Zhongguo王铭铭科学出版社，1998年）。

T’oung报105（2019）128-182

Provincializing韩国

179

这是直接由新疆维吾尔自治区区管理，以及五个团或乡镇（疃[张]珍和义？[？]？？一），这是由新疆生产建设兵团在不同的军事和行政给予levels.133通过2020年，新疆生产建设兵团将看到这将是国家管理 - istrative系统的一部分，该地区多个部门/城市，团/城镇。鉴于此，清曾在19世纪80年代建立的XIN-江省的事实，新疆生产建设兵团作为provincialization的由来已久的政策的当代剂，并有助于在中国状态后清和postimperial倍巩固它的边界，去罚其主权，并加强其在该地区的合法性。

已经平行，在新疆的另一个改革是一个波的“CON组verting联赛进入城市”，在内蒙古星期一到golia自治区（chemeng盖世?）自1983年以来从1983年至2003年，六个蒙古联赛（孟？）被转换为区域城市? （区是省，县之间的行政级别）。 六中的两个被重命名为消除明显的蒙古人connotations-赤峰市?从以前的Juu宇田联赛转变?在1983年，通辽市?从哲里木盟AIMAG?在1999年，但是这两个城市仍包括县级联赛与土著蒙古名字。沿着这些线路更多改革是在未来几十年喜欢 - 光年。鉴于清代起草了蒙古部落到联赛和八旗制度？并集成蒙古横幅到在十七和十八世纪的民政系统的管理，改变联赛的新政策将在中华人民共和国城市已经最终允许中国政府实现长期，清启动provincializing内蒙古区域的过程。 ，成为城市的蒙古联赛是那些由满清军队征服之间在17世纪30年代的朝鲜的占领之前。在清代，既蒙古实体和朝鲜韩国属于外下属的范畴，虽然他们与朝廷接触是由不同的机构在北京管辖。在二十世纪上半叶继青的崩溃，外蒙古联赛

133）中华人民gongheguo guowuyuan新汶bangongshi ?，新疆shengchan建设兵团去黎仕禹叫做发展?，发出在2014年10月，北京，http://www.scio.gov.cn/zfbps/ndhf/2014/Doc-ument/1382601/1382601.htm;在2018 5月1日访问。

T’oung报105（2019）128-182

180

许渊冲王

成为独立于中国政府，内蒙古联赛被纳入中国省级系统，以及韩国，日本殖民统治后成为一个独立的主权国家。对中国帝国的边界转型进而促成到现代国家的东北和内蒙古地区的崛起。

中国认为朝鲜是中国的家族centu-里斯的成员。在这familistic背景下，中国的科举制度有provincializing韩国选项，虽然只有短短两代真正把它付诸实践。鉴于两国的悠久关系，可以说，中国不能被定义为一个民族国家，在至少在表面，直到它承认朝鲜战争后韩邦的绝对主权在20世纪50年代。这也是在20世纪50年代，中国的人民共和国正式批准了蒙古人民共和国，这一直清王朝的一部分的不知疲倦pendence，而在同一时间完成的西北地区的一体化清入中国境内铺设要求台湾。在这一点上，韩国终于成了一个局外人罗致光na和中国历史，强调其身份为5000年之久均匀的比赛谁是Tan’gun，134的后裔，而provincial-化成为一个完全国产化进程该罗致光NESE状态的边界之内。

致谢我想表达我真诚感谢丹尼尔·科恩，Nianshen宋，南麟许，思乡王善敏金，陈南丁，和我的学会了在历史系的同事在特拉华大学在这篇文章的初稿其关键的反馈。我的

134）朝鲜民主人民共和国，例如，在1994年推出了运动巩固Tan’gun来源的叙述，下列金日成的对Tan’gun墓参观并评论说Tan’gun是一个实际的人类在1993年A组的历史学家发表了一系列的文章在檀君：韩国的创始人王（平壤：国外LAN-轨距出版社，1994），认为Tan’gun，出生在平壤的骨骼可以追溯到5011年（截至1993年），是古朝鲜的开国元勋和展示韩民族因为Tan’gun一直均匀。他们的叙述已经故意和谨慎避免提及箕子（Kija），但毫不含糊地否认了古朝鲜的原产地方是位于中国的辽东地区。

T’oung报105（2019）128-182

Provincializing韩国

181

诚挚还要感谢两位匿名审稿T’oung报的建设性意见。

摘要本文探讨中国处理朝鲜融入历史中国境内和对中国帝国和国家的建设，其显著的影响。它讨论了中国的整合韩国的主要实例之前，并在蒙古帝国并揭示了与韩国朝贡关系，在后蒙古时期培育的明清允许韩国保持从中国独立的显著程度。它指出是清皇室的话语描述韩国作为省内结合中国帝国满族统治家族的和欧洲耶稣会士的理解。清中国从十九世纪殖民朝鲜革命制度党忍住玛莉莉因为由于其儒家精神在其走向全国和政策后蒙古转变。文章进一步指出，中国没有成为一个现代国家，直到20世纪50年代，当provincializing韩国的中国永久选项消失。

简历CET文章考察欧莱雅历史学宫diverses approches收养比肩莱制度CHINOIS倒intégrer拉Corée一个儿子territoire等勒尔影响拉河畔建设DE L’帝国和de l’行政法院。伊尔过时恩滑稽剧莱principaux时刻D’集成锦庐德拉Coréejusqu’àL’美好时代mongole等MONTRE阙莱关系tribu-taires阙莱王朝明清entretenait AVEC LACoréepermettaitàCETTEdernière德maintenir联合国niveau significatif D’独立性。乐话语的Impérial酒店苏莱青décrivait拉CoréeCOMME UNE省恩组合剂莱信念德拉MAISON皇家mandchoue等莱表示，notamment cartogra-phiques，DE L’帝国fournies比肩莱耶稣会大厦。 L’帝国清cependant，SE refusa A殖拉CoréeAU DIX-neuvième末世D’abord恩即符合AVEC LA politiquemaintenue depuis拉槽德拉dynastie mongole等澳大利亚游泳杜既成事实德子风气confucéen。 L’文章conclut阙拉茅根n’est devenue联合国行政法院摩登阙丹斯莱années1950年，quand拉possibilitéD’annexer拉Corée嗯嗯faisant UNE德SES省份définitivementdisparu。

?

?上?。? ?

T’oung报105（2019）128-182

182

许渊冲王

?下?上? ?上?。?一? ?不?。? 19世? ?···。?一? 1950 ?一?。

关键词中国 - 韩国 - provincialization - 朝贡关系 - 边疆 - 帝国主义

T’oung报105（2019）128-182

0%