作者名: Maura Dykstra, California Institute of Technology, Pasadena
期刊名: T’oung Pao
期数: T’oung Pao 102-1-3 (2016) 262-269
其他信息:
正文:
T’oung Pao 102-1-3（2016）262-269
书评
地方秩序：晚期帝国中国徽商的跨地域实践。 （Sinica Leidensia vol.119。）By Yongtao Du。莱顿：布里尔，2015年.viii + 269 p。生病。
杜永涛最近关于徽州商人的专着提供了社会流动性及其在中国晚期的影响的动态画面。通过研究社区和国家组织的“本地”地点如何在这一时期转变为“跨地区”网络，杜为中国晚期的几种已建立的学术模式提出了新的维度。首先，他通过认识到中国晚期的流动性导致了更为复杂的地方概念，并试图阐明不同地区存在的个体之间的联系如何发展，从而提供了一种新的方法从当地历史的角度来看。 。其次，他提出了在农村地方关系的背景下理解商业和流动性研究的城市焦点，而不是与之形成对比。第三，他通过不仅关注血统的本地策略，而且在他们的尝试建立联系并利用他们家乡以外的资源，从而强调对血统历史和发展的观点强调其翻译性质。 。 结合起来，这些对我们对帝国晚期中国社会网络的理解的修改产生了杜建议考虑作为早期地方行动主义与现代国家社会之间的中间日期阶段。 ：他提供了一个晚期帝国激进主义的愿景，由地区构成，但不限于单一空间或严格定义的社区。
杜开始了这本书，介绍了关于晚期帝国帝国的空间组织和“跨地区”参与的理论框架的关键制度背景。接下来是第一章对宋明时期惠州本土身份形成的处理，以及第二章中徽州商人活动的扩张。在第三章中，杜提供了十八世纪前后惠州商人跨地区公共项目的三个具体例子。接下来的第四章是对苏州第十九世纪至十九世纪建立的惠州血统的苏州分支的长期研究。第五章详细介绍了明清家庭户籍制度改革的历史。 最后一章提供了关于mer-chant手册中空间秩序描写的一般性思考（注意其中许多是在惠州制作的）。
每一章的不同层次和焦点主题都可以对明清徽商的“跨地域”活动的几个方面进行多维度和通常严谨的观察。但是，重叠且经常是倒置的时间顺序排列牺牲了鸟瞰视角，真实地描述了专论的范围，有利于更亲密的主题方法。 因此，为了突出Du的研究提供的引人注目的大规模移动性和复杂性的故事，在我自己的总结中，我将避开作者的原始组织。
故事按时间顺序和书的原始顺序开始，随着宋朝从权力和行政的区域基础转向
©Koninklijke Brill NV，莱顿，2016ISSN 0082-5433（印刷版）ISSN 1568-5322（在线版）TPAO
T’oung Pao 102-1-3（2016）262-269DOI：10.1163 / 15685322-10213P15
书评
更加集中的官僚制问责制，将最低级别的行政管理 - 县 - 直接与中央国家联系起来。作者回顾并总结了这一过程的奖学金，以便读者可以理解，在帝国晚期，帝国的地方空间是如何“组织成一个特殊的等级，其中所有地方的地方分别存在于横向di-维度，仅垂直连接到更高级别的行政中心，而imp首都位于顶峰“（第14页）。
杜进一步强调了当地空间作为治理场所的重要性通过描述宋代晚期转变的地方行动主义的演变，以及地方防御，宗教促进和教育等社区层面的项目。因此，社会参与的新儒家哲学 - 这种转变的特征 - 被描述为精英与普遍或国家秩序原则和地方治理活动的强烈联系的结合。因此，从宋前进，
在血统的实践中，文人活动 - 无论是在血统/村庄层面，低级别，还是国家层面 - 都变得相同。沿袭建设经常被推广为自下而上改革社会的道学议程的一部分，并且它分享了道学运动的普遍主张。它代表了改革更广泛的社会和道德秩序的第一步。 （第47-48页）
杜因此强调宋朝着家庭社区之间的同心关系的转变 - 在每个人试图从内部行动的中心 - 和帝国作为由大学统治的地方的大世界 - sal原则秩序
这种方法对地方治理的第一次重大转变是由于朱元璋早期通过制定户籍制度的“黄皮书”（huangce ?）制度，明确了户籍制度的整合。李嘉？集体责任单位。当人口在国家编制的huangce中登记时，每个家庭被分配一种登记类别（作为军人，或者布衣，或者工匠，或者盐制造者家庭，或者进化过的许多子类别之一时间）在严格的地方一级确定了对国家的义务。确定这些义务构成了当地国家运作的基础，因为当地衙门的需求预计将通过登记册确定的税收和豁免义务来满足。
此信息的管理以及这些义务的分配和收集，还委托给当地的李家社区单位。 根据以社区为中心的道学原则，作为明丽嘉单位负责人的社区学习者也负责地方争议解决，社会习俗的培养以及地方项目的管理。这些责任从县级衙门转移到了
T’oung Pao 102-1-3（2016）262-269
264
书评
社区管理的李嘉机构与当地的精英和社区机构合作，为中央政府提供服务和直接对话。
为了加强对场所的集中控制，明初的早期国家发展了作者所描述的“人与地方关系的一人一地定义”（第12页）
预测社会秩序的愿景是静态的和久坐的。这是静态的因为它的正常运作取决于成千上万的同源村，每个人口增长或土地转移相对较少，以及社区领袖，官员和文员的道德自律。这是久坐不动的，因为它取决于留在家里的满意村民……（第171页）
委托这些社区机构的税收义务，税收和corvée服务意味着任何社区流动都会导致国家在当地的负担分配更少。这种危险对地方收入和社会稳定造成了这样的威胁，因为明朝早期的旅行是“不明显的劝阻”（第169页）。然而，明初国家维持社区和国家完整的“静态和久坐”一致的努力无法遏制流动性的趋势，并且到了十五世纪中叶社区之间的一致的早期愿景国家是一个空洞的小说。
Du认为，“一个人，一个地方”的注册计划的崩溃是由于个人的跨地域活动，这些人在生活，交易，甚至有时甚至安定下来的情况下仍然与他们的家庭社区有关。在其他地方。晚期帝国商人的长途旅行和交易活动因此将晚期帝国历史的大部分势头推向了“地方之间新创造的社会空间”（第5页）。该州被迫对这一运动所带来的挑战做出回应。
作为空间的帝国视野与从明朝中期出现的地方概念之间的紧张关系的一个例证， - 中的专着包含了关于商人手册的一章，反映了广泛的“社会 - 移动中明世界的空间互动。杜提出明初的综合地名录（zongzhi）和南宋时期的作者编纂的所有作者都提出了帝国的视角，作为在更大的官僚秩序中定位的地方集合，而从十六世纪中叶开始的mer-颂歌手册“以独特的逻辑运作（原文如此），并且经常偏离国家主义者的观点，以及在文人中看不到的方式地名录”（第223页）在明代科目的思想中重塑那些地方“（第226页）。
为了说明在晚期帝国背景下寄居的个人的各种轨迹，经历和活动，杜强调了惠州及其商人的历史，他们构成了“这一时期中最明显和最突出的移动人口”（第239页）。在他回顾惠州历史之前
T’oung Pao 102-1-3（2016）262-269
书评
十六世纪下半叶，何时备受瞩目的徽商？ 因其在整个帝国的商业活动而闻名，Du注重突出社区参与和身份在该地区的重要性。他通过详细介绍该地区骄傲的新儒家奖学金历史（被誉为朱熹以外的祖先家园）和强大的血统传统，展示了惠州血统和教育活动的重要性。
为了证明当地社会参与的强烈形式如何通过更广泛的经济圈内的运动而改变，杜提供了一个详细的重建“帝国时代后期出现的”跨地域划线实践的新模式“通过总结泛的单个分支的多地点历史？来自大富的家庭？畲县的村庄?。在明清过渡十年之后，其中一名泛宗派成员移居该市作为一个盐商，该分支机构在苏州成立。利用十七世纪和二十世纪几代人的家谱，以及其中记载的遗产和慈善条例，杜追溯了如何建构血统身份，登记决定，埋葬习俗，日常活动， 泛家族分支机构内部和之间的资产管理说明了“礼仪和道德义务之间的紧张关系”和“商人亲属空间流动导致的情况”（第133页）。这个历史悠久的历史提供了很多机会来反思个人和血统群体如何在长期存在的背景下导航复杂的空间问题和归属问题。最终，潘氏家族的苏州分公司继续坚持在保持其仪式义务和偶尔支持惠州的家庭成员的同时，逐渐认定为苏州社区的成员。
在中国政府试图找到更多细致入微的理解和记录本地的方法的过程中，杜的背景和社区经验的不同类型的归属之间的谈判的复杂性反映出来。在作者的叙述中，从明朝中期到清朝统治的第一个世纪，长期的户籍登记形式是国家长期努力的一部分，旨在“尽量减少空间流动对帝国的影响行政结构” “（第25页）。这些努力始于纯粹的市政特许和特别政策，以便将长期寄居人口纳入十六世纪以来的各种商业中心。在1527年，以为例，北京市允许长期寄居商在当地注册。在同一世纪晚些时候，在盐单一 - 多聚回路的几个城市允许临时登记旅行商盐证书（shangji ?），以便寄居家庭的儿子可以登记在他们的主办城市。在这些案例和其他类似的情况下，在晚明时期，地方政府越来越多地制定了地方计划，通过提供考试和其他地方服务，以换取对当地政府的货币捐款来登记寄居商人。
T’oung Pao 102-1-3（2016）262-269
266
书评
因此，重新登记和临时登记变得越来越普遍在明代期间，单鞭改革时代的地方举措通常结合起来将主体义务转变为国家从繁重的地区特定机构转变为更灵活的形式付款和登记。但是，尽管当地广泛努力将寄居者纳入登记计划，但没有一个帝国范围的政策提出了明代“一人一地”原则的替代方案，并修订了弥合这一创立的极限愿景作为独特的案例和逐案例外。结果是大量关于注册的冲突，地方政权的不完全重叠，以及越来越普遍的注册欺诈。
地方登记计划的扩散导致的混乱，不一致和滥用，在清朝统治的第一个世纪中，在整个帝国范围内得到了解决。在此期间，晚期的税收简化倾向最终导致了18世纪早期废除corvée职责和“进入土地的税收”。不一致的重新登记标准被简化为单一标题，允许一个家庭在新的管辖区内持有土地，坟墓或房地产二十年后重新登记。随后的政策通过制度化的重新注册制度来加强现有的漏洞，这种制度需要得到本土和新注册许可的许可，最终使注册转移“几乎成为一种常规的程序”（p。 188）到十八世纪末。
杜提出了一幅引人入胜的画面，展示了清朝官僚机构如何表现出对广泛流行观念的复杂性的认识，这些观念是关于不同的归属模式，他们试图制造一种清晰统一的re re re re re re language language language language language to to to to to to to注册政策。结果是“更合理化和更精细的控制”（第199页）和“更复杂的数据关于一个人的多地方联系”（第164页），允许清朝更多地完全控制特权，义务和信息与国家有关。
在官僚，社会，生态和仪式关系的大规模重新谈判的背景下，作者提出组织社区项目的过程在晚期帝国时代存在实质性的不同。是否来到一起向家庭地区发送援助，汇集资源以提供互助远离家乡，或与亲戚和村民谈判回到家乡，关于履行社会和仪式义务，寄居商人负责制定“家庭场所的新方式当家乡不再是公众参与的唯一场所”（第118页）。 通过这个过程，家庭场所从公共参与的场所变成了“公众参与的理由”（第127页）。此外，通过这种新的社区参与形式建立的团体和网络不是由家庭社区的物理或仪式界限来确定的，并且可以缩小或扩大以适应资源被合并的需要。
T’oung Pao 102-1-3（2016）262-269
书评
杜将干隆时代定位为跨地区背景下公司利率参与转型的顶峰。他提出了一个令人信服的论点，即关于社区行动主义的新的和明显的跨地方模式的描述对于xiangyi这个术语的演变（不同地写成?和?），其意义从社区活动主义转移到了现场，这首歌，在清朝的一个完全不同的含义，专门描述了慈善机构代表他们的故乡的努力。为了探讨这种转变的维度和影响，杜专注于三个企业行动主义的例子：几个扬州惠州盐商在1750年代在惠州畲县建立粮仓的运动，一个畲县的资金学院在十八世纪的最后几十年里，通过寄居商人，以及从十八世纪中叶到九十年代初的各种商人团体在北京的惠州会馆本地旅馆的租赁形式的不同。在这些例子的每一个例子中，杜强调这些项目的组织和资金如何在惠州旅游商人，他们的家乡，他们的寄居者和他们的主办城市的当地人或机构之间建立或重新建立联系。
连同他在1694年至1704年间在汉口建立惠州本土小屋和在那里建立学院（第二章的重点）的描述，对寄居的徽州商人提供的叙述提供了从几个角度考虑移动晚期帝国帝国的空间顺序如何从“一个人，一个地方”转变为“一个新的多地方正常”（第200页）。商业流动的跨地性，商人到其家乡的社会和仪式义务，家庭社区对其同伴的支持的积极要求来自家庭，国家试图征税和管理高度流动性人口，以及与所在地区社区的互动都结合在一起，形成了新的联系“在他们对地方秩序的看法中占据突出地位，合理的网络跨越地方界限的公众参与，提供了灵感来源和一种手段组织……和身份形成“（第239页）。这种跨地方经验的累积效应是，在每个物质社区内，从代表社会和国家秩序的地方到成为一个更抽象的“到达许多地方的一系列社会关系的关系”的地方（ p.240）。
在提供了关于徽州商人社区成长及其与帝国地区关系的丰富多维叙述之后，杜奥提出，晚期帝国社区参与的跨地性应该成为关于转型的解释的中心。社会空间关系从“一个人，一个地方”模式到十九世纪更加细致和复杂的东西。他最后提出的结论是，对中国城市或国家历史进行重新定位以解释这种“跨地域”现象可能会从根本上改变我们对现代中国个人，社区和民族之间关系的理解：
T’oung Pao 102-1-3（2016）262-269
268
书评
“这个过程对中国现代转型的重要性在本书中并没有被真正探索过，”它“可能在塑造中国社会和二十世纪的历史方面具有开创性”（第243页）。
令人遗憾的是，作者没有提供更多具体的想法关于跨地域归属模式的变革经验如何可能影响二十世纪初和后帝国制度的形成。 尽管如此，他对于帝国后期移动商人的社会，政治和经济方面的深入瞥见，以及对形成和应对流动性的国家政策的谨慎关注，值得高度赞扬。在明清。他阐述了商人，家庭社区和国家官员如何协商核心概念的含义以及与归属和地点相关的具体术语，这既有价值又有发人深省的意义，因为它阐明了实践与实践之间的微妙和高风险的互动。建设晚期帝国社区的政策。
然而，也许作者自己试图通过分离商家和家庭社区活动来“强调跨地域实践的社会性质”（第163页），因此在他的叙述中完全不受国家政策的影响，最终提出了解释跨地域动力的障碍。帝国晚期改变了时代的制度。坚持认为跨地域实践的“能量来自社会行为者 - 国家代理人，以及[他们的]形式受到社会已经存在的惯例和实践的启发”（第163页），作者试图对比社会形式。 关于地方以及归属的国家政策的社区参加。这导致他忽略了商家，社区和当地政府参与之间一些最引人注目的互动迹象的含义。例如，由惠州扬州盐商建立的粮仓由盐政府资助的惠州省长提出要求，由一群无偿“社区成员”和有偿专业人员管理惠州县政府定期检查账目的员工。同样地，惠州本地人的北京huiguan从1811年开始资助，每年由扬州盐务局的la-bor基金支付3,000元。此外，由于汉口的徽州商人在七十七世纪末和十八世纪初建造了一个回族学院，在1735年，湖北省长捐赠了启动资金，提供教育服务。因此，对徽商，国内外社区，以及负责其管理的机构和司法管辖的个人之间的谈判进行了多次示范;但由于作者严格坚持社会力量在塑造跨地域实践方面的首要地位，国家官员在制定，制度化，治理和支持与福利相关的公司项目中的作用从未在与社会相同的层面上表达出来。这些项目的各个方面尽管大多数是由区域和地方国家办事处建立，资助或监督的事实。
T’oung Pao 102-1-3（2016）262-269
书评
如果跨国公司项目和社区形成的寄居商人被描绘为晚期帝国治理策略的更大转变的一部分，那么复杂的社会空间互动的故事可能会在这里进行更深层次的制度化投。惠州商人的社会或慈善动机与官员的倡议或批准进行跨地区社区融合的关系是什么？有哪些考虑因素决定了家庭和主办社区官员是否愿意提供资金，监督项目和支持新的机构，以便为当地提供基本服务？这些改变和创新如何不仅反映了公众参与的新形式，而且还反映了在跨越多个地方的帝国管理日益复杂的时代采用国家和社会资源的新治理方法？从这些合作和跨县的努力中产生的制度关系是如何创新的，以及这些资源共享战略中的哪些创造了通过帝国传播的惯例 - 例如，案例中的扬州的惠州盐商，由惠州知府发起的粮仓项目，是“按照江苏（?）建立的先例”（第107页）提出的？所有这些问题在专着结尾处都是开放的，如果他们让读者感到左in，至少它们为研究“跨地域”晚期帝国经验提供了迷人的新方向的理由塑造了现代中国的制度。
Maura Dykstra，加州理工学院，帕萨迪纳
T’oung Pao 102-1-3（2016）262-269