Traversing the Frontier The Man’yōshū Account of a Japanese Mission to Silla in 736–737 by H Mack Horton (review)

作者名: Gustav Heldt
期刊名: Harvard Journal of Asiatic Studies
期数: Harvard Journal of Asiatic Studies, Volume 74, Number 1, June 2014, pp.130-137 (Review)
其他信息:

正文:

由Harvard-Yenching Institute出版DOI：

https://doi.org/10.1353/jas.2014.0000

130条点评

穿越边境：由马克霍顿于736 - 737年对日拉的一个日本使命的Man’yōshū说明。 剑桥：哈佛大学亚洲研究中心，2012年第十七+ 628 $ 55,00。

弗吉尼亚大学古斯塔夫赫尔德

所以伟大的大小和日本现存最早的诗歌选集多样性，尽管它的巨大的重要性，到后来liter-元的传统，出现了在此之前一个已经在它的英语没有扩展本书的篇幅研究。 H.麦克·霍尔顿的主线是接近通过一个单一的诗序的明智选择他的主题讲述出使新罗的旅程。将这个“新罗集”与其他类似的序列联系起来的区别在于它的前所未有的长度，它的结构复杂性，以及它作为诗歌旅行叙事的扩展情节形式的早期迭代的历史意义。成为后来升级传统的支柱。此外，它包含了所有主要形式的诗歌（tanka，chōka，sedōka，sōmon，banka和zōka），使其成为“Man’yōshūin the miniature”（第1页），正如作者恰当地提到的那样，这让他陈建起诉，同时讨论文集作为一个整体的新罗仔细阅读设置。结果是日本早期诗歌的形式和功能以前所未有的广泛的帐户。正在审查的书遍历了许多边界，所有这些都证明是模糊和无定形的过渡区而不是明确的边界。也许我们最接近后者的是日本的政治和宗教界限，以日本为标志，其中不仅是物理意义上的最终停靠港，而且在某种意义上也是诗歌不再能够解决过去的本土神灵这个岛屿。 另一个前沿是发展一个霍顿假定为八分世纪的诗人，他所描绘作为anony-谅解备忘录古老的传统和个人主义的同期形式由中国文学灵感之间保持平衡。然而，组织Travers- the the Frontier的主要边界是历史经验与其文学再创造之间的一个边界。这个空间是一个特别复杂的空间，以便在新罗集合的情况下导航，因为外交使命它指的是发生在一个不远的过去，它的诗人和初始读者都会熟悉变化度。该

发布时间由哈佛燕京学社

HJAS 74.1（2014）：130-137

评测

131

塑造新罗集的人既受益于这些众所周知的事件，也受到了这些众所周知的事件的束缚，创造了一种历史上合理的诗意叙事。我们当代的理解这项工作在事实和虚构之间的导航因此需要对通知它的背景进行密集详细的理解，这本书以令人印象深刻的细节来实现这一点。

第1章概述了新罗集从实际航行之前和之后在Shoku Nihongi（797）中制作的地理行程和任务的简要提及开始。 Horton然后详细介绍了该集的散文所提供的三方结构。在第一部分，其图表延长休假，占初始出发，并与一大群“老诗”诚，人声和尾注省略地名或在标准杆通过满足特殊语言环境的天数结束，从而创造隐约放置历史与虚构之间的空间。地形是在为序列的身体头戴式笔记随后提供在第2部分，作为党向西航行至津岛，在那里与序列作为一个整体中最大的小节结束。整套然后突然关闭与在Ieshima（家岛）附近返回旅程的终点​​由五首诗结尾3部分。第2章标识的新罗序列中的绑定

子集在一起专题统一体。首先，在“离别诗”霍顿显示如何十一节由团成员和他们的妻子交换在新罗开始时设置不仅建立妇女的重要性，在旅客的想法留下，但也引入了话织入整个序列中随后的诗。接下来，在“戏剧发展”中，霍顿通过绘制使者从最初的乐观主义情绪中获得的情感发展，以及从秋季回归到悲观主义和关注度的关注，来说明新罗集如何为现成的旅行叙事框架增添戏剧性的复杂性。 女人留下。人物和读者都会非常感激地对延迟的失望表示赞赏：正如霍顿随后在“秋季重聚作为虚构的建筑”中所展示的那样，在同一个秋天回归日本也是可能的。 “向往词典”则显示季节性对象如何，费雪的女孩，和地名融合成一种情感的风景中，附近的场面引起的旅客心目中遥远的亲人的念头。在“协会进展，”霍顿探讨如何词联系

132条点评

在Man’yōshū创造诗意叙事也可能是他们最初创作的环境的痕迹。第2章结束，在“Homeward Bound”中，以诗集的最终五重奏为主题，重述秋天和等待女性的总体主题，而也通过省略任何提及任何一个提及任何提及的情况来标记集合的叙事弧中的突然破裂新罗或绝大多数回程车的。

第3章历史contextualizes从四个不同角度的新罗使命。 “在‘​​Masurawo’精神搜索”占用主题“勇士”的（masurao），在出现的挽歌由万叶集的首席诗人，大伴家持（d。785），赞扬他的祖先刚刚当剑已经被刷子取代了。在Yakamochi的自己的时代，正是思乡之情而不是军事勇气使成为表达法庭的主要诗意手段 - 小心愿意牺牲个人幸福来履行职责。 “新罗，日本”描绘了多方面的，往往充满关系与主导日本的文化，商业，和外交往来中后期第七和第八初centu-里斯朝鲜王国。这里霍顿也表明，新罗集可以暗指这种关系的神秘过去，当它提到传奇战士神功皇后在同一路线上参观的地方。 “在海上失踪”提供任务的细节，包括一个极其翔实帐户十八世纪的航海技术，以及为使命的补充和可能的货物。这种物理和有形的细节帮助现代读者想象中的畏惧这样的旅程会举行双方使节自己与新罗集的初始观众。最后，“在不可数数字死亡”变成一种危险，即是更具体的到这个特殊的历史使命：航程为一系列流行病从欧洲大陆蔓延，将子的载体sequently要求日本的三分之一人口，以及任务的首席外交官和他应该看到的Sillan国王。第4章，到目前为止书中最长的，从“历史与艺术之间的

边界”开始，详细介绍了文学背景赋予大多数新罗集的情感冲击。 “风格和立体声 - 典型”随着关键的普通场所的排练开始，正式地注意到这样，八世纪中叶看到了一种独特的诗意声音的增长，这种声音自觉地将自己与神灵区分开来，性质，和其他人通过部署修辞reasoning，机智和讽刺。与此同时，旅游的仪式功能

评测

133

诗歌抚慰祈祷的方式确保在新罗集内早期诗意的约定继续依赖。在“Nascent Intertextual-Oity：Hitomaro和其他人的旧诗”中，Horton展示了如何为“旧诗集”的变体版本添加附录第1部分不仅证明了文学的文学意义历史早期的读者，但也有早期的文学传统在八位字节中尝试旅行序列，特权词汇链接地理邻接。 “旅游超越序列的边界”放在前面万叶集旅游诗词的背景下设定的行程诗歌。 “诗由使节唐”比较新罗设定在万叶集离别的类似诗句，共享设定的重点是忠于君主，旅途的危险，希望迅速回到，并且需要神圣的代祷。 “Bor-o der Guard Verses”转向另一个exilic诗歌的例子，就像新罗一样，位于事实和虚构之间的边界，以及法院和国家之间。除了选择他的下属从Naniwa仓库中的个人边防人员收集的大约一半的经文之外，Man’yōshū的主要诗人，Yaka mochi，也在他们的诗歌中穿插自己的诗，制作这些经文是Man’yōshū诗歌可以经历的多重调解的一个有益的例子。 “使节和众神”聚焦于该集的bank bank

Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y先知”（第300页），以谁是那么日本的最前沿只有一步之遥的使节。 “中国模式”然后概述了中国诗歌对八世纪日本代表性旅游的贡献，传统上描述旅程充满了孤独，思乡情欲和失落的忧郁体验。结束第4章，“圣餐与会议：诗意网站”，论述了由对象成员组成的十八首诗作为宴会诗歌的一种形式，一种诗歌形式通过他们共享的经验在参与者之间创造了社会纽带。娱乐和宣泄。第5章探讨了作者的和编辑上下文surround-

荷兰国际集团新罗组的创建。在“序幕：旅人的家臣，思加Seafolk和Kumagori”霍顿分析了Yakamochi父亲的同事3万个叶集序列;这些，像新罗集，预示着

134条点评

多重编辑干预和对于赞美的倾向，传达序列的主体可以，将要或应该如何说过的内容。这种做法的普及，霍顿认为，使它cer-泰恩没有新罗集的读者，一定会待其归因面值的诗。接下来，在“想象之旅”中，霍顿探索了诗歌可以被视为小说的各种复杂方式。然后，在“诗人，编译器，编辑器，”他提供了几个关于理论所设定的作者的归属之前conclud-荷兰国际集团，它最有可能被误锡永的副大使，大友没有作出Minaka笔记摘录开始，到记录诗歌叙述或由他本人和他的代表团成员组成。 Horton让Yakamochi参与编辑最初由他的亲戚在航行中编辑的配偶 - rial，这是在Yakamochi成年早期在西部边境进行的，他曾在那里度过了自己的童年。结束部分“Journey’s End”，简洁地总结了作者关于该集合可能如何演变的论点。鉴于任务的一些成员后来涨到posi-的政治影响力蒸发散，很可能是至少一些诗歌新罗集，共组成征程。同时，不规则长度的部分，用于字符名称的各种拼写，以及诗歌的脚注变体的存在表明文本是通过匿名编辑的多次干预而演变而来的。事实上，霍顿认为，新罗集的编辑们故意选择匿名，以保存历史真实性的表面上看起来可能ANCE。

这本书的内容，这样的简要总结不能做足正义的丰富信息文学，宗教，外交，以及表演传统，充实我们的不仅新罗集的理解，也是万叶集在大和时代天平的文学景观。第二个附录，仅举一个例子，pro-o提供了Man’yōshū的诗歌类型的简明和内容丰富的总结，其书籍的内容，其推定的起源和发展 - 直到十世纪，它的接收学者通过江户时代及其正字法。穿越边境也充满了历史的金块，扩大了我们对第八世纪的理解。在第2章新罗关系的账户在我们的日本早期的升值本身就是一个开创性的贡献，

评测

135

并且可分配利润的历史课。关于个人诗歌的讨论也经常伴随着严峻的历史提醒，例如，如果他们有逃避服务，来自东部地区的边境守卫为父母哭泣的人将面临扼杀。在这些以及无数其他方面，霍顿成功地将新罗的情境化，以增强我们对早期日本的一般理解以及我们对八世纪读者如何接受文学作品的理解。遍历边境提供的一个特别详细的重新计数已经应用到新罗集和相关的关于其作者的归属，他们抄写的调解，后来涉及的选择，排序和虚构增强社论干预诗序列早期的理论。在这个过程中，霍顿也向读者介绍基于在这些序列共享的措词宽范围的结构，包括所谓的“N”，“R”和“波纹”配置，以及作为“opening-继续转关闭”（き昭十ketsu）的亲gression原则在中国诗歌中。他进一步向读者介绍了有关在这样的序列可能原本初具规模的表演情境假设的浩如烟海。霍顿所呈现的大量读数证明了这个和其他诗集在Man’yōshū中具有的非凡的生产能力，即个人文学作品。它还通过关注序列而不是个别诗歌或诗人来证实了我们对这一选集的态度的重要性。系列化结构霍顿的扩展explana-蒸发散应该激发日本文学的教师和学生考虑在日本早期诗歌吸引力和意义增益，当他们读作转交完全制作的部分序列的方式。个别诗歌的翻译本身就是完美的。一种特别贴切表达霍顿部署是劳苦的传达与困难旅行的诗关联。此外值得注意的是他的地名，其invoca-重刑使旅行诗功能祈祷，其字面render-英格斯往往与声音或意义上的译诗其余回荡的频繁转换。霍顿的特色，认真考虑改编为这些文本原有旧日本也是值得注意的人为老化熟练导航假定语音的语言学浅滩

136评论

通过使用罗马化的方式进行重建，吸引非专业读者注意由重复的辅音和元音提供的诗歌模式。

在评论书中描述的最无形的边界也许是在匿名的社区传统和个人之间诗坛。 Horton努力提醒我们，现代批判标准可能出现的传统或传统约束 - 不会被八世纪的观众所看到，因为任何不那么情感真实或引人注目的原因。在这方面，笔者的关怀和灵敏度因此挑战查看单个语音自觉从疏远的artic-ulation倾向其ENVI提取ronment稍后万叶集诗歌的主要显着特征。至少在旅行的情况下，诗人经历的异化的共同性质可以产生集体形式的身份。在阅读“穿越前线”时，很明显

新罗集是一个微型的Man’yōshū而不是只是因为它包含了一系列异常丰富的诗歌功能和形式，而且因为它提出了类似的解释性挑战，因为这两个文本都是非正式的增生实体，其连续结构被塑造并且被不明数量的人重新塑造在一段时期不明。这幅画更复杂的是八世纪东亚的稿件文化中缺乏诗人，编译器和编辑器的角色之间明确的解散tinctions中，读者可以改变，即使是最有名的措辞与impunity.1在这个意义上的诗人，是霍顿标识作为重点的光不足prosopoeia站在新罗集可以帮助我们不仅明白为什么诗人允许代表别人的话，但也是为什么他们的读者通过传达可能或应该说的内容，允许轮流重新呈现诗人的话。穿越边境将奖励日本早期历史和文学的许多重读。和肯定刺激万叶集和他的 - torical背景的进一步调查。从更广泛的文学历史角度来看，穿越边境的八世纪白话诗的图片令人信服地证明，它所发展的环境至少与它的平安继承者一样复杂。修辞

1克里斯托弗N. B.纽金特，文字清晰，写在纸上：中国唐代的诗歌创作和流通（剑桥：哈佛大学亚洲中心，2010）。

评测

137

机智或怀疑的表达，它对历史的微妙模糊的折射通过小说，以及对个人诗歌的顺序的精细磨练。从这个意义上说，霍顿的研究为未来的Man’yōshū讨论提供了一个解决方案，而且还提供了随后讨论的文学传统。

中国早期中国中国的文字与书信文化作者：Antje Richter。西雅图华盛顿大学出版社，2013。 PP。 X + 235. $ 75.00布料，$ 30.00纸。

爱荷华州北部大学的Charles Holcombe

这是一个引人入胜的，开创性的研究，在早期的中世纪中国（这里定义为第三至第六世纪C.E。）写信。平装版上的夹克模糊甚至称它为“第一次用中文或任何西方语言进行的书本长度研究 - 在前现代中国的个人文字和写作”，尽管文本本身（第7页）提一个中国语言的书，出版于1999年，是致力于书信体文学的历史。即便如此，里希特的量是无可争议的先锋出游成基本上还未领土。 Richter属性（第6-7页）有点令人惊讶的缺乏以前对中国个人信息研究的兴趣中国文学经典中没有任何相当于书目的书信 - 这本身就有尊严体裁和吸引了更多的关注，同时也活跃在中国世俗信写作，直到最近在上世纪90年代的持续活力。相比之下，在西方，字母书写开始被讴歌作为一个据称垂死的艺术，早在十九世纪末期。在中国早期的中世纪时期，用真正的纸张代替旧的和更繁琐的书写材料，以及市场和商业的初期发展，鼓励过度增加私人发行量和书籍的可用性以及其他书面材料.1虽然当然没有常规的邮局或专门的邮件投递系统在那个早日（最

1见，例如，陈德迪，“魏晋，南北朝四家can x shingyin yin chutan”，Guji zhengli yanjiu xuekan ? ? （2006.1）：45-51。

发布时间由哈佛燕京学社

HJAS 74.1（2014）：137-140

Translingual Narration Colonial and Postcolonial Taiwanese Fiction and Film by Bert Mittchell Scruggs (review)

作者名: Ping-hui Liao
期刊名: Harvard Journal of Asiatic Studies
期数: Harvard Journal of Asiatic Studies, Volume 77, Number 2, December 2017,pp. 570-575 (Review)
其他信息:

正文:

由Harvard-Yenching Institute出版DOI：

https://doi.org/10.1353/jas.2017.0045

我几乎放弃了找到一种简洁，惯用的方式来限制像ōsetsukeraresōrō这样的常用短语？ ? （从高处接收订单）：如何翻译被动语音标记之间的空白区域？ （-rare）和其他短语？ Ren-对英语的表达如果公式化，对于订单背后通常的未指明的权限是重要的，但很难在惯用的，二十一世纪的英语中进行关闭。这个问题与HJAS的每一个问题一样，是充满翻译的单词，短语和概念。我们的每一个贡献者，无论是以她的方式，还是以他的方式，都在努力解决许多问题，而不是“长期的临时性，而不是me couch couch he，，，，，and and’s’s’s’s’s’s’s’s’s’s’s and and and and and 。从每篇文章中只拿一个例子：Chelsea Foxwell检查早期明治神宫的特征 - “报纸”，看起来像什么但是。约翰赫尔曼承认贬义的“生”（笙？）和“熟”（shu？）的内涵，告知苗族人是否在“直接清政”规则下“未合并”或“合并”。迈克尔·亨特（Michael Hunter）调查了中国早期“门徒”（dizi ?）一词所暗示的关系。 Nathan Vedal邀请我们想知道如何渲染一个标题像黄鸡经世书？世？在他的文章的早期草稿中，他使用了相对文字的“八十年代的极端历史书”，但最后他决定了更容易理解的“管理世界的最高原则”。

DLH

错误：一本书的评论提到了台湾电影导演洪智宇?作为洪竹一?一。 HJAS对错误感到遗憾，并且已经修正了在线版本;廖平辉，跨语言回顾叙述：殖民地和后殖民地台湾小说和电影，BertMittchell Scruggs，哈佛亚洲研究期刊77.2（2017）：571，doi：10.1353 / jas.2017.0045。

570评论

萍乡县的工业发展，但共产党革命“（第6页）让人怀疑伊丽莎白佩里关于采矿劳动和创造革命传统的论点在安源没有得到任何讨论。帝国煤炭和伟大的承诺给读者带来

非常不同，几乎反对对煤炭开采的发展，外国工程师的角色，国家捍卫国家利益和采矿权的能力，以及当地最小的能力 - 社区适应行业的经济和技术变革。从历史的角度来看，中国在帝国主义背景下的煤炭工业的演变及其对中国现代政治经济发展的意义，为采矿业的国家和私人利益带来了许多挑战，这些挑战在今天仍然具有重要意义。 。让人回想起上世纪九十年代末和二十世纪初的国家主导的改革，中国政府再次进入了重组行业的过程。 2016年初，中国政府宣布暂停批准新的矿山三年，同时通过关闭小型或过时的矿山以及整合矿业公司来重新削减采矿能力。随着成千上万的矿工不得不转入新的工作岗位，这项计划将涉及与当地和省级政府的复杂交易，被迫实现这些减排目标。简而言之，煤炭仍然是一个具有挑战性的能源资源，符合中国国家的国家利益和生产它的当地社区的经济利益。

跨语言叙事：殖民地和后殖民地台湾人小说和电影Bert Mittchell Scruggs。檀香山：夏威夷大学出版社，2015年.Pp。 x + 205. $ 65.00。

廖平辉，加州大学圣地亚哥分校

多年来，Bert Scruggs一直是现代台湾文学的专职翻译，承担着几乎不可能完成的任务，即以前从日语到英语的相对未知的文本。他最近的一本书“跨语言叙述”提供了一个最具启发性的主要电影和小说作品的初步叙述。

由哈佛燕京学院出版

HJAS 77.2（2017）：570-575

评测

571

日本时期（1895-1945）的岛屿，特别关注的是日本帝国在准备入侵中国并在太平洋地区进行战争时，日本帝国加强了对其殖民主体的控制的二十年。Translingual Narration的六章追溯识别的轨迹 - 形成和文化代理，提供跨文化，跨文化和后殖民视角的广泛的文学或电影文本。借鉴人文主义和有症状的阅读策略 - 文化翻译，以及国际和比较区域研究的观点，这些章节考虑地方和种族在翁瑙的作品中？ （1908-1940），王昌雄? （Wang Ch’ang-hsiung，也就是Shō-yū，1916-2000）和吴卓 - 刘？ （1900-1976），反社会的阶级意识 - 小说家杨i的小说？ （1905-1985），王世兰?？ （1908-1984），杨寿玉? （1905-1959）和朱殿仁? （1903-1949），女性角色和身体政治短暂的女性作家张碧华，叶涛？ （Yeh T’ao，1905-1970），黄宝涛? （佛罗里达州，20世纪30年代），杨谦和?？ （Yung Chiang Ho，1921-2011）。有几次，我们有男性作者伪装成女性。本书最后简要介绍了关于后殖民怀旧记忆和solastal-o gic向往的电影，由王彤指导？ （b.1942），洪志宇?？，侯孝贤? （生于1947年）和其他许多人。虽然短（只有140页），但这本书却让人感到尴尬。 总体框架是本土化的多重轮廓的关注点。它审视了对结构和现代性的反应的身份形成，正如地方和跨地区机构的组成和动员所表达的那样 - 语言，物质，道德，政治，精神等等。在许多方面，这本书是台湾和后殖民研究不可或缺的一部分;对于亚洲文化研究的新兴领域来说，这当然是一个受欢迎的补充。

尽管斯克鲁格斯提议按照劳伦斯·韦努蒂所提出的方式阅读文本，即将人文主义者与症状方法结合起来启用“战略干预”（第139页）-Scruggs主要使用“metaphrase”和“dephrase”作为复述的方式

1 Lawrence Venuti，译者的隐形：翻译史，第2版。 （LON-

don：Routledge，2008）。

572评论

历史背景，传记草图和意识形态“论文”或消息。在杨奎与其他时代作家的比较中，斯克鲁格斯表示杨逵的故事“涉及真正的无产阶级问题”; 杨奎是唯一提出“真实”论点的作者，而其他人则提出了“远离社会阶层”的议程，他们寻求帮助（第86页）。关于性别角色和关于婚姻责任的复杂感受，斯克鲁格斯还批评杨千鹤失败 - 为了配置一个不那么诱人的职位：

这个叙述结束了，而不是用痛苦的慧英在工作中或在社交圈中寻求一个身份来结束文本，因为未婚女孩与新生婴儿一起玩，并向新近结婚的朋友学习交付和护理不是像她想象的那样痛苦。 。 。 。 “鲜花绽放时”并没有提供结局。 像王昌雄的“洪流”一样，字符没有简单的答案;然而，与王的作品不同，杨谦和的文本只提供矛盾。 （第108页）

事实上，这里对“真实”政治的矛盾，差距，矛盾和挫折可能有助于复杂和深化对生活的思考潜能或人类能力以实现乌托邦的愿景 - 加入跨地区的兄弟情谊来对抗资本主义和殖民主义的剥削 - 或决定结婚和家庭义务？在杨奎的“报童”中，叙述者在故事结束时回到台湾面对一个不确定的未来，而在杨千鹤的“当鲜花盛开”时，慧英仍然对于关于陷阱的矛盾观点保持警惕婚姻的回报，她在新的生活情境中权衡和摇摆。显然，这种矛盾心理并不是斯克鲁格斯所喜欢的那样在一篇文章中看到。

斯克鲁格斯绝不是一个有同情心的文本读者，他们将字符的身份立场悬挂起来。然而，他非常反对认同政治本身，持有“审美价值”和“多重轮廓”作为好（虽然不一定是伟大的）文学的主要标准。 这一立场可能部分是他之所以认为台湾的文学作品除了作为反殖民抵抗的社会和政治文件之外没有内在价值的部分原因。 “文化上和政治动机的身份政治，”他建议说，“不要过时 - 导致一种可识别的，持久的身份或自我”（第24页）。他引用了另一位现代中国和台湾着名翻译家的话

评测

573

文学作为一种说法：“约瑟夫刘提出殖民时代的故事缺乏照明价值，但却为受压迫的人们的哭泣提供证据或证据”（第24-25页）。但刘实际上提倡以下内容：“日本时期作家的文学作品是隋司法抗议的手段尽可能是一种自我表达形式。”刘立即接着讲述了与四位台湾作家的关系现代中国文学的发展：“[这些]四位作家。 。 。不仅是台湾的前身小说：它们是五四文学巨链的重要纽带，正是因为他们所支持的精神气质在以后的写作中不断被重申。“作为一些背景信息，主题讨论有用 - sion，情节摘要是关于台湾日本殖民统治的主要电影和作品，归根结底Translingual Narration并没有给我们一致的，细致的，细致的，甚至是明智的解释帐户。斯克鲁格斯倾向于选择性地引用批评者。例如，在改写台湾的文学史上，他依靠唐小兵（梁启超专家）而不是大卫德威王，他不仅是这里有关系列的主编，而且是负责的主要人物。与哥伦比亚大学出版社合作的现代台湾文学翻译系列，以及中文版的单卷台湾文学选集。唐倾向于将台湾文学视为大中文语料库的一部分，而王则认为不仅仅是中文。王在写台湾时写道，“现代台湾文学富有冲突的遗产，冲动和意识形态力量。在很多方面，它超过了大陆的传统，“3主要是因为它接触了南岛 - 西安，日本，中国和许多其他文化。 “台湾文学被阐明，”王主张，“一系列现代问题，从后殖民批评到反对文化政治，从混合现代性到跨文化资本流通。”4对方更多经常提到比咨询的是叶世涛？? （Yeh Shih-tao，1925-2008），他在介绍台湾文学史及其前一次重要修订方面发挥了重要作用

2见约瑟夫刘的序言“不间断的连锁：台湾小说选集”

1926年（布卢明顿：印第安纳大学出版社，1983年），p。 X。

3 David Der-wei Wang，“写台湾序言：新文学史”，编。大卫

Der-wei Wang和Carlos Rojas（北卡罗来纳州达勒姆：杜克大学出版社，2007年），第4页。七。

4 David Der-wei Wang，写台湾序言，p。八。

574评论

日本对台湾文学的奖学金确定了抵抗的四种模式.5当前学者对作者的文献回顾在“跨语言叙事”中遗憾地是部分的，因此不是很有帮助。关于台湾女性作家的话题，斯克鲁格斯说，对于实例，“在二十一世纪之交，许多台湾文学学者似乎不确定女性所写的叙事的正确批判或理论方法”（p .90）。但几页后来他引用了来自台湾的不少女权主义评论家（第97页）来表明他们是正确的。

他的一些评论看起来粗糙或没有仔细考虑因为它们是有时基于他的个人判断或意识形态的偏见。例如，在他对“Torrent”的分析中，斯克鲁格斯写了一篇关于洪博士留下他喜欢在日本爱护的女人，以及他在台湾的母亲的情况，并表示这种行为“本身可能意味着 - 无情” （第111页）。人们想知道为什么一个学者不断强调身份和代理可能会错过这里的多重象征意义。在这里，这一集实际上突出了重新唤醒的道德规范：主人公回到祖国，在大都市度过了成功的岁月后，重新获得了台湾人的身份。但这回归也是在台湾遇险的背景下，在kōminka? 1937年至1945年期间，日本殖民地政府加强控制并成为镇压者。在整个跨语叙述中，斯克鲁格斯对台湾与其他后殖民文化 - 印度，阿尔及利亚，特立尼达以及其他许多人 - 进行了比较。他还不时地将台湾作家和中国人或其他第三世界作家之间的比喻 - 比较杨逵和萧红？ （Hsiao Hung，1911-1942）（第30页），例如。在许多方面都很有用，这些比较账户有点简短而不是非常具体的背景。在人类学习科学（物质现代性）和保留传统（精神和民族文化）的女性中，斯克鲁格斯引用了Partha Chatterjee但忽略了关于性与国家政治问题的批判性辩论。他还误导我们相信Chatterjee是为了“物质”的现代性（第110页）.6

5见叶世涛，台湾文学史gan ? （高雄：春晖出版 -

她，1987年）。

6从后殖民视角的丰富多样性中可以找到这样的辩论

评测

575

第二章中的一个主要问题是第章标题：“一个文化，两个国家”中的概念。日本，台湾和中国的语言问题实际上引发了复杂的身份立场。在他们统治的早期阶段，日本殖民地官员容忍在学校使用古典汉语，因为他们熟悉其书面脚本。但情况发生了变化，明治政府决定引入自己的国家语言，并从1910年开始在殖民教育中强制执行日语。台湾 - 当时的知识分子在学习白花之间分裂？ （现代白话）中文，因为它是在中国发展的，或者发明了用于转录当地台湾方言的新系统。如果我们想绘制类比，也许爱尔兰，苏格兰，加泰罗尼亚，加拿大，加勒比海等等，在这里将比印度或Alge-ria更具相关性，特别是在“同一种族，同一剧本”的概念上作为殖民地的宣传同化。在斯克鲁格斯的附录中有一页有趣的单页“后殖民地台湾学者殖民地台湾妇女的类别”，但它没有告知读者这些类别的来源或含义 - 甚至没有关于这些类别出现的标准和具体情况的脚注。这份名单似乎并没有用尽，尽管它确实反映了殖民时期的一些性别问题。在词汇表中，许多重要的关键词都没有被发现，而主要的作家，如杨and和杨谦和，却奇怪地失踪了。在整本书中，斯克鲁格斯有时会将杨奎的短篇小说“报童”称为日文名称，其中有几次是中文名称，偶尔也是英文名称。索引和交叉检查应该更加谨慎。总而言之，跨语言叙述是台湾升 -

，后殖民研究和跨地区研究的一个很好的参考。但它在几个关键方面都不尽如人意。读者可能需要制定“症状 - 特征”策略，以了解该书的优势及其局限性。

民族主义和性别，编辑。 Andrew Parker，Mary Russo，Doris Sommer和PatriciaYaeger（伦敦：Routledge，1992）。

True to Her Word The Faithful Maiden Cult in Late Imperial China (review)

作者名: Katherine Carlitz
期刊名: Harvard Journal of Asiatic Studies
期数: Harvard Journal of Asiatic Studies, Volume 69, Number 2, December 2009,pp. 451-458 (Review)
其他信息:

正文:

由Harvard-Yenching Institute出版DOI：

https://doi.org/10.1353/jas.0.0017

评论451

忠于她的话语：帝国晚期的忠实的处女崇拜中国的魏京路。斯坦福：斯坦福大学出版社，2008年.Pp。 xvii + 347. $ 60.00。

匹兹堡大学凯瑟琳卡利茨

在这本有价值的书中，魏京禄描述了中国晚期帝国的“忠实少女”，将他们与经过深思熟虑的信仰 - 寡妇寡妇区分开来，并为我们明清两代妇女生活的知识增添了一个迷人的维度。 （1368-1911），当“成千上万的年轻女性蔑视父母的权威，并承诺终身忠诚于他们的第一个未婚，无论是活着的还是死的”（第1页）。 通过第一章中描述的Lu语言进化过程，这些年轻女性被称为“忠实的少女”（zhennü）。 有些人在得知他们的未婚妻死亡后选择了自杀; 其他人生活在伪寡妇的状态。这种现象长期存在于寡妇忠诚的崇拜中：从汉朝后期开始，中国政府尊重相对较少数量的拒绝再婚的寡妇。这些奖项在十六世纪初之后飙升，因为文人和官员越来越多地将忠诚于（丈夫的）父母和忠诚度与国家相提并论。

忠实的少女也代表了一些新的东西。由于她的婚姻关系不完整，因此没有明确的仪式限制 - 将她与未婚夫的父母联系在一起。她的决定是她自己的，并且对她未婚夫的父母的忠诚在Lu的消息来源中占绝大多数，因为忠实的少女与她自己的家庭，以及她的未婚夫的家庭不一致。尽管如此，Lu的统计数据表明，从1368年到1911年，年轻女性的数量越来越多，以忠诚的少女理想为主。卢汲取了少女的信件和诗歌，以及他们的崇拜者的传记，以表明忠实的少女不是Confu- cian性别意识形态的被动受害者。相反，他们坚持遵循他们自己的道路，引发了关于晚清文人仪式的争论，尽管他们的人数相对较少，但他们表现出严肃性，女性可以将自己理解为道德行为者。

卢的介绍表明我们不能孤立地看待忠实的处女。她观察到忠实的少女时代的情况

由哈佛燕京学院出版

hJAs 69.2（2009）：451-58

452评论

在“国家和政治危机，对极端行为的文化迷恋，以及对忠诚的培养的儒家道德话语的强化”时的巅峰（第7页）。她的消息来源，详见第15至17页，证明了忠实的处女与标准的男性主导的史学话语之间关系的不可分割性。她报价妇女诗歌和散文，但承认“大多数关于忠实的姑娘，有消息的”，其中包括帝国testimo-nials，地名条目，传记，纪念诗歌，戏剧和小说，以及礼仪文字和辩论，“由男人制作“（p.15）。她通过照顾来描绘国家在这个问题上的立场变化 - 完全检查每个明朝和清朝皇帝统治时期的“真实记录”，这些记载在王朝的过程中不断编制，并将所有的帝国奖励登记到贤惠的女人。 然而，女权主义历史学家开创的方法允许卢看到超出其来源的性别偏见。通过不断并置文本由女性和男性，并阅读男性撰写的文本，而不是“作者的文本” - 例如，通过了解女性对自己家庭的看法 - 她断言男性撰写的文本可能“和年轻女性一样有用哦，帮助我们探究信仰的思想和情感 - 少女”（第17页）。

第1部分，“历史“（第1-3章），将忠实的少女置于晚期帝国中国的”文化，政治和社会背景“（第19页）中。 Lu证明，在一个十三世纪的地方志中可以找到至少一个忠实的少女，证明了宋朝末期女性忠诚邪教的理想的出现。然而，在Lu的叙事中，忠实的少女理想的制度化与元明的法律，社会和文化变迁是分不开的。晚宋新儒学为忠实的处女理想奠定了基础，对女性贞节的“严格”定义（p.30），但明代创始人授予的奖项导致“完全形成”邪教（第31页）。明朝法院的威权主义和统治性（明朝的政治烈士超过其他任何王朝所记录的那些）都孕育了对极端行为的迷恋。 繁荣导致焦虑，导致文人对自己越来越严格的道德要求。对忠实的少女的认可相应增加：明朝的创始人在他统治的第一年就忠实的少女赋予了皇室的认可，忠实的少女

评论453

1370年被写入法院撰写的袁氏，1500年后，帝国的审判和地方认可飙升。（这一突出性立即引起了争论，卢在第3部分中对待，“意识形态。”）杜乱 - 汹涌澎湃明清过渡时，忠实的少女成为明朝忠诚者非凡忠诚的象征。 （非常缺乏仪式要求使她的忠诚更加引人注目。）在此期间的自杀是一种经常和崇敬的反应，忠实少女的自杀也不例外。

如Lu所示，清朝统治者很快就开始将这个图标用于他们自己的目的。 1653年，顺治皇帝尊重了7名没有自杀的忠实少女，到了1712年，明朝的忠诚热情已经平息，清廷也开始尊重他们的自杀。这种做法持续到清末。尽管有名义上的限制，忠诚的处女自杀现在正式受到尊重，这种做法将在整个清朝期间继续存在。 Lu dem-介绍了这些奖项背后的战略推理：在这个过程的每个阶段，满族女性首先获得了奖项。 后来，清朝统治者使用荣誉制度来巩固政治权力，并且随着社区认识到他们的利益 - 自己拥有当地的美德图标，案件增加到了以下几点：必须增加对贞洁寡妇和忠实少女的奖项。忠诚的少女自杀率下降了占总数的一半;而且，更常见的情况是少女选择与她死去的未婚夫的家人一起生活，并成为当地社会结构的一部分。

这种叙述清晰且普遍令人信服，但仍应注意某些过度简化。卢指的是研究表明元强加的娶寡嫂对明代的规定有限，这限制了寡妇的财产权，但是她为了解忠实的处女现象而给予了折扣，这已经在那时出现了。但是，看到元体制的变化对于卢所讨论的晚宋新儒家的另一个强大的影响是不恰当的？1明太祖自己

1张培义对这些研究进行了一些敏感的分析。在“Congfizhi shiliao kan Meng Han wenhua de jiaohui yu yuan dai shehui：pingjiefunüshou-jie yishi tisheng de xiangguan yanjiu”? “Fazhi shi yanjiu ? 7（2005年6月）：229-54。 Zhang得出结论认为，蒙古元的做法确实影响了女性实践纯洁寡妇的愿望，尽管这个过程远非简单。

454评论

清楚地发现袁统治的专制特征是合情合理的，并且信仰 - 明朝的少女们在一个寡妇的世界里经营，寡妇的实践为少数几个少女提供了模式，他们的生活远远超过他们的生活。在宋。 （最终，正如吕在第6章所述，关于寡妇权利的法律将极大地影响那些在未婚妻家庭中作为伪寡妇生活的少女。）

作为对重点的纠正鲁迅引用“快乐的迷惑”（从蒂莫西布鲁克斯那里借来的一个术语）作为晚明精英的焦虑来源，我认为哲学和利益相互促进可以产生一个真正显示出来的年龄至少与焦虑一样多的信心.2明代理学在个人中找到了天堂原则，毕竟，道教灵感的在明代流行的功绩和缺点，证明了个人的能力。控制自己的命运。对殉道的崇拜反映了对贪污腐败的个人（无论如何注定）的信念。晚明小说和戏剧的口头烟火表明我们的作者认为他们可以在页面上捕捉宇宙。总的来说，这种对明朝作为一个相对自信的年龄的观点支持了卢的忠实少女的观点，即自我激励的道德行为者。关于清朝传统的忠实处女对所有社会阶层的理想，另一个需要考虑的因素是雍正雍皇帝修改强奸法律法规，以将所有社会阶层置于同一道德之下然而，这些叙事的复杂性并没有改变它的整体形状，并且通过将忠实的少女与纯洁的寡妇分开，卢亲们第一次记录了这种文化上不同的实践如何成长和传播。

在第2部分“选择”中，我们听到了年轻女性的声音 - 自我。第4章探讨忠实的少女及其家庭之间的紧张互动，第5章考察了自杀的选择，第6章考虑了伪寡妇的生活选择，最好是未婚夫的家庭，最好养育一个儿子

2提摩太布鲁克，快乐的迷茫：中国的商业和文化

（伯克利：加州大学出版社，1994年）。

3 Matthew Sommers，性别，法律和社会在中国晚期（斯坦福大学：斯坦福大学）

大学出版社，2000年）。

评论455

作为未婚夫的继承人。在这里，这本书给出了一个真正的信号概念，向我们展示了一个“丰富的”文化因素，所有这些都“深深地植根于他们被抚养的帝国社会，文化和宗教机构的后期”（p。 129），可以使自杀对年轻女性有吸引力。鲁引用了年轻女性内化的普遍荣誉义务，“温柔的爱情”（下文讨论），皇家荣誉制度，宗教考虑（在这个佛教饱和的环境中，死亡不是最终的可以预期在来世的工会，书籍的可用性增加传播忠诚的理想，以及与爱情和责任概念交织在一起的流行剧场。

卢引用了大量的记录，以证明明清时期童年订婚的女孩在结婚时不会突然被送到未知的地方。他们和女佣一起长大，他们用他们未来的结婚名字嬉戏地称呼他们，佩戴珠宝，这是他们订婚礼物的一部分，并获得了他们未来丈夫成就的经常账户。对于特别的表亲婚姻，他们经常在家庭聚会上看到未来的丈夫。 考虑到小说和戏剧的主题，女孩们很可能在爱与责任之间没有冲突 - 相反，两者被认为是如此深深地交织在一起，每个人都牵连到另一个人身上。 一个人可以“爱”她从未见过的丈夫，因为她应该“爱”他 - 也就是说，期望与他一起变老，这种关系是一种有益的，相互支持的关系。这种广泛传播的理想的存在表明，一个人的未婚妻被不合时宜的死亡所掠夺，这将是多么令人恐惧。受过教育宋静伟，写兑现同伴忠实少女自杀，想象它完全由忠诚和righteous-促使她的女主人公内斯和“分不清的放纵[情感]”（第148页），但上一页引用的另一首女性诗歌更为典型的男性和女性所采用的音调，因为作者感叹她“从未见过她的丈夫”，她现在希望重新加入Yel-低泉。

但是没有死的忠实的少女是什么？卢表明他们过着艰难的生活。那些有幸成为继承人的人在家庭中有一个情感和仪式的地方，但即使他们经常不得不与保护他们的儿子的财产免于收养叔叔。对于那些无法做到的人

456评论

采用，孤独和隐居往往导致早逝。他们的异常情况使他们怀疑;意识到他们的性脆弱性，他们制定了一个相当标准的行为准则，其中包括极端的隔离和自残。社区对他们的兴趣在他们为自己设定的考验的流行故事中很明显因此他们不会想到性。某些忠实的少女确实成功地培养了非常成功的儿子，但几乎所有的人都处理了他们模糊的社会地位所特有的挑战。

因此，第2部分导致两个明显不同的方向。一方面，卢女士非常清楚地表明，女性和男性都可以从中国晚期的性别理想中汲取力量。另一方面，忠实的少女的道德英雄导致对性的持续怀疑和焦虑。沉经纬试图通过让女主角拒绝任何爱的概念来解决这个问题，但即使是一个信仰 - 满足少女的温柔情感被同情地想象出来，她也总是受到一种审查，即男性偶像的幸免。我们应该记住，动荡的十七世纪，忠实少女的命运转折点，也是悲惨的年轻女性诗人的崇拜时代 - 一个有自己的性暗示的邪教。 在思考时谈到美德所涉及的紧张能量关于性可能有助于推动文人辩论，Lu在第部分第3部分“意识形态”中描述。

卢将这些辩论追溯到16世纪，当时忠实的少女时代的崛起导致桂有光（1507-1571）极力争辩说，仪式礼仪禁止忠实的少女练习。他没有占上风;明朝对信仰的认识也得到了扩展，并且在清初，桂的忠臣孙贵Zhu庄断言，他破碎的社会需要忠实的少女的忠诚灯塔。在明代历史的康熙皇帝办公室，关于是否包括在Lienü转的忠实少女，爆发了激烈的争执。随着实践在十八世纪的传播，关于忠实少女的争论扩大到包括更多关于古代仪式在变化的社会中的相关性的一般性问题。卢以技巧和清晰度描述了这场辩论，并且证明了学识渊博的女性正在关注它（p.230）。值得注意的是，十九世纪初的王昭元，一本受欢迎的Lienüzhuan评论的作者，强烈反对忠实的少女修行。

评论457

卢认为，持久的年轻女性可以在最高层次上引发一场持久而深远的仪式辩论，这表明忠实的少女是“历史变迁的代理人”和“忠实的少女崇拜者”虽然不是“帝国晚期历史的中心部分之一”，但并不是边缘人物。“但她认识到，邪教不是”年轻女性唯一制造“（第249页），而是依赖于政府奖励制度，忠实的少女在不同时刻对文人的象征性有用性，以及对血统和社区的自我强化。我认为这种语境化需要进一步发展，这将使忠实的少女崇拜不那么特殊，尽管不那么有趣或重要。 Lu所描述的仪式辩论主要集中在十世纪 - 十世纪，正如Kai-wing Chow所表明的那样，4中国的文学家们对将军的仪式进行了广泛的辩论。这些十八世纪的争论当然没有被忠实的少女问题所触及。相反，忠实的少女辩论发生在这个更广泛的背景下。同样地，政治奖励对忠实少女的最大幅度增长发生在道光时代（1821-1850），如卢注意到的（第74页）。到了这个时候，中国女性的文化景观发生了很大的变化：如果她们选择照顾自己的父母而不是结婚，那么在中晚期（不早期）女性获得奖励 - ，这个小说严重质疑了中国社会中女性的传统估价，而“字母女性”（cainü）的类别开始出现在当地的地名录中。在这个更广泛的背景下，需要看到忠实少女选择自己的道路的成功。 我对她的话语有两个方法论问题：一个

关于表示，另一个关于来源。在第4章中，鲁引用了许多女孩为了实施单独的自杀而欺骗父母的情况。父母采取了无尽的预防措施，但是一旦放松预防措施，女孩就会成功。自杀事件确实发生了，并且没有理由认为这些家庭没有心烦意乱，但是这些说法的相同性表明它们受到类似于卢在美德中所发现的那些类似的控制。

4中国晚期儒家仪式主义的兴起：伦理，经典和血统

话语（斯坦福：斯坦福大学出版社，1994年）。

458评论

文盲妇女（第291页，第13页）。认识到文化已经设定 - 以标准表示形式出现，可能会引导我们进一步提出有趣的问题。例如，为什么会有如此高级的保密，或者让女儿智胜而不是与父母对抗？关于来源问题，本书中引用的大多数少女的诗歌和信息来自清代或现代选集。这并没有低估它们的价值，但这些选集并没有在Lu的简短的部分中讨论。应该向读者提供关于这些选集的实质性信息，因为对于这些选集的偏好可能会告诉我们他们收集的内容，以及它们的代表性。

通过向我们展示作为一个忠实的少女生活的决定多维度，以及她在帝国晚期社会中的地位的复杂演变，真实的她的话语对我们对于女性生活的理解做出了非常重要的贡献。中国晚期。

彼得·K·波尔在历史上的新儒学。 剑桥：哈佛大学亚洲中心，2008年.Pp。 xi +366。 $ 49.95

堪萨斯大学John W. Dardess

这是一个吸收和发人深省的综合和诠释工作。在西方世界，中国哲学领域和知识分子和其他历史领域在过去五十年左右的时间里取得了显着的增长和发展，而波尔在所有相关奖学金上都大量涌现。在他最近的许多贡献中，他承认有21篇论文和1本自己的书，加上至少有6篇论文，他的学生已经完成了。因此，波尔在这里所呈现的一点点来说并不是新的或令人惊讶的。我们已经做好了准备。

通过“理学”，波尔意味着一个特定的思想体系首先由周敦颐，张载和成兄弟易和郝在北宋发展，并且在中断之后，由南宋朱熹（和陆九渊，又称陆香山）恢复。 通过“历史”，Bol主要考虑到这个主体在当地社会所做出的沉重和可见的印象，以及国家政策

由哈佛燕京学院出版

hJAs 69.2（2009）：458-63

Two Notes on Xie He’s 謝赫 “Six Criteria” (liufa 六法), Aided by Digital Databases

作者名: Paul R. Goldin (University of Pennsylvania)
期刊名: T’oung Pao
期数: T’oung Pao 104 (2018) 496-510
其他信息: 提要本文使用來自電子數據庫的證據重新考察了謝赫（卒年晚於532）於其《古畫品錄》序提出的繪畫“六法”中的兩個有爭議的問題：(1)它們的句法和措辭；(2)六法中最著名的“氣韻”概念的來源和內涵。與近世相反，“六法”說中連續六個短句所使用的“X，Y是也”句型在當時的語言中並不罕見；此外，“六法”在之後的傳記中的使用表明它們是按照重要性遞減的順序被羅列的。而“氣韻”的意義和內涵則無法被簡單表述，因爲它在不同的文獻資料中各有差別。它（與類似的措辭如“雅韻”、“神韻”一樣）既被用以讚美人物的個性，也被用指有關音樂、文學和藝術的美學特質。KeywordsChineseaesthetics,Chineseartcriticism,liufa,qiyun,ṣadaṅga,XieHeT’oungPao104(2018)496-510

正文:

496

Paul R. Goldin

T’oung Pao 104（2018）496-510

关于谢和的两个笔记？ “六个标准”（liufa ?），

数字数据库辅助

Paul R. Goldin

（宾夕法尼亚大学）

谢赫列出的六大标准（liufa ?） （d。在532之后）1在他的顾华平的序言中？是中国美学史上最重要的资源之一。部分由于他们的简洁表述，允许一系列丰富的解释，六标准几乎在谢赫表达之后立即获得了货币;在后来的几个世纪中，文人画家当然认为它们是一个问题，并努力在工作中证明这一点.2这篇文章使用数字数据库中的证据来重新审视两个控制问题：（1）六个标准的语法和措辞，以及（2）其中最着名的qiyun ?的起源和内涵.3以下引用的来源中的一些已被以前的学者定位和讨论，但数字数据库提供两个前所未有的好处：它们提供有关相对频率的丰富而即时的信息

1）谢谢的约会，见陈传熙?，刘超华伦阎酒，转。 编辑。 （台北：学生书局，1991年），184-85;和李泽厚?和刘刚基?，中国美学士：魏晋南北超卞? （合肥：安徽文艺出版社，1999年），第一卷。 2,769-75。2）参见Joseph R. Levenson，儒家中国及其现代命运（伯克利：加利福尼亚大学出版社，出版社，1958-65），第一卷。 1,23。3）我的主要资源是Scripta Sinica数据库? （台北中央研究院历史与语言研究所）由于其令人钦佩的覆盖范围和准确性，但我也咨询了CHANT数据库? （中国古代文学研究中心，香港中文大学），中国文本项目，以及数字四库全书?因为我的搜索是针对性的，所以这不是算法批评或远程阅读的项目。对于这些术语，分别参见Stephen Ramsay，Reading Machines：Toward a AlgorithmicCriticism（Urbana：Univ.of Illinois Press，2011）;和佛朗哥莫雷蒂，遥远的阅读（伦敦：Verso，2013）。

©Koninklijke Brill NV，Leiden，2018

T’oung Pao 104（2018）496-510DOI：10.1163 / 15685322-10456P02

关于谢和的两个注释？ “六个标准”（liufa ?）

497

经典短语和结构的cy，他们可以指出我们忽略了被忽视的通道。

I.语法和短语谢赫的句法和短语有时被引用来支持关于他的六个标准起源的更大的理论，但数据库显示他们的结构并不罕见。此外，他们的序列的重要性被忽略了。

一，中文文本和工作翻译。空间限制排除了每个术语的辩护;六个标准中的每个标准都有许多深思熟虑的ex-计划，除了齐云之外，我对其中的任何一个都没有新的见解，下面将对此进行处理。

（1）齐云;这是一种运动。 （2）骨法;这是使用刷子。 （3）回应对象;这是他们形状的图像。 （4）符合类别;这是应用颜色。 （5）安排;这是作文。 （6）传输和再现;这是从一个模型中复制。一个什么？三个? ? 5

W.R.B解决了唯一的句法难度，即由“…… shi ye ?”标记的六个连续条款的序列。几十年前阿克尔：在六个句子的每一个中，第一个双音节短语是一个不透明的术语，由第二个立即解释，这更容易

4）例如，王世祥？世？，中国华伦阎久? （北京：三联书店，2013），第一卷。 1,24-26;陈守祥?，中国惠华duandaishi：魏晋南北超慧华? （北京：人民meishu chuban-她，2004），96-101; Chen Chuanxi，Liuchao hualun yanjiu，200，n.7-12;和威廉雷诺兹Beal Acker，中国绘画中的唐唐和前唐文（Leiden：E.J。Brill，1954），第一卷。 1，xxviii-xliii。5）Chen Chuanxi，Liuchao hualun yanjiu，194。比较Victor H. Mair的翻译，“谢和’绘画的六定律及其印度平行’，”中国美学：秩序 - 六朝文学，艺术和宇宙的编辑。蔡宗琦（檀香山：夏威夷大学出版社，2004年），94-95; Yolaine Escande，Traitéschinoisde peinture et de callig-raphie（Paris：Klincksieck，2003-10），vol。 1,297-98;詹姆斯卡希尔，“六法则和如何阅读他们”，Ars Orientalis 4（1961）：380; Acker，Some T’ang和Pre-T’ang Texts on ChinesePainting，vol。 1,4; Alexander C. Soper，“Hsieh Ho的前两个定律”，Far Eastern Quar-terly 8（1949）：423;和OsvaldSirén，绘画艺术的中国人：翻译和评论（Peiping：Henri Vetch，1936），219。（这只是一个选定的名单。）

T’oung Pao 104（2018）496-510

498

Paul R. Goldin

理解（例如，“骨法;这是使用刷子”）。6我将称之为“X，Y shi ye”构造。最近，Victor H. Mair，虽然支持Acker的解析，却发表了两个明显不正确的陈述关于六个标准：（1）“在佛教时代罕见地列出了这样的个体项目。在每一个前面都有带有项目符号的数字的分组，特别是如果它们用整个句子表达而不仅仅是单个单词“; （2）“很难找到shi ye占据最终位置，特别是在以数字开头的句子中。”7这些是他对六项标准得出的旧理论的新辩护中的主要方法。来自ṣadaṅga，或印度艺术的六肢

直截了当的一致性工作表明，在佛教前的中国文学中有几十个明确编号的序列，并且点燃了数十个例子.9当然，在这里讨论每个实例都是不可能的.10

6）Acker，Some T’ang和Pre-T’ang Texts on Chinese Painting，vol。 1，xxii-xxviii。参看邵红?，Yanyi de“qiyun”：中国华伦de guannianshi yanjiu ?“? ? ? ? ? （南京：江苏教育出版社，2005），92-106; Peter Way，“如何阅读谢浩的[原文如此]六原则：重新审视”，东西方47（1997）：283-87;钱中书?，关’卞?，第二版。 （北京：中华书局，1986年），第一卷。 4,1353;和Nakamura Shigeo ?，Chūgokuashonno tenkai：ShinTōSōGenhen ?の? （京都：Nakayamabunkadō，1965），140。今天Acker的解析被广泛接受，但有两项重要的研究反对它：Wen C. Fong，“Ch’i-yun-sheng-tung：活力，和谐的方式，和活着，“东方艺术12.3（1966）：159-64;和卡希尔，“六大法则以及如何阅读他们。”7）Mair，“谢和’绘画的六定律’和他们的印度平行线”，85-86。8）对于早期的讨论，请参阅，例如， ErikZürcher，“近期中国绘画研究：评论文章”，T’oung Pao 51（1964）：389-92; Acker，Some T’ang和Pre-T’ang Texts onChinese Painting，vol。 1，xliii-xlv; Clay Lancaster，“理解印度和中国绘画的关键：Yaṣoḍhara的’六肢’和Hsieh Ho的’六原则’，”美学和艺术批评的期刊11.2（1952）：95-104;和Ananda K. Coomaraswamy，“艺术中的自然形成”（马萨诸塞州剑桥市：哈佛大学出版社，1934年），20,186-89。 Zürcher和Acker是中立的;兰卡斯特支持连接;库马拉斯瓦米很怀疑。 关于六号重要性的推测的评论，以及可能的In-dian连接，参见韩刚?，“谢河’刘法’元元考”?“?”?，Meishushi yanjiu ? 2010.2：65-73。9）真正不同寻常的是，像卡希尔那样，“六大法则和如何阅读它们”，373-74，很久以前注意到，引入列出项目的数字是没有yue的？ （即“yi一……呃？……三三……”而不是“yi yue一？？呃yue ? … san yue三？……”）。但是对于rejoin-ders，请参见Shao Hong，Yanyi de“qiyun”：Zhongguo hualun de guannianshi yanjiu，96-97,102-3，and Way，“How to Read Xie Ho’s [sic] Six Principles，”280- 81，两个人都提供其他的例子。10）Mair本人翻译的文本中出现了几个编号的列表，例如老子？

T’oung Pao 104（2018）496-510

关于谢和的两个注释？ “六个标准”（liufa ?）

499

我发现多达四个段落将编号列表与“X，Y shi ye”结构相结合，就像谢和的“六个标准”一样.11一个来自文心雕龙，谢谢当代刘燮? （约465-ca.521）：

因此，在建立模式的方式中有三个原则：（1）形状的图案，即五种颜色; （2）声音模式，即五音; （3）处置模式，即五[人类]性质。三，一？三，一？ ？? 12

由于当时文心钓龙并没有得到很好的传播，谢赫可能已经知道了这段经文，13但它确实证明了这种情况并不像六世纪散文那样陌生。

第二个，几乎没有人认出的段落来自尹文子。在这个例子中，由于现存的文本通常被认为是伪造的，但是它仍然可能不会晚于六朝。

有三类名称和四类标准：（1）命名对象的名称; “方形”，“圆形”，“白色”和“黑色”是示例。 （2）贬低或名誉的名称; “好”，“坏”，“高贵”和“基础”都是例子。 （3）

67（见他在道德经中的翻译：经典的廉洁与道路[纽约：矮脚鸡，1990]，41）; “天地”?庄子章？ （郭庆凡? [1844-1896]，庄子基士，编辑王小玉? [北京：中华书局，1961]，5A.12.453，其中Mair在漫游中翻译： 庄子的早期道教故事与比喻[纽约：Bantam，1994; rpt。，檀香山：大学夏威夷出版社，1998]，117）;和“吉”？孙子章？ （十一家渚孙子娇莉？一，杨Bing’an？译？[北京：中华书局，1999]，A.2-3，他在“战争艺术”中翻译：孙子的军事方法[纽约：哥伦比亚大学出版社，2007]，76-77）。11）第五个值得一提，即使它比谢和稍迟一点：注释的十二章国际象棋原则列表王宝的序言？ （fl.532-573）到香泾?，保存在Yiwen leiju ?，ed。王少英?，第二版。 （上海：上海古吉出版社，1999年），74.1281-82。12）詹莹?，文心刁龙仪征? （上海：上海古吉楚 - 半社，1989年），7.31.1151（“青菜”?）。比较Stephen Owen的翻译，中国文学思想中的读物（剑桥，马萨诸塞州：哈佛大学亚洲中心，1992），241。13）邵红，Yanyi de“qiyun”：中国华伦德官年时研究，79和Zürcher，“近期中国绘画研究”，388，推测谢鹤确实知道文心刁龙。14）最近有一个注释良好的讨论，见林志鹏，宋星学派一珠高粱? （台北：Wanjuanlou，2009），403-8。

T’oung Pao 104（2018）496-510

500

Paul R. Goldin

名称指的是品质; “值得”，“愚蠢”，“爱”和“讨厌”就是例子。 （1）不变化的标准; [主与部长，上级和下级之间的关系]是例子。 （2）规范粗俗的标准; [标准适用于]能力和无所不能，顺从和不顺从，是考试。 （3）管理群众的标准;奖励和惩罚是例外。 （4）规范标准;重量和量度是例子。?三个? ?。一？不?上下?三? ? 15

第三个例子更为人所知，肯定不是伪造的：“说文解字”的帖子?：

根据周礼，在八年级开始接受初等教育。 当宫廷指导员教授国家的子孙时，他从六种图表开始：（1）“表示事物。”这些图表可以通过查看来识别;当人们检查它们时，它们的意义是显而易见的尚和夏是例子。 （2）“制作形状的图像”（即象形图）。在这样的图表中，通过绘制它来完成对象，遵循其身体的轮廓。 Ri和yue就是例子。 （3）“形状和声音”（即根据rebus原理发明的图形）。 在这些图表中，名称是根据事物制作的;它们是通过[语音]类比来完成的。江和他是榜样。 （4）“结合意义。”这些图表将类别并置并结合它们的含义，以便它们的指示是明显的。吴和辛就是例子。 （5）“旋转光泽”。在这些图中，在单个图形分类器下建立一个类别;因为它们具有相同的含义，所以它们是可以互换的。花王和老挝就是例子。 （6）“借用”。这些图形没有基本的[含义];由于声音的原因，他们被分配了这件事。凌和张都是例子。“?”? ，下?。?。?，?。三?。? ？，？？？？？？？。? [=？ ] 16 ? ?？，? 17

15）钱西佐? （d.1844），尹文子? （北京：中华书局，1954年），1（“大道上”?上）。16）段玉才的评论之后? （1735-1815）。17）蒋仁杰?，说文解字基珠?，ed。刘睿？ （上海：上海古吉出版社，1996年），15A.3125-29。比较Timothy MichaelO’Neill，“表意与中国语言理论：历史”（柏林：De Gruyter，2016），261; 邱锡贵，中文写作，tr。 Gilbert L. Mattos和Jerry Norman（伯克利：The Society for

T’oung Pao 104（2018）496-510

关于谢和的两个注释？ “六个标准”（liufa ?）

501

虽然他可能不知道文心雕龙和尹文子的段落，但我们完全有理由相信，作为笔法的鉴赏家，谢鹤熟悉了“说文解字”中图的六重分类。魏恒？ （d.291），也是长寿的人 - 在谢和之前，在一篇关于保存在金树的书法的文章中，以缩写的形式重复了这段经文。

这四段经文中的最后一段是值得注意的，因为阿克尔说，帮助他理解了谢和六标准的“X，Y shi ye”结构：19

阎光禄（即颜延之，364-456）说：“图表以三种方式传达意义：（1）图解宇宙原理，如卦和图像[易经?]; （2）图解概念，如在脚本研究中; （3）图 - ming形状，如在绘画中。? ?。20

这个引用，出现在李岱媛的序言中，由张艳媛? （fl.841），因为它没有被任何其他来源证实（并且张因其不准确的引用而臭名昭着），因此它引人入胜，因为它表明张是非常熟悉“X，Y shi”你们“建筑.22

早期中国研究与大学东亚研究所of California，2000），152;和FrançoiseBottéro，Sémantisme和分类dans l’écriturechinoise：Lessystèmesde classementdescaractèresparésduShuowen jiezi au Kangxi zidian（巴黎：CollègedeFrance，Institut deshautesétudeskinoise，1996），21-23。 18）金树（北京：中华书局，1974年），36.1061。参看Mair，“谢和’绘画的六大法则’和他们的印度平行，”88-89;和卡希尔，“六法和如何阅读他们”，373。19）Acker，Some T’ang和Pre-T’ang Texts on Chinese Painting，vol。 1，xxii-xxiii。20）Lidai minghua ji（SKQS），1.2a。比较Escande，Traitéschinoisdepeinture et de calligraphie，vol。中的翻译。 2,607; Acker，Some T’ang和Pre-T’ang Texts on ChinesePainting，vol。 1,65-66;和Sirén，“绘画艺术的中国人”，225。21）例如，在引用颜延之后不久，张某错误地引用了华的定义？在说文解字：他写华，甄烨，向天甄盼，索义华烨，其中以胡言乱语（立代明华记，1.2a）结尾。收到的文字（说文j子zizhu 3B.608），在这个例子中必须是正确的，陈述：华，杰耶，向天四姐; yu，suoyi hua zhi ? （“绘画是为了制作边界。[图表]是一个字段的四个边界的图像;一个画笔是用”“绘制的”）。 没有yu？ （刷），张的索伊华？没有任何意义。22）这个反例反驳了Mair的另一个假设（“谢和’绘画的六定律’和他们的印度平行线”，86）：张在每个项目后简单地重申了谢赫的六个标准而没有shi ye因为他没有掌握原始语法。

T’oung Pao 104（2018）496-510

502

Paul R. Goldin

因此，谢赫的六标准中没有任何句法或结构上的不规范来暗示外国血统。也许他们直接或间接地从ṣadaṅga下降;我们对早期中国绘画理论的了解太少，以排除这种可能性。但是文本本身并没有暗示谢和的来源是非中国人。更多 - 结束时，有一个更深层次的方法论问题：仅仅追溯一个想法或主题的来源在文化研究中永远不够，即使一个人的论文证明是正确的，因为更重要的问题是如何以及为什么它在新的背景下被接受了。 （因此，在佛教的研究中，问题永远不是这样的事情原来是“佛教徒”，而是人们如何以及为什么在南亚及其他地方采用佛教的观念和主题。）23

在这种情况下，用ṣadaṅga识别谢赫的六个标准并不能解释一个关键特征：它们的顺序。 Gu huapin lu的传记清楚地表明六个标准被列为正在递减的重要性顺序.24不成比例的学术强调六个25中的前两个表明它们被正确地理解为最重要的，但它不太经常观察到，从模型中复制的第六个标准是最不重要的。谢为他们的气赞美最高的画家？ （魏燮?，张谟?和荀?）或他们的“骨头”（曹不兴？不？）​​都排在头等舱。在第二节课中，我们找到像古君之一的画家，仍然出类拔萃，但其“精神和气的力量确实没有达到前者的价值”?不? 26元钱，，一般受到尊重，同样排名第二，被批评为“只想坚持他的老师的方法并且没有新的想法”，27，一个预先尝试关于最终页面中出现的无意识复制的投诉。

23）对于艺术史上类似的批评立场，请参阅Michael Baxandall，意图模式：图片的历史解释（纽黑文：耶鲁大学出版社，1985年），58-62。24）参见王世祥，中国华伦颜酒，第一卷1,24-26;和徐复观?，中 - 国义书京申? （台北：学生蜀州，1966年），207-10。25）例如，胡晓燕，“中国画中’气韵’（精神协调）的概念，”欧洲美学学会8（欧洲美学学会） 2016）：247-68;李泽厚，刘刚基，中国美学士，卷。 2,782-802; John Hay，“中国绘画的价值观和历史，I：Hsieh Ho Revisited”，Res 6（1983）：72-111;以及上文提到的Wen和Soper的研究。26）Chen Chuanxi，Liuchao hualun yanjiu，195。27）同上。

T’oung Pao 104（2018）496-510

关于谢和的两个注释？ “六个标准”（liufa ?）

503

考虑刘少祖的严厉判断，他被分配到六个等级中的第五个：

他擅长复制，但没有理解那些制作原作的人的想法。当它来到麻雀和啮齿动物时，他的笔触是独特的，并且一丝不苟;他通常会从人群中脱颖而出。他的同时代人给他起了个绰号：复制者。但是“没有创造的传播”（对论语7/1的暗示）并不是绘画中排名第一的。?不?。? ?。?不? 28

刘少祖在谢赫的万神殿中获得了一席之地，因为毕竟他确实是掌握了“六个标准”之一，但他必须被放在后方，因为他擅长于重量最轻的技能。没有一个自我重写的文学作品只会像麻雀和啮齿动物一样细致的抄写员而在历史上留下来。

最后，柳法的这一方面证明了我将这一短语称为六标准，而不仅仅是“六个标准”（更不用说“六个法​​则”）：谢和将它们作为判断的标准.29谢的基本目标工作是排名（pin？）过去的主人，一个普通的文学项目平行于官僚实践的排名候选人为office.30（一个常见术语是pinzao ?，字面意思是“排名[people’s] flo- ridity，“指的是以这种方式评价人，并且作为Shishuo xinyu世的第9章的标题?。”liufa是谢和执行这项任务的crite-ria。

II。六大标准中最困难的：齐云在谢鹤使用旗云作为他的六个Crite-ria中的第一个之后，它几乎立即成为艺术批评中不可或缺的术语（虽然它精确

28）同上，198。比较Escande，Traitéschinoisde peinture et de calligra-phie，vol。的翻译。 1,312-13;和Acker，有些T’ang和Pre-T’ang文本对中国画，第一卷。 1,30。29）参见哈罗德奥斯本，美学与艺术理论：历史导论（伦敦：Long-芒，Green and Co.，1968），80-81;相反的观点，见Acker，Some T’ang和Pre-T’angTexts on Chinese Painting，vol。 1，xlii。 30）参看邵红，72岁; John Timothy Wixted，“中国艺术理论中的中国艺术理论中的诗人评分中的评价性质（诗人评分）”。 Susan Bush和Christian Murck（Princeton：Princeton Univ.Press，1983），227-28;和Zürcher，“最近的中国绘画研究”，380-83。

T’oung Pao 104（2018）496-510

504

Paul R. Goldin

意思因作者而异。） Alexander C. Soper的解释仍然如此：

画家必须确保在他的画面中生成的所有动物的ch’i能够找到并回应它的喜欢，不仅仅是在丝绸的其他地方，而是在整个宇宙中无限延伸。所以，只有它才能达到生命的源头。在神秘的语言中，这似乎是一种后来将更清楚地说明的禁令的解释：艺术家必须首先寻求和强调他的主题的最终，典型特征，马的马，人性男人在更广泛的层面上，智力的快速性，生命的脉搏，与粗暴的物质形成鲜明对比

尽管钱钟书的?关于谢和和关系中的六个Crite-ria的清晰注释，32关于qi-yun这个词的一些问题仍然没有得到解决，例如它的起源和早期内涵。虽然谢赫几乎没有发明齐云，但数字数据库也显示它不是一个非常古老的术语.33在幸存的文献中，第一个jux-qum的qi和yun似乎在Shishuo xinyu：“Ruan Hun ，[风格]长城，与他父亲相似[即阮籍?，210-263]他性格和谦逊;他也希望自己以ec为中心“.Shishuo xinyu约会到大约430,35这条线有时被引用，好像它是

31）“Hsieh Ho的前两个法则”，422。另见Martin J. Powers，“中国早期艺术与批评中的人物（ch’i）和手势（shih）”，在中国艺术史国际学术讨论会上，1991，Proceedings ? （台北：国立故宫博物馆，1992年），第2卷，919-24。可以说童舒业?必须一生都在与齐云这个词挣扎，因为他的死后出版了TongShuye huihua shi lunji ?，ed。童娇莹? （北京：中华shuju，2008），包含许多解释，处于不同的完成状态（27-28,30-33,111-14，254-55,361,644-46和767）。32）关a ian，vol。 3,1352-66; TR。 Ronald Egan，有限观点：关于思想和文学的论文（马萨诸塞州剑桥：哈佛大学亚洲中心，1998），97-115。33）尽管Mair，“谢和’绘画的六定律’及其印度平行线，“120，n.59; Zong-qi Cai，“六朝文学与绘画中’’s’的概念起源和美学意义”，蔡，编，332;和Acker，Some T’ang和Pre-T’ang Texts on Chi-nese Painting，vol。 1，xli。34）于嘉熙?，Shishuo xinyu jianshu世?，ed。周祖模?等人，转编辑。 （上海：上海古吉出版社，1993），23.734。比较RichardB的翻译。 Mather，Shih-shuo hsin-yü：“世界故事新论”，第二版。 （Ann Arbor：密歇根大学中国研究中心，2002年），404。35）参见Kawakatsu Yoshio ?，“Sesetsu shingo no hensan o megutte”世?の?をめぐって，Tōhōgakuhō? 41（1970）：226-32。

T’oung Pao 104（2018）496-510

关于谢和的两个注释？ “六个标准”（liufa ?）

505

qiyun的早期实例.36但这仅仅反映了对语法的误解：相关条款读fengqi，yundu si fu ?，?, not feng，qiyun，du si fu？，?，？ ? （这不会有太多意义）。可以肯定的是，风气云都（以上呈现为“性格和抱怨”）的感觉与齐云相似，但它不是同一个词。

齐云的下一个可能的出现是在刘欢的传记? （434-489）在南市?刘的当代蔡忠雄?引用说：“五调是基于中心的地形;因此，他们的旗云得到了调整和平衡“?但是这个经常重复的句子（在许多词典中被引用的词典中的反叛?）38并不完全trustwor-你的，因为南齐书中的平行，虽然在其一般意义上相似，但措辞不同：“在过去，五声[由产生]由铃铛和钟声;他们是基于中心的地形“?。39 No qiyun here。

没有办法确定这两种变体中的哪一种是正确的，但可能有一个理由支持后者（即没有qiyun）。 小子仙? （389-537），南齐书的作者，在他的文本研究中使用了qiyun：40

当一个人的游荡心脏在内部旋转时，一个人释放一个人的话并在页面上设置。旗云自然是完美的。? 41

36）例如，胡家祥?，“建伦’齐云’樊de德吉楚利伦依依”?“? ? ? ? 2007.6：107。钱钟书，第一卷。 4,1355，也引用了这段经文，但没有说明他是否把它作为齐云的一个例子。37）南市（北京：中华书局，1975年），50.1238。齐云也出现在“文学”?章（南市，72.1792），摘自南齐书（北京：中华书局，1972），52.907（见下文）。38）例如，汉语达西安？ （上海：Cishu chubanshe，1986-94），第一卷。 11,298。39）Nan-Qi shu，39.680。40）参见袁继熙?，“丛文士交会阚南朝小子贤文学zte te”“，江海雪侃? 2016.2：196; 胡家祥，“建伦’齐云’樊de de jichil lilun yiyi，”107;邵红，Yanyi de“qiyun”：Zhongguo hualun de guannianshi yanjiu，66;和李泽厚，刘刚基，中国美学shi，vol。 2,790。41）南齐书，52.907。

T’oung Pao 104（2018）496-510

506

Paul R. Goldin

如果小子贤认为蔡中雄早些时候使用了同一个词，那么他可能有特别的理由相应地提出引语。可以肯定的是，这是一种推测性的推论。

无论如何，据说小子仙在天健期间已经开始编写南齐书梁武帝的统治时期（502-519） （r.502-549）.42这与谢赫一直在写“六个标准”的时候大致相同。同样值得注意的是，肖，像谢和，用齐云作为一个美学术语（虽然精确的感觉 - 作者的用法远非明确）。主要的区别在于，肖将其应用于文学，谢以绘画。

钱钟书写道：“谢鹤用语言[以前曾用过的]来表征真人，并用它来指代[事物]从人的外表到绘画中的动物形象”？?换句话说，根据钱的说法，qiyun这样的短语出现在pinzao的话语中，评估了人们的优点和缺点。我对齐云的褒义和审美意识之间的区别是精明的，但他对于推荐意义首先是不对的。

qiyun最常见的用途之一就是在墓志中悼念死者（muzhi ming ?）。在这种情况下，qiyun意味着某些东西，比如“抱怨气质”，44即一个人可以赞美他的周围环境。从北魏晚期（386-535）的几个墓志中发现了这个推荐意义上的旗云，其中最古老的（据我所知）来自519.45这个

42）因此刘志基? （661-721）在他的石桐?看普琪龙? （1679-1762），Shitong tongshi ?，ed。王旭华? （上海：上海古吉出版社，2009），12.329。43）关照变，卷。 3,1355;比较Egan，101的翻译。李泽厚和刘冈基，中国美学士，卷。 2,783-92;徐福官，中国义书京申，172-79;和Zürcher，“近期中国绘画研究”，385-86。44）对于“气质”意义上的气，例如，看看“集益”？李集的章节?：“一个对父母有深爱的孝子必须有一个和谐的气质”。李基正义? （Shisan jing zhushu？三?？），47.9a。45）赵超?，韩伟南北超木枝huibian ? （天津：天津古吉出版社，1992年），104。对于其他六世纪的例子，见同上，130,232,273，和389;以及王连龙?，“北魏高书生吉琦汉齐基木之高”，文武2014.2：80。

T’oung Pao 104（2018）496-510

关于谢和的两个注释？ “六个标准”（liufa ?）

507

相对较晚的日期对于钱钟书的论文提出了一个问题：当不是一个单一的例子明确地先于他时，很难说谢和“拿”（qu？）这样的语言。钱也观察到，对于谢和，齐云可以与神韵交换，46岁的de de年龄稍大。最明显的例子是479年的诏书赋予文真遗作？在王大禹智? （360-447）.47但是这仍然没有让我们进一步回归比谢赫之前的一代人。

然而，有一个类似的短语，大大地陈旧：风云?，我已经在谢赫的时间之前找到了三个例子，所有褒义：（1）为嵇康哀叹？ （220-262）李Chong冲？ （d。在349之后）; 48（2）孝武帝（东方）Jin的法令（r.372-396）赞美僧人道安？ （312-385）; 49和（3）Sengzhao’s ? （384-414）Kumārajīva（334-413）翻译Śataśāstra（Bailun ?）的序言，赞美一位名叫YaoSong的官员？ （d.416）.50

但是，yun这个词的历史并没有证明钱钟书的假设，即它的审美意义来源于早期的讽刺意义。图云？ （旧中国* m-qʷin-s）51在东汉之前没有ap-梨。李山? （630-689）合理地断言，可以与？，52进行互换，在clas-sical文本中大量证明，可以读jūn（C.qʷin）或yùn（ m-qʷin-s） 。在前阅读中，它意味着“平衡，公平”;在后者中，它是yun的每个同音词？并指音乐键和调音实现

46）Guanzhui bian，vol。前面提到的关于古君 - z之的评论（shenyun qili bu dai qianxian ?不?）。47）Songshu？ （北京：中华书局，1974年），66.1731。48）太平玉兰? （北京：中华书局，1995），596.6b。49）高申转? 5，T。2059：53.352c。50）保存在楚三藏吉吉？三? 11，T。2145：55.77c。显而易见，这三个例子中有两个涉及佛教僧侣，但我认为这是巧合，因为云在佛教文献或神学中没有特别的意义。51）威廉H.巴克斯特和劳伦特萨格特，旧中国：一个新的重建（牛津：牛津大学出版社，2014年），388，n.50。52）文轩？ （上海：上海古吉出版社，1986年），18.869（“成功自安’晓芙’”）。另见徐轩的评论？ （916-991），引用裴广元? （fl.868），在说文解字集珠3A.532。 （Shuowen jiezi原来没有进入yun;它是由Xu Xuan插入的。）

T’oung Pao 104（2018）496-510

508

Paul R. Goldin

发言：。因此，云的最早语义域？是音乐，53如同雅韵一样，“优雅和谐”，首先证明了一个片段来自古筝上丢失的狂想曲归因于蔡勇？ （132-192）：“因此，当整个琴弦被压下时，优雅的和一致的声音会被反复地持续”? ?

虽然云的音乐意义？在这样的背景下，有可能指定 - 大概不是西方意义上的和谐，但更普遍的悦耳 - 从“一致的声音”到“押韵”的语义延伸，这是一种重要的后期技术意义，具有指导意义。一个悦耳的韵律类似于一个悦耳的和弦.55而且，如果yayun原本是一个音乐术语，它很快就开始被使用，就像风云和神韵一样，也是人们的珍贵特征。在“抱朴子”中都证明了“雅韵”，“音乐”和“褒义”这两种感觉？?。56

总之：（1）图云？在东汉及其之前没有得到证实

最早的内涵是音乐剧。

（2）具有yunun，fengyun，shenyun和qi-yun等yun的化合物常用于表征人，并且总是认可。胡家祥，“建伦’齐云’樊de德吉楚利伦依依”，108;邵红，Yanyi de“qiyun”：中国华伦德官年时研究，81-83;李泽厚，刘刚基，中国美学士，卷。 2,786;和徐复观，中国艺术经深，169-79。这是反对qiyun借用齐云的不太可能的提议的主要论据之一？后者与音乐无关。参见，例如，曹贵生，“’齐云’，沉梅范 - 周建平，张锡坤，’齐云’，樊gu官”，“?”? - ? ? ? ?“?，陕西师范大学学报（哲学社会科学班）? ? 34.2（2005）：36。）引用四个来源，最完整的是Yiwen leiju，44.783;还北塘shuchao ? （Xuxiu Siku quanshu ?），109.4b-5a;李山对文轩的评论，17.768（“陆世亨’文夫’”?）;和楚学吉?，第二版。 （北京：Zhong hua shuju，2004），16.388。55）考虑詹莹，文心刁龙仪征，7.33.1228（“圣”“?），其中云可以容易表示”一致的声音“或”韵“ ：“当类似的声音响应一个另一个 - 这叫做yun”?。这可以直接作为对音乐的评论来阅读，但由于直接背景与声明和韵律有关，评论员一直将这种韵语解释为“押韵”（并且在技术的音调感觉中）每个押韵音节。56）对于yayun作为音乐术语，请参见Baopuzi neipian ?，ed。王明?，转编辑。 （北京：中华书局，1985），2.13（“伦仙”?）;和Baopuzi waipian ?，ed。杨明昭? （北京：中华书局，1991），40.393（“Ciyi”?）。对于yayun作为人的特征，请参见Baopuzi waipian 33.127（“Hanguo”?）。

T’oung Pao 104（2018）496-510

关于谢和的两个注释？ “六个标准”（liufa ?）

509

tively。因此，它们经常出现在经常出现的墓志铭中。北方和南方使用之间没有明显的差异。

（3）但是这些短语也可以作为美学术语来使用，并且没有证据支持赞美使用在它们之前的概念。齐云出现在文学和肖子贤和谢和的大致同时出现的文章中。在此之前，齐云并没有得到证实，但谢并不太可能发明它。 相反，他采用了一个新流行的短语，并将其变成了中国历史上最富有成效的美学概念之一。

可以肯定的是，关于谢和的“六个标准”，可以说更多的东西，特别是关于他们后来的接待，其中大量的证据都存活了下来。这篇短文的目的仅仅是为了展示数字数据库如何帮助确认过去的一些敏锐的判断，同时温和地纠正他人。毫无疑问可以说，阿克尔对于如何阅读“六个标准”是正确的，最值得注意的是qiyun的褒义和审美意义不是先于另一个，而是文人自由使用两者。判断人和判断他们的艺术被认为是基本上相同的练习。

致谢我感谢我的同事Nancy S. Steinhardt以及两位匿名审稿人对本研究早期版本的许多有益评论。

摘要本文利用数字数据库中的证据重新审视了谢赫所列的“六标准”（liufa ?）的两个有争议的问题。 （d。在532之后）在他的顾华平的序言中? :( 1）他们的语法和语言，以及（2）齐云的起源和内涵?，最着名的六个。 尽管最近有相反的说法，但是以“X，Y shi ye ?”形式出现的六个编号条款系列对于当时的语言并不起眼;此外，六项标准在随后的传记中的应用公开了它们按重要性的降序排列。虽然qiyun的含义和内涵不可能简洁地说明，因为它们从一个来源到另一个来源不同

T’oung Pao 104（2018）496-510

510

Paul R. Goldin

另外，它被用来（像类似的短语，如yayun ?和shenyun ?）既可以赞美人的性格，也可以作为与音乐，文学和艺术相关的审美品质。

简历Cet文章利用des base dedonnéesdetextes en ligne afin d’examinerànou-veaux frais deux aspectscontroversésdel’interprétationdes«sixritères»（liufa?）de la peintureexposésparXie He ? （mortaprès532）danssapréfaceàsonGu huapin lu ? :( 1）leur syntaxe et formulation，et（2）l’origine et les conno-tations du terme qiyun ?，lepluscélèbredes六个评论家。 Enépitd’enfirmationsrécentessuggérantlecontraire，cetteériedesix propositions sous la forme“X，Yshi ye ?”n’est en rien exceptionnelle dans la langue desonépoque; de plus，l’application dessixcritèresdansles biographies du Gu huapin lu montre qu’ellessonténuméréesenordredécroissantd’devide。 Les autres来源textuellesmontrentégalementquele sens et les connotations de qiyun sontimpossiblesàrésumerenquelques mots dans lamesureoùellesvarient d’unesourceàl’autre，mais le terme esttoujoursutilisé（demêmequedes des表达式，telles queyayun ? et shenyun ?）la la fis faire l’élogeducaractèred’unepersonneet pour exprimerunequalitéesthétiquedansles domaines de la musique，de lalittératureetde l’艺术。

? 532 ?“?？”?“?” （1）? ?“?” ?“X？Ÿ?” ____不?“？？”？ ?？ “?” ?不?？?“？ “，‘ - ’一?____，____。

关键词中国美学，中国艺术批评，刘法，齐云，ṣadaṅga，谢和

T’oung Pao 104（2018）496-510

Uchida Hyakken A Critique of Modernity and Militarism in Prewar Japan (review)

作者名: Hosea Hirata
期刊名: Harvard Journal of Asiatic Studies
期数: Harvard Journal of Asiatic Studies, Volume 70, Number 2, December 2010,pp. 524-533 (Review)
其他信息:

正文:

由Harvard-Yenching Institute出版DOI：

https://doi.org/10.1353/jas.2010.0006

524评论

rected斜体的反复滥用注明的文章的标题，并且应该改为罗马字体进行设置，并把在报价散文项标记和，在最坏的例子，就可以防止开最后一章中的部分2从使用森唐塞几乎相同的措辞和脚注（第78，149）。

除了这些问题，我很感谢伊丽莎白Kaske为生产这种有用的信息工作。我知道我将在以后的研究中经常将引用到这项工作中，我会认为它是送研究生和高年级本科生的第一名想要了解更多有关多节，停止和开始的历史的人语言教育改革和在二十世纪之交。

Uchida Hyakken：Rachel DiNitto对战前日本的现代性和军国主义的批判。剑桥：哈佛大学大学亚洲研究中心，2008年第X + 285. $ 39.95。

塔夫斯大学Hosea Hirata

这项雄心勃勃的研究的假设主题是独特的日本作家Uchida Hyakken（1889-1971）。真正的话题，但是，可能没有是这个迷人的，反传统的和次要但有魅力的作家。在这本书中，你不会找到一个作者的平常评传。 相反，DiNitto提供的内容是书的副标题。我们可以看这是一个断言，内田Hyakken写现代和军国主义的批判战前日本。或者我们可能会认为这意味着DiNitto使用Hyakken作为她自己对战前日本现代性和军国主义的批评的借口。在答案，那DiNitto确实主张Hyakken文学议程的一个激进的重新诠释，表现在她的挑衅论断。我想 - 如果我们向Hyakken的一些日本的狂热崇拜者展示这篇论文会发生什么。我猜它们会被puz-zled。这就是DiNitto研究中令人惊讶的新颖性和挑战，特别是从Hyakken奖学金的相当小的领域来看。在本研究之前的DiNitto翻译使得整个努力异常尽职尽责。我们应该感谢的是，得益于日本政府的（显然民族主义）“Japa-

发布时间由哈佛燕京学社

HJAS 70.2（2010）：524-533

评测

525

NESE文学出版项目，”我们可以读到的最到DiNitto是指文本的英文翻译。 DiNitto翻译了Hyakken的两个早期短篇小说集，并将它们发布为死亡的Realm。如果没有这些翻译，这是一流的，可能会在阅读她的学习时感到漂泊。那就是说，死亡王国本身奇怪的是没有任何介绍 - 作者没有任何内容Hyakken，没有关于何时写这些故事。因此，如果你不读日语，你需要阅读她的两个翻译和她的专着了解Hyakken的工作充分。不幸的是，虽然DiNitto广泛分析了我认为是Hyakken的杰作 - “东京日记”和“Sarasate Disc” - 这些故事被遗忘在死亡王国之外。 陀思妥耶夫斯基在他对卡拉马佐夫兄弟的介绍中，尽力回应读者的首要关注：我为什么要读这本书？陀思妥耶夫斯基实际上是专注于一个潜在prob-LEM，阿辽沙的平庸，他自己任命的英雄：在我心目中的英雄，阿列克谢·费奥多罗维奇·卡拉马佐夫，我发现自己的一些困惑的传记开始了。也就是说，虽然我叫阿列克谢·费奥多罗维奇·我心目中的英雄，还是，我自己也知道，他绝不是一个伟大的的人，这样我可以预见不可避免的问题，如：什么是显着的关于你的阿列克谢·费奥多罗维奇·那你应该选择他做你的英雄？ 发生了什么，他真的做了什么？谁是他知道，为了什么？为什么我，读者，花时间研究他生活中的事实？2在决定写一本关于Uchida Hyakken的书时，DiNitto很可能感受到类似的压力。就像陀思妥耶夫斯基急于捍卫他选择的“不那么伟大”的阿廖沙作为他小说中的英雄一样，DiNitto必须让我们相信正在讨论的作家对我们的领域有一些特殊的价值。如果要引入的作家已经在他或她的祖国的重要人物，一本专着作家的任务会更容易些。然而，Hyakken在日本显然是一个小人物，尽管他的着作和古怪的个性已经产生了一个几乎是邪教的追随者。他的许多故事后发现Hyakken

1正常，IL：Dalkey Archive Press，2006。英文标题是Hyakken的短篇小说“Meido”的标题的翻译，于1921年首次发表在Shinshōsetsu期刊上。1922年，Hyakken出版了他的作品。第一本书，题为Meido，短篇小说包括其名义故事的集合。

2 Fyodor Dostoevsky，The Karaothers Karamazov，trans。理查德佩维尔和拉里萨

Volokhonsky（纽约：葡萄酒书，1991），页。 3。

526评论

由铃木世君制作的艺术电影“Zigeunerweisen”（1980年），以及黑泽明的最后一部电影“Madadayo”于1993年出版。 Madadayo是以Hyakken的生活为基础的。作家和艺术家Akasegawa Genpei，在他对Chikuma nihonbungakuzenshū的后记：Uchida Hyakken，承认他从未读过Hyakken的作品，直到他被本卷的编辑要求写一篇关于Hyakken的文章。 当然，Akase gawa爱上了Hyakken的作品并命名为“Uchūjinnoshi-shōsetsu”（外星人的I小说）.3 Kokubungaku（1992），Shin Gendai期刊的特刊bungakukenkyūhikkei（现代日本文学研究手册的新版本）讨论了八十二位作家，从NarishimaRyūhoku到Murakami Haruki，但不包括Hyakken。因此产生了如何使人们相信这样一个“小”作家应该得到国际关注的问题。DiNitto，现在已经成为现代日本文学的美国学者的习惯，避免了日本传记的普遍分析在日本。然而，这是因为他的生命的惊人特质的方式，这反映在许多他的自传体文章，那Hyakken在日本记忆。如果不注重Hyakken的生活，DiNitto的的研究并没有告诉我们为什么像Akasegawa读者会兴高采烈地打电话Hyakken写作“Uchūjin无石shōsetsu。”相反，DiNitto的analyt-iCal的工具就是我们松散称之为“文化研究”包括最近的“日常生活理论”。她指的是一些主要的文化理论家，如Walter Benjamin，Michel de Certeau，Andreas Huyssen和Henri Lefebvre，但她经常间接地通过其他评论家的读数这些笨重的理论家。 DiNitto试图仔细研究Hyakken的作品与其文化，技术，政治和历史背景之间的联系。最后，出现的不仅仅是对作家内田百雅的理解，而是对他的着作陷入困境的一般文化史。专注于一个相对不为人知的外国作家的专着不可避免地变得有点像传记。那么DiNitto想要呈现的Hyakken的“优点”是什么？反对将Hyakken的梦想故事作为私人内部焦虑表达的惯常解释，她希望表明它们实际上包含重要的批评

在内田Hyakken的3 Akasegawa Genpei ?，“Uchūjinnoshi-shōsetsu”

球磨日本bungakuzenshū（筑摩书房，1991），第454。

评测

527

现代性以及战前日本的军国主义。鉴于她的任务需要一流的分析和说服技巧，我很钦佩DiNitto接受这一挑战。Hyakken不是一个勇敢的左翼烈士，与军事政府作战，直至死亡。他甚至不能写一部长篇小说 - 他的老师NatsumeSōseki如此巧妙地培养出来的类型，以解决日本仓促现代化带来的人类异化问题。相比之下，Hyakken顽固地坚持撰写简短的故事，很多人推测这是他从Sōseki的Yumejūya（10个梦之夜）继承的兴趣。他是一个夏目漱石的discples的，并且是在夏目漱石的床边时，他死了。 他的主人去世后，Hyakken担任编辑器来制作夏目漱石的第一文集（zenshū）。虽然看起来合法的称他为超现实主义，Hyakken没有历史上一直与日本的超现实主义组相关联。当然，Hyakken在1922年出版了一篇名为Meido（死亡王国）的超级真实故事，并在AndréBreton的超现实主义宣言（1924年）之前出版。 Sōseki的Yumejūya写于1908年。将Hyakken置于日本自己的“奇怪故事”传统中，包括Ueda Akinari，IzumiKiōka，以及其他人，似乎更合理地将他置于自我意识的现代主义者身上。江户川乱步，虽然DiNitto似乎并​​不有兴趣在一定的文学日本人谱系中接地Hyakken。起初Meido没有得到了公众的关注。在他的主人Sōseki的巨大阴影下，Hyakken似乎是他自己的神经质梦想的一个小的和古怪的作家，直到1933年，当他赢得大奖：他的杂文（zuihitsu）收集成为即时畅销书。 1933年，当Commu- nist领导人Nabeyama Sadachika和Sano Manabu在被监禁时宣布他们的叛教（tenkō）。这是当无产阶级文艺小林多喜二被逮捕，由特警队折磨致死。在他的zuihitsu中发现的Hyakken日常生活中最畅销的，经常幽默的，自我贬低的描述似乎与如此危险的政治事件相去甚远。 从这个一般unheroic背景下，DiNitto列出声称抢救

Hyakken，虽然他缺乏左派的咆哮声，Hyakken仍然推出了现代的微妙批判以及日本的军国主义压迫。据DiNitto，它是通过他的洞察力，他开始意识到一个更有意义

528评论

“古老的”现代性。因此，Hyakken能够批判日本的现代化和帝国主义。他的支离破碎，夜晚的昙花一现的短篇小说以及他的幽默的zuihitsu实际上是对现代性精英文学体裁小说的批判。事实上，在阅读了Di Diitto的研究之后，人们开始将Hyakken看作是一个文化和政治的英雄 - 不仅仅是那个痴迷于火车，痴迷于猫的幽默家，他在日本已经知道了，而是一个复杂的战争批评家，现在，DiNitto写道：“Uchida Hyakken就是这样一位作家，他总是选择文学，成功地批评了现代化和[原文如此]的话语。战争“（第2页）。我们应该如何理解“成功”这个词？如果那些参与“现代化”和“军国主义”的人看到他们的愚蠢行为，他的“成功”是否成功？当然，一话语作为微小作为Hyakken的梦想的叙述似乎已经取得了20世纪30年代国家的极权主义的战争计划没有凹痕。他“成功”的批评完全摆脱军事政府的严格审查。这是一个像Taki-guchiShūzō这样的“官方”超现实主义者因为宣称自己是一个现实主义者而被捕的时候。这也是当俳句诗人被抓了起来，并标有共产党人，因为他们写了一个红色的柿子俳句。在检查员显然没有想到的是Hyakken是使政权的危险批评。如果Hyakken成功地将他的批评隐藏在政府审查中，他是否也不会将其隐藏在更多的一般观众中？如果没有人在当时理解批评，批评如何起到批评的作用？我们是否必须等到像DiNitto这样的超级读者出现在那个压抑的历史时代之后的几十年，并且告诉我们Hyakken如此好地伪装的潜在“批评”的真正含义？是什么意思，以批判的东西“成功 - 完全”？什么左翼烈士小林孝志，狠狠地批评“机会主义”（hiyorimi shugi），会说出Hyakken之前对战争的批评？在DiNitto的研究的核心，我感觉到她对所谓的“批评”的浪漫化估计。她似乎说Hyakken值得阅读，因为他的文本包含“批评”。当然，我们需要识别这个令人讨厌的活动的对象称为批评。日本战前时代方便亲国际志愿组织我们提供了一个明确的目标：军国主义。在像小林孝治这样的作家中很容易找到这样的反政府批评。但是，它

评测

529

需要熟练的读数进行复杂的操作来定位“批评”在Hyakken。 DiNitto不会遇到这样的挑战。在介绍中确立了她的理论立场之后，

DiNitto继续第1章讨论Hyakken的第一个短篇小说集，Meido。虽然Hyakken没有介绍这些故事，正如Sōseki在“十大梦想”中所做的那样，“我有一个梦想”，但他们显然是梦想的故事。他们是零碎的，噩梦般的，和没有任何叙述的分辨率。只有当我们读他们为梦想做自己意义;否则，叙述了事件过于离奇是明智的。 这些故事让我想起了爱德华·蒙克的沉默的“呐喊”或黄杨义治的前卫漫画“宁次县志”的恐惧和焦虑由幽灵出没-a世界。这是很有诱惑力的分析Hyakken的故事精神病chological方面，由于体弱多病的私人内在的表达。 DiNitto没有朝那个方向走。相反，DiNitto读取它们作为Hyakken的响应（或者，如果你愿意，批评）更大的文化转变（moder-无穷大）通过新技术和引人入胜清一色顶盖italism重大形。就像现代的本杰明的分析，这里的现代经验被看作是零碎的，短暂的，而且基本上含义 - 少，无需访问历史。这是令人兴奋的见证手对我们不经意的阅读习惯工作DiNitto的analyt-iCal的花招。通常，它出现辉煌;其他时候它可能看起来理论lit-erature前面。一个例子是DiNitto的治疗悲观的场景与其中Hyakken打开故事（故事收集之后被命名）“死者的王国”。对于DiNitto，这不是一个简单的鬼故事的typ-iCal的哥特式开放。由视觉理论家乔纳森·克拉里和泰门尖啸的工作通知，DiNitto挖掘关于可视性一个hid-巢穴认识论声明（批评），knowl-边缘，与现代：以机智，在通过各种光学器件成形的现代，远见和知识的传统婚姻的破裂。 另一个例子是其中的主角是由他的腹中哥哥的鬼，谁可能是主角的分身搭讪的故事“的Compan-离子”的DiNitto的讨论。 DiNitto看到在这个“翻一番”的注释上（第51页）“在现代资本主义制度意味着在文本的再现固有的损失”。 有些人可能认为authentic-

的，两者均光环的消失是后现代性的显着特征之一。然而，DiNitto在现代性的范围内讨论了这个问题。注意到Meido显然没有页码，她看到了这一点

530评论

作为Hyakken打击“可移动式文本的现代企业制度”，其中这本书本身，与作者的gen-uine沿着声音的光环，已经消失了阻力。当本杰明在其着名的“机械复制时代的艺术作品”中讨论“光环”时，他指的是绘画和其他视觉艺术。在图书出版中，哪里可以找到“原创”？手写的手稿？ 本书的“古老”原文在哪里？无论是手写，印刷木版，还是机械印刷，书籍出版从一开始就是一种复制行为，因此很难应用本杰明的光环概念。 DiNitto将在Hyakken的故事中出现的许多可怕的女性人物与现代的威胁和沉默力联系起来。她认为，由于现代经验（根据本杰明的观点）令人震惊，迷失方向和根除，它剥夺了我们传统和历史所提供的稳定意义;并且我们不再有意义，并用统一的意思说出自己的意思。在Hyakken的故事，这使我们的静音投影为女性。 DiNitto的观点是有道理的只是一个程度。一系列研究，包括Nina Cornyetz的卓越研究，危险女性，致命的话语：阴谋幻想和三个日本作家的现代性，4指出，“危险女性”的比喻不限于现代而具有悠久的历史可以追溯到古代神话。 Cornyetz也表现出这个比喻的特定现代manifes-tations。我觉得DiNitto年代女性的恐惧联与现代缺乏说服力的恐惧。有时候她似乎如此渴望至现代的诠释矩阵（如概念化Benjamian），其连接到传统的日本消失中定位Hyakken的工作。 在第2章中，DiNitto讨论了使

Hyakken出名的流派zuihitsu。因为很少被写了关于这种风格，这是一个可喜的研究。 DiNitto认为，由于zuihitsu没有视为高度的小说或散文，它提供了具有讽刺意味的作家“批评的论坛，这也让作家逃避审查”（第84页）。这是一个有趣的见解。但是她的阅读也表明Hyakken的zuihitsu所包含的批评并不是针对政府的军国主义。 DiNitto认为Hyakken使用该

4斯坦福大学：斯坦福大学出版社，1999年。

评测

531

形成以批判那个时代的精英文学体裁中，I-小说，它的认真重视自我，自己的追求“auratic”的主观性。 Hyakken的zuihitsu的自传传记性质对于任何读者来说都是显而易见的，尽管他使用了一种伪装的“文学改变自我”（第85页）。 暴露自己的弱点是为I-新颖令状ERS一个老套的方法。 Hyakken做同样的，但其效果从众多I-小说的seri-OU的色调不同。他从他的生活有点悲剧的账户难免感到滑稽和发作者（或他的人物）endear-荷兰国际集团给读者。 （那些谁见过袅袅会明白Hyakken多么的心爱了。）但是DiNitto看到他zuihitsu为批判和解构一个在那个中，I小说的稳定奇异子jectivity的。这一假设主要是基于这样的事实，即假设Hyakken多个人物。当然，我们不知道是否Hyakken（笔名已经）有这样的解构分析资料装作Hyakkien或Hyakugen。也许它并不关系Hyakken是否意在批判我，小说的单子子jectivity。几十年后，由哲学inqui-里斯不可Hyakken获悉，评论家可以令人信服地指出，Hyakken有效地批评了统一和奇异子jectivity的神话。那个时代的历史背景内zuihitsu的DiNitto的分析是实质性的和大开眼界。 1934年，Hyakken发表了他的第二个短篇小说集，

Ryojunnyyūjōshiki? （胜利前进到旅顺），包含两个故事，DiNitto认为作为战争Hyakken的批判：标题故事（1925年）和“游就馆”（战争博物馆，1929年）。 这些她在第3章再次分析，如果这些故事可以被理解为战争宣传的政治批判，书如何躲过审查制度的问题仍不清楚。该集合包含二十九个故事，其他故事似乎没有关于日本的战争努力的政治声明。显然，Hyakken不是KobayashiTakiji。但DiNitto发现特别是关于过去的，这表明高CON组TRAST战争宣传的均质化的话语，包括日本的不变理念的Hyakken的discur-西伯模式批判的可能性。在“三八凯旋进入端口亚瑟”的主角去看到的日俄战争，其中政府要为亲paganda使用当前的战争努力的一个老“现实电影”（第33页） 。典型的一个Hyakken主角，这个人，而不是启发，勇敢，被恐惧所取代。

532评论

除了对行军士兵的同情之外，他还将合并到电影中，成为经历过战争恐怖的士兵之一。最后，他在人群的推动下无法控制地哭泣，“无处不在”（第149页）。然而，如果主角在端显得被动，至少很明显，Hyakken并没有积极支持军国主义的法律话语。 “故事的战争博物馆”同样由死亡士兵的鬼魂出没。 DiNitto本章转交这些短篇小说完全链接到他们的历史背景，在某种程度上，令人信服地重述故事作为战争的细致入微的批评。 在第4章，DiNitto分析来自Hyakken的

“东京日记”（1938年）的一些超现实的故事，还没有被翻译成英文。在Hyakken东京，大如牛的鳗鱼爬出来皇宫护城河，狼的包漫游在火车站附近，和著名的丸之内大厦随机消失，再次出现。再次，DiNitto painstak-ingly挖掘由Hyakken提到的城址的历史意义，并建立一个说法：这些故事都是事实各种民族主义话语的批评，包括“返回日本” ten-dencies那是战前知识分子中流行。

在结语中，DiNitto讨论了两部影片，这两部电影帮助Hyakken暂时重新引起了兴趣：Suzuki Seijun的Zigeuner-weisen和Kurosawa的Madadayo。然而，她谴责两位电影制片人，说，“与Hyakken的作品不同，两者都展现了历史的缺失。 铃木避免了在他的战前生活娱乐的政治和Kuro-泽运动战和随后盟军占领关闭屏幕”（第197）。近几十年来，这种针对那些被认为是美学或反对非政治艺术作品的人的批评一再被批评。 DiNitto似乎适合坚决从这些批评家詹姆逊是下降，并在我们的领域，哈利Harootunian或凯文·鲍大可在一组。 DiNitto，然而，在调用这些批评时是不充分的自我反思。她对直接引用但仅在尾注，而不是在正文提及作者的姓名，修辞倾向意味着什么报价是无可争议的事实。 由于历史的这个特权化，我希望有的主要来源更多的第一手考试。例如，而不是仅仅cit-荷兰国际集团多克，我希望DiNitto本来可以直接考虑龟井Katsuichirō或安田Yojūrō的工作指的是“返回日本运动。”在批评通常指向“历史的省音时， ”什么是攻击通常是作者的政治现实或忽视，

评测

533

更具体地讲，历史力量的现在被视为罪恶。夏目漱石的KOKORO可能是因为它没有提到日本的imperial-主义猖獗当时在以后的批评。我在这样的批评怀念的是一个更加乐趣damental质疑（如本杰明的）什么是历史，什么文学的价值的是面对面的人的历史。在Triumphant March进入亚瑟港的二十九个故事中，DiNitto只解决了那两个与战争有关的。纳入的内容和被排除的内容始终是历史政治的核心。我们可以legit-imately不知道从这项研究标志着二十七个故事的排除;什么被排除的故事可能会告诉我们关于我们自己的历史观念。 但是，我知道我从第一本书中问了太多。 DiNitto做了出色的工作与她已着手在这本书做。它有效地利用在我们的领域一些新的理论发展。据行话的使用不大好写的，并与一些mistakes.5我们深表感谢DiNitto引入这样一个美妙的作家。 无论是轻微或没有，无论是英雄还是没有，DiNitto的工作显然使内田Hyakken值得我们关注。

日本的普通经济：历史观点，1750-1950年由Tetsuo Najita撰写。伯克利：加州大学按，2009年第十一+ 282 $ 50,00。

哈佛大学David L. Howell

在银行前几天人没有太多的资金有几个选项如果他们需要筹集资金，无论是资助创业企业或看到自己通过一个青黄不接的季节。一种技术，COM的周一在世界各地的许多社会中，是为了一圈人，以搭起的钱谦虚资金在定期和他们之间借给同事lected资金。在日本这样的界被称为“confraternities”（KO？）。 kō从德川时期到二十世纪都很普遍;某些形式即使在今天生存。

Kō可以提供严格的财务功能，但它们通常也有其他维度。村妇女可能参与KO了少

5我发现的唯一错别字是：Kezai for Keizai（p.112）; Hosten for Hoston（p。

260）;和Irokawa武雄为Irokawa武宏（第261）。

发布时间由哈佛燕京学社

HJAS 70.2（2010）：533-540

Two-Timing Modernity Homosocial Narrative in Modern Japanese Fiction by J Keith Vincent (review)

作者名: Michael K. Bourdaghs
期刊名: Harvard Journal of Asiatic Studies
期数: Harvard Journal of Asiatic Studies, Volume 73, Number 2, December 2013,pp. 348-353 (Review)
其他信息:

正文:

由Harvard-Yenching Institute出版DOI：

https://doi.org/10.1353/jas.2013.0028

348条点评

用paratextual材料（Van Zoeren，Rusk），比较理论（Saussy），或广泛的成分问题（Wang）。为了在英文专着中找到更多的文本阅读文本，我们需要回到1971年的William McNaughton的研究.7在解构四十年后，结构主义后批评，性别研究，同性恋理论，后殖民批评和文化研究，我们不应该期望彻底重读诗歌本身吗？ 诗/诗在某种程度上不受理论的影响，而圣经叙事，荷马，但丁和莎士比亚都不是吗？8批评家和评论家的创新批评作品表明，中国经典的进一步理论化还有充足的空间为好。

双时代的现代性：现代日本小说中的同性恋叙事J. Keith Vincent。剑桥：哈佛大学亚洲研究中心，2012年第IX + 233. $ 39.95。

芝加哥大学Michael K. Bourdaghs

碰巧的愿望是什么延期？特别是因为欲望本身是─至少在一些定义，是一种延期的？ J. Keith Vincent的优秀的新研究，双时间的现代性：现代日本小说中的同性恋叙事，追溯现代日本nanshoku文学中的幽灵来世，在日本公开追求的男性 - 男性性行为通过十九世纪末，但这成为了二十世纪的历史丑闻。在探讨这个问题时，文森特重写了现代虚构叙事规范发展的历史：他有说服力地说，即使是没有明显同性恋内容的新生也与这种转变有关。结合叙事学，酷儿理论和弗洛伊德精神分析学的理论工具，他撰写了近几年出版的现代日本文学最原始和最重要的研究之一。

最近一些关于日本现代性的最佳奖学金处理它不仅仅是一个时间现象，而是一个问题

7 William McNaughton，The Book of Songs（纽约：Twayne，1971）。8最近由Stephen Owen和Haun Saussy撰写的论文开始挖掘这一理论

地面（参见我的“选择的参考书目”）。

发布时间由哈佛燕京学社

HJAS 73.2（2013）：348-353

评论349

暂时性本身。在其他人中，Stefan Tanaka和Harry Harootunian在新课程和时间模式的出现方面探索了现代性。同样，在文学史上，已故的MitaniKuniaki在过去时期的共轭标记的采用结果中看到了明治时期的itchi（书面和口头语言的统一）叙事声音的崛起 - ta作为叙事声音的主要模式。这折叠了大量的时态和方面标记（例如，ki，keri或tsu），这些标记可用于前现代的作者，直到单一的线性时间性，其中叙述者站在叙述声明的终点处掌握在描绘events.1 J.基思文森特暗中建立在此之前的奖学金但超越它显著的方式，具体而言，他酷儿它。现代性的时间性，特别是在叙事结构现代日本小说，就是他宣称，“两时机。”这句话的媚眼性质是书提供的乐趣之一的一个很好的实例：文森特的语言本身往往是令人愉快的两个时间点，点 - 用关键词清醒地表示一个意思，然后在其他诱人的内涵中发挥作用。双时间现代性也是一个原创的重要的结论

在日本为越来越多的现代性行为奖学金提供支持。文森特引用并详细讨论了这项重要的工作，包括Jeffrey Angles，Bar-bara Hartley，Gregory Plugfelder，James Reichert和Paul Schalow的英文着作，以及众多日本学者的作品，包括Atogami四郎，古河诚，和上野千鹤子。他小心地定义自己的the-oretical位置：他要合成女权主义者和同性恋研究的批评发展的文学形式的水平的方法来同性恋和homosocial之间的关系，而不是liter-元的内容。这使得文森特能够融入他的论证作者，他们至少在叙述内容方面几乎没有兴趣处理男性 - 男性性行为的可能性。在这样做的过程中，他展示了比以前的奖学金更成功的重要性包括来自同性恋研究的观点，以及对日本现代文学的任何理解。

1 Mitani Kuniaki，“现代小说话语导论：小说和文学语言中的’时间’，”反式。 Mamiko Suzuki，在Contem的语言学转向 - 日本文学研究：政治，语言，文本，编辑。迈克尔K. Bourdaghs（安阿伯：密歇根大学日本研究中心，2010），页97-113。

350条评论

援引勒内吉拉尔（第15-20），文森特认为欲望应该不被理解为个人的基本性质，的表现也不如通过所需对象征求的自然响应，而是作为中介的结构涉及多个他人的关系。 Narra-略去，其三角形结构悬浮音箱，监听/读者和字符填充故事世界之间，因此提供了锻炼的愿望复杂的贴切的网站，从而使新的文学叙事形式的兴起信号欲望的一种新结构的出现。与夏娃塞奇威克的论点一致，即改善性行为的特点是，在同性恋和同性社会（其中关系，包括欲望，男人之间的关系，通过女性调解）之间的连续统一中，文森特追踪展开横跨二十世纪日本文学这个破裂。在从本世纪初的作品，男男性性欲被公开承认，但在它投射到过去的形式，早期发育阶段几乎都是通过其狭隘rator（和国家）已经过去了在走向完全成熟的道路上，异性恋 - 现代性。这产生了两个时间的叙事结构，将过去时态的同性恋与现在时态的同性恋，线性进展的递归重复相结合。但到了本世纪中叶，随着破裂的加剧和异性恋越来越规范，甚至取代男性 - 男性欲望的承认变得困难。为了理解这一过程，文森特描绘了各种不同的同性恋社交叙事模式，这些模式在二十世纪展开：立体，家长式，俄狄浦斯，哥特式，死产，最后，完全将同性恋描述为同性恋。 在Kenzaburō的Kojinteki na tai-ken中发现的一种病态身份（个人问题; 1964年）。本书论证的核心在于重读了两部小说：MoriŌgai’s Gan（野鹅; 1911-13）和NatsumeSōseki的Kokoro（1914年）。文森特在每部作品中都用了两章，在他们的叙事结构中占据了模糊性，这些结构长期以来一直困扰着读者，并证明这些看似无穷无尽的情感被理解为现代同性社会叙事的例子。野鹅是一个有趣的选择，因为，不同于其他作品由Ōgai，它没有明确地将男性 - 男性性欲明显化。然而，文森特认为，在homosocial contin-新兴破裂

评论351

uum为理解小说的明显的叙事学不一致性提供了至关重要的解释性关键。评论家们注意到了“野鹅”中的一个奇怪的怪癖：它的第一人称叙述者有时似乎会变成一个第三人称叙述者，他被授予了其他角色的思想，特别是女主角奥塔玛。文森特辩称，叙述者和他的朋友冈田之间的隐性同性恋竞争是通过这种叙事形式本身制定的。虽然narra-略去挫败异性恋预期（没有男女恋情不断出现），一个现实主义者第三人称叙述者的seem-ingly矛盾的立场和浪漫的第一人称角色之间打开叙述者的流体运动达文内的运动，创建从中把握女主角两个分支位置。这种复杂结构的结果是叙述者在他现在时的叙事行为中扮演了一个超越了oanshoku，中国浪漫和“传统”的旧世界的角色，这是与冈田相关的 ，即使他作为故事中的角色功能提供留给过去，紧张的世界挥之不去的欲望的证据背后，隐含地包括其同性恋的可能性，因此，叙事形式的暧昧，两个时序结构。文森特坐落于夏目漱石的KOKORO类似的无限制性。他

发现在工作中既有“忧郁赞扬男性homosocial世界”和“同一个世界的‘进步’的批判，”双计时结构，允许它让男人和男人之间的”亲密关系，和男人和女人之间的，成为一种高度主观和固有的叙事现象 - 一种不能简单命名的现象，但现在必须被告知“（第91页）。两个时代现代性的一个重要贡献在于小说的影响力修正主义读数其麻利批判推出在20世纪80年代由小森阳一和其他。这些批评搬迁小说的重心道德中心从谁讲述了仲OND一半，老师，到watakushi，在上半年不愿透露姓名的第一人称叙述者的角色。小杜认为，小说隐含暗示的unspo-肯决议，其叙事主题：即在之后的高潮，watakushi和老师的妻子老师的自杀变得浪漫包含甚至还制作了孩子。文森特认为，作为诱人的，因为小说的这些新读数可能，他们是“通过扎根于自发异性的渴望解放的浪漫概念通知

352评论

体和生产性的身份”（第105页）。换句话说，小森太产生homosocial读数特权生殖heterosex-uality并假定“从与老师向异性未来相关联的同性/ homoso-官方过去体现由watakushi”线性发展（第105页）。文森特的结论是，Kokoro更好地被视为开放式的，作为“一个典型的两时间文本，一个递归的叙述，它提供了一种隐含但强有力的批判，即对Watakushi的修饰，异性恋叙事和Sensei的自杀同性恋一种” （第138页）。小说中的地方留下它的两个narra-职权范围的冲突，位于沿homosocial连续的破裂不同时刻，并拒绝收他们的观点之间的差距。因此，最终“既是日本现代男性同性恋社会性的典范和批判”（第145页）。

除了Ōgai和Sōseki的挑衅性新读物之外，双时间现代性探索了许多其他作者。包括Kawabata Yasunari和Mishima Yukio在内的一些是典型的fig-ures，而其他的则更加模糊。一章专门讨论HamaoShirō的Akuma no deshi（魔鬼的弟子; 1929年），其中文森特本人已经翻译过.2 Hamao的书信体小说提供了一个哥特式的同性恋叙事，一个嫉妒和怨言的过分故事 - 叙述者在早期模式之间徘徊的狂热激情将男性 - 男性性行为视为一个阶段被通过，以及同性恋是“完全不同的物种”的新坚持：变态，捕食者和青年的腐蚀者”（第154页）。第三章关于三岛的Kamen no kokuhaku（面具的自白; 1949年）麻烦 - 最近的读物作为“同性恋文学”的早期例子庆祝作品。文森特认为它是“一部关于命运的小说” 希望本身在没有任何中介结构”（第183）的，均值荷兰国际集团，它破坏了任何要求的身份，同性恋或以其他方式。 Vincent围绕仔细阅读Mishima部署和破坏在I小说类型中成为传统的叙事结构和时间性的方式来构建这个论点。Vincent奖学金最有价值的方面之一是方式模拟一种方法，我们可以避免阅读不同于我们自己的历史时刻的文本。 MOD-

2见Shiro Hamao，The Devil’s Disciple，trans。 J. Keith Vincent（伦敦：Hesperus

在世界范围内，2011）。

评论353

ERN文学批评它的前辈往往两倍，假装尊重他们的差异前现代，而在侧作弊，现代身份投射到这样identi-关系之前生产存在的作品。文森特的自我意识这种模式的回避是一部分他所谓的“细读的伦理”（第14页）。它还涉及重新思考自己的立场，正如文森特在阅读Hamao时所做的那样，批评性地拒绝他早先发表的对小说的解释。我希望文森特更充分地探讨一个话题：方式是翻译颁布的一种双时机。他提供了有效的实际翻译读物，包括Edwin McClellan着名的1957年Sōseki的Kokoro英语渲染的精湛演示，巧妙地展示了McClellan作为翻译的选择如何反映了20世纪50年代美国的同性社会连续体的状态。但文森特偏出发展这一论点的机会。反式特征研本身，毕竟，提供了另一个窗口了解破裂，时间和空间，如何能同时否认和确认。这是捆绑与仍然常常支配着日本文学研究在讲英语的世界，现代化理论的一个挥之不去的症状是domi-NAT的20世纪50年代和60年代，并在该领域继续下垂像一看门人功能重物。即使在今天，往往西方学者发音版本 - 日本作家与其说是为了传达信息给他们读者进行熟练的评论家站在历史的终结作用类型的字典，治安现代性和品位的标准。像Kokoro的watakushi，他们。 。 。不，因为这是该领域固有的症状作为一个整体，让我修改：我们经常在努力中部署翻译以实现我们自己的成熟和对文本的掌控。留下这个潜在爆炸性的可能性未被探索，双时间现代性错过了机会。但是，也许我要求太多：二时序叙事文森特的概念不仅告诉我们一些有关Jap-anese文学重要;它还车型不同的位置从西方学者可能更有效率，道德与文本交互。

Book Reviews - Unruly People_ Crime, Community, and State in Late Imperial South China. By Robert J. Antony. Hong Kong_ Hong Kong Univ. Press, 2016. Xii + 308 pp., illus.

作者名: Thomas Buoye, University of Tulsa
期刊名: T’oung Pao
期数: T’oung Pao 105 (2019) 493-497
其他信息:

摘要:

罗伯特在犯罪、秘密组织和海盗领域拥有特别的专业知识，他的作品包括：”我是一个人”、”我是一个人”、”我是一个人”。安东尼在中国社会史领域的重要贡献超过了 三十年。在他的最新作品《不守规矩的人。犯罪，社区和国家 帝国晚期的南中国，安东尼汇集了几十年的研究经验。和学术反思，重构土匪、兄弟、地方的网状结构。社区，以及广东省的清国。他的长期和 准确的地理重点是在中国东南沿海和省内。广东为他提供了对自然环境和社会环境的深刻理解。的犯罪在华南地区。很少有学者能与他的多才多艺相提并论，而这一点 将深入的档案研究与广东广泛的实地考察相结合。访问 鼠山 丰富了他对番禺县发生的犯罪活动的描述。区域。以对社会和经济发展的深刻认识和知情审议为标志。形成清中期中国土匪活动的经济因素，本书还包括 有用的术语表，刑事诉讼程序实用指南，以及简明扼要。解释土匪和秘密社团组织。
……

Unearthed Documents and the Question of the Oral versus Written Nature of the Classic of Poetry

作者名: Edward L. Shaughnessy
期刊名: Harvard Journal of Asiatic Studies
期数: Harvard Journal of Asiatic Studies, Volume 75, Number 2, December 2015,pp. 331-375 (Article)
其他信息: 摘要：西方學者多論證《詩經》產生於口述文化環境中，以為在《詩》的創作和傳授過程中書寫沒有起多少作用。然而，最近出土的幾份《詩經》和與《詩經》有關的早期寫本對這種說法提出重大的質疑。本文根據些寫本以及其他出土文字資料論證書寫對《詩經》早期歷史的每一階段都起重要作用。

正文:

由Harvard-Yenching Institute出版DOI：

https://doi.org/10.1353/jas.2015.0022

出土文件和口头与书面问题诗歌经典的性质Edward L. Shaughnessy

芝加哥大学

在最近一次广泛分发的访谈中讨论“不稳定”

中国传统文学的本质，斯蒂芬欧文认为诗经（诗经?）是“不可修改的” - 在汉朝（公元前202年 - 公元前220年）之前，没有证据表明存在积分书写文本，甚至战国时代（公元前453-222）的人都不能写文本，至少不正确。欧文的结论是，诗歌很可能是口头传播的，这会影响他们最终写成的形式。

我同意Martin Kern的许多想法，例如诗经典是不可修改的。首先，没有任何证据表明这一点

摘要：着名的西方学者提出，“诗经”在很大程度上是在口头语言中产生的，而写作在诗歌的创作和随后的传播中起了很小的作用。最近发现的几本关于这些诗的手稿都引起了对这种观点的质疑。我还研究了这些最近出版的手稿以及其他类型的古文字证据，表明写作在诗歌经典早期历史的三个阶段中都发挥了至关重要的作用：它在汉代的编纂，在汉代的传播。东周时期的历程，以及西周时期至少部分诗歌的创作。我并不认为口头影响在文本的创作，传播和编辑中没有任何作用，但我确实认为这些影响在最近的西方学术研究中被过分强调了。? ?“?”?“？”?。? ?“?”?“?”?。? ?“?”?一?。

由哈佛燕京学院出版

HJAS 75.2（2015）：331-375

331

332 Edward L. Shaughnessy

在汉代之前，已经记录了诗歌经典的整体文本;我们可以猜测它已经被记录下来了，并且在“秦书”的烧毁中丢失了，但也有可能直到很晚才出现整体文字。我觉得那个时代的人，在他们曾经听过诗歌经典之前，都不能写下来;有人会记住那些给他们解释过的诗歌的内容，只有这样他们才能用他们自己的词汇搜索与他们听到的声音相对应的汉字。写下来一直很难。在汉之前，很多人可能会将诗歌经典背诵到点，他们不需要书面记录。想一想。如果“诗经”总是一种口头文本，并且在古老的语言中被吟唱，如果语言发生了变化，那么文本的内容也会随之改变;在传播的过程中，如果有人没有理解某些小部分的含义，他可能会根据自己的理解添加一些同音异物。 。 。 。因此，这不是一个在确定的时间点写的文本，而是一个相当长的传播和解释历史的一部分.1

这次访谈标志着欧文之前发表的关于诗歌经典性质的评论的更为自信的陈述.2在论述 - 诗歌经典的创作和传播的主要口头性质，欧文是最多的西方当局对早期中国文学表现出相似情绪的长篇大论。根据这些观点，人们可能会认为存在着证明诗歌经典（或简称诗歌）的坚定证据。

1“Yuwen Suo’an tan wenxueshi de xiefa”?，东方枣 -

bao东?，2009年3月8日，p。 2（原文中的省略号）。

2斯蒂芬欧文，“解释盛民”，用言语的方式：写作阅读早期中国的文本，编辑。 Pauline Yu，Peter Bol，Stephen Owen和Willard Peterson（Berkeley：University of California Press，2000），p。 25。

3在剩下的讨论中，我将重点放在Martin Kern的作品上，但他和Owen的观点可以作为该领域的代表。例如，见“约瑟夫艾伦”，“诗经”中的“后面孔：史经文学史”。亚瑟威利编辑。 Joseph R. Allen（纽约：Grove出版社，1996年），第336-7页; Christoph Harbsmeier，科学和中国文明，第一卷。 7，bk 1：语言和逻辑（剑桥：剑桥大学出版社，1998年），第41-42页; David R. Knechtges，“关于盛敏语言的问题”，“用言语说话”，第15-16页; Michael Nylan，五个“儒家”经典（NewHaven，CT：耶鲁大学出版社，2001年），第72-73页。

口头与诗歌经典的书面性333

由口头组成和传播，写作在文本创作中起到很小的作用，直到很晚才发生。事实上，在中国古代的背景下，有很少的直接证据来支持这些陈述，并且存在哪些证据容易受到不同的解释。相反，有关于口头文学的理论，通常被认为是普遍的，但有时专门针对中国的诗歌经典。

说几乎没有任何证据支持口头创作和诗歌的传播不是说口语在这个过程中没有起到任何作用。今天我们肯定会以歌词的形式听到 - 也许唱出 - 我们的大部分诗歌;我们大多数人听到的诗歌比我们实际阅读的要多得多。这在古代也是如此。我想不要争辩说这些表演不会影响歌曲作者和诗人创作的方式，无论是今天还是古代。当然，他们在写作时会发出声音并重新发出声音。但今天，在大多数情况下，他们确实写了它们。在这篇文章中，我展示了有丰富的证据 - 一些最近发现的，以及更多的早已可用 - 表明写作在诗歌创作的各个阶段也扮演了重要的角色：不仅在当时第一个千禧年上半年的初始成分公约期间，以及春季和秋季（公元前722-481）和战国时期的传播期间，以及期间的最终结果汉代。

让我清楚我要求的是什么，我不是要求什么 - 。争论写作和书面文本在创作中的作用和诗歌的传播并不是说写作只涉及写作。将这篇文章的最初创作想象成一个孤独的诗人的作品 - 甚至是305个孤独的诗人 - 在他或他们的卷轴上涂抹竹条，或者贬低口头表演的作用，这是荒谬的。在他们的继续存在中 - 他们的传播 - 在此后几个世纪的过程中;在之后，这些是 - 在一些时尚歌曲中，并且在音乐中他们来到了生活。然而，正如我所展示的那样，在古代中国的背景下，写作已经发展并且变得越来越普遍的时期，想象写作没有影响这些诗歌的形式和措辞也是荒谬的。

334 Edward L. Shaughnessy

口述文学理论与诗歌经典

我提出的论点与许多奖学金背道而驰 - 特别是西方的奖学金 - 解决诗歌的经典问题.4有许多不同的论据支持诗歌的口头，尽管大多数都源于 - 无论是明确的还是暗示 - 来自荷马史诗，新约，马达加斯加海因，南斯拉夫民谣，古英语诗歌等的研究。然而，在中国早期的文学传统本身，甚至是最有影响力的文学传统中，很少有人提出这些论点 - 由Marcel Granet（1884-1940）和C.H.王（王景贤?）5 - 是在发现竹子和丝绸手稿之前开发的，这些手稿具有自20世纪70年代以来改变了对中国早期文化史各方面的研究。与之相关的一位学者关于经典诗歌的口头理论指导的不仅仅是关注这些新发现的手稿，而是马丁克恩，斯蒂芬奥芬提到他是许多与他同意的观点的学者。在一系列将古文字记录带入诗歌的研究中，Kern也认为诗歌的传播在很大程度上是一个口头的过程.6在他对这一主题进行的最彻底的研究中，他研究了六个

4接受我的初次提交后，HJAS的编辑要求我加入其中概述西方汉学家关于诗经典口语性质的理论。当我提供这个额外的讨论时，编辑们确定它太长了并且要求我大大缩短它。在我这样做之后，他们提议进一步削减它，特别是关于Marcel Granet和C.H.的作品。王（见第5节）及其各自的知识背景。而不是提出这样一个衰减的调查，似乎更好地在其他地方发布它。希望看到完整概述的读者应该参考Edward L. Shaughnessy，“西方汉学家关于诗经典的口头公式性理论的起源和发展”，Jao Tsung的公告 - i Academy of Sinology 3（2016）：133-49。

5 Marcel Granet，Fêtesetchansons anciennes de la Chine，2nd ed。 （巴黎：Leroux，1929），翻译为中国古代的节日和歌曲。 E. D. Edwards（伦敦：Routledge，1932）;王庆贤，“’施清’：公式语言和创作模式”（博士学位，加州大学伯克利分校，1971年），随后发表为C.H. Wang，The Bell and Drum：Shih Ching作为口头传统中的公式诗（伯克利：加州大学出版社，1974）。

6 Martin Kern，“关于文本变体分析的方法论思考和中国早期手稿生产方式”，东亚考古学杂志4.1-4（2002）：143-81; “从最近出土的Manu-剧本看中国早期诗学”，“重拾龙：理解中国诗学”，编辑。 OlgaLomová（布拉格：

口头与诗歌经典的书面性335

不同的手稿包含诗歌中的文字或引文并提出了分析这些人的写作方法 - 用户。他发现，这些引文中所有字符的多达三分之一与收到的文本不同，并且进一步发现这些变体的优势优势本质上是谐音的，人物的语音共享相同的xiesheng？ （协调声音）系列。提出了这些手稿如何制作的三种情景 - “抄写员在他前面复制了早期的书面文字，因此能够将他自己的文字与他正在复制的文字进行比较”; “有人向抄写员大声朗读文字，抄写员然后写下来”;或者“抄写员从记忆中写下文本，或者他如何听到在没有任何书面副本的情况下进行吟诵”8-Kern得出结论手稿中发现的变体的程度和性质最好通过传播过程来解释没有求助于书面的模型。

Kern的文章提供了一个彻底和清晰的论证，这对许多读者来说是有说服力的;不幸的是，有一个基本的方法论问题，质疑他的文本制作场景。克恩说，“tex-oual变种的出现。 。 。影响Odes引用的方式与它们的“嵌入战国哲学散文”相同。“9换句话说，在诗歌的引文中发现的变异程度没有异常。相反，这些引文的写作以及发现它们的文本的写作，以及其他制作文本的写作，都只是反映了当时的书写系统。

Charles University，Karolinum Press，2003），第27-72页; “中国早期文本和仪式中的出土手册中的颂歌”，编辑。 Martin Kern（西雅图：华盛顿大学出版社，2005年），第149-93页; “出版的手稿及其苏格拉底的乐趣：在阅读’美国的空气’时发现的新挑战’，”亚洲古董/Asiatische Studien 61.3（2007）：775-93; “青铜器铭文，石井与尚书：西周祖先祭祀的演变”，中国早期的宗教，第一部分：商代汉（公元1250年 - 公元220年），编辑。 John Lagerwey和MarcKalinowski（Leiden：Brill，2009），第143-200页; “迷失传统：我们不知道的诗歌经典”，“中国诗歌讲话”，第一卷。 5（蒙特利尔：东亚研究中心，麦吉尔大学，2010年），第29-56页。

7克恩，“方法论的反思。”8克恩，“方法论的反思”，p。 167;另见p。 171.9克恩，“方法论思考”，第165-66页。另见p。 175：“颂歌享有特定的文化地位，它们以诗意的形式组织起来;由于这两个原因，他们在文化精英成员之间广泛传播记忆和口头交流，使他们的整体存在与其他文本不同。然而如上所述，他们的文本变体与其他有历史的文本中没有根本不同。“

336 Edward L. Shaughnessy

虽然秦朝的初期官僚机构（公元前221-207）确实开始了中国书写系统标准化的过程，但直到汉代才进入 - 甚至那时只有hal hal - 一种坚定的感觉出现了正字法（我非常意味着“正确的写作”）。在此之前，情况类似于在Samuel Johnson（1807-1784）或Noah Webster（1758-1843）的词典之前写英文。根本没有“cor-rect”拼写。克恩很清楚这种现象。

从手稿来看，似乎并非始终使用前帝国时期和早期帝国时代的书写体系来澄清由于同音字而导致的暧昧。相反，大量的图形同音或近同音变体经常在剧本层面上存在同音异义问题。虽然确实是一个管理书写系统的标准化水平 - 其他明智的，这个系统不可能是功能性的 - 个人文士，或者也许是团体或文士学校，得到了截然不同的字符选择来写个别单词。有证据表明单个手稿中的抄写员可以使用不同的图表来写同一个单词，这表明了他的许可证，这反过来有助于说明图形变化影响了大约三分之一的单词。任何给定的文本

然而，Kern的整个分析是基于对Chu编写或受Chu严重影响的manu-脚本的比较？战国至早期汉代的剧本，一方面，收到的诗歌文字写在我们现在认可的标准楷书？脚本。很难想象当他说：

正在考虑的手稿包含不同类型的变体，彼此相比以及与其传播的对应物相比较。在认识到这些变体时，只要学者们能够将文本写成特定的地方或区域书法形式（例如，所谓的正在讨论的手稿的楚文字），这一点并不重要。可以自信地识别各种图形元素并将它们转录成标准楷书？ form.11

10克恩，“方法论的反思”，p。 164;比照克恩，“挖掘出的颂歌 -

脚本，“p。 160。

11克恩，“出土手稿中的颂歌”，p。 158。

口述与诗经的书面性337

当然，文本是用楚文字写成还是用收到文本的楷书写成是很重要的。比较这两种不同的正交形式（这里我简单地说是书写系统;它们肯定是不仅仅是“书法形式”）类似于比较用“标准”写的诗歌的现今文本（fantizi？ ?）对一个书面的简化（jiantizi ?）字符;他们无疑会与古代手稿的方式大不相同，但这种不同之处并不代表他们最初所写的方式或方式，也不表示他们的复制或传播方式.12In除了这个方法问题与Kern的分析

手稿的复制方式，我们现在可以引用至少两种类型的经验证据来表明手稿是从一个物理支持复制到另一个。首先，自从克恩撰写这些出版物的时间以来，出现了新的证据 - 证据非常类似于他所使用的证据 - 最终确定文本确实是在书面模型的基础上复制的。上海博物馆在其收藏中发表了四对单独的重复手稿：天子剑周，郑子嘉唱了

，君仁哲和他的一个zai ?和范wu liu xing ? 13仔细比较显示，每对中的manu-脚本都包含相同的特殊形式的字符，添加装饰笔划，甚至是标点符号。当然在天子剑周和范武刘星对中，毫无疑问其中一个手稿是从另一个手中被视觉复制的.14

其次，视觉复制的证据也可以在以后获得

12这种差异很可能表明，一个版本在1955年之前出版，另一个版本在该日期之后出版，或者一个版本在台湾或香港出版，而另一个版本在中华人民共和国（中华人民共和国）出版，但是不表示有关文本原始性质的任何内容。

13上海bowuguan cang Zhannguo Chu zhushu（liu）上? （？）[vol。 6]，编辑。马成元? （上海：上海古吉出版社，2007年），第125-39页（天子建周A照片），第143-53页（天子建周B照片），pp。309-38（天子建洲A / B转录）;上海bowuguan cang Zhannguo Chu zhu-shu（qi），vol。 7，编辑。马成元（上海：上海古吉出版社，2008），第33-39页（郑子嘉唱A照片），第43-49页（郑子嘉生B照片），第53-61页（君仁哲和碧a zai A photograph），pp.65-73（Junren zhe he bi an zai B照片），pp。 77-107（范武刘星A照片），pp.111-32（范吴刘星B照片），pp。 171-88（Zhengzi jia sang A / B转录），pp.191-218（Junren zhe he bi an zai A / B转录），pp.221-300（Fan wu liu xing A / B转录）。

14见Matthias L. Richter，“忠实的传播或创造性的变化：追踪模式从材料证据中的手稿生产”，Asiatische Studien /ÉtudesAsia-tique 63.4（2009）：895-903;丹尼尔摩根，“文本视觉的一个积极案例

338 Edward L. Shaughnessy

中国的手稿文化。克里斯托弗纽金特关于唐代诗歌流通的博士论文（618-907）考察了八本“秦府音”? （魏女士的哀叹）由魏庄? （836-910）在敦煌被发现？？。15我们知道，或者至少可以肯定的是，魏庄在公元886年用238行7个字来写这首诗。在包含该诗的八个敦煌手稿中，五个具有明确的日期（P3381的日期为905，P3780至955或957，P3910至979，S692至919，和P2700 + S5834至920）。 Nugent将这8个手稿以2对2的比较进行比较，他从这些比较中发现的变体类型与Kern发现的变体没有任何不同。Nugent得出结论：

尽管有充分的理由相信某些纪念传播可能已经发生，但文本中的具体证据主要表明文士从书面来源工作。 。 。

“秦府音”书面传播的证据要强得多，可以分为两种类型：在传播过程中某些点从书面文本中复制的证据，以及文字复制这些特定文本的证据。实际呈现书面模型.17

实际上，这些手稿中的一些保留了colophons，表明谁复制它们以及何时复制它们。在战争期间，没有理由怀疑复制手稿的原因是不同的。

克恩的作品具有将诗歌经典的讨论转向古代手稿的有益效果在过去的四十年中发现了如此令人惊叹的数字。然而，虽然他们允许许多新的见解，但这些手稿也告诉我们我们对古代中国的了解有多少。 2005年，Kern指出他的结论是暂时的，可以改变

在战国手稿文化“（论文于2010年4月24日至25日在芝加哥大学Creel-Luce Paleography论坛上发表）。

15克里斯托弗纽金特，“唐代诗歌的流通”（哈佛大学博士学位，2004年）;另见克里斯托弗M.B.Nugent，“夫人和她的文士：处理多件敦煌副本的魏庄’’哀悼夫人秦’，”亚洲少年第3期，20.2（2007）：25-73。

16例如，见纽金特，“夫人和她的文士”，p。 51.17 Nugent，“The Lady and Her Scribes”，第71,72页。

口头与诗歌经典的书面性339

关于新的证据18.新的文本发现确实改变了这种情况。 我认为这些与诗歌有关的最新发现，以及之前提供的其他一些证据，都表明在诗歌创作的每个步骤中都可能涉及写作。 ：从最初的构图到传递到最终的收缩。

最近的手稿发现和诗歌

2001年，上海博物馆出版了手稿孔子诗 - lun ? （孔子对诗歌的讨论）作为第一个题目在其战国的手稿中来自楚国.19上海博物馆编辑将文本归于孔子？ （孔子）引发了关于文本性质的最初争论;编辑的阅读已经得到证实.20虽然文本的引文仍然可能是pocry-phal，但它们肯定反映了公元前4世纪对于诗歌的理解，因为想要更好的术语，可以称为儒家.21文本 - 特别是在其恢复的零碎状态 - 更多的是一份 - 约五十八首诗歌的标题，以及诗歌内容的非常简短的特征，而不是一个诗的整体文本。尽管如此，文本确实提供了对诗歌不同主要部分的简短描述：礼仪（歌曲？），Encomia（雅？）和国家的空气（国风？，文中提到）作为“国家的飞人”[邦风?]）。虽然孔子石伦提到的许多标题都采用与收到的诗歌文字中不同的汉字，

18克恩，“出土手稿中的颂歌”，第150-51页。19上海bowuguan cang Zhanguo Chu zhushu（yi）上? （一）[vol。 1]，编辑。马成元（上海：上海古吉出版社，2001），第13-41页（板块），pp。 121-65（转录和附录）。对于最近的一项研究和完整的翻译，包括对先前奖学金的完整参考，请参阅Thies Staack，“重建孔子石伦：从竹简的安排到暂定的翻译”，AsiatischeStudien /ÉtudesAsiatiques64.4（2010） ：857-906。

20有关本次辩论的概述，请参阅Edward L. Shaughnessy，重写早期中文

文本（奥尔巴尼：纽约州立大学出版社，2006年），第19-23页。

21战国时期的中国古代手稿没有古代文学家

对上海博物馆手稿的真实性表示怀疑。

340 Edward L. Shaughnessy

上海博物馆的编辑们能够识别其中的五十一个收到经典诗歌的标题。其他学者对其余学者提出了合理的鉴定.22无论是是五十一还是五十八个头衔，很明显，孔子诗伦的诗歌的讨论与经典的不同。诗歌，因为我们知道它。克恩尽管大力倡导口头传播“诗歌”，但他写道，这篇新手稿“表明存在一个相对固定的语料库，与收到的选集并无太大差别。”23孔子出版后的几年里Shilun，甚至更好

在秦朝以前的诗歌的性质和传播的证据已经曝光。 2008年，清华大学的一位匿名校友向该大学捐赠了一份由竹带上写的战国手稿的重要文集。没有人知道什么时候内容可能是什么;许多竹条仍然被包裹在他们被抢劫的坟墓泥中。 尽管如此，由于认识到这种文本缓存的潜在重要性，大学建立了一个新的中心，用于存放和出版文本：清华大学出土文献的研究和保存中心（清华大学Chutu wenxian yanjiu yu baohu中心?。该中心在李学勤的领导下，立即开始编辑工作。 2010年末，它出版了第一卷文本，并且每年发布一系列后续卷.24编辑估计，在所有文件发布之前，它们还需要十五年的时间。 。学者们无疑需要更多的时间来消化所有的财富。清华手稿，正如这些文件所知，已经引起了中国学术界的极大关注，尤其是他们早期流下的光芒。中国经典史。 不幸的是，手稿以严重抢劫和匿名捐赠的方式来到了大学。但是，毫无疑问它们是战国时期的真实手稿;

22尤其是“上海bowuguan cang Zhannguo Chu zhushu（yi）”duben“上？? （一）“?，编辑。纪旭升? （台北：Wanjuanlou tushuyouxian gongsi，2004），pp.60-61，附录，“颂歌故事大纲”，在Staack，“重建孔子诗伦”，第901-2页。

23克恩，“出土手稿中的颂歌”，p。 153.24清华大学罐头战国主编，编辑。李学勤，青大学学术论文文学研究所（中国书局，2010-）[以下的清华朱建]。

口头与诗歌经典的书面性质341

在大多数情况下，他们都清楚地写在楚国南部的剧本中，这在过去的二十五年里已经成为古代画家所熟悉的。碳-14测年和最佳估计的古代学家将竹条的日期和写作放在公元前4世纪末。在迄今为止发表的文件中，有几个是诗歌，或者包含诗歌，包括诗歌中收到的两首不同诗歌的版本。 所有这些诗都直接涉及到“诗经”的本质问题，值得更充分的研究。在这里，我只检查了两首诗 - 或者更确切地说，两部诗歌中的部分 - 收到同行。文字齐烨?，其标题最好被理解为“敬酒[胜利]齐，“声称在周武王统治的第八年（原文如此）（第1049 / 45-1043号）叙述一个饮酒派对，其中吴国王与几位重要的当代人 - 加里人物一起加入 - Bi gong Gao ?，Shao xong Shi ?，Zhou gongDan ?，Xin gong Quan Jia ? ，Zuoce Yi ?和LüShangfu ? - 庆祝周军取胜Qi的状态？25每个饮酒者都要在喝酒之前背诵一首诗。吴王的第一首诗题为“赏心悦目的美味”（瑶瑶之久?）。它不是特别值得纪念，但用于说明这种类型：

?

“赏心悦目”

?赏心悦目的美味啤酒，?和两位公爵一起庆祝。?诚实和善良是我的兄弟，?平民加入了联盟。?非常男子气概，非常武术，?庄严地实现了国家。?精美的圣杯很快就喝醉了，?然后是另一个圣杯

25 Qi ye in Qinghua zhujian，v.1，pp.10-13（全尺寸照片），pp.63-72（放大照片），pp.149-56（转录）。 ?数据库，http：//140.109.18.63/Search/index.aspx。

26“瑶瑶之玖”一诗出现于清华朱涧的齐叶，第1卷，第1页。 10（照片），p。

64（放大的照片），p。 150（转录），strip nos。 3-4。

342 Edward L. Shaughnessy

经过几次类似诗歌的迭代，就像周公爵即将提出第二首诗一样，蟋蟀跳进了大厅。有了这个，公爵改变了音调并在一节中演唱了一首歌，称为“板球”（Xishuai ?）。不幸的是，有两个地方，清华手稿由于破损的或缺少竹条而有缺陷，但足够的诗仍然存在于其结构之下.27这首诗的大部分内容对读者来说很熟悉收到的毛泽东（？）版本的诗歌，将在“唐诗集”（唐凤?）的文章中提醒同名诗.28两首诗的并置揭示了它们的相似之处和差异（见表1）。这两个版本的“板球”之间的差异可能被视为中国早期文学的变量或不稳定性的一个例子。另一方面，清华手稿肯定表明在先秦时期可以写出像“板球”这样的诗。 当然，这个证据并不意味着这首诗的任何一个版本都是在周公爵时写的;直接证明诗的构成日期（或日期），如果它（它们）应该即将出现，无疑将具有不同的性质。从来没有 - 无论如何，通过提供一本诗歌般的诗歌的书面文本，在秦书焚烧之前，清华手册的第一卷已经证明了这种写作的可能性。现在我们需要看看它有多广泛。清华手稿的第三卷再次包含一套诗歌，其中一首诗对应，在这种情况下更接近于一首诗收到的诗歌经典文本。 手稿名为“周公爵公爵之舞”（周贡之秦武章），标题在第一张竹条的背面给出。写在十七条竹条上的人 - us begins用一首诗归于周公爵，然后呈现一套九部曲，据说是由国王制作的

27周公爵的这首诗开始于第9条末尾，并持续到手稿末尾（第14条）。为了便于演示，我将手稿的字符转录成标准的楷书拼写，例如，xi shuai？稿件写的地方。出于本文的目的，功能转录方法似乎已经足够。

28“西帅”? [毛没有。 114]，在毛诗正义中，20卷，卷。 1（上）十三经朱树：傅家侃姬？三?：? （北京：中华书局，1980年），j。 6，第1部分，卷连续第361页。

口头与诗歌经典的书面性343

周成? （公元前1042 / 35-1006）。虽然这部由两部分组成的诗没有标题，但是在手稿中不清楚整个作品的不同的避免（shu？）是如何区分的，但是第一个副词明显与之相对应。诗“被警告”（荆之?）的“周礼”（周颂?）诗节（见表2）。

将这首诗的两个版本并排放置揭示甚至比“板球”的情况更多的相似性（从楚文字到常规文书脚本的转录适当考虑）。 至少从毛评论的时间（毛传?），收到的“被警告”文本被分为两半，上半部分代表国王的部长劝诫和秒一半是国王的回应。清华手稿版本使这一划分明确，将一半称为“开放”（齐？）和“结束”（栾？）。在两个版本中，开口包括六条线，它们几乎完全相互对应。收到的文本的结尾包括六行，与手稿的“结尾”的七行非常接近。当然，这里或那里有一些词的差异。 在清华手稿文本中，“文化”（文件？）“不容易”，而在收到的文本中，“任务”（ming？）“不容易。”清华手稿写的“服务”“上下”作为shi？而收到的文字写成shi？ （但是作为shi的毛泽东评论掩盖了吗？）30在清华手稿中，“反射”被“给予”（bei？），而收到的文本将反射描述为“每日”（ri？）。这两个版本以不同的方式写出字（辅助）：在清华手稿和？在收到的文本。但是，这些是相对较小的差异。虽然上面检查的两个版本的“板球”可能被称为两个不同的诗，它们有共同的主题和一定的措辞，但是很难说两个版本的“被警告它”不是同一首诗。如果是这样的话，我们现在有无可否认的证据表明，在收到的诗歌文本中，至少有一首诗以不落于战国时期的书面形式发行。

29毛泽东对“经济”的评论和序言[毛泽东。 288]，在毛诗正义，

学家19，第3部分，卷连续第598页。

30毛泽东关于毛诗正义的“经济”评论，p。 598。

344 Edward L. Shaughnessy

Ñ

ø我小号R

ëvø

一个中号

dË

v我ËCËR

“

吨ËķC我RC“

？？

Ñ

ø我小号R

ëv吨p我RC

š×

Ñ一

中号一×

ħ克Ñ

我小号Ť

“

吨ËķC我RC“

？？

。

devomer

eb

升升我

wnoo mdnanus

e

钍

，

d

Ë小号×

米一

Ý升

吨一ëR

克ËR

一个êWW

ÒÑ

，

ecaep

t

oot

eb

吨’

ñød

，

È

吨小号一瓦特

吨×

öħ

吨我

w ^

吨

ÑË

米Ë

小号×

中号一

dÑ

一个ê

vÒ大号

。sedis

一世

foknht

ylnO.

。升

ufraef

l

ufraef

o

namenfie

钍

，llaheht

n

i

si

。

kradebot

Ë

钍

，llaheht

n

i

si

。

eno

Ë

钍

。

一世

克

Ñø

克ÈB

升升我

wnoo mdnanus

e

钍

，

d

Ë小号×

米一

Ý升

吨一ëR

克ËR

一个êWW

ÒÑ

？？？？

？？？？

？不？？

？？？？

？？？？

？？？？

？？？？

？？？？

？？？？

？？？？

？不？？

？？？？

，

一世

gnttegrof

tuo

w ^

吨

ÑË

米Ë

小号×

中号一

dÑ

一个êC

一个ëP

。

d

Ë小号×

米一

Ý升

吨一ëR克

，

d

Ë小号

一个ê升

pÿ升

吨一ëRģ

，

…

[nus

e

钍

。tegrof

]

… …

，

desumao ot

eb

flesruo

“

ñÒd

。

ÈC

一个ê

pdÑ音响

升升我

wuoydn eeht

n

i

roF.

。

小号吨Ñ

ë米Ë

vÒ米

sti

ekil - to

irahc

ra

w ^

，llaheht

n

i

si

，sno

Òñ

？？？？

？？？？

？？？？

？丕？丕

˙˙？？

？˙˙˙

？？？？

？？？？

？？？？？

。

namenfieht

si

钍

？？？？？？

。

一世

gnttes

won

tsu

j

si

rats - raeye

钍

，tameht

no

，sno

Òñ

。

d

Ë小号×

米一

Ý升

吨一ëR克

，

d

Ë小号

一个ê升

pÿ升

吨一ëRģ

？？？？

？？？？

？？？？

？丕？丕

devieceReht

dna

tp

我RC

š×

Ñ一个中号

auhgnisTeht

：yrteoP

fo

cis

alCeht

吨

ÑËR

ëFF

dÑ

一世

i

“tekcir

ç“

？？

fono

。1

elbaT.

吨×

ëŤ

ö一中号

口头与诗歌经典的书面性345

，

È

吨小号一瓦特

吨×

öħ

吨我

w ^

吨

ÑË

米Ë

小号×

中号一

dÑ

一个ê

vÒ大号

。

edistuo

s

一世

foknht

ylnO.

。

一世

克

Ñp p

ils

一世

ils

o

钍

。

ecarg

sti

ekil - to

irahc

ra

w ^

，llaheht

n

i

si

。

吨小号一

pÈB

升升我

wnoo mdnanus

e

钍

，

d

Ë小号×

米一

Ý升

吨一ëR

克ËR

一个êWW

ÒÑ

，

È

吨小号一瓦特

吨×

öħ

吨我

w ^

吨

ÑË

米Ë

小号×

中号一

dÑ

一个ê

vÒ大号

。seirro

一世

。升

ufecarg

l

ufecargos

namenfie

钍

，

ecaep

t

oot

eb

吨’

ñød

，

ecaep

t

oot

eb

吨’

ñød

？？？？

？？？？

？？？？

？？？？

？？？？

？？？？

？不？？

？？？？

？？？？

？？？？

？？？？

？？？？

一世

，]gnttegrof[

tuohti

w ^

吨

ÑË

米Ë

小号×

中号一

dÑ

一个êC

一个ëP

。

d

Ë小号

小号Ë升BËB

升升我

wuoydn eeht

n

i

roF.

。

namenfieht

钍

。remmus

˚F[

一世

… …

一世

gno

钍

…

…

…

，

esuoheht

n

i

si

，

ecaep

t

oot

eb

吨’

ñød

，

一世

gnttegrof

tuo

w ^

吨

ÑË

米Ë

小号×

中号一

dÑ

一个êC

一个ëP

。raef

升升我

wuoydn eeht

n

i

roF.

，

ecaep

t

oot

eb

吨’

ñød

。

一世

gnneve

一世

米

øR˚F

，

ogdnaemoolli

wnoo mdnanus

e

钍

]

[

？？？？？

？？？？？？

？？？？

？？？？

？？？？

？？？？

？？？？

˙˙？？

˙˙˙˙

˙˙˙˙

˙˙˙˙

？？？˙

？？？？

？？？？

？？？？？

！namenfieht

钍

？？？？？？

，）

小号ø

吨ø

ħp

ÒøB

米一B

克

Ñ我

小号小号我

米

RØ

Ñ

ËķøRB

ø

吨

Ë×d

È

v我吨C

ë˚FÈd

si

tp

我RC

š×

Ñ一

米Ë

ħ吨

erehw

secalp

小号Ë

吨一C

我dÑ

我

d

Ë克R

一升

ÑÈ（

96 - 76

。

pp

，）

ø吨ø

ħp

Ë

ž我

小号 - 升升

×

˚F（

11

。

p

，1

。

v

，

Ñ

一个我

Ĵ×

ħž

一×

ħ克Ñ

我QÑ

i

，ey

我

Qñ

i

sraeppa

˙

。1

6 3

。

p

，我

Ý克Ñ

ëħž

我

ħ

小号ø

一个中号Ñ

i

sraeppano

srevoaMdeviece r

e

钍

升

øB

米ÿ

小号

eht

;31 - 9

。

小号øÑ

p

irts

，）noitp

我RC

小号ÑAR

吨（

051

。

p

。

小号p

我R

吨小号

“iauhsiX”

fo

Ñ

ø我小号R

ëv

吨p

我RC

š×

Ñ一

米一×

ħ克Ñ

我小号

ŤÈ

钍

：

小号ËCR×

Ò小号

346 Edward L. Shaughnessy

˚Fø

dËÑR一个

w ^

ÈB“

meoPeht

hti

w

rehti

Z

eht

fo

ecnaD.

小号”×

öħž

fo

ekuD

e

Th

tp

我RC

š×

Ñ一个中号

auhgnisTeht

n

我

meoPdelti tnUn

C.

ÿR

吨Ë

ÒP

fo

ciss

1Ceht

devieceReht

n

我

“t我

。

2

ë升B

一个Ť

˚F

øÑ

ö我小号R

ëvø

一个中号

dË

v我ËCËR

“tI

fo

？？ýR

吨Ë

öP˚FøC

我小号

小号一升C

ëħ吨

吨

p我RC

小号×

Ñ一

中号一×

ħ克Ñ

我小号Ť

rehtiZehtfoecnaD

s’oo

ķ×

dË

ħŤ

]

dË升

吨我

吨Ñ×[

？？？？？。？？？？？？？？？？

tsrfieht

fognnepOe

一世

钍

。rehtizeht

˚FËR

Ë

ññ

一世

一世

，snoitatro

d

一米克ñ

ëħC

克ñķ

一世

：dias

ecnartne

，

hgihnoevobahgi

tooo D

。ti

fo

，ti

fo

。

小号×

öR

吨小号ü

升

os

si

Ñ

Ëv一个

ëħ

，

^ hØ

。

ysae

to

^ hA

？？？？

？？？？

？？不？

上？？？？？

，

hgihnoevobahgi

tooo D

。ti

fo

，ti

fo

。

小号×

öR

吨小号ü

升

os

si

Ñ

Ëv一个

ëħ

，

^ hØ

。

ysae

to

^ hØ

a，nwo

res

stI

。

nopuerehdetcefler

ylia D

？？？？

？？？？

，

nwo

s

stI

。

nopuerehno

tcefler

gn

我

v我ģ

上？？？？？

？？？？

？？？？

？？？？

？㬎？？

？？？？

口头与诗歌经典的书面性质347

。

no

sdael

noo meht

钍

。

一世

gnnrawgnikat

n

i

etuts

，

nos

eht

n

i

ksabohweso

morf

一世

。

小号小号

ëÑ

吨ħ

克我RB

克Ñ

Ñħ小号

一世

一世

？？？？？？？

？？？？

？？？不

？？？？

小号d A

ë升

Ñ

øø

米Ë

ħ吨

d

Ñ一个

小号dËËC

öRp

ñ×

小号

Ë

钍

。

ñØ

，吨

ħ克我

ÑdÑ

一克ÑÑR

Ò米

一世

小号

×

d A

ë大号

。

一世

gnnrawgnikat

n

i

ss

mer

toN.

？？？？

？？？不

？？？？

。s■senthgirbgnnhs

ri

一世

一世

morf

一世

？？？？

：syas

年

一世

钍

？？？

。

eutriosuortsu

l

fono

升

。sreduohs

ym

taeseht

pleH.

”

êÿ

我

hs

i

hs“

sdaer

hcihw

，）995

egapevitucesnoc - emu Øv

升

？？？？？

？？？？

，3

吨

一př

，

91

。j

，

？？？？

我

Ý克Ñ

ëħž

升

。sreduohs

s

吨

小号我

小号小号A

升

emot

troo

。

eutriosuortsu

l

fono

钍

？？？？？

？？？

？？？㬎

我

ħ

小号ø

一个中号

吨

一个（ýR

一吨Ñ

ë米米直径：C

ö一中号

eht

no

noitalsnart

s i

钍

一

。

？？？

，）so

pp

，）

ø吨ø

ħpË

Ž我

小号 - 升升

×

˚F（8

。

p

，3

。

v

，

-

Ë米×

Òv

升

，3

吨

一př

，

91

。j

，

？？？？

我

Ý克Ñ

ëħž

我

^ h小号

Ô

一个中号Ñ

i

，]882

。

Øñ

Ô

一个中号

[

”

我ħž

克

Ñ我

Ĵ“

ees

，

Ñ

ø我小号R

ëv

Ô

一个中号

dË

v我ËC

ëR

eht

rof

;3 - 1

。son

p

irts

，）noitp

我RC

小号ÑAR

吨（

331

。

p

Ñ

一个我

Ĵ×

ħŽ

一个×

ħ克Ñ

我QÑ

我

，

？？？？？uwniq

i

hzgnoguo

noisrev

tp

ircsunamau

èCR×

Ò小号

。

99 - 895

segapevitucesnoc

348 Edward L. Shaughnessy

关于书面性质的其他证据

据我们所知，“被警告”的清华手稿文本是唯一的人为证据，任何诗歌的诗歌都是在秦书之前写成的。然而，还有其他证据表明 - 其他诗歌也有不同程度的直接性和确定性 - 怀孕 - 其他诗歌也以书面形式传播。在这里，我考察了在他们的历史中的三个不同时刻的诗歌写作：在他们（或多或少）在汉朝时期的最后修订时;在他们的早期传播;并且在个人诗歌构成的时间或附近。对于这三个时刻中的每一个，我都借鉴了基本上是轶事的证据，但我认为这是对整体趋势的暗示。在文本历史的所有三个时刻中，我认为写作 - 我非常意味着将字符复制到或多或少的dura-o ble介质上的物理行为 - 是或者至少可能是工具在塑造文本。这种说法并不意味着记忆，朗诵，表演，或它们的某些组合也不会在塑造文本方面发挥一定作用;他们无疑做到了。但是，这种对诗歌书面性质的证据值得所有对诗歌如何创作感兴趣的学者的关注。

写作与诗歌经典的编纂

人们普遍认为诗歌的所有书面副本都是在公元前213年秦文化时被烧毁的，但是由于秦朝法院和其他地方的学者已经提交了文本，因此该集合全部被重新整理。记忆，帮助在很大程度上受其押韵的影响。我认为毫无疑问大多数学者，无论是在法庭上还是其他地方，都确实将诗歌记忆在一起，并且这种记忆必须具有在汉族重建过程中发挥了一定作用。但是，我认为应该对秦书多少有相当大的怀疑

31例如，“一文之”?汉书章？诗歌中说：“与秦相遇的原因是它保持原封不动，因为它是唱歌和吟唱的，不仅仅是竹子和丝绸”;班古?，汉书，百卷十二卷。 （北京：中华书局，1964年），第6页，j。 30，p。 1708。

口头对诗经典的书面性质349

燃烧影响了文本的传播。我们至少有一些经验证据来探索这个问题。 1977年，在安徽阜阳 - 双谷堆的坟墓1号出土了一本男人 - 抄本的诗歌，这是一个零碎的瑕疵.32这是夏侯昭的墓，如意Ru l领主，于公元前165年逝世。似乎没有办法判断阜阳诗人 - 抄本是否在汉代发病之前或之后被复制（有些理由认为周易的手稿在同一个坟墓中发现了）可能是在秦时期被复制过，33和两个手抄本的剧本非常相似），但是墓的日期为这个手稿提供了一个坚定的早期西汉终点对象。不幸的是，阜阳手稿诗歌是如此的脆弱 - 我们可以从中获得关于文本传播的直接信息。然而，手稿是写在竹条上的事实应该提醒我们，文本的标准介质 - 至少从春秋时期到汉代的结尾 - 是竹条。一个好的论据可以说，这种媒介对文本的写法方式产生了深远的影响.34我认为可以更好地论证它对文本被重写的方式产生了深远的影响，也就是说，如何早期手稿被重新编辑和编辑。在阜阳诗的手稿中，字符以不同的大小书写，以确保每个竹条都带有一个 - 而且只有

32本文见阜阳汉建石井晏酒编辑。胡平生

?和韩自强? （上海：上海古吉出版社，1988年）。

33证据有两种，正面和负面。负面证据是更清楚：手稿自由写出爆炸这个词？ “国家”，因此没有观察汉朝建国皇帝刘邦的名字的禁忌（公元前202-195）。积极的证据不太清楚：胡平生注意到本手稿中使用的占卜公式之一，林冠丽中？ “监督一个办公室，并采取治理，”在其他地方写作林冠李正? （或？）并且使用zhong可能表明抄写员故意避开秦始皇Ying Zheng的名字;胡平生，“阜阳汉建周易盖书”，剑波颜酒? 3（1998）：265-66。

34例如，见“Tsuen-hsuin Tsien，写在竹与丝绸：中国书籍和铭文的起点”，第2版。 （芝加哥：芝加哥大学出版社，2004年），p。 204。关于竹条对中国早期文本的影响的更为广泛的争论，请参阅William G. Boltz，“中国早期文本的复合性质”，中国早期的文本和仪式，编辑。 Martin Kern（西雅图：洗涤大学 - 吨出版社，2005年），第50-78页。

350 Edward L. Shaughnessy

任何一首诗的一节.35手稿的这种物理性质可能会对其自身文本的内容呈现和保留产生意想不到的影响。如果竹条几乎没有被束缚 - 因为它们显然具有一定的规律性 - 在古代 - 可以想象一首诗的一节可能被嫁接到另一首诗中，尤其是一首有着类似主题的诗。 关于诗歌的口头与书面性质的问题，

在我看来，这样一个“错位的条带”（cuojian ?）几乎必然是从一个书面的手稿复制到另一个书面的证据手稿。当然，我们没有任何由阜阳手稿制作的副本。然而，还有其他证据 - 间接 - 可以肯定的是 - 至少有一个这样错位的条带影响了收到的毛泽东版诗歌的最终文本。在我最近的重写早期中文文本中，我比较两种不同的

战国手稿版本的文字“黑夹克”（紫衣？？）与相同标题的章节在仪式记录（Liji ?）的收到文本中找到.36“黑夹克”使普遍使用引用的诗歌，以及在“黑夹克”中使用的大多数引文 - “黑夹克”的用法不仅与“黑夹克”的收到（Liji）文本紧密匹配，而且还与诗歌。但是，有一个案例中，“黑色夹克”手稿版本中的诗歌引用与“黑色夹克”收到的文本中诗词的相应引用之间存在显着差异， “我认为这与诗歌经典本身收到的文本中的一个有趣的特征有所不同。

诗歌引用如下：

在战国手稿版的“黑夹克”中

诗歌说：“他的面容不会改变，/他说的话可以跟随，/他是黑发人士所信任的人。”

35 Fuyang Hanjian Shijing yanjiu，p。 90.36 Edward L. Shaughnessy，“重写”自我：一个中国经典如何来到阅读它“，第二章。 2重写早期中文文本，第63-130页。对于手稿，见“自译”，在国电楚木朱建，编辑。荆门市bowuguan ? （北京：文武出版社，1998年），第17-20页（照片）和第129-37页（转录），以及“子怡”，在上海bowuguan cang Zhannguo Chu zhushu（yi），pp。45-68 （照片）和第171-200页（转录）。收到的文字，见李子正义的“子怡”，，63卷，卷。 Shisan jing zhushu 2（下）：Fu jiaokan ji，j。 55，卷连续页面1647-51。

口头与诗歌经典的书面性质351

?：? ? ?但它应该引起我们的注意：

诗歌说：“这个城市的大公，/狐狸长袍如此黄。 /他的面容不会改变，/他说的话有一个模式。 /在回到周的路上，/万人看着他。“

?：?在诗歌经典的毛泽东文本中，诗歌“城中的陛下”（杜仁士？？）的全部第一节。但是，在他对李基“黑夹克”的评论中，郑轩？ ？ （公元127-200）注意到这六行是在诗歌的毛泽东版本中找到的，而则不在齐？，鲁？和汉？版本，这是郑写的时候诗歌的官方版本.40有两个文字证据表明诗歌的齐，鲁，和汉版本，早已丢失，确实没有包括这整个节。一，左转？同样引用同一节的最后两行：在回往周的路上，/万人看着他。?。41毛诗正义，编辑孔英达? （574-648）dur-在唐初期，引用了由左谦的“左传”（Zuozhuan zhu ?）？ （公元125-195; a

37“子怡”，在郭店楚木朱建，p。 18（照片），p。 130（转录），剥离号。 17; 在上海bowuguan cang Zhannguo Chu zhushu（yi），pp.53-54（照片）和pp.183-85（转录），剥离没有。 9-10（然而，除了最后两个字符之外的所有字符，suo xin？?,由于竹条断裂而在手稿中丢失）。

38“子怡”，李集正义，j。 55，卷连续1648页。39“杜仁石”[毛没有。 225]，毛诗正义，j。 15，第2部分，卷连续

第493-94页。

第1648页。

40郑峥，李基郑洙，引自李继正义，j。 55，音量连续

41“襄锣14”?,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

在卷。 Shisan jing zhushu 2（下）：Fu jiaokan ji，j。 32，卷连续页面1959。

352 Edward L. Shaughnessy

当代郑玄）提供以下，显然是自相矛盾的说明：

丢失的诗句; “城市中的父亲”的第一节有它。

?;。? 42

第二，很明显，这首题为“城中的陛下”的诗，包含在西平石经典中，并且在郑玄的一生中被复制为175-183，作为正式版经典的 - 根本不包括这一节.43清代学者王先谦? （1842-1918），在一部关于汉代诗歌文本的研究中，指出这一节，虽然表面上与诗的其他节很相似，但实际上有一个不同的结构，无疑是一个孤立的节。 （guzhang?）一些丢失的诗然后被嫁接到诗中.44对这首诗的考试显示，我相信，王当然是正确的。我在这里用詹姆斯·莱格（James Legge）的翻译提供了这首诗（尽管将他的罗马化转换为拼音，并翻译了我的标题）。

?

“城里的父亲”

（trans.Legge）

1 ?那些[老]首都的官员，?他们的狐狸毛很黄，?不？他们的行为不变[正确]，?他们的讲话充满了优雅！ - ? ?所有人都会钦佩地看着他们

如果我们可以回到[老]周，

人。

2 ?那些[老]首都的官员，?戴着帽子的泰叶和小黑帽！?那些高贵的女士们，

42引用毛诗正义，j。 15，第2部分，卷连续第493页。43这个论点来自吴荣增，“’子怡’jenben，jin ben yin Shi

kaobian“”? ? ? ? ? 60.3（2002）：15-16。

44王先谦，史三家一季书？三，二十八卷十八。 （n.p。：Xushou

tang，1915），j。 20，pp.9a-b。

口头与诗歌经典的书面性353

我[现在]看不到它们，

?他们的头发如此厚实而直！ - ？不? ?不？我心里不满意。3 ?那些[老]首都的官员，?用他们的xu-stones耳塞！ - ?那些高贵的女士们，?每个适合被称为阴或姬！ - ？不? ?我的心因难以忘怀的悲伤而悲伤。4 ?那些[老]首都的官员，?他们的腰带优雅地垂下来！ - ?那些伟大的房子的女士们，?他们的[侧]头发像蝎子一样弯曲

我[现在]看不到它们，

尾巴！-

我[现在]看不到它们，

我[现在]看不到它们，

？不？ ? [如果可以的话]，我会跟着他们走。5 ?并不是说他们故意让他们的腰带垂下来; - ?腰带自然很长。?不是说他们的头发曲线; - ?头发有一种自然的卷曲。？不? ?我怎么渴望他们！45“老首都的那些军官”?在第二节，第三节和第四节，以及第五节中隐含的，显然激发了浪漫的思想 - “我现在看不到它们，/我心里不满意”等等。相比之下，第一节中的那些官员（或者可能是那些官员）因其政治家般的外表而受到钦佩，是人民的美德典范。在“黑夹克”的手稿版本中引用的是良性范例 - 不是浪漫的怀旧情绪：“他的面容不会改变，/他说出来的话可以被遵循，/他是谁的黑人 - 头发的人信任。“

45毛没有。在James Legge的225，The Chinese Classics，vol。 4，The She King（牛津：牛津大学出版社，1871年），第409-11页; Legge原文中的括号。 “杜仁石”，毛诗正义，j。 15，第2部分，卷连续页面493-94。

46传统的解释是“军官”的传统服装激发灵感

怀念旧王朝失落的首都。

354 Edward L. Shaughnessy

结构和语气的差异，尤其是与郑玄和傅谦的评论相结合，表明原本可能有两首不同的诗歌，诗歌中都有“城市中的父亲”。第一个（道德的）诗歌概要包括战国手稿版“黑夹克”中引用的线条以及收到的“黑夹克”里基文字中引用的整个节 - 也就是说，第一节收到的诗“城市中的父亲”的文字。第二首（浪漫）诗可能原本只包括诗歌中的诗节2-5“城市中的父亲”中收到的诗歌经典文本。手稿版本和收到文本版本的不同引文对“黑夹克”的编辑有着有意义的影响。在我之前对这些手稿的研究中，我得出结论：

显然在Ziyi [“Black Jacket”]和汉代的写作之间的某个时间，除了这些杜仁石[“城中的陛下”]诗歌中的第一节以外的所有诗都丢失了;然后，第一节被嫁接到第二首杜仁诗的毛泽东版本的开头。似乎有可能的是，李子的李吉版本的编辑，当然知道Shi [诗歌]的毛版本，很明白，在所收到的史文中没有找到紫衣中的引文，认识到它与杜仁石的毛泽东版本的第一节之间的相似性，简单地说为另一个制定了一个。

在收到的“毛泽东诗经”中，两首诗“城中的陛下”的混淆可能会对诗歌的编辑产生更为有趣的影响。这些诗中的第一首诗必须在“左传”和“黑色外套”的写作之间的某个时间丢失 - 也就是说，在秦书焚烧之前 - 以及诗歌的汉。然而，丢失的“在这个城市中的父亲”诗中的一节显然幸存下来，也许写在一个竹条上。毛诗的编辑（或编辑）认识到这一节与生存诗的四节之间的超级相似之处，也称为“城中的陛下”，必须简单地将这一节放在其他四节的开头。在我看来，由于错误的记忆，这两种不同的诗歌的混淆是不太可能发生的。

47 Shaughnessy，重写早期中文文本，p。 54，n。 108。

口头与诗歌经典的书面性355

更有可能的是，它是由于从一组未完全保存并严重排序的一组bam-boo条复制而成的，这些条带旨在构成一个公平的副本。当然，这只是一个单一的角色，在所收到的诗歌经典的汉字修订中所写的文字。但是，它是明确的证据，值得考虑。

写作与诗歌的传播

正如本文第一部分所讨论的那样，Martin Kern和其他人认为诗歌的早期传播主要是通过口头过程进行的。 Kern得出结论，手稿中发现的变体的程度和性质最好通过传递过程来解释，而无需借助手边的书面模型。但是，他承认图形变体的存在 - “字符在图形上相似但在其他方面不相关，因此似乎是抄写错误，例如，ér？ （njə）和tiān？ （薄）“49-in古代手稿带来了挑战，因为这样的图形变量蚂蚁似乎是视觉复制的初步证据：

这种情况如何解释现有的抄写错误，即使它们的数量很少？即使手稿只包含一个只能作为抄写员的错误而被解释的单个错误，这个单一的实例就足以证明直接复制的过程。然而，抄写错误不一定是抄写员的错误。它们是写字符或字符序列中的个别错误：令人困惑的图形形式，转置字符，将它们删除，或将它们添加到它们所在的地方不属于。这种错误并不是复制过程中唯一的，但是在写下内化的文本时，在各种情况下会发生这种错误。因此，将抄写员的错误与较大的错误隔离起来非常困难

48李学勤最近提出了一个类似的场景来解释上海博物馆编辑无法识别的一个异常标题：“中石”?，出现在Strip no。 27，以及它描述一个二次出生的junzi的简短描述？ （贵族）李建议这个标题可能很好地对应于收到的毛泽东诗歌“燕子”的第四节。 （燕燕）[毛无。 28];李学勤，“石伦玉石”“?”？“？”，中国zhexue ? 24（2002）：123;翻译为李学勤，“诗歌评论（诗伦）与诗歌（史）”，“当代中国思想”39.4（2008）：20-21。如果李学勤是正确的，它将再次表明，一首诗的丢失节可以被嫁接到另一首诗中。

49 Kern，“Methodological Reflections”，第155-56页。

356 Edward L. Shaughnessy

抄写错误的类别。这并不是说没有抄写员的错误; 复制稿件时，会发生错误。但是，如果我们不能证明这些错误，我们就不能自由地将抄写错误解释为抄写员的错误，例如，通过间接证据或信息，即手稿是确实被复制。相反，我们实际上应该期望通过记忆或口头传播产生的手稿中的抄写错误，特别是因为现有模式没有指导和支持写作过程。

撇开使用“写作的过程没有被现有模型引导和支持”这一前提的循环作为口头传播的证据，我表明有可能找到抄写员的错误已被纳入在收到的经典诗歌的文本中 - 图形错误的案例引起了对“记忆中产生的抄写错误”的情景的质疑。教师和学习者不太可能错误地记住图形上的单词相似但语音不同，除非错误已经进入书面文本。在某些情况下，有可能表明错误可能来自于图形方式在周代的课程中的变化。这些图形变体，当然，是所有证明中的一小部分诗歌的各种文本中的变体，但它们不是，为此，数量或重要性不足。余兴武? （1896-1984），世界上最伟大的中国古代绘画家之一，开创了早期外观材料中图形形式的比较，特别是甲骨文和青铜铭文，以及传播文献的读物.51让我引用余兴武在所收到的诗歌文本中发现的大量图形混淆的例子中的两个。

在收到的诗“八月确实”（黄一?）的文本中，我们找到了下面描述周文王（公元前1099 / 1056-1050）：

50克恩，“方法论的反思”，p。 171.51余兴武，双剑池诗经新郑? （1935）;转载为Shijing Chuci xinzheng ? （台北：木渎，1982年）;这本出版物充当了众多后续“新郑”的灵感？学习。最近的“新政”研究模仿了余兴武的研究，例如，见徐旭生?，Shijingguyi xinzheng ? （台北：文史哲出版社，1994年），冯胜军?，二十世纪古文贤新郑阎九?世界? （济南：齐鲁树社，2006）。

口头与诗歌经典的书面性357

?

“八月确实”?而他的美德，它可能是光明的，? 它可能很亮，可能是类似的，?他可能是头，可能是统治者。?他是这个伟大国家的国王，?可以服从，可以结盟.52清朝时期，蒋有高? （1681-1762）已经指出最后一个字，比？ （* pih），不属于本节的韵计划，53并且他建议这里的最后一行应该被反转来阅读ke bi ke shun ? “可以结盟，可以服从，”这样避开？ （* m-luns）“服从”会和最后的君押韵？ （kwən）“统治者”上面两行。这种修正是有可能的。然而，正如于兴武所说，对这个文本问题的一个更好的解决方案是看到bi ?,其古老的形式是，作为cong的图形错误？ “跟随”，在商周和西周（公元前1045-771）期间被写为或？，。54其他 - 在诗歌中，cong（宗）与砰砰哒？ （* prong）“国家”，55是“八月确实”的倒数第二行的最后一个字，这首诗的押韵方案表明这里应该押韵的字。正如Yu进一步指出的那样，这个校正不仅解决了押韵的问题，而且考虑到前面几行中使用了syn-onyms，因此“跟随”会比避免“服从”更好地匹配bi“to ally。”虽然Yu在20世纪30年代写作时没有办法知道，但是对于cong/的错误？对于bi？必须在春秋时期发生，

52“黄衣”[毛无。 241]，毛诗正义，j。 16，第4部分，卷连续页面

520。

53这里的古代转录（用星号表示）和下面给出的是在Axel Schuessler，Minimal Old Chinese和Han Han Chinese：Grammata Serica Recensa的同伴（檀香山：夏威夷大学出版社，2009），页。 284（＃26-38g）。 Bernhard Karlgren（The Odes：中国文本，转录和翻译[1950; rpt。，斯德哥尔摩：远东古物博物馆，1974]，第194页）和WangLi ? （Shijing yun du ? [上海：上海古吉出版社，1980]，第342页）表示bi？ （作为piər[在Karlgren]或 piei [在Wang]）是与lei的交叉韵？ （以liwəd[在卡尔格伦]或liuət[在王]中给出）前面三行。

54 Yu Xingwu，Shijing Chuci xinzheng，pp.52-53。55见“蔡书”？ [毛没有。 222]，在毛诗正义，j。 15，第1部分，音量 - 连续第490页和“Bi gong”? [毛没有。 300]，毛诗正义，j。 20，第2部分，卷 - 连续第617页。

358 Edward L. Shaughnessy

自战国时期以来，cong几乎总是写成？因此，图表的编写方式与之前的形式不同？为了排除这种复制错误.56我们在“天堂的命令”（Wei tian zhi ming ?）的倒数第二行中发现了一种不同类型的复制错误来自“Zhou Liturgies”部分诗歌。这一行写着：?非常善良我们的文王.57毛泽东的评论和郑玄的评论都没有直接对这里的前两个词，君晖的评论，这些都难以在上下文中解释。余兴武简要地注意到了这两个字君志？ “安全地统治”发生在公元前七世纪的两件青铜器上的最后一次祈祷中，秦公中? 和秦公贵?：

获得纯粹的援助和许多祝福，没有约束的长寿，并且安全地处理。

?。58

在Yu撰写他的研究之后，很好地发现了这种用法的另一个例子。西周晚期青铜器胡桂inscription？包含以下一对短语，表面上由统治周李国王（r.857 / 53-842 / 28）组成：

我统治了位置，在下面确定了安全

?下0.59

如俞所说，似乎很清楚，在西周和早春，春秋时期，“君之”，“安全地统治”，是一种描述一个好统治者的惯用方式，当然适合国王诗中的文“它是天堂的命令。”然而，这种用法是在后来的文献中找不到，表明它可能已经过去了

56见，例如，何临沂?，战国古文子店：战国文子胜西？

?：?，2卷。 （北京：中华书局，1998年），第1卷，第1页。 429。

57“魏天之明”[毛无。 267]，在毛诗正义，j。 19，第1部分，卷连续

第584页。

58尹周金文吉成，编辑。中国社会科学院考古妍 - jusuo ?，18卷。 （？）（上海：中华书局，1984-1994），v.1，pp.288-92，no。 00262-00266，和v.9，pp.268-70，no。 04315。

59 Yin Zhou jinwen jicheng，v.8，p。 272，没有。 04317。

口头与诗歌经典的书面性359

战国期间最迟使用（甚至可能是出于理解）。如果我们能够同意君子符合诗歌“It Is Heav-

en’s Command”的背景，那么它就容易理解但是不合适 - 吃了君辉，“非常善良”，那么我们需要问一下变化是如何产生的。当然，君之间的差异？ “迅速;伟大的“和君？ “监工;统治“只涉及激进的变化，因此是非常微不足道的。但是，辉之间的差异？ （wîs）和图形相似的zhi？ （山雀）肯定似乎是一个clas-sic案例lectio facilior-一个更简单和众所周知的字符替换一个更困难（也许，当时，unintelligi）。这种类型的替代只能发生在诗歌文本的十次传播中。其他学者跟随余兴武的指示，指出收到的同样基于诗歌的毛泽东文本中的错误在图形上混淆，许多建议具有说服力.60或许可能需要提供所有这些不同建议的详尽清单。然而，在我看来，上面提到的例子应该足以表明从一个书面文本到另一个书面文本的复制（和错误复制）有助于甚至在汉朝之前的诗歌传播（也许之前）汉朝）。这个结论并不意味着口头传播不是有用的，但口头传播不能解释这些图形变体的诗歌。

诗歌的写作与诗歌创作

我认为，从一本书面手稿到另一份书面手稿的复制有助于塑造汉代诗歌的经典内容，而且写作在先秦大部分时期的诗歌传播中起着重要的作用。

60例如，Pang Sunjoo ?建议在着名的“十月之娇”中提到一个十月 - 月（十月?）的日食（毛泽东193号）是“七月”（七月七？）日食的图形错误，“七”（）的古老字符基本上与字符的文字字形相同十“（）;看到庞孙茹（方善柱），“西周nan nai xai shang de jige wenti”?上?，Dalu zazhi ? 51.1（1975）：17-23。汉代诗歌的编辑本可以简单地通过不做其他任何事情来引入这个错误，而不是在战国时期的古代人物中抄写诗歌的文本。

360 Edward L. Shaughnessy

之前的那段时间。然而，即使读者在诗歌历史上的这两个时刻找到了证据，因为在这种情况下，这种情况令人信服，但我怀疑许多读者会觉得这个证据确实不是口头辩论的核心 - 那个这些诗最初是在很大程度上以口头形式创作的，只是后来才写成书面形式。对于诗歌编纂史的这一阶段，没有直接的证据表明个人诗歌本身的书面或口头来源。然而，有证据表明，写作源于传统称诗创作的同一时期：大致是西周王朝至春秋时期的上半场。鉴于其对口头论证的重要性，是否以及何时可以将诗歌置于写作中需要密切关注。大卫沙伯格认为书面作文在诗歌应该被创造的时期是非常的。

在另一个极端 - 在这里我承认我自己的同情 - 这样的文本[即，诗（诗）和蜀（文献）]被推定为不完全可靠，并且不适合作为历史权威的直接引用，直到证明它们源于其可能并且希望产生高度准确的单词和行为记录的情况。

当然，如果没有找到公元前七世纪的诗歌手稿，那么可能永远不可能证明诗歌的诗歌是在传统所暗示的时代写成的。 Schaberg不要求不可能;他设定了证据栏相当低：只是证明了他们本可以写出的间接证据。我现在接受那个示威。

人们经常注意到这首诗“江汉[河流]”，其构成传统上可以追溯到周璇王的统治时期（827年）公元前25-782年，62在西周晚期青铜铭文的结构和措辞上都是相似的.63

61 David Schaberg，“文本与文物：剑桥古代史研究述评”

中国，“Monumenta Serica 49（2001）：507。

62关于这一日期的经典主张，请参阅诗歌“江汉”的序言[毛泽东

没有。 262]，在毛诗正义，j。 18，第4部分，卷连续第573页。

63的确，亚瑟·威利（Arthur Waley）将这首诗本质地视为青铜器上的铭文，理解了“花王”这个词？ “左少功高”系列的“死者之父”？

口头与诗歌经典的书面性361

这首诗的主角是“邵氏胡”（Shao gong Hu ?），是从西周晚期的历史记载中得知的，实际上，在刁胜gu的铭文中占有突出地位？ ?和刁胜尊?，可以与玄王统治的第五年和第六年有信心的船只 - 即公元前823年和822年.64根据竹编（Zhushuji nian？ ?），822年是邵公虎被指挥的一年领导反对淮邑的运动？这显然是在“江汉”一书中记载的

?

“江汉”

?江汉流淌着?武装人员继续流淌。? 既不休息也不运动，?我们来淮彝族寻求。? ? ? ?我们来淮的彝族。?江汉传播开出?武术人士不断闪耀。

发出我们的战车，设置了战旗;既不休息也不放松，

? “为父亲邵公爵制作”是一个错误的语音相似的gui？ “盖碗”（由Waley提出为“瓮”：“他造了邵氏公爵的瓮。”）;参见书之书，p。 281.我认为Waley在这个阅读中可能是正确的，但由于没有明确的文本证据来支持修改，我翻译了收到的文本中的行。 OndřejŠkrabal向我指出（个人通讯，2014年10月13日）朱熹? （1130-1200）已经注意到这首诗和古代青铜铭文的措辞之间的相似性。

64五年刁胜贵，见殷周金文集成，第8节，第4页。 237，没有。 4292;为六年刁胜贵，见第8节，p。 238，不。 4293. 2006年，在两个gui上，两个刁胜尊有着相同的铭文，这些铭文整齐地排列在五年级和六年级的铭文之间。在五峰街道发现船只，距离扶风县城以西约五公里？陕西省;看宝鸡市kaogudui？?和扶风仙鞠躬，“陕西扶风仙新发县伊皮西周青桐琪”，一起，考古俞文武?与?，没有。 4（2007）：3-12。 Waley（“诗经”，第281页）在他的诗“江汉”中添加了“不一定与Karlgren，B.104相同”的注释，并将其翻译成“左少功高”。我不清楚这个参考是什么意思，虽然我怀疑它指的是两个刁胜gui船，以前更为人所知的邵伯胡贵?

65朱树吉年，2卷卷。 （？）Yingyin Wenyuan ge Siku quanshu的303？

? （台北：台湾尚武银湖关，1983），j。 2（下），p。 9A。

362 Edward L. Shaughnessy

现在没有更多的战斗，

在边境，在小村庄至南海。“

“你会统治四个季度吗一直到我们的边境地区。不是溃烂，不是刺，

? 带来四季度的订单，?他们向国王宣布成功。?四个季度处于和平状态，?王室境界全部落户。? ?王室的心可以安静。? 关于江汉的银行?国王指挥邵的胡：? ? ? ?王室领域达到了顶峰。? ? ?国王指挥邵的胡：? “来控制，自己来表演。?当温和吴接受任务时，?邵公爵是他们的支持。?不要说：’我只是个小儿子。’?邵公爵就是这样的。? ? ? ？一？ ? ? ? ? ? ?无数岁月的儿子。胡鞠躬并低下头撞地，? 作为回应赞美国王的恩典? 为父亲邵公爵制作? ?天子万岁无数。天子太亮了，? ?不？ 指挥名声永不止步，

你已经开通了很好的军事工作我为你颁发了祝福。“我用玉杓尊敬你，一桶黑小米酒。我向有文化的人宣布我授予山，土地和田地，在周的接受任务时，从邵氏祖先的命令。“胡鞠躬并低下头：

口头与诗歌经典的书面性363

摒弃他的文化美德将这四个领域融合在一起.66

? ? 另一个似乎预示同一运动的题词是记录在西嘉潘上; 题字开头的完整日期对应于公元前823年。虽然这个题字的结构可能不是最具代表性的所有晚期西周铜器铭文用于与“江汉”诗的比较，但其原因不仅仅是日期和类似的内容在这里考虑：有一些原因相信委托船只的赞助人，在题字中提到各种各样的西嘉？还是像锡伯吉夫那样？？，和吉福一样的数字？谁是“制造”“宋歌高”（宋高）？和“盛世人”（郑min民） - 其他两首诗歌在同一语境中被发现作为“江汉”。

这是第五年，第三个月，在垂死的亮度之后，gengyin（第天27日）;国王第一次去图哈攻打仙云。西家fol low low low the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the国王授予西嘉四匹马和小马战车。 王吩咐贾治理和监督州州四个地区的税收，直至淮南地区。

旧的怀义是我们的贡钱人。

他们不应该不敢表达他们的贡品，他们的税，他们的男人和他们的商品。

他们不应该不接近营地并接近市场。

如果他们不敢使用这个命令，那么就制定惩罚并打击并攻击他们。

如果是我们许多领主和百家庭的情况，他们的商品都没有

66“江汉”[毛没有。 262]，在毛诗正义，j。 18，第4部分，音量连续

第573-74页。

67“宋高”[毛无。 259]，在毛诗正义中。 18，第3部分，卷连续页面565-68，和“郑敏”[毛没有。 260]，在毛诗正义j。 18，第3部分，卷连续页568-69。

364 Edward L. Shaughnessy

不应该上市，也不应该发送野蛮人和非法商品，因为他们也应该受到惩罚。

锡伯吉福制造这个盆地;他可以长寿一万年无限制，儿子和孙子的孙子永远珍惜并使用它.68

? ? （?）？? ? ? /？不?

/？

（？）? / ? ? ?不？ ? /不?

? ？。? / ? ?不？/ ?䜌? /？。? ？/ ? ?

我认为这是一个解释和程度的问题，这个邵公虎成功反对槐易的青铜铭文是否正如David Schaberg所要求的那样，“的情况是否有可能产生高度准确的记录在这方面，值得回顾的是伯尔尼 - 哈特卡尔格伦曾写过，“重要的是要记住这一点。” 。 。中国的早期书籍是仪式青铜[;]。 。 。通过刻在仪式青铜器中保存了冗长而重要的文件。 真正的舒经[文献经典]章节和诗[诗歌]的颂歌。 。 。很可能很久就被铸成了青铜器它们被转录成普通的木质文件。“69需要不要完全接受卡尔格伦的建议来欣赏西嘉泛船上的铭文的相关性对Schaberg的关于写作的“情况”的要求。可以肯定的是，这首诗“江汉”具有正式的结构和修辞效果 - 来自西嘉潘题词（我要补充的不是西周青铜文字的文学作品）。尽管如此，铭文确实准确地反映了其赞助人希望描述的活动的信息 - 即使它可能不是根据现代史学标准的言行记录 - 并且它显然是书面的。在公元前823年，写作显然是可能的。

68 Yin Zhou jinwen jicheng，v.16，p。 179，不。 10174.69 Bernhard Karlgren，“中国青铜器中的阴和周”，博物馆的公报

远东古物8（1936）：13-14。

口头与诗歌经典的书面性365

这里可以呈现许多西周青铜器铭文，尤其是西周晚期的青铜器铭文，在这种或那种类似诗歌的“江汉”。但是，由于空间有限，作为进一步的证据表明诗歌的个人诗歌本来可以在这个时候创作，我建议考察另一首诗，其结构和语言最好被理解，与中间的某些青铜文字相比较到了西周末期。这首诗是“从吴下降”下来？ （夏武）.71根据诗歌的“前言”，这首诗是周文王的一个恩赐，他是文王的儿子，虽然长期以来也有一个建议诗应该相反于王成（吴王的儿子）甚至是后来的王.72这首诗包括六个节，每节四个短语。我在这里与Arthur Waley的翻译以及他的标题翻译一起呈现：

下？

“脚步声在这下面”

（trans.Waley）

下?这是继续下面的脚步。世?它代代相传，拥有明智的国王。三?三位统治者在天堂，?国王是他首都的对手。?他是他首都的对手，世?他已经匹配的几代人的力量;?很久他与天堂的命令交配了?并完成了委托给国王的事情。

70有关在西周青铜文字中使用米和韵的详细研究，请参见Wolfgang Behr，Reimende Bronzeinschriften und die Entstehung der chinesischenEndreimdichtung（Bochum：projekt verlag，2008）。

71“夏武”[毛243]，毛诗正义，j。 16，第5部分，卷连续页面525-26，“大亚”？诗节从来没有引起过那种“江汉”的关注。对于西方这首诗的其他近期研究，参见HaunSaussy，“诗经中的重复，押韵和交换”，哈佛亚洲学报研究57.2（1997）：535-38;和斯蒂芬欧文，“诗经中的再现（诗经典），”哈佛亚洲研究杂志61.2（2001）：306-8。

72见毛诗正义的“史书”，j。 16，第5部分，卷连续第525页。在第二种观点的第一次证明中，朱熹把它归咎于“某人的怀疑”（huo yi？？），他拒绝了;朱熹，石井鸡珠? （台北：群玉堂出版公司，1991年），p。 147.对于一个现代的陈述，没有任何模棱两可的说，它应该属于王成，见曲万里?，Shijing shiyi ? （台北：中国文化大学出版社，1983年），p。 336。

366 Edward L. Shaughnessy

?已经履行了委托给国王，下?以下所有人的模型;?永远虔诚地走向死者，?一种非常虔诚的模式。

?一？喜欢这个男人，?仅与温顺的力量相遇;?永远虔诚地走向死者，?光荣地继续他们的任务。

?是的，光荣地他向前迈进了?继续他的祖先的脚步。? ?愿你收到天堂的祝福！

“无数年

?接受天堂的祝福！“?所以他们从各方面来祝福他。? 不?愿你的运气永不止息。“73

“无数年

与毛泽东的序言相比，这首诗理解了诗作为吴王的赞美，74 Waley专注于“三侯在田”这三行？ （“三位统治者在天堂里”，通过他的翻译）暗示这首诗可能属于周康王（公元1005 / 03-978），尽管Waley进一步怀疑其构成可以追溯到晚于而不是国王康的时间.75其他，如曲万里（1907-1979），在第二节的第二节和第三节的第一节，“成王之福”?，寺庙名称的最后一行王成 - 即76. Waley的翻译，“并完成了托付给国王的事情”，应该注意的是，这符合毛泽东的评论阅读线，取字成？作为一个动词，意思是“完成，实现”，与王？ “国王”作为其直接对象的一部分。我认为专有名词（国王

73“诗经”（trans.Waley），第240-41页; “夏武”，毛诗正义，j。 16，第5部分，

卷连续页面525-26。

74见毛诗正义的“夏武”序言。 16，第5部分，音量连续

第525页。

75 Waley，Book of Songs，p。 240，n。 2：“如果我们把温，吴和郑算作三个

国王，然后这是康（1078-1053）。但我怀疑这首歌是否早在那。“

76曲万里，石井十一，p。 336。

口头与诗歌经典的书面性367

Cheng）解释是迄今为止更容易阅读这一行，但它是不是，我认为，理解这首诗的关键.7为此，我们需要看看诗的第四节，并且espe-

cially第4节的第二行：ying hou shun de ?，Waley或多或少地按照传统的inter-opretation进行翻译，称为“只与温顺的力量相遇。”这里也很容易（确实，这更容易，我建议）阅读两个图形ying hou ?作为一个专有名词，“莹之王”，而不是两个动词，就像传统的诠释一样。毛评论定义了ying这两个词？和侯？当d？ “匹配”和魏？ “分别为”，而郑轩的评论说：“吴王能够匹配这种顺从的美德，这意味着他能够完成他的’祖先’的成就”? ?。78但是，莹？通常意味着“回应”和侯？几乎是总是一个表示社会等级的名词（传统上翻译为“mar-quis”，虽然现在更常被简单地称为“领主”）。据我所知，尽管如此，在中国早期的文学传统中，没有其他任何地方可以支持阅读，因为“即将”，但即使有，整个条款仍然不会无论是语法还是概念上都有任何意义。国王不能“成为”美德，将他描述为“听话”或“温顺”（避免？）是非常奇怪的。只有当我们意识到有一个叫Ying的国家？那个由“贵族”（侯？）统治并与周王室有着非常特殊的关系，我们能不能开始理解这一行，甚至是整首诗。

Ying位于现在的平顶山市？?在河南中部。它的创始人是国王成的弟弟，青铜铭文显示其统治者继续拥有

77我首先提出以下对诗“夏武”的分析，以“曲万里先生白隋丹辰国际学术研究”为主题。“? （2006年9月15日，台北国立台湾大学），该论文被发表在会议卷上，作为夏汉义，“尤彤琦明文弘新粤都史大侠夏武”? “？下？”，在曲万里xianshengbaisui danchen guoji xueshu yantaohui lunwenji ?国家图书馆?等。 （台北：中阳延九原立士yuyan yanjiusuo，2006），第65-69页。在发布会上，我了解到赵伯雄？?此前曾发表过类似的分析：赵伯雄，“施夏武’英侯顺德’杰”“？·下？”“?”?,古吉正力阎久学侃?，没有。 6（1998）：1-3。

78见毛诗正义，j。 16，第5部分，卷连续第525页.Waley的翻译表明他理解wei？将“毛泽东评论”作为字wei的贷款？ “只有”，这在图形上肯定是可能的，但在语法上却相当尴尬。

368 Edward L. Shaughnessy

与整个西周王朝的周王关系密切。 Ying hou Xiangong zhong ?是一套中西段晚期的西周青铜铃铛，上面刻有一个纪念碑 - 一个奖励给龚公?？它致力于香农的“八祖”（黄祖?），一个更早的英侯。

这是官方的第二个月，第一个吉祥，国王从郑州返回。莹王勋，护送国王到周。在新威（第8天），国王进入康。荣波进入了Ying勋爵的香农，他被授予一个黑弓，一百个黑箭，四匹马。相应敢于颂扬天赐的天赐之子，为此我的八大祖先Ying hou这个伟大的钟声，为此授予我长寿和永恒的人 - 约会。愿儿子和孙子的孙子永远珍惜并使用它。

?一，？，？/ /？？? / ? ? / ? 79

在过去的几十年里，平顶山已经挖掘出了一个来自颍州的大型墓地，尽管其中一些最重要的墓葬显然已经遭到抢劫。最近，北京保利博物馆收购了一对gui-tureens。就像英hou侯相功中一样，这些Ying hou Xiang gu gu的铭文表明，他们也是为了龚主，莹莹和Ying Hou Xiang Xiang Zhong - 他们表现出的香洲有着非常的亲密关系。与周王的关系，在这里与他分享宴会，并收到更多奢侈的礼物：

这是第一个月，第一个吉祥，定海（第24天），国王在牟宴酒。作为朋友的尹主，龚公被授予五项玉，四匹马和三千箭。为了响应颂赞天子的慈善礼物，香宫敢于颂扬为我八月死者的父亲吴侯带来这个捐赠的礼物，以此给予我长寿和永恒的使命。可儿子的儿子和孙子的孙子永远珍惜它。

?丁? ？/。? /？ ？

79 Yin Zhou jinwen jicheng，v.1，pp.95-96，nos。 00107,00108。

口头与诗歌经典的书面性369

?

这些铭文毫无疑问地表明，Ying的领主再次，“Ying hou” - 不仅与周国王有着密切的关系，而且完全有能力制作，如果不是“高度准确的”单词的记录和事迹，“正如Schaberg所说，然后肯定是理由 - 非常雄辩地证明了这种关系。

我认为诗歌”从吴下降“是同样的证词。为了更好地理解诗歌的结构及其创作的文本，有必要检查另外两篇青铜文字。首先是石强锅，它于1975年12月年被发现并且已经众所周知。泛盆地的平面刻有长篇铭文（284幅），整齐划分为两半，上半部分纪念周国王的成就，下半部分纪念抄写羌族的服务？ ？，为他们铸造了盆地，他的祖先为这些国王提供了。铭文太冗长，不能完整引用; 我在这里引用前两位祖先的情景，即周的文王和羌族魏的高祖（高祖?）？家庭。

与文王一致的是文王！他首先为政府带来了和谐。上帝的上帝派遣了美德和伟大的安全。将扩展到高低，他加入了一万个州。 。 。 。

纯洁和退休是伟大的祖先，在魏的夜生活！ 当吴王已经击败尹时，魏文士和勇敢的an祖先来到吴王面前。然后，吴国王指挥周公，在周某的低处分配住所。

? ? ？? … ? ?。81在发现近三十年后，这个史强潘仍然是一个独特的史学文献，至少在草图中描绘了西周七大的历史。 2003年1月，

80宝利cang jin xu ? （广州：岭南美术出版社，2001年），

第124-27页。

81 Yin Zhou jinwen jicheng，v.16，p。 181，没有。 10175。

370 Edward L. Shaughnessy

当考古学家们发现了大约二十七个西周晚期的青铜器皿时，石强潘失去了这种排他性的主张，所有这些都是题写的，其中包括一个带有铭文甚至长度的泛盆 - ier（373幅图）比施强潘。就像施强潘题词一样，这个邱盘上的铭文?包含了一个草图 - 他的周王和他们的家人，他们是铸造的，一个邱？在这种情况下，历史延伸到周王轩的统治时期，几乎到了西周末期。 再次，我引用了描述最高祖先​​的部分，在这种情况下，链接到一个条目：

邱说：“杰出的​​是我的八大高祖山公：如此容光焕发，能够使他的美德变得光明和明智，他陪同并协助了王文和刺穿尹的吴王，收到了天堂的好人 - 日期，将它扩展到四个季度，并广泛居住在他们打开和限制的土地上，在那里作为上帝在高处的配偶。“

?不?且? ？ ?邱潘只是为了表明西周王朝有过先例，以及对周王和另一个家族的祖先的赞美。在这个背景下，如果我们再看一下这首诗“从吴下降” ，“这次更仔细地看着这首诗的结构，我想我们可能会发现施强潘题字的回声。这次我提供了我自己的诗歌翻译。

下？

“从吴下降”

（trans.Shaughnessy）

下?军事上下降是周，世?世代有明智的国王！三?三位领主在天堂里上升?国王在首都比赛。

82陕西圣考古阎九?，宝鸡市考古工作室，杨家村联合考古都，和梅仙文 - 花观? ？，“陕西梅县杨家村西周青桐j fa faj j j j”“”“，，，，，，，，，，，，，， 6（2003）：4-44。

口头与诗歌经典的书面性371

?国王在首都比赛，世?世俗的美德是伴侣。?永恒的匹配任务?完成国王的信任。?完成国王的信任下?以下土地的模型。?永恒的孝顺思想，?孝顺思想是标准。

?一？亲爱的是这个独特的男人，?英主遵守美德。?永恒的孝顺思想，?辐射连续的服务！?辐射这个挺身而出，?扩展祖先的壮举。?哦，万年应该是岁月?接受天堂的祝福！?接受天堂的祝福，?这四个季度是致敬。?哦，一万年应该是几年不?不要推迟他们的帮助.83看看这首诗的结构，我们可能注意到的第一件事是，第1节的最后一行重复作为第2节的第一行。这样的重复也发生在节2和节之间3，节间5和6之间，以及节4和5之间的差不多。只有这两种情节中没有连接的两节是第三节和第四节;第3节结束，“孝顺思想是标准”（?）和第4节开始，“亲爱的是这个独特的人”（?一？）。出于这个原因，我在这两个节之间插入了一个额外的空间，因为我建议诗在这一点上分成两半。现在仔细看这两首诗，我们可以看到这个词“王”（王？）在上半部分的三个节中的每个节目中都显得突出，但是在下半部显然缺席了，它被早期提到的

83夏武，“毛诗正义，j。 16，第5部分，卷连续页面525-26。

372 Edward L. Shaughnessy

莺莺（Ying hou ?）。仔细观察两半的情况，我们发现上半部分 - 皇家半部分，如果你将 - 将是关于国王在他的首都，完成他的信任，和作为模型对于四季的所有土地，石强潘和邱潘赞美周王的各种东西。 在诗的后半部分，节4到6，然而，男高音改变。我们现在提到“顺从的美德”（shun de ?），“服务”（fu？），“援助”（zuo？），以及“四季进贡”的陈述？ ?。这些正是Lord主，Ying勋爵为他所声称的那种品质 - 自我“护送”（yi ?,点亮，“离开”）国王到周和“交朋友”（你呢？他在那里 - 以及羌和邱赞美他们自己的祖先的品质。无论我的翻译“从吴下降”与亚瑟威利的文学品质如何，我相信我的赌注 - ter反映了诗歌的原始结构和目的。我的意识来源于对西周时期的一系列青铜器铭文的认识 - 特别是Ying hou Xiangong zhong和Ying hou Xiangong gui以及Shi Qiang pan和Qiu pan。当然，即使关于“从吴下降”这个背景和结构，我是正确的，我又补充了一首诗，就像“江汉”，可以与西周青铜铭文相提并论。但是，这个增加的最小，“从吴的降序”再次表明，诗歌中的一些诗歌“源于偶然的情况，在这种情况下，可能并且希望产生高度准确的言行记录” - David Schaberg为他们设定的“可靠”和适合“直接引用为历史当局”的酒吧。其他诗歌也可以跨越同一个酒吧。实际上，在结束本研究的这一部分时，请允许我引用Martin Kern关于这个问题的2009年声明。

西周中后期的青铜铭文表现出对诗意形式的有意识的努力。特别是在仪式改革之后，更多的铭文被同样的韵律原则和诗歌[诗歌经典]熟悉的原则引导。大多数西周铭文仅包括几张图，但到目前为止，两个最长的已知青铜文本接近500个字符，其他包含从几十到200-300个字符。所有这些更广泛的文本都落在了

口头与诗歌经典的书面性373

进入传播的赞美诗的长度范围。虽然最早的西周铭文中已经出现了韵和四音节表，但这些特征从国王龚和彝族时期开始变得越来越规则，书法和整体视觉布局也是如此（线性排列，图形之间的间距）等等。铭文。语言 - 规则性从未达到“主要宫廷赞美诗”[Greater Enco-mia]，但总体趋向于增加审美控制和更严格标准化，因此缩小表达是无可置疑的。能够。此外，铭文似乎更倾向于相同的押韵类别，这些类别也主宰了歌曲的仪式。在我看来，通过背诵将这些铭文的悦耳特征栩栩如生，这是不可想象的.84“大恩赐”（大雅）的诗，克恩所称的“主要宫廷赞美诗”，肯定是“通过背诵而生活”，这种口头朗诵也可能适用于青铜器皿的铭文。然而，青铜铭文甚至更加确定，并且是在西周期间写的。由于诗歌“从吴下降”的措辞和结构 - 以及“江汉”诗的内容 - 与这些青铜铭文相同的文学语境，似乎有理由假设他们也是在西周时期写的。如果有可能在西周时期写出这两首诗，我认为没有理由为什么“大恩赐”的大部分诗歌都不能在那个时期写成。

结论

我开始这项研究时引用了几位主要权威人士，他们认为在口述成分，传播，甚至编辑诗歌方面的重要性。我引用了各种类型的证据来表明在我们今天创作的经典诗歌的三个阶段中的每个阶段 - 构图，早期传播和编辑也是非常重要的。在这些证据中，最引人注目的仅在过去几年中才被曝光：几个

84克恩，“青铜铭文，石井和商书”，p。 194。

374 Edward L. Shaughnessy

战国时期的手稿来自上海博物馆和清华大学的藏品，系统地参考了诗歌和早期版本的个人诗歌。这些手稿绝对证明了这些诗可能是在战国时期写成的。

但也有其他无证据的直接，可以肯定的是 - 强烈建议写作涉及到每一步诗歌的创作和传播。青铜器上的铭文表明，至少西周社会精英和春秋时期的一些社会精英完全能够写出与我们在诗歌中看到的诗非常相似的文字。在所收到的诗歌文本中看到的图形变体和错误可能是由于脚本的变化或者在普通时代之前的几个世纪中使用的成语所引起的 - 至少有一些传播的通过从一个手稿复制到另一个手稿来完成诗歌。 此外，收到的毛泽东版本的“诗经典”中的两个单独的诗歌或诗歌的诗节中的混淆表明该文本的编辑或编辑正在使用文字写在竹条上。所有这些证据都足以提醒读者，与荷马史诗不同，诗歌是在一个完全有文化的背景下创作的。西周时期结束时，诗歌“江汉”和“降吴”的时间可能是约会的时间，文士已经在商周法院写作了大约四百年。 在结束之前让我明确两个声明我是不做。首先，我在这里引用的任何证据都不应该被用来排除口头背景在创作所收到的诗歌经典中的任何时刻所起的作用。毕竟，这些都是首歌，所以他们肯定会唱歌和朗诵的次数远远超过他们的写作和阅读。即使在他们写作和阅读时，音乐和歌词无疑在读者的头脑中响起和作家 - 无疑也影响了他们阅读和写作的方式。其次，我肯定不会声称整个诗歌正如我们所知道的那样是在西周时期写的，并且完美地传播到现在。我建议在诗歌的“大Encomia”部分中的两首诗中显示出西周青铜铭文中的字样和结构，而且，通过类比，本节中的其他诗歌似乎更多或者减

口头与诗歌经典的书面性375

现代.85其他诗歌，包括“国家空气”部分中的大多数诗歌，肯定是在后来的不同情况下创作的。而且，我已经表明在传播过程中和最终编辑期间汉族，各种各样的变化都被引入了文本中。在“清华手稿周刊”中，’s King Cheng的诗集中的第一节诗歌“古筝的公爵之舞”肯定可以从诗歌的“周礼拜堂”部分的诗歌“被警告”中辨认出来，然而，即使它包含与收到的文本相比有几个或多或少的重要差异。 其他诗歌与“清华手稿”中的“板球”中的诗歌确实有所不同，这一诗歌是在同一个诗歌的诗歌诗作品中。这是战国时期的证据。在更早的时期，诗歌无疑与汉代诗歌经典和今天的诗歌有所不同。但是这个并不是证明它们最初没有被写入或者也不是以书面形式传递的。威廉·巴克斯特所使用的经常引用的类比，即诗歌的“诗经”是“汉服”中的周文“”我们发现诗歌的衣服在春秋时期肯定会被包围，在战国时期修补，在汉族期间再次修补，但是对于我所提出的所有内容都是如此。它仍然是周服。

85在早期的一项研究中，我认为与青铜铭文的语言进行类似的比较表明诗歌中的“周礼拜堂”部分的诗也可以在西周时期，有些到上半期。和其他人在中期之后发生的“仪式改革”之后;见爱德华L.肖内，“从礼仪到文学：诗中最早诗的仪式语境”，汉学颜酒? 13.1（1995）：133-64。

86见“亚洲语言历史音韵学研究”中的威廉·巴克斯特，“诗经中的周汉音韵学”。 William G. Boltz和Michael C. Shapiro（阿姆斯特丹：John Benjamins Publishing Company，1991），p。 30。

Unspoken Collusions The Empowerment of Yuanming yuan Eunuchs in the Qianlong Period

作者名: Norman A. Kutcher
期刊名: Harvard Journal of Asiatic Studies
期数: Harvard Journal of Asiatic Studies, Volume 70, Number 2, December 2010,pp. 449-495 (Article)
其他信息:

正文:

由Harvard-Yenching Institute出版DOI：

https://doi.org/10.1353/jas.2010.0012

不言而喻的合谋圆明元的赋权干隆时期的宦官

Norman A. Kutcher锡拉丘兹大学

1943年，着名历史学家郑天庭?写了一篇

清代宦官权力的有影响力的散文。关于宦官的传统思想的产品，他认为他们是中国政府的祸害，一个天生傲慢，腐败，权力饥渴的邪恶人民。除了劝告仆人系统防止青宦官变得像其他朝代的宦官一样强大之外，他还保留了对千年长帝（1736-1795）的最高赞誉。他认为，正是这位勤奋的统治者，“以各种可能的方式对他们进行了保护”，即使是因为小小的错误，也密切关注着他们甚至惩罚他们，以便他们“敢于做到没有邪恶。”相比之下，皇帝们后来，郑说，

本文的早期形式于2005年5月在北京大学历史系研讨会上发表。其中一些研究结果也在2005年8月上海亚洲研究国际会议上提出。耶鲁大学，2009年5月;并于2009年11月在卫斯理大学学习。我感谢所有研讨会参与者的批评和建议。 Richard Wallach，Ethan Pollock，Frederick Marquardt，Karin Rosemblatt，王道成，李玉川，叶晓青，Craige冠军，以及赵刚提供了有用的建议。在研究方面，我感谢Qiufang Yi，刘华，李周，张磊，Lex Jing Lu和Cortland Bradford。如果我这样做，我会非常失职不感谢北京第一历史档案馆用户服务部的工作人员，多年来他们已成为好朋友，尤其是朱淑媛和刘若芳，以及杨新新，李静，葛惠英，王金龙曲六生

由哈佛燕京学院出版

HJAS 70.2（2010）：449-495

449

450 Norman A. Kutcher

未能达到同样严格的标准。嘉庆皇帝（1796 - 1820年）对太监比他父亲更宽容。他在1813年的八卦起义中为他的松懈付出了，当时太监与宫外的白莲教派建立了关系，为叛乱分子打开了大门。道光皇帝（1821 - 1850年）比嘉庆皇帝略严格，根据郑，评论说：“他远离干隆皇帝的无情，[但是太监]仍然不敢做恶但是，在道光统治之后，太监还是回到了郑州，他们正常状态，变得傲慢，腐败，强大.1

虽然郑天庭是第一批提出建议的历史学家之一他使用清代档案，在中日战争期间撰写这篇文章，同时在昆明避难。由于他无法获得档案来源，因此他对干隆皇帝严重程度的证据是基于后者的言论以及广泛宣传的惩罚 - 他在几个早期在他的统治时期出现的一些太监不道德行为，尽管如此，历史学家，无论是因为他们阅读了郑的文章，还是因为他们依赖于公共资源，都认为干隆皇帝是一个苛刻的太监经理;他们认为，在许多清朝宦官变得高度特权，富裕，并且融入社交网络的过程中，疏忽皇权监督的时期 - 仅在九 -

第一名满族部门的李宝文帮助解决了许多问题。最后，我要感谢两位匿名审稿人为HJAS提供关怀和慷慨，并感谢美国学术协会理事会为这项研究提供资金。

公约：我用罗马化的中文名称来指代宫殿建筑，除了在英语替代人员熟知的情况下。我用原始形式的档案文件是按包号（juan？或bao？）引用的，其后是月球日期;那些用作扫描副本的文件由档案分配的代码编号引用，再次是农历日期。我使用“皇室”（非大写）作为通用参考;资本化时，指的是内务部（Neiwufu ?），该办公室负责管理皇室事务。 对于统治标题，注释中使用以下缩写：JQ =嘉庆，KX =康熙，QL =干隆，TZ =同志，YZ =雍正。

1郑​​天庭，青石谭威？ （1947; rpt。，Taibei：Yunlong chubanshe，

2002），第87-89页。

2郑指的是由干隆皇帝的年轻兄弟送来的太监的情况，他发送了他的祝福，并且用一个不正确的名字不恰当地称皇帝。他引用了第二个太监的案例，该案例传播有关宫廷事务的信息。郑天庭，青石谭伟，p。这两起案件都发生在干隆统治的前四，年。

干隆宫宦官451

十世纪。根据这些说法的逻辑，疏忽的监督最终导致了政治上强大的太监，他们在清朝的最后几年中崛起为突出。

凭借档案证据，我们现在能够更加密切地观察在干隆时期管理太监。这些材料显示，虽然警惕的呼声仍然牢固地存在于帝国的修辞中 - 很大程度上是因为干隆帝的皇帝深知宦官权力导致了前一代王朝的垮台 - 管理宦官的方法巧妙而果断地改变，特别是在统治的后期。这些变化的原因及其原因是太监短缺，特别是年轻的太监（即青少年和二十出头的人）。为了应对这种短缺，皇帝和他的家庭官员制定了旨在增加太监，尤其是年轻太监的人数的政策。此外，为了使工作更具吸引力，他们默许了太监的许可证来补贴他们的收入。越来越多的太监被允许来到宫殿，甚至到宫外生活。这些变化是悄然实施的：公开行动给太监提供新的特权或鼓励男人和男孩成为太监，与儒家价值观强烈对抗。宦官抓住他们新发现的自由，寻求新的机会和赋权形式。在干隆统治之后的几年中，最显着的是，在八卦起义之后，皇帝和他们的家庭部门（内务府）官员偶尔会采取措施来限制宦官特权的增长。然而，试图打击的是

3例如，参见普雷斯顿M.托伯特，清朝皇室：其组织和主要职能研究，1662-1796（剑桥：哈佛大学东亚研究委员会，1977年），第3页。 175.托尔伯特和其他人对十九世纪的重视是可以理解的。 Miscellanies（biji ?）充满了十九世纪在宫殿中毒的宦官帐户，晦涩而古老的毒品和年轻无辜的女人为了皇帝的喜悦而被太监偷走。见许志炎?，施烨烨文？ （1923; rpt。，Taibei：Wenhai chubanshe，1972），pp。 57-60,133-34。许多报道都专注于安德海和李连英。见，例如，许志炎，施业耶文;柴娥?，范天路康禄? （台北：Yudian wenhua shiye youxian gongsi，1976）。但是，这些漏洞并没有出现在政府的文件中。为了观察官员在法庭着作中避免使用AnDehai的功绩，因为担心会引起对指责官员的强烈抵制，见薛福成? （1838-1894），永安碧姬? （上海：商武银 - 蜀关，1930），3.82。对于安德海的最终批评，确实出现在政府文件中，请看穆宗伊黄帝史鲁尔? 264（TZ 8.8.shang）。

452 Norman A. Kutcher

短暂的。从干隆时期开始的宦官特权的稳定增长势头不减。这篇文章表明，干隆时代的宦官 - 他们在北京地区建立的关系和非宦官的关系 - 起了作用。在赋权方面发挥重要作用。它进一步证明，与郑天庭的说法相反，太监的性格和身份都没有变化。相反，太监是一群不同的人。他们的生活方式多种多样，取决于管理他们的规定和政策以及他们能够与家庭官员谈判以规避或利用这些规则的程度。在这个谈判过程中，他们隐藏着一种对权威人士安慰的修辞和群体认同。本文进一步论证不仅要区分清朝宦官与其他朝代的宦官，而且要观察他们的角色在王朝的阶段甚至在统治时期的变化.4在考察-长皇帝关于管理太监的公开声明，这篇文章表明他并不比他的太监更自由地说出自己的想法。因此，它有助于历史学家不断努力，在至关重要的千年长期统治中了解统治者的性质。本文的核心是圆明园，即北京西北部的清宫。这一重点的一个原因是干隆皇帝对圆明元的扩张，以及大多数特别是他希望将数百名年轻的太监送到那里服务的愿望，极大地促成了太监的短缺。另一个原因是，这座宫殿的增长将皇室扩展到紫禁城的墙以外，包括两个主要的宫殿。太监在这两个宫殿之外的运动，以及圆明元内的太监行为，都是必不可少的，并且会徽 -

4一些优秀的研究已经开始使清朝太监历史化。另外对托尔伯特来说，参见Melissa S. Dale，“用刀切割：清朝（1644-1911）和共和时期（1912-1949）的宦官社会史”（Ph.D. diss 。，乔治城大学，2000）; Evelyn S. Rawski，最后的皇帝：清帝国机构的社会历史（伯克利：加州大学出版社，1998年），第161-94页; 唐一年?，清宫太极? （沉阳：辽宁大学出版社，1993）。关于宦官参与北京寺庙生活，见苏珊Naquin，北京：寺庙和城市生活，1400-1900（伯克利：加州大学出版社，2000年）; VincentGoossaert，北京道教，1800-1949：城市神职人员的社会史（剑桥：哈佛大学亚洲中心，2007）。

干隆宫宦官453

在太监赋权的新世界中。简而言之，一旦干隆皇帝将圆明元纳入他心爱的皇家住所，他就会启动一系列意想不到的后果，这将使干隆时代的太监得以上帝。

中国历史上的太监

太监出现在中国有史以来最早的历史时期。 甲骨文可以追溯到商朝（公元前1600-1046），指的是战俘的阉割。到了周朝（1045-256B.C.E。），他们就开始受雇于政府。在历史上三千年的王朝历史中，每个政府，无论是外国人还是本地人，都继续使用它们。仅在二十世纪初，当最后一位清朝皇帝爱信ior Pu Pu turned从宫中出现了剩余的宦官时，他们就不再被使用了.5

宦官被认为是中国政府必不可少的因为他们确保了保持皇家行的纯度所需的性别分离。由于这个原因，他们在周六里（周礼仪）中占有突出地位，理想政府的蓝图，因为它应该存在于周朝。正如对周礼的一个十六世纪评论所解释的那样，只有太监才能在宫殿的内部，妇女居住的地方工作，在皇宫的外围，皇帝进行商业工作。 和他的官员会面：“女人们在宫殿的内部，不能出去。男人[除了皇帝]在外宫，不能进去。仅在宦官中，这两个地方都可以发挥作用。“6太监在帝国家庭中发挥了重要作用 -

中国历史和个别宦官他们的忠诚偶尔赢得赞美，但作为一个群体，他们始终被视为不信任和不屑.7消息来源称他们充其量是必要的邪恶，最坏的情况是对王朝和皇权的威胁。皇帝

5 Puyi，From Emperor to Citizen：Aisin-Gioro Pu Yi的自传（1964; rpt。，北京：外语出版社，1965），p。 62.溥仪写道，大部分是在辛亥革命后逃离宫殿的。当他在1924年下令大规模驱逐时，只剩下两百人。6王英典? （十六世纪），周礼篆?，古晋图书吉成

版（上海：中华书局，1934），248.48。

7关于“好太监”，宦官统一的概括例外坏人，请看郎英？ （b.1487），齐秀雷高七? （北京：中华

454 Norman A. Kutcher

因此有义务防止太监侵入政治。当侵略发生时，逻辑就这样，朝代被削弱并被毁灭。

因为他们可以进入宫殿的内部和外部区域，一些太监，无论是个人还是团体，确实变成了前极其强大。中国被第一个皇帝统一后不久，秦始皇，赵高？他将成为第一个因滥用权力而臭名昭着的太监：在公元前210年的皇帝去世后，他与法家总理李斯勾结，杀死了继承人，并将无能的胡海置于宝座上.8 在后汉（25-220），太监赢得了一个坏名字：形式 - 派系和卷入法庭政治，他们与皇帝纵容在92年推翻对手派系;然后，在他们选择的一个皇帝中，在他们选择的一个皇后。最强大的后汉宦官是张? ?，他的de只是在189岁，当时，他逃离了一个由对手法院派系发生的大屠杀，他跳入黄河并死亡。 唐朝（618-907）强大的太监李富国，与张太后合作，控制了省长和将军的任命。即使李在762被暗杀后，太监仍然完全参与到唐朝政治的最高层次，直到王朝结束.10明朝（1368-1644）标志着中国太监的最高点，它的前辈们在太监的数量上大大超过了它.11它还有比其他dynas更臭名昭着的太监 -

shuju，1961），14.207-9;和赵毅? （1727-1814），盖玉聪高？ （Taibei：Xin wen feng chuban gongsi，1975），20.17b-18b。

8后来，赵将转向他的前盟友并带来他们的死亡，这有助于确保秦的死亡。 Derk Bodde，“国家和帝国的帝国”，在“中国剑桥史”，Vol。 1：秦汉帝国，公元前221年 - 公元前220，编辑。 DenisTwitchett和Michael Loewe（剑桥：剑桥大学出版社，1986年），第81-85页。 汉斯·比伦斯坦（Hans Bielenstein），“王莽，汉代复兴，后汉”，“中国剑桥史”第一卷。 1，p。 287; B. J. Mansvelt Beck，“汉族的堕落”，载于“中国剑桥史”，第1卷，第1页。 345.关于前汉的太监的背景，参见C. Martin Wilbur，前汉代奴隶制，公元前206年 - 公元前206年。 25（芝加哥：菲尔德博物馆，1943年）。

10迈克尔T.多尔比，“晚唐时期的宫廷政治”，剑桥历史中国，卷。 3：Sui和T’ang China，589-906，Part 1，ed。 Denis Twitchett和John KingFairbank（剑桥：剑桥大学出版社，1979年），第572-73页，第643-44页。

11到明末，在capital首都有多达十万的太监。 Shih-shan Henry Tsai，明代的太监（奥尔巴尼：纽约州立大学出版社，1996年），p。 11;丁乙丁？，明代特武正之?

干隆宫宦官455

确切地说，第一个在第四十四世纪四十年代和最后一个，强大的魏忠贤，在十六世纪二十年代突然发挥作用。魏完全篡夺了皇权并领导了一个太监的派系。 官僚机构的成员。在魏被推翻之前，按照他自己的命令建立了寺庙，通过 - 帝国.13像魏忠贤这样的行为让人觉得太监渴望权力。

太监在跨越dynas的情况下的结构共性 - 关系鼓励他们的同时代人和后来的历史学家的本质主义思想，他们认为太监共享具体的人格特质。因为太监一般依赖于皇帝和其他皇室成员的个人青睐 - 持有，他们经常不得不奉承他们的主人以促进他们的事业。 因此，他们经常被描述为奉承者，而不是必需品，而是自然界.14此外，由于少数显眼的太监篡夺了皇权和权威，人们普遍认为太监奉承的终极目标不是职业发展，而是政治权力。干隆皇帝自己持有这种观点，认为宦官的性质是奉承并企图篡夺权力。因此，他指责明朝的统治者，而不是宦官对他们王朝的灭亡.15太监人的本质主义观点鼓励了历史主义：分享同样的个性，所有的太监在整个时间都是相似的。按照这种逻辑，通过奉承和欺骗伤害秦朝的赵高本质上与二十世纪二十年来伤害清朝的强大的太监李连英一样。

（1950; rpt。，Beijing：Qunzhong chubanshe，1983），p。相比之下，唐朝的不超过三千;剑桥中国史，卷。 3，p。 571。

12见罗伯特克劳福德，“明朝宦官权力”，TP 49.3（1966）：115-48。13 Ulrich Hans-Richard Mammitzsch，“魏忠贤（1568-1628）：对太监的重新评价晚明法院的派系斗争“（博士，大学，夏威夷大学，1968年）; Charles O. Hucker，明代中国的监察系统（Stanford：StanfordUniversity Press，1966），pp.168-74,198-205。

14依靠奉承，太监与其他政府成员几乎没有什么不同。尽管考试系统在理论上确保了男性在奖励方面得到了回报，但是奉承无疑是官员职业发展的重要组成部分（而且可以说是在客人和送礼仪式中得到了体现）。

15 Ortai ? （1677-1745），张廷玉? （1672-1755），等，郭超恭shi ? （北京：北京古吉出版社，1994）[以下简称GCGS]，前言，p。 1，重印1742年12月17日的法令。

16这个关于太监的观点出现在另一个关于干隆em-peror的伪造故事中，在这个故事中他被要求所有的太监都有姓氏秦？

456 Norman A. Kutcher

在第部分，宦官永远无法抵挡他们的不良声誉，因为臭名昭着的太监的形象严重影响了他们的感知方式，部分原因是因为很少有太监能够用他们自己的声音与后人说话。大多数中国太监都无法读写;按照设计他们是文盲，这样他们就不能干涉政府事务了.17即使对于那些太太吃太监也没有记录，而且很少有太监的回忆录已知存在。

清太监和圆明元

学者们最近才开始意识到元明元对清朝皇帝的意义，特别是对干隆emp皇帝的意义。从十九世纪开始，非中国作家开始错误地将其称为颐和园，这一术语暗示它是皇帝度假的辅助家园。 事实上，这是干隆皇帝的主要住所，为了新年的纪念，他在紫禁城度过了几个月之后，每年都会及时回国.19更多 - 以上，历史学家都在在中国以外，甚至是北京居民，都低估了宫殿建筑的面积，假设它的西式宫殿（由耶稣会建筑师为干隆设计）构成了它的总和。相反，西式宫殿仅占综合体中所有建筑物的2％.20高度

赵？还是高？秦是第一个被宦官腐败推翻的王朝的名字，赵高是邪恶的太监的名字，导致秦的死亡。 ChaiE，Fan tian lu conglu，2.5a。这是为了提醒他，他雇佣的所有太监都是高潜力的赵高。

17方俊士? （1830-1889），焦轩suilu，xulu ?，? （北京：中华书局，1997年），12.455-57;王三品？三？ （16世纪），顾金十五考? （台北：台湾尚武银湖馆，1973年），2.6。

18我只知道三个着名的太监回忆录：刘若愚? （b.1541），卓忠志? （上海：上海古吉出版社，1995年）;辛秀明?？，老太坚德惠伊?，ed。伦娅? （北京：北京燕山楚 - 半社;北京市：新华书店，1987年）;贾英华?，莫泰太剑孙耀庭转? （北京：人民文学出版社，2004年）。

19见Young-tsu Wong，失乐园：Yuanming Yuan皇家花园（Hono-

lulu：夏威夷大学出版社，2001年），p。 118。

20王道成?，王宝成?“宝湖正秀，再创辉煌?，?？”和方玉平，编辑，袁明元：李世，西安，庄庄，伦征?：?，?，? （北京：北京楚班社，1999年），p。 772。

干隆宫宦官457

在干隆晚期的发展中，圆明元在一个5100亩（840英亩）的地块上扩建到了16万平方米的建筑物.21圆明元的重要性来自于是创造了清帝王。相比之下，紫禁城虽然经常在清朝进行翻新，但它将永远被视为前一代王朝的建筑项目。相反，圆明元是一个独特的清宫，由伟大的康熙皇帝遗赠给王朝，后者将其用作狩猎小屋.22这是干隆皇帝的第六个儿子于1770年制作的一个纪念碑对他的父亲。使用他们祖先的满族语言，他敦促说，因为圆明元是珍贵的，所以必须首先保护其他所有的宫殿，并且必须知道其中的所有事情.23这些劝告几乎没有必要。干隆皇帝对圆明元的特殊崇拜和关怀在他的诗歌中得到了体现.24尽管干隆皇帝对圆明元的强烈感情，公布的宫廷管理规则很少表明在那里工作的太监获得了优惠治疗或特别审查。例如，在两个宫殿中，太监的工资按等级统一为。相反，从档案文件中可以看出圆明元太监的独特性和一般的太监生活。可以肯定的是，有些太监与没有特殊的宫殿相关联，而是与皇室一起旅行。虽然记录不完整，但这个群体通常可能包括大约八十个太监。那是1813年，当嘉庆皇帝和他的宫廷从紫禁城归还元元时，这个群体的大小。在这群人中有两位首领太监（宗官太极士），二十一位太监负责皇帝衣柜，六位太监负责官方文件，

21 Wong，A Paradise Lost，p。 5.22 Wong，A Paradise Lost，p。 80.23 Neiwufu zouan ? （文件载于第一历史档案馆，北京）[以下简称NWFZA] 186（QL 35.5.28）。这个案件涉及盗窃一个白玉盒子，这个盒子是在Yuyu Xuan的一个雕像的一个壁龛里，是圆明元的地球神的庙。在报告案件之前，干隆的儿子指责皇室监督寺庙不正当等待灯照明时间的官员。

24朱家进?和李艳琴?，编辑，“清·吴朝’于志基’中德圆明元市”?“? ，圆明元?，3：43-90。

458 Norman A. Kutcher

三个太监弓箭手，八个太监供茶，十八个太监供食，六个太监开药.25除了旅行的太监以外，大多数的太监，

被分配到特定的宫殿。因为圆明元是干隆皇帝最心爱的宫殿，所以在那里服务过的太监都经过精心挑选。尽管选择过程的许多细节都是未知的，但很明显，正如本文后面的部分所描述的那样，圆明元太监的主要标准是青年。事实上，为了让年轻的太监在那里工作，我们做了非凡的努力。干隆时期圆明元的兴起和扩张要求在宫廷服务中增加许多新的太监。在1739年，当干隆皇帝开始扩大圆明元时，他的雇员共有2789名太监，其中大多数人在紫禁城服务。那时候，他想到了一个只有六十到七十名宦官的太监军队，在圆明园服役。二十多年来，圆明元的宦官人数大幅增加，到年底达到五百人左右。 27，宦官员工圆明元的需求，以及这些太监年轻的要求造成了太监的不足。圆明元的建筑和气氛给那里的宦官生活带来了一种独特的性格。在紫禁城 - 一个巨大的和一系列宏伟的建筑物，与宫殿高墙和精心守卫的大门一样多的办公大楼控制着人们的运动。相比之下，圆明元，即使它成长，仍然是一个开放式建筑的花园宫殿。它的墙壁比紫禁城更少，更短，而且在大多数情况下，它的唯一内部酒吧 - r riers是人造小丘。圆明元的确如此开放

25内乌夫莱文? （第一历史档案馆的文件，

北京）[以后的NWFLW]，京师坊? 3649。

26 1739年，皇帝请求皇室的一位首席部长为他服务的所有太监以及为他的父亲和祖父服务。 他被告知康熙皇帝有3,343名宦官，雍正皇帝2,52,575名太监，自己有2,789名。皇帝命令他信赖的太监李英？，宫廷家政服务的负责人，选择六十到七十名太监在圆明园服务。当时干隆正在进行圆明元的扩大，大部分将于1744年完成; NWFZA 21（QL 4.3.26）。

27 1768年，皇室首席部长纪念在宫殿中没有少于3000名太监。到干隆年末，圆明元有502名太监。 Wong，A Paradise Lost，p。 104。

干隆宫宦官459

当法院在那里居住时，需要一支由七十名太监保镖组成的特种兵团（基永太监?）进行保护;除此之外，还有三千多名民族满族外国人提供了外围防御.28圆明元的布局让太监有很大的行动自由; 大面积的土地使一些太监能够自由地生活和工作密切监督.29

当然，没有哪个地方比商业街（Maimai jie ?）更能象征元明的非正式性 - 干隆皇帝在太监地上建立的坪区，太监经营商店并向帝王家族出售商品。虽然它在王朝后期被废除，但在干隆时期的商业街是一个繁华的地区，太监成为店主和冒充商人，给予皇室一种普通的中国人生活感。正如干隆法院耶稣会画家Jean DenisAttiret所指出的那样：“这是一个自由的地方和许可证;而且你很难区分出皇帝本人和他最主要的人物。每一个身体都要大肆宣传他必须卖的东西;一些争吵，其他人争吵：你对于你有一个公平的混乱。“30这种非正式性在紫禁城的僵硬中是不可想象的。

虽然在圆明元工作的一些太监是如此孤立他们很少见到任何人 - 这一事实支撑了他们的自由 - 许多驻扎在那里的人与皇室居住在一起，或者在他们可能很容易遇到他们的主人的环境中工作。这个花园宫殿被大量穿越了人造水道;那里的大部分生活都发生在船上，用于娱乐和运输。那些殴打这些船只的太监可能会对谈话有所了解 -

28见Wong，A Paradise Lost，p。 77.关于射手太监，见GCGS，21.474。29例如，太监刘金庸，他在12岁时被阉割了，但是，由于睾丸未被睾丸的原因，他开始长胡子了。他是二十岁，自称不关心他的胡子，因为他在圆明园外的工作地点工作。 NWFZA 78（QL 15.5.23）。

30 Jean Denis Attiret，中国皇家花园的特别记录，近Pekin，

反式。 Joseph Spence（1752; rpt。，New York：Garland，1982），第28-29页。

31关于宦官和圆明元的统治家庭的距离，Attiret注意到：“他们的[太监]房子总是在他们身边;一般来说，不超过五或六英尺距离“;特别帐户，p。 13。

460 Norman A. Kutcher

就像他们在船上为皇帝和他的家人提供饭菜时一样.32圆明园的太监生活方式与另一方面的紫禁城的生活方式不同：除了园丁外，圆明园的宦官也是如此离他们家的地方很远办公室.33无论他们在哪里服务，太监几乎总是附属于位于紫禁城的特定办公室，沿西侧（Fanglüe官方南部和北部）西宁锣?）或在东北角（北武索?）。当这些办公室的太监驻扎在紫禁城时，他们在他们的家庭办公室的官僚轨道上工作，回答了解他们特殊关系的上司。在圆明园工作时，远离那些上司，他们享有更大的自由。在圆明园，他们唯一的经理是监督太监（守护太极人），他们在生活安排中看到了他们。虽然这些主管，也可能是严重的，但它在某种程度上更加随意而且更少官僚主义。 开放的布局和非正式的氛围，以及太监与故宫内的办公室的分离，使元明元处于干隆时期发生的宦官生活变化的最前沿。但是，圆明元的意义也来自于另一个事实：它的扩张意味着北京的皇室家庭在两个独立的家庭之间有效地延伸。

32 NWFZA 200（QL 36.9.18）。33这些园丁拥有重要的专业知识。他们的工艺每年都在北京东侧东岳庙举行的庙会上举行，以庆祝花神的诞辰。参见题为“东岳淼县 - 华生辉北极”的石碑? （？1026）和“仙花会”？ （？930），在北京土书馆的中国白菜shike tabike huibian ? （郑州市：中州古吉出版社，1989-91），分别为69.87和71.85。这些石碑表明，数百名太监（不是所有的太阳神）都参与并参与了此次博览会。在1745年由圆明元宦官委托的博览会后两天雕刻的石碑，归功于该宫殿的鲜花之美，而不是圆明元太监的辛勤工作，仅仅是做他们的工作。 “华深淼蓓”? （？5421），在北京Tushuguan cang Zhongguo lidai shike taben huibian，69.156。圆明元的宦官也专门在同乐元提供娱乐活动?对于皇帝，关心为Tantan当当网中鲜艳的金鱼?而对于狗窝里的狗。此外，他们还在观众厅（秦正殿）所在的地方干隆举行了法庭，并在圆明元内的各个寺庙内进行宗教仪式。

干隆宫宦官461

宦官经常需要在两个宫殿之间执行任务，或者他们是从紫禁城送来的，以便在圆明园服务不同的长度。他们不仅仅被驻扎在For-bidden City，被锁在高墙内，而是能够在相当自由的宫殿之间移动。这一变化为干隆时期的宦官赋权奠定了基础。

案例报告及其意义

干隆皇帝敏锐地意识到他是一个繁荣的时代（shengshi？世）。但他认为，这次繁荣时期，也是一个自满政府最容易成为宦官权力的时代。在他统治时期的几个点上，他有机会回顾前一个明朝的历史。注意到明在很大程度上是因为其统治者未能保持警惕反对给予太监的权力，他认为他和他的政府必须防范这种邪恶.34因为篡夺权力发生了根据干隆皇帝的说法，在宦官超越他们的位置时，明朝就开始对甚至是轻微的太监违法行为进行苛刻的关注.35干隆皇帝寻求和接受的保证的书面记录可用在北京的清朝档案馆，以形式报道了太监的不端行为。这些报道涉及的范围广泛，包括盗窃，打架，企图自杀，和谋杀，以及构成“逃跑”的两种罪行（taozou?）：假期后没有准时返回宫殿， 擅自离开宫殿。在一名歹徒被捕之后，皇家家庭部门的工作人员立即开始正式程序获取供词，然后将其纳入案件报告中。案例报告以一份声明开始

34干隆皇帝关于明宦权的陈述，见nn。 113-14。35因此，干隆可以严厉惩罚懒惰，特别是当他把作为太监超越界限的标志时。 1779年，元明元的宦官各被罚了一年的工资，因为他们不是整理圆明园盆栽中所用的所有丝绸装饰来确定哪些需要修理，他们不小心将它们全部修好了。工作坊（Zaoban chu ?？）。 NWFZA 240（QL 43.12.22）。这仍然被认为是“行政双关语”。参见清华官僚内部组织Thomas A. Metzger（剑桥：哈佛大学出版社，1973年），p。 278。

462 Norman A. Kutcher

该罪行简要概述了调查的进展情况，然后包括被告人和证人或其他人的供述;最后，他们向皇室内部的一位首席部长（宗官内乌夫大辰）提出了一项建议性的处理方式 - 皇帝，根据北京第一档案馆的工作人员的说法，用中文或满语说一个回应。案件报告中加入了皇帝的反应，可能是简短或冗长的.36法律背景在语气和格式上，这些文件类似于惩罚委员会（xingke tiben ?）的例行纪念。这种相似之处可能是有意的：他们的法律主义和决定性的风格可以使人们对宫廷生活产生一种令人安心的看法。让皇帝放心，宦官得到良好管理的首要必要性决定了各方在这些方面的言辞立场。文档。这些文件支持了一位全能的君主的形象，他（由一位忠诚的家庭官员协助）决定了一个无能为力的太监的命运。这些文件永远不会出现犯罪，无论其规模如何，都是在皇帝的鼻子下进行的更深层问题或更广泛的阴谋的症状;他们也不能透露太监在宫殿墙外享受丰富而复杂的生活。相反，这些文件总是把太监的转变归因于他们特有的缺点：健忘，恐惧，超自然和小小的报复。无论是因为皇室官员介入供词的构成，还是因为太监自己对哪些借口的感觉最为难以理解，太监在他们的陈述中实际上是有限的。虽然围绕着忏悔的构成的情况是未知的，但是从太监的利益来看，从他们的错误中找出一些借口，这些借口符合他人对他们的期望。在王朝的过程中，他们使用的常规借口逃跑变得很少：他们在工作中犯了错误，害怕受到惩罚; a父母病了，或者他们错过了父母一方或双方;他们曾与之斗争过

36我收集并阅读了500多份这些报告，其中与铭文和杂记（biji）一起构成了十八世纪和十九世纪中国的太监书籍项目的基础。我感谢第一号的工作人员为解释皇帝的回应是口头的，但后来纳入案件报告。

干隆宫宦官463

宦官太太，害怕被监督的太监殴打; 或者他们外出去买衣服或理发并丢失了时间轨迹。在统治结束时，这些借口已成为 -​​ mulaic，一些纪念馆没有试图调查个别案件的特定情况。相反，离家出走的案件被解雇了相同的公式.37

正如这个借口所暗示的那样，皇帝和太监之间的修辞关系受到太监性别建构的影响。当太监将自己描绘成可怕的，感性的，并且关注衣服和发型时，他们引发了一种观点，即自己是阴 - 一个难以简洁地翻译的术语，但表示女性化而非男性化的品质。 忏悔，人们明白为什么康熙皇帝会将太监抄写为：：太监在他们的忏悔中所做的公式化的陈述加强了对他们的广泛定型.39这些刻板印象很容易与广泛的知识共存。有凶猛的太监的边缘，包括保卫皇室安全的保镖太监。尽管他的位置很强，但皇帝也在他的口头记录中对这些文件的说法有限。为了妥善管理太监，统治者必须与他们保持距离。例如，如果他知道低级别的太监，那将是不合时宜的。尽管仔细阅读忏悔可以推断出他所做的事情.40他也不可能

37例如，在1795年，一个纪念馆列出了四名太监，他们在不同的情况下分开逃跑并被抓获。纪念碑占据了所有四个单一的公式化：“当对他们施加严厉的审讯时，他们都承认他们逃脱了因为他们错过了自己的职责而害怕受到惩罚而且没有其他情况。”NWFZA 322（ QL 60）。

38有关更精确的定义，请参阅Susan Brownell和Jeffrey Wasserstrom，“介绍：理论化和男性化”，Brownell和Wasserstrom，编辑，中国女性/中国男性气概：读者（伯克利：加州大学出版社） ，2002），p。 26。

39关于康熙皇帝将宦官描述为阴的性质，请参见中国皇帝乔纳森斯宾塞：康熙的自画像（纽约：Vintage Books，1974），p。 。40干隆皇帝在一些案件报告中的个人干预表明，他每次都知道所涉及的太监。参见例如NWFZA 277（QL 50.3.10），其中描述了宦官郭金熙，年龄二十八岁，曾在皇家茶办公室服务并被皇帝宽恕并提早回服。另见NWFZA 275（QL 49.10.13）。在那种情况下，太监孙超峰，年龄二十五岁的隋，也被提前召回。在太监苏昌的情况下，讨论n。在下面116，他挑选了一位特别为他服务多年的太监

464 Norman A. Kutcher

公开承认，太监治的标准已经放松了。供词本身往往是动人的。考虑一下，例如1744年的LüHe?，一个土生土长的沧州人，河北人，在二十七岁的隋成为太监，因为他买不起养活他的父母，妻子和儿童。进入宫廷服务后不久，他逃跑，被捕，并在服刑一年后割草被送到圆明园大厦（万方安河?）的圆明园工作在那里喜欢举行宴会的干隆皇帝和他的父亲，雍正雍皇帝的地点。 1746年，吕再次逃跑，在他的坦白中声称他错过了他的家人。他到了天津，在那里他和一些堂兄一起住过，他们催促他回到宫殿。他恳求他们让他回去看他的家人，他的家人只有一百里，只能从天津居住，如果他们不允许他去看他的母亲，他就有可能自杀。他的表兄弟如果被发现要窝藏一名逃亡的太监，他们就会害怕自己，但是他们容纳了一些东西 - 什么。其中一人和他一同前往沧州，与他的家人团聚，然后通知县政府，派遣工作人员重新夺回吕赫并将他送回首都。对于这个，他的第二次进攻，Lü被判处三年切割带有沉重枷锁的草，然后转移到Rehe的皇家pal-ace .41Lü是典型的案例提供了什么在一读时，似乎是对普通男性的日常生活的直截了当的看法，他们身体接近中国政治体系的顶点，但在许多方面却处于中国社会秩序的底层。 42在清朝的档案馆 - 这些文件最多的是部分冷静的官僚文件的集合 - 这些文件对于他们讲述的令人心碎的故事情有独钟，故事更加令人回味因为口供记录在口语中，第一 - 人的风格。

严厉的惩罚，从不承认与他的私人关系; NWFZA 249（QL 45.9.19）。

41 NWFZA 75（QL 14.9.20）。42干隆认为，“宦官是地位极低的乡土愚昧人，在进入宫殿时，不是因为他们的功绩而是作为一种帝国的优雅行为而得到行列。 “引用Rawski，The Last Emperors，p。 194。

干隆宫宦官465

但是因为这些文件的修辞努力强化对宫廷生活的确定观点，所以历史学家必须警惕从字面上理解它们。大多数的忏悔，以及几乎所有处理逃跑的人，都是高度公式化的，经常使用股票短语。忏悔的太监总是提供安慰“我不隐瞒任何其他事实，并且在外面不是匪徒”并且说出了离开宫殿的时间说，“我漂浮在周围，白天在街上徘徊并在晚上在破旧的寺庙中避难。“可以肯定的是，一些案件报告涉及严重的不法行为。这些罪行要求并接受更多彻底的调查，但他们也用一种言论来报道，其目的是向皇帝保证，没有严重的阴谋 - ac ac正在进行中。这些案例也经常让读者感到唠叨感觉故事还有更多。

没有采取这些案例报告的另一个原因是他们所施加的句子往往没有被执行。太监可能被判处特定处罚，但随后立即被召回服务。或者他可能会被判处劳动（例如割草）一段时间，然后被重新分配到另一个职位，只能被召回到以前的职位。仔细阅读这些文件甚至可以发现，如果一个太监按照自己的意愿返回，可以悄悄地绕过皇室内部的学科系统.43如果比较一个特定的累犯太监的各种文件，就会发现差异与明显的法律精确性相矛盾。一个太监经常会在一次坦白中以一种方式报告他的年龄，阉割年龄，家乡或其他重要细节，但在随后的进攻中被捕获的不同.44这些细节，这是识别太监的唯一方法在宫殿系统中，经常被误报的暗示

43在一个1761案中，太监张宇?逃脱并躲藏了几天，但随后又害怕被捕回到了宫殿。他并没有受到惩罚，即使他是第二次失控并应该得到艰苦的劳动，这一事实在与他的第三次逃亡相关的事情中得到了明确表达。 NWFZA 128（QL 26.2.27）。另见赵Gu国泰的情况?，下面讨论n。 104.“现在，当太监赵国太第一次逃跑后，他自己回来了，他没有受到惩罚。”NWFZA 86（QL 17.3.22）。

44例如，见四个案例报告之间的差异，详细说明了宦官严玉柱的四次逃脱?：NWFZA 05-0447-042（QL 58.7.10），NWFZA05-0470-069（JQ 3.4.3） ），NWFZA 05-0488-040（JQ 6.3.22），和NWFZA 05-0524-001，002（JQ 11.11.7）。另见有关家乡和阉割年龄的差异

466 Norman A. Kutcher

中国内阁部门无法或不愿意在他们的雇员中追踪太监.45尽管案件报告的局限性是历史资料，但可以超越他们的言论。在一个其他公式案例报告中，一个单一的，出类拔萃的短语可以让人们看到独特的世界太监已经设法创造。有些忏悔提供的仅仅是暗示太监没有讲述整个故事。例如，一些声称他们因为错过了他们的母亲或父亲而逃跑的太监实际上被捕获了远离家乡的生活.46或者，在一个罕见的情况下，当太监被抓住时，很明显他选择了一个标准的借口隐藏他的实际行动.7案例报告阐明了宦官管理的各个方面，完全被规范性文献所忽视。皇帝下令编辑和出版该文献，旨在规范行为并制定宫廷治理政策。这些作品包括大清会店的部分? （收集清机构），各种收藏公主zeli ? （Pal-ace规则）和国超工作? （清代宫殿的历史）.48尽管这些作品具有影响力，并且在内部文献中被引用为决定性的，但它们模糊了一系列规则

累犯太监苏金城的供词?：NWFZA 05-0435-039（QL56.7.19），05-0445-041（QL 58.2.7），05-0524-002）（JQ 11.9.13）。

45 1783年，一位在Sravasti的墙上服务的太监僧侣（Sheweicheng？?），在圆明园的大型印度佛教寺庙，跑回家去探望与他的兄弟住在一起的妻子。德胜男子附近的法律?两年后，两年后，他因为跑步而被判处部分刑罚，并在宫中被召回监狱，他又一次逃跑了。他第二次被捕后的认罪应该会引起审讯者的怀疑，但却没有。首先，他在这个忏悔中列出了一个不同的家乡 - 而不是他的第一个 - 这个事实应该立即警告他的审讯者，因为家乡是太监身份的重要标志。第二，在这个供词中，他声称他已经离开了宫殿，以便买一顶帽子，这也应该提出问题，因为在他的第一次认罪中，他承认他已经编造了一个关于请假的故事，以便买衣服; NWFZA 262（QL 47.11.29）。因为太监的名字如此普遍，很难跟踪大量的累犯太监。 我不得不将我的搜索范围限制在一个名字相当不寻常的太监或者其他可以区分它们的可靠方法。

46 NWFZA 277（QL 50.3.10）。 47例如，参见NWFZA 262（QL 47.11.29），其中描述了太监孙德鲁的案例，他承认他离开宫殿的借口，他需要买衣服，这是谎言。另见NWFLW 2108（QL 2.2.15），其中一位太监讲述的是一位亲戚的死亡。

48见Qinding Da Qing huidian shili ?，ed。昆冈？和刘齐端? （上海：上海古吉出版社，1995年），古宫bowuyuan ?

干隆宫宦官467

案例报告中明确表明了这一点.49处方文献描述了一个理想化和不妥协的皇帝，他们在一个顺从的国内世界中占据着至高无上的地位，让他的太监保持小心翼翼的检查。相比之下，案例报告揭示了一个更宽松，更妥协的系统。

从这些文件中可以推断出系统中用于调节太监行为的变化，但更难以确定变化的发起者 - 如果确实是单个人的产物意图。一种可能性是皇帝自己，因为即使他在他的修辞中保持严厉的气氛，他决心控制他的太监在他的统治的最后几十年中被放松。另一种可能性是，在统治后期主宰宫廷生活的帝国最爱的Heshen是变革的推动者。 Heshen出生于1750年，后来作为宫廷卫士工作，到1776年被任命为皇室的首席部长。一年之后，太监新兵的登记从一直居住的仪式委员会转移到了皇室，在那里在Heshen的指导下。 宦官短缺带来的宦官管理变化可能并非巧合，而是在Heshen的优势之后发生了。然而，不是寻找一个变化的煽动者，而是检验变化的最有成效的

。 皇帝，Heshen和其他皇室官员之间的相互作用条款，由于太监的短缺，所有人都感到有压力对待太监。 除此之外，还必须考虑其他利益有利的行为者保护宦官所创造的新世界免受暴露。其中不仅是太监本身，而且还有低级官员和执法人员，两组从不打扰深入调查事实或不一致的案件。在接下来的部分中，我通常将千long长帝称为主要演员，因为公布的法令和案例报告具有他的认可。然而，读者应该牢记“未说出的共谋”中的许多参与者，他们背后的变化。

?版，Qinding gongzhong xianxing ze li er zhong ? （海Shi石：海南出版社，2000年）; GCGS。

49对于一个太监案例报告，其中规定性文献被认为是决定性的，

见NWFZA 05-0082-022（QL 11.12.19）。

468 Norman A. Kutcher

宦官短缺及其后果

干隆皇帝对皇室宦官的短缺情况提出了几种解释，其中每一种都预先假定其原因是宦官总数下降。在1777年，他指责委员会的短缺，该委员会负责登记新的太监。他怀疑官方勒索有为新入职者制造障碍，他改变了规则，以便应用程序直接通过皇室出发.50在1785年，他将短缺归咎于敲诈勒索当地人51. 1792年，他将其归因于他对太监的严厉规定以及他对他们所要求的辛勤工作，使这项工作不受欢迎的两个特点。干隆皇帝从未提及，确实无法提及，最有可能可能性：短缺不是由数字下降引起的，而是由于伴随着圆明元扩张的太监的需求增加而引起的。

很难确切知道干隆皇帝雇佣了多少太监。在他的命令下，由皇室内部进行了一年一度的宦官年度普查。 这种做法始于1747年，并于1806年结束，当时，没有解释，嘉庆皇帝停止了它.53尽管它们显然精确，但人口普查报告很难评估，因为它们没有明确规定哪些太监应该包括在内。当千long长帝下令进行人口普查时，他有一定程度的模糊，要求报告“在钱清Palace宫及其他地方的宦官总数”（钱清宫邓楚？ ）。随后的年度人口普查报告重复了其原始订单的库存短语。这个短语的一个简单的解释是，报告的数字指的是在紫禁城工作并被排除在外的太监

50 Dale，“用刀切割”，第43-44页;阿尔伯特曼，“宦官的影响在清朝的政治和经济，1861-1907”（硕士论文，华盛顿大学），p。 45。

51高宗春黄帝史鲁，1233.552 [以下高宗师]

52 Gaozong shilu，1403.855（QL 57.I4.xia）。 53嘉庆的结束人口普查的命令见了他对NWFZA 05-0518-070（JQ）的抄本

（QL 50.6.xia）。

23年12月10日）。

干隆宫宦官469

那些太监驻守在圆明园，热河，皇陵，和祖庙.54在早期的法令中询问他雇佣的太监人数，

干隆皇帝明确表示他打算取数字他的节俭祖父康熙皇帝雇用的太监以为基准。得知康熙皇帝有3,300个太监后，干隆皇帝宣布他永远不会允许他的太监人口超过这个数量.55这样就可以证明他自己的节俭，以及他对过度行为的警惕曾经困扰明朝的太监权力。图1显示了根据所有幸存年度报告编制的宦官年度普查结果。即使人口普查中包含了哪些宦官的不确定性，显然给干隆皇帝留下的印象是，太监的数量正在下降并且在他统治的第五十四年达到了最低点（1790年） ），当有2,389时。干隆皇帝几乎没有选择解决太监短缺问题。由于阉割直接与儒家要求保持完整的身体相冲突，因此任何儒家统治者都不能公开鼓励他的臣民成为太监。儒家在这件事上的立场在“小Classic经典”的第一章中得到了明确，其中包含了经常重复的格言：“我们的身体，头发和皮肤是从父母那里得到的; 不敢伤害他们。这是孝道的根源。“56阉割也与儒家价值观深深冲突，因为它摧毁了

54我感谢王金龙在北京一号档案馆的工作人员那里收集了有关此事的意见。干隆的命令是：“从此以后，钱清宫等地的宦官的配额数量以及超过配额选择的宦官人数的数量应该被检查并报告给家庭的主要部长，谁将在每个年结束时向我报告。“NWFZA 05-0089-039（QL 12.12.15）。

55康熙皇帝本人把这个数字定为“不超过四五百人”。 Shengzu Ren Huangdi shilu ?，240.391（KX 48.11）。另一个估计将康熙时代的宦官数量定为七百，其中包括王子的房子 - 持有。小时? （fl.1752），Yong xian lu ? （北京：中华书局，1997），1.5。 这两个数字远远低于他的皇室官员向干隆皇帝报告的康熙时代宦官的3,300人数。干隆时期的官员可能估计康熙年初的数字上升或使用数字，当时更多的宦官在法庭上 - 因为官员们知道他们的皇帝计划将他的节俭祖父的数字作为基准，但他们希望为了满足他的需要更多的太监。

56萧敬，第1章，“开宗明音”?

（CID：129）（CID：22）（CID：141）（CID：20）

（cid：22）（cid：20）

（cid：3）（cid：143）

（CID：22）（CID：22）（CID：141）（CID：20）

（CID：1）（CID：3）（CID：143）

（CID：4）（CID：127）（CID：4）（CID：20）

（cid：20）

（cid：3）（cid：143）

（CID：19）（CID：127）（CID：4）（CID：20）

（cid：127）（cid：19）

（cid：2）（cid：3）

（CID：22）（CID：127）（CID：4）（CID：20）

（cid：1）（cid：19）

（cid：2）（cid：3）

）（CID：22）（CID：22）（CID：24），（CID：24）（

一吨ø×Q

（CID：19）（CID：141）（CID：4）（CID：20）

（CID：127）（CID：1）（CID：2）（CID：3）

（CID：22）（CID：141）（CID：4）（CID：20）

（CID：1）（CID：1）（CID：2）（CID：3）

（CID：19）（CID：4）（CID：4）（CID：20）

（CID：127）（CID：24）（CID：2）（CID：3）

（CID：22）（CID：4）（CID：4）（CID：20）

（CID：1）（CID：24）（CID：2）（CID：3）

（CID：19）（CID：129）（CID：4）（CID：20）

（CID：127）（CID：18）（CID：2）（CID：3）

（CID：22）（CID：129）（CID：4）（CID：20）

（CID：1）（CID：18）（CID：2）（CID：3）

（CID：19）（CID：19）（CID：4）（CID：20）

（cid：127）（cid：20）

（cid：2）（cid：3）

（CID：22）（CID：19）（CID：4）（CID：20）

（cid：1）（cid：20）

（cid：2）（cid：3）

（CID：4）（CID：1）（CID：4）（CID：20）

（cid：20）（cid：20）

（cid：2）（cid：3）

（CID：22）（CID：22）（CID：22），（CID：24）

（CID：22）（CID：22）（CID：19），（CID：18）

（CID：22）（CID：22）（CID：22）（CID：18）

，

（CID：22）（CID：22）（CID：19），（CID：20）

（CID：10）（CID：11）（CID：12）（CID：13）（CID：14）（CID：15）（CID：16）（CID：17）

（CID：7）（CID：8）（CID：9）（CID：16）（CID：17）（CID：16）（CID：13）

（CID：22）（CID：22）（CID：19），（CID：24）

（CID：12）（CID：5）（CID：13）（CID：6）

升

一世

）01

  • 7471

sdrocer

hti

w

sra

c

launn

：1

。

克

我˚F

干隆宫宦官471

一个人的生育能力。正如孟子所写的那样：“有三件事是不孝的，没有后代就是他们中最伟大的。”57由于儒家对阉割的态度，对于一个统治者来说，激励潜在的新兵是不合适的。通过增加 - 向他们提供的五笔付款 - 一笔小心的赔偿 - 仅作为新服装的补偿.58

另外影响对更多太监的需求是另一个因素，干隆皇帝没有坦率地解决：他对年轻太监的强烈反对，特别是在圆明园选择服务的情况下。至少早在1754年2月21日，当emp皇帝命令在圆明元工作的老太太应该换成在禁城城工作的年轻太监时，努力将年轻的太监带到元元明元是显而易见的。 .59他还命令那些在宫殿里工作的老太太一般应该换到在王子家里工作的年轻太监.60干隆皇帝只有一次解释了他对年轻太监的偏爱。他在1754年的命令中命令将年龄较大的交换给年轻的太监，他说，故宫城的太监比袁明元更重要的职责是：“在圆明元里，没有什么比守望的了。 pal-ace大厅和扫山道，[任务]无法比较在宫殿工作的重要官方责任（gong-nei ?）。“61当然，他是不诚实的;档案记录非常明确地表明他的目标不是增加他的供应

57孟子，“李娄，上”?上，26。58一份1778年的文件记录了一位祖父的案子，他抱怨他的孙子已经阉割了他在宫中服役，但没有得到任何回报帮助他的贫困家庭。在处理案件时，报案官员指出宦官直接获得一笔钱，以便他们可以买新衣服;没有钱是去家里的。祖父因大胆而受到殴打。 NWFLW 2134（QL 42.12.14）。

59见1754年2月21日的法令，转载于GCGS，4.58。60姚元智? （1773-1852），朱烨婷zaji ? （北京：中华蜀州，1997），2.43-44。根据这个消息来源，在干隆的最后几年中，宦官的短缺是通过从王室的宦官那里获得的 - holds持有，那里有盈余（因为这些数字在嘉庆时期之前是不受管制的）。关于王侯家庭的实际宦官数量的统计数据很难得到。 1747年的一份文件显示，每个王侯家庭大约有四到六个太监; NWFZA 05-0082-023（QL 11.12.19）。但是，姚元之报告说，嘉庆时期，每个皇太子都有四十个太监的配额。

61 GCGS，4.58。

472 Norman A. Kutcher

紫禁城经验丰富的太监，但是要把年轻的宦官带到圆明园。如果他真的担心在ForbiddenCity拥有更多经验丰富的太监，他就不会制定将他们送到王子家庭的政策。他在特定地方度过的时间越多，他就越想让年轻的太监在那里为他服务。圆明元是最年轻的，其次是紫禁城。老太监被送到帝王陵墓，甚至在一件可能成为丑闻的事情上，被送到太庙（太庙?）。62

为什么干隆皇帝喜欢年轻的太监，几个解释是可能的。首先，因为人们认为年轻人的社交网络较少，所以他们可能被认为是更忠诚的仆人。其次，更敏捷的年轻人能够更快地完成请求。第三，年轻人，他们的方式较少，可能很快学会。第四，年轻人最有可能被认为比老年人更有吸引力 - 这种情况在太监的情况下可能更加突出。因为干隆皇帝将圆明元建成一个美学的杰作，他很可能想拥有最具吸引力的人才配备它。最后，我们必须考虑一个九至十世纪的英国观察家所提出的建议，该观察者写出了imp皇家的女性成员特别珍惜年轻的太监.63

干隆皇帝的目的是增加太监的数量，特别是年轻的太监，在他的统治的最后十年，他制定了两项额外的政策，根据皇室的档案记录，经常悄然宣布，经常应用。这两项政策都没有作为一项计划提出以增加太监的数量（因为这样做会非常非儒家），但这是明显的效果，而且很可能是这些新政策背后的意图。

62赵联？ （1780-1833），小婷za lu，xu lu ?，? （台北：文海出版社，1966年），p。 868.这位消息人士指出，不论是老太太还是简单的不受欢迎的太监都在祖庙负责香火。它指出，干隆因为不尊重祖先的崇拜而如此愤怒，以至于他命令每个王侯家庭都提供两名太监在那里服务。

63“所有的太监都被认为是纯粹的（zhen？或qing？）但是，在十岁以下被制作太监的男孩被称为’彻底纯洁’（通珍，?）。 这些是特别珍贵的，并由宫殿的女士们使用“; G. C. Stent，“中国太监”，皇家亚洲学会华北分会杂志，n。 11（上海1877）：177。

干隆宫宦官473

第一项政策是叛乱分子的孩子和杀死超过“三四”家庭成员的人应该被阉割，并被迫进入宫廷服务。该政策可追溯至1789年，当时参加林双文的男子阉割?台湾的叛乱导致了仆人的宦官。仅一个纪念馆就列出了四十岁至四十岁的男孩，他们被送往内务部进行阉割.64由于有叛乱分子的儿子和凶手在皇帝附近服役的问题，这些年轻的人应该在“外围”工作（waiwei ?），虽然没有具体说明“外围”的位置。根据唐一年的说法，圆明元太监被认为是“在外围。”65如果他是正确的，那么政治将会促使更多年轻的太监向圆明元发布。为圆圆元提供了更多的年轻太监，这意味着可以与紫禁城分享所有年龄段的太监。因此，如图1所示，该政策是能够扭转人口普查文件中记录的宦官数量的下降。在人口普查中不包括圆明元太监的数量，皇室官员坚持可能小说 - 太监总数下降。在他的人口普查要求中没有更明确的是，干隆皇帝在与这些官员的未说出的勾结中是。

在1793年，一群高级的皇室官员包括永朗？和Heshen纪念将凶手的儿子变成太监的一般问题。这个群体主要认为政策应该限于十五岁以下的男孩，并且主要的太监应该负责确保这些男孩不会慢慢进入“内部区域”（neiwei ?） 。 纪念馆还提出了制作那些岁以下的宦官的理由 - 在青春期以后的青春期，他们会变得不那么具有可塑性：

根据1789年的规定，从每个县派遣的人都是这样做的，任何杀死三个或四个或更多家庭成员的恶人应该，

64 NWFLW 2157（QL 54.3.19）。 65唐说，他们被认为是最高地位的威威太监。唐

Yinian，Qing gong taijian，p。 29。

474 Norman A. Kutcher

无论年龄大小，都要转移到皇室，然后被送到外围工作（waiwei）。在过去的几年中，已经有一些这样的人非常不成熟，而且无辜于[已经发生的事情]并且可以被引导。如果他们年纪大了，我们会害怕他们可能会犯规，一旦他们的性别建立起来，他们将很难控制。

你们的官员已经调查了一个关于的情况的旧规则，一个罪犯杀死了三个家庭成员，并发现原始命令要求将这些罪犯的儿子驱逐到新疆。 对于年龄相对较大的儿子（niansui jiaochang ?），我们仍应遵循这一规则。 。 。 。在将来，如果他们是十五岁或更年轻，他们应该被派往外围工作。但是我们应该把它留给负责任的太监以防止它们慢慢地渗透（jianyi ?）内部区域（neiwei ?）。如果他们的年龄大于十六岁，阉割后他们应该被送到黑龙江并被送到了Solon ?营作为奴隶。

干隆皇帝的抄本：按照建议.6

对年轻太监的偏爱及其基本原理反映了对晚年被阉割的太监的骰子。 阉割的理想年龄是在青少年时期，由成功的太监生物组成的石碑证据表明那些具有最佳职业路径的人符合这一理想。那些被阉割为成年人的人有一个独特的优势，但是：因为他们常常与非太监无法区分，他们可以在外面作为普通人通过.67另一个变化，后来被儒家作者批评，是允许那些阉割自己的人 - 这被理解为实际上自己进行手术，或者在未经皇室出院的授权下完成进入宫廷服务.68不同于管理儿子的规则

66 NWFZA 05-0449-055（QL 58.11.16）。67 NWFZA 183（QL 34.10.30）。这个太监年龄二十七岁，并且在二十三岁时受到了骚扰。逃跑后，他去了一个朋友，他从来没有发现他是一个太监。另见NWFZA 170（QL 33.3.26），描述了逃亡的宦官，他在四十三岁时被阉割并成为僧人的弟子; 和尚从未意识到他是一个太监。另见NWFZA 05-0489-061（JQ 6.6.14），其中一名在三十六岁时被阉割的太监承认：“因为我在中年时被阉割了，我的脸上会长出胡须，人们不能说我是个太监。“

68干隆所说的这项政策是针对委员会的一项法令而作出的。“惩罚”表明应该对阉割的人作出区分。

干隆宫宦官475

适用于15岁或以下男孩的凶手和反叛者，关于自我阉割的新政策没有具体解决对年轻太监的偏爱，尽管干隆皇帝在了解了十五年后被移动实施了它 - 男孩，王成?，他们极度贫困的父母被强迫他们的儿子被阉割.69

为了提高年轻太监的人口而签署的政策的一个重要但无法预料的后果是整体城市的宦官网络增加。许多（如果不是大多数）太监在他们的职业生涯中改变了工作，而不是将他们的生活锁定在一个宫殿中，并且在他们的职业生涯中改变了工作岗位，并且在以前的岗位上保持了与col-联盟的关系.70这些转移突出了所带来的发展 - me ment由于紫禁城外的皇室延伸至圆明元，并帮助使宫殿更加多孔化.1太监的来来往往更多，因为它们是在圆明元之间转移的。对于 - 出价城市，王子家庭以及其他地方.72维持宦官数量的必要性，特别是年轻的太监，导致了非官方的政策，即太监的错误应该被忽视.73虽然规范性文献

他们自己摆脱了贫困，为避免受到惩罚而这样做;高宗市，1234.582（QL 50.7.shang）。对于政策的批评，请参阅薛云生? （1820-1901），杜丽存一冲侃本? （台北：成文出版社，1970年），编。黄景佳?，44.208。

69 Gaozong shilu，1232.533（QL 50.6.shang）。该政策可以追溯到1779年，当时七点

这样的人被允许进入服务。见高宗师，1717.472（QL44.2.xia）。

70 1776年，例如，太监吕金玉? 紫禁城的皇家厨房逃到圆明元太监赵宇的宿舍？并说谎了他已经休了三天假，并暂时住在他的地方。 NWFZA 227（QL 41.6.11）。石碑证据为北京周围的太监流通提供了极好的证据。

71这么多太监的年轻时代促成了这种多孔性。一个案例描述了一种常见的做法 - 年轻的太监被允许每天晚上回家给家人。 1771年太监刘锦熙?，年龄十一

隋，不小心淹死。该案件指出，他的父亲每天都习惯于挑选他的小儿子并带他回家过夜。 NWFZA 05-0283-04（QL 35.12.5）。72当在宫殿之间移动时，太监独自旅行，并且考虑到自由，只要他们的任务需要就停留。见宦官王睿的案例：于1788年，他的监督太监从皇家花卉园（YuHuayuan ?）派他经常张贴，向袁明元伸出援手;在第二天完成了他的工作后，他在回家的路上喝醉了。 NWFZA 05-0415-017（QL53.6.7）。嘉庆皇帝会注意到，太监已经变得如此无耻，以至于要求他直接转移到其他宫殿; Qinding gongzhong xianxing zeli，1.44a（JQ 5.7.4）。

73一个这样的案件发生在1770年。太监徐晋中?，曾经

476 Norman A. Kutcher

表明干隆时期对宦官的限制比以前的统治要大（郑天庭共同假设），实际上，年轻的太监经常被处理得很宽松，所以他们可以尽快恢复服务。 pos-sible.74有时皇帝自己介入，让一个年轻的太监重新服务。其中一个例子就是太监孙超峰？？，在十四岁时被阉割，在主要的观众厅服务在圆明元：当他被警察抓住，因为他已经离开了宫殿，皇帝将他的强制性服务减刑在观众厅将他送回原职位的劳动判决.75随着时间的推移，为控制太监而设立的制度恶化了;外面的太监活动没有被注意到，负责的官员反而集中精力找到他们并将他们送回宫廷服务。这种趋势最引人注目的是，在6060年，钱长帝建立的特种警察部队，以处理在宫中工作的人犯下的罪行，并重新夺回失控的太监。 这名警察通常被认为是高技能人员，但由于其军官按人均收入获得奖励，因此他们成为虚拟赏金猎人.76

被送到同乐元的帮助，被抓了几件物品。他的监督太监，张金霄?，一旦物品被收回，推定不报告契约。该案件指出，他只是告诉了太监张世？世？负责训练青少年太监的仪式部（张义寺?）。 NWFZA 187（QL 35.2.2）。

74对于年轻演员来说尤其如此;见NWFZA 252（QL 46.3.10）。在这种情况下十八岁的太监李金宝?他自愿回来并且继续在剧院工作，尽管从技术上来说他应该被分配到其他地方。据推测，一旦太监接受了高度专业化的培训，他的上级人员就不太可能将他转移到需要另外专业的岗位上。

75 NWFZA 275（QL 49.10.13）。另见NWFZA 277（QL 50.3.10），其中证明在帝国时代后逃跑的太监将因第二次犯罪而受到更严厉的惩罚。宦官在从宫殿跑出来之后偶尔也会被纹身，这种做法在1739年之后停止了，因为纹身使这些太监没有资格获得服务;见NWFZA 21（QL 4.4.10）。

76 NWFZA 316（QL 57.8.2）。 Fanyi chu的有效性很难衡量，因为没有现存的宦官名单而没有被捕获。一名首席太监直接向警方报告了这一信息，这些文件并未出现在文件中。然而，偶尔会有提及。 1768年初，高恒?作为皇室的一位首席部长，据报道，自从八年前创建该办公室以来，已有七十五名太监被范一警察所逮捕。还有另外二十人警方被命令进行“紧追”。一份日期为1792年9月17日的文件记录了为警察重新夺回所支付310两两的费用

干隆宫宦官477

总之，在干隆时期，宦官的管理发生了许多安静但重大的变化。虽然干隆皇帝声称他的政府对太监很苛刻，但实际上它将严厉的言论与执法不严。这种态度是由于法院认为存在太监短缺的结果，而是一个无法公开解决的政策，其政治目的是鼓励男人成为太监。 专注于失控的太监返回他们的岗位，警察很少关注太监在外面实际做了什么。 干隆时期的这些变化极大地影响了宦官的世界，开辟了新的赋权方式。在随后的章节中，我详细介绍了赋予干隆时期太监能力的特定形式。

太监的名字：匿名的力量

众所周知，大多数太监在进入宫廷服务时都采用了新的名字。然而，尚未认识到这些名称倾向于从一小组精选字符中抽取。宦官通常保留他们原来的姓氏。他们的名字的子集，在干隆时期似乎已经减少了，常常有第一个字符“进入”（jin？），指的是入口第二个角色经常用词来暗示他们是忠诚的仆人，还是他们会成就

太监。在1791年7月1日，年和1792年7月18日期间，警方注意到警察已经捕获了三十只失控的太监，纪念馆解释说，每个太监的赏金都是10两。 NWFZA 316（QL 57.8.2）。总共是310两，而不是三百，因为副警长保昌？俘虏了一名在古北口第一次逃跑的太监？并获得十两两的特别奖励。虽然太监显然是他们的主要责任，但警察还获得了非太监的奖励。 他们获得了10个用于捕获当地流氓的奖励，还有20个用于捕获用于政府列为通缉罪犯或绑架妇女的人。

77当一个二十一岁的太监叫张雨？ （字符俞也是一个极其常见的太监名字）进入宫廷服务他秘密改变他的姓从李到张，据说是因为他的父亲，也是一个太监和已经达到监督级别，反对他的儿子的跟随在他的脚步。 NWFZA128（QL26.2.27）。

78 Melissa Dale非常有意思地建议，通过相同的中间人进入宫廷仆人的太监可能会被赋予相同的第一个字符; “用切刀”，p。 74。

478 Norman A. Kutcher

他们新职位的快乐。在第一类中，字符具有可信赖的含义（xin？）;玉或玉（yu？），意味着良性;和忠诚（zhong？）。在第二类中，常用财富（fu？），幸福（xi？）和官方工资（lu？）。其中最常见的是中。

接收新名称是必要的。像许多中国农村人一样，成为太监的男人或男孩通常没有正式的名字而是用简单的名字（通常是数字）来识别他们的出生顺序。一旦他们离开了村庄环境，那些简单的名字就毫无意义了。进入宫廷服务时，太监需要一个可以登记的正式名称。然后，这些新名称被主要的太监和非太监者用作形式的地址，并在皇室内文件中使用。 然而，在他们自己和他们的监督太监之间，普通的太监使用了绰号。 干隆皇帝没有必要知道他的太监的名字，更不用说他们的名字了。有人曾经说过，他甚至会把所有的太监姓氏都改成王。79无论是否有专注的ryphal，这个帐户都有一个关于太监名字的重要信息：在宫殿的世界里，太监应该是insig-重要的生物，强调忠诚度的简单名称是拟合。如果皇帝下令，他们甚至应该改变他们的名字。尽管有这样的信息，但是太监本身在简单的通用名称的准匿名性中看到了力量：如果对于皇室官员和高级别的官员来说，区分他们是很困难的。这些太监只知道他们的监督太监和普通的太监。这种准匿名增加了普通太监的安全，甚至力量。如果皇帝的象征力量至少部分来自于他的奇点（反映在他的独特名称，这是禁忌的话），普通太监的力量来自于他被内阁部门忽视的能力。一个没有分化的群体。太监的供词充满了像晋中这​​样的名字。 （进入忠诚度）和锦西？ （进入幸福）。

79小亨香石之人?,,,,,,,,

（上海：Wenyi chubanshe，1990），sha.46-47。另见n。 16，以上。

干隆宫宦官479

下面描述的一个案例，其中螃蟹的冲突导致谋杀，涉及郑金中?还有张忠？？ “忠诚”也体现在其他涉及的太监的名字中，包括李金忠在内的和田金忠?为了使事情更加混乱，案件中的两位主要太监是刘金忠?和赵金忠?。太监名字的流动性允许许多太监离开，重新进入宫殿世界，经常使用王室家庭作为过渡期。 1768年8月的案例报告显示了系统如何运作。案件涉及一名男子，他的原名（ben ming?） - 意思是他出生时的名字或者他进入宫殿时收到的太监名字 - 是吴西安?，不是典型的太监名称。在他第一次逃离宫殿后，他重新进入了新名称张金忠?张是最常见的中国姓氏，这基本上是太监名称的“约翰史密斯”，当然是允许一个人去的最佳名称被忽视。当这个人再次逃跑时，计划永远不会回归，他改名为非太监名称张启明? （Rising Brightness Zhang）因为他在外面的新生活.80许多案例报告告诉逃离宫殿的宦官，在外面呆了一段时间，然后在完全不同的名字下重新进入。例如，在1748年，一个太监的案例，宋顺?，曝光。 1739年，他在圆明的一艘船上工作元，但由于错过了职责，逃离了宫殿，跑到山东济宁周，在那里以卖丝带为生。在访问他兄弟的家时，他得知他的兄弟是朋友和一个在Cheng王子家中工作的太监？他们遇到了那个太监，虽然他拒绝担任宋顺的保证，但却告诉他，他可以向王子k自己叩头。因此宋顺向王子介绍了一位名叫宋玉奎的新阉太监? （Stalwart in Virtue

80 NWFZA 05-0254-085（QL 33.7.4）。另见太监安德祥的情况?？，他改变了自己的身份并在一个王子家中工作。他首先逃到了他的家乡，然后回到了北京。在王子家庭的一位小秘书的帮助下，他改变了他的家乡记录和名字，这样他就可以担任家庭中的一名工作人员。在他被发现之前，他做了两次。看张威仁?，明清当了？ （台北：中阳燕九原利石玉燕yanjiusuo，1986），QL 39.7.11。在案件中也看到了Lufu zouzhe ? （文件位于北京第一历史档案馆）03-1413-010（QL 39.7.11）。

480 Norman A. Kutcher

歌曲）。在王子的家里服务了六年之后，他再次跑了，在恒公爵的家里工作，以及另一个名字。在那里工作了大约一年之后，他又一次逃走了，但后来又回到了宫殿工作。工作通过一位在太庙的太监的朋友，他能够在那里获得一个位置，这次是以新名字宋玉？ （Virtuous Song）。当他的案件终于曝光时，一家内务部首席部长认为很可能有许多类似的太监改变了他们的名字。他把责任归咎于礼仪委员会，该委员会保留了e记录他们的家乡，年龄和出现的太监的文件，因此应该揭露真相。他还建议对宦官进行大赦，这些宦官改变了他们的名字，以便他们可以不受惩罚地出现.81宋案明确显示王子家庭如何作为回收的中心太监.82虽然皇帝同意了大赦期的提议，几乎没有太监走上前去。

1768年出现了类似的案件。一个名叫窦金中的太监?？曾在袁明元工作过的人被发现已经逃跑了，他的名字改名为李朝峰也很常见的名字，在被重新分配到Yingtai工作之前，在For-bidden City的岛上光绪皇帝后来将被监禁。 也许最令人不安的是，警察的监督员（官侠fanyi?）让Dou在他的办公室里被关了三天，显然担心这个案子在他的办公室里反映得很差.83一旦再次，皇室的首席部长担心有一些太监在宫中以假名运作。 在一份不寻常的声明中，因为它不仅指出了重新捕获的太监的数量，而且指出了离家出走的总人数，他观察到，自从那个人以来，已经有七十四个太监逃跑了。

81 NWFZA 67（QL 13.1.26）。82有些太监在王室的家庭中度过了充实的事业。太监刘富？？，谁在二十三岁时阉割并在易王子的住所服务？?，在三十八岁时写道：“因为我不能唱歌剧，我逃离了那里去了郑子故居。后来，由于那里的工作量太重了，我又离开了，去了Beile Prince（Beizi？？）Zhalafenga ?的住所。自从我与其他人争吵后，我去了何尔金的住所。“NWFZA 91（QL 20.3.26）。

83 NWFZA 169（QL 33.1.14）;另见NWFZA 169（n.d.），详细介绍了为期三天的情况

延迟报告此案件。

干隆宫太监481

八年前建立了一支警察部队，其中超过二十人仍然是大人物。由此推测，其他太监最有可能在假名下工作，他甚至命令主太监调查这种可能性。根据关于这个案件的一份文件，这个太监从大胜乌拉的被驱逐的地方逃脱了，一项调查显示那里的军事指挥官几乎没有任何记录。正如文件所暗示的那样，完全有可能其他的太监从放逐中逃脱并在宫中工作.84窦晋中和宋顺的案例进一步显示了圆明元在使太监能够发挥作用方面的重要性。离开并进入系统。随着皇室现在延伸到两个房子 - 持有，太监可以离开一个宫殿，在外面工作一段时间，在王室家庭中度过时间，然后在一个新的名字下在另一个宫殿工作。在一个全新的地方工作意味着他们不太可能被认可。

太监采用其他策略，难以保持跟踪他们，因此更容易逃避皇室官员的注意。有时他们在多次坦白中给出了不一致的日期，在一次坦白中说他们在一年内进入了宫廷服务，在另一个供词中说他们在另一年进入。对年轻太监的强烈偏爱也使他们对自己的年龄撒谎。当太监吕赫？进入宫廷服务，他二十七岁，但说他十九岁。在许多情况下，逃离宫殿的太监谎称他们是新近阉割的太监.85有些人对他们的家乡撒谎 - 这是他们被确认的关键手段。那些审讯太监的人未能发现这些不一致的事情;他们主要担心的是尽快将太监送回服务并掩盖系统中广泛作弊的任何外表.86

84 NWFZA 211（QL 38.3.24）。85例如，盛京将军恒路？抓获失控的太监太阳成?，谁曾逃到盛京。孙向将军说谎，并说他是一个新的阉割的太监，愿意为他的随从服务。见NWFZA 182（QL34.9.2）。

86可以更加精确地识别太监。在清时，有一些指纹知识，这些知识通过将鳍模式划分为螺纹类型来进行分类。

482 Norman A. Kutcher

作为一种策略的集体匿名的太监部署是当他们试图逃避责备时有时很明显。例如，在1757年，干隆皇帝下令调查那些保持着他们每天穿着的衣服和帽子登记册的Chuan-dai dang ?的宦官记录保存做法。 皇帝发现注册表已经匆忙完成：而不是每天仔细输入，记录已经一次性粘贴到位。它花了一个完整的调查和酷刑的应用来揭露真相。在大多数情况下，太监们都干脆地认为他们不知道谁是谁是罪魁祸首。因为很难确定谁对不道德行为负有责任，所以在大多数此类案件中，所有从事特定任务的太监和他们的监督太监都被集体承担责任.87

在这些调查中，太监拥抱和躲在一群身份是阴和胆小的。但并非所有的太监都是阴性的。 许多人都是强硬的人物，案件记录显示暴力在他们的世界中远非未知，而且有些太监甚至在战斗中殴打并殴打士兵，至少有一次羞辱 - 一名军人参与其中他自杀了.88一些太监的强硬不应该让人感到惊讶;毕竟，他们最重要的职责之一就是担任保镖.89然而，他们的yin persona是他们集体匿名的盾牌的重要组成部分。

监督太监的权力

在干隆时期，监督太监基本上是中层管理，变得更加强大。随着普通官员和主要宦官越来越难以区分普通的欧洲人，以及官员和皇帝被忽视

87见NWFZA 19（QL 3.10.6）（盗窃案）; NWFZA 112（QL 22.12.24）（未解决的情况）

货物）。

88方文兵?他是袁元明西式宫殿的监督太监。他和一个名叫包邵的满族下士（灵?）一起打架？？给他一个声音捶打。这位下士因为被殴打（大概是太监）自杀而受到羞辱和愤怒;和他的主管，尴尬，覆盖了整个事情。 NWFZA 125（QL 25.7.3）。

89 NWFZA 54（QL 10.11.15）。

干隆宫宦官483

太监们实际上在做什么，超级太监的酌情权增加了。尽管宦官以其正式的名字为皇室官员所知，但是超级vis太监者对他们个人了解，并且用他们在宫中实际使用的名字称呼他们。 也是监督太监，每天与小团体的太监一起工作，可以了解他们过去的历史。规范性文学描绘了宫殿中的所有权力，如同皇帝的手，通过它运用它他的官员，大多数是特别是皇室出租的首席部长。实际上，宦官等级的成员也有权力。在层次结构的顶层是主要的太监，其中通常是十个。他们接受了皇帝和皇室长官的命令，但避免参与普通太监的日常管理。相反，他们将这些命令传递给了监督的太监。

虽然规范性文献没有承认监督太监的重要作用，但案件记录清楚地表明这个人对他的生活有着巨大的自由裁量权。下属。例如，尽管惩罚离家出走的规则是严格的，但在实践中，监督太监在处理这些犯罪方面有很大的自由裁量权。一个1783年的案例叙述了必须经常发生的事情：逃跑后，一个太监自愿回来，他的违规行为仅由他的监督太监处理。事实上，这个太监的逃跑将永远不会在皇室部的记录中被提及，只是在他第二次逃跑后，一个调查显示他是一名屡犯.90其他文件确认那些受到监督太监怜悯的太监可以悄悄绕过惩罚。 1750年，在圆明园观众厅工作的太监张忠，在离开的时候请假去看望生病的母亲。因为他回来太晚了

90“它被记录在Eunuch张曦之后的文件中？从他第一次逃跑回来后，他就得到了监督太监的处理。 NWFZA 265（QL 48.3.7）。 1745年的一项裁决支持了超级太监的这些行动。这条规则是：“第一次逃脱并在六个月内自行回来的太监将被鞭打80次。那些六个月后回来的人将被放入cangue一个月并被鞭打八十次。“转载于NWFZA 77（QL 15.4.27）。

484 Norman A. Kutcher

晚上要重新入住宫殿，他不得不待在夜之后。接下来的几天，他在宫门口徘徊，希望与他的监督太监见面，他可能会向他展示一些怜悯并重新接纳他。当那个策略失败时，他自己回归并接受了通过皇室纪律制度的惩罚.91在调查期间，他放弃了一个重要的事实，即在监督太监的帮助下，可以避免惩罚。同样隐藏在规范性文献中的是监督太监可以调整为他们服务的太监的工资的基本事实。这一点在另一个失控的宦官王成祥的情况下变得明显，他在礼仪部工作，并被临时分配到圆明元的工作。在他的忏悔中，他注意到，当他在年前逃跑时，他的监督太监已经将他的工资减少了80％给了他六十次打击.92

在他们的供词中，太监经常作证说他们逃跑了因为他们害怕他们的上司的愤怒。虽然恐惧 - 宦官是这些忏悔的转义之一，但这个转义是基于现实的。 1767年的一起案件涉及一组六名太监，他们在圆明园工作，在宫廷建设办公室（Yingzao si ?）工作，并被分配到宫殿周围的各种车站协助执勤。 1767年8月21日早晨，Ge永安?被指派留下来看宿舍;隋福泰?和王德？被分配到天地一家的?一?，为法院女性成员的住所，其中嘉庆皇帝后来出生;姚宇?和张德福?被分配到南部和西部的大门，和王西鲁?被分配到永宁寺的警卫职责？？在守卫之后，六名男子返回宿舍进行了比赛。王希禄在晚餐时喝醉了，因为他的前夜不能崛起。姚宇提出取代他的位置，但是监督太监，忠忠孝，愤怒地命令葛永安和隋福泰在击败他的时候让王希禄倒下。他一再重复

91 NWFZA 77（QL 15.4.27）。在帝国墓葬工作的监督太监可以说有更多的自由裁量权。 1745年，一位监督太监给了太监一个

个月的典当物品。竹皮邹哲? （文件位于北京第一历史档案馆）04-01-14-0011-026（QL 10.3.14）。

92 NWFZA 189（QL 35.5.23）。

干隆宫宦官485

在背部和腿上击败他，直到命运多e的太监爬上来恳求怜悯。于是监督太监在手臂上殴打他，宣称由于王在殴打期间没有保持静止，他会被打得更多。只有在他的太监永永和隋福泰恳求王被宽恕之后，超级的太监才会松懈。到那时，王的病情变得严重。 他不安地睡着，整夜唠叨。在接下来的两天里，他试图履行他的职责，但是，据他的太监太太报告，他没有吃过任何东西。第二天早上，监督太监聘请了一个rick-shaw送他回家休养，但为时已晚;在他回家之前，王先生在双冠寺死了.93监督太监魏忠孝有着巨大的力量，在他一生的一寸之内击败他的下属王希禄的权力，以及权力送他回家休养。他被要求报告情况只是因为已经导致死亡.94鉴于监督太监的巨大自由裁量权，普通的太监自然会努力赢得他们的青睐。在1748年的一次事件中，他们也会联合起来支持他们的上级对抗他人，这显然是显而易见的：当皇帝在新年纪念日回归天坛后，在紫禁城里享用早餐，他问宫廷卫兵是否给了食物（yuqian shiwei ?）。这时监督太监王天珍?是太监的一个为皇帝服务，另一个监督太监，张玉柱?虽然两人都在幕后，但他们听到了声音。五个或所以其他各级别的太监都在附近，其中一些超级观察级别。张玉柱回答皇帝他不确定，并派太监彭海亮?去弄清楚。彭回来报告说还没有给予奖励，但是说他会这样做。当彭出去的时候，皇帝说有人从幕外说过，奖励已经被给了;他想知道谁。所有在场的七个太监都被轮流审讯，并且，在接近排名时，每个人都被拒绝撒谎

93 NWFZA 166（QL 32.8）。94 NWFZA 166（QL 32.8.21）。在他的案件的最终处理中，监督太监被放入了cangue四十天的惩罚。后来，他的案件由他的首席太监管理，后者将他转移到宫外工作。他还被要求向死者家属支付10两葬费。

486 Norman A. Kutcher

皇帝。当调查人员威胁酷刑时，发出不幸短语的太监终于被确认了。审讯者认为有罪的太监的动机是促进他的监督太监张玉柱的间隔，如果他能证明奖励已经被赋予了宫廷守卫，那么他会在皇帝的眼中受到青睐。惩罚是严厉的：得罪的太监被放逐了，他的监督太监是否应该受到惩罚的问题被移交给了宫廷家政服务办公室的监督人员（公电监督shi？ ?）进一步商议.95工作促进监督的现象太监激怒了干隆皇帝，他努力将其扼杀96.然而，在他统治的过程中，他这样做的兴趣wa，和监督太监的不断增长的力量意味着他们，而不是皇帝和他的规则，在宫殿中挥舞着最大的事实上的力量。这是紫禁城的情况，但在圆明元更是如此。在那个地方，太监位于远离他们家庭办公室的地方，他们的监督太监在他们的生活区管理他们可以自己酌情训练他们。

太监和地方的重要性

干隆时期的流动性增加使得太监能够与在其他工作地点工作的太监保持联系。在同一时间，当这些债券干扰了特殊地方的太监根深蒂固的利益时，它也引发了冲突。在干隆时期，普通的太监和他们更强大的超级vis太监成了领土。这种趋势在圆明元是显而易见的，这显然是干隆皇帝最受瞩目的 - 宫殿。法庭逐渐脱离日常生活

95 NWFZA 67（QL 13.1.13）。这个案件的一个奇怪的方面是，其中没有一个太监有着共同的太监名字。一个可能的解释是，这些直接为皇帝服务的男人对一个普通名字所提供的匿名性不太感兴趣，并且更有兴趣注意并提升他们的职业生涯。 另一种可能性是，这些皇帝的私人仆人来自更多的富裕家庭，因此希望保留原来的名字。

96 NWFZA 67（QL 13.1.13）。

干隆宫宦官487

管理宦官的行为，以及宫殿建筑数量的增长，促进了这种特殊形式的赋权。宦官的任务使他们在特定的地点张贴 - 越来越多地将其他太监视为不受欢迎的外来者。 在宦官案例报告中可以看出这一点，这些报告表明，宦官利用皇室纪律制度给外人带来伤害。在一个案例中，太监姜金超?，二十岁，九岁隋，曾在钱清宫服刑？在紫禁城，由他的监督太监指派到圆明园的观众厅（秦正殿）。就在天亮之前，他去了浴室，注意到一条旧羊皮大衣躺在地上，通往皇帝的私人公寓 - 观众大厅和私人公寓彼此相邻，在的心脏圆明元。他决定拿这件外套，它变成外面，是由太监惠金宝所拥有的。在袁明元的永久工作人员，回族在南大桥（南大桥?）担任警卫职务。他的职责要求他去em peror的私人公寓叫醒工作人员并点亮灯具。虽然他穿着他的旧羊皮大衣作为警卫职责，但他在进入私人公寓之前就把它关掉了。在问题的那天晚上，当他发现外套消失时，慧金宝显然怀疑外面的蒋金超是罪魁祸首，进入江的房间，看着外套。他在威胁搜查之后才收回它，并告知监督太监.97

在这种情况下，江的局外人地位至关重要。鉴于sto-len项目仅仅是一件旧外套，犯罪只涉及内部人员，可能已向监督太监报告，但很可能监督员不会进一步报告。他本可以自己对犯罪者进行控制，而不是冒着涉及帝国家庭官员的风险。然而，在江的情况下，太监使用该制度来惩罚一个局外人。回族报向他的监督太监报告了他的外套丢失情况，后者将此案报告给了临时内务部.98

97 NWFZA 225（QL 39.2.2）。98对于类似的案件，见NWFZA 187（QL 35.2.2），一名十五岁的太监，许金忠，被分配到昭仁殿在紫禁城的一个帝国研究，但谁被派去帮助在铜乐元，皇帝在哪里

488 Norman A. Kutcher

宦官的凝聚力与特定的宫殿甚至宫殿的特殊部分相关联。没有事件表明这比在1783年发生的那个更好，当时太监张忠?在战斗中被谋杀了犯罪的直接原因是对螃蟹的斗争，但潜在的冲突发生在两组宦官之间，其中成员在圆明园的两个不同的地方服务。其中一群宦官在谢岐区上映，这是西式宫殿中一个重要的三层楼。另一个在Shizi lin服务，一个岩石花园穿插着建筑物，这些建筑物就位于一个小山丘上，直到南部。在西式宫殿中，在罗斯拱门（洛斯派楼）的北面，铺设一条沟，通过一个涵洞连接到外面的河流。螃蟹有时会爬过涵洞。 谋杀发生在两名谢岐渠太监开始互相打的时候，因为其中一人邀请了来自Shizilin的太监来抓蟹。在那种情况下，起草纪念案的皇室内政部长和太监本身都有这样的假设：来自石子林的太监是来自袁明元的另一部分的外人Xieqiqu.99的业务情况充满了领土情绪。例如，在他的供述中，来自谢岐渠的一名太监，根据他的供词，对来自十字林的太监大吼道：“你们两个在这做什么？这不是你的地方。 为什么你们两个不回去？“于是另一个人喊道，”你不属于，你不应该在这里过夜。“按照同样的逻辑，皇室的首席部长得出结论离开他们在Shizi lin的地方，有罪的太监导致了谋杀.100

在圆明园举行娱乐活动;和NWFZA 192（QL 35.9.29），二十三岁太监宋晋中的情况?曾在南川服过谁？?在圆明元但谁偷偷偷偷从墙上偷走了太监戈金超?

99在某种程度上，在元明园的特定地方进行的宦官鉴定符合宫廷当局的利益，因为它确保了外人的注意和受到一定程度的怀疑。

100 NWFZA 208（QL 48.8.19）。 “李金忠和孙瑜都是史太林太监，他们不知道自己的位置并且尽职尽责。相反，他们在夜晚进入谢岐渠与张忠一起捕捉螃蟹，导致在禁区内发生死亡（金地?）。“干隆对此案的干预出现在NWFZA 05-0378- 056（QL 48.8.21）。他调整了两个有罪方的判决。

干隆宫宦官489

钱和连接

每个月两，，普通太监的工资是低，干隆皇帝没有采取措施提高他们.101低太太的工资是为了确保只有极度贫困的人才能进入宫廷服务。事实上，对于这些人来说，两个是一笔巨额资金，显示“低薪”一词完全相对。尽管如此，一旦他们进入宫殿，大多数太监都会发现很难获得薪水。如果他们因为逃跑并且减薪而被捕，他们真的很挣扎。许多人在那里寻找提高收入的方法。他们至少可以通过三种方式实现这一目标：通过提升宦官等级，在宫殿中获得非正式收入来源，或者通过利用与宫外世界的联系来实现这一目标。太监提升了等级，他们不仅获得了更高的薪水;更重要的是，他们能够通过收到下属的礼物来增加他们的收入。这种做法在规范性文献中从未公开描述过。但是，案例报告中提到的情况表明它有多常见。例如，普通的太监不得不向监督太监支付从宫殿休假的特权。这是一个很容易被忽略的事实，在那里，太监经常使用他们逃跑的“股票”这句话“因为他们不敢从他们的监督太监那里请假” - 这是一个令人费解的声明，因为经常那些 “不敢请假”的人有回家的理由，与那些要求和休假的人一样有效。当然，在某些情况下，解释在于监督太监掌握权力的任意方式。其他案件中的差异解释可以在一位太监1770年的认罪中找到。 那个案件涉及王成祥，一名被分配到宫廷仪式局的太监，第二次逃跑时在圆明园服务。在他的陈述中，他简单地说他逃跑了，因为缺钱，他无法履行他所暗示的习惯义务向他的监督太监请假.10

101 GCGS，4.16b。102 NWFZA 189（QL 35.5.23）。

490 Norman A. Kutcher

一些太监能够补足他们的工资，因为他们在宫殿中争夺并获得了位置，使他们能够获得习惯性费用。这种收入的最有可能的来源是强制性提示 - 购物费用 - 将货物带入宫殿。 根据1756年的认罪，在宫中携带东西协助的太监收到了几个小费的提示.103同一个供述的作者批评了一个同样要求四个两个的太监，即使他没有携带任何东西。所有。当考虑太监以5两倍的费用将自己卖进宫廷服务时，这确实是一笔很大的钱，大概是把这些货物运到宫里的太监经常收到这样的小费。

太监也能从他们的关系中获得收入在宫外。虽然说明性的消息来源很少承认这一事实，但是太监在宫殿外保持着联系 - 事实上，他们中的许多人都住在宫殿外面。在某些情况下，这些关系与他们的家乡有关，其中大多数是在河北的.104经常，宦官在宛平（包括北京西侧的县）建立了联系。许万太太也在家乡移动他们的家庭.105在宛平，temple太太也建立了寺庙，为他们提供了与他们相互交往和非太监的地方.106 忏悔有时描述了太监的宛平商业联系

103该费用被称为“绳索和木材费”（胜征登飞）。

见NWFZA 106（QL 21.9.28）。

104家乡的联系是太监的重要身份和保护来源。例如，在1752年，在河北大成人，在袁明元工作的宦官赵国泰，在他的家乡朋友赵良子的家中休养。后者并不富裕，并且在the神殿（雷神淼?）的日子里工作。虽然不愿意因为他自己的财务状况带他的朋友进去，但他心软了，因为他会承认，他“同情一个家乡的同胞”; NWFZA 86（QL 17.2.18）。

105 NWFZA 22（QL 4.6.4）。在讨论太监罗琦犯下的盗窃事件时，案件记录指出，虽然他原来是大成，但是在他1725年的情况下，“他把全家搬到了他的父母住在首都和他们在他的家乡没有留下任何财产。“在阉割前结婚的宦官也经常将他们的妻子和孩子搬到宛平。见NWFZA 96（QL 19.9.5）。

106据沉邦来说，在宛平的210座寺庙中，有六十三座是由太监建立的。赵世玉？世？和张红艳?，“黑山汇德固石：明清黄官郑智俞敏建佘辉”? 4（2000）：137，引用万舒扎吉?。 另一位消息人士指出，北京及其郊区的寺庙中有超过50％是由明代宦官建立的。施轩？等，九经一世? （1938; rpt。，Beijing：Beijing guji chubanshe，1986），p。 124。

干隆宫宦官491

蒸发散。一个重要案例涉及一名负责在圆明园做石材工作的宛平承包商。由于无法支付他的泥瓦匠，他伪造了自己的账簿，以显示商人江齐？七，他的任务是为项目供应石头，但仍然欠他850两白银。当承包商向该项目的泥瓦匠之一刘希聪展示伪造账户时，刘建议他认识的太监可以帮助他们。他的名字叫胡良成，他住在煤Hill山（景山?）西门外。他们炮制的计划是，太监会假装为何王子服务。如果mer-颂没有付钱，他们就会威胁要把他带到王子面前。 虽然两次拜访太监以说服他参加，但一旦同谋者答应他支付了一半钱，他最终同意了.107

在元明元，太监占据了低位，但在家乡，他们被认为是强大的.108 1755年，一位曾在一连串王室家庭中服役的太监回到了他的家乡惠民？山东县，表面上是为了参观他的祖先的坟墓。然而，真正的原因是他的侄子，曾试图开办餐馆，被当地的高级执照（公升?）殴打致死，而太监希望向省长施压。控制诉讼的结果。 根据案件报告，回到家乡后，太监向省长打电话，到达前面有马匹的车，后面有仆人。他直接进入了省长的衙门，然后发了一张名字，上面肆无忌惮地夸大其词。他问省长迫使执照人员向他的侄子提供资金。 作为太监，他可以恐吓当地官员。然而，在这种情况下，太监超越了正确行为的界限; 被严厉处理并被殴打判处死刑.109

107 NWFZA 05-0019-014（QL 3.2.11）。一个类似的案件涉及一名万平商人蒋成，他曾签约提供圆明园建设项目所需的所有石材。

108雍正已经认识到这种现象并试图禁止它。 Qinding

gongzhong xianxing zeli，1.5a-6a（YZ 4.8.1）。

109 NWFZA 91（QL 20.3.26）;罗斯基，最后的皇帝，p。 189. 1774年，一位在一个王室家庭工作的太监告诉访客，他们带来的礼物数量太少;访客增加了一百两，这是太监保持。 Lufu zouzhe 03-1354-043（QL 39.9.9）。

492 Norman A. Kutcher

无论太监如何设法获得额外的钱，干隆统治时期的一般模式是，他可以利用他获得的钱来赚取更多的钱，甚至是财富。一旦太监有额外的钱，他就可以放贷，有时甚至高价（甚至被认为是高利贷）利率.110此外，有钱的太监可以逃避对当铺的依赖;相反，他们可以自己成为当铺和其他企业的合伙人.111

在大多数情况下，法院对太监当地人的恐吓和一般的太监浓缩视而不见。确实，十八世纪的纪念馆偶尔会警告当地官员太监滥用他们的地位来恐吓当地人; 112和当有彻头彻尾的欺诈或严重犯罪时，皇室 - 举行部门会介入。但一般来说，官员几乎没有注意太监的自我充实，因为他们明白额外的钱使宫廷服务更具吸引力。如果Confu-cian道德使他们无法提高宦官工资，那就不能阻止他们忽视太监的贪污。

干隆皇帝的遗产宦官管理

在他的统治后期，干隆皇帝将祝贺他 - 自我避免了导致明朝垮台的太监腐败的网罗。他写道，成功的关键在于保持太监只限于喷洒和清扫这些平凡的任务。这样，他们从日常琐事中疲惫不堪，直到他们永远不敢干涉政府事务.113几乎

110 1757年，例如，太监范忠?被指控贷款给失业的横幅演员刘士武?被认为是10％的高利率率。在一个强调监督太监的力量的举动中，Fan的超级遮阳帽被发现在没有经过适当调查的情况下站在了他的身边，并且在六十五次击中了六十五的竹子。 NWFZA 159（QL 31.8.1）。主管为其下属提供的支持表明他正在从这项安排中获得经济回报。111 NWFLW 2138（QL 45.4.24），在太监开启万顺浩youyan pu ?的情况下，一个油和盐商店。他们也可以持有抵押贷款。见NWFLW 2137（QL 44.11.25）。

112 Da Qing huidian shili，1203.972。113 Gaozong shilu，1403.855（QL 57.I4.xia）。 “喷洒和清扫”（sasao?）这个短语是对管理良好的太监的角色的传统描述。

干隆宫宦官493

十年前，他记录说他一直在读一本保存在阳新宫的明代历史书。书中描述了明朝太监王震?，刘进？？和魏忠贤三位臭名昭着的太监，他们为明朝带来了灾难。干隆皇帝写道：“每当我读到明太监的有毒事迹时，我都厌恶了。”114

从某种意义上说，皇帝有权吹嘘：他让宦官参与其中在政治上，实际上很少有人在他的统治时期尝试过任何形式的政治参与。当这些人出现时，他们被压扁了.115他也可以指出他因违反规则而严厉惩罚的老宦官的例子 - 一个真实的标志他愿意执行严格的太监行为标准.116

虽然宦官不能直接参与干隆时期的政治，本文展示了这些太监能够找到赋权形式的方式：通过实现机构匿名，增强监督的力量太监，建立在领土关系，以及行使金钱和社交网络的力量。所有这些都增加了太监的自主权，减少了皇帝在日常管理中的参与，并加强了他们与大北京地区内网络的联系。总而言之，这些变化意味着宫殿变得更加多孔，并且在某种程度上减少了皇帝的，而不是早期。

应该受到限制。当然，干隆皇帝很清楚他的许多太监拥有的特殊技能。

114高宗师，1155.468（QL 47.4.xia）。115最着名的例子是高云宗，一名太监由干隆执行与官员接触并泄露皇帝的内容个人档案关于省级官员。清朝皇家住宅部Torbert，pp。 131-36。中国第一李石当安关? ? ? ,,干隆朝上y d ? ? （北京：Dang’an chubanshe，1991），QL 39.7.23。

116一条众所周知的规则规定，退休后，太监不能留在北京，但必须返回家乡。这条规则严厉适用于苏？？？，这位太监在袁明元的皇帝私人分队工作了十二年多。当苏因病退休时，他没有立即离开北京，而是留在了最近去世的干隆皇帝的着名朝臣余民中的家中。事实证明，Yu的岳父是Su的叔叔。听说家人准备返回南方，靠近他自己的家乡，苏希望通过乘船旅行来节省交通费。他很高兴并被捕。他受到了60次中风的惩罚，在公共场合展示了三个月的时间，并在伊利的Elute被奴役。 NWFZA 249（QL 45.9.19）。

494 Norman A. Kutcher

尽管如此，在1813年，干隆皇帝去世后仅仅十几年的时间内，宫廷太监的赋权仍然可以对王朝造成伤害。在那一年，一群白莲花启发的千禧年反叛者依靠他们与宫殿太监建立的联系，能够进入被称为八卦起义的For-bidden城市。 。这些太监在叛乱开始的那一刻，为叛乱分子开了宫门;如果不是为了一些思维敏捷的阶层，皇帝本人可能已经死了.117在1813年起义之后，制定了一系列严厉的措施

以限制太监网络.118太监可以去只有家在严重的紧急情况下，如近亲的严重疾病或死亡。离开宫殿时，他们必须以三人为一组，并使用通行证制度.119贿赂和赌博（后者是一个重要的网络策略，因为太监经常赌博与非太监）被判处死刑.120与万平商人的联系被缩减。商业街已经关闭，因为是太监或者他们在圆明园附近开设的商店，在那里居住的地区的旗手来到喝酒和赌博。然而这些措施虽然在规定性文献，效果有限。档案包含没有强制执行的记录。到1819年，一个宦官社区在圆明园正门外独立生活，122显然继续使用他们的前辈开发的网络和赋权战略。作为十九世纪

117见Susan Naquin，“中国千禧年叛乱：八卦起义”

1813年（纽黑文：耶鲁大学出版社，1976年）。

118即使在八卦起义之前，嘉庆皇帝也努力加强对宦官的控制。 1811年，他注意到，在阅读干隆时期记录的同时，他遇到了一位原来曾在一个王室家庭工作过的宫廷太监。当他回到王室进行为期五天的访问时，他利用这段时间闲聊法庭。嘉庆皇帝从此禁止从王子家庭进来的太监访问他们以前的家庭。 Qinding gongzhong xianxing zeli，JQ 16.2.19。他还命令在元明元的太监守卫花园宫殿的入口，确保没有一个人进入。同上，JQ 16.1.29。

119 Renzong Rui Huangdi shilu ?，292.991（JQ 19.6）。 120 Qinding gongzhong xianxing zeli，JQ 19.5.9。121 Mann，“宦官的影响”，p。 81.122 NWFZA 05-0605-039（JQ 24.11.7）。

干隆宫宦官495

随着时间的推移，太监形成了越来越强大和普遍的赌博和鸦片使用的社交网络.123确定这一变化有多少是干隆皇帝的责任，这不是一项容易的任务，尤其是当它来评估后果时。他偏爱年轻的太监。 当然，有些变化显然早于Heshen到达现场，表明帝国的喜爱并不完全是罪魁祸首。例如，在Heshen崛起之前很久，Fanyi警察部队被创造并且给予了回报太监的奖励，其承诺是人均十倍的奖励。干隆皇帝也扩大了修辞与现实之间的差距，这将成为他和随后统治时期太监管理的特征。他被迫通过对太监的严格控制来贬低他作为皇帝的美德，但这种反对的态度与他需要使太监的工作更具吸引力相冲突。无法直接说他想要更多更年轻的太监，他对一个慢慢默许满足这种需要的系统视而不见。干隆时期的太监管理制度成为一个以不言而喻的合谋为特征的制度。

123关于嘉庆皇帝对此问题的评论，请参见仁宗睿黄帝史鲁，

304.294（JQ 16.6.shang）。

Using Numbers to Comprehend the Cosmos An Analysis of Liu Mu’s Yishu gouyin tu

作者名: Douglas Skonicki (National Tsing Hua University)
期刊名: T’oung Pao
期数: T’oung Pao 104 (2018) 294-337
其他信息: 提要本文考察的對象是劉牧在其《易數鉤隱圖》中所提出的宇宙論。該作成書于11世紀30年代，是一本短小的為《易經》釋意的專著。在該作中，劉牧通過圖文組合的論證形式來表明數字不僅為宇宙的發展及世間萬物的創造提供了基礎，且構成了我們認識二者的關鍵。此外，劉牧還指出，數字在創造和變化過程中所扮演的重要角色，是通過河圖和洛書展現給上古聖人伏羲的。除了說明劉牧所理解的河圖洛書數字對於宇宙發展和《易經》編纂的指導性作用，本文還將劉牧的觀點放置在北宋思想的語境中，從而揭示出其更深遠的影響和意義。劉牧是當時推廣促進一些思想理念的關鍵人物，包括質疑傳世注釋傳統，主張“道”有其宇宙論基礎，以及以數字說明宇宙進程等等，而這些理念到11世紀中期產生了重要影響。KeywordsLiuMu,Yishugouyintu,NorthernSongintellectualhistory,Yijingexegesis,diagramsandnumbersT’oungPao104(2018)294-337

正文:

294

道格拉斯斯科尼基

T’oung Pao 104（2018）294-337

用数字理解宇宙：分析

刘牧的沂书苟音图

道格拉斯斯科尼基

（国立清华大学）

在北宋中期（960-1127），儒家知识分子开始广泛地重新评估评论性的传统，并对经典的重要性提出了新的解释。在这个时候，在这个更大的事业中扮演最重要角色的经典文本是“易经”。 （易经）。 除了“易经”关于道德和命运的教义之外，北宋儒家对该作品对宇宙和人类在其中的作用的解释表现出浓厚的兴趣。彝族关于宇宙与人类之间关系的讨论经常是含糊不清的，这种模糊性与在解经过程中发现的分歧以及新出现的强调获得个人对文本的洞察力，推动了评论的大量增加和解释性文章，致力于阐明彝族的宇宙论学说。这个知识潮流中最有影响力的早期参与者之一是刘牧？ （n.d.），在1030年代的某个时候，他们在易建联上做了一个重要的工作，名为“沂沭沟音”。 ？ （彝族数字微妙之处的图表），1使用数字和图表来阐明易的宇宙学的基本要素。

1）文本的确切组成日期未知。我根据宋贤的序言来约会到1030年代？ （995-？）王柳一年，其中以名义批评了沂书苟寅。在序言中，可追溯到1040年，宋声称Yishu gouyin tu是近期出处的作品，这表明刘可能在1030年代的某个时间完成了文本。见Quan Songwen ?，ed。曾枣庄?和刘琳？ （上海：上海cishu chubanshe，2006;此后为QSW），413.88。

©Koninklijke Brill NV，Leiden，2018

T’oung Pao 104（2018）294-337DOI：10.1163 / 15685322-10434P03

使用数字来理解宇宙

295

我们对刘的生活知之甚少，因为有一位来自彭城的两位北宋文人刘牧一？风格名称昌民？谁可能在1030年代后期或1040年代初死亡，一个来自三曲三？与风格名称仙芝？早在1011年到1064年之间就已经存在了。虽然早在南宋时期（1127-1279）就有了两个刘氏的可能性，但许多后来的学者仍然选择解释所有对刘的引用。 Mu在历史记录中与单个个人有关，这种情况引起了相当大的混乱关于Yishu gouyin tu的作者的背景。最近由郭宇和李克对此事进行的调查显示最有可能是彭城的刘牧负责写作作品.2他们的严谨分析还有助于突出显示信息保存的少得多关于刘的生活，家庭，官方事业和智力网络

Yishu gouyin tu的内容揭示了Liu对“易经”的解释是基于“香书”，或者形象和数字，解释传统。这一传统在汉代（202 bce-220 ce）中蓬勃发展，后来被伊犁?，或者意义和模式，六朝（220-589）文本的诠释学方法所掩盖。 ，隋（581-618）和唐（618-906）。与之相反

2）见郭禹，，“沂书苟寅土作者邓文卞”，周易晏久2003.2：49-55;同上，“北宋亮刘木载外”，周易阎久2006.1：27-33;和李克?，“北宋儿刘牧生平步j shi gu gu gu

ka ka ka ka”“，新国学（2014）：166-85。另外，几首宋文本将彭城的刘牧作为作品的作者。对于考试来说，在最早的宋代着作中提到彝族学习的谱系，晁月智?？ （1059-1129）声称掌握文本的刘牧来自彭城。同样，南宋书目家赵公武? （1105-1180）和陈振荪?？ （1179-1262）注意到作者的名字是Changmin。陈进一步指出那个刘的弟子黄立贤? （n.d.），在他为刘的作品写的两个先例中确定了他的风格名称。见QSW 2815.262-64; Junzhai dushu zhi xiaozheng ?，ed。孙萌? （上海：上海古吉出版社，1990年），1.33;和陈贞 - 太阳，芷寨shulu jieti ?，在宋元明清shum tiba congkan ? （北京：中华书局，2006），第一卷。 1,1.511-12。3）在期间的历史文本中包含的少数参考文献中的一篇，是长边的一个条目，将刘认为是一个太仓boshi ?和记录他擅长讨论边境事务。它进一步指出，刘向皇帝真宗提交了一套军事图表，并以一个观众和一个官方位置奖励他。看李涛?，徐子芝同健长边? （北京：中华书局，2004年，以后是长边），103.2392。

T’oung Pao 104（2018）294-337

296

道格拉斯斯科尼基

解释的意义和模式模式，强调了工作书面解释中发现的道德信息，形象和数学校强调了“易经”卦的数字和结构意义。在沂沭沟音中，刘不仅仅是 - 羞辱香树的方法，他还批评了伊利学校内的几个职位，他认为这些职位很有趣 - 大错误解了文本的含义。

除了Yishu gouyin tu，这是三个文本中唯一的一个Liu写的彝族已经存活到现在，5个也许是刘的思想和知识意义最重要的现存来源是书目目录，可以追溯到南宋。在

4）关于易经注释的形象和数字传统，见张善文?，相书y y yili ? （台北：红叶文化实业有限公司，1997年）;高怀 - min ?，宋元明义学史? （桂林：广西师范大学出版社，2007年）;和张启成?，Xiangshu Yixue ? （北京：中gu国书店，2003）。5）其他作品是对彝族的综合评论，以及关于彝族卦的性质的短篇小说，题为“瓜德桐庐”。与刘的传记的情况一样，关于他关于彝族的着作的历史记录有些不清楚，而且他对宋代的作品的遗存描述中存在一些差异。这些差异涉及文本的标题，它们被划分的胡安的数量，以及沂书沟音图中的数量。刘的主要工作是彝族，不再是v v，被称为刘长民彝族？在Junzhai dushu zhi ?，Yijie ?在Wenxian tongkao ?，和Xinzhu Zhouyi ?在Zhizhai shulu jieti ?，the Zhongxing shumu ?，以及Songshi yiwenzhi?。在前两个文本中，它被列为总共十五个胡安，而后三个作品保持它只包含十一个胡安。见Junzhai dushu zhi xiao-zheng，1.33;马端林?，Wenxian tongkao ? （北京：中华书局，2011），卷。 9,175.5237; Zhizhai shulu jieti，1.511-12;中兴官阁shumu jikao ? （北京：中华书局，2006），第一卷。 1,1.367;和松石？ （北京：中华蜀州，1985），202.5036。另外，在Jingyi kao ?，朱一尊?引用绍兴shumu ?因为说文有十卷。见林清璋? 等。可比。点胶不正经静考? （台北：中阳延九园中国文哲严九所，1997），16.358。至于沂书苟音土，君斋独树和绍兴蜀木列为三胡作品，芷寨蜀露杰提说它有两个卷，中兴树木和松石一文志记载它有一个胡安。见Junzhai dushu zhi xiaozheng，1.34; Dianjiao buzheng Jingyi kao，16.358; Zhizhai shulu jieti，1.511; 中兴官阁书铺，1。367; Songshi，202.5036。另外，中兴shumu和袁州?君寨独树之州的版本认为，沂书沟音图包含四十八个图，而后来，更全面，衢州?后一文本的版本表明，作品中的图表数量为五 - 五，与收到的版本相同。见Junzhai dushu zhi xiaozheng，1.34。 后一个数字的准确性得到刘自己的工作序言以及李苟的支持。 （1009-1059）Shanding Yitu lun的序言?。

T’oung Pao 104（2018）294-337

使用数字来理解宇宙

297

特别是君子独墅之词的参赛作品?和Zhizhaishulu jieti ?表明刘的彝族学习在11世纪中期具有影响力，前文中断言“那些在仁宗的时期讲述过数字的人？ （r.1022-1063）所有基于他们在[刘的]中的观点统治“后者”，后者保持刘的“易学”在清丽统治时期（1041-1048）蓬勃发展）“? 6

这些和其他书目文本通过引用这一时期的一些作品证实了这些主张，这些作品直接与刘的立场有关，无论是正面的还是消极的。他们不仅记录了刘的两个弟子，黄立贤? （日）和吴宓？ （1034 jinshi），组成的文本支持和发展了他的观点，7但是进一步注意到一个更大的知识分子群体，其中包括宋西安? （1024 jinshi），叶长岭? （1046进士），史鲁丽? （日）和李苟？ （1009-1059），写了批评并试图削弱刘的Yi的概念的作品。在这些作品中，只有李苟的Sha Y Y Y ?幸存下来，在这个1047收集的六篇论文中，李先生驳斥了许多刘在沂沭沟音中的位置，包括他对数字的看法以及他对圣人如何设计三卦的看法。李进一步认为，文本中包含的五十五个图中只有三个 - 河图?，罗书?和八卦图？ - 有用;在他看来，另外五十二个完全是多余的

由于南宋书目中保存的信息清楚，刘对“易经”的解释证明极具争议性。在特别是，刘的创作和转型的概念（zaohua?），他关于彝族出身的论点，以及他对“Xicizhuan”中提到的两个关键图的独特看法?

6）Junzhai dushu zhi xiaozheng，1.33; Zhizhai shulu jieti，1.512。7）Huang写了Lüeliyi?和徐苟寅tu ?，而吴则负责组成“周易通身”。 8）在他们努力反驳刘，宋组成了王刘一边，叶周易图仪，施始生归义图，以及李世鼎一品。在王六一的序言中，宋批评刘试图取代王弼的？ 他用自己的观点来解释彝族的观点，他指出，这些观点来自于香蜀（形象和数字）的解经传统。宋进一步观察到刘的追随者是多少人，并且他们的职位是权威的。见QSW 413.88。9）见李苟?，李苟姬? （台北市：韩经文化事业有限公司，1983年），4.52。

T’oung Pao 104（2018）294-337

298

道格拉斯斯科尼基

部分文本 - 河图和罗书 - 产生了大量的批评。然而，尽管他的观点具有争议性，但刘来到被视为形象和数字学校的关键代表，在北宋晚期和南宋初期，他被安排在几个彝族学习的血统中。旨在使其知识立场具有合法性.10这些谱系在“南宋元”（1279-1368）对“易经”的话语中发挥的重要作用确保了刘的思想将继续在评论中得到充分的讨论和批评。帝国时期

刘在“易经”诠释中的突出地位，影响了当代彝族苟音族的研究所采用的参数和方法。试图阐述刘的思想的学者基本上是在宋代“易经”发展的一般情况下发表自己的观点。虽然他们的研究揭示了他对该文本的独特解释，但他们在揭示他的思想的更广泛意义和他们影响随后的儒家话语对宇宙的影响方面却不那么成功.12此外，他们的研究采用零敲碎打的方法

10）宋义学习的谱系最早是在十二世纪初由ChaoYuezhi，Shao Bowen提出的。 （1057-1134）和朱真？ （1072年至1138年）。在发生于1107年的“川逸堂记”中，赵认定刘为一个分支血统的成员由以下个人组成：陈团?，冲方? （959-1015），范娥昌?，刘牧，黄熙?和陈春辰?几十年后，在他的“金周一彪”中，朱贞提供了不同版本的这一血统，他举办了传递了河图和罗书的秘密。朱的血统有以下成员：陈团，冲方，李盖?，徐健?，范娥昌和刘牧。 见QSW 2815.262-64;和3061.185-87。 11）关于这些血统的成员资格和知识意义，见朱伯坤?，Yixue zhexue shi ?，vol。 2（台北：Landeng chubanshe，1991），5-7;王铁?，松黛一雪? （上海：上海古吉出版社，2005年），第3章;潘婷?,,“”“”“”“”“”“”“,,,,,,,,,,,,,,,,, （上海：上海古吉出版社，2007年），357-65;和道格拉斯·斯科尼奇，“冲坊的生活和传说：从隐士到帝国的旅程，到易学的大学”，清华学报48（2018）：287-326。12）刘的知识分子的重要分析职位见以下研究：ZhuBokun，Yixue zhexue shi，2.30-53;王铁，宋代义学，35-44;赵中伟?，怡景图书大观? （台北：红叶文化实业有限公司，1999年），1-268;李慎?，一图考? （北京：北京大学出版社，2001年），160-68和198-200;刘汉平?，宋祥书义学严久? （台北：Wunantushu chuban gongsi，1994），24-101;和蒋海军?，“刘木义学德川城，全石吉英祥潭溪”，周易文化研究5（2013）：55-76。

T’oung Pao 104（2018）294-337

使用数字来理解宇宙

299

分析刘的立场导致了系统的混淆 - 他的思想的主题性质以及他在特定问题上的立场相互关联的方式，并成为综合宇宙学视野的基石。

更全面地了解刘的智力进口需要更广泛的方法，这不仅寻找他的不同论点之间的关系，并决定他们如何服务于更大的目标，而且也在当代知识分子的背景下分析他的观点趋势特别是北宋寻找一个宇宙学基础来巩固儒家学说.13正如在中国的知识传统中经常出现的那样，儒家思想家此时使用了clas-sical文本来阐述他们对新论点的阐述。在Yishugouyin tu中，刘牧提出了对彝族的一种新颖的解释，即temp试图表明个人如何亲自了解宇宙的创造和持续运作。虽然刘的思想来自于彝族，但他提出的理论将创造与转化与数字联系起来，也提供了一种独立理解宇宙学过程的新方法，而无需借助文本中的十种解释。 。

对刘的思想和历史意义的考察分为三个部分。在第一部分中，我描述了两个图的经典起源，这些图在刘的彝族 - 河图和罗书的概念中发挥了关键作用，并叙述了它们在古代与宋初之间的关系。在第二部分中，我将讨论Liu对Hetu和Luoshu所做的几项创新，并分析他如何使用这些图表来支持他对数字的看法，他对“易经”作品的解释以及他对宇宙的概念。成因和发展.14在第三部分，我将研究其结构和功能

13）参见Peter K. Bol，历史上的新儒家（剑桥：哈佛大学亚洲中心，2008年），第2章。14）在两篇旨在验证刘牧身份的文章的第二篇中，郭宇争辩说Yishu gouyin tu最初没有包括Hetu和Luoshu，断言Liu的弟子在刘的死后添加了图表。郭依据南方宋书目目录中的差异，关于他的论证的工作中的图表数量，我觉得这是令人难以置信的。如上所述，来自1030年代和1040年代的资料，包括刘的自己的序言以及李苟撰写的文章，断言文本共包含五十五个图表。另外，正如我将在下面描述的那样，Hetu和Luoshu在刘的思想中起着极其重要的作用，它们在整个文本中都有讨论。见郭宇，“北宋亮刘木在考”。

T’oung Pao 104（2018）294-337

300

道格拉斯斯科尼基

Yishu gouyin tu中的几个图表描述了刘em-如何使用数字和图表作为解释宇宙学过程的手段。最后，在结论中，我在北宋思想的背景下讨论了刘的思想的重要性，认为它们的意义超出了“易经”的相对狭窄的范围。

第一部分：刘牧之前的河图和罗书的概念为了理解刘的关于河图和罗书的论点，有必要简要描述这些术语的起源及其从古代到其意义的演变。这首歌曲。在这方面特别重要的是关于在11世纪初发生的河图和罗书的政治和知识分子辩论。在这个时间，真宗真？ （r.997-1022）和他的几位部长引用了Hetu和Luoshu的传统观念来促进dy-讨厌的成就并使其治理方式合法化。 法院的努力引起了一些强烈的反对，其中某些文人开始质疑河图和罗书的真实性，并否认他们具有任何政治意义。与早期文本中提出的诠释相结合，这一论述提供了重要的背景，包括刘氏对河图和罗书的独特阅读，以及他对知识分子进口的理解。

最早的关于河图和罗书的文字参考出现在儒家经典中的四个 - “古明”？尚书的一节?，“易经”部分的易经，“子涵”? “论语”一节，以及“丽云”？李吉的一部分?除了“Xicizhuan”之外，其中列出了Hetu和Luoshu，其余三个经典只提到了Hetu。在这些经典的文本中，Hetu和Luoshu的物理形式和内容并没有详细描述;它们被不同地识别为一个有价值的物品（尚书），作为一个预示着一个良性统治者（An-lects和Liji）的崛起的预示，或者作为圣人在创造过程中模仿的实体。易经（“西祠”）.15虽然这些基本原因是 -

15）关于这些经典参考文献的含义，见李慎，易图高，119-25;和高淮 - min ?，宋元明义学史? （桂林：广西师范大学出版 - banshe，2007），144-209。

T’oung Pao 104（2018）294-337

使用数字来理解宇宙

301

在帝国时期的剩余时间里，社会将形成对河图和罗书的解释，没有对其主题进行任何明确的描述，这为以后的执行者以支持他们的知识分子的方式解释它们提供了显着的自由度。 目标。

在汉代，儒家思想家在几个重要的方面扩展了河图和罗书的经典描写：首先，他们指出了河图和罗书出现的方式，断言前者是由龙带来的 - 马（longma ?）和后者由神龟（shengui ?）;第二，他们分别确定了Hetu和Luoshu的收件人，作为圣人伏羲？和Yu？; 16和第三，他们试图用更精确的精确描绘他们的内容。这种描述采取了两种形式 - 断言，主要是在伪经（陈伟?）中发现，Hetu和Luoshu被写成了古代圣贤收到的文本;并且声称Hetu和Luoshu分别包含了卦的八卦（ba-gua ?）和“红帆”的九个字段（jiuchou ?）的蓝图? 17 Hetu和Luoshu之间的密切关系，汉族中出现的在汉书中很明显？ “五行之”?，被认定为“经纬”（jingwei ?），八卦九田他们被启发为“表面和内部”（biaoli ?）。

在东汉（25-220）和六朝时期，河图和罗书作为预示着良性文化崛起的政治门户的概念占主导地位。在这一时期的历史文献中，Hetu和Luoshu最常被用作指定统治者或竞争者为王位收到的任何类型的有利预兆的一般术语。此外，除了Hetu和。的同名文本

16）这种标准解释有几个例外，特别是在东汉的伪造作品中。在许多这些文本中，有人断言所有的古代圣人都接受了河图，这被认为是任何有能力的统治者所赋予的预示。 17）在中国的解经传统中，孔安国? （n.d.）被认定为第一个宣称罗书由数字1到9组成的人，并且认为告诉了Yu创造了“红帆”的九个领域。香港地区的基本轮廓归于香港。见阮元，comp。，Shisanjing zhushu？三? （北京：中华书局，1980年，以后SSJZS），12.3a。18）见汉书？ （北京：中华书局，1962年），27A.1316。

T’oung Pao 104（2018）294-337

302

道格拉斯斯科尼基

在“汉武帝”中发现的罗书，19此时出现了大量的作品，其中提到了他们的头衔中的河图或罗书，如河图嘀桐姬，河图薇驹琦， Hetu kuodi xiang，Luoshu zhaiwang pi ?，以及Luoshu bing qianshi ?。虽然这些作品还没有到现在，但唐代开元战经的节选？ ？表明他们主要关注的是解释不同类型的预兆的重要性.20蜀舒，罗术和政治预兆的强烈关联在隋书中也很明显。 “经济之志”?关于伪经文学的讨论，其中自我强调了Hetu和Luoshu是吉祥的观点标志着统治者接受了天上的使命.21

虽然这个Hetu和Luoshu作为预兆的概念也出现在早期的唐正义中？评论，22这些文本的编纂者更关心的是展示他们所扮演的角色彝族和“红帆”的构成。例如，在“周易正义”中，“河图”中的突出显示了努力重新思考关于三卦形式的两个相互竞争的理论。 第一个理论强调了三克的超人来源，认为圣人将它们模仿在河图上;第二，强调人类智慧的作用，认为伏羲在观察了天地固有的模式后设计了它们。 在评论开始时发现的八个话语中的第二个，“迪尔伦chonggua zhi ren”?，孔英达? （574-648）试图通过争论伏羲在接收到河图时开始设计卦来解决这两个本地人之间的紧张关系;然而，他只是在证实了他们之后完成了他们

19）在春秋薇，郑轩？注意到前者的作品是九片？，后六片是？郑’s的这种说法在周一正义中引用了？和Yishu gouyin tu。20）除了开元战经之外，其中至少记录了二十四件作品与Hetu或者罗书中的标题，Yiwen leiju ?和Suishu的？ “经济之”?也参考了许多这样的文本。21）参见Suishu ? （北京：中华书局，1973年），32.940-41。 22）例如，参见李基正义的解释?关于声明“河流发出马图”（hechu matu ?）。 Liji zhengyi（SSJZS）22.24b。

T’oung Pao 104（2018）294-337

使用数字来理解宇宙

303

相对于他对自然世界的观察而言，这是正确的.23随着对罗书的反思，尚书正义?赞同早期诠释者的观点，认为它包含数字至1，并且这些数字激发了Yu创造了“红帆”的九个领域。根据这个理论，Yu通过咨询罗书的数字排列在神圣的甲壳上的方式，制定了九个领域，并命令在“红帆”中概述的“恒道”（changdao ?） turtle.24

正义评论中提出的基本立场 - 河图和罗书都是政治预言，以及八卦和九场的灵感 - 在宋初的政治和知识话语中发挥了重要作用。 25从真贞宗的统治时期开始，河图和罗书的政治意义变得特别明显，正如真宗和他的某些部长所指的那样 - 通过河图和罗书来解释“天上文本”的意义（天舒） ?）在宫廷大院中发现的1008.26.Hetu和罗书对于“天文”是如何构思和解释的影响在王钦若之间的对话中显而易见？ （962-1025）和真宗记载在长边。在对话中，王断言Hetu和Luoshu作为政治鼓动主义起作用，表明古代的圣人统治者

23）周易正义（SSJZS）“介绍章”（守j ?）。2-3。一个类似的论点也在尚书正义中提出了？关于“古明”段落的评论提到了河图。见尚书正义（SSJZS）18.22a-b。24）尚书正义（SSJZS）12.3a-4a。25）参见，例如，邢兵的? （932-1010）讨论了他在子论语中的河图 - “论语”。邢冰，伦玉朱叔，在唐宋朱树十三经？?三？ （北京：中华书局，1998年），第一卷。 4,9.60。在太平玉兰发现的标题中，还有许多关于Hetu和Luoshu的文本的参考文献。 这些文本引用基本上旨在解释不同类型的预兆的发生。比如看，李芳?，太平玉兰? （北京：Zhong-hua shuju，1960），2.9; 4.22; 5.26; 7.33; 7.34; 7.36; 10.51; 11.54; 874.3878; 875.3882;和875.3883。 26）关于接收这些文本的情况，请参阅Suzanne Cahill，“道教在太阳宫的主题：1008的天堂文本事件”，“宋元研究公报”16（1980）：23-44 ：和张其凡?，“宋真宗天书奋死闹剧之一：真宗朝正之言就知道”，这是什么？松黛正之君士肺瑶? （合肥：安徽人民出版社，2009），144-96。

T’oung Pao 104（2018）294-337

304

道格拉斯斯科尼基

制造它们是为了增强它们的合法性，并将它们的教学与“神道”（神道岛）联系在一起。

长边表明，真宗发现王氏对河图和罗书的诠释具有说服力，并指出他后来证明王的计划是制作“天文”并执行丰？和山？牺牲.28同样，夏松? （985-1051）引用Hetu和Luoshu的例子，认为接收“天国文本”不仅表明真宗是一个与圣贤伏羲和禹同等的君主，而且还表明宋国家有超过古代杰出成就的潜力.29在这些和其他官员的支持下，真宗利用河图和罗书来证实他的观点，即“天国文本”的接受代表神圣对宋朝统治和毛皮的肯定 - 预示着一个“伟大的和平”时代的开始（太平?）。30在珍宗统治期间和之后，无数文人批评法院利用吉祥的预言来证明非正义规则的激进主义风格和昂贵的牺牲仪式的表现.31最有影响力的评论家之一是欧阳修? （1007-1072），他创作了几部作品，质疑古典经文的真实性

27）见长边，67.1506-07。李涛指出，这篇文章的来源是苏澈的? （1039-1112）龙川别志?和刘斌的？ （1022-1088）KouZhun传记？龙川别志中提到河图和罗树的入口部分与长边相似。参见苏，，龙川别志，在唐宋石寮碧鸡丛中? （北京：中华书局，1982），1.72-73。据我所知，刘斌的寇传记不再存在。 28）在Songshi jishi benmo ?，陈邦占?记录在lis-诉诸王钦若的提议后，真宗仍然怀疑该计划的可行性。他召集了广受尊敬的古典学者杜高？ （938-1013）向他询问河图和罗书的主旨。由于没有意识到郑振宗调查背后的原因，杜回应说这些文本确实被天堂赐予以帮助圣人建立道德教义。陈注意到，在听到杜的回应之后，真宗决定制作天上的文本并进行一系列的古代祭祀。 见陈邦展，松石吉士本莫? （台北：Sanmin shuju，1954），129。29）QSW 353.201-04。另见王丹写的赞美诗？ （957-1017）为了纪念 - 率f奉献的表现（QSW165.255-62），并经常提到Hetu和罗书在杨毅的着作中找到的？ （974-1020）（QSW 297.6; 298.19;298.21; 298.24; 298.29;和303.107）。 30）见张卫玲，“宋太宗，真宗朝德志太平一峰山”?，清华学报43（2013）：481-524。 31）在镇宗统治期间服役的重要官员批评他愿意接受“天文”作为一个有意义的预言包括王增？ （977-1038），齐伦？ （954-1021），孙世? （962-1033）。

T’oung Pao 104（2018）294-337

使用数字来理解宇宙

305

传统上被解释为批准政治预兆的有效性.32作为他破坏观点的一部分，他们认为预言是对善政的神圣回应，欧阳否认了赫图和罗书的真实性，并否定了断言他们启发或以任何方式告知了“易经”的构成。

在他的“易通子”中，于1037年完成，欧阳讨论了“西采欢”对三卦如何产生的描述中的紧张情绪得出的结论是文字的双重主张，即伏羲模仿他们在河图上和罗书，以及从他对自然世界的观察中得出的，是不可调和的.3欧阳在提升这一立场的目的不仅是对Hetu和洛书的真实性产生怀疑，而且还提供支持。他的论点是，“西祠转”的整篇文章是后来的exe ge犯下的伪造品.34事实上，在他的“辽西文字”中，可以追溯到1061年，欧阳指责汉族儒家将各种异端的学说插入经典中，其中河图和罗书是特别令人震惊的例子.35

欧阳的老当代和古文的同伴，胡媛？ （993-1059），也解决了“西西zh”关于伏羲创造三卦的不同陈述中的不一致。 然而，与欧阳相反，胡并没有试图破坏文本的真实性，而是选择解决看似

32）除了下面讨论的关于“易经”的作文之外，欧阳对“政治预兆”的负面影响的观点也体现在“五行之”中。他的新唐叔的一节?和“Sitian kao”?部分他的辛武史士?关于欧阳在这些文本中提出的位置的分析，请参阅Douglas Skonicki，“宇宙，国家和社会：关于政治秩序创造的宋代争论”（博士，哈佛大学，2007） ，第3章。33）欧阳还提到了“说果”中提出的立场？文本的一部分，保持三卦的灵感来自圣人对苜蓿茎中阴阳变换的观察。见QSW 737.75-76。类似的疑虑也是在他的“南生市金石塞文”的第三个问题中表达出来的? （QSW735.41）。34）欧阳在他的“传一图旭”中最有力地宣称这一点。和他的“西茜朔”?见QSW 717.70-72;和738.98-99。35）QSW 716.53-54。前言的内容，是针对廖成的？ （n.d.）升 - ary收藏，可能是受到了廖的一篇最着名的散文“红帆纶”的启发。在那篇文章中，廖批评孔安国对“红帆”的解释，并认为该文本既不是天赋，也不是来自罗书。相反，他断言它是前圣人思想的产物。见QSW 361.326-27。

T’oung Pao 104（2018）294-337

306

道格拉斯斯科尼基

通过打折河图和罗书的重要性来发现不相容的断言。特别是胡锦涛拒绝了Hetu和罗书作为三卦蓝图的观点，认为“西子轩”宣称圣人“模仿”（泽？）河图和罗书只是意味着傅熙模仿通过及时实施事务来预示门徒的到来.36在胡的看来，“西夏zh”的另类解释 - 圣人在观察天地的自然模式后创造了三卦更具有说服力。

欧阳和胡先生对Hetu和罗书的怀疑与他们对古代道教的理解以及它是如何被创造有关。在他们看来，这个道的基础是圣人观察和洞察人类和自然世界的情况。建立在韩禹提出的论据基础之上（768-824）在他的“元岛”中，欧阳和胡锦涛认为，为了回应民众的道德和物质需要，圣贤制定了道。这个dao的概念是基于人类的创新能力以及圣人的道德倾向;它并不依赖于任何类型的超人基础，例如传统上归因于Hetu和Luoshu的那种。

虽然目前尚不清楚刘木的位置是否在真正的位置上提升到了真宗，欧阳和胡的位置，但有几个证据表明他在1030年代创作了沂沭沟音， Hetu和Luoshu的政治和知识主旨正在争论中.37与真宗不同，Liu低调了Hetu和Luoshu的政治意义，而是维持他们的端口在于披露数字结构，阐明了它的起源。和宇宙的发展。此外，与欧阳和胡，38刘强调对圣人的创造能力的强调形成鲜明对比

36）胡还明确拒绝了汉族诠释者孔安国和郑玄提出的对河图和罗书的解释。见胡元?，周易寇义? （SKQS），11.501-02。 37）见郭钰，“北宋亮刘木宰考”，吴国武，梁嵩珏学，薛雪卞年，vol vol。 1（南京：凤凰出版社，2015），123。38）值得注意的是，古文的主要支持者李苟感到有必要对刘的立场进行详细的反驳。另外，在一篇为宋贤的书“周珠”写的后记中，另一位顾文主张，余静？ （1000-1064），直接质疑刘牧的立场，即河图和罗书为三卦提供了基础。

T’oung Pao 104（2018）294-337

使用数字来理解宇宙

307

断言通过这些图表揭示的数字构成了彝族道具的基础.39正如我们将要看到的，刘以一种类似于密码的方式构思了Hetu和Luoshu，他声称这启发了Fu Xi的创造最初的八卦并为他提供了理解创造和变革背后的过程所需的钥匙。

第二部分：刘牧关于河图和罗书的概念虽然刘的关于河图和罗书的概念受到以前在评论传统中提出的某些思想的影响，但它是针对解决一个新问题的;也就是说，如何证明这些数字是理解彝族以及其中所描述的宇宙学过程的关键.40刘试图通过断言数字配置来强调数字在彝族中扮演的重要角色。 Hetu和Luoshu中包含的是创建文本的基础。他将Hetu和Luoshu的流行观点作为预言者，他坚持认为，他们不是人类推理的产物，而是自然世界对伏羲的良性统治的自发回应。伏羲有洞察力，认识到河图和罗书所揭示的数字的重要性，他随后将它们作为卦和彝族的基础。的确，刘的沂书苟音的主要目标

他坚持认为，宋贤对三卦创作的描述，与欧阳所支持的相比，更具说服力。见QSW 567.21-22。 39）北宋时期的古文对手之一，陈僧岐松？ （1007-1072），回应了刘的论点，即圣人并没有创造彝族，而是依靠Hetu和Luoshu来撰写文本。见QSW 777.316-18。关于启松知识分子的批评，见道格拉斯·斯科尼奇，“佛教对古代学习的回应：启松的政治秩序观”，“T’oung-Pao 97（2011）：1-36。40”歌曲中数字和图表的重要性，见徐启婷?，Yixueyuanliu ?，vol。 1（台北：Guoli bianyiguan，1987），662-90;张善文，相蜀y yili，193-238;高怀民，宋元明义学，144-209;和张启成，相树义学，109-29。关于这一时期彝族学习的一般轨迹，见基德史密斯，等，宋朝使用易经（普林斯顿：普林斯顿大学出版社，1990年）; HonTze-ki，The Yijing and Chinese Politics：古代评论和文人活动在北宋时期，960-1127（奥尔巴尼：纽约州立大学出版社，2006年）;和理查德·J·史密斯，“探寻宇宙和命令世界：易经（I-Ching或经典的变化）及其在中国的演变”（夏洛茨维尔：弗吉尼亚大学出版社，2008年）。

T’oung Pao 104（2018）294-337

308

道格拉斯斯科尼基

tu旨在阐明这些图中数字的方式告知文本的结构和内容。

刘的立场的前提是，河图和罗书的设计超出了人类智慧的创造能力。 他坚持认为三卦是从天堂降下来的自然形象，即“圣人首先从河图和洛蜀那里获得它们，和[他们] ……没有按照他们的倾向画出他们的数字”? ？ …… ? “人类的智慧无法设计它们”42但是，这并不意味着伏羲在创造彝族的过程中只是一个被动的观察者，因为刘如下所述，收到图表后，他用它们作为绘制八卦的基础：

现在观察Longtu（Hetu的变体名称），它有9个位置; 四个图像和八个三元组都包含在其中。此外，由于图中的垂直轴和水平轴都符合天地的自然数，后来的个人不能欺骗性地设计它们。 关于龙图对三卦的介绍，只有一个圣人可以具有[具备绘制它们的能力];至于三卦包含无数的图像，只有一个圣人可以[有能力]照亮它们。? ?。?不?不？ ？0.43

正如在正义评论中提出的立场一样，刘在这里开辟了人类参与三卦建筑的空间。然而，刘的立场与先前的解释者所提出的立场之间存在着重要的区别;也就是说，刘断言卦和图像在图中完全显露出来，其中的含义是圣人没有采取额外的步骤 - 在绘制之前篡改自然界来证实他们的真相。这一立场提升了人数的重要性

41）Liu Mu，Yishu gouyin tu（SKQS），2.147。42）同上，3.159。43）同上，3.157。

T’oung Pao 104（2018）294-337

使用数字来理解宇宙

309

这些图表，并且提供了一个理由，声称他们是彝族的最终基础。

刘进一步偏离了评论传统，断言伏羲是河图和罗书的接受者。刘解释了做出这个断言背后的推理如下：

因此，[“红帆”]不记录携带图的神龟的事情。只有Kong [Anguo]的评论声称：“天堂启发了Yu[通过]罗书。神圣的乌龟带着文字出现在甲壳上，数字最多可达九个。“各种儒家进一步从推断出天文包含文字和数字的理论，一个位置后来取代了正统的叙事。于是，Yu成为个人亲自接受了罗书并排列了九个类别。然而，clas-sics没有记录Hetu和Luoshu的事务超出“Xicizhuan’s”声明，“[黄河]发出图，罗[河]发出文本和圣人建模他们说：“孔子很可能就彝族的构成做出这一声明。由此我们知道，在伏羲时期出现了河图和罗书。？不是? ? ?。」?。且? ?“?”？「?？」?“？”?。? ？ ?世？0.44

刘在这里驳斥了Yu收到罗书的说法，指出它在尚书本身没有被提及，而只是在后来的评论中提到。 他强调的事实是，在“西采欢”中找到了对河图和罗书的唯一经典参考，这使他得出结论这两个图表告诉了彝族的构成。由于伏羲负责制定作品的设计，并且由于康菲斯暗示他模仿了河图和罗书这样做，所以他必定是两个门徒的接收者。

除了上述断言之外，刘的关于Hetu和Luoshu的内容和构造的概念在几个方面与早期的exegetes的概念不同。如前所述，在汉朝和宋朝之间，河图和罗书的主流观点认为，它们要么是浮雕在龙身上的图案 - 马和神龟，要么是从中提出的实际文本。

44）同上，3.157。

T’oung Pao 104（2018）294-337

310

道格拉斯斯科尼基

水，分别包含八卦的表示和九个领域的蓝图。 Liu通过将Hetu和Luoshu识别为具有数字显着性的扩展了这些声称的填充和空心圆的图表，这些圆圈排列成两种不同的配置。此外，他通过将Hetu，而不是Luoshu与第九位联系在一起打破了传统.45而Liu通过单一图表描绘了河图的数字，他将罗氏的十个数字分成两个单独的图表，分别突出显示五个阶段的生产和完成数量.46

罗书（制作）

罗术（完成）

Hetu

虽然有一些证据表明其他知识分子在早期的歌中，如陈团？ （d.989）和范娥昌? （nd），已经开始将Hetu和Luoshu与数字和/或em-ploy图表联系起来以阐明Yijing的学说，他们留下的着作在Fan的情况下，太少而且支离破碎。获得了一个很好的理解他的观点，47和陈的情况

45）后来的箴言者并没有接受刘氏与九的关系，认为他对河图的渲染实际上就是罗书。 46）刘的这些图的概念将在下面详细说明。除了Yishu gouyin tu的Siku quanshu版之外，我还咨询了在正统道藏中发现的文本的版本。虽然两部作品中包含的二维克数存在差异，但它们相对较小，很可能是转录错误的结果。 47）南宋书目表明，范在彝族，大邑元柳土上创作了两部作品。和仪征之剑?从前工作节目中讨论Hetu的节选保留在雷斯奇的? Yitu tongbian ?，他们显示Fan将八卦与Hetu联系在一起，以及“Xicizhuan”中与天地相关的生产和完成数量。虽然Fan的作品引用了表明他用与刘相似的方式解释了易建联，

T’oung Pao 104（2018）294-337

使用数字来理解宇宙

311

另外，有理由质疑一个所谓宋前作品的真实性 - 关子明一传? - 包含将河图和罗书与数字联系起来的段落，如南方几个宋知识分子声称它是在十一世纪中期捏造的伪造品.49然而，即使是如果我们无法在这些思想文本中找到刘的思想的起源，很明显他的观点不是隋但是，它们来自于早期作品中的位置。

关于Hetu，除了几个微不足道的例外，在之前的到Liu之后，在现存的历史记录中没有明确的尝试将其与数字9联系起来。但是，即使没有人有之前关联的Hetu对于九，刘的严格意义上说，刘的概念并不是新的，因为它显然借用了两个早期的学说：数字1到10的关联与生产和完成的五个阶段和一个网格 - 类似安排 - 数字一至九被称为jiugongfa ?。 在他的伊图明边，清朝解释了胡伟？ （1633-1714）对这两个前因的历史进行了非常详细的调查，重点是他们如何影响概念 -

这两个人如何构思河图和罗书的内容和布局，差异很大，很明显，刘并没有简单地采用范的思想批发。见雷斯奇，一图通边（SKQS），5.818-19。 48）关于陈的生活和思想，我们几乎没有可靠的信息。陈在他去世后的一百多年里，被置于彝族学习的血统中，当时他被指定为“易龙图”的作者，这是一本关于“易经”的以图为中心的文本。 虽然易龙图使用图表来强调在彝族中扮演的基础角色数量，但是现存的证据强烈暗示这是在陈的死后写的。朱熹认为这篇文章是伪造的，早前对陈的生活和思想的描述，其中最可靠的是张方平的? （1007-1091）“华山崇秀云台关记”?关于陈氏易学的可疑真实性，见李慎，一图考，282-92;和王铁，宋代义学，26-32。 49）关子明一切似乎已经在唐代迷失了，而且被广泛认为是歌曲中的版本被认为是虚假的。朱熹和陈振荪都声称它是由阮毅在北宋中期建造的，这个位置也是由清朝执政官胡伟提出的。见朱子尤蕾?，ed。李景德? （Tai-pei：Wenjin chubanshe，1986），67.1681; 129.3094; 138.3278;和Zhizhai shulu jieti，1.510。50）这方面最重要的尝试是刘禹？在HouHanshu ?中发现的，将Hetu与古代统治者的九个妻子的宿舍联系起来。看侯汉书? （北京：中华书局，1965年），57.1855。

T’oung Pao 104（2018）294-337

312

道格拉斯斯科尼基

在宋代制定的“河图”和“罗书”中，刘的分析表明，刘的关于图的主要创新在于制定一个连贯的框架，在这个框架中，这些特定的数字配置被赋予前所未有的重要性。理解彝族及其宇宙论。

正如胡锦涛所指出的那样，五个阶段之间的相互关系 - 生产和完成的数量，以及天地的相关性，这些都是刘的Hetu概念的历史，历史悠久，至少延伸到春天和秋天时期。然而，最早的显式文本参考jiugong数字配置发生在大大利吉的？ “明堂篇”，52岁，其中有汉族。在“明堂”中，明堂或“照亮的大厅”被分成三个水平行和三个垂直列的九个方形区域。文本将数字2,9和4放在顶行，编号7,5和3放在中间行，数字6,1和8放在底行，这是相同的排列在jiugongfa和Liu的Hetu版本中使用.53在Han之后，这个数字配置将在数学文本中占有突出地位，54 apocrypha，55和政治纪念馆讨论了一群被称为神的

51）见胡伟?，一图明边? （SKQS），2.665-77。对于一个较早的，不那么强烈的断言，断言这个位置，请看黄宗羲?，Yixue xiangshu lun ? （SKQS），1.4-5; 6.136-37。 52）这个相同的构造被刻在太乙九宫战甲上，这是一个可以追溯到1977年在安徽出土的早期西汉的占卜板。53）最早的文字参考文献将明朝祭祀与彝族的祭祀联系起来。三卦是在魏翔的纪念馆中发现的？可以追溯到西汉末期。见Hanshu，74.3139-40。郑玄对周易钱祖都的评论?还有附属机构卦堂的九个大厅和三卦。见郑玄?，周易倩 - 佐杜? （SKQS），2.874-75。在这些安排中，中心广场不与任何三卦相关联。54）在Yitu mingbian中，胡引用了一些数学着作，其中以九宫为基础的计算起了突出的作用。一个特别重要的参考，胡未提及，是在六世纪的汉数学家评论中发现的徐越的? （d.220）Shushu jiyi ?由甄? （535-566）。在评论中，Zhen将“九宫计算方法”与“明堂篇”中的数字一到九的排列以及与五个阶段相关的数字联系起来。见徐越?，蜀书集衣? （SKQS），1.168。55）几首与八卦相关的伪造作品的通道记录在Ji ? ?隋相关思想纲要，五行大? ?参见，例如，Gogyōtaigakōchū?，ed。 Naka-muraShōhachi? （东京：KyūkoSowin，1998年），35。

T’oung Pao 104（2018）294-337

使用数字来理解宇宙

313

jiugong.56在这些不同的着作中，数字1到9是经常与的五个阶段和八个三元组相关联。

胡锦涛从他的分析中省略了一件重要的十一世纪的作品，这可能影响了刘的“河图”的概念，那就是imper Dun Dun Dun Dun 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57很大程度上依赖于数字九，并且它们使用了与九宫和刘的版本的河图中发现的数字1到9的相同排列。 在Jingyou期间？统治时期（1034-1038），正好在沂沭沟音土的构成，仁宗帝的时间？ （r.1022-1063）为敦家福英经写了一篇序言，强调了邓家方法的古代文化，并称赞其在预测军事行动成败的预测中的作用。另外，他提出了在九号和河图之间可能的联系，他在序言的开头就断言敦嘉文本来自于河图，这也是在敦家福英中发现的一种说法。 jing本身.58

正如Hetu的情况一样，Liu对于早期文本中提出的思想建立在罗书的非正统解释上。最重要的是，在

56）在早期的帝国时期，九宫被认定为一群九神，负责预防灾害和监督政体的福祉。 在宋朝时期，祭坛的构造以及对九宫神祭祀的正确方法成为一个重要问题。 1035年，张德祥? （978-1048）提交了一份纪念碑，其中他认为神明网格中的神灵位置应该旋转，这种做法在750年代后期已经停止。在纪念书中，围绕着沂沭沟音作曲的时间，张在祭坛上列出了神祗的位置，将它们与一至九的数字联系起来，并注意到他们的安排符合邓家的使用。文本，其重要性如下所述。参见QSW 320.401-02。57）该文由天文局的几位官员编写，包括杨威德，李子智，何湛。见杨维德? et.al，Dunjiafuying jing ?，在Xu siku quanshu ? （上海：上海古吉出版社 - 她，1995年），1-3.283-309。仁宗决定编纂文本违反了太祖的？ （r.960-976）和真宗对作品的禁止，包括在敦家传统中的作品，使用天文计算来预测军事问题。见长边，13.290;和松达昭陵姬? （北京：中华，1962年），198.731; 733.58）QSW 984.13-14。有趣的是，Renzong的序言和Dunjia fuyingjing的文本都没有用九号识别Hetu;他们只宣称皇帝黄帝?收到河图之后创造了邓家法。在整个文本中使用的特定九部分布局反而归因于罗书。

T’oung Pao 104（2018）294-337

314

道格拉斯斯科尼基

拒绝孔安国对洛with的识别号为九，并且保持龟甲甲上的图案由十个数字组成，刘可能已经在上书正义的某些方面找到了灵感。在他们对“红帆”的解释中，该评论的编纂者将五个阶段，即九个领域中的第一个阶段，与“十字转”中的天堂和地球的十个数字联系起来.59刘认为它是这些数字，而不是九个领域，是罗书的主题：

而且，在[上]书的九个领域中，只有五个阶段包含了天地的自然数。至于其余八种方法（或场），俞简单地将它们与天空的运动和人类事务进行了比较，然后对它们进行了分类。它们不是[衍生自]乌龟所携带的模式。和“？”这是一种情况。“”

?。60

刘在这里区分了罗书和九个领域，因为 - 前者涉及与阶段相关的天地数量，后者是由Yu在后来的日期制定的。这一说法允许刘授予Yu创作“红帆”的作用，同时仍然否认他是罗书的接受者。

刘的推动这一非常规论点的目的，即在评论传统中违背了既定立场，这与他对Hetu和Luoshu如何通知易经的创作有关。在下面的段落中，刘先生描述了为什么福熙起草文本需要两个图表：

有人问：“既然你说Longtu分五个阶段，那么五个阶段已经包含在Longtu中，[sage]不应该有进一步用于Guishu（一个变种名称为Luoshu） “。

59）尚书正义（SSJZS）12.5b-7b。在他对罗书的分岔描述中，刘在两个图中将生产和完工的数量与每个阶段的相同位置相关联。因此，与水有关的数字1和6位于图的底部（北部），与火相关的数字2和7位于顶部，数字3和8连接到左边是木头，右边是数字4和9金属，而地球中的数字5和10位于中心。60）Yishu gouyin tu，3.158。

T’oung Pao 104（2018）294-337

使用数字来理解宇宙

315

[Liu]回答说：“虽然[龙图]参与了五个阶段，但它有一个中心位置，缺少与[阶段]地球相关的[生产]数量。 [图中数字的总和]只有四十五;这包含他们的图像，但还有以显示他们的物理形状。它只涉及四个图像和八个三元组的意图。然而，Guishu包括五个阶段的生产和完成数量，相等于五十五。彝族体现了形象和物质形态，因此圣人在作曲中引用了Hetu和Luoshu。?“? ?。」？?「? ？?。“？”?。61

刘在这里描绘的形象和形式之间的区别是了解他识别九个和六个罗术的河图的原因，以及他认为伏羲接受两个图作为预示的理由。在刘的观点中，在两个图中显示的数字掌握了理解在创造和转换过程中宇宙如何发展的图像（可以被感知但缺乏具体结构和形式的xiang？ - 实体）的关键。然后交配 - 形式（气体 - 具有有形物理形状和亚姿态的实体）。与周易正义相比，从形象到形态的运动受到了很少的关注，刘认为这是彝族所包含的最重要学说之一，因此傅熙在制作卦之前已经对其进行了概念化。 。

在第四十六幅图中的第二篇中，在沂沭沟音，七里来福图七，刘，刘详细阐述了河图和罗书中的数字如何揭示这两个阶段宇宙发展。

Yi说：“被感知的东西称为图像。”Hetu是图像变得清晰的手段。 [它还指出]：“具有物理形状的物质被称为物质形态。”罗书是提供物质形式的手段……彝族包括道教和物质形式，因此圣人将它们组合在一起组成文本。这是经典声明的意思：“[黄河]发出图表，罗[河]发出文字，圣人模仿它们。”现在河图的数字只有四十五，这意味着它没有揭示[阶段]地球的

61）同上，3.159。

T’oung Pao 104（2018）294-337

316

道格拉斯斯科尼基

数量[完成]。在没有透露地球数量[完成]的情况下，Hetu展示了八卦的图像。如果它包含地球的数字[完成]，那么它将加入[链接到]物理形状的数字。 这意味着它在不泄露商品数量的情况下完成了其功能。关于罗书，除了完成变化和变形之外，其五十五个数字表现出物理形态和物质形态。 因此，Hetu提出了四个图像，并没有提到五个阶段，而Luoshu在五个阶段进行了阐述，但没有解释四个时代。然而，这四幅图像也有来自阶段金属，木材，水和火的完成数。在Hetu中，这些是laoyang，layin，shaoyang和shaoyin（四个图像）的数字，而在Luoshu中它们是金属，木材，水和火的数字。它们不同的手段源于四个图像依赖地球的完成数量来完成物质。因此，四个图像与五个阶段不同。怎么 - 他们都通过天堂五变化和变换。“？”？“?”？ ?。“? > ? ...。 “？”?“？”。?「？?」?。且<？？？> ?不?。不?。 ? ？不?。 ?。？ ?不? ? ?不?。?···<？?> ?，?，?，? <?>？ ？，？，？，?。?？_____。62

在上面的段落中，刘阐明了他在Hetu和Luoshu中发现的数字如何在宇宙发展中从图像到形式的演变的概念。虽然Hetu和Luoshu分享了6到9的数字，但他认为他们的指称不同，前者指定了四个图像，后四个指定了五个阶段。图像与阶段不同，他们尚未达到物质形态，需要增加地球完成次数的阶段，10，最终确定.63刘想要在这里制作的关键点是河图和罗书的数字是

62）同上，2.150-51。 63）刘在文中后面重申了这一说法：“现在的河图是从前世代传来的;它的数字从1到9，它包含了四个图像和八个三元组的含义，它包括五个阶段的数字。罗素，通过对比，只[排列]五个阶段的生产和完成数量“? ?。同上，3.157。

T’oung Pao 104（2018）294-337

使用数字来理解宇宙

317

不是随意的，而是直接告知宇宙学发展的这些方面。然而，他坚持认为数字是否能够解决形象和形式之间的区别，并且通过扩展变化和转变的过程，需要进一步审讯：具体是什么使数字能够阐明宇宙学处理？

刘通过赋予他们本体论地位，试图赋予他对数字的概念和强调的合法性，认为数字是在创造和转化的过程中产生的.64在义书中，他断言天堂开始了在阴阳开始分裂的时刻产生（生？）数字？无差别的气？太极？ （宇宙的起源）.65他还认为，在宇宙学发展的早期阶段，数字不仅先于图像的创建，而且还告知了他们的设计.66即数字应运而生在阴 - 阳开始分离之后，但在这两种力量结合起来之前，形成了四个图像 - 洛阳，老挝，邵阳和少阴 - 其中由阳线和阴线组成。刘因此认为，数量是宇宙结构中不可或缺的一部分，它们引导了新生阴阳相互作用的方式，它们揭示了易经中描绘的重要区别，例如图像和形式之间以及dao和物质之间的差异.67

然而，尽管刘坚持认为数字是独立存在的，但它们在沂沭沟音中的意义却来自于诸如阴阳，五个阶段和天堂等的力量和实体。

64）在Shanding Yitu lun中，Li Gou批评Liu提出这一主张。 Li反而认为，Yi中的数字是二阶描述性概念;他们的意思不是固定，而是变数。见李沟姬，4.54-55。65）沂书沟音，1.135。在一个单独的段落中，刘引用正义对“红帆”的评论来证明他的论点是从阴阳出来的。见Shangshuzheng yi（SSJZS）12.5b-7a。66）Liu在他为文本写的序言和附图中给出了这个说法。 ）关于这最后的区别，刘写道：“彝族说：’上述形式是称为dao，形式之下被称为物质。’因此，地球之前的数字被称为dao，并且地球上六个之后的数字被称为物质子立场“”？“? ? ? ? ? ? ?。见Yishu gouyin tu，2.150。

T’oung Pao 104（2018）294-337

318

道格拉斯斯科尼基

地球，它们被附加到它们身上。刘在文本中使用数字仅限于描绘这些力量和实体在其创造和转换形成的不同阶段的运动，顺序和位置。这些联系的重要性可以从Liu的断言中看出，数字作为一种启发式设备，使人类能够理解宇宙;没有数字，人们将无法划定或理解宇宙发展的不同阶段。这个数字的功能在为Yishu gouyin tu创作的序言中突出显示，他认为他们掌握了“感知”（jian？）图像起源的关键，“il-发光”（ming？ ）完成变化和转换的道，以及“知道”（zhi？）Yi的基础.68这种教学法的重点也体现在Liu使用图表来阐明从图像到形式的过渡作为文本中的其他几个重要事项。我现在转向刘的构思和图表的使用。

第三部分：刘氏在沂沭沟印图中使用图表沂沭沟音图的组织和内容具有象征意义。在正文中找到的五十五个图表代表了五个阶段的生产和完成数量（一到十个）的总产品。此外，在作品中附加的一套九篇文章，标题为“伊伦九十”，将入门人数计算为六十四，这个数字与彝族的卦数相符。虽然Yishu gouyin tu包括针对阐明特定问题或问题的图表分组，但是没有一个完整的参数会使整个文本出现。相反，仔细阅读Yi-shu gouyin tu揭示了刘在作曲中有两个主要目标首先，揭示他认为是评论传统中的重大错误; 69，第二，展示重要数字在文本中播放的角色。在本文的这一部分中，我分析了作品中的前十一个图表，这些图表描述了作品中的方式

68）参见QSW 988.83-84。 69）Liu在整个Yishu gouyin tu中表达了他对评论传统方面的不同意见。在序言中，他指出早期的评论员过于简化了文本中数字的重要性，并且这样做，违反了“Xicizhuan”这件事。见QSW 988.84。

T’oung Pao 104（2018）294-337

使用数字来理解宇宙

319

其中Hetu和Luoshu的数量是宇宙发生早期阶段的基础.70通过这一分析，我阐明了文本图的结构和功能，描述了刘氏思想的意义，反对正义评论，即宇宙起源于（你？），并阐明了刘的论点的具体细节，即数字是彝族先进学说的基础。

在Yishu gouyin tu的序言中，刘解释说，他使用图表的理论基础是教学法，注意到在作品中找到的文本和图表的组合旨在帮助读者更容易理解他的论点的意义。为了促进理解，图表使用了一个共同的结构框架 - 工作和一组组织原则，最基本的是使用填充和空心圆分别代表阴和阳以及数字。虽然学者们将这些圈子中的orin-gins归因于道教文本或中国国际象棋的戏剧作品，但是为支持他们的立场所引用的证据是微不足道的，使他们的竞争主张难以裁定。然而，无论圈子是否以这些前因为基础，都可以通过调查工作图的设计和功能来深入了解刘的决定。

首先，在图中使用填充圆和空圆的一个重要优点是它们可以同时表示阴阳和数字。在文中，单个圆圈表示第一个，因此组的两个圆圈表示数字2，三个圆圈表示数字，四个圆圈表示数字四，依此类推。刘大多数情况通过表示包含单位的所有圆圈填充或留空，表示特定数字单位的隶属关系为阴或阳。其次，刘用圆圈描绘了停滞和运动，后者在单个图中有时描绘，但更多时候通过一系列相关图表。刘通过改变圆圈的配置和/或比例来表达运动和处理dia-

70）虽然刘在解释Hetu和罗书的工作中包含了几个图表，但我决定将重点放在第一系列图表上，以展示他对Hetu和Luoshu的概念如何通知其整体结构和内容。文本。 71）见朱伯坤，易学zhexueshi，vol。 2,25-26;和李申，一图考，198-200。

T’oung Pao 104（2018）294-337

320

道格拉斯斯科尼基

通过绘制线条来指示发展和方向性.72随着将在下面显而易见，使用这些工具直观地表示宇宙学实体的相互作用，变化和演化在工作中起着重要作用。最后，刘强化了图表传达的视觉信息，书面文字解释了他们的设计和主旨。

上述原则在Yishu gouyin tu的前十一个图中很明显，它们致力于解释图像发展的过程，三元组和无数的东西，刘所持有的，构成核心之一Yi.73这些图，以及刘的创作和变换的一般概念，都植根于以下的“Xicizhuan”：“因此，彝族有太极拳，产生两个极性（阴和阳）。 两个极性产生四个图像，这反过来产生八卦“?”？“?图表及其附加文本，Liu试图用简单易懂的视觉术语来说明Hetu和Luoshu的数量在这三个宇宙论发展阶段的基础上.75

72）这种通过图表描绘过程，运动和变化的努力在周敦一的?中也很明显。太极图?和司马光的千? ?见郑继雄?，易土乡玉一全世? （台北：台湾大学出版中心，2004）和道格拉斯斯科尼基，“宋代图与数：干徐研究?，归属司马光”，东方研究期刊49.2（2017）：23- 62。此外，正如约翰·本德尔和迈克尔·马里南所展示的那样，它也可以在十九世纪中期的欧洲图表中看到。参见John Bender和Michael Marrinan，图文化（Stanford：Stanford Univ.Press，2010）。 ）在文的序言中，刘坚持认为，易的主要意图在于描述阴阳的相互作用，以及这种相互作用如何导致四个图像，八卦的发展，最终，无数的事情。他还断言，数字bers代表了解这一更大过程的关键。在这十一个图中，刘因此试图证明在河图和罗书中发现的数字，以及可以阐明宇宙的起源和发展。 74）周易正义（SSJZS），7.28b-29a。75）重要的是要指出八卦代表了一个发展阶段和阴阳相互作用在更大的创造和转化过程中。这里引用的“Xicizhuan”段落将此描述为一个以划分，互动和组合为标志的过程;也就是说，太极分为阴阳，它们相互作用并凝结成四个图像。阴阳与四幅图像的二进制单位再次相互作用，产生八卦，由阴和/或阳的三项组合组成。

T’oung Pao 104（2018）294-337

使用数字来理解宇宙

321

第一张图标题为太极图，描绘了在形成两个极性之前宇宙的初始结构。它由一个五个填充的圆形阵列和五个空圆圈组成，围绕一个空的中心排列成环

在附图中的文字说明中，刘断言，太极，宇宙的起源，先于数字和图像的发展。他进一步指出，该图有两个主要观点：第一，在阴阳的气候开始分裂之前描绘宇宙的早期阶段;第二，阐明产生阴阳的东西。通过这个初始图和附加的文字，刘因此试图强调他的论点，即宇宙的起源始于早期的，无差别的太极气，在他看来被正确归类为（你？）而不是非存在（吴？）。77

刘的努力证明了这一立场的有效性，这与汉族的重要评论家所支持的相反

76）Yishu gouyin tu，1.127。刘没有说明他在图中使用五阴五圈的原因;然而，它可能与后来在文本中表达的声明有关，即第五号的存在无法解释。此外，图中的十个圈可能是为了表示在工作中起重要作用的十个生产数和完成数。77）分析刘的论证在历史背景下的意义关于彝族的解释，见朱伯坤，义学zhexue shi，1-49。

T’oung Pao 104（2018）294-337

322

道格拉斯斯科尼基

康波?，王弼? （226-249）和孔英达，是该文本的一个重要目标。虽然周易正义包含一个在的立场，其中太极被描述为未分化的气，但在整个余作中，它被确定为非存在或虚空（xu？）。

此外，通过参考来自老子的Daode jing?中的一条线来解释将太极拳描绘为非分裂气的一段的含义.79在一直将太极拳与存在对齐的过程中，刘明显试图将这个概念与这样的道教协会，并将其作为儒家学说的基础。

在太极统一的qi中形成的阴阳形成的初始时刻在作品的第二张图中描绘，即太极生l iy yitu ?，旨在阐明宇宙发展的第一阶段在上面的“Xici-zhuan”中描述了这一行。在图中，刘以方形配置排列填充和空的圆形分组，代表阴，阳和数字1到4。奇数与阳和天相关，而偶数与阴和土相关。 图描绘了当他们刚刚开始在太极的整体qi内划分，但在他们之间相互作用或完全形成之前的状态下初期的阴阳。

78）见周易正义（SSJZS），7.1a; 7.14a; 7.21a; 7.28b。79）同上，7.28b-29a。

T’oung Pao 104（2018）294-337

使用数字来理解宇宙

323

在图中附加的文字中，刘断言易建联使用术语“两极”（liangyi ?）来表示阴阳之间的初始，早期分裂，以及出现的天地之间的分歧。在宇宙发展的这个阶段。他将气分为两种类型：位于上方的浅色和清气;位于下方的沉重而阴暗的气。 前者被确定为天堂的形象（xiang？），而被描述为地球的形象。通过后面的图表的简要预示，讨论了阴阳的相互作用如何导致形式的产生，刘在这里总结他的评论重申图二“照亮了天堂和地球的图像”以下有互动“?上下? ?。80

因此，当两个极性分离时，数字1到4被确定为状态，但是在完全发展之前，阴和已经开始相互作用。从图三，天武图?开始，并通过图九，刘解释如何通知两个极性产生的过程四个图像，这是上述段落中描述的第二个发展阶段来自“Xicizhuan”。图3包含数字5的静态表示，在中心的一个空阳圈周围的顺序方向上有四个空阳圈。

80）Yishu gouyin tu，1.128。

T’oung Pao 104（2018）294-337

324

道格拉斯斯科尼基

在附加的文字中，刘表示在图2中描绘的天堂般的数字到地球上的四个数字代表了四个想象的生产数量（六香生树）。刘的四幅图像与生产数量的相关性是一个新颖的位置.81在早期的评论中，图像要么被确定为与阴阳相互作用的初始阶段（少阴?，邵 - 阳？ ？，laoyin ?和laoyang ?），与六个到九的数字相关联，或与五个阶段中的四个相关联。

Liu通过数字解释图像发展的努力明显借鉴了五个阶段的相关学说，其中认为每个阶段的完成次数是通过增加其生产数量的五个来实现的。然而，由于只有四张图像，而且他相信这些图像先于相位的发展，因此刘在这里被迫承认五个证明无法解释，维持“没有人知道它是如何形成的”不是?并且被迫给它起一个名字，它被称为“中心与和谐的气”。82.刘继续引用他的评论引用了几条来自“西茜转”的线条，这些线条通过这些力量相互作用产生数字6到9。他最后断言，正是这些数字的产生才有可能创造出八卦三卦。

图四，标题为天地书士之书，com-将第二图和第三图中的元素拼凑在一起，以说明四幅图像的生产数量如何与天堂五结合产生十五。数字15是显着的不仅因为它是数字1到5的乘积，而且因为它是通过将Hetu的垂直，水平或对角线加在一起而获得的总数。

81）同上，1.128。 82）同上。

T’oung Pao 104（2018）294-337

使用数字来理解宇宙

325

在附图中的文字中，刘认为至1的数字足以引发变化和转变，注意加入天上的一，三和五所得的总和是九，并且由地球上的二和四是六，这是与“西子转”中的阳和阴相关的两个数字。然后他继续预测宇宙学发展过程中的后期阶段，观察数字十五，当与结合时五个阶段​​的完成次数之和（40或6 + 7 + 8 + 9 + 10）等于五十五，在“Xicizhuan”中确定为完成天地的最终数量。引用该文本，刘断言，五 - 五 - 是“改变和转变能够完成鬼魂和灵魂能够继续”的手段吗？

?

图5至图8描绘了通过的各个步骤，其中四个图像的图表中的生产数量在中与五个相同，以产生四个图像的完成数量（地球上的六个到天堂九个）.84图表是用于被观看

83）同上，1.129。84）这些图中数字的移动，放置和相互作用表明与“Yueling”中的早期描述有相似之处？李吉的一节？作为以及对易经的汉代评论。在“月龄”中，天地气被描述为根据一年中的时间交替上升或下降。 除此之外，郑轩在对“易经”的评论中，在这些地方排名第一到第五，并将它们与五个阶段联系起来。

T’oung Pao 104（2018）294-337

326

道格拉斯斯科尼基

按顺序，以及解释其设计和意义的文本在图八之后。

上图中的核心，包含填充或空的圆圈，表示在中心的五个空圈周围排列的数字1到4，在整个序列中保持一致。通过在核心图的外边缘添加一组圆圈来实现四个图像的完成次数的生成。 刘在视觉上强化了他的说法，即这些数字代表图像生产数量的产品和天堂五分之二的方式：首先，通过将生产数量与生产数量相关联

T’oung Pao 104（2018）294-337

使用数字来理解宇宙

327

完成一条指示方向性的线（下降，as-上升，向左或向右旋转）;第二，通过将一组五个圆圈连接到一个，两个，三个或四个附加圆圈来描绘完成数量。此外，表示数字的整个圆圈要么填充要么留空，以显示其af-与阴或阳的相关。

在附图中，在图八之后发现，刘试图通过推进一个独特的读书来表达自己的立场这句话能够一遍一遍。来自“Xicizhuan”，周一正义评论员在第三和第五之间发生了互动和变化。与这种光泽相反，刘断言可以吗？意思是“匹配”（他？），并没有将引用到三号。在这个阅读的基础上，刘坚持认为数字一到四与“五”相匹配，以产生四个图像的完成数.85如上所述，这些数字为六，七，八，和九 - 也是传统的cor-与四个图像相关 - shaoyin ?，shaoyang ?，laoyin？？和laoyang ?在他的总结发言中，刘更多重申了他在文本前言中发现的主张，这些数字在建立图像之前。

刘氏对于评论传统关于数字与形象之间关系的观点的争论得到了更为全面的处理，在“迪克九”中，题为“两一生六乡”。这个图表，从上面引用的“Xi-cizhuan”段落阐述了第三个发展阶段，将图四或八中描绘的四幅图像的完整数量的视觉描绘组合成一个单一的表示。数字的位置和用于指定它们的圆圈的配置符合这些耳朵图表。

85）Yishu gouyin tu，1.130。李苟反对这种模式，因为它认为两个阳数可以结合产生一个阴数。见李G ,, 4.55。86）这些数字关联是郑玄在他对Yi的评论中提出的，并在周易正义中重复出现。见周易正义，（SSJZS）1.1a-b。

T’oung Pao 104（2018）294-337

328

道格拉斯斯科尼基

在他对这个图表的评论中，刘对这四幅图像的先前解释进行了长时间的批评，声称早期的评论家未能发现这四幅图像实际上在彝族中具有两个不同的含义。第一，源于“Xicizhuan”声明“两极产生四个图像”，关注图像的数值意义。第二个，其中来自“Xicizhuan”声称“彝族有四个图像揭示[其的意图]”，刘，他认为，与四个不同的结果和力量有关文本.87刘将他的讨论重点放在图九的前一个意义上，并提出关于四个图像的性质的两个关键因素。

首先，他否定了孔颖达对金属，木材，水和火相的四个图像的识别，认为由于阶段是“具有物理形状的东西”，所以它们不能被归类为图片。其次，他将四个图像的生成与Hetu的数量联系起来。他在这方面开始了他的论点简要地总结了前面的几个图，注意到四个图像的完成数量是在天上的，地上的两个，天上的三个，地上的四个与天上的五个结合时得到的。他认为这些数字的相互作用导致了八卦的产生，其中四卦 - k，李？，？？和du？ - 位于与此过程中的四个图像相关联的正确位置（基本方向）。

87）Yishu gouyin tu，1.130-31。

T’oung Pao 104（2018）294-337

使用数字来理解宇宙

329

他进一步观察到这些数字的运动和最终位置对应于“河图的四十五个数字”，而这些数字是两个极性产生四个图像的手段.88

在图十中，Liu调查了上面引用的“Xicizhuan”线中列出的最后发展阶段并试图说明四个图像的数量通知八个三元组的生产的过程。重要的是在这里指出，由三条阴阳线组成的三卦表示在创建四幅图像（仅有两条线）之后这些力之间的下一个相互作用阶段。图十包括一个由四个三圆线组成的cen-tral方形，在顶部和右边的象限中有实心圆圈，在左边和底部四边形有一个空圆圈。从广场的角落突出的是四个圈的分组，代表在上一个图中没有提到的四个三卦 - 钱？在右下方，坤？在顶部右，x？在左上角，和gen？在左下角。

使用单个（阳）或两个平行（阴）圆描绘使用实心（ - 阳）和破（阴）线描绘的卦中的三卦。他们排在侯天？配置，89

88）同上，1.131。 89）八卦的这种安排是基于“Shuoguazhuan”中的陈述?彝族的一部分。相同的配置也用于相关的文本中

T’oung Pao 104（2018）294-337

330

道格拉斯斯科尼基

其中kan，li，zhen和dui位于主要方向，qian，kun，xun和gen位于顺序方向。在图中，数字来自添加三个，由中心正方形的单个三圆线表示，代表三 - 克的圆的配置等于六个为千，九个为kun，七个为xun，和gen的八个，是与Dia-克九中列出的四个图像相关的数字，以及相水，金属，火和木材的完成次数。在他的评论中，刘强调了后者相关性的重要性：

五个阶段​​的完工数量是：六个用于水，九个用于金属，七个用于火，八个用于木材。水位于[kan trigram的位置（北，底部）并产生qian，金属位于[dui trigram（西，右）的位置并产生kun，火位于[该位置] li trigram（南部，顶部）并产生xun，木材位于[zhentrigram（东部，左边）的位置并产生gen。 [数字]已经存在于四个基数位置并产生qian，kun，gen和xun。他们一起完成了八卦。? ?。90

刘在这里隐含地用三相生产数字来识别三元组kan，dui，li和zhen，断言，如图9中所示，它们占据了四个正确的或基本的位置.91他进一步 - 更多人认为阶段及其相关数字在产生位于序数方向的卦，qian，xun，xn和gen中的卦中发挥了作用。正如上面的评论所表明的那样，它们的生产从图的底部开始，并以逆时针方向进行。虽然刘并没有解释他在引用阶段而不是本段中的图像背后的推理，但它可能与他的论点有关，在文本后面提出，阶段和图像都与数字相关联六到九.92他的

与九宫发扯三卦。见周易正义（SSJZS）9.5a-6a;和NakamuraShōhachi，Gogyōtaigakōchū，148-150。90）Yishu gouyin tu，1.132。 91）虽然这些协会在这里没有收到评论，但刘先生描述了他们与文本后面各阶段的联系。在二十八到三十一的图表中，刘将三卦，卦，贞，和卦与火相，水，木头和金属相关联。见同上，1.140-41。 92）李沟批评刘使用五个阶段的完成数来描述

T’oung Pao 104（2018）294-337

使用数字来理解宇宙

331

这里的讨论可能是为了表明他的声称三卦是由图像产生的，以及早期评论中发现的阶段和三卦之间的相关性之间没有任何矛盾。

在阐明了河图的数量是如何通知阴阳，四幅图像和八卦的情况之后，刘在图十一中转向了十号在创造和转化的后期阶段所扮演的角色。该图的设计名为Eryi deshicheng bianhua tu ?，它是将图4和图9的基本元素组合成单一表示的复合图。图的顶部包含数字1到5，其配置类似于图4中使用的配置，而底部将数字10添加到图9中找到的排列的中心。与之前的dia-o克中的情况一样，数字与阴或阳的关联描绘通过填充或空心圆，以及数字之间的联系，在这种情况下，每个的生产和完成的数量。 阶段，用黑线表示。

在附加的评论中，刘认为该图表描绘了原来的“五个阶段”的生产和完成数量

三卦的产生，断言这与他声称三卦来自河图的图像直接相矛盾。见李沟基，4.54。

T’oung Pao 104（2018）294-337

332

道格拉斯斯科尼基

与罗书相关的“? 93 93 93 93 93 93 93 93 93 As

in in in in in in in in in in in in in in in in in in in in in in in in in in in in in in in in in in in 彝族所描绘的变革与转型的过程。刘在图表上继续他的评论，说他以这种方式画了它，因为他想表明五十五个天地数字完成的方式。在后面的图表中，如Qiri laifu tu七?，Liu更详细地描述了这个过程，解释了数字1到10如何上升，下降和在他们的过程中向左和向右转。他们在那里发现的运动和方向性的描述符合其广泛的轮廓与图十一的内容。

上面对沂沭沟音的前十一个图表的分析阐述了刘的思想的几个重要方面。首先，刘的诠释提出了反对在评论传统中发现的一些立场。特别是，他用九个和六个罗书来识别Hetu是非常不正确的。正如第一系列图表所示，刘使用了Hetu和Luoshu之间的区别来解释宇宙的起源和它发展和变化的过程。其次，刘的cosmogo-ny对数字有很大的重要性。这一点在Liu使用数字来划分，并解释了驱动创造和转变的实体和力量发展的不同阶段的重要性。第三，虽然刘断言数字是真实的并且是由两极的相互作用引起的，但是

93）Yishu gouyin tu，1.132。尽管他声称这些数字来自罗书，但这里的配置与该图不同。在Yishu gouyin tu中，Hetu和Luoshu的重要性与他们揭示的数字有关，而且他们根据他试图解释的具体问题将他们放置在不同的配置中。94）Liu写道：“天上的五人在改变和转变中运作。它上升到驱动天堂，并且下降产生地球六，这是[附属]水的数字。它下降驱动地球两个并且上升产生天堂七，这是附属于火的数字。它向右移动以驱动天堂三和向左产生尘世八，这是[附属于]木材的数字。它向左移动向地球四个和向右驱动产生天堂九，这是数字[与金属相关联的。地球上的十个响应五个并位于中心;这些是数字[附属]地球?上?一？下来?。下？?上?七? ？三?。?。?。 Yishu gouyin tu，2.150。

T’oung Pao 104（2018）294-337

使用数字来理解宇宙

333

他们在思想中扮演的重要角色与他们的可理解性有关，特别是他们有助于理解复杂的宇宙学过程。正如在文本中使用的图表的情况一样，数字帮助个人理解在宇宙的产生中天地，阴阳和五个阶段互相交互的的精确方式。在刘的观点中，数字不是只提供了关于易的内容的关键见解，他们也使得更有可能更全面地理解一个人生活的世界。

结论由于在Yishu gouyin tu中提出的立场明确，刘是一个创新思想家，拒绝接受评论传统中的许多立场。他提出了一个非常不同的彝族视野，其基础是圣人伏羲受到启发，以回应他接收两个port H和河朔的讽刺文本。刘将这些预言视为具有重要意义的图表，并坚持认为他们对数字的具体描述是解读宇宙的结构和操作以及彝族教义的关键。他进一步 - 更多地聘请了河图和罗书来建立他的宇宙秩序概念，这种概念与正义评论相反，认为而不是非宇宙的起源。沂沭沟音的文字和文字在视觉上和后果上都说明了宇宙学的发展如何从这个起源到产生人类居住的世界。

在批评早期诠释者的结论时，刘在一个更广泛的趋势的前沿，旨在恢复经典的真正含义。然而，他对十一世纪知识分子的最重要贡献既不在于他对遗传的文本传统的质疑，也在于他对宇宙起源于存在的主张，而在于他为如何制定一个如何制定理论的努力。人类可以理解宇宙实体和力量的相互作用。 在他的写作中隐含的两个重要问题，动画他的研究 - 彝族的结局：我们怎么知道“西祠”的宇宙观是真实和正确的？而且，今天的个人如何才能获得这个更大的真理呢？

T’oung Pao 104（2018）294-337

334

道格拉斯斯科尼基

刘拒绝传统上给第一个问题的答案，其中引用了圣人的超强能力来保证文本的准确性。这一传统立场植根于两个关键主张：第一，三卦是由圣人根据他们对自然界的观察而制作的;第二，文本中发现的学说可以被信任，因为圣贤的智慧和虚假的情感。与这些主张相反，这些主张最终建立在人类对现实的考察和反思之上， 以证明彝族的道具有超人的基础，这是以Hetu和罗书的形式赋予高古时的圣人。在回答关于亲自接触这个道具的可能性的第二个问题时，刘断言，河图和罗书中概述的数字提供了理解宇宙发展和转化的方式的关键.96 Al - 虽然福熙的敏锐洞察力需要揭示这些图的重要性，但是在彝族编纂之后，有可能以后的个人依靠数字作为理解的媒介创造和转变的过程。

刘的解释是人类如何通过Hetu和Luoshu的数字来掌握dao，这与对数字作为理解宇宙的手段的兴趣的提高相吻合。在Yishu gou-yin tu中，刘断言这些图中描绘的数字不是后验人类构造，而是在宇宙发生的早期阶段产生的宇宙结构的一部分。从这个意义上说，它们与经典中包含的二阶文本解释不同，并且为宇宙的运作提供了一个更直接，未经过滤的管道。此外，数字构成了一种易于掌握的媒介，个人可以用它来理解天地，阴阳和五相发展的人。

95）刘拒绝这些传统的答案，揭示了他对汉族时代相关宇宙学和理解道教的文明范式的不满。事实上，他的立场与欧阳修的立场形成鲜明对比，后者认为圣人已经描绘了经典中可以知道的正确界限。欧阳批评后来的代理人提出超越这些界限的要求，并坚持认为现在的个人只能通过仔细阅读圣人的话来理解这些人。 96）刘对这些问题的回答可以理解为企图提供儒家对佛教和道教宇宙论的回应，这些宇宙论已经形成了关于人类如何理解文本之外的道德的连贯的认识论。

T’oung Pao 104（2018）294-337

使用数字来理解宇宙

335

并改变了。虽然刘的数字概念很大程度上归功于早期的评论，但他的论点是，数字是单一的，并且可能有助于理解复杂的宇宙论过程，这将证明是有影响力的。后来的思想家如司马广? （1019-1086），邵勇？ （1011-1077），和超月智? （1059-1129）在他们关于“易经”和“太旋经”的着作中提出了这个数字的基本概念，认为它在两部作品之间提供了一座桥梁，并且它是低于站立的主要手段。 97

与数字的情况一样，刘的决定使用图表来表达宇宙学的发展将继续由后来的代表继续，并继续在彝族的宋代着作中发挥重要作用。虽然刘并不是第一个使用图表来解释古典文本的人，但是沂沭沟音是最早出现于宋代的可靠出处作品之一。在他的作品序言中，刘表示其中的图表是为了便于理解而设计的，甚至粗略地阅读了沂沭沟音表示就是这种情况。 工作中使用的文本和图表的组合肯定具有渲染刘寻求的过程的效果解释更容易理解。这种类型的呈现的好处对于刘的同时代人来说是显而易见的，并且它被用于后期文本如周敦颐的? （1017-1073）太极图书? 和司马光的千? ? 98

然而，与刘的图表和数字的使用相反，他对彝族的立场的具体情况并没有得到广泛的接受。在特别是，他认为理解道的关键是以Hetu和罗书的形式呈现给人类的论点被证明是不受欢迎的，因为它基于许多被认为是汉代相关的过时概念。教义。我认为，刘先生对文本的处理方式，特别是他对于个人如何理解道教的认识论问题的关注，而不是他所提出的具体立场，而是最大程度地发挥了作用。

97）对于他们在这方面的努力进行分析，参见道格拉斯·斯科尼奇，“北宋英特尔 - 关于杨雄太行经的话语”，清华学报44（2014）：541-87。98）关于图的重要性在宋代中国思想史上，见高华怀民，宋元明义学史，17;郑继雄，易途祥，俞义全;李慎，一图高;和徐启庭，一图元流。

T’oung Pao 104（2018）294-337

336

道格拉斯斯科尼基

对十一世纪儒家思想的影响。 Yishu gouyintu代表着努力超越经典的古代书面记录，并提出一种更为实质的媒介，而不是人类思维的媒介，因为直觉宇宙。在这方面，刘的知识产权项目预示了道学思想家通过原则（李？）预先实现道教的努力。虽然刘与道学思想家形成对比，却相对不关心道德和自我修养，但他认为有些东西不是由宇宙中固有的人创造的，个人可以通过这种方式来验证经典，将对道学问题的形成以及宋代儒家思想的整体轨迹产生重大影响。

摘要本文考察了刘木内部提出的宇宙论论点。 （n.d。）Yishu gouyin tu ?，这是一部在1030年代创作的短篇作品，用于解释“易经”的意义。在Yishu gouyin tu中，Liu使用图表和文本的组合来证明数字的基础，并提供了理解，宇宙的发展以及居住它的无数实体的创造的关键。他进一步断言，在创造和转化的过程中，数字的重要作用被揭示给了古代圣人伏羲？通过两个重要的图表，Hetu？和罗书?除了阐述刘的关于Hetu和Luoshu的数量如何通知宇宙发展和易的构成的概念之外，本文还将他的观点置于北宋思想的背景下，以努力揭示其较大的意义和影响。它认为刘在推动几个在11世纪中叶具有重要意义的思想中发挥了关键作用，包括对所接受的解经传统的质疑，对道具有宇宙基础的主张，以及使用用于阐明宇宙学过程的图表和数字。

99）虽然刘并没有直接批评沂沭沟音的古文范式，但他在该文中所提出的职位具有削弱他们对知识权的主张的效果，其根源在于个人可以理解这一点的论点由圣人通过正确的经典阅读创造。刘的着作是越来越倾向于质疑gu文的观念，并在宇宙中寻找更坚固，超文本的基础。100）在沂沭沟音的五十五个图中，只有一个， Renbing wuxing tu ?，试图描述宇宙实体与人类道德之间的联系。

T’oung Pao 104（2018）294-337

使用数字来理解宇宙

337

简历L’article检查les论据cosmologiquesprésentéspar刘牧？ （s.d.）dans son Yishu gouyin tu ?，un courtouvrageédigédanslesannées1030etconsacréàexpliquerle sens du Yijing。 Liu利用des combinaisons de dia-grammes et de textes pour montrer que les nombres sous-tendent，et permettentde comprendre，ledéveloppementducosmos etlacréationdetoutes lesnittesqui l’habitent。 Il affirme de plus quelerôlejouéparles nombres dans le processusdecréationetde transformationfutrévéléparl’antique sage Fu Xi ? au moyende deux diagrammes，le Hetu ? et le Luoshu ? L’article metenlumièrelesconceptions de Liu Concerantlamanièredontles nombres du Hetu et du Luoshustructurent la formation du cosmos et la composition du Yijing，puis les resituedans le contexte intellectuel des Song du nord afin d’éclairer leur重要性etleur影响。 Il avance que Liu ajouéunrôleessentieldansledéveloppementd’idéesquideviendronttrèsimporetesau milieuduonzièmesiècle，dont la remiseen question de latraditionexégétique，l’affirmation que le dao a un fondementcosmologique et l ‘usage des diagrammes et des nombres pour expliquer les proces-sus cosmologiques。

?“?”?。? 11世？ 30 ? ? ?世?且?。? ?上?。? ?“?”? ?？?一?世? “？”? 11世? ?

关键词刘牧，沂书沟音，北宋知识史，易经注释，图和数字

T’oung Pao 104（2018）294-337