On the Meaning of shi in Han Historiography

作者名: Paul Fahr - Ruhr University Bochum
期刊名: T’oung Pao
期数: T’oung Pao 107 (2021) 189–196
其他信息:

摘要:

论汉代史学中”事”的含义

综上所述，本节所引用的三段文字都不是指对 “事务 “的处理，而是指对具体文本的处理，如”集” assembled、”得” gotten hold of、”传 “ transmitted 等。在这样的语境中，虽然没有提到具体的政府事务，但 “事”显然是指文本的编纂，如刘歆信中的《左传》，以及班固用诗歌来评价东方朔名下的作品。也许，这些参考资料证明了 “事”的概念扩展到了更晚的阶段，”物”和”事”的基本含义已经变得更加难以辨认。这就意味着，早在汉以前（公元前202年至公元前9年），一个源自政府程序领域的词就已经开始传达 “文本 “这一相当抽象的概念。如果这个论点确实应该成立，我们将不仅仅需要仔细检查我们的翻译。相反，我们可能已经找到了一个有趣的出发点，可以进一步探究早期帝国作者如何将其文本的生产和编纂概念化。

Ordinary Economies in Japan A Historical Perspective, 1750–1950 (review)

作者名: David L. Howell
期刊名: Harvard Journal of Asiatic Studies
期数: Harvard Journal of Asiatic Studies, Volume 70, Number 2, December 2010,pp. 533-540 (Review)
其他信息:

正文:

由Harvard-Yenching Institute出版DOI：

https://doi.org/10.1353/jas.2010.0009

评测

533

更具体地说，现在被视为邪恶的历史力量。 Sōseki的Kokoro之后可能会受到批评，因为它当时没有提到日本的帝国主义猖獗。我在这样的批评中错过的是一个更有趣的问题（如本杰明的），关于历史是什么以及什么文学的价值与历史相比。在Triumphant March进入亚瑟港的二十九个故事中，DiNitto只解决了那两个与战争有关的。纳入的内容和被排除的内容始终是历史政治的核心。我们可能合法 - 想象一下，这项研究中的二十七个故事的排除是什么意思;什么被排除的故事可能告诉我们我们自己的历史观。 但是，我知道我从第一本书中问了太多。 DiNitto在本书中所做的工作中表现出色。它有效地利用了我们领域的一些新的理论发展。几乎没有使用行话和少量错误，写得很好.5为了介绍这样一位出色的作家，我们非常感谢DiNitto。 无论是否是未成年人，无论是否是英雄，DiNitto的工作都清楚使Uchida Hyakken值得我们关注。

日本的普通经济：历史观点，1750-1950年由Tetsuo Najita撰写。伯克利：加州大学出版社，2009年.Pp。 xi + 282. $ 50.00。

哈佛大学David L. Howell

在银行没有太多资本的人几乎没有选择的前几天如果他们需要筹集资金，是否为创业企业提供资金或者通过淡季来看待自己。世界上许多社会中的一种技术，是为了让一群人能够定期提供适度的资金，并将相应的资金借给他们。在日本，这种圈子被称为“confraternities”（kō？）。 kō从德川时期到二十世纪都很普遍;有些形式甚至在今天仍存活

Kō可以提供严格的财务功能，但它们通常也有其他维度。乡村妇女可能会少参加kō

5我发现的唯一错别字是：Kezai for Keizai（p.112）; Hosten for Hoston（p。

260）;和IrokawaTakeō为Irokawa Takehiro（第261页）。

由哈佛燕京学院出版

HJAS 70.2（2010）：533-540

534评论

出于经济原因而不是与邻居交往。特定宗教场所的奉献者，例如伊势神社或富士山，可能形成一个kō，结合宗教实践和集团代表的朝圣融资。或者，像kō被称为Munakata定期支付感恩节（Munakatajōrei?）的团体可以作为健康保险合作社，专门用于支付医疗费用和医生的访问费用。需要。kō占据了Tetsuo Najita研究的核心，因为它们在实践中体现了书籍标题的“普通经济”。 Najita的目标是恢复一种流行的经济思想和实践的迷失历史，这些历史可以在几个世纪的政治和制度变迁中幸存下来。 为其他平民写作的通勤者用易于理解的语言表达这些普通的经济，为一个大部分与高知识分子话语和官方经济政策领域脱节的世界说话。 Najita似乎被吸引到kō和更广泛的世界普通经济有两个原因。第一个是他们在精神上的表现，即使他们在从德川时代到现代时期的过渡中被转变。有时，以互助的银行和保险公司为幌子，他们成为资本主义经济的一部分;在其他时候，如在第二次世界大战投降后的东西女子在东方女性创立的邻里合作社的情况下，他们几乎作为抗议资本主义的人力成本的声明幸存下来。无论如何，在现代化的过程中，流行的经济制度既抵制又暗示自己进入国家。 Najita对kō感兴趣的第二个原因 - 也许是对他来说最引人注目的一个 - 是他所看到的平凡经济的思想和行动的核心 - 力量和韧性。他认为，普通民众帮助自己和他们的邻居，因为他们无法指望当局在需要时提供帮助。Najita通过他的阅读来到这些普通经济体的几十个德川的特别汇编-period文本，发表于二十世纪初的标题Tsūzokukeizaibunko ? （普通的经济学图书馆）.1这些文本，其中许多都是大量的插图，提供了实践

1 Nihonkeizaisōshokankōkai?，ed。，Tsūzokukeizaibunko，12

二卷。 （Nihonkeizaisōshokankōkai，1916-17）。

评测

535

对商人和农民的口语建议。不是 - 在语言和表现方面存在明显的差异，Najita发现这些流行作品和与Kaitokudō相关的男性作品之间存在许多共性。商人acad-emy，特别是YamagataBantō? （1748-1821）和草间

Naokata ? （1753年至1831年）。 （Kaitokudō当然是Najita之前的书“日本德川的美德愿景：大阪的Kaitokudō商学院”的主要内容。）2两组作家通过争论“钱”来规范商人的活动。它是社交的，它在整个社会中传播时获得了“生命”，并增强了从一个地区到另一个地区的货物流动“（第37页）。 Najita并没有长期关注在“普通经济学”标题下编写的晦涩文本。相反，他研究了一些其他更熟悉的思想家如何处理农业社区居民的现实问题。他讨论了这些数字作为农学家和哲学家Miura Baien三? （1723年至1789年）; KaihoSeiryō? （1755-1817），讽刺思想家以庆祝赚钱而闻名;特别是二宫Sontoku? （1787-1856），“农民圣人”，他们致力于振兴陷入困境的村庄，他们的“回报美德”（hōtoku?）移动 - Najita被视为德川与现代版普通版之间最重要的联系在Najita的账户中，Baien一生大部分时间都在九州的一个村庄里，他强调农业是价值的源泉：“金钱应该不管理经济，因为这是以货币为主导的大米交换导致农民贫困的现金“（第93页）。然而，Baien并没有要求从货币经济中完全退却，而是认为，正如Najita所解释的那样，“钱应该是社会使用的 - 因为’价格低廉’。铁将是他的选择，因为它是普遍可用的又便宜“（第93页）。相比之下，Seiryō将每件商品视为一种商品，他喜欢平民抓住机会来改善生活的想法，即使它带来了巨大的风险。在新时代，“利润从来都不是绝对的;这简直就是根据参与者合作伙伴同意所有事物都具有交换价值的想法在一定范围内找到公正的位置“（第78页）。

像拜恩一样，Sontoku强调农业对国民经济的中心地位;他甚至将农业劳动视为一种

2芝加哥：芝加哥大学出版社，1987年。

536评论

道德实践。然而，与Seiryō一样，他理解物质激励在货币经济中的重要性。他的大部分职业生涯都是作为幕府和几个域名的顾问。他以此身份实施了重建计划（shihō?），以振兴人口减少和农业衰退的村庄。该计划要求精确分配资源以确保土地恢复耕种，并且已经解散的或有困难的家庭被带回村庄登记册作为社区的生产性，纳税成员。在现代，Sontoku的重建计划提供了

制度化的hōtoku运动的模板，以及其他合作企业的主机。虽然hōtoku运动经常被作为国家的工具被解雇，但Najita认为最重要的活动家抵制合作并且仍然非常独立。作为一个例子，他追溯了1896年建立的合作农场的历史由Sontoku的孙子Ninomiya Sonshin ?，在东北Usokhubetsu的北海道社区? （Najita的名字误读为Ushubetsu）。 Najita简要介绍了其他几个合作精神的现代实例，雪品牌（Yukijirushi ?）的历史，它现在是一家股份公司，生产牛奶，奶酪和其他乳制品但开始作为以丹麦为例的合作模式。这些和其他类似的例子，Najita认为，尽管资本主义经济的集中化趋势，但从德川时代遗留下来的互助精神仍然存活到二十世纪。普通经济体是一种值得称赞的企图与智力结合的尝试和经济史。然而，工会是一个艰难的联盟，因为Najita经常在文本领域之外冒险进入实际实践的世界，特别是在讨论经济活动本身时。在这方面最令人烦恼的是，他从未提供过关于kō如何工作的明确描述。由于confraternities作为本书的概念试金石一次又一次地出现，因此缺乏清晰度使得工作偶尔难以遵循。我们确实学习有很多品种的kō。有些是完全可预测的：参与者事先知道他或她将收集多少钱。有些人有一些不确定因素：数量可能是已知，但不是时间。有些人要求参与者竞标股票，这意味着他们无法确切知道金额

评测

537

或时机。其他人仍然非常不确定他们与彩票的差别不大，少数大赢家和许多输家。有些人有固定的条款，而其他人则持续数十年; 有些人在组织后立即开始支付资金，而其他人则在任何支出发生之前等待数月或数年。我们还了解到，由于不同的原因，人们参加了kō。组织者经常创办他们是因为他们需要立即筹集资金，而其他人则加入，因为他们希望投资基金或对未来的艰难时期进行对冲。 kō的变化足以造成一些混乱，但是这种混乱的冲击是关于kō的一个关键事实留给读者推断：每个参与者既是债务人又是集团的债权人，但并非同等程度。越早获得分享，更高的是在kō的剩余寿命期间必须支付给团体的溢价。相反，那些有能力等待最长的人获得了最高的投资回报。在一个简单的kō，，例如Najita在表格中描述的那个（第81页），大约一半的参与者贡献了超过他们一生中收集的，而一半收到的比他们投入的多。简而言之，参与者支付或收到利息 - Najita一般避免使用该术语 - 取决于他们收到资金的顺序。该表说明了这一点，但是因为错误而错误 - 货币单位被错误标记为百分比，列没有正确加起来，等等 - 它只会增加混乱。 普通经济体关于kō的运作缺乏明确性不仅仅是技术问题。 Najita未能解决的两个关键问题是信任和剥削。对于kō工作正常，其成员之间必须有很大的信任，特别是要确保那些已经要求分享的人将继续在后续轮次中支付给kō。 Kō位于一个有限的社区，如一个村庄，大概是有效的，因为社区的成员可以执行kō的规则而无需诉诸法律干预。但是，城市商人经营的大规模kō是什么，其成员往往数以百计甚至数千？ 事实上，Najita从来没有告诉过我们当一个kō成员错过了一个贡献时发生了什么，他也没有说这种失败有多常见。 Mem-bers也不得不信任组织者，但Najita淡化了问题，驳回了当局试图规范或禁止彩票的尝试

538评论

kō，其中最糟糕的是金字塔计划，称为“鼠标kō”（nezumikō?），因为它们以指数方式成倍增加参与度。即使kō不是欺诈性的，它也可以鼓励成员接受一个剥削性的招标计划，可能要求他们设定 - 支付远远超过其总贡献的支出，以换取立即获得资金。最脆弱的成员 - 也就是那些急需资金的人 - 可能会被迫向组的其他成员支付过高的溢价，从而模糊了kō的合作精神与掠夺精神之间的界限典当商和放债人，每年收取约20％的利率 - 大约与今天美国的消费者信贷利率相同。虽然Najita偶尔会讨论风险（例如，第79页），但很难判断他是否意味着失败的普通kō或预期的彩票式kō风险。 对于这位读者来说，更深层次的挫败感是Najita对德川社会的描绘严重分叉，统治者与税收支付之间的联系很少。在这方面的讲述是他特殊地使用“贵族”（而不是“武士”）来指代统治阶级。他从未定义过这个术语，但他的用法表明他一般意味着武士，而不仅仅是幕府将军，大名，或其他处于战士等级最顶端的武士。尽管将他的术语视为一种奇怪的选择是暂时的，但我认为它反映了德川社会的一个特定愿景，即武士与布衣之间的鸿沟很少被破坏。为了确定，层次结构是德川日本机构不可或缺的一部分，一系列重大差异将武士与平民分开，平民与外界分开，等等。然而，因为武士和平民的世界经常和基本上重叠，所以很难证明使用“贵族”一词是合理的，这表明了可安装的社会距离。 我详述这一点，因为Najita对早期

现代日本的普通经济的描述取决于他平民的方式平民对他们的武士统治者。举一个例子，他认为组织kō的一个重要动机是帮助村民为饥荒和其他类型的危机做准备，在此期间他们可以不依靠当局的帮助。事实上，幕府和域名经常干预，以便在家庭期间提供帮助。

评测

539

ines，他们开发了一些机构，例如常规的粮仓，试图防止问题首先发生.3更多 - ，富裕的商人和农民独立提供救济，经常在当局的鼓励下。当然，普通人很聪明地为自己提供服务，因为官方的努力基本上是自我服务而且常常不足 - 无论如何，当局宣布紧急情况的门槛可能高于真正感受到饥饿感的村民们。尽管如此，武士和平民都非常重视仁慈的统治（jinsei ?）的理想，这为官方援助工作提供了依据。 Empha-调整统治者和统治者之间的距离模糊了加入他们的意识形态动力。

同样，如果不坚持在与武士权威的关系中孤立地对待平民的话，Ninomiya Sontoku看起来不同。 Sontoku当然毕生致力于恢复农业社区，但在大多数情况下，他是在农民自己而不是他们的领主的要求下这样做的。我本来希望看到Najita探索Sontoku努力中固有的矛盾。那是，领主对振兴的关注最终源于他们需要支撑摇摇欲坠的税基，而村民们则希望拯救腐朽的社区和保护个人住房 - 拥有财富。通常Sontoku的努力适合领主和农民，但并非总是如此：例如，保留每个小持有者的独立作为土地所有者本身并不是他的计划目标之一。在这方面，农业改革者ŌharaYūgaku? （1797-1858），纳吉塔只是顺便提到的，对Sontoku来说是一个迷人的对立面。 Yūgaku与Kantō平原的腐朽村庄的困境分享了他对当代的关注，但与Sontoku相反，他完全独立于国家支持。 他的努力最终引起了幕府官员的怀疑; 他被捕后，他绝望地进行了seppuku，他的改革被取消了。换句话说，Sontoku可能是如此成功只是因为他能够将武士和平民带入富有成效的对话;在这方面，他可以被视为实践政策的反击 - 心灵学习（Shingaku ?）传教士的一部分

3见Kikuchi Isao ?，Kikin no shakaishi ?の? （Azekurashobō，1994）。4见Nakai Nobuhiko ?，ŌharaYūgaku? （Yoshikawakōbunkan，1963）。

540评论

雇用的幕府和土地鼓励农民中的许多普通经济学文本中所表达的行为。 也许普通经济体中最引人注目的方面是Najita

在德川时期普通经济体存在的明显意外 - 普通民众的思想，有时在知识分子和武士政策制定者之间流传和有时挑战话语。事实上，我们已经知道了很长一段时间，关于在十七世纪发展起来并随着德川时代的发展而扩展的活跃的信息市场。 我们可能会想到普通经济体的文本遗迹 - 那些首先激发Najita追求这个主题的晦涩的书籍和小册子 - 作为Thomas C.Smith等学者的研究成果的样本，在他的农业工作中“技术专家“喜欢ŌkuraNagatsune？?，以及Peter Kornicki和Mary Elizabeth Berry，他们在印刷文化的显着扩张中表现出来。简而言之，很多信息在早期现代日本流传，消费者渴望消耗该信息稳步增加。鉴于农民明显的热情改善他们的命运，它认为话语会出现来养活这些野心。如果Najita更多地关注德川经济与德川时期的国家政策之间的联系，那么普通经济本来会更令人满意 - 因为他实际上在他对现代时代的讨论中非常熟练。我应该说普通经济体成功地说明了最重要的一点。 Najita表明，平民对他们日常生活的经济学有着深刻的理解，并且他们巧妙地利用他们的理解来为自己辩护。此外，他还揭示了许多人的例子，这些人在明治时期及以后找到了抵制日本国家现代化政策的方法 - 这对他们来说是一个不小的壮举，考虑到政权强烈的向心倾向。

5托马斯·C·史密斯，“Ōkura长居和技术学家”（1970年），转载于日本工业化的原生资源史密斯，1750-1920（伯克利：加利福尼亚大学出版社，1988年），第173-98页; Peter Kornicki，“日本书：从开始到十九世纪的文化历史”（Leiden：Brill，1998）;玛丽伊丽莎白贝瑞，日本印刷：信息与民族在19世纪（伯克利：加利福尼亚大学 - 尼亚出版社，2006年）。

Opera and the City The Politics of Culture in Beijing, 1770–1900 by Andrea S Goldman (review)

作者名: Susan Naquin
期刊名: Harvard Journal of Asiatic Studies
期数: Harvard Journal of Asiatic Studies, Volume 73, Number 2, December 2013,pp. 414-422 (Review)
其他信息:

正文:

由Harvard-Yenching Institute出版DOI：

https://doi.org/10.1353/jas.2013.0018

414条点评

歌剧与城市：北京的文化政治，1770-1900由Andrea S. Goldman撰写。斯坦福大学出版社，2012年第XV + 365 $ 55,00。

普林斯顿大学Susan Naquin

最后，一本关于清代歌剧和戏剧的书，使用新的材料将剧场和表演置于特定的地理，历史和社会环境中。歌剧和剧院对中国人生活的重要性几乎不需要强调。 Andrea Goldman的歌剧和城市，以她的博士学位为基础。来自加州大学伯克利分校，1的统一企业versity论文专门着眼于北京城，覆盖了从18世纪70年代至1900年期间，特别CON组cerned与国家和的世界之间的关系城市剧院。这种详细的研究，既清史和文学的贡献，一开始就认为“赞助商的网络，gos-抿一口，文人鉴赏，反映并在18和19世纪中国的歌剧demimonde产生资本，形成了社会批判和感伤放纵”（第9页）一个公共空间。然后，它指向所发生的关键的19世纪60年代后，显著的变化：“在评估下期开始，在十八世纪的最后一个季度，商业歌剧虽然总是受法院监督的双钳和市场需求 - 保留从国家一些自主权。到1900年，通过营业性演出的惠顾，法院已大部分成功驯服城市的戏剧市场和歌剧的炎症潜力已经成为很大程度的belea-guered法院表达的最后堡垒文化力量“（第242页）。关于戏剧与州之间关系变化的故事贯穿于本书的三个部分：观众和演员，场地和流派，戏剧和表演。高盛的消息来源，如她的问题，都是文学和历史，它们包括“歌剧迷的粉丝，北京demimonde的指南，法庭法令，小说和流行民谣的描述，以及手工复制的剧本” （第8页）。风扇文学脚本，这背后她的三个5个章节，都投入到特别有效的利用。尽管高盛适合

1包括本期刊中的一篇文章“清代文学中的演员和爱好者”

戏剧鉴赏，” HJAS 68.1（2008）：1-56。

发布时间由哈佛燕京学社

HJAS 73.2（2013）：414-422

评论415

她的主题是中英文的二级文学，关于明清的性感，情感和性别，她指出了这几个世纪以来不太常见的变化。而且，与已经被复兴的地方精英削弱的十九世纪国家的熟悉画面相比，在晚清北京剧院的世界中，文人批评被抢先一步，并且分享了宫廷的味道和受欢迎的观众已经triumphed.2

短的序曲之后，第1章精彩详细描述了18世纪晚期资本都市剧场世界。它介绍了华谱 - 一种关于跨职业男孩演员的文人粉丝文学，这里以迷人的长度进行讨论。随着根在明末，谁打女性丹角色注入了自己的诗意长期ING和激情迷恋迷人的青年，这些热心的崇拜者男性的令状英格斯的名妓鉴赏传统。他们给了表达，高盛表示，什么打算作为一个复杂而感性的审美，他们从而揭示清朝的尺寸精英男性的关注是不是obvi-组织单位在其稳重的文集和官方纪念品。使用味道的语言（pinwei ?），这些作家保持了不合时宜的隐藏性和隐性，并与他们蔑视的炫耀商人和庸俗富有的顾客保持距离。

第2章将这些和其他来源放在用好并打开了对待在其许多城市场馆（公平，沙龙，宫殿，以及剧场）欣赏戏剧的经验。我们学习白天戏剧，圆形剧团，“社会同质”私人沙龙（唐辉?），以及皇帝的大歌剧。高盛的注意力是，然而，专注于十八世纪剧场（chayuan ?，xiguan ?，xiyuan ?）的新颖性：商业，封闭，公共和娱乐导向。在那里，种族，阶级和性别变得流动，并且“边境口岸”不仅可能，而且是com-mon。这本书对戏剧客户进行了生动的描述，并展示了如何通过票务，座位和期望区分适当的行为。高盛不太重视“边境口岸”可能会减少区别或产生影响的方式。相反，她对“违规”更感兴趣

2对清戏有兴趣的读者不要错过小青叶，上升四海和平：戏剧和清廷（香港：中国大学出版社，2012）。

416评论

和所发生的根据“国家的警惕的眼睛。”在清中叶“的性别界限超越”，她总结道，“只要作为戏剧场面依然清法院全景目光下，其可以容忍各种过境点“（第106页）。

较短的第3章侧重于清朝法院在19世纪60年代叛乱之前和之后对歌剧的”赞助与监管“。它强调昆曲之间的竞争？ 江南精英的歌剧，在这里呈现（如文学中更为普遍）为精致和有品味，具有更“活力”，“杂交”和“异类”的流派，以其“音乐活力”和“易清晰度”（第141页），在北京的commer-官方剧院走红。高雅和低俗之间的区别是，我们看到，在流体相互作用不断挑战食客，风扇和剧作家的社会多样化的社区内。国家proscrip-tions和监控，并在地点，内容，和歌剧的观众他们假定的影响，进行了详细的阐述。在慈禧慈禧太后的法庭赞助的“第二次渐强”（第112页）中给予了一些注意，但过渡到所谓的京剧不是高盛的主要焦点。在她的故事中的重要事件是“定义歌剧风味的主角如何随着时间的推移而转变，江南精英的感性在很大程度上排序了歌剧层级到十九世纪中期，以及之后的清宫”（p。 118）。

第4章和第5集中在性能和戏剧的内容，并把Goldman的文本anal-ysis的方法和材料精细显示器上。第四章，“社会情景剧和政治投诉的性别问题”，是围绕着翡翠元建的? （Turquoise and Jade的Gar-书房），一个基于明事件的松散情节剧。高盛追踪整个清代剧本的版本，从手稿到精选的表演版本到选定的场景剧本。随着剧本和观众的变化，“浪漫的想象有时会被商业表演团体从犀利的社会批评转变为感伤的庸俗”（第173页）。她认为，这种“投诉的多愁善感是性别化的女性，暗示着继续 - 这不仅仅是因为明末对女性真实性的关注 - 而且还有更长的政治批评文学传统通过悲伤的女人的名义进行口试”由反串人演奏（第164页）。附录2提供了详细的注释

评论417

这个故事的十九个幸存剧本的清单，其中十三个在北京的手稿收藏中。第五章，高盛最长的章节，同样建立在对游戏文本的深刻熟悉上，这里是“我，姐姐 - 在法律“（Saozi wo ?）歌剧中，通奸，谋杀和报复，可能是”他们时代的’B电影’“（第233页）。在这里，她精明地检查了多个版本，显示了一个跨越的频谱，对放肆的嫂子的同情随着文本的“升 - 精密”而变化（第176页）。通过她对选定场景版本的智慧研究，高曼认为，受到法院鼓励的“小城市居民”受教育程度较低的听众更喜欢“更多的厌恶女性和道德表现”（第177页）。这chap-之三也密切着眼于性能的文本，并检查在舞台上的行动步伐对话和歌曲之间的平衡的削减，添加，重排，舞台指导的作用。她说明和方言，幽默和亵渎，和点的存在的换档阶段的行动从性暴力反映了accom-panied十九世纪宫廷偏爱“男性英雄行为”（第235）。这些文本的生动性在第229-31页大力翻译的扩展段中非常明显，其中char-可以进行各种跑步，跳跃，挥杆，踏步，冲击，拍击，扭曲，翻滚，踢落，以及坠落，停止，抢，拖，推，空翻，翻转，下跪，乞求，拥抱，并且，与刀的推力，死亡。附录3列出了三十三份手稿副本的Saozi wo剧本，每个都有用地注释。

一个简短的Coda概括了Goldman的主要论点，使得更明确地断言“首都歌剧”是“一个地方的抵抗 - 一些可想而知，一些真正对规范性的意识形态和社会性别秩序惯例，类层次结构和国家政权”（第237页），是清中叶戏剧的生命力，后来丢了，说：“法院已在很大程度上赢得了这场战斗在商用播放 - 房屋”由王朝（第245页）的端部内的道德观念。凭借对戏剧和戏剧世界语言的令人信服的严格控制，以及对二级文学的强烈把握，高盛对她的剧本的解释清晰，她的刻画有效，她的翻译活泼。高盛的书有实质性的，重要的事回来，没有它无论是在正确的内容，否则容易使用表中描述的。附注的“戏剧词汇表，歌剧类型和

418评论

构成附录1的性能角色类型”是非常有帮助的，当一个发现它。大约在附录23脚本的细节确实是彻底和专家有用。列出用于第1章的所有huapu的另一个appen-dix同样有价值。注释充满了见解和信息，遗憾的是它们没有放在页面的底部。如果，如何 - 这些笔记必须在后面，为什么斯坦福大学出版社必须使它们不必要地使用？在文中，章节提到了他们的头衔;在说明中，只有按章编号。这是最坏可能的系统，和作者不应该让新闻脱身这种做法。

中国的字符是这个质量的工作至关重要，但他们不出现在文本或索引。相反，有些是在附录和参考书目被发现，但大多数都是位于不便的三个附录和音符之间的不完整煤焦ACTER名单。所选关键术语的定义 - 例如，pihuang ?，“构成现在称为京剧的基础的音乐传统”（第250页） - 而是埋在附录1中。这些重要来源缩写引用的是插入冗长音符的开头但在参考书目中没有交叉引用。

因此，在文本中提到的标题是非常迂回的。例如，当你在第77页遇到的时候，提到Yan的兰花简介及其作者（西部小丘的Racon-teur），需要十几个令人沮丧的步骤，在文本中回溯 （第268，269，274，280，349，354）和回事项，从至少6个广泛地分散在单个正确书目引文（书中没有给出）装配：

吴昌元? （西歪诗? [的的健谈西方产生突起]）。燕兰小铺? [燕兰花的简要注册。来自青黛盐都丽源石寮? （缩写为QYLS），编辑，由章差锡?编译，4个VOL-超微电极，1934年和1937年;影印版，台北：台湾张学生淑菊，1965年。

如果卷和吴昌元的工作，其原有组成或出版物，或吴的日期的日期页面给予，我想念他们。 通过戈德曼使用的源是不那么异常复杂;

评论419

作者或出版商应该设计一个更直接的系统和适当的参考书目！更实质上，虽然她提供了关于她的来源的大量描述性细节，但高盛没有充分反思或了解她的基本文本是如何生存的。 本书所依赖的每个纲要的形成构成了一个重要的史学问题，一个肯定要求高盛注意的问题。读者需要知道这些形（nec-essarily倾斜）的选择，一些在二十世纪初岑图雷编译，其他在中国20世纪60年代和80年代在台湾。同样，背后有这里使用的罕见脚本是怎么来的文科在北京中国国家科学院的“传统戏剧档案”的一部分历史。安德烈高盛如何这一切材料来保存和收集的反射去未提及。可能我市盈率ommend，如果她是不是已经计划这样做，高盛写文章分析每个戏剧相关材料该属于她的研究奠定了基础，这些重要的收藏？她的专家意见，基于她对这些材料的明确密切审查，对其他学者来说是非常有价值的。戏剧场景长期以来一直在图片中展示，高盛在这里使用的一些。她开心地包括黑 - 和白色的从脚本页面的复制品，以及绘画和版画，显示北京剧院和戏剧从场面说明，即使如果复制品是令人遗憾的黑暗和细节模糊不清。二歌剧明星的可爱的画，据说是由晚清法院委托，在全彩精美。他们也从艺术的中国国家科学院来想必是类似绘画的大集合的一部分。图20，由北京故宫博物院收藏（原本的颜色）的场景画，是的，我相信，也有许多之一。作为探索和利用这些excel-借给材料变得更容易，在视觉形式戏曲故事的呈现学术工作应该能够远远超越书籍插图和场景的瓷器更熟悉的研究。从popu-LAR歌剧场景的彩色版画（其中有许多是在杨柳青?附近天津制造）的后期清的现象是十九世纪的故事，可在今后更好的另一部分与戏剧的历史结合起来。然而，如果这些说明是很重要的，作为一个作者的论点证据

420评论

（如一些人在这里），如果有不会对他们的出处的详细信息？并应他们不得转载更好吗？在这方面，电子书将是对印刷品的改进。我也寻找 - 病房有一天能够听到嵌入书籍的现代表演，以配合剧本的分析和翻译。歌剧和城市提出了一些更广泛相关的问题。在多种方式，它采用性别了解文化，的政治，它使一个坚持，如果熟悉，情况“性别和社会性别反gression主张颠覆性的同情和对社会的不满”（第9页） 。 考虑到影院的男人们的重要性，资本它是非常接近的所有男性的世界我没有愿望更加关注到这些都市男性的性别有关的难题。诱人的女性模仿的相思风扇，这么好这里所描述的，只有一类。在剧场的世界里，男人似乎有关于如何成为一个男人许多选择：他们玩弄各种欲望和通奸不同的定义，男性和女性公司之间situationally选择，表现不同，因为他们少以上pros-perous，并有了新的限制和机会，因为他们年龄。 选择是焦虑的原因还是延长愉快的借口，或者其他一些事情？高盛关注剧院作为国家 - 社会摩擦的场所是她的论点的一部分，即社会批评，评论， 而且都是显性和隐性戏剧perfor-mances都与警惕状态恒张力投诉。在这个意义上说，她本书是关于“文化政治”。但并不是所有的政治人物的明确界定。正如在许多书中一样，“法院”不是指一个地方，而是一个人，很少有明确的识别，但包括各种各样的皇帝，他们的家庭，未指明的代理人，或者禁止的城市的居民。他们的力量更只承担了证明。 “国家”是

讨论北京，在治理的复杂重叠结构埃斯佩cially需要加以分解时所使用的更不准确，一个不幸的情况。高盛，国家似乎意味着，在同一时间或其他，皇帝，太监，王子，都市offi-cials，审查，市级官员，内务府官员和八旗成员，即使各种电力每挥起和超过他们曾权威的人都非常differ-耳鼻喉科应该已经区分。折叠加电持有人北京到国家和法院的两个定义模糊的实体因此

评论421

模糊了我们对不同形式的权力如何被实际使用的看法以及经常提到的“焦虑”实际所在的地方。高盛正确地强调了对帝国存在的北京剧院的重要性，并且她做了一个强烈的情况下理解有敌意剧院的“公共领域”的力量。 我没有，但是，经常发现的说法太片面，太depen-凹痕上提供空话，但缺乏实际行动证据来源。诸如愤怒，权威，统治，掌握，监视，遏制，遏制，镇压，规范和监督等词语受到高盛的青睐，但可能并不像听起来那样具有实质性。虽然关注与越轨行为，她强调可以被诬陷为“文化政治”许多与剧院相关的社会问题也只是城市治理（卖淫嫖娼，赌博，物质的日常业务的一部分并且几乎不是中国的独特之处。高盛的这种对抗的证据来自她认为是针对公共剧院的“法律”。确实这些禁令是有趣且重要的来源。然而，考虑到档案文件向我们讲述了清政府的工作情况（包括北京的治理），人们可能会对言语，指令，禁忌，劝告，禁令，禁令，检查，菲亚特 - 不对应于已知官方流派。高盛并不要求每个文件是究竟是什么，谁发出的，或向这城市人口段有人解决。注意这种特殊性可以揭示更明确双方有关政治行动者和他们关注狭义的目标。帝国发愁内城旗人的的行为是在外城公共秩序的兴趣从警方逮捕不同。该相当多的这些“禁令”的文本来自查证的twentieth-世纪编纂像QYLS（和不容易溯源于档案或出版法规），但这并不诋毁他们，但它呼吁为更加周到的使用和更多的关注他们的出处。高盛将她的故事更加牢固地嵌入北京的一个延伸的社会历史中，而不是通常所做的清歌的历史，而且仅仅是资本的发展，她的实质性贡献。虽然人们仍然有城市的，而没有意义作为物理位置或在她的变化，其社会

422条点评

时间，是商业影院，exami-国家的候选人，官员，商人，皇帝，诸侯，并banner-塑造她的情况在影院共享公共空间的人的特殊存在，它是的浓度不同种类的权力创造了其充满政治色彩的环境。其他中国城市，其他国家，和二十世纪的中国戏剧只在传递中被提及，但我希望未来的学者能够找到同样聪明的方式来填写其他地区戏剧和观看的历史是否“文化政治”采取了类似的形式在其他地方。安德烈高盛的书因此读者提供了

的多姿多彩，令人振奋，情绪充电，和性别令人不安北京剧场清晰的照片。她解释了为什么它成为了竞争的文化价值轨迹和痕迹的自主权的相对亏损更多课程超过一个世纪。读者将在序曲和科达清楚地看到这样的说法，但那些谁脱脂将错过作者的高超和原来使用的戏剧脚本带给细腻诱惑和残酷谋杀的生活表演，以及她的美妙效果图像杨茂健那样描述他在一个炎热的夏日到达剧场的记录如下：

炽热的太阳已经在天堂[和]由我到达的时候爬上高，汗水我身上倾泻而下像酱油。 。 。 。我靠在阳台的栏杆和向下投我的眼睛。从树丛人类拥挤海喋喋不休和笑声惹怒隆隆起泡向上，以满足我像一个大锅蒸。 【演员】秋芳是per-形成“卖胭脂”，他的表演是令人难以置信的提示，这只让我觉得所有的热。我一时心血来潮，解开我的腰带，把它挂在栏杆。我松开了夏衣和煽动我裸露的胸部。 我看见一个西瓜和击落了整个事情，然后，只相当长的一段时间后，是我能够冷静下来。来自全国各地的theater-阳台和楼中楼十一千只眼睛盯着我。 熟人和陌生人一样都惊呼：“什么野人是这样！”（第48页）

有什么好玩的这些北京影院一定是！

Other Poetry on the An Lushan Rebellion Notes on Time and Transcendence in Tang Verse

作者名: Lucas Rambo Bender
期刊名: Harvard Journal of Asiatic Studies
期数: Volume 79, Numbers 1 & 2, 2019
其他信息: 摘要本文討論安史之亂中李白、杜甫以外的詩作。安史之亂於文學史意義重大，但本文所述詩歌因缺乏後世期待的對戰亂切身經歷的描寫，鮮為前人論及。反之，這些詩歌刻意疏離當下，以美化並超越歷史經驗。借此亦可考察八世紀詩歌創作和傳統批評理想間的關係。

正文:

哈佛大学亚洲研究期刊，第79卷，第1和2期，2019年，第1-48页（文章）

哈佛大学燕京学院发布https://doi.org/10.1353/jas.2019.0003DOI：

有关本文的更多信息https：//muse.jhu.edu/article/759114

格林尼治标准时间2020年7月15日16:26从哈佛图书馆提供

关于“安庐山叛乱”的其他诗歌：关于时间与超越的注释在唐诗中

卢卡斯·兰博·本德尔耶鲁大学

诗歌与其历史背景之间的关系具有

从最早的来源开始一直是中国诗歌批评的焦点，而且无论是在中国国内还是国外，它仍然是现代学派对中国诗歌和诗学的主要关注。 关于诗歌价值的最早，最规范的陈述强调诗歌与诗歌构成的特定历史环境的联系；并且因为人们通常认为诗歌是自然，自发甚至是无法控制的回应。

摘要：本文考察了除李白和杜甫以外的其他诗人对安陆山叛乱（755-763）的写作-十的诗歌。尽管叛逆于中国文学史叙事的中心性，但很少讨论这种诗歌集很大程度上是因为它没有为后世读者从乱世中所写的诗歌所期望的大灾难提供内在的见证。次。取而代之的是，这首诗几乎总是试图通过替代性框架的提倡来形容或超越其历史基础-借以使作者和读者与当前事件脱颖而出。这一观察为我们提供了一个窗口，可以了解八世纪的诗歌实践与关于诗歌与历史的关系的长期评论理想—与历史的关系，以及重新诠释李白和杜甫对叛乱的创新诗学的一种方式。

? ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ，？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ 。？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？

？?。?下?。

致谢：感谢Anna M. Shields和匿名审稿人对本文的先前草稿发表了评论。

哈佛燕京学院出版

HJAS 79（2019）：1-48

1个

2卢卡斯·兰博·本德尔

刺激，从而在传说中的政府机构中发挥了关键作用，使法院了解大众的情绪。重要的早期文本有时将确定这些历史情况的特征等同于解释一首诗的意义。这样的主张对于那些接受西方批判性学习的读者来说似乎是令人惊讶的异样，促使一些学者研究这种历史性批判性取向的历史发展它对中国诗歌史的影响。2一些批评家甚至如此。 把中国的诗意理解视为传统的权威，这是非常重要的。鲍林（Pau​​line）于（Yu）的开创性著作“中国抒情传统中的意象读解”，例如，尽管西方诗学特征上将诗歌归为具有抽象，形而上学意义的重要事物，但中国诗学一般都以“非二元论的“宇宙论”，不强调诸如自然的创造和虚构之类的概念，而是指定具体的历史参照物。3于和其他观点当然是正确的，中国诗论批评通常是在历史化模型的基础上进行的。然而，随着时间的流逝，这种批判性的历史化的价值和方式发生了显着的变化。[4]而且，中国古典诗歌本身在反映或挫败批评家所表现出的兴趣方面远非“同质”。在它起源的历史基础上。当我们超越对中国传统与西方之间的概括性比较时，那么，中国诗歌与他的诗歌之间的关系问题就变成了-

1最重要的陈述是《毛颂》（Maoshi Odes）的“伟大序言”（“ Daxu” ?）。唐读者最可能知道的文字和评论是Maoshi zhengyi吗？ Zheng Xuan和Kong Yingda，20卷

，在崇，宋本《三景经主书》附书刊中，三

。阮元，第8卷。 （1815; rpt。，台北：一文银书馆，1965）[以下称为Shisan-jing zhushu]，v。2，j。 1，第11a-23a页。

2例如，见史蒂文·范·佐伦（Steven Van Zoeren）的《诗歌与人格：阅读，释经和传统中的诠释学》（加利福尼亚州斯坦福：斯坦福大学出版社，1991年）和豪恩·索西（Haun Saussy），《中国美学问题》（加利福尼亚州斯坦福） ：斯坦福大学出版社，1993）。有关对中国诗歌的历史基础的理论反思，请参阅史蒂芬·欧文，“诗歌及其历史基础”，《中国文学》，《散文》，《文章》，评论（CLEAR）第12期（1990年）：107–18。

3宝琳（Pauline Yu），《中国诗歌传统中的意象阅读》（新泽西州普林斯顿：

普林斯顿大学出版社，1987年），第80-81页。

4关于诗歌批评的历史地点发生了巨大变化的论点例如，从唐朝到宋朝，请参见AsamiYōji?，Chūgokuno shigakuninshiki：Chūseikara kinsei e no tenkan ?の？ ?：？世から？世への? （东京：Sōbunsha，2008年），第385–459页。

关于安庐山叛乱的其他诗歌

3

从理论和实践两个方面来说，扭转地面本身就成为一个复杂的历史问题。作为较大项目的一部分，以重新考虑唐代诗歌和批判主义的历史地位，本文通过考察一个开创性的诗歌，探讨了该问题实际方面的一些复杂性我还研究了历史时刻，即诗歌与历史关系的疑问成为一个特别麻烦的时刻。我在此建议，后来的批评家对这本书体的意外忽略，标志着中国诗学“传统”对待诗歌历史基础的方法是不连续的。 在以某种方式进行的研究中没有注意到断言声称历史关注是该传统的核心。755年突然爆发了所谓的Ans叛乱Shis ?打破了世界上已知的最大，最繁荣和最国际化的帝国之一。以连续四位领导人的名字命名-安庐山? （703–757），安庆旭？? （卒于759年），史思明? （703–761）和施朝义? （卒于763年）-起义突然结束，在随后的历史记忆中被视为是中华文明，尤其是汉诗的高峰之一。唐朝中途崩溃的突然出现，给后来的中国文学提供了无限的启示，而在起义期间写的一些经文仍处在文学经典的中心，尤其是李白的作品。 （约701–762年）和杜甫? （712–770）。然而，尽管其他几位著名的高唐诗人在“叛乱”时代幸存下来，但他们讨论反叛-狮子的同时代诗歌被很大程度上忽略了，而在反叛后成名的年轻诗人也被忽略了。5算一下，从755到763年（当Ans和Shis的叛乱以Shi Chaoyi的自杀正式结束时），一百多首这样的诗歌对我们存活了下来。6这不是一个很大的数字，但不是微小的一个，也许对所有人来说都是一个惊喜

5我们确实发现的讨论往往是不屑一顾的。例如，裴飞（Pei Fei）进入了那些对反叛狮子毫不感兴趣的著名诗人名单，并得出结论：“就像其他诗人都沉默了一样，繁荣的诗歌时代又回到了。沉默，李白和杜甫变得空前活跃。”裴飞，“唐代离世专着十里，杜吉七世”，文艺一禅，第。 3（1982）：27。

6我在附录中提供了对大多数这些诗歌的引用。

4卢卡斯·兰博·本德尔

专心致志于八世纪诗歌的读者，因为几位以英语写作的唐诗学者发现有必要提醒他们的读者除了李白和杜甫之外，其他诗人的确使背叛了诗歌。7什么样的奖学金？已写在这个“其他”叛乱时代。迄今为止，诗歌仅从有限的角度入手，主要详细介绍了一些著名诗人的战时经历，提供了关于叛乱方式的零散思考影响了后来的诗歌。 在战争年代写的关于诗歌的学术专着与李白和杜甫以外的作家广泛地商讨：吕伟的开创性（最近被模仿）研究? 将叛乱时期看作是从高唐时期到中唐时期的“过渡”。8根据她的分析，叛乱的破坏性对文学文化来说是“非常有益的”，因为它最终消除了文化。带有“”字样的“浪漫主义”（朗文注义？?），鼓励作家将才华转向更好地承认自己的责任的“现实主义”（协视?）描绘当前的政治和社会在这方面，9。吕对这节经文的理解很明显地继承了我上面概述的许多经典的取向。特别是，她不仅确信诗歌几乎不可避免地受到其历史学基础的塑造-它的语调也随着历史条件的变化而变化，例如，“从广阔而崇高到被保留和低落”。

7 Shan Chou，“屠夫的社会良心：诗歌中的同情心和话题性”，哈佛亚洲研究杂志51.1（1991）：12–13，doi：10.2307 / 2719241；苏珊·切尔纳克（Susan Cherniack），“杜甫三首伟大诗”（耶鲁大学博士学位论文，1988年），第101–2页。

8吕薇，安史志栾于盛唐郡（北京：中华书局，2010年）。请注意，关于叛乱时期文学的另一本最近出版的书籍，张建军?，安氏之志羽生盛唐shige de xinbian ?与?？ （长春：吉林大学出版社，2009年），尽管已于一年前出版，但几乎是吕伟书中逐字逐句的本。吕是真实的文本，因为她写了关于该主题的论文。

9吕伟，《安师之志》，第9页。 1.吕氏的书引起了个大致相同情况的文章的小发展。参见，例如，吴洪伦，“ An Shi zhi luan yu Tangshi zhuxingxing”，“与……”，Xiandai yuwen，“ No。”。 3（2011）：17–19，以及端端?，“安氏之谜与中唐诗坛·德比安：一生之故长安风起之星城于小杰·卫忠新”？ ?⸺?与?，射辉科学院伦潭?，没有。 5（2013年）：62-68。较类似的论点是吴向洲（Wu Xiangzhou），“伦唐苏宗初华咏史章对石峰新边德应祥”，?，文雪宜chan不1（1997）：60-68。

关于安庐山叛乱的其他诗歌

5

，但真正的道德诗歌也将以为基础。而且，她的叙述与传统和唐代诗歌发展的现代描写非常契合，后者把李白和杜甫视为反叛时代诗歌的唯一代表确实，这两位作家仍然是她的试金石范例。10

但我在这里建议，这种叙述过分简化了自叛乱时代幸存下来的诗歌的特征。自八世纪以来，李白和杜富当然就成为了中国批判注意力的至高无上品，并且是中国诗词最为中心的人物，因此很容易理解他们的工作是如何进行的。似乎是那个时期的权威。两位诗人都对叛乱期间的经历进行了广泛的写作，尤其是杜甫，其数量和细节如此丰富，以致于他的收藏被标记为战争的“诗史”（shishi ?），为读者提供了的内容。后来的批评家将其视为政治和社会现实的准确描绘，因此，人们常常声称它实现了传统关于诗歌对其历史-基础的责任的规范理想。此外，杜复在十一，十二世纪被提升为中国诗般的万神殿的顶峰之后，经常作为诗人在暴力和社会崩溃中写作的榜样，在他的影响下它将成为家常便饭。 衰落和混乱的时代自然产生了最大的诗句。11但是，这里以杜甫和李白为中心的唐诗叙事开始受到质疑。如果其他经文在其创作期间和与他们工作有关的相同社会条件之间没有被阅读或讨论，尽管起源于时期的末尾，这通常是中国历史上诗歌艺术最繁荣的时期。必须怀疑它在做些不同的事情。12

10吕形容自己分别补充和继续了孙学堂?，中国文学经身：唐代卷?：? （济南：山东交界出版社，2003年）和江音?，大理石峰? （上海：上海工业大学出版社，1992）。

11李慧仪，《清代诗歌中的历史及其替代品：引言》，《清代文学中的创伤与超越》，第一版。 Wilt L. Idema，Wai-yee Li和Ellen Widmer（麻省剑桥：哈佛大学亚洲中心，2006年），pp。 75–80。

12本文的部分内容是关于如果没有杜甫和李白的话，我们对八世纪中叶诗歌的印象会有多大的变化。 最近提出要求类似项目的另一位学者是吴光兴，巴士吉·施风·世。 （北京：社会科学出版社，2013年）。

6卢卡斯·兰博·本德尔

简单地说，我的论点是关于叛乱的诗歌在李白和杜甫之外的其他诗人的叛乱中，很少寻求反映或记录历史现实；取而代之的是，它通过调用我所谓的“替代框架”来变迁或超越时事，从而使诗人及其读者可以逃脱叛乱进程的不确定性。这些替代框架的意识形态内容是异质的，例如自然世界的海洋异物，佛教启蒙运动的时空视野以及文学和文化传统的历史深度。 -但在这节经文中，它们的功能大致相同。他们代表了诗人的代理机构重塑一个出了差错的世界或想像另一个世界；因此，它们是诗歌中诗歌的化身。那么，这种诗体在很大程度上被后来的评论家所忽略的原因，并不是因为八世纪的诗歌缺乏描述暴力或混乱的资源或一个人需要像李白或杜甫这样的天才才能将习惯形式重新用于描述习惯以外的情况。恰恰相反，这组经文对后来的传统缺乏吸引力，是因为这些作家发现其包含了叛乱的诗性资源的丰富和力量或超越了它。

忽略，否认和轻视叛乱

诗歌帮助作家和读者超越叛逆时代现实的最重要方式也许是我在本文中不讨论的一种方式，即根本不涉及叛乱。 八世纪文字文化的流失程度巨大，而且不可能精确地约会从八世纪中叶幸存下来的绝大多数经文，因此无法确切知道叛乱期间写了多少诗歌。或者说产生了多少与时事有关的东西。13也就是说，只有幸存下来并且可以确信地追溯到叛乱狮子时期的经文实际上以任何重要方式触及了剧变（尽管事实上诗歌通常更容易被约会，并且

13我在附录中提供了有关语料库的一些统计信息。

安陆山叛乱的其他诗歌7

14也许要从谱系的高端进行考察，就柳章青的《

》诗中明确地指出麻烦的诗歌比例而言，可以作为一个比较。 （日期不确定，可能在726-790年之间）大约有一百首可以在755年至763年之间写的诗，只有十八首讨论了叛乱。15在同一频谱的中间，岑参？ （大约715–770年）有73首尚存的诗歌，可以追溯到叛乱时代，其中只有9首明确地论述了战争。16低端的钱琦? （710？–782？）在他的（虽然也很陈旧）的大型诗歌集中只有两首诗，尽管尽管他在整个

时期显然很活跃，但他对叛乱的印象却很大。17这些数字似乎在大部分时间里，大多数诗人的公共生活中肯定有一个中心事实，这很低。 但是应该回想一下吗？诗歌只是作家可以讨论战争的众多场所之一。其他内容包括–宝座便笺，信件，墓碑铭文，当地遗址记录，和狂想曲-其中大部分都可以幸存，有时甚至很多。八世纪的经文在描述暴力和战争方面占有一席之地，主要是在描述在寒冷的北方地区进行实战或想象中的战斗的诗歌，在庆祝帝国运动的诗歌中，以及在请求过往光顾的诗歌中的

14叛乱后不久，人们似乎对战争的经历经历了战争的人们很感兴趣。例如，通过两首（非常令人难以置信的）归功于战时烈士张勋的诗歌证明了这种兴趣？ （魏宣（709–757））? （见他的刘宾科家化路?，1月1日，应译音符元葛四库全书版[台北：台湾商吴音树关，1983年]，第1章，第1a–b页），和由耿伟的“戴松州蒋怀尚企事” ?上？？ （耿炜，附录一号诗）。耿伟还拥有许多回顾性的诗，描述了叛乱后的挥之不去的破坏（耿伟，第2-4号诗），其中包括可能开创了中唐时期重要的描写性的微型流派的一首诗。经历过战争的男人和女人（见耿炜，第二诗）。在一般情况下，“叛逆”似乎已经成为诗歌中比较容易讨论的话题，“反叛”本身就是一个“替代框架”，许多诗人在其整个过程中写下了对自己经历的回忆。

15见刘章清诗集。附录中1–18。16见岑申，诗集。附录中的1、2、4-10。 cf. Cen Shen jijiazhu ?，没有。陈铁民?和侯忠义（上海：上海gujichubanshe，1981），按年代（biannian ?）的顺序排列是很有用的，对于那些可以自信地过时的诗歌，至少是。

17参见钱琦，诗号。附录中的1和3。 cf.千奇百姓交zhu ?

?，没有。阮廷玉?，第2卷。 （台北：新汶丰储板公司，1996）。

8卢卡斯·兰博·本德尔

唐的强大将领。然而，在大多数情况下，经文是一种社交和偶然的艺术，在许多社交场合中，对叛乱的讨论是不受欢迎的。例如，作为饮酒聚会的一个特征，诗歌与酒精，食物和陪伴团的功能大致相同，使参与者摆脱了战争带来的困难。 仅仅没有提及叛乱的语境中的诗歌可能构成了从那以后幸存的诗歌的大部分；在这方面，通常很难说出这些诗是何时写的-十似乎履行了该诗句的主要战时功能。18除了一般的和偶尔的礼节，这种生存叛乱年代的许多作品都是可观的，其中诗人决定不提及战争的决定似乎特别重要。杜古吉的? （725–777）“从公朝凝望北部平原大雨过后的山谷，送给高某提醒”（“宇侯共朝北苑调王记高世义”）? ），这是一本关于春天的几乎完全描述性的五联诗在杜古山附近的杜古的隐居天地的自然更新。华?。 “提醒”这大概是高石? （700？–765），谁曾被提醒天宝的最后一个月？ 14（Febru-ary 756）.19次年春天，高石本来应该在Tong-guan ?和葛树涵的？？ （699–757）军队，保卫首都以防洛阳向洛阳的进攻。20尽管高高贵的任务很紧急，但该诗并未明确提及洛阳最近的沦陷或对长安的威胁；相反，它采用视角，从这个角度来看整个首都地区似乎很小。

18贾志的著名作品很好地说明了这一点。 （他的诗在附录中第2号），王伟（附录中第3号诗），杜甫（附录中第3号诗）和岑参（附录中第3诗），在长安复辟之后。 。

19陶敏，李一飞和付选聪，唐五代文化学年鉴（见附录）

以获得完整引用），第4-5页。

20刘旭et al。，Jiu Tangshu ?，200 juan in 16 vols。 （台北：鼎文书局，1981），v。10，j。 111页3328.在天宝15的第6个月（756年7月）之后不久，高升为随行审查员；因此，这首诗的约会（如果是对高师的话）是相对“安全”的。

安陆山叛乱的其他诗歌9

? 杜古吉：“大雨过后，从公朝河谷眺望北部，送来提醒高”

? ?。? ?。

在悬崖口，雨滴已经停止;明亮的亮度洗净了高高的天堂。彩虹聚集在剩余的薄雾中;山和水笼罩在绿色中

新鲜。

?在遥远的空虚中，红色的小束破裂，

露出月亮的轮子；

？？？？？？五手推车就像杂草，

魏如皮带； 21?。

?早晨到来时，凉爽的空气很难

屏障山变成春天。

?。所以我在这里画开花峰作为礼物

来描述，

远方的男人22

在这里倒数第二对联中，杜古吉一直朝首都地区望去，一直到高师驻扎的通行证反对派军队集结了部队。从他的高

角度来看，他们所争夺的土地似乎很小：五只手推车不比杂草大，魏河的大河道很薄可以戴上皮带。那么，杜古吉送给高石的礼物似乎是从他的超然视角来看，是所有暴风雨都是短暂的。

尚不清楚为什么杜古吉为什么会采取这种崇高的态度脱离凡人世界的烦恼，是否是因为

21五手推车是长安郊外汉帝陵墓。 在以唐代为汉族的传统转喻之后，一些叛乱时代的经文将其作为朝代的象征。例如，见杜甫诗。附录1。这行可能会想起“谷风”（“谷峰” ?）[毛号。 35]摘自《石经》：“谁说苦瓜是苦的？ [与我的悲伤相比，它像种杂草一样“甜”（Maoshi zhengyi，第2卷，第2卷，第90a页）。

22这首诗是杜古吉，没有。附录1。除非另有说明，否则本文中的文字均取自Chen宜新，增鼎出版公司的《全唐诗》（全文请参见附录）。在这种情况下，我会按照Dugu Ji ?，Piling ji Jiazhuzhu ?，annot的读数进行操作。刘鹏?和李涛? （沉阳：辽海出版社，2006），j。 1页14。

10卢卡斯·兰博·本德尔

他没有意识到安禄山军队对王朝构成威胁的严重性，或者是因为他意识到了这一威胁的严重性。作品的倒数第二行强调了这种歧义，它借用了“灵魂的召唤”（“ Zhao hun” ?）中的“伸了我的眼睛一千个同盟”的语言。如哀叹注定的状态-显然并没有表现出悲伤诗的演说者对自己的春天注视的感受。23以一种方式看，这种倒置的引文可以理解为暗示这种春天注视不会“伤害了杜古吉的“春天之心”，因为唐没有崩溃的危险。 不同地阅读，但是诗人们在标题中提到他居住在以张凯命名的山谷中的

并非偶然。 （公元2世纪初），一个著名的隐士，他的榜样启发了许多汉代学者跟随他撤退从人类世界撤退。24换句话说，杜古吉可能会建议向高石暗示在崩溃的边缘，王朝的危险会让他更加自拔。在其他地方，避免或轻视叛乱的决定

更无辜，我们经常可以自信地推断原因为什么甚至亲自经历过悲惨经历的诗人也会这样做呢？楚广西（706？–762），例如于756年在长安任职，当该市于年夏天沦陷时，他被带回洛阳并被迫在新近宣布的颜氏任职？帝国。 757年秋天，他似乎已经从洛阳南逃到了襄阳。 然后沿着汉江向西北方进入凤翔?，因与敌人合作而被监禁。25从洛阳逃逸后的几个月中，他写了四篇文章。提及叛乱的诗歌。26

23出题不详中的“赵浑”。洪星祖（北京：

华淑菊，1983），p。 215。

24范叶?，侯汉书?，90娟加30 zhi？在12卷中（北京：

Hua Shuju，1965），v.5，j。 36，第1242–43页。

25有关叛乱时期楚国运动的重建，请参见陈铁民-,，《楚广西升平师事考边》 ? ?，文石，否。 12（1981）：205-8。另见葛小印，汉唐文化馆山边? （北京：北京大学出版社，1990年），第365-78页，和Yoshimura Hiromichi?，Tōdaino shijin一起把kenkyū?化成?と?？ （京都：Chokugogeibunkenkyūkai，2007年），第48-59页。

26见楚广西，诗号。附录1–4。

关于安庐山叛乱的其他诗歌

11

这四个方面，我们发现以下的社会经文-显然是在他做出仍未决定要去凤翔的艰难决定之前写的，当时他仍然计划向更南的地方旅行，到达相对和平的河流和南部土地的湖泊。然而，如果此时楚光广本人仍在逃避战争，他在这首诗中别无选择，只能缓解对话者的担忧，对话者显然已被召唤到西北以协助忠诚的事业。

? 楚广，“分别回应御用司令部的高级大臣喻和徐州长” 27

?猛烈的风吹过扬子和汉，?。白浪突然像山一样。?该地区的领主们冲向国王的防线；?。这个齐人甚至可能担心天空

? Feng和Hao最近被

?。云浮龙呼唤我们有价值的人。30?北方的货车和骑兵遇到了

?。因此，您的驳船和军舰将向西行驶

下降28

阴霾29

困难，

当前31

?然而，水神将使湍急的急流平息；?。凶猛的野兽会相继加速。32

27这些是襄阳市的许浩总督。 （703–782）和高级

抄写荆州禹光宪（未指定）。

28这行内容是关于一个故事的故事，故事描述了一个来自齐的傻瓜，那个傻瓜确信天空会掉下来以致他无法进食或入睡。当然，天空并没有坠落，但是那个人却因为疲惫和饥饿而死。参见《列子集事》。杨伯君?，8卷（北-京：中华书局，1979），j。 1，第30–33页。

29冯和郝是周朝的都城。30皇室传统上是龙的子孙。在《易经》中我们读到“云跟随龙，风跟随老虎；圣人兴起，万物向他望去。”周易zhengyi ?，不是。王Bi ?以及孔英达，9年9月，在《三景经》，第1版，j。 1页15a。这个建议可能是苏宗皇帝? （r。756–762）就像龙聚集云一样，向自己的有价值的人聚集。

31也就是说，他们将沿着汉江西向现代汉中，

他们大概会向北去凤翔。

32一位匿名评论者建议将这些“凶猛的野兽”涂上

12卢卡斯·兰博·本德尔

?龙塔将开始一个新的春天； 33?。大约一万里，他将从

?不仅宇宙将是光明的

?。崇高的美德，他会带我们穿越巨大的

?在祖先那里接受了天命

?。他会像黄帝一样激起军队。?辉煌，他将超越成就

?。崇敬他将重生天地。开明的国王将在大帝上开庭

云34

辉煌，

流35

庙宇36

卓鹿; 37

露台; 38

?。到处都是，我们都在等待他的好话。这个流浪者会平静无所求；?。在江湖上，我将活出自己的岁月。39

在这首诗的开场白中，轩a皇帝? （大约713–756年）在夜里逃离了宫殿，安禄山的军队占领了首都：宋在第二副对联中与之比拟的那个人被吓坏了以至于天塌下来，他饿死了。死亡。然而，通过与这个愚蠢的家伙进行比较，朱也轻描淡写地抛弃了自己。

在船头上。他们也有可能代表敌人，逃离货车和骑兵的队伍。

33“龙塔”是皇太子的住所； 34乌云遮盖了他的神性。皇帝通常是

削去阳光。

35“跨越大流”是对上树的治理隐喻；看到尚书真义，?，不是。孔安国以及孔英达，

20年6月，在《三景经》，第1版，j。第10页140a。这里可能是指苏宗的总和-崇高和崇高的部长，如许和于。

36也就是说，在夺回长安之后。37相传，lu鹿是黄帝与大the战斗的地方。

38大露台（Great Terrace）是恒星星号，也是

恶魔赤幽?。

宫。

39这首诗是楚广西，没有。附录2。

关于安庐山叛乱的其他诗歌

13

恐惧，暗示唐王室的倒塌最终是与宇宙本身的倾覆一样不可能。从大约同一时间他的其他生存诗中可以看出，朱（Chu）并非总是如此相信战争的最终意义。 但是，在这种情况下承认太多是很不礼貌的。楚向徐浩和于光宪保证，他们的

西北征战将通过系列常规短语来描述战争的进展，这将是成功的。引发（并有针对性地将“”融合在一起）的宇宙周期和历史先例。他认为，叛乱应该像是唐代命运中的冬季风暴，当新的宗皇帝肃宗通过复兴击败“庐山”而“复兴天地”并“开始新的春天”时，很快就可以克服。 ，就像黄帝以前击败怪物奇游（与早期暴风雨相关）一样。40朱先生不希望担心海浪将使天空翻天，而是希望苏宗将升至天堂（传统上的代名词长安的宫）作为春天的阳光。而对于楚来说，楚将在唐朝恢复平静的江湖上过着“平静”的生活。在这些精心设计的诗歌上半部分所表达的忧虑的逆转中，朱的修辞策略通过将传统的隐喻汇集在一起​​，从而使相互联系的密度暗示着中国文明可能确实像像宇宙的周期一样稳定。如果楚能让他的观众暂时接受这场战争（实际上是在写诗时高度不确定的）可以比作一场冬天的暴风雨，并且自然的事情就是回到平静之中，那是他说服了中国南方的江河和湖泊这种情况比他们原先的想象更充满希望，并且他们应该再喝一杯。

40“大皇碑经”，第17页，《山海经》，《海经新史》，

，13卷，在山海经角竹，?，注释。元柯? （上海：上海上海大学出版社，1980），j。第十二页430。

14卢卡斯·兰博·本德尔

读现在过去

在杜古吉和楚广西的诗歌中，人们都觉得诗人的精力和创造力本身就是花销希望让听众平静下来：如果你有闲暇，观察春天的凉爽早晨，或者仔细考虑构成楚国诗句的一系列错综复杂的相互隐喻，那么，事情肯定不会像原本看起来那样可怕。 除了这种安慰之外，值得注意的是，两首诗都通过将注意力转移到自然循环上来应对战争。 这里的自然稳定性构成了我所说的“替代框架”-调用另一种规模或类型的时间意义-来解释，限制或超越战争的不确定性。在这种情况下，此类上诉可以确定为最优。然而，在另一节经文中，替代的框架也可能具有悲观或矛盾的含义。例如，历史先例在该语料库中具有多种价位，或者暗示战争应该迅速得出结论，或者情况可能在变得更好之前变得更糟。因此，尽管诗歌有时是一种逃避现实的艺术，但它并没有总是将视线转移到年龄的危险或叛乱带来的痛苦上。取而代之的是，替代框架的调用有时使作者能够面对这些诗歌的真实世界，从而确保他们理解并面对的能力。Wu Yun的？ （？–778）756诗，《回忆建业的过去》（“建业怀古” ？?），例如，对于在语料库之外幸存的任何诗歌的造反，都采取最悲观的方法。 41这首诗的前三十八行演练建业的历史服务于最后十行的建议，即唐的当前策略处理叛乱是行不通的。自汉代以来，建业一直是六个不同朝代的首领，它们的兴衰都遵循着一个共同的模式：“这是基于美德，而不是身体上的坚牢”，

41这首诗是吴Yun，不是。附录1。 756年末的日期来自陶Min，李亦菲和付宣聪，唐五代文学年鉴，第16-17页，他们建议这首诗是吴从松山逃往南方的。 （在现代河南）到庐山? （在现代江西）。

关于安庐山叛乱的其他诗歌

15

吴写道：“成功和失败的确是有其原因。” 42然而，对于所有人吴本人都想“依靠一把天上的剑，斩首遍及我们海洋的鳞片” 43 –在此援引“庐山是杜甫诗歌中广为人知的海怪，但从整个时期开始在整个诗歌中都是常见的44。他发现自己远离法院，无法将其封装的智慧借给读者。他“犹豫不决，因此，在长江子山的黄昏中-激动起来，却没有人表达出来，”看着黑暗落在了唐朝六个世纪以来的唐人身上。 45这首诗清楚地表明了诉诸替代框架可能代表对代理人的主张，即使是在承认诗人无法影响事态发展的诗中。 对于所有对王朝命运的悲观主义者，他都不是对自己了解叛乱的能力感到悲观。恰恰相反，如果他确信唐有陷于崩溃的危险，恰恰是因为他以及像他这样的贤惠并认识到历史样式的人没有权力。他认为，如果要更好地利用他的历史理解，唐人的外表可能会更加明亮。当然，当权者经常对历史知识有相似的诉求，他们也希望如此。会给他们处理战争的机会。例如，另一本来自756的诗，这是贾志（718–772）魏建su？ （697–762），方关? （696–763）和崔欢?宣宗（707–769）将其从蜀派到凌武?的交割书，由王太子（即将成为宗宗皇帝）来组织忠诚的防御者。46这首诗是 以叛逆中最常见的诗歌形式之一写成由长度，博学和词汇压缩定义的高位记号，所有这些都很难使之成为吸引人的英语。47

42 ?不?，?;吴Yun，诗号。附录1.43 ?，?;吴Yun，诗号。 44有关包含该数字的诗，请参阅杜甫诗号。 2、4、5 杜古吉，诗号2;高诗，没有。 2;刘章清，诗号。 10;和钱琪，诗号。 3。

第45页吴Yun，诗号。附录1。46贾志，诗号。附录中的1。47明确地在“高架登记册”中描述叛乱的其他诗歌

16卢卡斯·兰博·本德尔

因此，我只翻译这首六十行诗的最后一部分。 在叙述了最近的麻烦，称赞他的旅行同伴并描述了前进道路上的困难之后，贾转而对他的期望寄予了期待。

?原始的恶魔引诱了狡猾的野蛮人； 48?。近在咫尺，恶气s绕。49?但是我们开明的统治者确实是战争中的英勇英雄； 50?。他的声名might起使我们的所有邻国都敬畏。他在硕放的部队宣誓； 51?。他们的旗帜和横幅有多少！铁甲骑兵在白色的阳光下闪耀；?。牛尾锦旗在秋天掠过

?很快，他将一路净化到伟大

?。为什么他要避免践踏

?从远古时代开始，困难和

?。逆境与繁荣始终遵循

?夏少康功成名就

帝国

海;

昆仑52

混乱; 53

另外54

于; 55

包括杜古吉2和3;高石不1和2;佳志不3;刘章清，不。 1、7，和14；还有钱琪3。

48这里的“原始罪恶”当然是安陆山。 “狡猾的野蛮人”是他的北方

东盟国。

49“近在咫尺”的字面意思是“肘部和腋窝”。在《晋书》中，我们读到，“肘部和腋下”出现麻烦时，这种疾病很难治愈；方玄玲等，《金树》，第10卷，130卷。 （北京：中华书局，1974年），第5卷，j。 56页。 1531。

50那就是苏宗皇帝。51“随部队宣誓”一词源自“大愚魔”？ 尚书的章节（尚书zhengyi，第1卷，第4卷，第57b页）。硕放是唐帝国北部最重要的军事命令之一。

52这条线可能表明，苏宗打败了东部的叛军之后（

大海），他也将西部的藏人推倒。

53“困难与混乱”暗示着团？ 《易经》对卦“”的评论：“在困难中，我们有艰难的起点和艰难的起点来混合和产生混乱”（Zhouyi zhengyi，第1卷，第1页，第1页， 21b）。

54“繁荣”（pi？）和“繁荣”（tai？）是《易经》中的两个卦。55俞是商代贤明的第一任统治者。邵康是俞的第七位

一代后代，经过短暂的统治之后恢复了王朝。

关于安庐山叛乱的其他诗歌

17

?。戴王子恢复了汉人的功绩。56?出差旅行，让我们所有人共同努力

为我们的王最难; 57

?。疾驰而去，我们将向紫檐鞠躬。58?过去与周敬文见过面的王太公王? 59?三?谁说那三个优秀人才60?。受此搅动，使我们在旅途中得到安慰，?。不要唱苦涩和困难。61

贾在这首诗中的论点不是基于对历史的理解来推荐一种特殊的策略；相反，他只想建议尽管存在明显的困难，但应采取某种形式的积极行动。夏汉两族都经历了内部疾病的时期，但是经过适当的处理，这些逆境被证明带动了新的繁荣。同样，贾的三位同伴也许可能会感到权力转移而在自己的职位上感到不安全，但是像王太功这样的大臣和汉初的“三位杰出人才”能够说服统治者自己的美德，尽管错义的开始。换句话说，贾鼓励他的同伴通过他的高水平的，隐喻性的措辞提供的历史观点看待他们当前的“痛苦和困难”：从现存问题的顽固质地中抽象出自己以使在更大的历史周期内构架他们，保证他们两个

56 of亲王是汉二帝，汉文帝? （r。180-157BCE），他的父亲去世后，由于叛乱的吕氏家族遭到镇压，他成为皇帝。这行可能是指特别是杨国忠对杨家的近期处决。 （卒于756）和杨玉环? （719–756）。

57“公务出差”是指“君子裕义”？ [毛号。 [66]在《诗经》中：“绅士出差做事，不知道他什么时候会回来”。（Maoshi zhengyi，v。2，j。6，p。149a）。

58宫殿。59王太公是吕尚的荣誉称号? （前公元前十一世纪），早期的重要部长。相传他是个可怜的老人当周敬文发现自己的美德时，他就在渭河两岸钓鱼。

60“三杰出三者”（sanjie tri？）是几个不同历史人物群体的惯用称呼。这里大概指的是高祖天才的下属？ of Han（r。202–195 BCE）：张亮? （卒于公元前186年），汉新? （公元前196年）和小何？ （公元前193年）。当然，贾志目前的比较是魏建苏，方冠和崔欢。

61贾志的最后一部分，诗号。附录1。

18卢卡斯·兰博·本德尔

帝国及其高级职位可能会重建。如果吴Yun的诗“对历史的寓意”象征着他从现实中看待事物的能力对事物的持续逻辑的理解，那么贾志的高高的记号代表了与对话者所需要经历的历史经验的痛苦和不确定性之间的精神距离。

在贾的诗中，我们可以看到一个诗歌实例，表明诗歌可以为八世纪的作家提供收集和强化的空间自己应对时事的混乱。出于许多相同的原因，艺术似乎也成为了自动传记叙事的自然场所，这些叙事试图在事后体验战时体验。高石长759年的长诗《回应裴勇强-裴某（Ba），代替一首诗》 ?，例如，特别是高石峰作为军事司令和叛乱的前三年中的高级官员，甚至叙述了高在参加叶军的失败围攻中？ 在758年，他在被打破后似乎退缩了。62但是高不仅在与贾志的诗歌相同的高位上展开了对这些事件的讨论他还用的叙事来装订他的经文。 在战争过程中有助于弄清他的失败的学习。这些书挡提供了一个替代框架，与高战时经验的令人迷惑的时态相抵触。这首诗始于28行对高的青年游记的回忆与培Ba ? （n.d.）在目前处于叛军占领下的东北地区。这两位朋友访问了与该地区的早期历史有关的各个地点，高·奥反映了所有这些教训。 心态和忠诚是灾难的根源。” 63当时，高Gao并没有把这堂课牢记在心，而是寻求高职位–这一决定将导致他痛苦的经历。中央四十八行叙述了战争时间服务。因此，在这首诗的结尾（包括第十八行）中，高回到了他与培巴的年轻友谊以及他在他们在一起的时间里应该学到的被忽略的教训，认识到他会做得更好。留意诸如张涵之类的远古巨匠？ （fl。ca。300），他比其他人更关心与朋友分享一杯啤酒

62高士，诗号。附录中的2。63 ?，?;高诗，没有。附录2。

关于安庐山叛乱的其他诗歌

19

为追post名声而做，64和希康？ （262年去世），他通过隐逸的“脱离接触”写了一篇“养育生命”（“养生轮” ?）的文章。65高的艰辛经历在诗的“中部”中得到了详尽的阐述。最终学习叙事他从阅读故事中获得的经验教训，这些永恒的经历象征着高尚仍在努力实现的对生活的冷静而选的观点。

感觉，审美，享受

在淡化叛乱和与的距离（可以理解）之间，诗歌倾向于使用交替的框架为叛乱时代的诗人提供了一种缓冲，可以更安全地处理危险物质。在这方面，这些替代框架履行了为唐古典主义话语中的诗歌规定的规范功能之一-整理，化解和改变潜在的不稳定情绪，使其形成美丽的图案（wen？，一个含义，既指“文学” ”和“文化”，在较早的意义上是“一个有教养的人”。）66根据八世纪末的中世纪古典学者-船运，古代圣贤已经将诗歌确立为政府机构，鼓励这些升华的升华，选择表现出值得称赞的诗歌在整个王国中表现和模仿的情感倾向67根据诗意的或更广泛的文化传统，他们有充分的规范理由这样做。一些诗人在塑造自己的尝试中毫不动摇。情绪-

进入规范的文化模式，特别是在颂扬最近的帝国胜利时，这似乎几乎总是在想像在历史模型的战争上终结了战争的终结-通常是彻头彻尾的

64刘义清?，“仁丹” ?，没有。 20，在世说新语交建世?，

ed。 Xu Zhen’e ?，第2卷，共3卷。 （北京：中华书局，2001年），第2卷，j。 3，第397。

65 Xi Kang jijiazhu ?，编辑。戴明阳（北京：人民文学馆

chubanshe，1962），j。 3，第143-57页。

66对于这种闻风的见解，例如，请参见《李济柱书》的序言（xu？），annot。郑宣和孔英达，《论散经》，第63卷，第5卷，《掠夺性材料》，第pp页。 3a–b。

67 Shangshu zhengyi，v。1，j。 2，第47a。

20卢卡斯·兰博·本德尔

68例如，在《志德2》第十二个月（758年1月或2月）写的一首诗中，杜古吉写了一首很长的诗，庆祝首都的恢复，作为宇宙娱乐之作（赵曲玉） ?）关于中国文明建立的早期故事的模型.69根据杜固（Dugu）的说法，安陆山的叛乱重演了由蛇引起的大灾难-身体庞然大物的龚公?在早期神话中打破了其中之一天堂的柱子，倾斜的天地，释放出中国的原始洪水。70在诗中，安庐山被称为“一条长蛇在食-吞没了中央土地”，导致“天堂的覆盖物向西北和许多恒星像雨一样流下来。” 71尸体堆积在山上。流动的血液淹没了植物。在面对这种双曲线破坏的情况下，苏宗在夺回首都中的成就相当于击败了龚公（“砍掉利维娅头”）的古代神王转绪?，以及神话人物Nüwa?，谁在龚公毁灭后修复了宇宙（“制作支撑陆龟的乌龟” ?）。

在诗的结尾，杜古吉转向他本人指出，与苏宗强大的将军不同，他尚未为州的恢复做出任何贡献：

?这个过时的茹学者穿着不起眼的衣服； 72?。什么用，我说邹和陆？73？上?？在西边，我爬环园山，

68例如，见《楚广广》，诗号。 3;杜古吉，诗号。 3;贾志，没有诗。

1;还有钱琪，没有诗。 3。

69杜古吉，诗号。 2;批打集焦竹，j。 1页16.有关诗歌的日期，另请参阅陶敏，

李义飞，傅宣聪，《唐五代文化学年鉴》，第2页。 34。

70龚公有蛇的身体（还有人的头）的细节来自高你是？ （168？–212）淮南子的注解；见《淮南子集事》。 何宁?，第21卷，共3卷。 （北京：中华书局，1998年），第1版，j。 4，第370。

71 ?和?，?;两者均来自《批零》杂志。 1页16; 杜古吉，诗号附录2。天堂大概是“向西北倾斜”，因为宗宗逃到南方并退位后，苏宗在长安市西北的灵武市重建了天宫。 也是龚公倾斜天的方向。

72“谦卑的衣服”让人想起《礼记》：“孔子说，’我小时候，我住在卢市穿着谦逊的衣服’”（《诸暨书》，第59页，第974a页）。郑宣解释说不起眼的衣服很薄，有大袖子。

孟子（孟子?，约公元前四世纪）和孟子的73个本州

（Kong zi ?，公元前551-479年）。

安陆山叛乱的其他诗歌21

丘？？？。

当下。

?暖风使万物蒸腾；?。在第一个月，春天的云层就出来了。如果我要成为一个生活在大和平时代的人，?不?。无论我贫穷还是成功，都不值得

?再次见到凤山的牺牲，74?三？。我的著作将继续三个地标和

提到。

五本佳能75

在战争的这一点上，杜古吉对孔孟思想的刻苦研究是没有用的。但是现在首都已被收复，宇宙得以重建，天堂得到了修补，他的文学技能将再次变得有用，使他能够以“三个地标和五个佳能”的方式记录苏宗的成就记录了三个地标的成就上古君主和五位The道者。这首诗的神话化修辞，换句话说，完全实现了它所表达的希望，在许多唐朝统治者中都定义了苏宗的著作，唐朝对这些早期统治者的理解是这样。因此，“诗歌”是杜古吉对复兴的贡献，旨在使“古”的文化形态恢复原状，并在不稳定的时期之后巩固“帝国”的权力。我们可能会或可能不会相信杜古吉在这里声称自己对剩下的穷人和失业保持满意，只要帝国处于和平状态；当然，像这样的一首诗可能是对潜在顾客的赞美之作，试图说服他们对王朝的忠诚和价值。这种较少的无私动机显然会给反叛时代的许多诗歌带来启示，从而塑造他们的倾泻情绪，并试图改变读者的反应。一个明显的例子是百行的pailü？ （扩展

74根据一个神话，风山祭祀的历史至少可以追溯到“黄帝”时期，经过一段时期的争斗，黄帝终于对中国建立了完全的主权。

75“三五”一词具有许多可能的含义。 在我看来最有可能是杜古所指的是“三高地王”（三黄三）（通常是伏溪）收集的文件“三地五典”。神农，黄帝和五位The道者（吴帝，常为邵浩，专x，高新，姚和舜）。此节选摘自Pi ling jijiazhu，j。 1页16;杜古吉，诗号。附录2。

22卢卡斯·兰博·本德尔

刘章清写给他的赞助人李希言的经文） （nd）在768年的春天，在人头恢复之后不久。76这首诗在某种程度上是赤裸裸的求爱要求，并因此影响了甚至比我们观察到的还要高的登记册在以上的贾智中-通过详尽的措辞来描述战争的进展，这些措辞描述了恒星的星空，历史先例，神话共振以及常规的代名词。 所有这些口头烟火术的目的都是通过夸大李锡yan对朝代的恢弘而作出的贡献来恭维李锡yan，并炫耀他的文学才能，以证明他升职为更高的公职（在某个地方）例如，中央官僚机构负责起草文件；刘末在诗的结尾抱怨说被孤立在帝国郊区的一个低级省级职位中。 尽管刘以虚假的谦卑声称自己的低调“ Ba tune” 77是由于自然情感而被迫离开他的，但其社交情境仍鼓励他引导他实际上可能感受到的一切情感通过重新审视这些资源当然不只是工具性的，而且不一定总是需要特定的社会目的，才能对叛乱时代的诗歌产生深刻的影响。容瑜的？ （744？–800？）762系列，“多么苦！例如，《五首民谣》（“ Kuzai xing shou shou” ?）就讨论唐朝维吾尔盟友（被允许洗劫这座城市以换取回教徒）最近对洛阳的“破坏”没有任何别有用心。 78取而代之的是，这些比喻似乎仅仅是为了帮助诗人调动适合诗歌的情感面对最近发生的坦率描述可能打破界限的事件。礼节例如，考虑下面的诗歌，“”系列中的第二篇，它描绘了维吾尔族人的暴力通过以蔡Yan为原型的想象中的受害者的眼睛暴行

76刘章清，诗号。 10.77“巴人” ?据说是传说中的宋雨之间的对话中讨论的低俗流行音乐的标题?还有楚王见《权上古三代文》上？三?，16卷，在《上古三代秦汉三国》中。阎克俊?，第4卷。 （北京：中华书局，1958年），第1卷，j。第10页78b。典故的学到的特征证明了其谦卑的“空心”。

78荣裕，诗号。 2.有关本系列的日期，请参见《唐玄郡聪聪》中的傅玄聪（完整的引用请参阅附录），第2页。 338;它的开头带有明显的权威性注意，将其放在Baoying？统治时期（762–763）。

安陆山叛乱的其他诗歌23

? （178？-？），汉代贵族，于195年被突袭雄古俘虏，并成为其首领。

? 荣瑜：“好苦！ 《五首民谣》，第二名

?我军收复了洛阳，?。我的家在洛阳内。我的丈夫和兄弟?。。吞咽的抽泣声不允许我哭泣；?。相反，它们使我穿着纱布和丝绸。上?上了马，我跟在匈奴身上，

。。我出生于一个著名家庭的女儿； 79?。死了，我将成为长城的幽灵。?我没有希望回到家乡；?。。我的哭泣流过天堂的福特。80

根据《后汉史》（侯汉书），蔡妍是着名的“悲痛之诗”（“ Beifen shi” ?？）的作者，描述了她在匈奴中的经历；在整个中期，她一直是一贯的诗歌主题。81荣瑜决定以“蔡Yan”为代表的历史悠久的模式来讨论洛阳最近的苦难，因此吸引了长期的诗意忧郁。优雅的民族恐怖氛围-一种传统既定的规范提供了一种手段，可以将最近的暴力行为置于可以控制的距离内，从而使美味的诗歌盛行，如说话者的眼泪最终回到洛阳，而最终的眼泪却可以。由于这些主题以前已经美化过，因此只要荣恩停留在文字传统所界定的范围之内，就可以在这里再次享受它们。在这种情况下，荣氏的诗写成“与王继有的一套相匹配？”。 （不幸的是-天生地迷失）只是进一步加剧了这样的情况，即叛乱时代的诗歌通常通过其他文本媒介参与了时事。82

79像蔡Yan一样，是著名学者兼官员蔡Yong的女儿? （132–192）。80洛阳的一座桥。西北是黄河的源头

在城市北部。这首诗是容瑜，不是。附录2。

81范烨，侯汉书，第10卷，j。 84，第2801–2。

82页？容瑜，诗号2，第715。

24卢卡斯·兰博·本德尔

不匹配，沉默寡言和间接

李白和杜甫是当时最有名的诗人之一。和迄今为止所有作家所讨论的一样，他们的反叛工作广泛利用了先例的文字传统。如果他们的经文对以后的读者来说显得更为重要，那可能是因为他们对叛乱的描述扭曲和改变了传统形式与当代的李白相比，其动机要大得多，因为李白这是他惯常的做法对传统资源而言，杜甫通过渐进的实验和幻灭的过程与他们合作。其他诗人有时确实反映了

八世纪构成的艺术轮廓之间的不匹配以及战争期间需要引起注意的事件。但是这种反思似乎并没有像杜甫那样导致试图将诗歌重新创作为一种更微妙的工具来描绘战时经历的沧桑。取而代之的是，大多数叛逆-年代的诗歌都强调时事与诗歌的正确主题之间的不匹配，而避开了对

诗歌的直接描绘，而只是通过替代框架的画面暗示了它无法代表的现实。通常，实际上，观察诗歌资源与战时主题之间的不匹配主要是为了强调规范性规则的重要性。岑参的收藏，例如，包含了对八世纪用于处理战争的诗歌的一种清晰反映，一种“乐府诗”。 （“音乐局”或“民谣式”）诗歌颠覆了乐府的传统，以抱怨在这段时期内传统学习的价值微不足道。在强调诗歌无法解决年龄问题的过程中，这首诗可能显示了杜甫最近的诗歌实验的影响。杜甫曾将岑推荐给不久前的“遗漏整流器”（Buque ?）。他写了这首诗。然而，杜甫的实验最终使他走向诗歌艺术的崭新模式，而岑对诗的当前无用的观察表明了一种更为保守的倾向。

安陆山叛乱的其他诗歌25

? 沉岑，《两军诗》，第2号

?世?如果我很早就知道我会遇到一个乱七八糟的年龄，?。年轻的时候，我不会读书。？不?我很遗憾没有学着鞠躬；?。在东方，我会射击疯子胡。?碰巧我跟随示威游行

官员

?。荒谬的是，我朝朱砂台阶跑去。我还不能纠正我的主人，83?一丈？。所以我是一个男人，这是徒劳的。 着我的剑，我为世界的状况而悲伤； 84?。。悲伤地唱歌，我为自己的美好计划哭泣。来不及做大事，为时已晚；?。。照镜子，我为自己的白色忧伤

晶须。

?我一生都怀着忠诚和公义；不？?。。我不敢限制自己微不足道的身体。85

“与军队一起旅行”是一种传统的月赋标题，具有讽刺意味的是，“”在此标记为一句经文，恰好抱怨诗人不愿像诗人那样紧密地与军队融合在一起。86期望，这首诗整体上代表至少从鲍照时代起颠覆了乐府传统的通常动力。 （414？–466？）以后经常涉及文人写作，这些语言是包括士兵在内的社会地位较低的人的声音。相比之下，岑在这里抱怨说他不能居住在“士兵的角色”中，他的学习成为文人使他“无法承担起目前在维护国家中更重要的职能”。

83从技术上讲，纠正是岑作为遗漏纠正者的崇高职责。实际上，岑的职位相对较低，他不应该期望政策有很多发言权。

84 Shilu世？在我看来是“世界状况”，在这种情况下模棱两可。 除了这个时代的一般情况外，该术语还可以指代“权力之路”在正式场合或岑一生所遵循的道路。

85岑参，诗号。附录1； Cen Shen ji Jiazhuzhu，p。 191.86根据这首诗的早期注释，岑在流放朝廷时在凤翔，

因此即使他不是真正的军队成员，也可以说他是“与军队一起旅行”。

26卢卡斯·兰博·本德尔

但是，这首诗并没有完全免除岳父传统的提倡。它隐含的汉代环境（以“ Hu？”一词作为标志，代表着汉代雄古），也体现了其勇敢而忠诚的士兵牺牲自己的身体以捍卫帝国的未实现的理想。从书库中提取。87图书学习的这种用途否认书的学习可能意味着对宗宗法院提供文学和文才人才的作用的抱怨。并不是说，文化与战争中的时代无关。岑简直没有获得制定“精细计划”的机会，他的学习使他能够为国家制定计划。即使他因现在的无用而沮丧，他也因此不是真的在批评学习的传统。至少，它为他提供了以下工具：考虑诗歌时事的正常发展过程把他带走了。因此，这首诗是双刃的，同时也对诗歌艺术的局限性和对时代的挑战。其价值受到质疑。但是，如果岑在这里表示不愿意将艺术适应新的紧急情况，那么这种受挫的传统可能会在其他情况下使战争的悲剧更加悲痛。 请参考以下诗歌，例如时期最著名的岑。

? 沉岑，“重阳乘军节日，向往长安老园” 88

?我强烈希望离开并爬上一个高处，

。但是没有人给我带来麦芽啤酒。

在远方，我可怜我以前的花园里的菊花：?。它们肯定是在战场上盛开的。89

重阳节是诗歌的常见场合，特别是诗歌，它唤起了伟大的隐士诗人陶谦的思想。 （365吗？

[87]在岳父传统中，有先例涉及岑在这里完成的对岳父动力学的反演。看到例如杨炯（650年– 693年之后），“从军兴”，在杨炯济，10卷，在陆兆麟济杨炯济，

?，编。徐明霞（北京：中华，1980），j。 2，第21

88也许是岑参本人写的关于这首诗的早期笔记说：“当时，

长安尚未被俘虏”。

89这首诗是岑参，没有。附录2； Cen Shen ji Jiazhuzhu，p。 193。

安陆山叛乱的其他诗歌27

427），曾写过几首重九诗。90节日的意义第九个月的第九天，通常由解释为“长寿”的同音字（jiujiu ?）；假期的主要习惯是爬上一个高处，携带香椿分支机构，喝菊花酿制的麦芽酒，也许是为了使盛开的多年生植物的谚语能够承受冬天。隐含地，岑今年年未从事这一习俗象征着唐朝的崩溃，再也不能维持要求在这一天下班休息的仪式日历并可能为自己生病长寿，只要他保持官职而不是隐士，就有危险。但是，岑没有将这些琐事寄托在他身上，而是把它们变成了对他的菊花的“怜惜”。这些菊花今年在战场上开花了。 我们不禁要意识到，花朵对它们的不幸并不在乎。它们属于大自然的循环，在逆境中幸存，并在一年中不断更新。因此，它们在这里只不过是作为一个屏幕，岑可以用来掩饰和揭示忧虑特此描述为如此强大，以致只能通过一首表面上看似是传统主题的诗来倾斜地加以处理某种消极技巧-利用现状与诗歌的正常主题之间的不和谐，以暗指当前的暴力行为，同时避免与之直接对抗—构成叛乱中最常见的诗歌模式之一。 “技术”特别在“近代”短诗中很普遍（尤其是“金提士”），尤其是在东南部活跃的诗人的作品中，例如刘章清，张吉。 （？–779？），皇甫冉? （717？–770），卢伦? （日期未知），李嘉佑? （日期为uncer-tain），然后叫角? （720？–ca。795？）。91这些诗人有时因其诗歌明显脱离严肃而被批评。

90尤其参见陶谦，《重在九号的闲置》（《 Jiuri仙居》，第21卷，《进士汉魏金南北朝史》）。 ？?，编辑。陆勤礼，第3卷。 （北京：中华书局，1983年），第2卷，j。 17，第990-91页。关于重阳节，请参见戴维斯（A. ​​R. Davis），“中文重阳节诗歌：主题变化的研究”，《文林：中国人文学科研究》，。周子聪（麦迪逊：威斯康星大学出版社，1968年），第45-64页。

附录中的91首节律诗有：皇甫然，否。 2;叫an然2-6和8；李嘉佑不1–7;刘章清，不。 2-4和6-18；露伦不1–3; 张吉，没有2和4。但是，在Lu的年代编排中存在重大问题，这可能使怀疑他的诗歌的真实性；参见傅宣聪，《唐代县丛·考》，第469-92页。

28卢卡斯·兰博·本德尔

92他们发现，无论如何，很难以“现实主义”的规模来评估这类诗歌。一方面，这些作品显然代表了对战争的全部恐怖的逃避。 另一方面，他们的回避至少以某种方式隐含地承认-这不是图形的特征​​，而是高度礼貌的描述-我们在以上杜古吉和容于的诗歌中看到的暴力行为–他们当代人的苦难对于以美容和礼仪为目的的艺术而言，这是有问题的。以下诗歌是这种冲突的一个很好的例子。 撰写本文时，李嘉佑在江阴（现为江苏现代）担任当地官员。尽管Ans和Shis的叛乱集中在东北，东南地区也发生了局部叛乱，但Li可能在这里反映了刘湛的反叛行为。 （d。761）在760和761起义。

? 李嘉佑，“南浦渡口” 93

?寂寞而寂静的横塘路；?。新鲜的竹笋，低矮的，遮盖着水。在东风中，潮水充沛； 94?。及时下雨，稻田均匀。?寡妇交税；?。渔民跟着鼓走。我感到lack愧，因为我缺乏卓卓和鲁的技能； 95?。脱下印章，我应该向人民道歉。96

这首诗是叛乱时期幸存的最有趣的冲突作品之一。在前两对中，春天的归来带来了自然的丰盈，如果一个人大量浪费在

92斯蒂芬·欧文（Stephen Owen），《剑桥中国文学史》中的“文化汤”，。 Sun Kang-i Sun Chang和Stephen Owen，第2卷。 （剑桥：剑桥大学出版社，2010年），第1版，第1页。 324。

93南浦在该地区是一个常见的地名，目前尚不清楚李的确切书写位置。有关这首诗的日期，请参见《唐玄郡从考》，傅宣聪，第227–28页。

94东风是春天的风。95朱Mao ? （卒于公元28年？）和陆恭? （32–112？）格外值得

汉朝的行政官。

96“道歉”（在“确认我不值得”的意义上）在此也具有“意思是放弃我的责任”的含义；两种含义都在起作用。这首诗是李嘉佑，没有。附录4。

安陆山叛乱的其他诗歌29

战争。没有人可以吃竹笋，尽管及时雨水对当地的农业友好，但土地仅由寡妇耕种，而人被迫服兵役。 感到Jia愧的是，作为一名官员，他未能阻止他本应负责任的社区中的这些

Li，giving his seal。 这首诗的刺耳之处在于，从公共生活中退休将立即使他成为隐士，这在南河沿岸和湖滨地区通常意味着成为“渔夫”，也就是说， 无法挽救生命的地方。 因此，对李大自然的温和丰富和春天的复兴的描述存在一种矛盾的“矛盾性”，这使他摆脱了其他人被拒绝的战争。

转身离开

为了向摆脱时代的烦恼的人们寻求隐居的理想，李嘉佑在这里做出了我们在叛乱时代幸存的诗歌中发现的最常见的举动之一（实际上，我们已经在杜古的诗歌中看到了它的存在）吉，楚广西，吴云和高石）。 隐居是一种复杂的话语变奏：一方面，这是在疾病发作期间挽救皮肤的一种方法；另一方面，决定拯救自己的皮肤而不是参与拯救世界的决定常常可以被解释为关于帝国管理不善的政治声明。这样，以诗人向往而成为隐士的叛逆时代诗歌同时提供了解决方案（对于诗人），同时暗示可能没有简单的解决方案（对于国家）。 这样的诗常常朝着自然世界不可破坏的规律和人的破碎状态两种方向看。大多数幻想隐居于诗歌中的诗人并没有真正地寻求它；一个重要的例外是袁洁? （719–772），谁在762年辞去了他相对较高的政府职位退休到“静修谷”？武昌附近?在现今的湖北。在他叛乱时代幸存的大多数诗歌中，袁援引“隐逸”是为了摆脱陷入困境的年龄中生活的沧桑。97然而，即使他退休了，他似乎也没有感到。

97袁洁经常被认为是叛乱时代最有社会意识的诗人杜甫除外，尽管一般都以此判断为依据的两首著名诗作

30卢卡斯·兰博·本德尔

撤退谷，使他真正逃脱。在这段时期里写的一首非凡的诗歌-甚至使他甚至重新诠释了一位朋友的诗意书信-从表面上看来只不过是描述天气的回旋-寓言地描绘了战争所造成的苦难在普通百姓中，也许（假装？）不相信他的受尊敬的朋友可能将他的诗意的精力集中在冬雪之类的平凡话题上，而叛乱仍在继续。98其他作家（例如袁的著作）朋友）可以将目光从混乱中转移出来，也就是说，袁世凯仍然专注于此。然而，当他自己撰写《叛乱》时，他仍然需要求助于隐居所提供的框架。

? 袁洁，“ La愧就职”

？下?过去，帝国没有麻烦；?。我住在一起，养育了我的沉闷。?山旷野是我的大自然安宁的地方；?。。

倾向。

?突然我遇到了暴力与战争的兴起；?。在村子里的小巷里出现了战线。?我把我的家人带到了大海的边缘，?。放弃自己，变得像干草和狗屎一样卑鄙。?然而在乾元初期，我们的贤者开始了一个更好的发财周期。我乘坐公务车在登机口致敬

？？？

?我敢于宣布适合以下人士的建议：

魏塔; 100

方向。

真正的国王

的基础（袁洁，附录中第8和9号诗）实际上是在763年以后的某个时候写的，当时东北战争已经结束。

98袁洁，诗号。附录6。元回应的诗显然是

孟延申，诗号。附录1。

99也就是758–760。100魏门塔楼是法院的常见代名词。 759年，袁被孤立召唤出兵。有关袁洁的传记，请参见Tang caizi zhuan jiao-jian ?，ed。傅选聪5卷（北京：中华书局，1987–1995年），第1版，pp。 513–21。

关于安庐山叛乱的其他诗歌

31

?。并且我还提出了适合当时的要求。?法院重视我的直率和正直；?。开明的统治者庆祝了我的忠诚和

值得信赖。

正常顺序

运动。

?不?几次我被授予职位

?。而我曾经获得封条负责

?我从来没有学过军事大师，?。因为我追求的不是荣耀和利润。?碰巧让邪恶的人投降了，?。我所获得的优点使我的心heart愧。

?从那时起已经快四年了：?。我现在可以完全说出我的耻辱吗？?让我听一听那些曾经

?。使自己为羞愧而抱

委屈的

办公室。

委屈！

骨灰。

委屈！

委屈！

艰辛。

委屈！

怨恨。

人，

?那些曾经

?。超过一万个城镇，仅剩

?而那些曾经

?。那里所有的活人都剑拔张。?而那些

?。他们带着沉重的酒桶遇到了劳累，

?那些曾经去过的人的话有多深

?。孤儿和弱者也感到痛苦和

?我没有策略可以挽救这些冤屈

?。那么我该如何获得薪酬或职位？?我如何才能以仍然追求进步的心态去爱办公室的设备呢？

32卢卡斯·兰博·本德尔

?我不是要说这些话来警告他人；?。。

未来？

?实际上，我只想以无能为力辞职，

。然后返回犁，坚持自己的职责。101

这首诗也许代表了幸存的叛乱时期的诗歌中最有说服力的尝试，以实现“伟大序言”的规范诗学到毛泽东歌颂，通过单个诗人的媒介将整个状态的声音传达给一个诗人。 年龄的预兆。然而，这首诗与声称传递的声音之间的关系有些奇怪。尽管整个案文的标题为“羞愧地担任职务”，但其开头的第二十六行表面上是，可能是袁誓言要在“字眼”中表示“”的“位置”的序言。那些被冤wrong的人”-事实上，这首诗从未出现过。袁显然听见了他们的声音-比我们迄今为止读过的其他任何作者都更有力量-，也许可以说，但是我们听到的话完全是他的话，而且被迫去服务于框架论证：他应该回到山野他的天性曾经是和平的荒野。因此，即使袁的

在此宣布他打算辞职的声明也可能被理解为对政府当前起诉战争的批评，但在这首诗中，忠实于其历史基础与在这方面，袁氏的诗体现了我认为的边际性

概括地表征了这种诗歌在叛乱中的表现，同时同时面对战争中的恐怖，并从转向了使世界适应诗意表现的替代框架。诗的世界，即不仅仅是历史的世界，更是历史与其超越之间的空间。此空间是由钱琦在其诗歌中写成的。这首诗写于起义之初，当时他逃到中南山的佛教寺院以逃避安陆山军队的侵略。

101袁洁，诗号。附录3。

关于安庐山叛乱的其他诗歌

33

? 钱琦，“东方之都第一次沦陷叛乱者，薛雪红，102遗漏的整流器王伟和我秘密寻找避难在南山的一座佛教寺庙中”

?阳光在石门内倾斜；?。松树的声音，山寺冷。?芬芳的云层依旧空荡荡的倒影； 103?。平静的水面没有惊险的急流。104?洗脚，我们脱掉尘土飞扬的腰带； 105?。。突然间，我们感到天赐的形态放松了。清晰的钟声在空旷的山谷中升起；?。。微弱的月光在分层的山脊上加深。 las，对我们来说，一代人就像晨露；?。。我们在海浪中摇曳。王朝的命运充满了忧虑和

麻烦;

?。我们自己怎么会在那里徘徊？106?我们希望将所有图像都照在镜子里?。

不发声107

在这里我们探讨了诗歌为暴力和混乱讨论提供的通用空间，值得注意的是，这首散文的标题显然是增加了（或至少经过编辑）。相对于诗歌本身，它的历史背景很明确仅暗示了王朝当前面临的“忧虑与麻烦”。换句话说，这首诗的文字是

102多余的薛是未知的。103这些芬芳的云可能是熏香的云。104在佛教文献中，平静的水面是冥想中心灵的常见隐喻。105这行回想起保存在一些早期文献中的一首歌： “当沧浪的水很清澈时，我可以在里面洗头带；当沧浪的水很脏的时候，我可以在里面“洗脚”。孟子一zhu？杨伯钧，第2卷第14卷。 （北京：中华书局，1960年），第1卷，j。 7页170。

106译为“在那儿流连忘返”（panhuan ?）的词源于《易经》。 王Bi（226–249）的用语告诉我们：“在一个人无法前进的情况下，一个人会流连忘返”；参见《周易zhengyi》第1版，j。 1页22a。

107千七，诗号。附录1；千奇百次交zhu，v。1，j。 3，第177。

34卢卡斯·兰博·本德尔

已经与历史经验相距一定距离，因此出现了过渡现象-在诗歌的第一行中越过了寺庙的门槛。这种在空间和心理上的超越性混淆是

在第八次参拜诗歌中很常见到山上的攀登通常是隐喻-真实攀登的隐喻。但是，即使他到达了这里的顶峰，钱也还没有完全摆脱尘埃世界。尽管他在mon-aster池中找到了平静的水域，这些水域最初既是他头脑中的静默的隐喻，又是苍兰隐居地的替身。溪流中，他的思绪很快就升起，将新的“月亮”的反射分解为波光粼粼的露水，这是人类脆弱性的众所周知的象征。因此，钱先生结束了这首诗，因此希望蒙娜斯的经历成为他进入另一种超越领域的入口，甚至超越诗歌的形象和时间的流逝本身。

结论

我建议，在这种叛逆时期诗歌的语料库中，我们可以辨别的门限结构并不局限于此。取而代之的是，唐朝的突如其来的中途崩溃，仅仅使人们担心现在与永久物之间的关系在整个八世纪的诗歌中以及在其之前的大部分中都可以找到。 。中世纪时期诗歌的形式特征远非自由；从根本上说，这是一种经常被典故，句法上的等级法和色调平衡所支配的艺术。因此，不可预知的暴力有时会提示并为诗歌提供素材，但最终，诗人需要找到韵律，无论是用其语言还是用其他构架作为诗歌中kairos的化身， 108无论这些替代帧是内在的还是内在的，因此，在整个语料库中仍然存在强迫性的

108这种神学上的区别是为弗兰克·克莫德（Frank Kermode）的文学批评而开发的，“终结感：小说理论研究”（纽约：牛津大学出版社，2000），尤其是第46-64页。乔治·阿甘本（Giorgio Agamben）也聘用它，他认为韵律本质是与从chronos的无目的地继承特征中兑换时间有关；参见，例如乔治·阿甘本（Giorgio Agamben），《剩下的时间：对罗马人信的评论》，译。帕特里夏·戴利（Patricia Dailey）（加利福尼亚州斯坦福市：斯坦福大学出版社，2005年）。

关于安庐山叛乱的其他诗歌

35

双目，一只眼睛总是越过当前经验的不确定性，越过历史，自然界或宗教超越所提供的重要视野。在这方面，虽然吕魏等学者可以有效地理解这节经文，以确立诗歌有责任回应其历史基础的规范理想，但这种回应总是涉及到历史的模糊发展之外的立场的逃脱或变相。不管八世纪的诗歌是否被非二元论的宇宙论所定为109，至少在这种情况下，它是尊重二元论的实践，其中，本领域的利益主要在于之间的复杂张力。时事和借以改变时事的框架，从而在诗歌努力创造的世界与诗人生活的世界之间。当我们从实践转向理论时，我们在唐讨论中发现了类似的双目性。诗歌的历史渊源，规范形式和用途及其形而上学意义。例如，唐·克拉克（Tang clas）独裁者（Siconicism）读《诗经》，不是将其后几节从中衍生出来的历史性衰落的文献，而是作为大量的对历史的规范情感反应的集合，诗中的每一首诗。收集（包括批评那些迟来的年龄的人的收藏）反映了早期将诗确立为国家礼仪的圣贤的时空影响。110对诗歌的规范意义进行了相似的分析表征了唐代文学批评中“返璞归真”（fugu ?）的普遍理想，作家被迫根据惯例和早期诗时代的力量写作。 此外，唐诗学的另一种观点-强调了伟大诗歌是从现实的派生而来的超出了普通的认识范围，当然也超出了史学通常记录的宏观事件。111尽管这些主题太过复杂，因此无法在此进行任何详细讨论。每种讨论诗歌艺术的方式都将其置于当前现实主义诗歌之间，通常作为其明确的主题，并

109例如，在Pauline Yu（《意象读》）和Cai Zong-qi Cai（Con-

比较诗学的象征（檀香山：夏威夷大学出版社，2002年）。

110参见Maoshi zhengyi，v。2，j。 1，第16b-17a。111页，有关本话语，请参见史蒂芬·欧文（Stephen Owen），《中国“中世纪”的终结：散文》《中唐文学文化》（加利福尼亚州斯坦福：斯坦福大学出版社，1996年），第pp。 107–29。 另请参阅卢卡斯·兰博·本德（Lucas Rambo Bender），“杜甫：诗人圣贤，诗人历史学家”（博士学位论文，哈佛大学大学，2016年），尤其是第40–68、91–113和151–64页。

36卢卡斯·兰博·本德尔

超越时空的价值来源，使主题可以转化为成功的经文。就像这些谈论文学的方式在宋朝和大皇帝时代逐渐失宠一样，这首诗也变得不那么吸引后来的读者。令人赞叹的是连续性经常归因于中国文学传统，经常要注意细微的变化，这种变化是理想的，它不仅影响我们的阅读方式，而且影响我们的阅读方式。由于文学史主要是从这一时期中选择的：只有杜甫和李白，他们显得比当初更加原始和更加正常。因此，参加其他关于叛乱的诗歌的故事，可以帮助我们在更强大的语境中重新定位这些著名诗人的杰作，从而使我们能够更好地认识他们离开的地方从他们的时代习俗以及重复出现图案的地方发现贯穿整个当代人的作品。而且，同情地读这首诗，将会揭示使杜甫和李白对后来的传统如此重要的诗意理想有时使其他唐诗变得扁平，要求它以一种特殊的形式讲其历史脉络。方式。这些“其他”诗人的强表演摆脱了这种期望，在更为乐观的时代学到了东西，他们不切实际地希望在诗歌中实现稳定可能以某种方式在现实世界中重新实现它，并且他们对摆脱历史无情的渴望应该被认为对我们中的任何一个人来说都是人性化的，在我们自己陷入困境的时代，他们继续致力于研究现代文化。

关于安庐山叛乱的其他诗歌

37

附录：安陆山诗叛乱时代（755–763）

本附录列出了最有趣的诗歌（shi？）。我发现讨论叛乱的话题是由李白和杜甫以外的作家撰写的。它还提供了对本文中引用的所有与叛乱相关的诗歌的参考，即使它们是在叛乱结束之后写的。我不包括福吗？狂想曲-死了，尽管有几处与叛乱有关的复活得以幸存。

唐诗的插图，提供者：

这里根据两种标准的编号系统引用了诗歌-

•Chen Yixin ?，曾鼎朱氏全唐诗?，第5卷。 （北京：文化一书出版社，2001）。和

•Tōdaino shihen ?の?，编辑。平冈武夫?，2册。 （京都：《京都议定书》，1964-1965年）[以下简称TS]。

为了提供一首诗的日期，我尽可能使用了给定的作者的编辑和注释集。我还参考了QTS中的注释以及其他来源，最值得注意的是：

•陶敏?，李亦菲？一？和傅选聪?，唐五代文学Biannian shi Zhong Tang juan ?： ? （沉阳：辽海出版社，1998）；

•傅宣聪，唐代郡康考？ （北京：

中华书局，1980）； QTS中的注释；和

•Dalishilüejianshi jiping，编辑。乔伊?

与annot。由雷恩海? （天津：天津市古籍出版社，，2008年）。

这里的所有日期都应理解为临时性和临时性的。日期根据统治日期提供。相关统治时期开始的年（CE）日期是：

天宝? 14（宣宗皇帝）：755年2月16日

智德? 1（宗宗皇帝）：756年8月1日

38卢卡斯·兰博·本德尔

乾元? 1（苏宗皇帝）：758年3月14日

上原1（宗宗皇帝）：760年5月20日

宝应? 1（皇帝大宗?）：762年4月29日

广德? 1（大宗皇帝）：763年8月14日

带问号（？）的日期特别不确定或正在辩论中。 甚至无法初步估计日期的诗歌没有给出日期（）。尽管这段时期的文字损失程度让我

担心提供有关该语料的任何统计信息都会证明是错误的－对整本作品的介绍在这段时期的诗歌中，某些幸存的部分可能表明倾向于提及叛乱的诗歌类型。值得注意的是，例如，讨论“叛乱”的尚存诗中略超过三分之二显然是社交性的或偶发性的。 尚存的诗歌中，近百种是近代风格的（jinti）形式；这些作品中有60％是八行受限制的经文，百分之三十是pailü（扩展的受限制的经文），其余的是jueju？ （四行诗）。112仅语料库中的两首诗被写成一个现有的yuefu标题，尽管这个数字可能省略了关于战争的yuefu在战争中写的战争，但并不清楚。 语料库中的五首诗被郭茂谦的《 （1049–1099）乐府士记?像是平调的曲调。.113然后有两首诗将它们识别为“”作为歌曲（ge？）。 叛乱中尚存的诗歌中，约有85％是按规则的5个音节写成的，只有3首诗使用不规则的计量器。简而言之，李白和尤其是杜甫以叛逆来应对叛乱的类型-通常以古提形式通过乐府或所谓的“新”（新？）乐府配乐，以小伙子和歌曲形式出现，并且在没有明确社交场合的诗歌中-不是当代人讨论战争的最常见形式。

112虽然注意到jinti和guti ? （旧式）形式在八世纪中叶以连续的音调形式存在，而没有明显的区别；保罗·克罗尔（Paul W. Kroll），“阅读中世纪汉语诗歌：文本，语境和文化”，《合越英灵集和高唐诗的属性》，编。 Paul W. Kroll（Leiden：Brill，2015），第169-201页。

郭茂谦113，乐府史记，四卷百卷。 （北京：中华书局，1979年），第2版，

j。 33，第492–93页。

关于安庐山叛乱的其他诗歌

39

txet

niamn

i

detalsnart

；93

，

62

。

nn

no

illeber

eht

noitnem

ton

seod

;81

。

ñ

1nauynaiQ

txet

niamn

i

detalsnart

；98

，

61

。

nn

2edhZ

一世

txet

niamn

i

detalsnart

2＃

;58

，

61

。

nn

2edhZ

一世

38590

，

28590

。

69781

71–61611

。

61

。

ñ

61

。

ñ

61

。

ñ

61

。

ñ

61

。

ñ

61

。

ñ

62

。

ñ

？1nauynaiQ

1nauygnahS

2nauygnahS

？2nauygnahS

2nauygnahS

1gn

iyoaB

1edhZ

一世

1edhZ

一世

61

。

ñ

2

ro1nauygnahS

84890

80890

14590

46690

51890

12590

21790

61690

49490

30660

86560

。

93091

。

1091

。

52981

。

7091

。

53781

。

37981

。

82881

。

8781

。

3821

。

31721

56611

。

85611

。

53611

。

95611

。

30611

。

44611

。

52611

。

49511

。

24011

。

23011

。

）077–517

。

ac（

？？nehSneC

？

？

？？？？？

？

？

？

？？？？丞？？？？

？

？？？？？？？

？

01

）267–607

。

ac（

？？？

ixgnauGuhC

？

？？？？？？？

。

55781

9–80611

。

？

1个

2

3

4

5

6

7

8

9

1个

2

stnemmoc＆

。

onetoN

elbaborP

etad

。

on

ST

＆nauj

STQ

。sonmeop

和

。

lov

STQ

。son

。

gp

eltitmeoP

。

on

40卢卡斯·兰博·本德尔

stnemmoc＆

。

onetoN

86

，

62

。

nn

62

。

ñ

12

。

ñ

44

。

ñ

44

。

ñ

44

。

ñ

elbaborP

etad

1edhZ

一世

1edhZ

一世

1edhZ

一世

2edhZ

一世

？2nauynaiQ

detabed

no

illeber

eht

noitnem

ton

seod

;81

。

ñ

1nauynaiQ

。

on

ST

69560

03560

14501

58901

30011

74501

77011

56821

75821

＆nauj

STQ

。sonmeop

和

。

lov

STQ

。son

。

gp

。

04721

。

21621

。

64502

。

4412

。

91412

。

2602

。

07412

14011

。

61011

。

322

。

9712

。

5812

。

522

。

8912

。

）077–217（

？？uFuD

？

？？三

？？？

？

？？？？？？？

）777–527（

？？？

iJ

uguD

？

？？？？？？？

eltitmeoP

。

on

3

4

1个

2

3

4

5

1个

2

3

detalsnart

yllaitrap

;57

，

17

，

96

，

74

，

44

。

nn

2edhZ

一世

txet

niamn

一世

txet

niamn

i

detalsnart

；22

。

ñ

51oabnaiT

。

1632

9152

。

。

12532

81–7152

。

？

？

86

，

74

。

nn

3edhZ

一世

16821

。

52532

9152

。

丙

安陆山叛乱的其他诗歌41

no

illeber

eht

reftaylekil

；41

。

ñ

no

illeber

eht

reftaylekil

；41

。

ñ

no

illeber

eht

reftaylekil

；41

。

ñ

no

illeber

；41n

。

。

。

dn

。

。

dn

。

。

dn

。

。

dn

一世

gnqgnahZuLot

detub

一世

irttaosla

;19

。

ñ

do

irepedhZ

一世

一世

gnqgnahZuLot

detub

一世

irttaosla

1edhZ

一世

。

23752

4962

。

。

62852

01–9072

。

。

91752

。

69752

。

97832

。

8932

2962

。

2072

。

2552

。

6552

。

txet

niamn

i

dessucsi

d

;36

，

26

，

74

，

44

。

nn

2nauynaiQ

74

。

ñ

2edhZ

一世

。

65302

。

22002

58711

。

63711

。

？2nauynaiQ

。

52202

07–96711

。

？

）567–207

。

ac（

i

hSoaG

？

stnemmoc＆

。

onetoN

elbaborP

etad

3nauynaiQ

？2gn

iyoaB

＆nauj

STQ

。sonmeop

和

。

lov

STQ

。son

。

gp

eltitmeoP

。

on

。

11532

41–3152

。

？

。

3532

0152

。

？？？？？？上？

？

。

on

ST

74821

93821

24401

06201

87301

63831

04931

32831

10931

67031

20131

）077–？717（

？？？naRufgnauH

）267

。

ac

i

hsnij（

ieWgneG

？？上？？？？？

？？？？？

？

？？？？？？

？？？？？

？

七？？？？？？

？？？？

4

5

1个

2

3

1个

2

3

4

1个

2

42卢卡斯·兰博·本德尔

一世

gnqgnahZuLot

detub

一世

irttaosla

？2nauygnahS

一世

gnqgnahZuLot

detub

一世

irttaosla

2gn

iyoaB

2gn

iyoaB

2gn

iyoaB

。

42832

。

11932

。

95932

。

29932

3452

。

6552

。

3652

。

8652

。

txet

niamn

i

detalsnart

；86

，

16

，

64

。

nn

1edhZ

一世

94911

。

1422

5532

。

no

illeber

eht

noitnem

ton

seod

;81

。

ñ

1nauynaiQ

74

。

ñ

1nauygnahS

27911

15911

。

22422

。

3422

0632

。

6532

。

。

on

ST

37031

51031

50131

35131

68131

）897

。

ac–027

。

ac（

？？naroaiJ

）277–817（

i

hZaiJ

？

？？？下？？？？

？

？

？

？？？？？？？

？？？？？？？

？？？？？

？

3

4

5

6

7

1个

2

3

stnemmoc＆

。

onetoN

elbaborP

etad

do

irepedhZ

一世

＆nauj

STQ

。sonmeop

和

。

lov

STQ

。son

。

gp

eltitmeoP

。

on

。

67832

1552

。

？

41oabnaiT

71844

。

92518

8055

。

1个

安陆山叛乱的其他诗歌43

txet

niamn

i

detalsnart

；69

，

19

。

nn

2nauygnahS

stnemmoc＆

。

onetoN

＆nauj

STQ

。sonmeop

和

。

lov

STQ

。son

。

gp

19

。

ñ

19

。

ñ

19

。

ñ

19

。

ñ

elbaborP

etad

1nauynaiQ

2nauynaiQ

2nauynaiQ

1nauygnahS

19

。

ñ

1gn

iyoaB

19

。

ñ

1gn

iyoaB

1gn

iyoaB

19

。

ñ

1nauynaiQ

19

。

ñ

？ngier

s’gnozuS

19

。

ñ

2nauygnahS

19

。

ñ

2gn

iyoaB

。

on

ST

29544

73744

16644

11544

95644

90744

67444

82101

72101

18001

35001

81101

。

7418

。

92418

。

03318

。

41118

。

82318

。

1418

。

54018

。

91691

。

81691

。

85591

。

03591

。

9691

5945

。

8945

。

9845

。

7645

。

9845

。

4945

。

0645

。

11711

。

11711

。

30711

。

99611

。

90711

。

）847

i

hsnij（

？？？uoyaiJ

iL

？？？？？

？

？？？

不

？

？

？

？？？？？

？

？

eltitmeoP

。

on

？？？？？？

？？？？？

？

？？？？？

？

？

？？？？？？？

？

？？？？

2

3

4

5

6

7

8

1个

2

3

4

5

44卢卡斯·兰博·本德尔

stnemmoc＆

。

onetoN

19

。

ñ

19

。

ñ

elbaborP

etad

？1edgnauG

2gn

iyoaB

74

，

51

。

nn

51oabnaiT

19

，

51

。

nn

51oabnaiT

19

，

51

。

nn

51oabnaiT

19

，

51

。

nn

19

，

51

。

nn

51

。

ñ

1edhZ

一世

1edhZ

一世

1edhZ

一世

19

，

74

，

51

。

nn

2edhZ

一世

03370

。

61931

95111

。

19

，

51

。

nn

19

，

51

。

nn

3edhZ

一世

3edhZ

一世

54270

03170

。

8831

。

52731

83111

。

32111

。

？

？

。

on

ST

01101

92101

10370

82170

91370

33470

80370

27270

＆nauj

STQ

。sonmeop

和

。

lov

STQ

。son

。

gp

eltitmeoP

。

on

。

1691

。

02691

80711

。

11711

。

？

？七？？

？？上？？

？

。

46831

94–84111

。

三

？

）？097–？627（

？？？gniqgnahZuiL

。

32731

。

5931

。

06041

。

17831

。

53831

22111

。

45111

。

57111

。

05111

。

34111

。

？

？？？

？

？

？

？？？

？

？

？？？？？？？

？

6

7

1个

2

3

4

5

6

7

8

9

安陆山叛乱的其他诗歌45

txet

niamn

i

dessucsi

d

;19

，

67

，

44

，

51

。

nn

3edhZ

一世

。

71931

06111

。

stnemmoc＆

。

onetoN

elbaborP

etad

＆nauj

STQ

。sonmeop

和

。

lov

STQ

。son

。

gp

eltitmeoP

。

on

19

，

51

。

nn

1nauynaiQ

19

，

51

。

nn

1nauynaiQ

19

，

51

。

nn

1nauynaiQ

19

，

74

，

51

。

nn

1nauynaiQ

19

，

51

。

nn

2nauynaiQ

19

，

51

。

nn

2nauygnahS

19

，

51

。

nn

？1edgnauG

19

，

51

。

nn

？1edgnauG

19

。

ñ

19

。

ñ

19

。

ñ

do

irepedhZ

一世

do

irepedhZ

一世

do

irepedhZ

一世

。

on

ST

13370

61470

27070

05170

52370

93370

20470

47370

74070

67841

50941

29841

。

34041

011631

。

。

54731

。

11931

。

23631

。

92041

。

1041

。

58631

。

86862

。

52962

。

21962

37111

。

51111

。

52111

。

65111

。

40111

。

07111

。

66111

。

21111

。

8582

。

3682

。

1682

。

？

三

？

？？？？？丞？？？

？

？

？

？？？？？？？

？

？？？？？

？

？

？？？？？？？

）887

。

ac–737

。

ac（

？？nuLuL

？

？？？？？

？

？？？？

01

11

21

31

41

51

61

71

81

1个

2

3

txet

niam

ñ

i

detalsnart

dallabdn2

;28

，

08

，

87

。

nn

2gn

iyoaB

88–48931

。

2952

61–5172

。

？2nauynaiQ

55041

。

76952

6272

。

1edhZ

一世

94160

。

95711

8391

。

46卢卡斯·兰博·本德

‘

seiJ

nauY

rof

tpmorpelbabo

rp

;89

。

ñ

eht

noitnem

ton

seod

；esnopser

no

illeber

stnemmoc＆

。

onetoN

elbaborP

etad

。

on

ST

＆nauj

STQ

。sonmeop

和

。

lov

STQ

。son

。

gp

eltitmeoP

。

on

2gn

iyoaB

43490

。

1581

28511

。

？

）347

i

hsnij（

？？？nehsnaYgneM

txet

niamn

i

detalsnart

；701

，

71

。

nn

41oabnaiT

96201

。

47522

8732

。

？

86

，

74

，

44

，

71

。

nn

1edhZ

一世

2edhZ

一世

06121

84221

。

66622

。

51722

4932

。

7042

。

？？？？？

？

？？？？？？？

）？287–？017（

iQnaiQ

）？008–？447（

？？uYgnoR

？？？？？

？？？？？

）167–996

。

ac（

ieWgnaW

下

一

上

？

？？？？？

？

1个

1个

2

3

1个

2

1个

安陆山叛乱的其他诗歌47

stnemmoc＆

。

onetoN

no

illeber

eht

noitnem

ton

seod

;81

。

ñ

1nauynaiQ

elbaborP

etad

1edhZ

一世

1nauynaiQ

。

on

ST

41160

85060

46060

＆nauj

STQ

。sonmeop

和

。

lov

STQ

。son

。

gp

。

63711

。

5711

。

11711

4391

。

7291

。

8291

。

）877

。

d（

？？nuYuW

？

？

？

？

eltitmeoP

。

on

txet

niamn

i

dessucsi

d

;54

，

34

，

24

，

14

。

nn

1edhZ

一世

2edhZ

一世

19764

99764

。

9848

3675

。

？？？？

。

61848

56–4675

。

？

？

txet

niamn

i

detalsnart

；101

。

ñ

1gn

iyoaB

2nauygnahS

2nauygnahS

do

irepgn

iyoaB

do

irepgn

iyoaB

87521

28521

57521

88521

98521

。

5032

。

9032

。

2032

。

51032

。

61032

26–1642

。

3642

。

0642

。

4642

。

4642

。

）277–917（

？？eiJ

nauY

？？？？？

？？？

？？？？

？？？？

？？？

2

3

4

1个

2

1个

2

3

4

5

48卢卡斯·兰博·本德尔

stnemmoc＆

。

onetoN

1个

。

on

，

nehsnaYgneMot

sdnopser

；89

。

ñ

2gn

iyoaB

elbaborP

etad

1edgnauG

no

illeber

eht

refta

;79

。

ñ

2edgnauG

no

illeber

eht

refta

;79

。

ñ

2edgnauG

19

。

ñ

ngier

s’gnozuS

2edhZ

一世

2gn

iyoaB

19

。

ñ

。

。

dn

。

on

ST

29521

39521

77521

67521

93621

72621

83621

44621

＆nauj

STQ

。sonmeop

和

。

lov

STQ

。son

。

gp

。

91032

。

02032

。

4032

。

3032

。

51132

。

3132

。

41132

。

02132

5642

。

5642

。

1642

。

1642

。

4742

。

2742

。

3742

。

5742

。

）？977

。

d（

iJ

gnahZ

？

？？？？？

？

？？？？？？？

？？？？

？？？？？？

eltitmeoP

。

on

？？？？？

？？？？？

？？？

6

7

8

9

1个

2

3

4

Opportunism in Foreign Affairs in First Century bce China_ Chen Tang, His Fellows, and Their Patrons

作者名: Wicky W.K. Tse - The Chinese University of Hong Kong
期刊名: T’oung Pao
期数: T’oung Pao 107 (2021) 233–261
其他信息:

摘要:

公元前一世纪外交事务中的机会主义：陈汤、他的同事，以及他们的资助者

本文以陳湯的傳奇生涯為切入點，透過他與另外五位在《漢書》卷七十列傳中之人物的事蹟，展現「機會主義」如何影響公元前一世紀時漢帝國對西域地區的政策中的實際操作。「機會主義」意指前漢時期的軍事與外交人員往往在前線見機而行，為了推進或維護漢帝國在西域的利益，以至如陳湯者兼及個人仕進之途，不惜運用暴力手段如暗殺和偷襲，並且在沒有事前得到朝廷指示，甚至運用矯詔的方式以達到目的。他們的行為引起了朝廷上的激烈討論，但卻最終得到皇帝和當朝重臣的認可與支持，由此透露出「機會主義」為當時漢帝國對外政策與政治文化中不可忽略的一面。

Onnagata A Labyrinth of Gendering in Kabuki Theater by Maki Isaka, and Edo Kabuki in Transition From the Worlds of the Samurai to the Vengeful Female Ghost by Satoko Shimazaki (review)

作者名: Carolyn Morley
期刊名: Harvard Journal of Asiatic Studies
期数: Harvard Journal of Asiatic Studies, Volume 78, Number 1, June 2018, pp.230-242 (Review)
其他信息:

正文:

由Harvard-Yenching Institute出版DOI：

https://doi.org/10.1353/jas.2018.0015

230评论

世界上完美的宇宙和政治秩序的部分在十八世纪下半叶与清朝的政治意识形态相融合，他对经典研究的技术方法的美和纯度没有达到预期的效果。总而言之，过渡时期的作者应该以他对神清智慧和科学思想的神奇见解进行庆祝。所有未来对戴Zhen贞及其历史地位的研究都必须以胡锦涛所设定的参数为基础。

Onnagata：Maki Isaka在歌舞伎剧场演绎的迷宫。西雅图：华盛顿大学出版社，2016年。Pp。 xvi + 256. $ 50.00布，30.00美元纸。

转型中的江户歌舞伎：从武士世界到日本岛崎骏的复仇女鬼。纽约：哥伦比亚大学出版社，2016年.Pp。 xiii + 372. $ 60.00布，59.99美元电子书。

卡罗琳莫利，韦尔斯利学院

江户时代的庞大，喧闹，边界爆破的歌舞伎剧场经历了一次重大的变革，因为它适应了十九世纪的新时代，从流行的转变为古典剧院。考虑到德川幕府的崩溃和明治时期的到来，社会各个部门的变化，这种转变并不令人惊讶，明治时期的到来，这一时期带来了现代化，西方化和新的重点自然科学。江户歌舞伎的支柱 - 如onna-gata ? （专注于女性角色的演员），演员对书面文本的首要地位，以及在十九世纪至少，极其模糊和错综复杂的故事 - 与新的开明时代相反。最近的两项研究从十七世纪初开始到现在，研究歌舞伎的弧形，质疑学者们如何解释歌舞伎在社会中的动态角色，观众接受的变化以及表演中的创作。在江户时代。 Maki Isaka通过性别认同的镜头解决了onnagata的演变问题

由哈佛燕京学院出版

HJAS 78.1（2018）：230-242

评论231

岛崎贞子探索了歌舞伎不断变化的表演文本。现代化引入了书面文本的价值，随之而来的是对原点的焦虑：戏剧的原始书面来源（岛崎的焦点）和原始网站表演角色（伊萨卡的焦点）。模仿 - 表演文本和每个人在一个世系中从一个演员到另一个演员形成角色的传播 - 现在被认为是第二好的，副本。对于（男性）onnagata来说，这种新的文本增值意味着质疑他的表现的基础：毕竟，他可以永远不“成为一个女人”。对于表演文本本身，这种说法意味着断言只有一个版本的书面版本，即所谓的原作，具有优点并且是正典的一部分。这种本质主义是歌舞伎表演的对立面，长久以来一直抵制任何限制。在Onnagata：歌舞伎中的性格迷宫，伊萨卡提供了一个案例

关于性别如何被建构和归化，定义和重新定义，理论化和实践“（第15页）。她使用onnagata作为她的例子，并通过他的 - 一些歌舞伎最着名的onnagata表演的作品 - 来自Yoshizawa Ayame - あやめ（男人，1673-1729）跟随onnagata的艺术的演变。 ）通过Ichikawa Kumehachi ? （一个女人，1846年？ - 1913年）。 Isaka的合作主要不在于发现新材料，而在于对其他来源已有的材料的新分析。她的方法使她能够在当前话语中成功地定位于性别身份。作为一名戏剧专家，我发现性别研究词汇中的论点框架有时令人厌烦，但我仍然感激为角色艺术提供的新见解 - 传统戏剧形式的戏剧。

伊萨卡首先将注意力从早期歌舞伎的成立开始逐渐形成一个女人的艺术演变，其中主要由女性（okuni歌舞伎?）和妓女（ yūjokabuki?），在男小学生（wakashūkabuki?）的女性模仿中出现了男性专场表演（yarōkabuki?）的onnagata - 禁止政府颁布禁止女子和少年男子歌舞伎队的法令。读者可能熟悉Katherine Mezur的作品，服部Yukio ?和Gunji Masakatsu ?，其中跟踪了对于wakashū的onnagata表演方法？ （小男孩）女

232评论

伊萨卡并没有对这种联系提出异议：在wakashū剧团被解散之后，许多男演员漂移到仅限男性的剧团成为onnagata表演者。事实上，Isaka同意Mezur的观点，即虽然表演与女演员同时表演，但男性剧团的onnagata表演者都没有模仿早期的女演员。

Isaka确实看到了区别，这些其他学者没有，wakashū和成年男子表演onnagata。原来，wakashū一词指的是武士阶级男性 - 男性赞助关系的年轻成员。甚至当不再主要指武士关系，而是在舞台上的青少年表演者时，wakashū仍然表现为诱惑男人。他们的本性是一种渐渐消失的角色，具有故意的雌雄同体的魅力。Wakashū被称为futanarihira ? （雌雄同体的美女）九世纪后的爱情诗人阿里瓦拉没有Narihira ?？在他的诗歌中以其几乎女性化的情感而闻名。 Isaka注意到，在十七世纪初期，futanarihira这个词很流行，并且wakashū（以及早期的onnagata）被“这种美学所束缚”（第27页）。她指的是一个受欢迎的kyōka? （幽默诗）NakaraiBokuyō? （1607-1678）：“如果你认为这是一个女人，那就是男人，Mannosuke”（第27页）。十八世纪初的onnagata再也不能依赖于这种孩子气的魅力。曾经吸引男性赞助的诱人艺术曾经吸引了一个引人注目的艺术赞助商，当这个吸引力的“短暂”方面被删除时，经历了一个显着的，虽然是渐进式的转变。这些onnagata必须创造一种持久的女性气质基于对实际女性的观察。十八世纪的onnagata-Ayame（Ayamegusa?），Yoshizawa Ayame和Onnagata的秘密传播（Onnagatano hiden ?の?）的作品，作者：Segawa Kikunojo I ？世丞（1693-1749） - 正致力于这种两难选择。他们将onnagata呈现为创造Isaka所说的“女性的常数”（p.38），这个概念似乎指的是女性的普遍特征。

1 Katherine Mezur，美丽的男孩/非法身体：设计歌舞伎女性 - 相似（纽约：Palgrave Macmillan，2005）;服部幸雄，江户歌舞伎没有biishiki ?の? （东京：Heibonsha，1996年）; Gunji Masakatsu，Gunji Masakatsusanteishū?，6卷。 （东京：Hakusuisha，1990-1992。）

评论233

伊萨卡认为，这种女性气质的构建涉及到onnagata和实际女性之间的自然关系。事实上，十八世纪的onnagata认为，在社会中女性在场的情况下能够作为一个女性离开舞台，这是最大的恭维。 他们并没有否认他们的男性，而是以它作为起点从中构建第二个身份，一个女性理想的吸引力对男性和女性都一样。在这里，伊萨卡提供了一个纠正早期对阿亚姆的论文的期间预测，建议艾亚姆认为只有男性可以在舞台上描绘女性（第7页）。毕竟，一旦女性的表演实践（onnagata的艺术）确立，演员的性别是无关紧要的。根据伊萨卡的说法，在20世纪50年代误读了Ayame，特别是外国学者，这导致了错误的结论，即由onna-gata构建的女性气质艺术是从雌雄同体的wakashū继承而且从来没有结合从观察或模仿真实女性开始。

在“流通女性气质”（第5章）中，Isaka详细阐述了onnagata不仅遵循女性行为而且甚至引发了时尚的方式，创造了一种流动的影响力在两个方向。可以看到onnagata对社会的影响在女性出席的情节中，她们非常热心地出现在onnagata明星和女性消费普遍存在的代理行为（yakushahyōbanki?）。江户社会中的女性可以通过跟随onnagata的引导来表现和模仿“女人”的性别。 Isaka声称江户妇女抄袭了手势，礼仪和onnagata的风格，以便在所有与性别相关的性别之后表现完全可信 - 考虑到德川父权制已经发布了规则如何成为Onna Daigaku的女人?，关于女性教育的儒家论文。由于家庭中已经教导了良性女性 - 引擎的呈现指南，因此女性模仿另一个演示文稿并不是一个很大的飞跃，那就是onnagata风格在舞台上如此受欢迎。通过这种方式，十八世纪在江户cu on on defined defined defined defined defined defined defined defined defined defined defined defined defined defined defined defined defined defined defined defined defined defined defined defined defined defined defined defined defined defined …………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..性别的社会概念和女性的建构在明治时期改变为假定性别为性别的自然决定。相比之下，在江户时代，性别

234评论

身份被认为具有可塑性。伊萨卡告诉我们，在江户时代，级别的要求远远超过男性和女性的二元。然而，在明治时期，随着对西化的匆忙和对自然科学的强调，所谓的女演员问题变得如此重要，以至于一个表明剧院改革协会的目标（Engekikairyōkai？? ?，成立于1886年，是女演员替换（男性）onnagata。明治时期onnagata的挑战是将他们的艺术与简单的女性模仿或风险擦除区分开来。随后，onnagata发现原则上有利于拒绝女性onnagata从他们的职业生存。这个排除允许男人声称拥有他们的艺术：创造一个崇高和超然的女性气质，在任何真正的女人身上都找不到。 Isaka强调，明治期间女性onnagata的驱逐，是在歌舞伎阶段形成女性的短暂时期之后，是19世纪历史性社会变化的直接结果，而不是任何结果相信女性天生无法履行男性或女性的建构角色。

在最后几章中，Isaka描绘了十九世纪中后期女性onnagata的首次亮相和消亡。女性在江户时代初期禁止妓女剧团（yūjo歌舞伎）后继续表演，作为戏剧大师（okyō-genshiお?）为富裕的大名顾客表演，不允许参观剧​​院或或者，在边缘剧院中演出。一个十九世纪的例子，Ichikawa Kumehachi I，开始作为着名戏剧大师的学生，然后在江户时代结束时经济变化的情况下成为歌舞伎阶段的onnagata表演者失去了赞助。她被IchikawaDanjūrō九世认可了？并从他那里收到了级的Ichikawa。正如Loren Edelson指出的那样，Ichikawa家族继续光顾所有女性歌舞伎剧团.3 Kumehachi在女性onnagata之前的一个稍纵即逝的时间窗口进行了在主要的歌舞伎舞台上不再欢迎。

2 Ayako Kano，像现代日本的女人一样（纽约：Palgrave Macmillan，

3 Loren Edelson，Danjūrō的女孩：歌舞伎舞台上的女性（纽约：Palgrave）

2001），p。 6。

Macmillan，2009）。

评论235

因此，歌舞伎onnagata的艺术既不是17世纪的静态创作，也不是男性独有的，而是与日本社会整体中性别和性别关系的观念转变相关的演艺艺术。 。 对于现今的男性onnagata明星，例如BandōTamasaburō?三？，给予“比女人更女人”的称赞，是一个相对较新的现象，由十九世纪的文化转变引发。 转型中的​​江户歌舞伎：从武士的世界到

复仇的女鬼，由岛崎Sat子，采取不同的路线来理解十九世纪的变化。她的兴趣在于歌舞伎的表演文本，包括文化能量环绕 - 通过小册子和木刻版画演员的大量演出。当然这本书最吸引人的特点之一是大量引人注目的插图，其中岛崎艺术 - 充分分析。岛崎的主要观点是，当学者们选择将歌舞伎作为具有识别能力的作者和文本的经典来学习时，他们会走上错误的道路 - 换句话说，就像莎士比亚戏剧的文本一样。她将这种错误的转向归咎于十九世纪明治寡头集团的先前情况，这些寡头集团意图识别日本传统，这种传统能够经得起西方文化的新涌入，并且能够应对1945年后的推力。走向现代化。 通过追随江户时代表演文本不断变化的性质，岛崎确定了从共享的社区身份到现代的，主观的，在十九世纪的第一个半期间已经开始的社会转变。

Shimazaki’s工作重点是1825年Tsu-ruya Nanb​​oku IV的开场表演? Eastern-Seaboard-Highway GhostYotsuya的故事（TōkaidōYotsuyakaidan ?）。 Shima-zaki认为Yotsuya的Ghost Stories的表现是对Edo歌舞伎表演的流动性的说明，并且证明了十九世纪戏剧创作和接受中正在发生的重大转变.4 Nanb​​oku made这个戏剧的特殊决定与着名的流行剧“忠诚的保留者”（Chūshingura?）中的流行剧一起演出。正如岛崎指出的那样，

4有关十九世纪歌舞伎剧的翻译和讨论，请参阅歌舞伎戏剧舞台剧，第一卷。 3：Darkness and Desire 1804-1864，ed。 James R. Brandon和Samuel L.Leiter（檀香山：夏威夷大学出版社，2002年）。

236条点评

Yotsuya的Ghost Stories和Loyal Retainers的财政部都不是基于权威书面文字的集合制作。相反这些戏剧只是被sekai世界松散地束缚了？ （十四世纪）史诗“伟大和平纪事”（Taiheiki ?？）。在其季节性运行过程中，历史剧（jidai mono?）从其原始的sekai演变而来。可以添加个字符和场景，延长成功的场景，删除不成功的场景。此外，围绕着这种形式出现的文献，如现今的动漫迷小说，可能完全描绘出作者自己的发明的想象场景，这些场景永远不会被执行，或者可能证明了新场景的灵感。 发挥。岛崎表示，歌舞伎表演的流动性和季节性歌舞伎日历所规定的方式 - 江户时代早期的文化活动更能暗示神道节的广场比我们所知道的剧场今天。

岛崎以充满活力的介绍开场，不仅有戏剧的传统和传统（对于她是信息之都的），还有演员的血统和他们的演技风格，还有围绕剧院意图的行业用戏剧，木刻版画和衍生品引诱观众歌舞伎的剧集在图片描绘密集的流行小册子中播放。 她想起了古老江户的街道，带着类似Proustian的参考给新的海报的气味：

廉价生产，经常是匆忙的，新打印的海报有一种特殊的气味，来自用于打印它们的低质量油墨 - 发酵柿子汁和芝麻或菜籽油燃烧时产生的烟灰的混合物。对于剧院爱好者来说，这就是新剧场的气味。 （第2页）

在第1章“介绍过去：江户歌舞伎和社区的创造”中，岛崎市反对早期的假设 - 在德岛政府对歌舞伎及其地方的态度在江户社会。在他的开篇论文“Bakufu与歌舞伎”中，DonaldShively提出了江户时代的法律文件，建议政府

5从江户时代到现在，使用sekai描绘了所有江户时代的歌舞伎戏剧。 sekai是一个戏剧性的世界或主题，具有明确定义的一系列焦点和动作，通常来自着名的历史事件或传说。

评论237

不断与歌舞伎发生冲突并被迫通过审查对政府批评的材料和各种奢侈法律来限制其过度行为.6相反，岛津则认为歌舞伎在早期的江户社会和正式社会中发挥了重要作用那是一个人。歌舞伎对于在各个阶层建立社区认同是必要的：“从十七世纪开始，江户歌舞伎服务重写武士历史作为公开共享的礼物，在精英和平民文化之间建立联系”（第93页） ）。至少，这个解释使得为什么政府在执行许多法律时如此宽松的问题得到了解决。 三大歌舞伎剧院“获得许可并在市中心地区获得土地”（第32页）的事实进一步支持了岛崎的主张。 Shima-zaki在这里与莎士比亚的剧院进行了有趣的比较，被降级到了伦敦的郊区。

Shimazaki的主要论点是利用戏剧本身的表现历史。早期的江户歌舞伎分两部分进行了：历史剧（jidai mono）和“当代”戏剧（sewa mono世?），其特点是相同sekai的较小角色，但是在同时期的环境中。这种结构意味着为了吸引自由的武士级而最初创造的忠诚和复仇的戏剧来到了当代戏剧扩展他们的范围到江户的所有阶级和居民，他们在商店和小道上认识了他们自己的空间阶段。换句话说，过去是在现在呈现的，以便为更广泛的受众创造共享的文化空间。对更广泛和更多的观众的吸引力，而不是作为一种通过政府审查机构的策略（无论如何看起来相反），这就是江户歌伎从武士过去不断吸取sekai的原因。 歌舞伎剧场，无论是在活动日历中，还是在现在看似共享的过去的展示，作为江户新城的文化生产的中心，由共享的武士价值观共同举办。 Shimazaki从江户时代的海报和各种类型的流行小说中合成材料，如故事小册子（kibyōshi?），幽默小册子（kokkeibon ?），短篇小说（yomihon ?），和表演批评（yakushahyōbanki），

6 Donald H. Shively，“Bakufu与歌舞伎”，“哈佛亚洲研究杂志”18.3-4（1955）：326-56，doi：10.2307 / 2718437;转载于歌舞伎读者：历史和表演，编辑。 Samuel E. Leiter（纽约Armonk：M.E。Sharpe，2002年）。

238条点评

除其他外，支持她的案件为明显自负的角色kabuki在创建Edokko ?っ？ （江户的孩子）神秘。 她对熟悉的角色Sukeroku的分析？特别是告诉我们。在Sukeroku，江户花（Sukerokuyukari Edo sakura ?，江户戏），Sukeroku是SogaGorō?的伪装，是12世纪历史上着名的Soga兄弟之一，出去报复他的父亲。然而，显然，Sukeroku角色首次出现在京都双自杀游戏中作为YorozuyaSukeroku万?，一个花花公子来拜访他的情人Agemaki？在一个岛原?妓院。在江户戏剧中，Sukeroku穿着一件光滑的黑色长袍，就像德川政府官员穿的长袍一样，但带着华丽的紫色头带（让人联想到他早期出现在京都戏剧中）。 Shimazaki指出，这种时尚感成为了所有的愤怒。在这里，我们看到歌舞伎角色的滑溜感从一个京都小伙子变成了一个潇洒的武士，有着沉重的过去，他们在江户的街道上徘徊，这个角色对武士和普通人都很有吸引力。

在第二章中， “翻转世界”，岛崎发展了她的主要观点，即十九世纪是过渡时期对于歌舞伎而言，这一过渡在世纪最伟大的剧作家鹤谷南北四世的作品中最引人注目。作为新城市的文化生产中心的歌舞伎的作用武士价值被改变了。为了证明她的论点，Shimazaki在1825年的夏季表演中使用了Nanboku不同寻常的Loyal Retainers财富组合和他在Yotsuya的新戏剧Ghost Stories。基于对剧本剧本的彻底审查，这种配对的公认学术观点是，新的当代戏剧被插入以削弱所宣称的忠诚的武士价值观以及由较老和更成熟的戏剧所庆祝的复仇 - 在其他的话，模仿武士的价值观。岛崎挑战这一观点通过调用同时期的批评性评论和木版画印刷品以及对表演技巧和特效的参考，以说明表演实际上的流畅程度。

例如，Nanboku特别喜欢采用特殊的效果来自前卫的帐篷剧院进入他的戏剧。在1783年生产在Ichimura剧院忠诚保留者的财政部?，演员扮演邪恶的Sadakurō?

评论239

决定穿着单层和服的黑色丝绸，脸上涂着，身体涂成白色 - 这种组合通常意味着一个特别英俊的英雄。他戴着一个不剃须的武士假发（sakaguma[?]），卷起他的和服袖子，把下摆藏起来，露出他的大腿，手里拿着一把破伞。 （第139页）

他也湿透了，在他头上倒了一桶水后台模拟下雨。 “他刚刚犯下了残酷的谋杀罪，他不假思索地停下来擦掉他的和服并擦干雨 - 从他的头发上滴下，一直让观众好好看看他滴水的身体”（第139页）。因此，取代一个破旧的，不具备声望的 - mer固定器，一个新的iroaku ? （性感的坏人）诞生了。虽然Loyal Retainers的财政部是一个旧的备用，但是到1825年，戏剧的表现已经发生了显着变化，以满足那些渴望在武士复仇的故事中发现自己的十九世纪观众的需求。学者们早先的假设是，在Yotsuya的Ghost Stories只是模仿Loyal Retainers的The Treasury中迭代的价值，当考虑到表演和表演文本时，显然过于简单了。尽管如此， Yotsuya的幽灵故事与忠诚的保留者的Trea一般是革命性的，因为它变成了预期的复仇游戏循环。没有任何保证在结束时，德川社会将恢复正常，或者所有参与报复情节的人都将重新融入该社会。那时被破坏的东西更加系统化：剧院的长期建立了以一种身份和社区感投资江户的角色。 sekai的首要重要性坍塌了两个几乎独立的戏剧的表演，第二个在kizewa？世界提供？在Yotsuya的鬼故事风格与后巷和卖淫区的人物相比，而不是伟大的武士家庭的妻子和爱好者。当然，如岛崎所说，这种分解已经在 - 1825.江户的主要剧院被迫离开市中心，经济上遭受苦难，不再能够承诺每年签订合同。演员已经开始向几个竞争剧院出售他们的服务，甚至出现在年度开幕（kaomise ?せ）表演中的一个以上。也是在这个时刻，随着社会陷入混乱，女性onnagata

240评论

开始出现在歌舞伎舞台上。演员，男性和女性，为雇用，神圣的歌舞伎日历不再是今年的主要文化定义点。

在第3章和第4章，岛崎继续观察新kizewa戏剧的意义，由Yotsuya的Ghost Stories代表，以及近乎无处不在的十九世纪歌舞伎的新女主角（或反英雄）：复仇女鬼。与忠诚保留者的财政部的报复情节不同，在一个嫉妒的女鬼的私人报复中没有什么可以恢复的。 Shimazaki认为这个效果正是所寻求的：“女鬼是Tsuruya Nanb​​oku IV的一个自然选择，计划以一个不受普通社会习俗束缚的人物为中心的生产”（第150页）。由于缺少系泊，女鬼在转型中成为社会主体性的场所。 “Oiwa的[お？]女性身体从一开始就被血腥的历史弄脏了 - 是以保存封建秩序和男性荣誉为中心的sekai的完美对应物;在传统的sekai不再意味着曾经拥有的东西的时代，她的身体能够作为结构原则“（第190页）。

根据岛崎，女鬼的角色不是由onnagata播放的由男角色演员。自从十九世纪的女性鬼魂经历了各种可怕的身体变形之前，在死亡和回归后可怕地毁容了观众的喜悦，这种角色被认为仅适用于男性角色演员。这个铸造建议开始转向成为现代歌舞伎onnagata表演者的崇高的超凡女性理想的程式化。

岛崎将文化和文学中的女性幽灵置于与嫉妒相关的转义。她辩称，Oiwa在Yotsuya的GhostStories中的行为，因为她描绘她的脸并在她的镜子之前刷她的头发，是女性化到最后的细节。她不仅仅是任何鬼;她是一个女鬼，在她自己的镜子面前变形，因为她的头发掉了下来。在江户时代，嫉妒的女人失控的比例，以及她的血液和不染的头发的图像，已经确立。早在十一世纪的源氏故事中，像大岩一样的女人Rokujō就不知道她自己的嫉妒愤怒，直到她的头发上燃烧罂粟种子的气味暴露出来。 Shimazaki认为，在德川时期，嫉妒的女性实际转变为蛇

评论241

在中世纪的佛教故事让位于隐喻使用蛇图像意味着碎片和混乱的内在状态：头发在线圈和站立在末端，例如，或一个解开的obi。 “蛇越来越多地被用作人体内存在的东西的数字 - 因为我们现在可能将其描述为一种有意识的欲望”（第176页）。蛇图像的内化最终被体内的鬼（yūrei?）的概念所取代，如果没有平息，可能会在死亡时出现。因为女性被认为容易嫉妒，yūrei女性几乎是定义。Shimazaki只提到白蛇传说

（Baishe zhuan ?），中国戏曲的明代最喜欢来自FengMenglong的? （1574-1646）小心世界的故事（Jing-shi tongyan？世?）。读者可能希望提供更多关于中国影响的文章。在江户时代，大多数知识分子都熟悉中文故事，用中文写作，并将中国故事纳入他们自己的文学涉猎中。我们可以在多大程度上看到这对女鬼的兴趣，这是对中国事物更大的怀抱的一部分？ “白蛇传说”只是偶然前往日本的许多精彩故事中的一个，对于像Nanboku这样崭露头角的剧作家而言，这似乎是很自然的，以此来弘扬如此引人注目的图像，特别是考虑到迫切需要吸引观众。 Shimazaki的令人回味的帐户，来自Yotsuya的Ghost Stories，Iemon的?在Tanabata七的晚上令人毛骨悚然的相遇？与一个可爱的女人（实际上是他的妻子大岩的鬼）的节日在中国故事中与她的人类形式的白蛇相遇，与她的情人在类似的节日中相似。

在第4章，岛崎探讨了在怀孕或分娩期间死亡的鬼魂的分支（ubume ?）。像yūrei一样，ubume在十九世纪已经是一个转义，并且由男性角色演员组成。最初，在江户时代早期的歌舞伎中，ubume出现在一个侧面的情节中，努力保证子女在她的子宫中的生存并将他送回家中。换句话说，最初，她更多的是作为家庭的忠诚成员为了将武士家庭恢复到过去的荣耀而牺牲。在Nanboku和他的剧作家队伍的作品中，如何 - ubume不再是房子的忠诚仆人，而是一个惊吓 - en鬼意图嫉妒复仇。 Shimazaki特别提供

242评论

Keisai Eisen精美的木刻版画阅读（1790-1848）其中一个残忍的大井从水中出现，当她在怀孕的母亲和孩子的仪式中，在献祭布上浇水时，将她的婴儿抱在怀里（第195页）。换句话说，Nanboku和其他人为了他们自己的目的而挪用了pren-nant ghost，以及女鬼。 Shimazaki认为其中一个目的是提出一个新的主观身份与早期的社区身份相对立。这些鬼魂为歌舞伎舞台上的内部描绘提供了一条道路。

岛崎专注于表演文本对歌舞伎的核心重要性，但她承认新获得的印刷文本的作者是可能是什么允许歌舞伎的保存甚至从明治时期开始的成功。早期歌舞伎的模糊性和反传统性质对日本明治的现代化工作构成了威胁，因此将歌舞伎表演描述为具有特定书面文字的“传统”剧场至关重要。由于是onnagata的具体化，因此为了生存，歌舞伎从内部转换了自己。Isaka的Onnagata和Shimazaki的Edo歌舞伎在转型中是

对于不断增长的歌舞伎研究图书馆的重要补充。 兼容日本和西方奖学金的所有书籍，以及作者与剧院周边各种流行的文学类型的接触，扩展了我们对于理解歌舞伎的背景。伊萨卡的工作横跨两个方面：歌舞伎研究和性别研究。这种观点可能成为戏剧研究中的一些绊脚石，但最终开辟了onnagata的艺术，以进行更深入的分析。 Shimazaki的作品几乎太过丰富了，这种细节会让歌舞伎爱好者高兴，所以需要一些努力在读者身上引导争论的界限。这两本书都非常值得付出努力。

Book Reviews - Paradigm Shifts in Early and Modern Chinese Religion_ A History. By John Lagerwey. Leiden_ Brill, 2018. Xii + 293 pp., illus.

作者名: Paul R. Katz, Academia Sinica, Taipei
期刊名: T’oung Pao
期数: T’oung Pao 105 (2019) 649-652
其他信息:

摘要:

中国早期和近代宗教的范式转变代表着中国宗教迈出了重要的一步。前进了我们对中国宗教的认识。本书对约翰-拉格威在2015年和2016年的讲座主要是根据布里尔的一系列卷宗进行的。他帮助编辑的。它们专门分析了四个时期的范式。在中国宗教史上，据说已经发生了标志着中国宗教史的变化： 战国和汉代(公元前481年-公元220年);分裂时期 (220-589)；宋、金、元三朝；以及一个时代的描述。作为涵盖1850-2015年的 “架构价值”。在《范式转变》中。Lagerwey已经实现了该领域长期以来所期望的目标：提出了一个合成的。中国宗教生活从古至今的主要变化概述，包括塑造佛教、道教、儒家传统历史的人。寺庙邪教、萨满祭祀传统等。这些发现的影响也延伸到了课堂上，从这本书中可以看出，它是作为课堂教学的基础。Lagerwey的在线Coursera课程（https://www.coursera.org/instructor/johnlagerwey）。
就其长远的眼光和所涉及的学术范围而言，《范式转变》与大多数学术专著颇为不同，它既不是一个人的研究成果，也不是一部经过编辑的论文集，而是一个总结上述布里尔各卷内容的项目。这意味着它所表达的观点并不只是作者的观点，还涵盖了参与其项目的其他学者的著作选编，所有这些在某种程度上都类似于原始资料的精选汇编（ziliao xuanbian 资料选编）。这使得评估其内容的任务相当困难，但考虑到这部著作对该领域的贡献和潜在的知识影响，似乎有必要尝试并实现这一目标。
……

Pastimes From Art and Antiquarianism to Modern Chinese Historiography by Shana J Brown (review)

作者名: Qianshen Bai
期刊名: Harvard Journal of Asiatic Studies
期数: Harvard Journal of Asiatic Studies, Volume 73, Number 1, June 2013, pp.147-156 (Review)
其他信息:

正文:

由Harvard-Yenching Institute出版DOI：

https://doi.org/10.1353/jas.2013.0010

评论

消遣：从艺术与古文物主义到现代汉语史学？作者：Shana J. Brown。檀香山：大学夏威夷出版社，2011年.Pp。 x + 220. $ 48.00。

Qianshen Bai，波士顿大学？

在过去十年中，对古文物学的广泛学术兴趣已经稳步增加。这次学术激增的开头还包括与中国古代文物有关的几个大型项目。 2004年，巴德学院的彼得·N·米勒和弗朗索瓦·路易斯组织了一个名为“欧洲和中国的古董时代”的论文，并将选定的论文编辑成一本题为“古代主义和欧洲的知识分子生活”的学术论文集。中国，1500-1800.1一年后，太子大学美术馆举办了“重建中国过去：’吴氏家族的艺术，考古和建筑’”展览伴随着六百多个 - 在接下来的一年里，芝加哥大学的吴红组织了“重建过去：中国艺术和视觉文化中的古代和古文物主义”研讨会，其选定的论文集于出版。在同一年，同一年，法国基金会和盖蒂研究所组织了一个由法国基金会组织的研讨会。土特，

我要感谢Matthew Flannery在编写审查时的编辑帮助。

1 Ann Arbor：密歇根大学出版社，2012年。2 Cary Y. Liu，Michael Nylan和Anthony Barbieri-Low，Michael Loewe的主题文章和其他学者的贡献，重新审视中国的过去：艺术，Archae- “吴氏家族”的建筑学和建筑学（普林斯顿大学：普林斯顿大学艺术博物馆，2005年）。

3芝加哥：芝加哥大学艺术史系东亚艺术中心，

2010。

由哈佛燕京学院出版

HJAS 73.1（2013）：147-156

147

148评论

“痕迹，收藏，废墟：走向反奥罗马主义的比较历史”，在盖蒂研究所举行。从本次研讨会中抽取的数量很快就会到期.4在欧洲，美国，亚洲和亚洲进行的这些和类似的活动证明了关于反算法的“研究浪潮”。与上面提到的散文的目录和集合不同，正在审查的Shana Brown的书可能是第一本专门探讨古文物主义及其与现代中国史学关系的第一部专着，即1990年代后半期和二十世纪初。仅仅因为这个原因，是对这一主题的当前奖学金的及时贡献。

虽然“古文物”是一个热门的研究课题，但它的含义仍然存在争议。布朗说：“文物主义是一种通过对物质文物和独一无二的铭文进行系统调查来过去的方式”（第2页）。对于“antiquar-ianism”的概念，她指的是中国术语jinshi ?，或者jinshixue ?？ （字面意思是青铜器和石器物的研究），这是一个在北宋（960-1127）形成的学术实践领域。她将她的定义证明如下：“我选择将金石翻译成’古文物主义’，而不是依靠更多字面或狭窄的渲染 - 例如’青铜和石碑研究’或’金石’。当然，使用古文物主义也是建议共同特征和金石及其欧洲同行之间差异的有用方法“（第4页）。 即使有这样的英文翻译，布朗仍然使用术语jinshi fre-quently，可能是为了提醒读者，jinshi与欧洲古文物主义有点不同，尽管她没有说明这些差异是什么。本书包含介绍，七章和epi-logue。在简介中，布朗简要概述了她的章节详细说明的问题。其中包括十八世纪和十九世纪的进士之间的差异：而前者强调大小的书法文本，后者包含没有文字的文物，从而扩大了金石的主题。布朗提出的一个重要论点是，进士具有艺术史的维度。

4暂定名为World Antiquarianism，ed。 Alain Schnapp与Lothar von Falkenhausen，Peter Miller和Tim Murray（洛杉矶：盖蒂出版社，即将出版）合作。

评测

149

她对本杰明·艾尔曼（Benjamin Elman）的观点提出质疑，即石刻书法的复兴受到书法研究等知识研究的刺激。相反，布朗认为，许多历史学家和考古学家都强调了对视觉文化的知识贡献，同时淡化了其他，视觉方面的古文物主义的贡献（第8页）。

在第1章的这一论点之后，“古文物主义和它的家谱，“布朗说：”对现代进士的充分理解要求我们同时考虑艺术，仪式和史学，以便理解金石专家理解的复杂，不断变化，有时甚至是相互冲突的方式材料过去的遗迹“（第13页）。然后，她讨论了不同历史时期进士研究的各种特征。布朗探讨了与历史学及其与当代仪式和政治的相互作用之间的关系中的宋代金石。她指出，在宋朝时期，古代石碑上的铭文是主要来源不仅用于历史研究，还用于学习和欣赏书法。在明朝，进士呈现出俏皮的新维度。布朗的观点很好。在进士的实践中，收集的

金属物主要是青铜器皿。几块重石收集了石碑和斑块。相反，拓片是由他们的铭文制成的。在明朝，收藏家开始开发一种相当复杂的拓片鉴赏。清朝时期，旧的和最近的拓片都成为收藏家的理想艺术品。 从清代收藏家和金石学者组成的关于古代石碑铭文的文字来看，拓片（作为拓片）的美学品质，以及他们所保存的书法的数量，往往都超过了数量。讨论他们在历史研究中的价值。从这个意义上说，布朗提出了一个令人信服的论据，即在研究金石的历史和功能时，应该认真对待视觉​​方面。然而，布朗的书将被改进，如果它包括更多的插图来支持她强调金石的视觉方面的重要性。布朗有时只提供现存艺术品的口头描述。如果她所讨论的项目得到了说明，那么读者对她的分析有更好的理解。

150评论

第2章，“改革时代的文物主义”，讨论了十九世纪进士的状态。在这里，她涉及几个问题：智力转变，教育改革，赞助人网络，epi-书法学校，以及对地理的兴趣。由于收集古董一直很昂贵，许多年轻学者寻求他们的高级同行的支持。布朗对赞助人网络的讨论特别有趣。她在中央政府选择了两位高级官员，潘祖寅? （1830-1890）和翁同和? （1830-1904），均来自苏州，以为例，提供古文学习和清代守护神网络。潘祖寅周围的集团包括如吴大成这样的晚清反quarians ? （1835-1902），张志东? （1837-1909），赵志谦? （1829-1884），王义荣? （1845-1900）和盛宇？ （1850-1899）。

布朗正确地观察到，首都的古代学者的网络具有政治含义，“为年轻的男人提供了通过他们可能没有获得的帝国官僚机构建立网络和进步的机会”（p 。39）。潘祖因集团的五名男子中有四人在政府中升为高级职位似乎并非偶然。如果她概述了金石学者的整体地理图形分布，布朗本可以使这个讨论更加全面。例如，特别是在18世纪70年代和1880年代，有四个主要集中的进士集团，学者和古董商：北京，布朗在她的书中提到的首都;江苏特别是苏州，这不是唯一的家乡潘祖寅，翁同和，吴大成，王明 - ？ （1839-1907，吴的大成的表弟）和叶昌志？? （1849-1931），也是其他省官员的退休地点，包括吴云?（1811-1883），沉炳成？? （1823-1895）和李洪义? （1831-1885），所有活跃的进士收藏家;上海，一个新兴的商业中心;进入山东省。在十九世纪末 - 十世纪，当政治和知识分子领导人迫切需要改革国民教育时，金石的作用成为争论的主题。布朗注意到政策制定者对进士的不同态度。有些人认为这是一个无用的纪律;其他人将其视为自由教育的标志，有助于保护中国的民族认同（第47页）。第3章，“A

评测

151

对古代的激情，在两个维度和三个方面，“处理各种各样的问题，从私人领域的问题到晚清古文物参与古物市场及他们对博物馆的态度。布朗告诉我们，一个典型的晚清代进士专家日报“消遣entailed三项活动购物对文物和碑帖，评价他们，并发布他们的题字图像 - 所有这些都和目录给了极端情况，如果难以捉摸，快乐“（第51页）。然后，她在长度讨论这些collec-职权范围古代的迷恋之爱，他们的作品，热情再再和他们的激情，柔情的感情，和损失朝他们是如此动情投入的古材料（第53页） 。但是后来，观察布朗，清古文物并没有把他们认真考虑过的文物视为古玩（万物?）。对于他们来说，收集是一种智力活动，不仅表明社会地位高，而且还提供了“优秀独立的感官体验与解释儒家文本和服务古代铭文的道德严肃任务”（p 54）。这一点值得注意，因为它纠正了艺术史学家的偏见，他们近几十年来经常根据社会声望分析收集行为。布朗提醒我们，即使声望的追求中儒家思想被贬低，大多数收藏家仍然发现兴奋他们的竞争金石文物，把审美的愉悦在他们收集的对象性感。

后简短地讨论古董市场和真实性问题，布朗通过讨论拓片和目录来总结第3章。她写道，“拓片”被视为重要的工具，允许古文物人识别，鉴别和解释铭文，即使他们没有其他物理工具的访问权“（第63页）。对于石碑的研究尤其如此。因为石碑通常太重而且太大而无法收集，而收藏家则寻求其碑文的拓片。朝着清末的最后发展是复合拓片的日益普及，这是一种以三维视角呈现物体的型摩擦。 这项技术不仅提高了拓片的美学价值，而且还为研究人员提供了有关复制品的外观的更多信息。注意到“正如拓片显示三维的迹象，目录图像也是如此”（第67页），布朗追溯了从第十八届到第十八期的图画目录的发展。

152条点评

二十世纪初，展示了铜版光刻和摄影等技术发展如何强调文物的重要性。

第四章，“吴大成的古文字与神器研究”，讨论了吴大成对进士研究的主要贡献：区分 - 古代书法在更大的密封脚本风格，研究古代的raphy，以及促进没有铭文的文物。在十九世纪之前，清代书法家以篆书式写作主要使用较小的篆书（小篆?）。到了十九世纪到十九世纪，随着对周商周青铜器铭文的关注越来越多，学者书法家越来越青睐书法风格的青铜器铭文。潘祖寅称赞吴大成的篆书是清朝最好的;在他的意见中，它甚至超过了邓士如的作品？ （1743-1805）和赵志谦，因为吴实践了在青铜器上发现的更古老的文字.5

布朗不仅对吴大成书法的美学感兴趣，而且还有他的关系可能性。 callig raphy和政治利益。她注意到吴通常用篆书写出“论语”的文字，她认为：“从晚清语言学家的角度来看，这种解释是纯粹的政治”（第75页），因为从一开始在清代，有一个关于儒家经典的旧文本和新文本版本的文本权威的争论。布朗进一步指出“在晚清时期，新文本的追随者倾向于改变他们的政治观点”（第76页），但她认为吴虽然支持旧文经，但并不完全保守，因为他试过通过引入新的文本资料重新定义辩论，发现古代青铜器皿上的古代经典研究。吴的努力不同于先前基于收到的文本的辩论最初用古代文字（旧文经典）和文书（新文经）写的。我认为布朗可以利用更多的证据支持她的论点。吴大成，陈洁琪？? （1813-1884），王一荣都强调在周青铜器上发现了一些长篇文章，如毛公丁

5见Pan Zuyin在集合中给吴大成的信（由古庭龙复制?）

苏州博物馆的?。

评测

153

和俞鼎，实际上是“真正的旧文本文件。”6吴D大成的古文字学的重要工作朔文古州埠? （古文和周文补充了说文）也旨在更准确地理解经典和早期历史通过古文字研究。

但是，布朗认为，“吴大成最原始的研究是他对古代线性测量系统的研究” （第80页）。通过研究未经描述的玉器，吴的重建古代线性测量系统是一项重要的方法论成就。尽管布朗认为吴可能受到了欧洲人的影响，但她还是将“吴”称为“中国学者首次尝试使用未经加工的文物为古代社会的运作提供物质证据之一，这引起了罗振宇的注意赞美他是中国神器研究的创始人“（第86页）。

在第5章”甲骨文的发现“中，布朗详细描述了神秘的铭文如何引起学者的注意，如何他们被追溯到他们的起源点，以及一些中国和日本学者对这些新出现的材料产生了怀疑。根据布朗，孙一郎? （1848-1908），甲骨文铭文研究的先驱，使用文献“记录中国与其他古代社会的相似性并证明政治改革的合理性，而罗振宇用它们来尊重王朝的传统”（p 87）。布朗认为，即使在发现神谕骨铭文之前，孙已经“看过古代，以表达一种改良主义意识形态。现在，他渴望采用政治渐进的方法来研究这些新材料“（第94页）。 太阳因此在他的研究中纳入了进化的概念，这是二十世纪初中国的流行改革模式。这使得金石能够为进化的话语做出贡献并为政治改革辩护（第94页）。然而，中国历史见证了许多政治上的改革，变革和变革，因此历史学家们长期以来能够利用过去的变革模式和转变为支持改革主义的意识形态。我们的领域需要进一步调查金石学者是否为改革运动做出贡献 - 基于金石研究，或他们是否试图带来

6例如，陈洁琦在写给古文字宝康的信中所作的论述。 （1810-1881），在陈洁琪，傅寨chidu ? （台北：Wenhai chuban-she，1973），pp.814-15。

154条点评

通过使用相同的模型（如进化）和其他具有改革意识的学者一样来管理改革。在布朗所写的金石专家中，罗振宇

? （1866-1940）近年来受到了最大的学术关注。在过去十年中，欧洲，美国和亚洲已经出版了不少专着，会议论文集和关于罗的文章。在第6章“罗振宇和私人学者的困境”中，布朗详细讨论了罗振宇作为教育改革者，出版商，艺术品经销商以及改进保护技术和工具的倡导者。作为一个博学多产的学者，罗为金石研究做出了无数贡献。在吴大成进一步研究文物（齐武学术）之后，他通过收集诸如丧葬物品之类的项目来起诉“以前禁忌或不时髦的材料”（第108页）并建议建立博物馆以保存在抢劫艺术品，文物，和历史文献的时期，稀有材料很常见。但是，罗振宇还认为，像他这样的文物的私人收藏家实际上是对国家遗产的保障。作为出版商，他在日本流亡期间与日本朋友合作，出版了艺术事实和稀有中文文本的目录。尽管如此，罗振宇还是一位艺术品经销商，向日本人出售了许多艺术品和古代文物，这种做法与他保留国家遗产的要求相矛盾，使他成为一个有争议的人物。最后一章， “王国维 - 从古文物主义到他的保守主义”，致力于罗的弟子王国维? （1877年至1927年）。在这里讨论的最年轻的金石专家，王国维有更多的接触新趋势。利用将西方知识引入中国的优势，王学习了西方哲学和文学理论，他深深地钦佩西方学术，包括其史学。虽然政治上保守（他在清朝后仍然忠于清朝），但王是一位创新学者，他的研究为传统的进士研究和新兴的现代史学提供了新的视角。当几位年轻学者推出“怀疑古代”（yigu ?）运动时，王国维建设性地回应了这一趋势。受过良好教育的人都获得了文学资源和诸如oracle bone铭文等新回收的材料，他“自信地利用物质文物来争论对于古代历史的持续意义，使用一种方法

评测

155

被称为erchong zhengju fa，或双重证明文学来源对物质文物的方法“（第122页）。他对商政体制的着名研究，在仔细阅读甲骨文的基础上，证明了史记中记载的商gene的皇家谱系在很大程度上是可靠的。在他的影响下，即使是yigu历史学家也开始在他们的研究中寻找考古材料（第133页）。虽然过去的进士学者曾使用铭文来研究古代政治，但“金石专家并不经常将自己视为历史学家。 。 。 。到了20世纪10年代和20世纪20年代，有一些学者认为自己是中国古代的专家，他们的目标是用新兴的政治理论和社会发展理论来解释其历史。 。 。 。王国维将晚清进士的神器研究引入新史学的服务中“（第139-40页）。换句话说，王将古文物主义转化为现代的史学 - 这个和前一章的成功描述的过程。晚清金石是在国家面临

严重的国际和国内危机时进行的，其中许多进士学者（或古文物）都密切参与其中。当我读到布朗的书时，我遇到了一个问题：进士研究的内容与当代政治之间是否存在直接关系？在她的书的每一章中，布朗讨论了金石学者在临时问题，政治或教育改革，意识形态辩论，等方面的参与。例如，她写道，“他们对古代的研究也反映了解决当时独特的政治和社会问题的愿望”（第2页）;而且，“尽管使用汉学 - 方法论，金石是这个改革主义浪潮的中心 - 但正直的儒家并没有忽视现在的关注。 。 。 。但是，晚清古文物的政治选择是通过他们独特的经历得到的“（第34页）。然而，布朗的陈述并没有明确表明他们作为金石学者的学术经历，或者是日常经验，是否影响了他们的政治取向。

我一直对是否可以找到一个特定的广泛关系感兴趣奖学金和特定的政治取向。我得出的结论是，这种模式很难被发现;学者参与当代政治可以帮助我们更多地了解他/她的传记，而不是他/她的学术方向或他/她的研究主题和方法。也许有些

156条点评

学术领域与当代政治的关系比其他学科更紧密。因此，我们可能想知道金石奖学金在多大程度上与当代政治有关，即使这种奖学金的内容是古代政治。是否有可能为了（或主要为）求知欲而研究古代的中国政治制度？ 以不同的方式提出这个问题：是否有金石学者不自觉地利用他们的奖学金来评论当代社会问题？如果是这样，我们的问题变成了，那些学者是谁？7这些是我们所有人在这个研究领域需要解决的一般性问题。上面提出的问题表明布朗的书是多么刺激，特别是它的很多有见地的观察和详细的事实。我认为她的工作是对中国古文物研究的重要贡献。那些对现代中国的文化历史，艺术史，和思想史感兴趣的人，以及那些在其他社会中研究反法律主义的人，都会发现它有很大的好处。

万物的制作：知识与技术？ 十七世纪？ DagmarSchäfer的中国。 芝加哥：芝加哥大学出版社，2011年.Pp。 vii +344。 $ 45,00。

蒂莫西？布鲁克，大学？不列颠哥伦比亚省

天宫开武?，1637年出版的技术过程的插图调查，可能是明代最着名的非专业人士的书。明代的大多数历史都包括至少一本来自该出版物的木版画，以说明明期间的工作生活，而且没有中国科学的历史可以避免再现。图像简单但足够详细，以展示他们所雕刻的技术的关键特征。就像插图带来了技术世界一样，宋英兴的描述性文本也有效地传达了当时的事情是如何完成的以及他对技术工作的看法

7我们可以在这里搁置社会区分理论，因为它可能适用于

我们自己的学术调查。

由哈佛燕京学院出版

HJAS 73.1（2013）：156-163

Performing Grief Bridal Laments in Rural China (review)

作者名: Erik Mueggler
期刊名: Harvard Journal of Asiatic Studies
期数: Harvard Journal of Asiatic Studies, Volume 69, Number 2, December 2009,pp. 488-490 (Review)
其他信息:

正文:

由Harvard-Yenching Institute出版DOI：

https://doi.org/10.1353/jas.0.0027

488评论

表演悲伤：Anne E.McLaren在中国农村的新娘哀悼。檀香山：夏威夷大学出版社，2008年。Pp。 x + 209. $ 54.00。

密歇根大学的Erik Mueggler

20世纪80年代，来自上海东部南汇县文化局的干部说服了七十多岁的女性潘彩莲，让她们能够唱出她长长的新娘哀歌。南汇是长江三角洲沿岸的一个贫困地区，上海的四肢正伸向他们的手指。在九十 - 九世纪和二十世纪初期间，潘彩莲和她的祖先曾经在那里生活着，在从海洋中回收的盐渍土壤中种植棉花，并在他们的庭院里纺织它们。 Pan Cai lian在1994年安妮·麦克拉伦访问南汇时去世了。据一位亲戚说，她不愿唱这些哀歌，但是“一旦她开始，她就能够重新获得大部分情感她感觉自己是一个年轻的新娘“（第14页）。文化局最终以两个纲要转录和出版了潘彩莲的悲叹，以及来自该地区的许多其他人。潘彩莲曾在吴的地形中演唱过，采用当地的表达方式，而抄本包含许多汉字的非标准用法。然而，正如迈凯轮在华东师范大学陈勤俭的帮助下阅读和翻译时所发现的那样，他们的修辞非常复杂，情感激动，充满了朴实的机智，带着暧昧的情感，充满了对这个困难地区最脆弱和最贫困的居民的“沙人”（第15页）生活的描述。

在二十世纪中叶以前，中国农村大部分地区的年轻女性从潘彩莲这样的大师那里学到了新娘的感叹。在婚礼前和婚礼期间唱歌感叹是一种让年轻女性对复杂的诗意表达的一种方式生命转变的情感内容。新娘可能会选择通道来哀悼女孩的艰难生活，因为被送到家庭的不公平轨道，或表达孝顺的爱和感激。在以后的生活中，她可能会学习葬礼，以缓解父母从生活过渡到死亡的过程。作为女性的艺术，新娘的哀悼很少被记录下来，如何 - 以及当它们出现时，它们经常被提炼并制作成文学作品。

由哈佛燕京学院出版

hJAs 69.2（2009）：488-90

评论489

被五四运动的现代化者所蔑视并被共产党革命者皱起眉头，中国农村大部分地区的哀悼传统逐渐消失：今天感叹只是在一些所谓的少数民族地区。只有少数几本关于这种失传艺术的故事集合存在：来自南汇的概要，其中迈凯轮在表演悲伤中探索，是最大的。在表演悲伤中，迈凯轮使用潘彩莲的哀叹作为镜子

来捕捉折射九世纪末 - 九世纪末和二十世纪初江南社会的一瞥。悲伤将新娘置于社会地形之中，“沙滩之人”的极度贫困与当地精英的相对财富形成鲜明对比。哀叹以诙谐的精确度展现出这种对比，同时进行了一场不太可能的超级社会流动幻想。新娘的家庭 - 最贫穷的人 - 生活在海墙上，使东海洋从咸咸的开垦土地上移开。他们在岩石中收集海藻;他们住在带有土制地板的原始茅草屋里;他们吃米饭，稀粥，混合谷物，弱汤和陶器的鱼碗。新娘要结婚的家庭 - 她将遭受许多想象中的残忍 - 住在拥有木材，瓷砖炉灶和高烟囱的大房子里。他们从大搪瓷碗里吃糯米，猪肉，山羊，鸡肉，面条和丰富的海鲜。他们用受过教育的“尖头舌头”说话，并用他们的“尖头手指”写作（第29页）。在十九世纪，男性和女性在南汇的碱性土壤中种植棉花;女人们将它纺成布。 20世纪初，当机械化棉纺厂被引入时，市场上的家庭棉花产量下降，但它仍然是20世纪80年代当地生活的一部分。即使是在20世纪20年代，棉花生产的隐喻也是婚礼的焦点。麦克拉伦展示了棉纱，线轴，布料和服装的图像是如何用来创造新娘的人格肖像的： - 一种婚姻商品，在家庭之间交易，内向的与新郎相比无实质性，坚实地基于紧线下降和相对财富。

新娘哀悼指导谁？潘彩莲的哀悼周期包含母亲和女儿之间冗长的对话。母亲回忆起她对她的女儿出生的失望：她的女儿小而丑，当然也没有价值，就像一块木头一样。女儿回应了这个估值，但也有提示

490评论

她的母亲已经把她变得无用，这表明她需要一个更大的嫁妆，并且抗议不公正待遇 - 与她的兄弟不同。她的痛苦已经在她的出生亲属之间产生了义务 - 她希望她的兄弟们会来看望她帮助她忍受她新郎家庭的殴打，冷笑和冷漠的表情。麦克拉伦认为，在南汇，新娘的哀悼被用来加强新娘和她的出生家庭之间的联系，然后才离开家。他们主要是针对新娘的哥哥和他的妻子，父母财产的主要继承人，新娘希望在新生活中可能成为她的保护者。新娘感叹是尝试在他们被拉伸和变薄为亲缘关系的那一刻，给予出生关系添加物质。

在本书的最后部分，迈凯轮认为哀悼服务是一个严肃的仪式目的。她回顾了中国新婚哀悼历史上的薄薄内容和江南地区的中国民族志文献，认为中国农村的婚姻往往被认为是一个危险的过渡，有可能开启社区关系。对邪恶的精神力量的污染，嫉妒人类的幸福。新娘感叹的持续，双曲的悲痛通过整理人类情感的同等力量来面对这种威胁。 Bridallaments采用了kezhi（?）的原则，用相反的力量抵抗力，希望通过悲伤的戏剧表达来带来幸福的婚姻。证据的分散性在这里使这成为本书中最不令人满意的部分。麦克拉伦做过访问南汇并采访了一些居民，但她无法进行持续的民族志调查，这种调查可能会使这些论点变得强大和令人信服。经过一段令人遗憾的短暂的盘间翻译潘茜莲悲叹的片段，展示了一些口头艺术和原作的一些难度，本书结束了潘的哀悼周期的部分翻译，精美呈现。 不久前，感叹是世界各地数十个社会关系中的活生生的艺术形式。作为口头诗歌，哀悼在精英文化中很少受到重视，很少被保留。现在我们人类的这部分 - itage几乎从地球上消失了。麦克拉伦的巧妙的书让我们一瞥诗歌资源的非凡宝库，许多中国农村妇女曾试图追求他们生活中心过渡的模糊性。

Performing the Great Peace Political Space and Open Secrets in Tokugawa Japan by Luke S Roberts (review)

作者名: Amy Stanley
期刊名: Harvard Journal of Asiatic Studies
期数: Harvard Journal of Asiatic Studies, Volume 73, Number 1, June 2013, pp.216-224 (Review)
其他信息:

正文:

由Harvard-Yenching Institute出版DOI：

https://doi.org/10.1353/jas.2013.0006

216条点评

执行伟大的和平：政治空间和开放的秘密在德川日本由卢克S.罗伯茨。檀香山：夏威夷出版社，2012年的PP大学。十四+ 288 $ 49,00。

艾美斯坦利，西北大学

写德川历史可能是一个令人沮丧的努力。 Histori-CAL从所有的时间和地点的文件被谎言填充，但在这一领域的谎言是惊人的大胆和笨拙。他们的肌肉他们进入日常生活的档案，在家里让自己不只是在法律纠纷吵闹的账户，而且在安静页的人口登记和土地记录。他们对政治最高层产生的法令造成严重破坏，其中德川幕府议员写了一件事，并经常做另一件事Philip菲利普布朗称之为“华丽的国家”，容易产生过于夸张的权威主张它不能与action.1谎言备份坚持划定公司社会界限，如地位，ignor-荷兰国际集团的大量证据表明，破坏了他们的要求。为了使mat-TER值更糟的是，他们暧昧的语言说话，让常用多个方面和矛盾的含义使用。他们威逼历史学家进发表声明，他们以后需要修改。跨应用领域的幕府的法律先例，但有时他们没有。 Commoners不能使用姓氏，除非他们可以（和确实）。名为yūjo（?）的女性总是在法律上被认可为职业选手，除非他们不是。和和。我们中的大多数尝试补偿，通过得过且过，作为最好的，我们可以翻译，以及试图合并一个“真实的故事”谎言的增殖。 LukeRoberts将这种一致性，真实性和反转性问题作为主题，对德川政治文化进行了精辟的分析。

罗伯茨开始了两个案例，其中德川时代的渊源似乎存在难题问题为他们翻译。 首先是一个谎言文件的公然例子：来自田原领域的官方日记，它提供了两个完全不同的关于同一个领主在1792年死亡的描述。第二个问题是关于kuni这个术语的混乱和错误使用？ ，常译为“国家”，kokka

1菲利普·布朗，中央当局和地方自治在早期模式的形成

日本：加贺域的案例（斯坦福：斯坦福大学出版社，1993年）。

发布时间由哈佛燕京学社

HJAS 73.1（2013）：216-224

评论217

?，经常翻译为“状态”，由域名和幕府制作的文件。罗伯茨对第二个问题的考虑来自一个现在着名的史学辩论，其中罗纳德·托比批评了罗伯茨在他的第一本书“日本领域的重商主义：18世纪生态民族主义的商人起源”中发表的部分论点。 -Century Tosa.2 Roberts认为字kuni适用于域（在本例中为Tosa），而日本作为整体被理解为“普遍领域”（tenka？下）。在其他字中，域名是德川日本的州和“国家”。 作为响应，托比指出，词语六合和kokka经常REF-erenced日本的全部;由德川统治的境界是，事实上，一个国家的领土和政治状态，结构域只有“地方台。” 3这罗伯茨重访问题，并修改了要求。他认为，无论是域和德川境界是政治的国家，就如同主的死的两个帐户是真实的。 在这两种情况下，明显的矛盾显露自己作为观众的问题。使用六合代表土佐的是为那些家丁和该域的居民;使用相同的字来代表日本的与德川幕府通信而使用。以同样的方式，田原故事的第一个版本，该域的主曾任命在幕府代表进行略去，本意是存在的继承人域之外的官员后死亡。第二，他曾星期前去世了，本来是该域的家臣。事实上，文件并不是说谎：作为大名鼎鼎的人所知道的大在大早就死了，但是作为政治人物的“田原大名”后来到期了。

罗伯茨认为德川政治空间的分叉性质对理解那个时代的失败至关重要。在这里，他与Toby的断言同意“来限制六合和kokka任何单一的含义，或者刚性一到一个标签翻译，是自己瞎人在江户时期的办法日本看到了他们的的世界” 4，但提供的均值为什么英格斯这种增殖存在一种新的解释。在他看来，双重含义和多重真理涌现因为德川人们高度自觉，他们的人

2剑桥：剑桥大学出版社，1998年。3罗纳德托比，“从历史中拯救国家：早期的国家状况

现代日本，“Monumenta Nipponica 56.2（2001）：197-237。

4托比，“从历史中拯救国家”，p。 230。

218条点评

寻址以及它们在政治领域内的位置分为“内部”（uchi？）和“表面”，或“界面”（omote？），空格。该表参是空间字面或隐喻-其中屈从于更高权限的仪式进行的。内博是其中下属被允许控制在一定程度

一个或非正式的内部空间。有在日本多个宇智和表参;一域是一个宇智德川表参道，但domainal家庭可能是关系到他保持的宇智的表参道。在一个领域或其他的扬声器的位置会调节自己使用的语言，甚至改变他在讲故事的基本事实。因此德川政治话语不明确，虽然它可能会出现这样以后A组织rians。它清晰，具体，适合观众的需求。这种分叉的结构不仅对我们对德川话语的解释有深远的影响，而且对我们对德川统治的理解也有深远的影响。罗伯茨认为，这个时代的政治文化要求在提及空间的情况下表现服从霸主的规则，而不是在每种情境下都绝对屈服。这不是弱点的表现，而是一种连贯的治理策略。 从幕府的角度来看，需要的COM的pliance向外展到繁重的或不合理的要求确保政权的稳定性，因为这样的性能的同时提高德川声望。 虽然鼓励这种显示在表参空间，所述shogu-内特禁止等行为，最引人注目的是内和域之间的冲突的表达。这确保了贸易争端将会得到解决他们强迫德川采取这一可能会激发怨恨和招致报复惩罚行动悄然前。按照这个逻辑，是比较不重要的，实际的冲突得以避免或是不合理的要求得到满足。透明度和truthful-内斯没有政治理想;相反，正如大卫豪威尔在一个不同的背景下所论述的，关于幕府与其主体的关系，保持秩序的外观是至关重要的.5利用来自微小领域的大量证据田原，大规模的，久负盛名的加贺，并经常反常三刀，includ-荷兰国际集团只在手稿的形式提供许多来源，罗伯茨使得令人信服的理由，这种政治文化跨越保持一致

5 David Howell，19世纪日本的身份地理（伯克利：统一）

加州大学出版社，2005年），P的versity。 16。

评论219

群岛，并在广泛的情况下表现出来。在第1章中，罗伯茨绘制了政治话语运作的文字和隐喻空间，探讨了行为者的名称和甚至机构的定义如何根据他们所表达的领域而变化。帝国主义空间是最具包容性的，因为即使是德川家族也应该遵守皇帝的仪式，在这个更广阔的空间内，有房屋，村庄和域名，每个都有自己的权力地理。但政治空间可以也有重叠，如大名家庭和领域的情况。 这些一致性的空间罗伯茨的分析是令人着迷的。虽然现代读者可能认为房子是一个更私人的领域，而领域是一个更公开的领域，罗伯茨证明了实际上德川幕府正好相反。 Daimyo域名被描述为“个人”，并受到主人的贬低。这意味着参加自己的领域可能会在德川遗址中被视为自私，但幕府也允许领主在管理他的领域及其居民方面有相当大的余地。相反，大名房屋被正式subju-门德川家，这意味着他们更visi-BLE在表参空间和个性从而更“大众”。出于这个原因，大名更可能因为他们的房屋管理不善而受到惩罚，而不是因为他们的领域管理不善。

第2章和第3章重点评估了守护者与领域之间的关系，重点关注这些联系交换了信息：幕府的巡回检查和大名的临终收养。在这两种情况下，域名倾向于提交明显错误的信息，这是幕府所接受的。在检查的情况下，大名们踊跃项目良好治理的图像，显​​示精心照料领域和衣食无忧的农民，但他们也有出现服从幕府的命令不从事任何提前视察员之旅的准备。在土佐，当局竭尽全力使检查员的路线成为可能的，但后来他们竭尽全力隐瞒他们的努力。 当他们建造新的休息室时，他们使用旧木头。同样地，在田原，当局命令农民扫除道路然后擦除扫帚标记（第66页）。在死亡收养的情况下，大名试图规避幕府的“真正的不正常”（第16页）继承政策，这些政策受到严格限制

220条评论

在情况下，其中大名可以通过一个继任者。有问题的主必须是十七和五十岁之间，他不得不表达他的意愿在幕府检查的存在。他还必须是活的;如果他没有继承人死亡时，域将confis-cated。这导致领域夸大了daimyo，或上演虚假死亡收养的情况，其中领主已经已经死亡，甚至有替身假设有没有警告过期的大名的身份。

罗伯茨争辩说这些行为，如领域的着名实践，即提交对其土地的生产能力的捏造估计，是在欺骗中提交而不是尝试的表现。事实上，幕府预计甚至批准了这些努力。幕府更多地投入到展示中 - 权威而不是接收准确的信息，因此认为任何能够表现出良好治理的人实际上都是一位优秀的州长。同样地，它对其继承政策的投降表现很满意，因为这样的展示需要在该领域内保持协调和协议。这种对于大家族长者的合作能力，超过大名的年龄，他的心智能力，甚至他的身份，都确保了权力的顺利过渡。因此，谁解释域捏造的证据幕府的弱点的指示历史学家误读的历史纪录，也缺少了这一点。该shogu-内特投资于提交的性能，而这种perfor-mances仍然在大部分时期保持一致。

罗伯茨指出，这种文化的共享和管理Infor公司，mation了创建社区的意想不到的后果人，往往具有不同的地位背景，投资于无法在omote领域表达的共享知识。但是发生了什么事时，有这些群体中如此多的冲突人不能或不会，换上了表参令人信服的表现？这个问题是在第4章的心脏，这与中和域之间的领土争端涉及。罗伯茨争辩说，战略拒绝遵守uchi的规则，并且允许平民挑战他们的地位上级。例如，一组从田原域农民克服了领主拒绝采取了直接走他们的情况幕府官员他们对边界纠纷的投诉。但他们为此付出了沉重的代价。因为“过

评论221

头部“请愿书是非法的，解决方案包括一名村领导的处决和另外十三人的驱逐。因此，正如罗伯茨所论证的那样，特殊动机的普通人可以部署政治，并在战略上为了满足自己的利益而进行宣传。但仪式上级（在这种情况下是德川幕府）总是在omote领域内设定参与条款，并保持权限重绘uchi之间的界限，并且只要被侵犯就省略。这确保了政治等级的逻辑从未受到威胁，即使特定的超级领主的权威受到挑战也是如此。早期的章节主要集中在十七世纪，强调稳定性和连续性的要素，即的叙述德川下降权威已经误认，最后一章的十九世纪重点展示随时间的变化。第章5分析了域名神化前大名的过程，揭示了uchi领域如何包含，从而使隐藏，冲突和变化成为可能。 Daimyo神化是非法的，因此不能在德川遗址中表达。尽管如此，在十九世纪，随着频率的增加，新的大名神的ens ens发生了，这些仪式在性格上变得更加民粹主义。这些崇拜结合了神道宗教信仰，最终将由明治国家推广;这表明重要的意识形态和政治创新发生在对幕府正式“隐形”的空间中。第6章分析了为家庭，幕府和各种领域制作的历史，也考虑了现代时代对德川历史的影响。在这里，罗伯茨认定所用的许多术语的叙述日本历史，如天皇？后缀词chōtei？对于皇帝的宫廷 - 来自大日域，水户域为皇室准备的历史。因此，恢复时期的史学，其中popu-larized这些条款，是“修改，以适应现代国家空间江户时代emperor-表参道历史记录的时间扩展”（第175页）。这对于我们今天如何写历史影响。当一个学者指例如“明治天皇”，她实际上是“更换一个ideol-奥日[即德川家]与其他[即帝国房子]”（第189页）。这里罗伯茨提醒我们，我们的时间距离不使我们公正，它只是让我们不太可能注意到了

222条点评

自十九世纪中叶以来我们所承载的意识形态包袱的重量。在这方面，德川的过去仍然令人不安地近在咫尺。

但在大多数其他方面，罗伯茨的论点将Toku-o gawa时代置于遥远的地位。像其他学者一样，包括丹尼尔博茨曼和大卫豪威尔，他强调过去奇怪的程度，即使它看起来很熟悉，指出这个时代的政治符合一个不直观的学者的逻辑参考框架是现代世界.6例如，他描述了日本学者如何通过引用omote和ura之间的区别来对他的研究主题的解释作出反应。但是，在当代政治中经常用来表示谎言和腐败的落后领域的ura这个术语与德川时代的一个uchi（或naibun ?）领域的存在完全不同，这是一个“空间”的tac-itly承认，通过其领导人奉承的表参仪式参与”（第196页）获得了合法性的控制。这是他引用的许多案例之一，其中以现代术语描述德川机构导致了深刻的误解。

提高德川过去与现在之间的距离感，罗伯茨将德川政体描述为“封建”。 因为它包括“’封闭’的政府空间”和因为这是一个传统的翻译术语hōken?，这是德川时代的思想家用来形容他们的政府（第5页）。这是挑衅性的选择，特别是因为在这一领域的其他历史学家似乎被向“前现代”，这表明日本和world.7罗伯茨不回避术语的其他区域之间commonali-关系或联系引力“早期现代”但他解释说，他发现作为对时代经济和文化的描述比其政治更有用，他认为这更像是“前现代”（第201页）。这可以采取建议gov-之间的不匹配灾难

6见丹尼尔博茨曼，“现代日本制造中的惩罚和权力”（普林斯顿大学出版社，2004年）;大卫豪威尔，来自内部的资本主义：经济，社会，以及日本渔业中的国家（伯克利：加州大学出版社，1995年）。7例如，参见KärenWigen的优秀讨论，“早期现代绘图” ：比较概念的地理沉思，“早期现代日本：一个跨学科杂志5.2（1995）：1-13。 Carla S. Nappi，Eugene Y. Park和David L. Howell在他们的论文中发表了这个问题，他们在协会年会上的“早期现代’东亚：防御”小组中发表了论文。亚洲研究，多伦多，2012年3月16日。

评论223

ernment和德川时代的社会，经济和文化生活，或者通过暗示，反动gov-ernors，他们管辖的更进步的人之间不可逾越的鸿沟。但罗伯茨描绘的是并没有妨碍增长和改变一个相当实用的政治制度。他的属性德川秩序的崩溃不是它的不能承受从下面的经济和社会压力，但外来威胁的冲击，这使得它不可能为sho-gunate维持秩序的出现，这是所以中央到其机构（第191页）。根据这种解释，平民的活动关系对政权的最终命运几乎没有影响。然而，平民合作生产罗伯茨所描述的政治文化，一些特别是村领导人和家庭领导者受益物质上和社会上，从制度，使他们能够胜任管理自己的内陆地区。 这就提出了他们是否在幕府灭亡后拆解的年中政治文化合作的问题。这本书的结论包括广泛讨论明治领导人，如Itagaki Taisuke，如何主动在他们自己的领域内“废除封建主义”，主要是通过限制武士的基于身份的前期rogatives，以及简要介绍土佐的平民如何抗议领域的废除和地位制度的消亡（第191-94页）。但是，政治文化的书的其余部分介绍了impli-阳离子远远超出了机构的存在，如武士状态和大名域。据空调日常管理实践和受影响的人怎么想的境界小的为他们的个人户。即使某些领域“naibun能力，”比如村庄，被合并，并在修复过后重铸，其他国家，如布衣家庭，仍然完好无损。人们可以想像当地官员和户主谁遵守（可能警惕地）与他们他们的村庄和家庭提交准确的账户中央政府的新要求。但是人们可以想象他们仍然坚持那些需要性能而不是绝对屈服的旧逻辑，即使他们的uchi空间的界限已经缩小了。在这种情况下，早期明治时代的政治空间，并没有真正的“单一”或“国家”，只要男人喜欢板垣退助会导致我们相信。如果宇智境界的合法性幸存下来的恢复，即使在这样的小场地的家庭，这将产生严重的影响我们如何读现代化，以及

224评论

早现代来源。特别是，我们将是明智的，不要明治状态制作准确叙述的管理在地方一级如何运作的文件看待。这也表明不是每个人都同时出现在一个统一的国家空间，或者，或许，“现代国家空间”对于成年男性来说总是比女性和儿童更加统一。

表演伟大的和平也邀请反思我们如何将政治制度，行为准则和假设与日本的空间与其他地方的空间进行比较。罗伯茨反对将我们可能认为的德川政治的奇怪之处归因于日本文化的独特性，并指出其他社会中的政府行为，如文艺复兴时期的威尼斯，可能需要仪式与德川幕府所要求的那些相似的屈从。而且，他并不反对使用英语术语（例如“封建”）来引用与欧洲历史的比较。另一方面，他最重要的分析类别，如uchi，omote，naishō?和naibun，用日语单词表示。罗伯茨通常遵循这些条款，并附有英文解释，他认为标准化翻译不足以表达其多重和不断变化的含义。但是这些斜体字的视觉影响是相当大的，而来自其他领域的读者可能会留下这样一种印象，即日本的故事本身基本上是不可翻译的。罗伯茨仔细考虑了这个问题，并得出结论认为日语术语可以用来与其他前现代社会的历史学家一起创建一个对话。我不太optimis-抽动;尽管如此，本书的许多优点之一是它提供了一个机会来质疑和重新审视我们的一些历史记录实践。执行伟大的和平是一项严谨的研究，同时也是不正常的 - 周到的思考和反思。它为我们提供了一个新的框架，用于理解德川政体及其产生的文件。 更重要的是，它提供了在这个迷人的，可气场困难的内在一沉思，并提供邀请formu-晚了新的问题。