What Tang Taizong Could Not Do The Korean Surrender of 1259 and the Imperial Tradition
作者名: Sixiang Wang (Stanford University)
期刊名: T’oung Pao
期数: T’oung Pao 104 (2018) 338-383
其他信息: 提要高麗世子於1259年向忽必烈的投降宣告了蒙古帝國對朝鮮半島長達一個世紀的統治。根據高麗正史《高麗史》的記載，忽必烈將高麗王朝的適時順服視為自己超越唐太宗的表現，因為唐太宗沒有能夠成功地武力征服朝鮮半島。本文認為,雖然該記載細節處顯有渲染之嫌，尤其是對於投降的自願性的描述，但它還是準確捕捉到了存在于當時高麗外交策略與忽必烈及其謀士的政治意識形態意圖之間的重要動態關係。為了保證王權的制度性延續，高麗朝廷將朝鮮半島描述為中原帝統的文化和政治遺績，以迎合忽必烈臣下將蒙古帝國重塑為中原帝王的正統繼承者。高麗的外交信函，中國與高麗的歷史記載，以及忽必烈的漢人親信在關於帝統復辟和文化中興問題上的趨同一定程度上正是這種互動的結果。此外，這種互動也促成了朝鮮半島被納入政治合法性的話語體系，使得朝鮮的角色從統一天下的征服對象轉變成塑造帝國正統性以及權威的一個構成部分。KeywordsKoryŏHistory,HaoJing,tributaryrelations,YelüChucai,Mongolempire,Yuandynasty,KoryŏdynastyT’oungPao104(2018)338-383
正文:
338
王思翔
T’oung Pao 104（2018）338-383
唐太宗不能做的事：朝鲜投降
1259年和帝国传统
王思翔
（斯坦福大学）
1259年，王ŏ？ （1219-1274），Koryŏ的继承人？ （918-1392），在中国北方旅行了数千英里，以便向Khubilai投降 （1215年至1294年）。对于现在空无一人的蒙古王座，Khubilai预感到了一个苦涩的角色，他放弃了一场反对南宋的竞选活动，当他在“梁和楚的边境”上对抗王ŏ时，他正向北旅行。 KoryŏHistory（Koryŏa?），他喜出望外地说：
Koryŏ是一个无数里程的国家。自唐朝的唐太宗时代以来，他亲自率领一支远征军，不能被征服。现在它的继承人显然已经接受了我，它必须是天堂的意志！ ?。?世? 1
根据这段经文中的历史类比逻辑，人们认为Khubilai最终加入大汗，并统治为元朝的<< Emperor Shizu？ （r.1260-1294）。当由高句丽王国统治时？ （传统37 bce-668 ce），韩国曾经击退了甚至是唐朝皇帝太宗的军队？ （r.626-649）.2现在已经提交给他，Khubilai确信
1）ChŏngInji?等，Koryŏa?，ed。 SahoeKwahagwŏn（朝鲜：Kojŏnyŏn’guso; rpt。首尔：Yŏgangch’ulp’ansa，1991），25.7b-8a。有关全文和转换的附录，请参阅附录。2）唐太宗统治时期的高句丽战争的意义，请参阅主题诗学的陈伟伟，唐太宗（剑桥，马萨诸塞州：哈佛大学）。 亚洲中心，2010年），42-48;见Remco E. Breuker，在中世纪建立一个多元社会韩国，918-1170：Koryŏ王朝的历史，意识形态和身份（Leiden：Brill，2010），46-53，
©Koninklijke Brill NV，Leiden，2018
T’oung Pao 104（2018）338-383DOI：10.1163 / 15685322-10434P04
1259年的朝鲜投降和帝国传统
339
他不仅会成为唐朝皇帝的继承者，而且还注定要获得更大的荣耀。
正如在王朝历史中许多这样的引用的情况一样，它仍然是一个悬而未决的问题，这些词是否实际上是真实的.3但Khubilai的陈述不应该被视为仅仅是韩国编年史家的幻想，因为它这是对蒙古 - 科里关系中这一时期的一个微妙的，但同样重要的动态：Koryŏ外交战略的交织，Khubilai及其法院的政治目标，以及Khubilai官员对铸造蒙古人作为长期帝国传统的继承人。文章也是关于如何理解韩国与这一传统的关系的一整套着作和重写的关键节点。
在王ŏ投降的时候，Koryŏ与蒙古帝国的战争？ （1206-1389）持续数十年。第一次出局 - 打破敌对行动的时间是1211年，当时蒙古军队杀死了Koryŏem-issaries到Jurchen Jin？ （1115-1234）.5Koryŏ，然后由Ch’oe家族及其军事集团控制（Ch’oe ssimuschchŏnggwŏn?，1189-1258），在随后的几年中谈判各种协议，但是无法与蒙古人保持持久的和平.6只有在1259年最后一个Ch’oe独裁者的杀戮之后，Koryŏ法院才会遵守蒙古要求派遣真正的继承人王ŏ，未来的国王Wŏnong？ （r.1259-1274），作为人质。
他的投降是韩国历史上的分水岭。随之而来的时代，通常在韩国史学中被描述为“时期”
209-19为Koryŏ是Koguryŏ在前国家意识形态中的合法继承者;对于朝鲜的超国家观念，34，44，84.3）Morris Rossabi，Khubilai Khan：他的生活和时代（伯克利：加利福尼亚大学出版社，1988），49-50。4）我使用蒙古元是指东亚的蒙古帝国，它涵盖了原来的元蒙古帝国，即1271年采用“元”这一名称与明朝建立之间的时期，以及北方政权（ 1368年至1389年）;关于Koryŏ-Mongol冲突的概述，请参阅William E. Henthorn，韩国：蒙古人入侵（Leiden：E.J。Brill，1963），尤其是4-7; YunYonghyŏk?，Yŏ-MongchŏnjaengkwaKanghwaosŏngyŏn’gu? ? ? （关于Koryŏ-Mongol战争和康华州首都的研究）（首尔：Hyean，2011年）; Wuyungaowa ?，Yuan chao yu gaoli guanxi yanjiu ? （兰州：兰州大学出版社，2012）。5）Koryŏsa，21.25b，“Hŭijong”7.1211.5。6）对于Ch’oe军事独裁，参见Edward J. Shultz，将军和学者：军事规则在中世纪的韩国（檀香山：夏威夷大学出版社，2000年），尤其是183-86。
T’oung Pao 104（2018）338-383
340
王思翔
人民币干预“（Wŏnkansŏpki?），7见证了Koryŏ对蒙古帝国的整合，这个过程具有广泛的社会，文化，政治和政治后果.8前往元中国的Koryŏ精英将韩国暴露于现在方兴未艾的朱熹理学，9而广阔的贸易路线10带来了来自中亚，西藏及其他地方的文化影响.11时期也看到了Koryŏ精英中权力动态的变化。在Ch’oe控制下，王权已成为一个傀儡头位，但在他的蒙古统治者的支持下，Wŏnong，将其恢复为政治权力的一个地方。他的儿子，未来的国王Ch’ung-nyŏl? （1236-1308; r.1274-1308），与Khubilai的女儿，Qi的公主结婚? （1259年至1297年）。通过这些帝国联系，Ch’ungnyŏl将传统的Koryŏ精英放在了自己手中集中权力.12在King’Chungnyŏl之后，Koryŏ统治者不仅是通过公主的Khubilai的后裔，而且 - 与Chinggisid女性保持双重身份，即皇室配偶和Koryŏ的国王（Fuma Gaoli wang /PumaKoryŏwang?）。13依赖他们的蒙古亲属也意味着，Koryŏ皇家家族是经常卷入元朝的阴谋，韩国的政治命运随着大渡元院的发展而摇摆不定.14
7）见Kim Tangt’aek ?，WŏnkansŏphaŭiKoryŏchŏngch’isa?下？ ? ？ ？ （蒙古统治下的Koryŏ政治史），（首尔：Ilchogak，1998）。8）David M. Robinson，帝国的暮光之城：蒙古人下的东北亚（剑桥，弥撒：哈佛大学亚洲中心，2009） ，9）约翰B.邓肯，朝鲜王朝的起源（西雅图：华盛顿大学出版社，2000年），237-65。10）易康汉?，KoryŏwaWŏnchegukŭi kyoyŏkŭiyŏksa? ? ? ？ （Koryŏ和元帝国之间的贸易和交换史）（P’aju：Ch’angbi，2013）。11）Remco Breuker，“14世纪的殖民现代性：帝国作为现代性的先驱， “在中国的韩国：韩国研究和地区研究：纪念Boudewjin Walraven的文章（莱顿：CNWS出版社，2007年），45-66。12）看看Martina Deuchler，在祖先的眼中：亲属，地位，和地方在Premod-ern韩国（剑桥，马萨诸塞州：哈佛大学亚洲中心，2015），32-38,43-45,63。13）Yi Ikchu ?，“KoryŏCh’ungnyŏlwangdaeŭichŏngch ‘我是sanghwangkwachŏngch’iseryŏkŭisŏnggyŏk“? ? ? ? （Ch’ungnyŏl统治期间Koryŏ的政治派别和权力集团的特征），Han’guk saron 18（1988）：155-222。14）YiMyŏngmi?，“Koryŏ-Mongol kwan’gyewaKoryŏkugwangwisangŭipŏnhwa“? - ? ? ? ? ? （Koryŏ-Mongol关系和KoryŏKing的状态转换）（Ph.D. diss。，Seoul National Univ。，2012），61-86。
T’oung Pao 104（2018）338-383
1259年的朝鲜投降和帝国传统
341
皇家盛宴明确表示王权依赖于帝国的赦免。与前蒙古时期的做法背道而驰，新的法院理由强调元朝皇帝对Koryŏ国王的优越性和将韩国纳入其普遍的帝国秩序。韩国人放弃了许多Koryŏ政治自治的象征.15在现有的奖学金中，Koryŏ的统治者现在代表他们 - 自我作为一个普遍的皇帝的附庸，一个对于明朝和清朝的韩国关系产生影响的转变Chosŏn王朝（1392-1910）期间的帝国.16
然而，韩国王权的仪式转变，除了韩国王室政治或Koryŏ-Mongol关系本身之外，还有其他特殊情况。它对中国的整个帝国传统也产生了持久的影响。在这里，帝国传统指的是两个不同的概念，它们通常在实践中交织在一起。第一个是zhengtong（chŏng-t’ong ?）的概念，它通过一系列先前的帝国王朝将政治权威与历时传播联系起来.17第二个更广泛的帝国传统观点指向了所有的曲目。政治技术 - 与这种家谱合法性概念相关的现象。这些政治技术可以采取公务员制度，例如公务员制度，法庭仪式和儒家式官僚制度等形式，或者说明圣人王形象的政治理想与文明
15）没有Myŏngho?，Koryŏkukkawachiptanŭisik：chawi kongdongch’e，Samguk yumin，Samhan ilt’ong，Haedongch’ŏnjaŭich’ŏnha? ? ? ?：? ?，? ?，? ?，? ? ? （Koryŏ的民族和社区意识：自治社区，Samhan的剩余主题，统一Samhan，以及Haedong天堂之子的领域）（首尔：Sŏultaehakkyoch’ulp’anmunhwawŏn， 2009），133-54。16）在一些例子中，见Peter Yun，“重新考虑贡品制度，朝鲜国家和东北亚州际关系，600-1600”（博士，加州大学，洛杉矶，1998），6-33,115-20,146-49。另见Ch TongngTonghun ?，“MyŏngdaeŭieyejechilsŏesŏChosŏnkugwangŭiwisang”? ? ? ? ? （ChosŏnKing在明代仪式秩序中的位置），Yŏksawahyŏnsil84（2012）：251-92。 Kuwano Eiji ?，“Kōraimakkino girei tokokusaikankyō - taiMinyōhaigireinosōshutsu”?の?と? - ?の?，久留米大学文学系公报，跨文化研究21（2004）：61-105。17）参见王思祥，“朝鲜早期共同建构帝国：知识生产与外交文化，1392-1592“（博士，哥伦比亚大学，2015），12-14; Hok-lam Chan，中国帝国的合法化：女真人 - 秦朝的讨论（1115-1234）（西雅图：华盛顿大学出版社，1984年），19-48。18）对于“帝国曲目”，见Jane Burbank和Frederick Cooper，世界帝国历史：权力与差异政治（Princeton：Princeton Univ.Press，2010），3-11。
T’oung Pao 104（2018）338-383
342
王思翔
普遍统治权的使命。作为曲目的一部分，而不是固定的模型，它们可以具有极大的可塑性。他们如何交织在一起，对帝国合法化的族谱进行了长时间的辩论，这使得这种传统的话语中的持久性，即使不是永恒的，也具有持久性。然而，在实践中，任何这些技术的具体实施需要对当前的情况进行创造性的改造和改造.19
认识到帝国传统的潜在可塑性和开放性是了解韩国如何与之相关的关键。这篇文章就这种关系提出了几个论点。第一个是在这一时期的Koryŏ外交战略涉及将韩国插入帝国合法化的保留曲目，这取决于韩国的提交确认了帝国合法性以及一个适当的帝国应该保持韩国政治诚信的观点。第二个参数涉及此插值的上下文。在蒙古统治东亚的前六十年中，这个帝国传统的地位是一个悬而未决的问题。只有在Khubilai加入之后，蒙古法院才会寻求将其政治权威明确地与这一传统及其曲目联系起来.20但即使在蒙古人宣称这一传统之前，Koryŏ已经吸引了一个植根于共同的道德帝国的概念文化遗产。这些上诉并不针对Khubilai或他的前任教授本身，而是通过将韩国描绘为其帝国过去的文化和政治遗产的储存库，与其儒家官员的议程共同起因。对于这些官员来说，韩国的提交和合作可能会受到欢迎，作为向Khubilai展示他们希望他将采用的帝国传统价值的有形示范。最后，这篇文章反对Koryŏ投降的传统理解。它认为，Koryŏ王室和韩国作为一个政治实体的竞争是蒙古合作战略和现有的支流关系模式的合乎逻辑的结果。相反，它取决于Koryŏ外交如何与中国的帝国传统接轨，操纵和塑造其运作。
19）看看金辩论是否从契丹辽或北方歌中汲取了他们的合法性。 Hok-lam Chan，中国帝国的合法化，73-116。20）Herbert Franke，从部落酋长到普世皇帝和上帝：Yianan Dynasty的合法化（慕尼黑：Verlag der Bayerischen Akademie der Wissenschaften，1978）。
T’oung Pao 104（2018）338-383
1259年的朝鲜投降和帝国传统
343
Koryŏ历史记录及其修辞功能有很多理由质疑Koryŏ历史记录的1259年投降的真实性。近两个世纪将ac-数量与其描述的事件分开。在朝鲜时代，其中有过抛出的高丽在1392，编译它在过去几十年里，中国风格断代史终于在1451颁布之前，suggest-荷兰国际集团的文字可能反映其第十五更好的观点 - 世界编纂者可以作为十三世纪事件的可靠说明.21其他地方干预原始资料的缺乏加剧了问题.22明朝法院于1381年完成的官方历史和袁高丽忌食?，元高丽关系的早期十四世纪的编年史，是令人沮丧的简洁关于的incident.23尽管如此，高丽史的情节与元宗投降叙述共鸣存活外交公文，以元，这表明它至少反映了晚期的Koryŏ理解事件。因此，它的逻辑和修辞可以保证更加紧密。
后来Koryŏ的官员和外交官对Wŏnjong的投降给了Khubilai，不是在失败方面，而是作为政治恢复。 Yi Kok? （1289-1351），一位通过韩国和公务员公务员考试的Koryŏ文人，赞扬了“光荣帝国元”结束了唐朝崩溃后长期的分裂。这道，Koryŏ部长和外交官Cho Ingyu的悼词? （1237-1308），也被称为“国家生存的关键时刻”，是“三汉[韩国]重新开始的机会”.24 TheChosŏn时期
21）关于Koryŏsa汇编的背景，请参阅HanYŏngu?，Chosŏnchŏn’gisahaksayŏn’gu? （首尔：Sŏultaehakkyoch’ulp’anbu，1981），45-48，83-110。22）这个来源问题延伸到任何关于Koryŏ-Yuan关系的研究。叙事记录如Koryŏ历史和其他早期的Chosŏn编辑需要补充文学选集，金石，sūtras和一些中国资源。对于中国消息来源的比较，请看Chang Tong’ik ?，Wŏndaeyŏsacharyo chimnok ? （首尔：Sŏultaehakkyoch’ulp’anbu，1997）。23）袁世? （北京：中华书局，1976年），208.4607-12：“在西安 - z宗统治结束时，何（Koryŏ的高宗）将他们的继承人明显留在（作为人质）在朝廷”？ ?，?世?袁高丽吉士? （台北：广文书居，1972年），15。24）Yi Kok ?，“ChoChŏngsukkongsadang ki”? （纪念祖先的赵大厅，Chŏngsuk勋爵），在Kajŏngsŏnsaengmunjip? （文集）
T’oung Pao 104（2018）338-383
344
王思翔
Koryŏ历史的编纂者也遵循这种解释，认为Wŏnjong从“饥饿官员的霸气野心”中拯救Koryŏ，并确保“韩国人民在遭受重复之后能够享受一个世纪的和平”入侵。关键的时刻是他“认识到天堂的使命和人民意志的倾向”，选择向Khubilai Khan投降，从而获得他的青睐。
从Koryŏ王权的角度来看，将蒙古征服视为皇家复辟是有道理的。在1260年，Khubilai的军队es-将Wŏnjong交给Koryŏ继承王位，但Koryŏ王权，长期被Koryŏ军队归为象征性存在，是一个不可靠的机构.26 1269年，Koryŏ军队，不满意新的和平和他们的权力减少，策划了一场政变，安置了Wŏnong并安装了另一个Koryŏ王子作为其傀儡。在这个关键时刻，Wŏnjong自己的继承人明显，未来的国王Ch’ungnyŏl，在蒙古首都作为人质，出现在Khubilai Khan的恳求之前。根据Koryŏ的历史，为了为这些观众做准备，韩国王子放弃了他的Koryŏ式长袍和发型，而是“将他的头发编成辫子，穿着蒙古服装”，因为他的服务员泪流满面。因此，恶魔 - 表明他对蒙古人的忠诚，他说服Khubilai派遣军队来支持他的父亲.27到1273年，蒙古军队摧毁了Koryŏ军队的最后一个抵抗这种不安的和平的人.28
这些事件是否意味着成功的蒙古征服，通过合并Koryŏ王权，或真正的皇家复辟来实现
Yi Kok），3，Han’guk munjip ch’onggan ? （以下简称HMC）（首尔：Minjok mun-hwa ch’ujinhoe，1991-），118b-120b，尤其是118c-118d。25）Koryŏsa，27.29b-30a，1274“Wŏnjong”15：? ?。?上?。? ?上？世?世? ？? ? ? ?权力传递给其他军事领导人。舒尔茨，将军和学者，104-6。27）Koryŏsa，27.26b-27a，“Wŏnjong”13.1272.2。28）关于朝鲜反蒙古战争的这些发展的看法，请参见YunYonghyŏk ?，KoryŏSambyŏlch’oŭitaemonghangjaeng ? ? ? （Koryŏ三个特殊单位的反蒙古战争）（首尔：Ilchisa，2000），以及作为Koryŏ精英之间的ternecine冲突中的，见YiMyŏngmi，“Koryŏ-Mongol kwan’gye”，18- 59。
T’oung Pao 104（2018）338-383
1259年的朝鲜投降和帝国传统
345
取决于他们所服务的政治叙事。否则 - 其中，易角和其他Koryŏ政治家，特别是在外交误骂中挑战不利于Koryŏ的元政策，将蒙古支持描绘为往返Wŏnong的投降。 1323年，Koryŏ官方YiChehyŏn? （1287-1367），在一封抗议元法院吞并Koryŏ的计划的一封信中，29回忆说，在1259年，Wŏnjong“旅行六千联盟与Khubilai会面”因为Wŏnong“[al-ready]知道天堂的授权有一个合适的地方。“30当Koryŏ国王Ch’ungsŏn?，王Wŏn?，后来王昌？ （1275-1325; r.1298,1308-1313）被元em per Ying Ying Ying Ying Ying ? （1302-1323; r.1320-1323），Koryŏ为他的释放请愿突出了相同的事件。他们声称，“随着一个遥远的男人[即，Wŏnjong]的f submission submission，，，,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,要求结束对年轻人的介绍朝鲜妇女向蒙古人致敬，易角采取了类似的流行动作，声称人民币欠Koryŏ特殊待遇因为是他们的“第一附庸”。预计KoryŏHistory的帐户， Yi Kok表示Koryŏ自愿向蒙古人提交，尽管它的前辈，即高句丽王国，尽管“他的所有美德和力量”，仍成功地抵抗了唐太宗。
29）措施包括“恢复省政府和撤回王朝的称号。”高丽（Koryŏ）分公司秘书处?将以中国内地省份的方式统治韩国：Koryŏsa，110.23a-25b，125.24b-26a; 元市，208.4623。另见KoPyŏngik?，汤加kyosŏpsaŭiyŏn’gu? ？ （东亚传播史研究）（首尔：Sŏultaehakkyoch’ulp’an bu，1970），200-8对此事的详细讨论。30）YiChehyŏn?，“Chae TaedosangChungsŏtodangsŏ“?上? （给大都中央秘书处的信），来自Ikchae nan’go ?，6，inHMC，vol。 2,544b-544c：? ? ? ? （让 - ter与Ch’oe Songp’a一同向袁主任提交），来自HMC的Ikchae nan’go 3，vol。 2，546c-d：? ? ?世。对于类似的案例，请参见YiChehyŏn，“Sang Paek-chusŭngsangsŏ”上?丞? （致Bozhu部长的信），来自HMC的Ikchae nan’go 3，vol。 2,545b-546a;和Koryŏ官方闵智纪念馆？ （1248-1326）在Koryŏsa，107.29a-31a。他们未能拯救KingCh’ungsŏn，他仅在1323年因英英被暗杀和泰德皇帝之后从流亡归来？ （r.1323-1328）宣布大赦。32）John Duncan和JaHyun Kim Haboush，“王位纪念碑”，在书信韩国：
T’oung Pao 104（2018）338-383
346
王思翔
对于这些Koryŏ官员来说，投降是政治资本的来源。这些后来的Koryŏ外交官的修辞策略的核心是将Wŏnjong的行为“在所有其他人之前提交”（shuixianguifu /sŏlsŏnkwipu?）作为“功勋”（gong / kong？）。 所有随后的恩惠Khubilai已经支付：皇室与他的女儿结婚，Koryŏ国王作为王子配偶的抬高，以及韩国自由保留他们的“旧习俗”和“祖先的寺庙”，都在认识中这件事。随着“Shizu皇帝的法令[即Khubilai]作为基础”，Koryŏ作为一个特殊空间的地位得到了过去的帝国制裁的保障。取消这种地位将会破坏一个 - tral权威.33正如韩国历史学家易Ikchu所论证的那样，援引“Shizu皇帝的遗产”（Sejo kuje世?），为Koryŏ提供了制度基础。蒙古人民政府内部的政治自治权.34通过他们，后来的蒙古政策可能会受到质疑，Koryŏ王室受到保护，而Koryŏ的自治权得到了保护。
但是什么样的成就是一种投降行为？从弱势地位的角度来看，这个Koryŏ外交基石的修辞效力源于一个熟悉的政治比喻在建构帝国合法性中。根据“文书”，圣人统治者舜带着他的敌人屈服，而不是通过武力，而是通过“宣传公民道德”，参加 - 参加国家仪式.35自愿因此，外国人和野蛮人的提交证明了统治者与昔日的圣人统治者相似。 Koryŏ历史的叙述遵循这个叙事的轮廓 -
来自Chosŏn的交流空间的信件，1392-1910（纽约：哥伦比亚大学，出版社，2009年），47-49;对于原来看“Taeŏn’gwanch’ŏngp’achwiongnyŏsŏ”? （一封为审查员要求终止采购年轻处女的信件），来自HMC的Kajŏngsŏnsaengmunjip8，第一卷。 3,148c-150a。33）YiChehyŏn，“Chae TaedosangChungsŏtodangsŏ”，544c：? ? zhushu ?, ed。阮元?和陆玄勋?，崇侃松本十三井朱树福jiaokan ji ?三? （1815），4.52b：? ? ？ ? ? ?：? ‘?’？ ? ? - （Koryŏ-Yuan关系结构研究，着重分析什么被称为“Shizu皇帝的遗产”），Han’guk saron 36（1996）：1-51，尤其是22-48。35）“大禹莫”，在尚书竹树，4.52b：七?
T’oung Pao 104（2018）338-383
1259年的朝鲜投降和帝国传统
347
但是，让Koryŏ继承人显然只重演古典比喻并不满足。而不仅仅扮演次要角色，仅仅确认了Khubilai的帝国命运，Wŏnjong故意以选择Khubilai为中心。最初是在途中提交给MöngkeKhan？ （1209-1259; r.1251-1259），Wjnjong在四川的战役中了解到大汗已经去世了。随后发生了继承纠纷。他最小的兄弟，ArighBöke?不？ （或?，1219-1266）留在蒙古，挑战Khubilai为王位。当时Wŏnong在现代宁夏和甘肃的六盘山地区是，但是在 - 而不是前往更近的ArighBöke，他向南旅行到了Khubilai。虽然“所有的封建领主都感到困惑，不知道在哪里去和跟随谁”，Wŏnjong，作为“第一个”屈服于Khu-bilai，通过他的榜样向世界展示了合法的身份继承人。 Koryŏ王子故意转向，不是ArighBöke，而是Khubilai，实际上已经选择了新的天子。
Koryŏ历史坚持认为Wŏnjong向Khubilai的投降是选择，而不是强迫。虽然Wŏnjong不太可能在这件事上有很多独立性，但在这里强调他的代理人不仅仅证明了Khubilai的合法性.36它颠覆了统治者 - 附庸关系的使用感和圣人文明的比喻 - 愚昧的科目和遥远的野蛮人。在同一个账户的其他地方，提交附庸作为文明和礼仪的灯塔闪耀。在前往Khubilai的途中，Wŏnong被他的蒙古族工作人员邀请到华清宫的泉水中沐浴。他这样做的失败因为他“理解礼仪”而获得好评。他的推理，因为它“是唐玄宗的地方? （685-762; r.712-756）已经沐浴了“他虽然是一个男人，从一个不同的时间，”仍然是一个“附庸”，“不敢玷污它的水”，似乎只是为了加强条款统治者 - 附庸关系。但有些事情
36）Kim Hodong认为，这个关于Wŏnjong投降的叙述要么是对Khubilai的宣传伎俩，要么是为了支持他的合法性，要么是为了夸大韩国的重要性。由于Wŏnong在Khubilai部队控制的地区旅行并且在他们的护送下，他不可能有选择向谁投降的奢侈。见Kim Hodong?，Monggol chegukkwaKoryŏ：K’ubillaichŏngkwŏnŭ他t’ansaengkwaKoryŏŏichŏngch’ijŏkwisang? ? ?：? ? ? ? ? ？ （蒙古帝国和Koryŏ：Khubilai政权的诞生和Koryŏ政治职位）（首尔：Sŏultaehakkyoch’ulp’anbu，2007），84-85; 91-92。另见Laurent Quisefit，“Les invasionions mongolesenCorée”（M.A。论文，Univ.Paris-Diderot，1999），80-81。
T’oung Pao 104（2018）338-383
348
王思翔
微妙的是在玩耍。召唤唐将他的提交与更长的传统联系在一起，暗示当今的行动将根据过去的模式来判断，从而建立规范和先例，以管理他与Khubilai的关系。投降Koryŏ王子也预料到Khubilai对他投降的反应是先发制人地将Khubilai确定为唐的接班人。但即使在Khubilai可以进行同样的比较之前，Wŏnjong
……用黑色纱布头饰装饰自己，上面有柔软的有角流苏，宽大的紫罗兰色丝绸长袖，犀牛角鞋和象牙白片。他来到了，看到路的左边是[Khubilai]，带来了他的礼物。他的面貌像一幅画一样美丽，他的行为是其他人的榜样。他的保留者在他身后排队，他们都穿着他们的官方长袍，并根据他们的级排列。? ? _____ 37
Koryŏ王子及其随行人员是适当的典范。 穿着的衣服不仅仅是美丽的;护理 - 在颜色，材料和风格上完全校准，每个项目只有清晰在“帽子，礼服，仪式和机构”的仪式话语中（yiguan lizhi /ŭigwanyeje?），在这个仪式装饰品也听到了回到过去的经历，一个对政治传统的恐怖展示Koryŏ和现在毁坏了Jin曾经共享过的.39Koryŏ王子和他的随从，在一个文明国家。 胜利，不是武器和力量，而是文明，使征服者Khubilai黯然失色。正在见证他们的仪式展示激发了Khubilai认出自己是唐太宗的继承者。 Koryŏ的子任务远非被动投降，而是成为一种自我意识的行为，以重新思考未来的皇帝应该采取的道路。而不是
37）Koryŏsa，25.7b-8a。38）Remco E. Breuker，“Koryŏ作为一个独立的领域：皇帝的衣服”，韩国研究27（2003）：55-58。39）对于仪式服装的意义见Evelyn Rawski，早期现代中国和北方 - 东亚：跨境视角（剑桥：剑桥大学出版社，2015），194;崔贵（Ch’oe Kyusun）?，中国lidai mianfu yanjiu ? （上海：东华大学出版社，2007年），57-58;当时的韩国仪式服装可能基于Jin的设计，见p。 104.蒙古人在这一时期内仅在有限的范围内采用了这些机构，见第7页。 105。
T’oung Pao 104（2018）338-383
1259年的朝鲜投降和帝国传统
349
简单地认识到Khubilai的帝国命运，投降的Koryŏ王子，作为这一传统的载体，认识到它的适当性，以及它们的仪式，促使Khubilai为自己认识它。
和平征服：合作策略和汗的顾问Koryŏ历史记录的重要性超越了韩国的和蒙古王朝的政治，以及蒙古统治应该如何与先前存在的帝国传统对齐。当然，帐户的改造仍然可以与Koryŏdi-plomacy中使用的叙述相结合。有限的资源基础排除了对Koryŏ历史叙事如何与1259年事件相关联的坚定评估，但将HUKoryŏ投降置于Khubilai的崛起的政治和知识背景中，尤其是Mon-的修辞和象征性转变。东亚的戈尔帝国进入大元，导致了一种似乎合情合理的介绍.40几十年来，Khubilai的中国顾问试图将他们的蒙古霸主重铸为本土帝国传统中的皇帝，完成修辞，仪式和Con-福县政府的官僚制度。 Wŏnjong的到来可能对他们的想法和计划的有效性有所帮助，同样满足这些儒家思想官员的政治和意识形态需求，因为它实际上是Khubilai。
尽管Khubilai在战场上被击败，但他的弟弟ArighBöke可以说是更合法的竞争者。就像所有被称为大可汗的人一样，ArighBöke是通过khuriltai选出的，这是王子的关系.41 Khubilai否认传统的蒙古政治制裁模式，有动力以其他方式建立自己的权威。 凭借他在中国北方的权力基础，Khubilai的政权转向了合法化的技术，自从1234年晋朝灭亡以来，该地区已经不复存在。在1260年，Khubilai宣布统治
40）John Dardess，“从蒙古帝国到元朝：在蒙古和中亚改变帝国统治形式”，纪念碑塞尔卡30（1972）：117-65。41）Rossabi，Khubilai Khan，46-62;没有选举通过khuriltai，Khubilai和他的后代被其他蒙古可汗人视为篡夺者，除了Il-Khanate统治者。参见Thomas T. Allsen，蒙古欧亚大陆的文化和征服（剑桥：剑桥大学出版社，2001年），24-58。
T’oung Pao 104（2018）338-383
350
王思翔
中通时代？ （中央规则）中国式，是蒙古统治者曾经使用的第一个。在1271年，他采用了一个王朝的称号，即“大元”，并为他已故的前任叛徒授予了死后的帝王头衔.42
与Koryŏ的关系反映了蒙古政治取向的这些变化。当蒙古人击败金时，他们很少注意到关于该地区州际关系的外交协议.43在这个早期的蒙古使节一再通过他们（无论是实际的还是假装的）对议定书的无知而多次冒犯Koryŏ法院.44 在1260年Khubilai加入后，有明显的变化。然而，被发送到Koryŏ的蒙古人用白话书写了一篇文章，而现在，Khubilai的使节来到了一位名叫王娥的前晋高官的文学中文书写的诏书? （1191-1274）.46他们中的一些人精通中国作曲，在接待宴会上通过交换文学中国人的诗歌来取悦Koryŏ朝臣，就像过去的大使们所做的一样。 0.47
早期的蒙古统治者对采用中国式的o-体制没有兴趣，但Khubilai的顾问试图用汉语，唐语甚至Jin模式来构建蒙古统治，包括修辞和实践。特别是唐，提供了一个完全统一（hunyi？一）的宏伟目标的模板，其中大陆东部的较小的统治者躲过了
42）赫伯特弗兰克，从部落酋长到普遍的皇帝和上帝，25-51。43）彼得云，“重新考虑贡品制度”，76-103。44）例如，见Koryŏsa，22.16b，“Kojong “6.1219.1; Koryŏsa，23.3b-4a，“Kojong”18.1231.12。45）Gari Ledyard，“来自KoryŏSa的两份蒙古文件”，美国Ori- entals Society杂志83（1963）：225-39。 46）关于交付给Koryŏ的法令，见Koryŏsa，25.10a-12a，“Wŏnjong”1.1260.4。在1260年之前没有考试蒙古族后期派遣的情况。值得注意的是朝贡关系语言的突然出现，在Khubilai加入之前在蒙古书信中没有出现。47）Koryŏsa，25.12a，“Wŏnjong “1.1260.4。 Jin-Koryŏ外交诗收集于汉源英华中州ji ?，由袁浩文编写？ （1190- 1257）。其中有金作家王骥的作品？ （1128-1194），可能选自他的使命到Koryŏ的旅行。王骥在中州po诗中的笔记提到了一个名为“鸭绿江之旅记录”（雅江兴基?）的遗失游记，归因于严子秀? （日期不详）。王的雅江xingbuzhi片段？在永乐百科全书中存活下来。见Chang Tong’ik，WŏndaeYŏsacharyochimnok，347-60，尤其是348;金玉福?，辽海丛书? （沉阳：辽沉树社，1985），2540。
T’oung Pao 104（2018）338-383
1259年的朝鲜投降和帝国传统
351
亚洲自十世纪以来.48 1260年，Khubilai还派出了他最着名的特使郝静？ （1223-1275）宣布他的新的统治时代，并要求南宋的致敬付款.49在遇到拒绝后，他被拘留了十五年，之后Khubilai的en-o voys使他从被囚禁中恢复.50在此期间大使馆，郝菁试图说服宋代Khubilai不仅拥有“英雄般的光彩”，“中原地区的那些人的心”和“许多国王的支持”，而且还有足够的“美德和命运“被列为昔日伟大的皇帝之一，尤其是汉高祖? （256-195 bce; r.202-195 bce）和唐太宗。这些比较遵循与Koryŏ历史记录中的Koryŏ投降相同的历史类比逻辑。汉族曾统治过朝鲜的土地。拉特尔，唐太宗曾试图收回他们。现在，通过接替他的前任失败的地方，他注定要荣耀甚至唐无法享受。由于汉唐拥有的帝国跨越了整个中国文化空间，这种比较暗示着Khubilai不仅胜过他的弟弟ArighBöke，而且通过征服南部实现“大统一”宋和其他土地超越。郝还强调了Khubi-la对儒家统治的承诺，表现为“礼服和帽子的喜悦”以及“对仪式和音乐的崇敬”。这些海洋对Khubilai的前辈们的评价不那么讨人喜欢。它是Khubilai，不是早期的蒙古可汗，他们“建立了一个新的王朝来应对时代。”没有Khubilai对儒家治理的欣赏，他们没有达到郝的帝国理想。向宋精英保证Khubilai与他的前辈根本不同，他们将保留他们的社交站和文化机构可能不会被迫投降，但可能会减轻对歌曲最终被征服时对新歌曲的抵制。 51
48）莫里斯罗萨比，编辑，中国平等：中国及其邻国，10-14世纪（伯克利：加利福尼亚大学出版社，1983年），5,9-12;蒂莫西布鲁克，“伟大的国家”，亚洲研究期刊75（2016）：957-72。49）元史，157.3698-3708，尤其是3708.50）元史，157.3709。51）郝敬?，“再愚宋国两zh志之书”? （另一封给两淮军事委员的信），在灵川寺? （SKQS），37.19a：?上面的? ?
T’oung Pao 104（2018）338-383
352
王思翔
在当地政治传统中扎根征服者可以使他们更容易接受他们希望统治的人。但是，在他的未来的观点中，援引帝国的过去并没有使Khubilai合法化。何昊提到了北魏的鲜卑突厥皇帝孝文？ （386-535），或者比较Khubilai和女真金帝世宗？世？ （1123-1189; r.1161-1189），他们都是光顾儒家学习和治国之道的非华人统治者，他认为这种帝国传统不是任何一个民族或政权所固有的，而是由普遍的准备好的标准任何好的统治者。正如Christian Soffel和Hoyt Tillman所说，这种包容性的文化主义允许所谓的“外星人”统治者继承“天命”，这有助于将儒家政治思想中的“野蛮人”与Khubilai的野心相混淆。这种调和是一个先决条件，不仅是因为中国人 - 特拉蒂可以将胡比莱视为儒家模式中潜在的圣人统治者，而且也是为了让胡比莱自己接受这种政治传统。
Khubilai的中国顾问，特别是赫伯特·弗兰克的话中具有“模糊儒家”倾向的中国顾问，在将“中国传统的治国思想纳入中国北方新生的中蒙国家”时，取得了有限的成功。只有一个寻求帝国赞助的供应商，他们与Khubilai服务中的其他代表竞争，代表各种政治传统，文化和地区。当一位有影响力的中国官员，王文彤? （1190年至1262年），Khubilai卷入了一个反叛的混乱，他撤回了对他提倡的倡议的支持，例如公务员考试的复兴和汇编
Christian Soffel和Hoyt Cleveland Tillman，文化权威和政治文化在中国：在宋金元时期探讨中庸和道通的问题（斯图加特：施泰纳，2012），143。对于郝的看法蒙古人相对于南宋，见146-51。对于为蒙古人服务的南宋科目，请参阅Paul J. Smith，“难民流动策略中的家庭，Landsmann和地位 - 群体亲和力：蒙古族入侵和四川精英的侨民，1230-1330，”哈佛大学学报of Asiatic Stud-ies 52（1992）：665-708;在元朝期间担任办公室，见699-707和詹妮弗W.杰伊，A历代变迁：十三世纪中国的忠诚（Bellingham：西部洗涤 - 吨大学，1991），76-81。52） Soffel和Tillman，文化管理局，139-40,143-44,149-51,153-58。 53）见赫伯特弗兰克，“王（（1227-1304）。中国价值观的传播者，“在Y Yan思想：蒙古人的中国思想和宗教，编辑。 Hok-lam Chan和WilliamTheodore De Bary（纽约：哥伦比亚大学出版社，1982年），177-78,157-58,163。
T’oung Pao 104（2018）338-383
1259年的朝鲜投降和帝国传统
353
辽，金，宋两代的官方历史。 Im-在Khubilai去世后几十年才恢复支持。在他的统治期间，Khubilai将政府的任务交给了他的semu生理官员.55蒙古采用了学者们常用的“中国”帝国形式，然后，转向 - 转向守卫任何文化身份，而不是采用一套政治技术。在这方面看来，帝国传统只是一个统治的工具，即使它的拥护者投入其具有内在的道德和文化重要性.56
正是在这里，在这个充满活力的赞助人和供应商中，将Koryŏ和Tang过去联系在一起会很有用。虽然郝静要求改变他的赞助人的自我认知，诱使他认定为“开明的”儒家典范的成功者，与Khubilai更相关的是他们作为征服者的成功。提示Khubilai认同唐太宗的喜欢，郝静暗示他可以达到类似的，如果不是更大，成功作为一个广阔的领土的统治者。由于郝敬推理Khubilai，因为蒙古帝国已经超过了汉族和唐大小，所以Khubilai在这些领域中也应该超过他们这一点是合乎逻辑的.57颠倒了一个原则所暗示的通常的因果逻辑。 legit合法化，郝并没有提供合理化的手段54）Hok-lam Chan，“Yanan Court的中国官方史学：辽，钦，宋历史的构成”，在蒙古的中国规则，编辑。 John D. Langlois（Princ-eton：Princeton Univ.Press，1981），56-106，尤其是65-66。55）Rossabi，Khubilai Khan，179-84,192-99。56）Rossabi，Khubilai Khan，136-41。赞助人和供应者的动态避免了将蒙古采用中国帝国实践作为“罪恶化”的证据的错误观点（汉化?）。采用特定的机构和做法不应与文化和种族转变相混淆。这种文化本质主义歪曲了东亚的政治制度，其精英们来自各种民族和文化背景，以灵活的方式从中国的帝国曲目中汲取灵感。事实上，剥夺其中国民族中心主义元素的政治和知识传统，是其对女真人，蒙古人和韩国人等的适应的关键。关于郝静的中国中心读物的批评，见文化局的Soffel和Tillman，147-58。对于Mon-gol“中国化”的批评，请参阅KoMyŏngsu?，“ChŏmjŏsigiK’ubiraiŭiHanchikyŏngyŏongkwaseryŏkhyŏngsŏng - kŭŭiHanwamunje etaehanchaegŏmt’o”? ? ？? ? - ? ? ? ? （Khubilai的管理中国地区和帝国加入前的权力基础形成：重新审视中国化问题），Monggol hak 31（2011），92-112和Rawski，早期现代中国和东北亚，3,7 -9。为了在韩国改编的Confu-cian治国方法中剥夺种族中心主义，请参阅Joohang Javier Cha，“中世纪韩国的文明项目：新Clas- o sismism，Nativism，and Figurations of Power”（Ph.D. diss。，哈佛大学，2014），7-8,46-55。57）Soffel和Tillman，文化管理局，139-40。
T’oung Pao 104（2018）338-383
354
王思翔
一个征服者的力量，而不是坚持认为遵循帝国的范例是最初导致权力的。问题在于这些模型不仅提供了军事荣耀的模板，而且提供了整个文化和政治计划.58通过将领土野心与他们所支持的政治传统联系起来，郝静和他的同事们通过他们自己的优先事项溜走了修辞特洛伊木马。
通过与Koryŏ历史中的唐太宗的比较，蒙古统治者对他的帝国命运的认识与这种修辞策略相吻合。由于Khubilai愿意认同他的Con-fucian顾问的政治传统是关键，因此韩国投降，因为Khubilai对唐太宗的贬低，可能会显示他们提供赞助的政治计划的效力。虽然当时中国作家没有幸存的文本表明Koryŏ投降是以这种方式明确使用的，但它如何适合Khubilai儒家官员的意识形态程序的痕迹在元史中也是如此。在Wŏnjong投降后不久，他的父亲King Kojong？ （r.1213-1259）去世了。 Khubilai带着一名武装护送人员遣返了Wŏnong，支持他对Koryŏ王位的要求。协调 - 对于元史，这些政策遵循了他的顾问之一赵良璧的提议。 （1217年至1286年）：
据说Koryŏ是一个靠近海边的小国，被山脉切断了，但我们国家已经与它交战了二十多年，它仍然没有提交作为附庸。几年前，当皇家随行人员向西进行竞选时，他们的王储Ch [n [即Wŏnjong]来到了法庭。他已经在我们的国家徘徊了两年了。我们勉强准备了他。没有什么可以约束他的心[对我们]。一旦他离开家[去Koryŏ]，他将不再向我们返回。最好增加他的居住条款，并根据适合附庸统治者的仪式对待他。现在，当他听到他的故事已经死亡时，我们肯定可以将Chŏn建立为国王并护送他回到他的国家。他肯定会被我们的慈善所感动，充满感激，并愿意接受一个主题的立场。通过这种方式，我们可以在不花费一名士兵的情况下获得一个国家。？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ 。？ ？ ？ ？ ？ ?。?一? ？?一?一?。59
58）Franke，“WangYün，”177-81。59）Koryŏsa，25.8a-9a，“Wŏnjong”1.1260.3。
T’oung Pao 104（2018）338-383
1259年的朝鲜投降和帝国传统
355
虽然是一个小问题，但Koryŏ的征服长期以来证明是困难的.60赵的建议，承诺以最低的费用从Koryŏ统治者那里获得合作，这是有吸引力的，特别是因为当时Khubilai还有其他军事优先事项。这个策略，第二 - 由有影响力的维吾尔族官员连西贤编辑？ （1231-1280），也与蒙古长期合作的做法相一致利用机会为帝国的利益提供土着形式的自治权.61
蒙古人试图重新调整当地精英的忠诚和愿望，因为他们认识到军事实力并不总是很容易转变为政治控制.62例如，Khubilai的前辈们，通过消灭皇室家庭，有效地斩首了女真人， 但保留了区域军事领导人的服务.63一开始
60）蒙古人的秘密历史只提到朝鲜战争。参见GariLedyard，“韩国的蒙古运动和Mon-gols秘密历史的约会”，“亚洲中央杂志”9（1964）：1-22。 Koryŏ的征服被授予Khan的下属，而蒙古人则在此期间主要关注女真人和中亚。参见Thomas T. Allsen，“中国北方的蒙古帝国的崛起和蒙古规则”，“剑桥中国史”，第6卷：外国人政权与边境国家，907-1368，ed。 Herbert Franke和Denis C. Twitchett（剑桥：剑桥大学，出版社，1994年），390-410。61）Koryŏsa，25.9a，“Wŏnjong”1.1260.3。赵良弼和连西贤是坚定的政治盟友。袁诗，126.3089,159.3743-48。对于维吾尔族儒家，请参阅迈克尔C.博泽，主题和大师：蒙古帝国的维吾尔人（华盛顿贝灵汉姆：东亚研究中心，西华盛顿大学，2007年），尤其是连西县122-25。62. D. O.摩根，“谁是蒙古帝国？”英国和爱尔兰皇家亚洲学会杂志（1982）：124-36。对于被投降的晋军军官的中国北方领土管理，见Igor de Rachewiltz，“蒙古初期华北地区的人员和人格”，“东方经济社会史杂志”9（1966）：88 -144和Allsen，“蒙古帝国的崛起”，360-62。63）合作逐渐改变了蒙古人的组成，包括军事力量和政治团体。正如Igor de Rachewiltz和其他人所说，早先的征服取决于前敌人的零碎投降和合作。到了十四世纪中期，蒙古军队不再严格地说是一群游牧骑兵，而是一个由不同群体组成的联盟，每个群体都为征服做出了独特的贡献。 他们包括帮助襄阳的中亚的mangonel工程师，古老的女真人的民间管理者，以及西夏西夏和西藏的喇嘛的神秘仪式的实践者。例如，参见“Elliot Sperling中的Phags-pa”，Rtsa-MiLo-Tsā-Ba Sangs-Rgyas Grags-Pa和西藏早期关于早期蒙古语 - 西藏关系的西藏背景，编辑。 Per Kvaerne，第六届国际藏学研究协会会议记录（奥斯陆，1994年），801-24; Igor de Rachewiltz，“’Phags-pa，”在汗的服务中：早期蒙古 - 延安时期（1200-1300）的知名人士，编辑。 Chan Hok-lam，Hsiao Ch’i-ching和Peter Geier（Wiesbaden：Harrassowitz，1993），646-54。
T’oung Pao 104（2018）338-383
356
王思翔
他们与Koryŏ的战争，蒙古人要求将包括继承人在内的韩国精英的子孙派作为人质。他们加入了可汗的保镖kesig，是将所有精英纳入蒙古统治阶层的一种方式。然而，Koryŏ法院认为这些安排是贬低的，只在瞬间符合胁迫。当蒙古人在1231年围攻他们的首都Kaesŏng时，Koryŏ同意将继承人作为人质发送，但它曾经背叛了一次蒙古军队撤退.65为了拖延时间，Koryŏ后来使用了送一个较小的王室，YPrincengnyŏng王子？ ? （王春?;1222-1283），作为1241年的继承人的冒名顶替者。在1259年的实际继承人的Koryŏdis-补丁，以及他后来作为Wŏnjong国王，因此可被视为成功结束这项蒙古战略。
将这些事件视为蒙古人改变策略的一个例子虽然有效，却没有充分考虑到Koryŏ与Khubilai帝国的关系如何展开。 Koryŏ国王不是唯一合作的候选人。显而易见的冒名顶替者，曾经成为蒙古人的真正成员的PrinceYYŏngnyŏng，是一个可行的选择.67事实上，蒙古人根本不需要将转变为Koryŏ王室; Koryŏ作为一个政治实体的继续存在也不可避免。还有着名的Koryŏ叛逃者，如HongPogwŏn? （1206-1258）和后来，他的儿子Hong Chagu ?丘（1244-1291）.68即使Khubilai支持Wŏnjong的主张，在1260年首次，并且当他恢复他的权力后再次1269年的政变，Koryŏ的吞并仍然是一种可能性。 1271年，Khubilai的顾问提议将入侵日本作为烟幕用于吞并Koryŏ，并将其领土置于“县和县”的直接管理之下.69其他人质疑
64）Rossabi，Khubilai Khan，26;对于kesig，请参阅Thomas Allsen，“蒙古帝国的崛起”，343-45;对于适用于Koryŏ的人质系统，参见David M. Robinson，Empire’s暮光之城：蒙古人下的东北亚，（剑桥，马萨诸塞州：哈佛大学亚洲中心，2009），104-5。65）Henthorn，韩国：蒙古人入侵，70; Koryŏsa，23.3b-9a，“Kojong”18.1231.12。66）Koryŏsa，23.35a-b，“Kojong”1241.4; Henthorn，Korea：Mongol Invasions，104-5.67）Koryŏsa，23.35a-b，“Kojong”28.1241.04; Koryŏsa，24.25b“Kojong”43.1256.04。另见王春的袁世传，166.3891-92。68）元氏，154.3627-34。69）元氏，208.4616：? ?。
T’oung Pao 104（2018）338-383
1259年的朝鲜投降和帝国传统
357
考虑到Khubilai的部队仍然在与宋战斗，这一举动的智慧。一位官员赵璧? （1220-1276），重申了赵亮的立场，即保护Koryŏ统治者不受其自身的影响，这是确保Kory遵守的最佳方式.70最后，Khubi-lai追求中间道路方法，吞并Koryŏ的北部地区，但让Koryŏ国王保留对首都的监督Kaesŏng和南部地区.17蒙古人对王权的支持，然后，反映了暂时的权宜之计，而不是坚定的承诺给他的客户。
Koryŏ未来的不确定性为ZhaoLiangbi和赵璧的忠告赋予了更大的意义。支持Wŏnong以“获得一个没有花费一个士兵的国家”可能是现实政治的一种立场。事实上，他们的忠告似乎没有理智的内容，如果它没有与Khubilai多年来收到的其他建议产生共鸣，尤其是那些在军事活动期间由他的儒家保留者提供的嘈杂的泛音。元史归于姚舒？ （1201-1278）和张文谦? （1216-1283）为了在1253年征服大理王国期间克制Khubilai? （937-1253）在现代云南.72姚明与Khubilai有关北宋（960-1127）将军曹斌的例子？ （931-999）谁征服了南唐？ （937-975）“没有杀死一个人。”Khubilai，发誓他可以取得同样的结果，被姚明“祝贺”如下：“你的Sagely心脏的仁慈和智慧真的是这个的命运普通人和州！“73张的传记涉及一个相当不同的插曲。忽必烈，
70）元氏，159.3747-49。71）元氏，208.4616：“? ?一。? “看见也是KoPyŏngik，汤加kyosŏpsa，208-16; Koryŏsa，31.28b。72）蒙古人征服大理，见罗萨比，Khubilai Khan，22-30岁;詹姆斯安德森，“人与蒙古人：面对北方入侵的大理和ạạViệt王国”，中国在南方和西南的遭遇：重建两个米尔 - 瓦伦尼亚的火热边界，编辑。 James A. Anderson和John K. Whitmore（Leiden：Brill，2014），115-19; PaeSukhŭi?，“MongwŏnchegukŭiNunnamt’ongch’i wa che chongjokkanŭisot’ong”?？ ? ？ ? ? （云南的蒙元帝国统治与各民族之间的互动），Tongyangsayŏn’gu114（2011）：115-54，尤其是118-26。73）元氏，158.3713; ?世?「?不?？」?上?「? ?。」
T’oung Pao 104（2018）338-383
358
王思翔
激怒了大理统治者执行了他的使节，发誓要通过屠杀整个大理人口来报复。然后，张和姚一起回敬，以避免人们为一个单身人士做出更好的报复。根据他们的建议，达利统治者被哄骗了。他名义上仍然是达利的统治者，尽管他的领域被归入蒙古政府
大理征服的两个叙述在他们对Khubilai的性格的讽刺中是矛盾的，但在他们服务于一个历史记录的转义中是一致的，一个善良的官员，通过道德颂扬，可以影响他的统治者的行为。除了道德观念之外，对大理的这一建议基本上预示着赵良和赵璧主张管理Kory的策略。虽然两个Zhaos强调资源效率而不是最小化流血事件，正如张和姚的情况一样，他们都寻求通过谈判投降，这是对战争的外交结论。当然，宽大的承诺和当地精英的合作是蒙古征服曲目的长期组成部分。在这些账户中，明智的官员和任性的统治者之间的陈腐反对，莫里斯罗萨比认为是“中国神话制造”的产物，习惯性地高估了这些顾问的影响.75但即使Khubilai没有必要 - 我们根据收到的建议起诉这些战争，但他们的成功仍然是向后人和同时代人提出的，其中包括他的顾问的意识形态理由。
就像KoryŏHistory版本的事件一样，元历史记录的关键是Khubilai认为他的征服降低了过去帝国样本的脚步。至少在修辞上，Koryŏ王室的自愿投降以及大理的征服被用来打磨他作为圣人统治者的形象。在1266年，Khubilai派遣了使用国家级信件的使节，希望使用太平洋的Koryŏ来打动日本：
当我第一次登上王位时，我命令我的军队退出Koryŏ，因为无辜的人长期遭受战争的蹂躏。我向他们恢复了他们的领土并遣返了俘虏，无论老少。统治者和Koryŏ的官员被[我的宽容]感动并来到法庭[即，
74）Yuan shi，157.3696。75）Rossabi，Khubilai Khan，25-26。
T’oung Pao 104（2018）338-383
1259年的朝鲜投降和帝国传统
359
提交给我]。虽然我们的债券现在是统治者和主体，但我们分享了父子的感情。? ?？?。76
承诺日本将得到同样的待遇，Khubilai和他的使节希望说服日本的统治者服从蒙古suzer-ainty.77蒙古人也跟随Koryŏ谈判的先例与Trần统治者？越南（1225-1400）.78
在这些情况下，外交提议似乎没有提供更多的东西，而不是提供入侵的casus belli。其中一些大使馆，即未能说服竞争对手统治者提交，都被视为挑衅。 赵良弼，同一个叫Khubilai支持KingWŏnong的官员，作为特使两次前往日本，但被拒绝进入其Hōjō统治者.79在1274年入侵失败后，另一组特使表现更差，并由日本人执行。 Khubilai retaliat-与1281年的另一次失败入侵.80对越南的序曲很有希望，但外交最终与Trần法庭分手，导致几次蒙古人入侵，所有这些都被越南人重新抨击.81宋，武力在外交失败的地方取得了胜利。即便如此，在1273年反对歌曲的最后一次战役中，Khu-bilai据说指示了他的指挥官Baan的Bayan? （1236-1295）“成为[他的]曹斌”，并用“杀死一个人”来征服歌曲.82曹斌对“南唐”的“和平”征服的这种修辞重演当然掩盖了一个伟大的
76）袁世，208.4625-26。77）范永聪?，实达玉保国：元明之际德中韩关系?？：? （香港：香港教育学院图书公司，2009年），45-54。 78）Yi Ikchu，“Koryŏ，Wŏnkwan’gyeŭikujo”，7-21，尤其是11.另见Laichen Sun，“帝国理想的妥协：在元时代早期的新边疆的南北法院”，中国在南部和西南部的遭遇，206-27，尤其是208-11。79）元史，159.3743-46。80）根据元史，大部分船只在暴风雨中被摧毁。这些官员放弃了幸存的男人。那些没有战斗的人是神圣的或被奴役的。据称，“一万thousand”的远征军中“只有三名男子”回来讲述这个故事。见袁诗，208.4625-30，尤其是4629.81）安德森，“人与蒙古人”，120-30。82）关于这种修辞的例子，见袁石，8.156; 128.3127; 158.3713; 160.3759。据报道，Khubilai在1284年入侵Champa之前提出了类似的要求。见Yuan shi，210.4661。
T’oung Pao 104（2018）338-383
360
王思翔
然而，对于Khubilai的顾问和颂歌者而言，“没有花费一个士兵”或“杀死一个单身人士”的“征服”不是出于对修辞力量的天真信仰，而是出于欲望为Khubilai建立一种特殊的道德权威。
郝静和他的同时代人将Khubilai作为一个统治者，其行为可以在一个先前存在的非传统的框架内解释。他们的修辞策略的共同点是坚持坚持过去的帝国模式可能影响其他统治者和人民的自愿下属。将蒙古统治置于当地的帝国成语中，也将Khubilai从外国闯入者转变为一个王朝的创始人，一个昔日的圣人国王的名副其实的继承人。对于郝和他的同事而言，Koryŏ提交的有用的内容可能不会使Khubilai的统治合法化或合理化他对南方的征服，而不是用实际的方式证明他们所倡导的政治纲领的有效性。它是为了使Khubilai相信帝国传统的优点和一种政府形式，其中男性像他们一样，儒家学习和中文字母的大师，将坐在靠近顶点的地方。具有讽刺意味的是，同样的传统是，Khubilai的前任教师在摧毁Jin时已经切断了它们。正如将在下一节中讨论的那样，Koryŏ法院将其外交性的修辞与这一帝国复兴项目的共同事业联系起来。
Koryŏ外交信件：恢复帝国和制造皇帝对帝国过去的吸引力绝不仅仅是关于统治权的合法性。为纪念过去的典范而引导Khubilai也根据这一传统所代表的道德和政治标准开辟了一条劝诫之路。当郝静将Khubilai描述为“已经达到了中国模范的高级儒家标准”时，他这样做是为了反对不分青红皂白的屠杀.84榛子的写作不仅在他的写作中肆无忌惮。 许多战争哀悼，但也在这些律师的信件中。唤起
83）陈邦湛?，Songshi jishi benmo ? （1605年版），27.32-33。84）Soffel和Tillman，文化局，150-51。
T’oung Pao 104（2018）338-383
1259年的朝鲜投降和帝国传统
361
为了减轻征服的暴力天赋，他写信给Khubilai：“如果天堂赐予我们[帝国]，就没有必要杀人了;如果天堂没有赐予它，那么有什么好处可以杀死 - 人们会带来什么？“85在这种限制讽刺权力的修辞策略中，统治者只是在帝国威严的基础上被提升为使他们无法从崇高理想的高度。在-ory中，如果Khubilai可以被认定为具有特定的帝国传统，那么他的行为和愿望也可以通过对其的吸引来克制.86
但是，不仅是他的中国顾问试图引导他们的同事俘虏。韩国外交官在努力减轻蒙古人入侵的恶行时，长期以来一直试图这样做。从这个时代的Koryŏ外交误区中可以看出一个类似的修辞策略。因此，Koryŏ投降的叙述与Khubilai的儒家官员提出的政策之间的共鸣远非巧合。它们都是一个长达数十年的共同建设项目的一部分，在这个项目中，被征服的团体试图将自己的政治秩序概念强加给他们以前的领主。
事实上，Koryŏ实际上是蒙古统治者，因为孔子皇帝很久以前就是孔子皇帝。在1235年之后重新进行的蒙古侵略之后，Koryŏ法院在1238年和1239年向蒙古人派遣了使命的使节。1238年的Koryŏ特使进行了外交纪念（biaojian /p’yojŏn?），承认ÖgödeiKhan为儒家模式中的em-peror。由他的着名部长Yi Kyubo代表Koryŏ统治者写的? （1168-1241），这个文件遵循早期纪念馆的修辞惯例和文体格式写入晋廷。因此，它向蒙古人发出信号表明，Koryŏ已准备好向他们提供他们的前任曾经享有的任何特权，并期望蒙古人也会沉溺于昔日的圣人为他们塑造的帝国角色.87这条消息，
85）郝静，“班世义”?，灵川吉，32.41a：?不? ? ？翻译基于Soffel和Tillman，文化管理局，142-43。86）Wang，“在朝鲜早期共同建立帝国”，49-52。87）Yi Kyubo ?，Tongguk YiSanggukchŏnjip? ? （东部王国的伊部长的全集），28，在HMC，vol.1,583a-c，584b，尤其是。 588b，594b。有关进一步讨论，请参阅王思祥，“朝鲜早期共同构建帝国”，88-96。
T’oung Pao 104（2018）338-383
362
王思翔
然而，如果没有一个沉浸在相同文学和政治传统中的媒体，那么翻译本来就会丢失。
纪念馆的真正观众不是文盲Ögödei.88相反，是他的部长，YelüChucai? （1189-1243），曾为中国北方管理蒙古人的前任晋官.89只有在耶鲁这样的人的调解下，这些统治权的概念才能对Ögödei有意义，对他们来说，传统和符号是他刚刚摧毁的政权意味着什么。作为其谈判战略的一部分，韩国法院利用蒙古帝国执政阶层内部的政治分裂。它追求多种交流方式，一方面向负责theKoryŏ运动的蒙古将军提出申诉，同时试图在他的军队中引诱中国和女真军官叛逃至Koryŏ在这种情况下，同样的特使向“大蒙古皇帝”张贴了纪念碑，还向YelüChucai发送了韩国统治者的私人信件。
国王给耶勒的一封信描绘了帝国的美德，而不是蒙古统治者自己的春天，而是来自于YelüChucai的努力。正是他总理“美化了皇帝的文明权力”92并将“四海的管理权作为[他的]职责。”93耶鲁的另一封信部署了类似的比喻，声称部长“怀有周公和孔子的教诲。”通过“高举文字，文学，道德和美德”，他“装饰了皇帝的文明力量”，并且
88）赫伯特弗兰克，“蒙古人能读写中文吗？”亚洲少年第3集。 1（1952）：28-41。89）Allsen，“蒙古帝国的崛起”，372-81; Igor de Rachewiltz，“Yeh-LüChu-o Ts’ai（1189-1243）：佛教唯心主义者和儒家政治家”，“儒家人物”，编辑。 Arthur F. Wright和Denis Crispin Twitchett（Stanford：Stanford Univ.Press，1962），189-216。90）Yi Kyubo，Tongguk YiSanggukchŏnjip28，in HMC，vol。 1,585a-586a; 586d-588A; 593c-594b。91）Wuyungaowa，Yuan chao yu gaoli guanxi yanjiu，48-55。92）?，点燃。 “以华丽的方式编织帝国的转变。”93）易久保，“宋钦ŭsŭngsangsŏ”?丞? （致金青部长[YelüChucai]），来自HMC的Tongguk YiSanggukchŏnjip28，vol。 1,595a-b：?？
T’oung Pao 104（2018）338-383
1259年的朝鲜投降和帝国传统
363
“很长一段时间，四海都带来了纯粹的风和清韵。”94
对Koryŏ的更好待遇成为他为代表蒙古皇帝文明世界的努力的自然延伸。希望获得耶鲁楚才的支持，以减轻Koryŏ的贡献负担，第二封信因为错过年度致敬而道歉，它被称为“极大地违反了仪式义务。”在尊重的表面下，然而，潜伏着批评，Yelü不能错过的消息错过了。它解释说，Koryŏ的“人民减少，物品耗尽”及其“田地休耕和荒芜”，因为它是“高等国家的伟大军队” “蒙古人”，快速获得成功，“首先摧毁了Koryŏ。虽然这封信的措辞现在坚持了Koryŏ国王，但是“犯下了无数人死亡的罪行”，预计“从无人怜惜”，事实的并列提出了对蒙古侵略的明确抗议。 YelüChucai.95在以下几行中，Koryŏ国王回归Yelü的理念和对文化复兴的承诺：
但是，总理阁下已经掌握了歌曲和文献的经典，审查了仪式和音乐，喜欢文学和书法，具有大臣的级别;那么，古人所谓的“培养文明以便从远处掠过那些人”的意义怎么可能不在你心中培养？？丞?下?，?，? ？，?「?」？?
这一呼吁在经典文本中回应了一个熟悉的主题，在“论文”中阐述并在“论语”中有所阐述：“珍惜 - 远道而来的人”（rouyuan ?）。96如“论语”所述，如果是“男人”
94）同上，590c：? [？ ？95）同上，595a：?上？? ?。? 96）“文书”劝告统治者“珍惜远方的人，培养那些近在咫尺的人”。作为“野蛮部落相继提交”的第一步？ ?。对于韩国外交言论中的这些比喻，见王，“在朝鲜早期朝鲜共同建构帝国”，第47,110-11页。另见詹姆斯·路易斯·赫维亚，“从远方看望人们：清客人仪式”和1793年的马卡特尼大使馆（达勒姆：杜克大学出版社，1995年），xi。见尚书竹树，3.43a。
T’oung Pao 104（2018）338-383
364
王思翔
从远处不提交，然后一个[应该]培养文？ （民间和文学上的美德）将他们带过来。“97再次，赞美的语言几乎没有隐瞒尖锐的批评。这里暗示的是，凡是甚至是初级古典教育的人，更不用说具有YelüChucai博学的人，都会明白，外国人的提交是以皇帝的美德为依据的。 Koryŏ不能因为缺少及时的致敬而受到指责;它的顽固态度只反映了蒙古人的失败 - “努力培养”。事实上，对于1238年的蒙古人来说，他们的帝国是建立在军事实力的基础上，在Koryŏ信中所倡导的“文明和文学的美德”的培养是最好是事后的想法.98但是，即使蒙古人忽视了“培养文明”，耶鲁楚才，知识经验教训，也不能。他是皇帝的部长，他有责任使蒙古统治符合古典的禁令。正如这封信所说的那样，这样做的方法是“将Koryŏ的可怜的情况很好地解释”给皇帝，并说服他保护Koryŏ“允许其破碎的人的残余，他们因褪色而喘不过气来呼吸，再次变得完整。“99
YelüChucai与他的韩国对话者没有一致看法。在写给科里ŏ使节的诗中，部长提出了军事力量与帝国美德之间的不同关系。对于他来说，Mon-gols拥有“神圣的武力”，但他们没有被杀的乐趣，因为武功只是为了“敬畏”。相反，“广泛的激情”，他们也“后悔一再提高军队。“在这里，暴力和仁慈是互补的力量，而不是对立的。他们的“舒缓的同情心”和“雷鸣般的军事力量”让蒙古人“没有竞争对手”，所以特使很自然地“从四海到达提供完全相同的提交。”100Koryŏ的提交被预定为蒙古的政治命运。当其他政治，例如Tangut Xia和Jurchen Jin，抵抗时，蒙古人就消灭了
97）“论语”16.1：? ?。98）Allsen，“蒙古帝国的崛起”，375-78; D. O. Morgan，“谁跑到蒙古帝国？”，133-35。99）Yi Kyubo，“SongChin’gyŏngsŭngsangsŏ”，来自HMC的Tongguk YiSanggukchŏnjip28，vol。 1,595a-b：？下? ?
）Yelüchucai，“何高丽石三寿”?三？，在Zhanran jushi ji ? （SKQS），7.14a-b：?
T’oung Pao 104（2018）338-383
1259年的朝鲜投降和帝国传统
365
他们。用Yelü的话来说，蒙古人“在青海挥舞着他们的手臂，熄灭了西梁”，这是Tanguts曾经统治过的地方。 他们还“将他们的马匹穿过黄河，并清空了Southern南卞”，这是金的最后一个据点。 YelüChucai为Koryŏ提供了另一条路径。如果韩国人要向蒙古人提交，“en-voy car”，而不是军队，有一天可能会在两个法院之间旅行.101
对于蒙古侵略的政治道歉，耶鲁对Koryŏ使者的拒绝试图调和他的儒家理想与他的主人的野心之间的紧张关系。虽然他承诺战争将停止并且Koryŏ可以被保留，但是从幸存的来源中不清楚是否YelüChucai代表Kory inter进行了调解。在MöngkeKhan的死亡和Khubilai的机会主义加入之后，Koryŏ仍然不得不在蒙古法院寻求有用的盟友。 Koryŏ试图获得王娥的支持，王娥是负责起草Khubilai首次向Koryŏ宣布的官员。文化复兴的原因再次为Koryŏ外交官提供了方便的入境点。笔下由Koryŏ官员Kim Ku ? （1211-1278），它给王留下了一个印象，他感到遗憾的是他无法亲自见到他的起草人.102 Kim O Ku，以Koryŏ国王的声音写作，称赞王娥的“最高级的和无与伦比的才能。 “它回忆起王的年轻人迅速崛起，就像晋的最后一个极端（庄园?），以及他的流产，被金的灭亡所截断。
当金都流亡的开封被蒙古军队在1232年俘获时，郝静的老师，着名的金文人袁浩文? （1190-1257）致函耶鲁楚才。在其中，他恳求Yelü在城市沦陷之后拯救城市中的人才从即将来临的屠杀.104而袁在其他地方的写作表明了Ste-phen West所描述的“对中国文明的分散的某种辞职” “在致Yelü的信中，袁对未来抱有希望
101）同上，7.14ab：?在此期间，官方向蒙古法院提出了异议。 Koryŏsa，106.12a-14a。103）信中见Kim Ku ?，Chip’o芯片? （Kim Ku的文集），3，在HMC，第一卷。 2,362b：下?世。104 104 104 104 104 104 104 104 104 104 104 104 104 104 104 104 104 104 104 104 104 104 104 104 104 104 104 104 104 104 104 104 104 104 104 104 104 104 104 104 104 104一个文学的颂歌，庆祝金代的文化成就。
T’oung Pao 104（2018）338-383
366
王思翔
儒家治理对这些人的复兴。虽然巧妙地谴责耶鲁楚才羞辱地“做别人的招标”，但袁依靠部长对公民恢复的承诺和文化复兴来拯救这些人免于死亡。用袁的话来说，当它恢复“仪式外衣和帽子，仪式和音乐，大索和绳索[即伟大的原则]的政府，[和]文学辉煌，”这些人是耶律楚才的最大希望.105名单上的五十四位金文人中，王娥是。
因此，Koryŏ外交官并不是唯一一个以高远的目的投资王娥生活的人。由于他的角色有助于恢复Khubilai法院的帝国制度，所以王证明应该得到袁浩文的as-surances和Koryŏ的赞美。然而，并非YelüChu-cai将他带到蒙古人的服务中。几十年来，为了忠于已经不复存在的Jin，他拒绝为蒙古人服务，只有在赵璧推荐他到Khubilai的服务时，才改变他的心态.107作为先决条件，王要求Khubilai允许他 - 最后的晋皇帝，Aizong ?最终奠基（r。1224-1234），在他最后一个避难所之后上吊于蒙古手中。通过执行这些仪式，王赦免了对曾经服过的王朝挥之不去的忠诚.108当Koryŏ官员描述它时，王终于“在Khubilai遇到了一个灿烂的圣人[统治者]”，并且在政府长期休息之后服务，“为了生命而立刻采取行动”，最终将他的非凡能力用于使用.109在Khubilai成为皇帝之后，王成为他新任命的仪式，仪式和机构组织的建筑师 -
105）袁浩文?，依山先生文字? （SKQS），29.1a-3b。翻译基于斯蒂芬·韦斯特，“寒冷的海洋和东流的河流：üHao
诗”，在中国的女真规则：中国知识分子和文化的论文集，编辑。 Hoyt Cleveland Tillman和Stephen H. West（奥尔巴尼：纽约州立大学出版社，1995年），298,282。106）王娥也是汝南一世的作者，是金的编年史法院的最后几天，记录了王朝的最终毁灭。 Hok-lam Chan，女真人的堕落：王娥在蒙古围攻下对Ts’ai-Chou的回忆录（1233-1234）（斯图加特：F.施泰纳，1993）。107）除了招募王E，在赵氏中，赵弼希望促进儒家学习的例子比比皆是。他辅导了十位蒙古学者的儒家奖学金并翻译了宋代新儒家真德秀的? （1178-1235）大学yanyi ? （大学的阐释）成蒙古语。见元时，159.3747-48。108）元氏，160.3756-57。109）金库，芯片3在HMC，vol。 2,362b：?
T’oung Pao 104（2018）338-383
1259年的朝鲜投降和帝国传统
367
里亚尔法院。除了亲自起草Khubilai统治期间的重要法令，包括那些颁布给Koryŏ的法令外，110王还通过重建汉林学院，使许多儒家学者受到法院的庇护。在那里，他深入研究了历史学的项目。除了为以前的蒙古统治者的统治编辑真实记录外，他还编写了他希望成为辽金两代历史的东西，以确保人民币被视为合法的继承人.111用Koryŏ国王的字母的话来说，王娥用他的刷子的“英寸长的尖端”文明世界，“把太阳和月亮照亮的所有东西都变成图案和文字。”112
让人想起易久保给YelüChucai的信，本文件中描述的公民化项目的代理人不是蒙古皇帝，而是王娥这位学者 - 官员。一封不同的Koryŏ信，写给了一位“张学者”，最有可能的是张文谦，他还向部长投入了文明机构：113
很久以前，汉高祖在马背上获得了世界。他以英勇的英勇行为，制服了中国的各个王国，但仪式和文明完全缺乏。这只是在舒顺堂? （？-194 bce）创造了法庭仪式，开创了儒家学习，天下全天实现了大汉的荣耀。你的工作的优点，高贵的先生，怎么能用与舒顺堂相同的术语来说？? ?。?下?。？下? 114
110）郭超文雷，编辑。苏天觉? （上海：上海书店，1989年），9.1a-4a; Chang Tong’ik，WŏndaeYŏsacharyo，71。111）对于堕胎的史学项目和文学中文文献的写作，请参见Hok-lam Chan，“Wang O（1190-1273）”，“远东论文”历史12（1975），49-57。112）Kim Ku，HMC的Chip’o芯片3，第一卷。 2,362b：?作为“模式化”，请参阅James JY Liu，中国文学理论（芝加哥：芝加哥大学出版社，1975年），21-27,99-100。113）“张学者”的另一个候选人是张大本？ ？，一名被分配到Koryŏ随行人员的职员。然而，金的热情洋溢的赞扬将是对张的默默无闻的赞同。见王云?，中堂世纪?，在秋剑姬? （SKQS），82.3b。114）Kim Ku，HMC的Chip’o芯片3，第一卷。 2,361d-362a。
T’oung Pao 104（2018）338-383
368
王思翔
在其他地方，早期的汉族统治者被他的顾问维持作为模仿的模范，但在这里，在Koryŏ信件中，Khubilai和皇帝高祖之间的对应关系，由于张and和舒顺彤的比较所暗示，显然不利于蒙古人。他们的军事成功，就像汉高祖在马背上的征服一样，在没有像张文谦和舒顺彤这样的学问的干预的情况下，几乎没有。如果张在这方面的成就甚至超过了Shusun的成就，那么蒙古人在种植方面也是比例缺乏的。通过塑造宫廷仪式，承担儒学学习的负担，并以合法的机构创造一个适当的国家，张文倩和其他像他一样的人，穿着精致的威严披上了最粗鲁的诅咒者。
这些韩国信件，通过将帝国机构从蒙古统治者转移到部长，挖掘了他们的接受者的动机。 一封信描述张有“合并的博学”和“阐述了教规和劝告”，115当他“吹响文明的鼓”时，它的回响响起，“所有那些被世界各地充耳不闻的人”突然被他们的耳垢清理干净了并且可以听到轰隆隆的声音。“告诉张，现在是一个”千禧一次机会放弃军事并培养民事，“它提醒他，Koryŏ的钦佩完全归功于他能够说服蒙古人放弃他们的交战方式和行为，就像他们一样适当的皇帝.116
这些信件还将Koryŏ的保存与紧急恢复项目结合起来。王娥的“天赐于仁义和正义”的自然倾向不仅解释了他对恢复儒家政府的承诺。它还解释了他“对那些处于困难的情况中的人的同情”，这促使他向Koryŏ的贡品使者提供援助“只要这个小国的行李列车到达时”就会“强迫他们获得皇权”。 “117回顾王一次
115）Dianmo ?包含有关标尺职责的文件部分。见Michael Nylan，The Five“儒家”经典（New Haven：Yale Univ.Press，2001），123,142-47,149-50。116）Kim Ku，Chip’o芯片3在HMC，vol。 2,361d-362a：？下?世？? ?一?。?下?一? 117）Kim Ku，HMC的Chip’o芯片3，第一卷。 2,362b：?
T’oung Pao 104（2018）338-383
1259年的朝鲜投降和帝国传统
369
Koryŏ“长期接受了帝国的转变，并且大致上升了 - 举行了儒家音乐会”，这封信在Koryŏ提交的文章中将其与 - 在儒家文明项目中进行了背景化。感谢王先生给他的Zutang guangji的一份副本的礼物? （祖先大厅的通用记录），118“它希望[儒家]的方式能够传播到东方。”由于Koryŏ既是“帝国转型”的接受者又是其成功的前身，信中表明，保护是王的文化复兴和帝国复辟的使命的组成部分。
Koryŏ和复兴计划与神学的蒙古统治者顾问一起，Koryŏ的外交官和信函作家设想了一个政治秩序，听取了汉，唐，晋过去的一个政治秩序，其中经典学习将被培养并且圣人国王的政府得到了更新。作为这种修辞策略的一部分，他们还将他们的蒙古霸主视为同一帝国传统的假定的继承人。这些书信还服务于Koryŏ的直接利益，开放了与官员的谈判空间当他们的命运仍然不确定时，他们可以代表Koryŏ进行调解.119少数消息来源存在以防止评估Koryŏ外交相对于其他因素的有效性。当然，蒙古的战略计算和其他突发事件（其中许多是不可知的）起了重要的作用。尽管如此，韩国的呼吁仍然引起了文化复兴和帝国复辟的概念的共鸣，这一概念在这一时期的中国文人的着作中占有突出地位。虽然Koryŏ本身只是偶尔在他们的文本中提及，但是当它出现时，它以特定的术语出现：作为一个文明的国家，他们希望复兴的机构仍然存在。这些趋同对于Koryŏ战略的潜在有效性至少为。
118）Zuting guangji是孔子及其后代的金编抄本。119）Koryŏ字母将张文谦称为“代表我们的情况的现实请愿”，并保护韩国国王不受“诽谤”的影响“看看KimKu，HMC的Chip’o芯片3，第一卷。 2,362a：? ? ?一。另一封字母呼吁王娥帮助减轻Koryŏ的贡品负担。参见HMC中的Chip’o芯片3，第一卷。 2,362d-363b。
T’oung Pao 104（2018）338-383
370
王思翔
当KingCh’ungnyŏl于1261年作为人质进入蒙古法院时，Khubilai的官员接待了他和他的随行人员。王娥，张文倩和姚澍等人和王云一起出席了？ （1227-1304），姚淑的年轻同事，后来成为Khubilai最重要的中国行政人员之一.120当时，他担任抄写员，记录了Khubilai代表与Koryŏ随行人员之间的对话。根据Wang的说法，这两个团体努力与口头in-的陌生人交流，特别是当葡萄酒的阴霾接管时。他们很快就完全拒绝与口译人员交谈并转向谈话，这使他们能够深入研究更具政治合法性的问题和韩国的历史。 Khubilai的官员得到保证，Koryŏno更长时间使用了宋代的日历。他们了解到Koryŏ的王统治者是唐朝皇帝的后裔，他们在朝鲜寻求庇护（这是一个伪造的神话，无疑被国王的服务员点缀）.122姚澍也希望韩国人能够参加会议。在中国长期失传的古典文本。虽然对于韩国书籍真的“与中原没有什么不同”感到失望，但他确实了解了Koryŏ的官方考试制度，该制度通过作文和经典解释的考试招募了civ-il官员。
这些考试必须激起姚明的兴趣，部分原因在于他们的重新安置是他和他的同盟的主要政策优先事项。自1234年蒙古人征服晋国以来，几十年来中国北方没有发生过这样的考验，他们将在南方宋朝沦陷后停止。在此期间，然而，Koryŏ继续举行考试。赵良碧为实例，曾与Khubilai讨论过公务员考试的优点。皇帝赞颂Koryŏ“掌握了Clas-sics and the Books，以及孔子和孟子的方式”，并嘲笑中国北方人只是为了纪念Belles-lettres。赵先生反驳说，这种不足是因为中国没有考试制度，这意味着如果皇帝想要培养学习者，
120）Franke，“WangYün，”153-93。121）Wang Yun，Zhongtang shiji，Qiujian ji，82.3b-4a。122）神话中，见Breuker，在中世纪的韩国建立一个多元社会，120- 21.123）Wang Yun，Zhongtang shiji，Qiujian ji，82.4a-b。
T’oung Pao 104（2018）338-383
1259年的朝鲜投降和帝国传统
371
他应该像Koryŏ所做的那样宣传他所希望的知识.124这种恳求是不成功的;在姚澍的侄子姚穗之后，蒙古人只在1313年恢复了前任的骚扰？ （1239-1314）男人 - 年龄说服元朝皇帝Ayurbarwada Buyantu汗，仁宗? （1285-1320; r.1311-1320），他们的优点
Khubilai的官员，许多金的前仆人，在Koryŏ看到了他们正在努力恢复的儒家政治和文化秩序的一个版本。在第一次与Koryŏ的外交官会面时，可以从王云的着作中收集到这种认同的暗示。对于Koryŏ部长易昌永来说，特别留下了深刻的印象。 （1201年至1272年）。他注意到易建联在十八岁时通过了Koryŏ考试作为乐观。现在六十八岁的Koryŏ部长有一个“像满月一样的脸，头发和胡须完全是白色和原始的”，并且可以在他的能力范围内统计禅宗和诗歌的知识.126虽然易昌永的着作没有生存，王的文学收藏保留了一首写给易的诗，很可能在这个场合127
?帝国恩典的浪潮，像地平线的大海一样无边无际
边缘-
部长[S]，
调用。
一?在首都的一天，我第一次见到老人苏。?在欢乐中，在悬崖石头的大厅里，他[我？]凝视着汉人
好像在神圣游行的陪伴下，听见神圣
?长袍和帽子属于乘坐木筏的旅行者，?文学装饰只会让闪亮的马车珍珠受到敬畏。?在一起拜拜天堂，我们收到了露水
三，可以将三汉（即韩国）的秋天颜色填满你的
帝国的恩惠。
回家.127
124）元史，159.3743-46。125）约翰W.达德斯，征服者和儒家：延安的政治变迁方面中国（纽约：哥伦比亚大学出版社，1973），35-37。126）王Yun，Zhongtang shiji，in Qiujian ji，82.4b-6b。127）Wang Yun，“何高丽能正李先朴”? （与Koryŏ参赞YiHyŏnbo的诗篇相匹配），在Qujian ji，15.4a-4b。
T’oung Pao 104（2018）338-383
372
王思翔
在这首诗中，谁是帝国传统文化遗产的真正继承人：Koryŏ特使或王朝王朝服务？这种模糊性的出现是因为诗歌在其窗格的两个对象之间摇摆不定 - 歌词，易昌永与宋代学者苏X compared相比？ （1009-1066）和朝廷，他被授予了作为“筏子旅行者”的骄傲，这是一位支流特使。轮流的短语，如“神圣的随从”？和“悬崖石堂”一样，作为唐朝宫廷诗歌的标准陈词滥调，128在这个宫廷游行的描述中显得十分传统，但正式的帝国仪式最近才被实施。因此，这首诗对汉族和唐朝的过去的援引将仪式的盛会与永恒的传统联系在一起，但却一共躲避了它的新奇主题。 Koryŏ使者的回归伴随着“帝国恩惠之露”证实了帝国文明的影响，但他的“长袍和帽子”和令人印象深刻的“文学装饰”是他自己开始的。结果是朝拜特使如何融入帝国修复的叙述，加上第4行“汉族部长”的不确定性，加剧了紧张情绪。王的赞美彝族的博学和文学实力尚不清楚无论是指帝国官员的公司还是易昌永的自己，还是因为Koryŏ对于帝国复辟的项目而存在的另一种模糊性。
王云和Khubilai服务的许多官员一样，到目前为止，所有官员都是希望，简称“永久保存中国文化价值观”的着名成员，完成法院仪式，官僚组织和修辞帝国的规则规则.299只有一些人，如王娥或郝静，可以被认为是真正的儒家，但他们都是在蒙古人征服中国北方后的喧嚣岁月中生活和成熟的。和
128）例如，岑申的？ “冯和中书社人家之枣炒大明锣”? （以下简称QTS），201：?;李世民？世？ （唐太宗）的“正日林朝”，在QTS中，1：?。129）Franke，“WangYün”，157-58,163。后来在新儒家的术语中描述了修复的感觉，但像王云这样的人更能代表这一时期的主导知识潮流。西奥多·德·巴里（Theodore De Bary）描述了王某定制了一个“儒家治国，大部分不受新儒学的新发展影响”，“代表存在于晋国的政治文化”。参见Peter Ditmanson，“竞争权威：知识分子和中国皇室从十二世纪到十五世纪中旬，“（Ph.D. diss。，Harvard Univ。，1999），92-108; Chan和De Bary，编辑，YüanReven，6-7。
T’oung Pao 104（2018）338-383
1259年的朝鲜投降和帝国传统
373
金collapse倒塌.130岁时，郝静只见了九岁，当他们的父母和他们的邻居在他们的村庄焚烧他们的村庄时，他们很多人的死亡.131赵良璧来自一个女真人的贵族家庭，在蒙古围攻太原期间大肆屠杀1218.132姚澍也曾尝过这些战争的暴力。在进军南宋地区期间，他作为副官被任命为蒙古军队。在一场战斗之后，他的指挥官命令上尉的儒家学者和所有其他学习者（包括道教和佛教神职人员和医生）被活埋。姚明试图挽救他尽可能少的东西，导致他们逃离竹林.133一位感恩幸存者给了他成朱新儒家评论的副本.134经历促使姚明离开办公室并且去了将他的精力投入到这些文本中。当他最终回到官场时，这次为Khubilai服务，他阐述了通过“秘书处和部委”（?）和“根据圣人统治者的原则”执政来形式化政府的重要性。被摧毁的王朝的鬼魂，长期被击败的金的臣民和官员困扰着他们的思想和心灵.136对于暴力经历，每个人的悲剧，以及完全崩溃的秩序，他们试图复苏什么蒙古人的入侵已经破坏了.137手头的任务是重建一个新的帝国政府，可以继续支持
130）肖启清?，内贝国尔威中国：孟元氏颜酒?？? （北京：中华书局，2007），125-31。131）郝的父母因吸入烟雾而死亡。袁世，157.3698。132）他的父亲，哥哥，侄子和堂兄为保卫这座城市而死亡。袁世，159.3743-3746。133）元史，158.3711。134）为此，偶然将姚恕传授给北方的中国。这个成就的另一个数字是许恒？ （1209-1281），也是Khubilai随行人员。见袁石，158.3719,158.3726。对于新儒家主义，请参阅Ditmanson，“竞争权威：知识分子和中国帝国法庭”，91-94。135）姚被学者Dou Mo推荐给Khubilai的服务？ （1196-1280），他的生活和事业与姚明的相似。与其他三十人一样，窦被蒙古人俘虏了。他的俘虏被屠杀了，但他设法逃脱了，只是发现他的大多数家人都被杀了，只有他的母亲幸存;元石，158.3730。136）郝并没有以晋官的身份任职，但他是晋忠的弟子 - 元浩文。见西，“寒冷的海洋和东流的河流”，299-300。137）对张文谦代表的小官员来说尤其如此。小齐庆，内北国二中国，125-26。
T’oung Pao 104（2018）338-383
374
王思翔
儒家学习他们为稳定和道德的社会秩序奠定了基础
通过这些数字，Koryŏ的政治生存与他们的话语有关。有些人，比如姚澍或王云，只是粗略地与Koryŏ使者联系，但其他人如王娥，赵良弼或赵璧塑造了Khubilai对朝鲜的政策，特别是王室的保护。郝静是一个例外，因为没有现存的消息来源暗示他直接参与了与Kory的外交。但是是他的诗，“TheKoryŏLament”（Gaoli tan ?），提供了与Wŏnong在Koryŏ历史中投降的最接近的中文。它通过将韩国确定为其文化遗产的存储库，并将其视为蒙古人手中的共同悲剧的受害者，捕捉了Koryŏ与帝国传统的恢复之间的联系。另一个：
? Koryŏ，一个建立了一千多年的王国，?延伸越过山脉，到达海洋，覆盖
?它的文明和制度都渴望汉族和汉族
它的礼服和帽子，仪式和音乐就像那些
?他们曾经停止过隋阳帝并诱捕唐太宗，?特别是拿着传球和防守战略要点
?俯瞰辽河和杰岩，他们喝了
但是，强风从东海东部旋转出来;?从那时起，他们就被天体粉碎了
?他们作为附庸提交并派遣人质，但士兵们
?摧毁，熄灭，掠夺和掠夺五十
。陷入如此可怕的困境，无法生存 - 他们是什么
东北。
唐，
中原。
勇猛。
鸭绿江，
军队。
没有撤退;
年份，
犯罪？
138）John D. Langlois，“法律，治国，以及Y’an政治思想的春秋纪念”，在YüanReven，102-9。
T’oung Pao 104（2018）338-383
1259年的朝鲜投降和帝国传统
375
?整个人民都被卖给了土地上的奴隶
你和燕[即现代河北]，
?每年Koryŏ都被剥削了财富。?他们的皮肤[苍白]像雪或玉，他们的头发是云发，?。作为人类动产展出，真是可惜！?前年，当他们的总理来了
?并且在Ang-脚下看到了天堂之子[即Khubilai]
王储，
岭山，
?他们遮住了脸，穿过市场，全都进去了
哭泣的声音给燕的所有人带来痛苦
[即Khubilai的首都，Dadu]，
?所有那些时候他们都为宋服务，并为辽服务
眼泪，
和金，
唉，哦多可怕啊！
不?没有这么深的苦涩！?不?我全心全意，完全不相信地弯曲我的大腿，?他们什么时候能够避免这种杀人的命运.139Koryŏ的文化成就与战争的破坏的并置回忆起熟悉的irenic和复兴主题，在郝的生活和工作中如此显着。在这里，他的同情心转向科里，因为他感叹人民的苦难。虽然最初是无可指责的，但他们的国家已经被不忠实的蒙古人，即“天军”掠夺，甚至是在提出了提交之后。现在，幸存者被当作动产出售，他们的可怜的哀号激起所有目睹他们困境的人。增加他们的悲剧是Koryŏ分享了“中原”文化和汉唐传统。虽然他们保持了他们对千年的依赖，但他们和他们享受的文明现在面临毁灭。 139
这种对历史的冥想，如Koryŏ历史对Wŏnjong投降的描述，将朝鲜投降与帝国的过去联系在一起。它不是为了赞美Khubilai，而是谴责蒙古人的谴责以及他们违反Koryŏ交易中确立的先例
139）郝静，Lingchuan ji，10.60b-61a;见Chang Tong’ik，Wŏndaeyŏsacharyochimnok，45-46。
T’oung Pao 104（2018）338-383
376
王思翔
与宋，辽，金。郝静在其他着作中描述了Khubilai作为圣人皇帝超越了他的前任，现在他认为他不符合这些理想。看来，Khubilai法院忠诚的仆人郝静是他所谴责的行为的同谋，但他会以不同的方式看待他的立场。和他的同事一样，郝希望通过吸引过去的典范统治者的例子，可以命令Khubilai统治他们的模范。
结论Koryŏ不仅在蒙古帝国帝国的吸收中存活，而且在随后的崩溃中幸存下来。同样不能说东亚的其他政治关系，他们声称拥有共同的帝国传统。晋，西辽？ （Kara Khitai，1124-1218），夏？ （1038-1227），大理和在Mon-gol征服之后，宋作为政治实体有效地消失了。其王室成功合并到蒙古王朝系列当然是Koryŏ弹性的一个因素。它的统治者如KingCh’ungnyŏl，Ch’ungsŏn和Ch’ungsuk ? （1294-1339; r.1313-1330和1332-1339）利用蒙古精英身份的特征和立场来寻求在帝国体系内的权力和威望，但最终他们的政治策略也依赖于王权制度.140绝不是不可避免的，它的生存与蒙古征服策略有很大关系，就像韩国外交官如何将科里ŏ王朝的利益与胡比莱的儒家顾问的政治纲领一致。
KoryŏHistory对Wŏnjong第一次遇到Khubi-lai Khan的描述很可能是后来韩国人对他的堕落道歉，但它也包含了使这种对齐的修辞机制。几千年来Khubilai的加入（大约1250年至1270年）的存活记录显示了Koryŏ外交战略与Khubilai的中国和儒家顾问的政治言论之间的强烈共鸣。因此它相对较少
140）YiMyŏngmi，“Koryŏ-Mongol kwan’gyewaKoryŏkugwang，”119-88。可以说，甚至金刚民? （r.1351-1374）因其所谓的“反蒙古”政策而受到广泛赞誉，出于对其他具有帝国关系的Kory精英不断增长的力量的关注而实施这些政策。因此，在他清除对手后，他仍然渴望与蒙古帝国保持联系。见罗宾逊，帝国的暮光之城，220-52。
T’oung Pao 104（2018）338-383
1259年的朝鲜投降和帝国传统
377
Khubilai是否确实找到了Koryŏ继承人的投降，以此作为将自己与唐太宗相比较的一个机会，以及他对自己的命运的一个标志，因为即使可汗没有，他的一些顾问可能会有。在“Koryŏ历史”中，Wŏnjong向Khubilai投降的记述提出了一个看似合理的回顾，其基础是围绕着十三世纪中期文明和帝国的复兴项目的政治话语。
Wŏnjong的投降如何能够在Koryŏ的完全淘汰中达到高潮，被转化为政治资源，也说出了Koryŏ外交官的技能。他们的操纵重新定义了Koryŏ与帝国统一项目的关系，以及Khubi-lai对唐太宗的召唤也有助于封装。当唐朝的皇帝在七世纪入侵Koryŏ时，他们就像隋？ （581-618）在他们之前的皇帝，部分是由于无条件的动机。 高句丽，占据了Lelang和Xuan-o tu的前汉族，是一个脱离当地的政权，他已经雕刻掉了天下全部的最后一个角落，征服了他们需要完成“盛大的统一” “将帝国统治恢复到昔日的辉煌.141Koryŏ与Kogury的关系和帝国的过去可能引起了Khubilai官员怀旧的感受，但他们也是负债，将其确定为永久吞并的目标。
正是在这种困境中，应该理解Koryŏ历史的叙事的重要性。叙述提出了另一种对韩国与这种帝国传统及其合法性的关系的理解。它改变了这样一种观点，即朝鲜半岛是统一帝国的最后一块，被重新认定为Ko-rea的和平和自愿服从及其持续的政治存在增强了帝国权威。简而言之，重点转移了
141）王思祥，“朝鲜早期共同建构帝国”，379;对于“宏大的统一”，请参见蒂莫西布鲁克，“伟大的国家”，“亚洲研究期刊”75（2016）：959-63; 964-66.142）将高句丽理解为“脱离”政权仍然是中国一些历史学家的共同观点。中国东北地区项目在20世纪2000年代的出版物中提出了这一观点，引起了韩国社区和广大公众的抗议。罗斯基，早期现代中国和东北亚，245-56; MarkByington，“地域安全问题：中国对高句丽的历史处理ŏ在二十世纪”，在亚洲和欧洲的民族主义和历史教科书中：不同的关于历史冲突的观点（首尔：韩国文化信息中心） - ture，韩国研究院，2005年），147-75。
T’oung Pao 104（2018）338-383
378
王思翔
韩国作为朝鲜作为帝国的“合法化者”的一种不屈不挠的野心的对象.143这种转变具有持久的反响。在元的沦陷之后，Koryŏ的继承者Chosŏn王朝在这些基础上推断出与明朝打交道。虽然他们认为明朝统治者是普遍的皇帝，但他们也声称自己是共同的继承人，共同的文化传统。这些主张与Koryŏ的外交官在Khubilai官员的信件中的话语策略相呼应，但也反映了更广泛的Koryŏ时期的创新，即采用了一种听取共同古典泉水的国家儒家思想.144A共同血统的叙述可以抵挡，但不会消除，这是一种无关紧要的幽灵。在Chosŏn王朝建立后不久，新政权与明朝之间的紧张局势高涨。 明朝第一位皇帝朱元璋? （1328-1398; r.1368-1398）警告Chosŏn使节，在“汉，隋，唐，辽，金，和元时期，以前的皇帝急切地募集军队入侵 - 曾经是三个统治者汉族[即韩国]甚至犯了轻微的 - 进攻罪。“145在十五世纪，当赵氏和明朝之间的关系稳定时，韩国政治家们仍然对于重新实现帝国野心的可能性保持敏感。 Chosŏn官方杨Sŏngji? （例如，1415-1482）担心，即使在稳定的和友好关系的时候，也许有一天，也许是一些“五百年从此”中国的另一位皇帝“喜欢虚荣和de-胜利之光“可能”滥用武力“并试图征服韩国.146
尽管存在这些担忧，但将一种无关紧要的叙述转变为一种将韩国保存成为一种验证机制的转变。
143）即使在Wnnjong投降之后，袁官员也提议将不可否认的牙医遗产作为理由来吞并Koryŏ。袁世，208.4616：?。144）Cha，“中世纪韩国的文明工程”，68-89。145）T’aejo sillok ? （King T’aejo的真实记录），14.2b（1398.05.14＃2）（Kuksap’yŏncch’anwiwŏnhoe?：http：//sillok.history.go.kr，访问过2018年6月8日）：? …… ? （Snngjong国王的真实记录），134.13b（1481.10.17＃3）（Kuksasíyŏncchanwiwŏnhoe?：http：//sillok.history.go.kr，访问6月 8,2018）：? ?对于明朝的Chosŏn现实政治，参见Peter Yun，“儒家意识形态和Chosŏn-Ming关系中的Trib-ute系统”，Sach’ong 55（2002）。
T’oung Pao 104（2018）338-383
1259年的朝鲜投降和帝国传统
379
帝国的合法性提供了一个有用的对立面。 1476年，齐顺? （1434-1497），明朝特使派遣到韩国，在P’yŏngyang市写了一个历史冥想（yongshi shi ?）？在与韩国同行的交流中进行了一次交流.147在回顾韩国与过去的帝国王朝的关系时，它谴责“野蛮”和“非道德”的元，因为“吞噬”了韩国的领土并感染了它。 “野蛮的恶臭”，148即使它庆祝唐朝的军队胜过朝鲜的高句丽和新罗州.149相比之下，明超过了唐朝和蒙古人，因为它带来了Ko-rea in the Imperial折叠，不是用武力，而是通过它的文明力量。它的气度如此之大，以至于明朝恢复到曾经输给蒙古人的朝鲜领土.150在他的回应中，SŏKŏjŏng? （1420-1488），齐的韩国同行，重申了明朝对其“东流”文明的优越性，但对隋唐入侵的提及嗤之以鼻.151他们的“滥用武器”是的东西。 “嘲笑琐事”，不值得与明代相提并论。对于帝国统治主义的紧迫叙事，当时也是对蒙古帝国遗产的一种贬低，以及对唐had所代表的东西的重新定义。当然，尽管他们拒绝蒙古过去，但在此期间，正是明朝关系的意识形态和制度基础被伪造了。
当清朝皇帝洪太极?，或清太宗? （1592-1643; r.1626-1643）于1636年入侵Chosŏn，他没有寻求在他自己的领土上建立一个朝向韩国的地方。相反，他遵循元和明先例，利用韩国的政治服从来证明他的帝国主张的合法性和必然性作为其前奏。
147）齐顺，“Pingrang huaigu”?，在黄花寺? （1476年版在Sikuquanshu cunmu congshu ?），1.38a-39b。148）第25-28行：?不是? ））13-16行：?三个?
。150）第29-32行：？P’yŏngan正如齐的诗所暗示的那样，明朝没有将省恢复为韩国人。 实际上是由元恢复到Koryŏ统治。151）SŏKŏjŏng，“Ch’aP’yŏngyanghoegoun”?在黄花集，1.39a-41a;第1行：?。152）29-30行：? 17。
T’oung Pao 104（2018）338-383
380
王思翔
清朝征服和取代明朝。154到清末，朝鲜与中国的关系又发生了转机。在袁世凯统治下的数十年史无前例的清朝干预中，伴随着帝国复兴主义者的复活 - 大多数人已经准备好从清朝的政治轨道中提取韩国。在1894年至1895年的抗日战争之后，他们庆祝了Chosŏn从清朝的新发现中获得的独立，156种情绪最终被日本的不同主义所吸引，导致韩国于1910年吞并.1757对于中国知识分子写作在革命的尖端，韩国的吞并象征着帝国主义的弊病，但与此同时，清朝失去韩国对日本的忠诚，这是其最后一个“支流国家”，已经成为帝国分裂的一部分。当然，具有讽刺意味的是，韩国作为帝国的合法化者的这种叙述最初是韩国的生产，不是为了证明帝国的统治，而是为了防范它。
回顾一下韩国与朝鲜关系的关系，不仅仅是作为中国帝国主义意识形态的产物，而且也是其理想的表现形式.159 1259年的Koryŏ-der der及其启发的叙述然而，证明是相当不同的东西。 朝鲜与帝国关系史上的这一形成时刻，源于蒙古政治需求，韩国外交战略和中国儒家思想的融合。在这个过程中，Koryŏ法院，一个昔日的附庸，挪用了支流话语来谈判自己的政治立场。最多的评论 - 154）王元冲，“在中国世界宣称中心：满族 - 中国的关系与清朝中国身份的形成，1616-1643，”中国历史回顾22（2015）：95-119 。155）Kirk W. Larsen，传统，条约和贸易：清朝帝国主义和朝鲜，1850年至1910年（马萨诸塞州剑桥市：哈佛大学亚洲中心，2008年），15,128-63,164-73 。156）Andre Schmid，韩国在帝国之间，1895-1919（纽约：哥伦比亚大学出版社，2002），55-100。157）Yumi Moon，民粹主义合作者：Ilchinhoe和韩国的日本殖民化， 1896-1910（伊萨卡：康奈尔大学出版社，2013年），69,139-41,267-73,283-88。158）Rebecca E. Karl，世界舞台：二十世纪之交的中国民族主义（Durham：Duke Univ.Press，2002），173-74; Larsen，Traditions，Treaties，and Trade，272,284,291-93。159）John King Fairbank，“初步框架”，中国世界秩序：传统中国的对外关系，编辑。 John King Fairbank（马萨诸塞州剑桥市：Harvard Univ。出版社，1968年），1-20;看看李吉英的批评，中国的霸权：四百年的东亚亚洲统治（纽约：哥伦比亚大学出版社，2016年），6-8; 28-39。
T’oung Pao 104（2018）338-383
1259年的朝鲜投降和帝国传统
381
它巧妙地通过铸造本身在帝国秩序建构中发挥关键作用，干预了帝国合法化的技术。
附录：Koryŏ历史账号160首先，Xianzong皇帝（即MöngkeKhan）在南部进行竞选，并被Angling Mountain安营。国王（Wŏnong，然后是PrinceChŏn）正在从燕京出发前往[皇帝]。在途中，他通过了荆桐通过京昭。在那里，守卫邀请他在华清宫的温泉里洗澡。 国王拒绝并说：“这是唐明皇（唐玄宗）曾经曾经洗过的地方，虽然我生活在另一个时代，我怎么敢，一个附庸，狡猾呢？”所有听过这个的人都对他的理解印象深刻适当的。? ?「?世?」?。
当他到达六盘山时，他听说仙宗突然死亡，阿里伯克在北部荒野（即蒙古）兴起了一支军队。所有封建领主都感到困惑，不确定去哪里和跟随谁。当时，帝国兄弟Khubilai领导了长江以南的军队。 王随后将他的马车向南转，经过多次曲折，到达了梁和楚的边界。 [他在那里遇见]从襄阳撤退北方的帝国兄弟。国王用黑色纱布头饰装饰着柔软的角流苏，紫色丝绸宽袖长袍，犀牛角鞋和象牙片。他向路的左侧的帝国兄弟致敬，带来了他的贡品礼物。他的面貌像一幅画一样美丽，他的行为对其他人来说是一种模式。他的保留者排在他身后，所有人都穿着他们的官方长袍，并根据他们的等级进行了照射。帝国兄弟惊讶地惊呼：“Koryŏ是一个无数里程的国家[大小]。自唐朝的唐太宗时代以来，他亲自率领一支远征军，不能被征服。 现在它的继承人显然已经接受了我，它必须是天堂的意志！“然后他大大地奖励了国王。？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ 。？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？?。?。?？上。?， ?，?，?。? _____。?「? ?。?世? ?」?。
致谢这个项目最初是作为哥伦比亚大学硕士论文的一个想法，受益于许多批判读者的见解160）Koryŏsa，25.7b-8a。
T’oung Pao 104（2018）338-383
382
王思翔
经过多年的各种迭代。我特别感谢TheodoreHughes，Gray Tuttle，已故的JaHyun Kim Haboush，Robert Hymes，SunJoo Kim，Dorothy Ko，Jungwon Kim，来自T’oung pao的三位匿名审稿人，他们的批评和建议，以及宾夕法尼亚州詹姆斯Joo-Jin Kim韩国研究项目的一致性支持。
摘要1259年，Koryŏ王子向Khubilai Khan投降，预示着蒙古人在朝鲜的统治地位。根据朝鲜官方历史的Koryŏsa，Khubilai看到及时的朝鲜投降表明他对唐太宗没有用力量征服韩国的优势。尽管该帐户确实修饰了某些细节，特别是投降的自然性质，但本文认为它仍然体现了韩国外交战略与Khubilai及其顾问的政治和理想目标之间的重要动态。 Koryŏ法院，希望确保王权的制度生存，将韩国描绘为代表帝国过去的文化和政治遗产，以便与Khubilai的外国人一起寻求以中国过去的形象重塑蒙古帝国的共同事业。帝王朝代。韩国外交信件的汇集，中国和韩国史学的叙述，以及Khubilai最亲密的中国顾问关于帝国复辟和文化复兴的主题的着作，部分来自这些互动。此外，这些相互作用有助于将韩国纳入政治合法性的重要性，其中韩国的角色被重新定义为无可比拟的欲望，成为帝国权威建构的一个组成部分。
简历La kmission duprincehéritierdeKoryŏàKhubilaiKhan en 1259 inaugura unsièclededomination mongoleenCorée。 SelonleKoryŏsa，l’histoire dynastiqueofficielledeCorée，Khubilaiappréhendalacapitulation comme une preuve de sapropreupérioritéurl’empereur Taizong des Tang，qui jadisavaitéchouéàsubju-guerlaCoréeparla force。 Bien queceécitmbelissesans aucun doute suresdétails，notamment la nature volontaire de la capitulation，l’article montre qu’iléclairenéanmoinsl’articulation entrelaratratégieindencytiquecoréenneetlesobjectifs politiquesetidéologiquesdeKhubilai et ses conseillers 。 La courdeKoryŏ，dans le but d’assurer la survie institutionnelle delaroyauté，représentalaCoréecommehéritièredestraditions culturelles et politiques d’unpasséimpérial，et par-tageant une cause commune avec les fonctionnaires de Khubilai qui cherchaientà
T’oung Pao 104（2018）338-383
1259年的朝鲜投降和帝国传统
383
réinventerl’empiremongolàl’imagedes dynastieschinoisesprécédentes。 Cetteconvergenceidéologiquesereflètedansles lettresdiplomatiquescoréennes，dansl’historiographie chinoiseetcoréenne，ainsi que danslesécritsdesprochesconseillers chinois de Khubilai surletèmedelarestaurationimpérialeetdurenouveau culturel。 De plus，ces interactionontcontribuéàinsérerlaCoréedanslerépertoire的话题，发送电子邮件：sonrôles’yesttrouvéredéfininoncomme unpaysirrédentisteobjetdedésirimpérialmaiscommeunélémentdelaconstruction de l’ autoritéimpériale。
?世? 1259 ?一？世?。?“? “? ?。?？，? ?。? ?下? ?。?上? ?一上?？? ?一？下?一?？
关键词Koryŏ历史，郝敬，朝贡关系，耶律楚才，蒙古帝国，元王朝，Koryŏ王朝
T’oung Pao 104（2018）338-383