The Landscape of Words Stone Inscriptions from Early and Medieval China (review)

作者名: Hui-Wen Lu
期刊名: Harvard Journal of Asiatic Studies
期数: Harvard Journal of Asiatic Studies, Volume 70, Number 1, June 2010, pp.232-246 (Review)
其他信息:

正文:

由Harvard-Yenching Institute出版DOI：

https://doi.org/10.1353/jas.0.0037

232评论

词语的景观：早期和中世纪中国的石刻由Robert E. Harrist jr。西雅图：华盛顿出版社，2008年的PP大学。 397. $ 60,00。

陆惠文，台湾大学

2008年7月13日，世界上最大的字，上面印有风景是揭示了与北京附近的大张旗鼓。雕刻在Yun-龙剑峰的悬崖上，这个词是2008年奥运会标志“Dancing Bei-jing”，具有程式化的书法人物jing？ （首都）。 雕刻项目还包括奥林匹克标志的雕刻记录，描述了它的生产环境。一可以认为，图案的雕刻，如此之大而突出，它从英里远可见，是现代商业化的产物。但是事实上，通过文字的雕刻在地球表面固定的记忆和思想的简单概念在中国尽头自命深刻的根源。此事件照亮罗伯特E.Harrist小的新书的重要性和相关性。雕刻的徽标和记录是最近添加了数百年历史的“抛光悬崖雕刻”（moya？？）的传统，是哈里斯特研究的主题。 Moya，或moya shike ?，是文字雕刻成花岗岩巨石和悬崖，是自然地形的一部分。他们开始自那时以来，公元一世纪时出现在中国在两千年的过程中，他们一直刻在全国所有地区，并已成为优越性有guishing中国文化的特色之一。 哈里斯特的新书是第一本从文化角度处理这一主题的专着。虽然他借鉴了传统的外延图形的研究，以及现代考古学实地考察，他excur-锡永成主题也是由社会，宗教和政治解释通知。这本书值得扩大interdisciplin-元查询到写作，书法艺术，宗教信念，旅游，景观在早期和中世纪中国，感知的历史和发展的见解一致好评，从众多领域的学者会渴望的基础上。本书的核心部分介绍了四个案例研究从第一个到第八个世纪的莫亚铭文的早期历史“以旅行的形式构建到历史上不同纪念碑的四种非常不同类型的文本的位置的写在石头”（第29页）。 Harrist的清晰文字，巧妙的narra-

发布时间由哈佛燕京学社

HJAS 70.1（2010）：232-246

评论233

这些技巧和历史感受让读者充满了各种各样的精神和灵感。哈里斯特讨论的四组莫亚铭文关注的是道路建设的公共工作（第1章），道教的邪教 - tality（第2章），拜经文佛教实践（第3），和皇权的自动绘图通过MON- uments劳累（第4章）。尽管四组莫亚文本按时间顺序依次相互关联，但章节的安排并未表明历史发展。相反，它们体现大大不同的目的对石在中国的著作。四个组中的每一组都代表了一种莫伊尔铭文，在整个帝国和现代中国都存在。 贯穿四章的关键词是“转化”和“转化”。引用Simon Schama和Robert Pogue Harrison，Harrist在引言中早期提出认为，通过一个人的感知，“自然”的原材料变成了“风景”用意义编码，并通过人为干预，使得“空间”变成“地方”。对于在“景观中”所讨论的四个案例，哈里斯特“将莫亚铭文解释为通过书面文字的媒介，中国人如何将地质构造转化为具有文学，意识形态和宗教意义的景观，成为历史的一部分“（第18页）。 为了捕捉文字的转型工作，Harrist是“关注在他们的的原始空间上下文读这些文字，在那些谁组成和雕他们期望他们的地方的经验来阅读”（第19页）。他讨论了moya铭文的地形，外貌，文学内容和文化背景，区别于传统学者书法或书法，他们基本上只研究墨水拓片。

墨迹拓片保留雕刻文字或图案设计具有卓越的精度，易于操作。哈里斯特承认这些优点，并且他在整本书中展示了许多拓片，尤其是在讨论书法风格时。但他也急切地指出了墨水摩擦的极限及其欺骗性：摩擦将雕刻字符的三维形式减少为二维形状，并且“剥皮”（精选词语）文本远离他们的空间背景。哈里斯特不是单独研究墨水拓片，而是将冗长的段落用于描述自然

234条点评

环境周围的摩崖碑刻。地图，附图和照片（许多采取Harrist本人）示出它们的位置，规模，和条件也包括在内。通过这样做，Harrist有效表明，嵌入在景观摩崖碑刻有丰富当只有通过去情境墨拓本比学习更复杂。莫亚铭文的空间背景差异很大，从第1章检查的石门隧道内的铭文之间的互文性参考，到第2章云山的道教天堂的空间构造，吉甘 - 第3章中山东雕刻佛经的大小，泰山的南面铭文，象征着 - 第4章中的皇帝自己的表现。空间的排列，大小，区，这些莫亚的指向方向，所以至关重要他们的解释，无法通过墨拓本抓住单独。 哈里斯特审查的所有莫亚铭文都是规范的

在中国书法史上有作品，但词汇的景观不是传统意义上的中国书法研究，往往侧重于对问题的研究。艺术风格。由于它的标题所暗示的，这本书主要探讨的石刻为的话。本书最显着的特点之一是包含了moya铭文的全文翻译，总共超过五十，所有都在尾注中精心研究和注释。与那些在Harrist的在同一主题以前发表的文章精选的例外蒸发散，大部分的翻译出现在这里的西方LAN-瓜哥首次。早期和中世纪历史学者中国，特别是那些对四川画廊道路（zhan-dao ?）感兴趣的人，以及沿海道山的道教实践和信仰，将会发现它们是丰富的主要资源。翻译大多是精确和雄辩的，只有一些小错误.1在翻译莫亚铭文时，哈里斯特依赖于注释

和书法学者提供的文本的解释，但超越了语义和语言学。他包括这些翻译，以促进对铭文文学内容的讨论

1例如，Yufengyan ?在干隆皇帝雕刻的“十万尺碑刻”的泰山，应该被翻译成“骑马”风崖，而不是“帝国风崖”（第286页）。

评论235

并照亮其原始空间上下文它们的功能。例如，他将石门的铭文解释为汉族“写作帝国”（第1章）运作所必需的巨大文本网络的片段，他找到了在天堂内的云峰山上发现的那些文字。地形照亮所扮演的角色由形成想象地理的书面内容（第章2）。铭文仔细阅读还可以帮助下，他们制作了他的 - torical和文化环境线索。 关于僧侣僧安道义的生活和工作的铁山（铁山?）的铭文?包含有关佛经雕刻项目如何形成的重要信息（第3章），以及泰山记录的文字揭示玄宗（r.712-755）如何成功地改变了feng和shan牺牲成公共剧院（第4章）。 词汇的景观意味着最近的方法的变化和西方中国书法研究的研究重点，哈里斯特本人是最重要的倡导者。在这个领域中，学者们已经开始深入研究书法的生产和消费背景，并且超越了在这一领域长期以来主导学术的鉴赏和美学。新办法转移注意力从正式风格分析语境和解释。通过相对于历史，社会或文化现象研究书法，Harrist恢复其作为除手势表达，书面文本的艺术能状态，并提供其内容的仔细阅读。他是第一学者谁呼吁书法的文本内容和阅读体验提出的问题进行系统研究中的一个。他的论文“阅读书法”是为约翰·艾略特于1999年的中国书法收藏的展览目录而写的，是这种方法的一个赞成性的宣言。他认为：“通过思考书法的历史不仅是时代风格的进展和个人的主人，而且作为生产和阅读文本的历史，我们可以看出容易被忽视的模式和文化习俗大多数可用对这种复杂艺术的描述。“2

2 Robert E. Harrist Jr.，“阅读中国书法”，Robert E. Harrist Jr.和WenC。 Fong，The Embodied Image：来自John B. Elliott Collection的中国书法（Prince-：普林斯顿大学艺术博物馆，1999年），p。 3。

236条点评

话语，哈里斯特用权威和优雅表现出多么细致的阅读，结合对书法风格的敏锐分析，可以产生有益的结果。

第1章，“石门公共工程和公共写作”，在石门隧道检查一组moya铭文，纪念连接陕西和四川的宝Road路的道路工程。从第一世纪到第六世纪初，它们是中国最早的莫亚铭文之一。铭文记录了法院通过这个山区开辟道路的法令，并纪念超级工作的地方官员。 Harrist不仅讨论了许多铭文的具体内容和预sentation而且还提供了一个信息帐户石头书写的早期历史。这个帐户包括对中国书法的西方学者中的石碑的形状，设计，布局，修辞和政治意义的考察，这一主题刚刚开始受到关注。此外，Harrist演示了一个moya题词经常如何吸引他人。在StoneGate，东汉铭文，特别是着名的Shi-男歌？ （石门颂），掀起连锁反应导致其他铭文的雕刻隧道内，includ-第六世纪期间荷兰国际集团重要补充。尽管这些文本跨越了近五个世纪，但哈里斯特仍然有说服力地认为它们是“通过它们在空间中的接近度，共享媒介，互文性参考以及书法风格的亲和力”而得到了很好的评价（第33页）。

雕刻进入城墙和悬崖，石门铭文可供任何旅行者在路上使用。哈里斯特将他们定义为早期的中国“公共写作”的例子，汉族精英将作为“新形式的自我表现”（第32页）。这些声音基本上是采用纪念碑和其他铭刻的纪念碑的形式。这些古迹往往反映纠结的个人关系，这是本网站的连接是Harrist试图阐明了石门铭文。石门悼词是该地区最着名的东汉铭文。凡是注日期的148，它纪念了当地官员杨蒙雯?在该地区的的美德，谁改建道路和桥梁。非常接近它是杨淮杨碧彪

? （杨淮和杨弼的标记记录），日期为173，纪念两名男子，他们是杨Meng梦文的孙子。 Harrist定位在大跨两个铭文

评论237

杨家的区域网络，指出“148和173大赞杨蒙吻和他的孙子，就像在一个家庭祠堂排列牌位的文本，跨代携带的读者的思想和健胃的方向向南？在四川”的心脏（第71）。除了他们的内容，他认为，书法风格两个铭文是一个明显的健胃学校（第72-73页）中。这个后者要求是有趣的，但callig-raphy从健胃该Harrist引用唯一确证的例子是单一的伟？来自一个铭刻塔的片段（que？）的字符。更多的证据需要之前的任何风格的连接可以令人信服地识别。 在整本书中，Harrist通常非常彻底地将文本和视觉材料结合在一起。但是在一些无法解释的实例中，他遗漏了一些最重要的证据，而不是更少的材料。在第一章中，例如，Harrist画关于例子健胃和邻近舒？ 四川都尉，打算建立在四川西南部存在着“的区域碑铭传统侧重于公路的科目和桥梁，其中有东汉期间，在中国的其他地方没有什么相似之处”（第61页）。然而，更为突出的例子可以在古代的zhandao沿着地区发现进入四川的边境地区陕西和甘肃之间，包括着名的西夏歌？ （西峡谷的悼词）在甘肃省成县?，日期171，和福格歌? （Fuge Gallery Road的悼词）在陕西的Lue-yang ?，日期为172.两位纪念李曦总督？？构建和在重要位置修复占道。它们在功能，文学内容和设计上与东方不远处的石门悼词具有惊人的相似之处。 FugeGallery Road的题词Eulogy甚至提到了石门隧道的无聊，请参考 - 作为公民模型，然后由李曦省长跟随。这两个moya铭文，以及石门颂歌，传统上被称为东汉的“三颂”，具有可比性的历史和艺术价值。一个不能不感到不满意的是Harrist并没有把这些纳入讨论。仔细检查一下他们和他们与石门铭文的联系，可以了解蜀（Shudao ?）古道上的旅行历史和危险。

第2章“与云山顶避暑八仙漫游，”考察郑刀兆的? （455？-516）上题词项目

238条点评

山鲁北。哈里斯特通过书面文字证明，郑定义了具有方向性符号的山脉和超自然生物的想象存在，将景观转变为神话中的道教境界。不止这些碑文，包括抒情诗和碑文命名站点和神仙一打，是在伟大的平台山，天梦之列山和云山山顶发现。统称为云峰 - 山科士? （云峰山铭文），他们，根据哈里斯特，揭示郑的特别兴趣的一个持久的道教 - 实现永生和康复与神仙的关注。 这些铭文长期以来一直是研究的重要课题中国和日本书法学者，其中最热门的争论话题之一是在几十件雕刻书法中鉴定郑道昭的手。承认只有一些可以合理地归因于郑道昭本人，Har-rist简要介绍了这个问题（第94,126,128页），但基本上保持在争论之上。相反，他将这些铭文视为“交叉引用和互文性暗示的网络，将郑置于其雕刻项目的核心位置”（第94页），并在宗教信仰的更广泛背景下考虑它们。做法和仪式为以及在郑的时间太平间艺术和建筑电流。

部分中“写为活人与死人，” Harrist提供云山顶避暑的大胆和原稿读取。他认为，铭文的位置和配置的moun-泰恩平行颇有渊源的第六个世纪的墓室。在山脚下，对应于坟墓中的cof-鳍和墓志铭的位置，是郑文公xia bei ?下？ （郑文公的后期石碑），其中纪念郑道昭的已故父亲郑熙?较高上山，过去的有关鬼神和成对阙塔题写的诗，是九仙的名字，天上的领域通常刊登在坟墓装饰的词汇代表。根据哈里斯特的说法，整个山的镌刻表面，因此类似于墓室的设计，除了“翻过来并将变成地上的地层”（第152页）。哈里斯特随后争辩说，在山顶上的九仙雕刻的名字，如坟墓或棺材装饰中的空中不朽的图像，达到了

评论239

召唤这些生物陪死者征西heav-enward。虽然郑熙的遗体远在河南省邢阳市，但“山东的鼎鼎之山等待着 - 作为他灵魂的潜在目的地”（第154页）。 自1990年代中期以来，中国艺术史领域见证了六朝太平间艺术和建筑的研究。 Harrist对Cloud Peak Mountain的阅读是通过这些新的学术研究结果得到的，并且显着扩展了可以感知和想象的Cloud Peak Mountain的方式。学者们之前已经注意到郑道昭的道教信仰和实践，但几乎没有人能够为这个作为一个有凝聚力的项目提供令人满意的解释（翁文公后期碑文的内容和形式几乎没有什么可做的与道教，雕刻往往与其他铭文分开处理）。现在，通过比较云峰山与墓葬，来世的想象力和不朽土地的渴望得到明确和有形的形式，哈里斯特使山的新解释成为一个完整的设计。

在Harrist的阅读仔细一看，不过，给人留下reser-vations。云山顶避暑的配置不事实上对应于一个墓室相当尽可能接近Harrist伊赛格gests的。大多数六世纪墓葬中的壁画遵循一般的设计原则。在坟墓通道的下墙和墓室是代表或暗示地球的图像关注 - 守护人物，仆人，骑手或车厢的游行。在上墙和天花板上的图像适合天堂 - 太阳和月亮，星座，定向动物，和不朽的生物。在绘制与Cloud PeakMountain的比较时，Harrist只关注上墙和天花板上的图像，但是却忽略了下墙上的图像。事实上，多数云山顶避暑的铭文所关心的会议和瞄准神仙;有几乎没有落款推论至在太平间发现设计尘世的主题。因此，它似乎更合理对我来说，山实际上视为流行的汉在天堂般的境界的表象sentation神仙居住，像博山香炉（boshanlu ?）六朝。 尽管如此，哈里斯特建议将云峰山的铭文与太平山的太平间艺术联系起来

240条点评

第六世纪是一个有趣的观点，可以建议有利可图的新方法来研究这座山。按照这个主题，我想提出一个修订的Cloud Peak Mountain阅读材料。我建议在山上发现的所有铭文，包括郑文公的后期碑文，都是郑道昭试图与超自然生物召唤和交流的一部分，从而甚至 - 自己实现永生。郑道昭为郑文公题词的巨大后期碑文的动机是孝顺：清除他父亲臭名昭着的名字，并热情地赞美他的虚假人物。孝道传统上是一种儒家美德，但在六朝时期，特别是在北魏时期的六世纪，孝道行为以及孝道经典在不朽的崇拜中获得了独特的价值。研究表明，洛阳北魏皇室成员特别强调了“孝道的终极行为与神性交流”的观念，“孝经”中的一个陈述孝是赋予神力孝顺sons.3的图片此解释孝子对sixth-世纪洛阳主题sar-cophagi的普及。论元宓石棺？ （d。524），现在艺术学院明尼阿波利斯的收集，例如，孝子的故事，描绘际出现树木和山脉上侧面板的下部。在上部是云，定向动物和空降神仙。虽然看似无关，但这两个部分实际上是一起工作来保护和指导死者前往不朽的土地。回顾云峰山，郑文公的后期石碑是郑道昭孝道的一种表现形式，以及其他山上铭文中发现的神仙主题，云峰山的构造相似之处密切袁弥的石棺因此，郑道昭的孝道行为可能是为了促进他与超自然的交流

3关于这件事的研究，请看邹清泉，北纬小子花香颜 - jiu ? （北京：文华沂出版社，2007年）。在南朝墓葬中以及后来在北齐墓葬中流行的竹林七卦的意象，在坟墓装饰中获得了神秘的力量。据郑岩的工作，使用这种imag-红霉素的并不仅限于墓的墓葬，但也可以在日常生活中的物体和家具用来帮助不朽的追求。见郑艳?，魏晋南北朝碧华亩颜酒? （北京：文武出版社，2002），页。 231。

评论241

众生，从而帮助他在追求长生不老的。也许山的设计更多的是为了郑道照自己的福祉，而不是为了他已故的父亲。第3章讨论佛教经咒在第六世纪下半叶刻大字群山在山东中部和西部的神的名字。 Harrist专注于Mount Tie，而不是对山东大约30个地点的这些记录进行详尽的调查。这山是一个相对较好的预的网站服务超过九百个字符的文本佛经，雕刻成花岗岩坡岩石。这是追溯至今年579和确定为僧Seng’an导医，谁执行在捐助者的要求书法工作。捐赠者可能采用雕刻石头的媒介，以确保面对“最终佛法”（mofa ?）的出现，经文的生存。但是Harrist认为，这不是唯一甚至是主要动机。相反，他认为它们是在生产和崇拜中世纪中国的神圣文本的背景下佛教，解决了纪念性的经文的形式和内容，并阐述了这些文本的视觉呈现如何形成了他们在第六次被感知的方式世纪。

Seng’an导医是在登上领带最突出的人物和佛教摩崖转录山东其他网站。该moun-泰恩的铭文表明他在一段大约二十年书法家和经捐款的组织者在该区域中，年初560S和580之间尽管他的意义，很少有人知道他。 由于僧安道义是早期和中世纪北方中国少数几位书法家之一，关于他的起源和对他的名字的正确解释有很多争论。 Harrist恒生解释为“和尚”，并以“安”是和尚的外加名称和“捣衣”他的名字（第194页）。和尚的名字accord-ingly显示为“恒生的捣衣”的词汇表（第357）。然而，显示为“Seng’an捣衣”在整个第3章，留一至won-如果德不Harrist其实有另一种流行的解释，标识“Seng’an”作为和尚的给定的名称和“捣衣同意”他的风格name.4

4张维然在1999年提出了这个阅读。见张蔚然?，“观音山东北朝莫亚科景十三人僧安道义德良格文蒂”? ，文武1999.9：65-57。赖飞是山东莫亚经的最重要的学者之一，后来又拒绝了他自己

242条点评

在哈里斯特的叙述中，僧安道义作为中国北方六世纪佛教中心人物的作用非常模糊。有点令人费解的是，哈里斯特没有讨论甚至提及中国和日本的研究，这些研究追溯了僧安道义的旅行，以及在560年代初至580.5之间在山东和河北的事业。根据当代学者赖飞的说法，和尚开始carv-荷兰国际集团佛经和佛教神灵的名字在山东不迟于一年561然后，他来到叶？在河北，中北美洲ERN齐的资本，其中572和574之间，他刻佛经和南北响堂外dei-关系的名字?洞穴。 大约575，Seng’an导医回到了山东，并与他高贵和富有的顾客，包括唐勇?的妻子，赵姬带来了什么？。赖飞认为，和尚的逗留谒是一个了转向ING点，其中划分了他的佛经雕刻生涯分为两个阶段：在第一阶段的项目是规模较小，大多涉及佛教的神和短通道的名字（小于一个hun-德雷德字符）从经文;那些在第二阶段涉及多少较长的文本，其中，在许多情况下，在长度接近近千个字符覆盖更大的区域。此外，在第一阶段的捐助者是当地的僧侣，而在第二阶段他们是富裕家庭和高级官员。在Shan-洞经雕刻经历了重大的转变，从一个寺院activ-两者均成为某些社会groups.6

Seng’an导医的职业生涯进行仔细检查，如CON组涵道的集体工作由赖飞，肯定会增加深度和细节哈里斯特为山东雕刻经文绘制的图片。然而，这种不足之处被Harrist对这些大型经文的视觉和心理影响的启发性分析所赎回，以及如何塑造一个人的感知并延伸一个人的想象力。在本章结束时，他解决了执行以及阅读巨大的雕刻角色所涉及的问题（平均四十到

阅读并接受这种解释。看赖菲?，齐鲁莫雅shike ? （济南：山东文艺出版社，2004），页106-8。在另一方面，这可能也一直是编辑错误。这样的错误是贯穿全书的丰富。该词汇有很多疏漏和错误。章从松弛2患有生产：通道缺少对PP 118，121，123，125，128;。线被复制在页114-116，118-119，121-122，123-124，125-126。

5例如，见Lai Fei，Qilu moya shike，pp.110-27。6 Lai Fei，Qilu moya shike，pp.110-27。

评论243

直径50厘米）和大量的文字段落（山铁文，例如，覆盖了超过55米面积高和宽超过十五米）。大规模书写的挑lenges作者和读者的一致好评。人们可以很容易迷失在文中，既字面上和隐喻。联的巨大经transcrip-与浩瀚的佛教概念被实施为例如，在无量寿的巨大体的描述蒸发散，Harrist断定宇宙学这些教义底层，这是由艰巨的修辞渗透，鼓励捐赠者和山东莫亚经书的书法家大胆思考。第4章转向由唐朝玄宗组成和转录的

太岳记录的巨大铭文，日期为726年。 。碑文记载了上帝的帝王 - 或者上升以及前一年的奉和山的牺牲的现场表现。通过追溯玄宗帝在祭祀的历史和帝国汽车 - 图形纪念碑的传统中的地位，哈里斯特认为，他在泰山上的巨大的莫亚文字，高17.1米，标志着帝国的高潮在写作前现代中国。 冯和山的牺牲，可以说是帝国中国最负盛名的仪式，由地球统治者进行，以向天地报告他们的成就和行为。为牺牲原则网站是泰山在山东中部，最受尊敬的中国的五岳。牺牲的编纂可以三世纪可以追溯到青铜时代晚期B.C.E.由时间唐玄宗725进行的峰和山仪式，他们已经发展成仪式和波利蒂CAL显示的复杂的系统。哈里斯特同意吴鸿的论点，即宣宗的一个牺牲目标是重新强调仪式正确性，并重建被吴女皇破坏的男性唐氏血统（r.690-704）。这位意志坚定的皇后不仅参与了她丈夫高宗（650-683）的牺牲，而且在登基之后，在河南宋山的696年再次独自完成了这些牺牲。玄宗回归泰山是因此充满了象征意义。 围绕玄宗丰山祭祀的政治行为以泰山记录铭文结束。其高耸形式，轴承皇帝的手的痕迹，是一个强大的实施例

244条点评

帝国权威泰山的古代崇拜一直是学者们研究的重要课题，其中包括法国sinol-ogist Chavannes，他的1910年专着是Harrist为他的翻译和文本分析提供咨询的重要来源。但是，之前很少有学者反映了玄宗不仅使“泰山记”铭文成为现实，而且还参与塑造其形式这一事实的意义。知情由Roger Chartier关于书面文化形式和意义的论述以及他自己的艺术历史感受，Harrist讨论了 - 泰山记录铭文中的元素，包括尺寸，金镶嵌和书法。他将朝南的题词解释为“皇帝自己的象征性表现 - 悬崖的面貌类似于统治者注视着他的领域”（第264页）。然而，皇帝与镌刻纪念碑的物质性之间最有形的联系在于玄宗手中的书法。唐朝统治者，以书法爱好的唐太宗（第626-649页）为开头，热烈地关于制作“非常复杂和转录”（yu zhi yushu ?）石碑。通过玄宗的时代，这些“自动图形纪念碑”是“政治象征主义的一部分和唐朝统治者的仪式实践”（第244页）。哈里斯特认为，通过创造他们自己的自传铭文，唐朝皇帝“利用书法的独特力量将索引指向书法家的身份”（第243页）。 玄宗以

文书的形式执行了泰山纪录，与他的imp太宗，包括太宗，高宗，武则天，喜欢自动纪念碑的楷书所采用的流行风格有很大的不同。考虑到 - 由于皇帝在复活中的作用，玄宗的偏离 - 唐氏宗族，哈里斯特认为，“由于与篡夺的武则天吴有关，因此抄写不再是一种适合于帝国写作的模式写古迹的文字，她赞助这种风格”（第267页）。此外，Harrist继续说，“只是作为他的丰和山牺牲性能断言仪式和dynas-抽动合法性，唐玄宗的书法标志着一个新的开始，视觉

7ÉdouardChavannes，Le T’ai Chan：Essai de monographie d’un culture chinois（巴黎：

欧内斯特·勒鲁，1910）。

评论245

蓬勃年轻标尺的智力和道德不知疲倦pendence的实施例”（第267页）。 这种解释，从政治的角度来看玄宗对书法风格的选择是完全有效的，但哈里斯特对其他事项的政治关注的重视可能过于简单了。为了在不同的背景下构建问题，我建议玄宗作为一名专门的书法家，采用了一种清晰的脚本，在八世纪的前半段，也适应了新的审美趋势。传统上称为高塘，这时期见证了文学和艺术创造力的爆发。在calligra-phy中，王羲之的经典传统? （303-361），在唐朝初期被太宗推广和制度化，与新趋势融合。虽然王王羲之优雅的模型，达到高峰，新的实验出现并逐渐成熟。有些书法家探讨了野生和奔放：这是张旭的时间？ （675-759）和僧怀素? （737-？），他的狂草作品震惊了观众。其他拥抱古老和原始：李阳兵? （721-785）成为第一个重振古代篆书的大师。 另外，严振清? （709-785）创造了强大的和革命性的楷书风格，成为纪念性写作中最重要的模型之一。唐玄宗的推广隶书的也应该一起这些新的审美时尚的外观考虑。诚然皇帝的一一定的书法风格的支持有其政治潜台词;由于它引起了广泛和流行的趋势，吸引了无数的追随者，Xuan-zong对文书的推广使他与他的祖父太宗相提并论，他对一位特定书法家王羲之的狂热 - 发起了一个全国范围的狂热。

玄宗的统治标志着唐朝王朝命运的转折点，随着755年安禄山叛乱的爆发，他在统治结束时经历了一次衰退。叛乱也带来了关于重大变化的在唐社会和文化中，一些历史学家认为这是唐宋过渡的开始，将在12世纪左右达到高潮。因此，Harrist用这座纪念碑完成了本书的核心。

第5章，“后记”，简要介绍了雕刻写作的后期历史，重点介绍了前几章研究的地点。

246评论

古代的莫亚铭文吸引了新的一些，其中累积地形成了“正在阅读和反应的持续辩证法”（第279页），就像书写在绘画上的版画。从11世纪开始，哈里斯特分离出三个相互关联的历史现象，这些现象塑造了风景中的写作史：宋代文人文化的形成，古文物研究的发展和书法研究（金石学），以及中国统治者继续渴望产生他们力量的壮观视觉能指（p.272）。根据毛泽东和李鹏等中国领导人的笔迹描绘了在泰山上雕刻的铭文，哈里斯特以强有力的观点总结了这本书：莫亚仍然是一种重要的公共艺术形式，它已经适用于由那些谁在近代中国挥舞政治和文化权力ated。 即使在今天，这一古老的艺术证明是持久的，并继续自我更新，以适应不断变化的时代。正如本评论开头提到的奥林匹克标志的雕刻所证明的那样，莫亚也承担了代表和传递中国集体记忆的任务。

谋杀最现代：侦探小说和日本文化由Sari Kawana。明尼阿波利斯：明尼苏达大学出版社，2008页。 X + 271. $ 67.50布料，$ 22.50纸。

Purloined Letters：文化借阅和日本犯罪文学，1868-1937？马克银。檀香山：夏威夷出版社，2008年的PP大学。十三+ 217. $ 52.00。

J. Brigham Young大学的J. Scott Miller

在Yōjimbō（1961），黑泽明最受欢迎的电影之一，主要的角色，无主武士KuwabatakeSanjūrō（由MifuneToshiro扮演），使用狡猾和本能的组合来清理省级村庄的战争环派系。作为巡回战士，Sanjūrō作为秩序崩溃的见证人，并发现自己处于经济和社会动荡带来的争斗的中期 - 两个群体聚集了私人军队的暴徒。这部电影包含必备的剑术配额，数量超过数字的英雄胜利 -

发布时间由哈佛燕京学社

HJAS 70.1（2010）：246-257

The Last Words of Confucius

作者名: Michael Hunter
期刊名: Harvard Journal of Asiatic Studies
期数: Harvard Journal of Asiatic Studies, Volume 78, Number 1, June 2018, pp.125-159 (Article)
其他信息: 摘要：儘管在早期中國的研究領域，關於孔子的文獻資料十分豐富，但對孔子的臨終遺言並無明確記載。對遺言的調查研究顯示，這一空白使孔子有別於早期中國的其他人物和古代世界其他文明中的文化英雄。此外，孔子的遺言問題對孔子作為多代學派創始人的傳統觀念提出了挑戰。

正文:

由Harvard-Yenching Institute出版DOI：

https://doi.org/10.1353/jas.2018.0006

孔子的最后一句话

迈克尔亨特?耶鲁大学

2006年11月6日，段氏在sina.com.cn上发表博客文章

建中?宣布了一个惊人的发现：在春秋时代（公元前771年至5世纪）的牛王 - dui的发掘地点在猪皮袋里发现了168个竹简.1分成均匀分成21个捆，每个包裹着丝绸“就像现在中秋节的月饼盒子一样”? ?,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,最令人兴奋的是，它们包含“康师傅的最后一个字”？丘子?，或孔子？ （孔子;传统551-479 BCE）。这篇文章包括一份完整的拼音手稿的转录，名为“大师的记录”

1段建中，“最新传真人孔子一言”，段建建德博克，2006年11月6日，http：//blog.sina.com.cn/ s / blog_4a8779b90100075o.html。

摘要：尽管有关于孔子的丰富文献？ （孔子）从早期的中国开始，有一个关于孔子遗言的奇怪缺失。对最后一个单词的简短调查表明，这一空白使孔子与中国早期的各种人物形成了鲜明的对比，以及来自古代世界其他地方的文化英雄，他们激发了同样充满活力的传统。此外，在孔子去世之前和之后设置的现存故事明确地拒绝了古代语境中最后一个词的核心功能，即通过对继任者的指示来预测和策划一个垂死的儿子的遗产。因此，孔子的最后一句话问题就是把孔子作为多代学校的创始人的长期概念，其成员为后代记录，编写和传播他的教义。

?

?。?一?世? ?和Kang-I Sun Chang，提醒我为本文种下种子的骗局，以及Lucas Bender和匿名评论者的评论。

由哈佛燕京学院出版

HJAS 78.1（2018）：125-159

125

126迈克尔亨特

“他的生命的终结”（“Zi shouzhong lu”?），以及普通话翻译。873字符的文字打开，一个病弱的孔子叫他的d子？ （学生们）到他的床边，用一种“声音弱和停止，但精神和光明”来对他们说话，? Com-珍惜八个部分，他的最后指示包括诸如“统治世界的人理解保持人憔悴的必要性”的陈述？下面的?和“仪式是为了压抑 - ing人民的精神和束缚他们的身体”?，?，?。最后孔子宣称：“我现在去了地狱世界。 我的话没有欺骗;如果你按照我的告诫，你将有一个简单的路径“?，?，?，?和然后”去世“（shi？）。当然，段的帖子忽略了提到的是“他生命尽头的主人的记录”是一个骗局，而且是一个糟糕的那个。 “牛王堆”? （国王牛冢）要么是误拍，要么是马王堆戏？ （王马冢），遗址早期西汉（公元前202年 - 公元前300年）皇家墓出土的复合体出土于20世纪70年代的长沙 - 湖南省。至于他的动机，在一个月前的一篇文章中题为“过度亲吻孔子的屁股”，段嘲笑国学？ （民族学习）教授曾为女士辩护反对厌女症的指控，在此过程中，他深情地回忆起文化大革命时期人们被鼓励揭露孔子的错误.2在随后的帖子中，段o再次受到批评国民学习奖学金作为“愚昧群众的武器”.3。在庄子的传统中，“段”显然是“归咎于”（yu yan ?）到孔子的顺序在经历了几年的反复唱片互联网反复播放几年之后，这个帖子最终吸引了2014年至少一家媒体的（持怀疑态度）关注。

尽管它荒谬，但是“大师的记录”

2段建中，“Pai Kongzi de mapi pai guotou le”，段建中，2006年10月4日，http：//blog.sina.com.cn/s/ blog_4a8779b9010006m4.html。

3段建中，“国学：yumin zhi liqi”? - ?，段建中德

boke，2008年2月4日，http：//blog.sina.com.cn/s/blog_4a8779b9010087lc.html。

4“雨燕”?，皮安？ 27，在庄子吉士?，comp。郭庆凡?，10

胡安？在4卷。 （北京：中华书局，1961年），第4节，j。 9A，p。 947。

5易归文?，“孔子义书楚图？学哲：贾道美之至叶美昌 -

孔子的最后一句话

127

他的生活“受到一方面的启发。在早期的期间，数千个孔子的说法和故事分散在数十个来源中，包括越来越多的挖掘和抢劫的手稿，直到公元一世纪，我们才发现任何账户 - 所有这些都是边缘 - Kongzi的最后一句话。我们有关于Kong-zi的背景，他的性格，他的官方生涯，他的游荡，他与统治者的相遇以及与他的学生的无数对话的故事。 事实上，Kongzi从中国早期开始比其他任何人更多的谚语和故事 - 但是（几乎）没有最后的话。从公元前100年左右开始，孔子语言最具权威性 - 孔子? （论语），甚至强调了最后一句话的价值，其中有一个归于曾子的说法：“当一只鸟即将死去时，它的哭声是悲伤的;当一个男人即将死去时，他的话很好“?，？? ?，? （Lunyu 8/4）.7尽管如此，Lunyu的作品还没有包括Kongzi在该系列中的最后一句话。 当考虑到其他古代传统中的创始人人物和文化英雄时，空白尤为明显，更不用说世界文学中最后一句话的无处不在。举几个例子：柏拉图的Phaedo与苏格拉底的学生谈话，然后在喝了铁杉之前; 8大乘佛经的最长经文MahāparinibbāṇaSutta叙述了佛陀的死亡; 9申命记31-34结束了摩西的生活，他对约书亚的指示以及他对以色列人的讲话; 10Ṣaḥīḥal-Bukhārī包括穆罕默德的最后布道以及几个临终场景; 11和福音书包括耶稣的最后几个字，来自最后的晚餐

shi“? ?：?，中石电子宝?，5月17日2014，http：//www.chinatimes.com/realtimenews/20140517001774-260405。

6有关早期孔子材料的概述，请参阅Michael Hunter，“大图”，

第一章。在“论语”之外的孔子中有1篇（Leiden：Brill，2017），第37-95页。

7 Lunyu jishi ?，comp。程树德，40卷4卷。 （北京：钟 -

hua shuju，1990），v.2，j。 15，p。 520。

8“Phaedo”，反式。约翰M.库珀，柏拉图：全集，编辑。约翰M.库珀

（印第安纳波利斯：哈克特，1997年），第49-100页。

9佛陀的悠久话语：Digha Nikaya的翻译，trans。莫里斯

Walsh（Somerville，MA：Wisdom Publications，1987），第231-77页。

10“申命记”，反式。伯纳德M.莱文森，在新牛津注释圣经：新修订标准版与Apocrypha，编辑。 Michael D. Coogan（牛津：牛津大学出版社，2010年），第302-12页。

11对穆罕默德在麦加的告别讲道，请参见SahīhAl-Bukhārī的意义翻译。 MuḥammadMuhsinKhan，2卷。 （利雅得：达鲁萨兰国，1997年），第2卷，第0页，第795-98页;对于各种临终的话语，见第1节，p。 633，v.4，p。 288，v.5，pp.730-32。

128迈克尔亨特

从比较的角度来看，最后的单词似乎是围绕这些数字的文学传统的必要条件，特别是那些被记为教师的数字。当然，这种现象绝不仅限于创始人人物和文化英雄。正如卡尔·古斯克（Karl S. Guthke）在其最后一句话的文化史中所观察到的那样，“特别重要的是，并且始终如此地依附于最后的话语。事实上，自从远古时代以来，它们一直被珍视在文化社区中，否则这些社区几乎没有共同点。结果，最后的单词幸存下来，其他的，或许更重要的单词没有;在某些情况下，它们已经变成了谚语。“13在世界历史智慧概念的权威调查中，阿莱达·阿斯曼指出另一种用法，即作为一种对比类别 - 作为人类死亡率的反应：”在世界各地的文化对死亡的承认被认为是智慧的主要产生者。 。 。 。智慧是通过挑战来产生的，以处理我们的生活，并在这种认可的影响下做出决定。 。 。 。死亡是原始和永久的挑战，智慧就是回应。“14在死亡之际发出的话语因此可能是最普遍的智慧文学类型之一。 在与Kongzi和

其他同样充满活力的传统相关的所有现存的说法和故事中，使（早期的大多数）早期中国作家将孔子的死亡描述为的作者是“大师的记录”的作者。他的生命结束了吗？“15以这种方式构筑，这个问题引起了一场愚蠢的争论：沉默或无知.16相反，我用这个观察来刺激考试

12耶稣在十字架上的最后一句话，见马太福音27：45-50，马可福音15：33-37，路加福音23：34-46，约翰福音19：25-30;因为他复活后的指示，参见马太福音28：18-20，马可福音16：14-18，路加福音24：44-49，以及约翰福音21：15-19，在新牛津注释圣经中。

13 Karl S. Guthke，最后的话：文化史主题的变奏（普林斯顿，新泽西州：

普林斯顿大学出版社，1992年），p。 6。

14 Aleida Assmann，“有益健康的知识：历史和跨文化视角下的智慧概念”，第一卷。生命跨度发展与行为12，编辑。大卫L. Featherman，Richard M. Lerner和Marion Perlmutter（Hillsdale，NJ：LawrenceErlbaum Associates，1994），第215-16页。

孔子死亡的15个故事并未成为孔子研究的主要焦点：“孔子的死亡我们没有值得信赖的说法”; H. G. Creel，孔子：人与神话（纽约：John Day，1949），p。 55。

16“证据必须始终是肯定的。否定证据是术语中的矛盾 - 它根本就没有证据“;大卫哈克特菲舍尔，历史学家的谬误：走向历史思想的逻辑（纽约：哈珀和罗德，1970年），p。 62.另见Mike Duncan，“The

孔子的最后一句话

129

我们确实围绕孔子死亡的少数故事的国家，以及在这个过程中，质疑关于孔子文学起源的社会概念的某些假设.17问题不仅仅是我们缺乏孔子的遗言。我们所拥有的少数准死亡叙述也是挫败了古代语境中最后一个词的核心功能 - 策划一个垂死的儿子的遗产，无论是教师向学生传授学说，国王指导王子，还是酋长祝福他们的人民。撇开历史孔子在最后的天中如何进行的问题，显而易见的是，在中国早期想象中的“孔子”拒绝指导任何接班人的机会，从而使他的d子无领导，无舵，甚至不知道如何哀悼他。如此构思，孔子的最后一句话的问题挑战了我们对孔子作为一所学校的创始人的看法，一种早期的观点孔子作为一个与旋转演员对话的老师的表现学生，三千名学生的报告加上另外七十多名密切关注者，18名和孟子这样的文字？其作者声称孔子为知识分子的祖先.19至今，孔子及其追随者组成一所或多所学校，这些团体主要负责录音，保存和传递他的教义，继续巩固当时的社会和知识史.20对于杰弗里劳埃德和内森

狗的好奇沉默和塔苏斯的保罗：重温沉默的争论，“非正式逻辑32.1（2012）：83-86。

17因此，我支持学者们（反对菲舍尔）在某些情况下捍卫论证的价值 - 无论是沉默还是无知，因为这样的论证“[有]一种调查性质，可用作进一步论证的途径更高的概率和可接受性“;邓肯，“好奇的沉默”，p。 95.关于平行结论，参见DavidHenige，历史证据和论证（麦迪逊：威斯康星大学，2005年），第页，第176页和道格拉斯沃尔顿，“无知的非谬论”，美国哲学 - 奥斯卡季刊29.4 （1992）：386。

18例如，见“Yu he”?，pian 7，在Lüshissunqiuxin jiaoshi ?，comp。陈启友?，26卷2卷。 （上海：上海古吉出版社，2002年），v。 1，j。 14，p。 822。

19例如，蒙自4B / 22;孟子正义?，comp。焦勋?，30

胡安2卷（北京：中华书局，1987年），第2节，j。 16，p。 577。

20见，例如，马克爱德华刘易斯，中国早期的写作与权威（奥尔巴尼：纽约州立大学出版社，1999年），第54-57页;保罗戈尔丁，儒学（伯克利：加州大学出版社，2011年），第二章。 1;和大卫·谢泼德·尼维森（David Shepherd Nivison），“剑桥古代中国史：经典哲学着作”，从“文明的起源”到“公元前221”，编辑。 Michael Loewe和Edward L. Shaughnessy（剑桥：Cam-bridge University Press，1999），第752-59页。

130迈克尔亨特

Sivin，Kongzi的笛子是“学校”一词适用的唯一早期群体：“即使’学校’仅仅意味着一个持久的社会机构，它在AD 200之前不适用于任何集体除了儒家血统。“21相比之下，像马克Csikszentmihalyi和迈克尔尼兰这样的学者认为，在处理早期的汉族和汉族以前的时期，基于文本的大师 - 笛子血统的概念是不合时宜的.22

如果孔子真的确实留下了一组或多组专注的粉丝，他们制作了孔子文本​​，然后孔子的最后一句话的问题变得更加混乱。鉴于其作者对于创始人死亡的情况不感兴趣，可以说是任何机构生存的最关键时刻，孔子学派在现存孔子文学的形成中发挥了多大的作用？孔子的逝世标志着他的学校将独立于其创始人的那一刻，为什么他的追随者没有抓住机会塑造对过渡的看法，从而巩固他们作为马斯特尔遗产的守护者的地位？23如果我们想象孔子的追随者确实组成了这样的账户，那么他们发生了什么？为什么传统有保留了无数的教学场景，但他的笛子没有最后的教诲？

为了回答这些问题，我调查了从中国早期到的最后一句话，表明早期的中国作家，如古代世界其他地方的作家，都欣赏它们的意义，甚至是它们的必要性。正如我们将看到的那样，早期的传统提供了许多模拟模型，这些模型的一些元素确实出现在现存的孔子文学中。然而，总体上没有最后的话语表明（我们所拥有的）孔子的遗产对血肉之躯的依赖程度远低于通常的假设。因此，笛子在现存的孔子文学中的作用被夸大了。

21 Geoffrey Lloyd和Nathan Sivin，The Way and the Word：Science and Medicine in

早期中国和希腊（纽黑文，CT：耶鲁大学出版社，2002年），p。 55。

22 Mark Csikszentmihalyi和Michael Nylan，“通过中国早期的示范人物构建血统和发明传统”，T’oung Pao 89.1（2003）：60。关于术语笛子，特别是Oliver Weingarten，“门徒做了什么？笛子？早期中文文本，“哈佛亚洲研究期刊75.1（2015）：29-31，doi：10.1353 / jas.2015.0011。23 Cf. Vernon K. Robbins，教师耶稣：马克的社会修辞学解释（明尼阿波利斯，明尼苏达州：Fortress出版社，1992年），p。 172. Kendra Eshleman在“追溯定义特定群体的身份”中讨论了希腊罗马继承叙述的作用，同样适用于最终指示; Eshleman，罗马帝国的知识分子的社会世界：Sophists，Philosophers和Christians（剑桥：Cam-bridge University Press，2012），p。 177。

孔子的最后一句话

131

作为由​​战国时期和后来的汉代帝国精英建造的国际精英所建造的声音，“孔子”在其方向上被顽固地开放。一个孔子，他们给了一个继承人或者给了一个特权的少数人 - 或者就此而言，一个发起新笛子或建立了特定行为的行为准则的孔子 - 给了一个Kongzi一个普遍的“世界圣人”（天下圣人？下?）。24简而言之，早期的作者并没有给予孔子他最后的仪式因为他们无法忍受由笛子牧师策划的神秘的孔子。

中国早期的最后一句话

正如大卫·凯特利所说的那样，在早期的中国语境中死亡相对“没有问题”，因此缺乏神话 - 关于死亡的发明，利用其“悲剧性的痛苦”的讲故事传统 - 的描述可能确实如此。在古代地中海和美索不达米亚的背景下，黑社会，或哲学论文.25Keightley认为，早期的资料显示“一种非凡的中国人强调生命而不是死亡”，他将其归于祖先的船舶及其最近关于中国传统死亡率的一系列编辑重申了对个人身份的优先次序思考.26尽管如此，早期的记录仍然是可能被称为近死文学，关于个人的故事的丰富内容。他们的最后几天，小时或者片刻。即使死亡不是存在主义的来源恐惧或文学灵感，它在古代世界的其他地方，这样的帐户仍然将死亡视为宗谱要克服的障碍，

24“武都”?，49岁，在韩非子辛娇渚?，comp。陈启友，2卷。 （上海：上海古吉出版社，2000），v.2，j。 19，p。 1096.关于Kongzi家族的平行观点，请参阅Michael Nylan，“孔子，无冕之王”，迈克尔尼兰和托马斯威尔逊，孔子的生活：文明的最伟大的圣人到年龄（纽约：Doubleday， 2010），p。 95。

25 David Keightley，“中国早期文明：关于如何成为中国的思考”，“中国遗产：当代中国文明观”，编辑。 Paul S. Ropp（Berkeley：University of California Press，1990），p。 33。

26凯特利，“中国早期文明”，p。 33. Amy Olberding和Philip J. Ivanhoe，“中国传统思想死亡率概论”，编辑。 Amy Olberding和Philip J.Ivanhoe（奥尔巴尼：纽约州立大学出版社，2011年），p。朱熹（1130-1200）还观察到鲁斯特学者“把[死亡]视为普通事件”? 朱熹，“巴征靖远剑”，引用彭国祥，“死亡作为新儒家传统的终极关怀：王阳明的追随者作为一个例子”，中国传统思想中的死亡率，p。 271。

132迈克尔亨特

个人通过光荣的名字（ming？）超越的限制，或者生活中不幸的事实。过于简单化的风险，来自中国早期的最后一句话分为五种非排他性类型：对一个人的继承者的最终指示，对一个人的生命或性格的封装，歌曲，哲学 - 思想反思，以及预言或预言。 中国想象中最早的最终指示，或者至少是最规范的，都出现在蜀国？ （文件）传统。 在“古明”的开篇部分？ （遗嘱法令），一个病弱的王成? （公元前1042 / 35-1006）召集他的部长将他的最后指示传达给他的儿子，未来的康王？ （公元前1005 / 03-978）：

唉!我们的疾病进展得太过分了，我们处于边缘。我们的生病 - 每天都达到了新的极端，但我们仍然徘徊，担心我们将无法指挥我的继任者。因此，我们小心地指导和指挥你。

我们的前领主，文王和吴王，在连续几代人中表现出他们的光彩，修缮法律并表达他们的指示，以及不受不服从的人们不断努力。因此，他们能够击败尹并收集[天堂]的重大使命。之后，[我们]，愚蠢的人，恭敬地接受了天国的威严，并捍卫了国王温和吴作为他们的接班人的伟大指示，从不大胆混淆或超越他们。

既不升也不恢复。你[miters]必须明确我们的这些话并用它们虔诚地保护我们的大儿子赵，以便他可以克服巨大的困难，安抚那些远方的人并管理那些近在咫尺的人，并安抚他们并劝告各种政体小而大。帮助他建立自己的威严，不要让他受到不正当的诱惑。

现在天堂已经把这个致命的疾病送给了我们，我们将从中拯救

?不?？?，? ?不?。? _____。? ？

? ? 0.27

27顾杰刚?和刘其玉?，尚书joshi yilun ?，4卷。 （北京：中华书局，2005年），第4页，p。 1712.另见包勋？ man script script script script script script script script script script script script script script script script script script script script script script script script script

孔子的最后一句话

133

他第二天去世了，他的指示由大抄写员（太史？）送到康康。许多相同的元素可以在非自然临终指示中找到，例如SimaTan’s ? （公元前110年）他的儿子司马迁着名的最后一句话？? （d。大约公元前86年）.28引用一个光荣的血统来约束垂死的人与他的继承人（无论是占领大抄本还是周统治者），遗产的定义是继承的─ ited（无论是Shiji [大抄本记录]还是天堂授权的汇编），陈述的“恐惧”（无论是ju？还是kong？）该遗产的损失，以及保护它的忠告 - 所有这些元素揭示了死亡指示的共同传统。 这些场景表现出与希伯来圣经和犹太文学的Abschied-

srede或“告别演说”相同的各种特征.29这些特征包括：（1）对领导者即将死亡的提及，（2） ）对听到指示的人的传唤，（3）继承人的设计，（4）与神保持圣约的忠告，耶和华或天国，以及（5）死亡的叙述本身.30另一个常见的元素是埋葬指令，在这里看到的文帝的“testamen-tict edict”（yizhao ?）？汉（公元前180-157）：

我们已经听说过世界上任何生物出生或出生的所有[植物和动物]，它们似乎都必须死亡。死亡是一种天地法则和事物的本质。 [那么]它怎么可能这么可悲呢？ [但]在当今时代，所有人都尊重生命和仇恨死亡;他们精心制作墓葬，从而破坏了他们的庄园;他们进行严格的哀悼，从而伤害他们的健康。我非常不赞成这一点。

?下?不?。?世? ?不？0.31

？对吴王的指示，在卷。 1清华大学罐头占官朱建?，ed。李学勤?，2部分（上海：中西书局，2010），pt。 2，pp。142-48。

28世纪?，130卷在10卷。 （北京：中华书局，1959年），第10卷，j。 130，p。 3295.29 H.-J. Michel，Die Abschiedsrede des Paulus an die Kirche Apg 20,17-38（Munich：Kösel，1973）pp.36-39，如Robbins，Jesus the Teacher，第174-75页所述。米歇尔确定了告别演讲的十三个要素，其中只列出了五个。

30例如，参见大卫在新英格兰国王2：1-9中对所罗门的演讲

带注释的圣经。

31 Hanshu ?，100卷，12卷。 （北京：中华书局，1962年），第1节，j。 4，pp.131-132;译“前汉史”后的翻译。 Homer H. Dubs，vol。 1，第一部：帝国志，I-V章（巴尔的摩，马里兰州：Waverly出版社，1938年），

134迈克尔亨特

该法令随后命令将哀悼期减至三天，同时仍然坚持动员三万一千名士兵进行葬礼。限制节俭期间的丧葬费用是这期间“遗嘱”或“预备指令”（yiling ?，xianling ?）的共同主题，因为死亡是完全自然的观念不是特别可悲。 一个色彩缤纷的例子是杨贵的汉书（汉族历史）？对儿子的临终指示，其中他要求被“埋葬裸体”（罗藏?）。32虽然他是一个极端的案，来自侯汉书? （后汉的历史）向前，“留下一个适度的葬礼的命令”（yiling bozang ?）是有道德的个人传记中的共同点.33没有什么能够强调最终指示的重要性比他们失败的故事，其中最壮观的故事属于秦始皇？ （公元前220-210）：

第一个皇帝讨厌谈论死亡，他的部长们都没有敢于谈论它。当他的病情变得更糟时，他为福苏太子准备了一封密封的信件，上面写着“在咸阳哀悼我并埋葬我。”封信被保存在宫廷车长赵高的处理中。帝国印章，但从未交给信使。在第七个月的丁音，第一个皇帝在沙丘的平台去世。

?。上?。? ?。七？丙?丘?。34

赵高和他的共同作者随后放弃了这封信并伪造了一份新的法令，命名胡海为王储，之后他们伪造了一封写给福苏的信，命令他自杀。 在一个层面上，这个关于第一个皇帝灭亡的故事是对明智地选择一个部长的古老命令的展示，以免他们以牺牲身体政治为代价追求自私的目的。但是

第266-272页。另外，请看Meow Hui Goh，“温文：汉文帝和魏文帝’最后的法令’中的修辞”中世纪早期中国19（2013）：58-79。

32 Hanshu，v.9，j。 67，p。 2907;由Mark Csikszentmihalyi翻译，韩文读物

中国思想（印第安纳波利斯，印第安纳：Hackett，2006），p。 147。

33例如，侯汉书，90 juan加30 zhi？在12卷。 （北京：中华

shuju，1965）v.5，j。 35，p。 1211和v.7，j。 60A，p。 1972年。

34 Shiji，v.1，j。 6，p。 264。

孔子的最后一句话

135

第一个皇帝的更大错误就是“讨厌死亡的谈话”，正如他对“不朽的长生不老药”的追求所见（shenyao ?）在这一集之前就已经过了一段时间的讨论.35由于未能为不可避免的事做准备，他将造成了一种阴谋者能够违背他的愿望的情况。第一个皇帝是某个李木江所发出的智慧的负面典范?在东汉时期她自己的临终时期：“在接近死亡时留下指示是上级和圣人的法则”?，?。36

另一个失败的例子话语是关中死亡的故事，他与齐公爵的关系? （r.685-643）举例说明了早期文献中的统治者 - 顾问关系。在吕氏春秋? （吕不薇年报）版本，关中生病后，公爵引出最后的“教 - ”（？？），于是管仲建议放弃“嫌恶”（keyi ?）个人危害公爵.37公爵欢默但最终怀疑的建议（“中孚没有走得太远？谁说他知道一切？”?不? ?并回忆起被驱逐的人，只是成为政变的牺牲品。 在他的宫殿里被困和饿死，

“圣人的愿景有多深远！如果死者有意识，

公爵，完全心烦意乱，呻吟着，泪流满面，说，

我怎么会面对中孚？“

长寿。当他尸体的蛆虫从门下爬出来时，被杨门的一块面板覆盖着。他连续三个月没有被埋葬。

他戴着袖子斗篷遮住头，他在宫殿里过期了

?不?？ ?上?三？不？0.39

这一集的结论是：“所有这一切都是因为没有听取关忠的话到底”？不是?。

35 Shiji，v.1，j。 6，p。 263.36侯汉书，第10节，j。 84，p。 2794.37“智杰”?，3，在吕氏春秋新家，第2，j。 16，p。 979.38“Zhi jie”，v.2，j。 16，p。 979.39“智杰”，第2节，j。 16，pp.978-79;翻译改编自吕布维年鉴，trans。 John Knoblock和Jeffrey Riegel（斯坦福，加利福尼亚州：斯坦福大学出版社，2000年），pp。 382-84。

136迈克尔亨特

Duke Huan的最终陈述说明了最终指示和最后一句话作为“生活”或“生活简历”之间的区别 - 对一个人的性格，情境，情感状态或哲学取向的封装.40这种座右铭的例子比比皆是在早期记录中。在一个左转？ （Zuo传统）入境日期为公元前480年，Zilu？单独肆虐一个情人，那里的策划者曾囚禁过魏王储？在遭受致命伤害之后，Zilu说，“一个高贵的男人，因为他死了不会让他的帽子掉下来”，然后“重新打上他的帽子和死亡。”41另一个出去的人物战斗是项羽？ （公元前232-202），谁绕过围绕汉？强迫三次“为了让[他的手下]明白是天堂击败[他]，而不是他的战斗能力[能力]”

?，?。42我们在世纪的项羽的最终形象是一个无所畏惧的战士，他在自己的武功中表现出色，这促进了他的掌权。在汉族史学中，许多最痛苦的遗言被演唱，不说话。正如史记所述，在他最后一次站立的前夕，项羽“悲伤地唱歌并发泄了他的情感”?与他最喜欢的妃子俞？和朱？一起？ （Piebald），他最喜欢的马.43因此他举例说明了歌曲的使用“作为重要时刻的标记。 。 。与真理，情感，道德和真实性的强烈主张有关。“44另一个例子是广州之王刘柳徐的天鹅之歌? （公元前54年），谁犯了自杀而不是面对阴谋玄帝的惩罚?汉（公元前74-48）：? ？不?

我希望自己有一个漫长的人生，永无止境的事情，我很久以来一直没有兴趣 - 什么时候会这样

?不?我接受了我的分配范围;我不会

结束？

另一个时刻，

40 Guthke，Last Words，pp.50-51。41 ? ,?不？ ?;看到公爵艾尔的第15个年头，在春秋左转渚?，comp。杨伯君?，4卷。 （北京：中华书局，1990年），第4页，p。 1696。

42 Shiji，v.1，j。 7，p。项羽的最后一句话来自p。 336.43 Shiji，v.1，j。 7，p。 333.44马丁克恩，“汉族史学诗”，中世纪早期中国10-11.1

（2004）：25。

孔子的最后一句话

137

?。

?下?

[喜欢]纯种，结婚和

等待着这条路。

下面是黄泉，黑暗和

? ? ?快乐和心灵有什么用

男人天生就会死 - 为什么要把心脏放在上面呢？

深。

美食

?。

如果我来这么快乐，只有

?死亡之村45号在门口打电话

最简短的快乐？

他们会检查我。

临终时，我无法接替我的位置;我独自离开.46

？不? ?。刘旭跟随他的表演，指示他的儿子进行适度的葬礼，以防身体逃脱亵渎。将刘旭的歌曲中的死亡代表与郑成的指示对于他的儿子“顾明”以及其他最终指示进行对比，其中主人公重申他在一个血统中的位置并准备加入他的祖先。对于刘旭来说，死亡是一种尽管普遍存在，但在个人最为孤立的情况下经历的事情。在这样的悲惨场景中，关于垂死者的族，同胞或社区的关注几乎没有。同样，当屈原？每个形成“淮沙”? （拥抱沙子）在溺水之前的狂想曲 - 他自己的抱怨，如果他也花时间向一个爱情的儿子或忠实的朋友留下指示，他对不受赏识的抱怨将会倒下.47

和刘旭的歌一样和温帝的诏书，关于死亡的反思并不是“哲学”文本所独有的。然而，就像Phaedo中的柏拉图一样，某些早期的中国作家对待临终场景主要是作为哲学反思的场合，尤其是在“庄子”中。在一个场景中，自来？ （Master Arrive）因妻子和孩子盘旋在他身上而处于死亡边缘。 Zilai的朋友Zili？

45字面意思是“艾蒿村”（haoli ?），严世固称之为“蒿树村”

死了“（siren li ?）; Hanshu，v.9，j。 63，p。 2763n10。

46 Hanshu，v.9，j。 63，p。另见克恩，“汉族史学诗歌”，第46-47页。47 Chuci buzhu ?，comp。洪兴祖? （北京：中华书局，

1983），第146-149页;世纪，第8节，j。 84，pp.2486-90。

138迈克尔亨特

？ （Master Plough），把他们扔掉，说：“导致这些转变的人是多么强大啊！他现在要把你变成的是什么？他会把你送到哪里？他会把你变成老鼠的肝脏吗？一个小虫的手臂？“?！ ?，? ? ?。作为回应，Zilai对他的死表达了同样傲慢的态度：

伟大的土块给我带来了一个身体，它让我厌倦了生活，它带给我年老的轻松，[现在]它让我休息与死亡。 因此，如果我赞同我的生活，那么我也必须赞同我的死亡。

?。?。48

没有早期的中国大师借调苏格拉底的声明，“以正确的方式实践哲学的人的目标之一就是为死亡和死亡做准备”（Phaedo 64a）.49但在庄子，自来的平静是最高的与道路和谐相处的生活（道？）。

即使中国的早期传统产生了许多最后的字和临终场景，但很少有关于战国大师死亡的故事，甚至更少的故事。哪些垂死的老师指导学生。庄子包括一个场景，其中庄子骂一个希望给他举行豪华葬礼的笛子.50和燕子春秋? （严大师年鉴）包括燕子和他的妻子之间的两个场景。在第一次，燕子嘱咐妻子“不要改变她的习惯”?在第二个，他隐藏了一个支柱内的通用警告，让他的儿子找到一个成年人.51没有这样的情节出现在墨子?，蒙自?，荀子?或者韩非子？？他们的世纪传记也没有包括他们最后一句话的说明。 （老子?，史记说“没有人知道他最终在哪里”?。52）然而，将其他大师与孔子相比较，他们现存的语料库的规模要小得多。 .53如果我们不这样做

48“Da zongshi”?，pian 6，在庄子集市，第1卷，j。 3A，pp.258-64。 49“Phaedo”，p。 55.50“Lie Yukou”，“zian 32”，“庄子集石”，第4节，j。 10A，pp.1062-63。51 Yanzi chunqiu jishi ?，comp。吴泽宇?，2卷。 （北京：钟 -

hua shuju，1962），v.2，j。 6，pp.427-28，nos。 29和30。

52 Shiji，v.7，j。 63，p。 2141.53“论语之外的孔子”，p。 48。

孔子的最后一句话

139

有墨子，蒙子，荀子或其他战国的最后一句话大师，也许这只是因为我们对他们的生物一般都知之甚少。

最后一个词的最后一类是预测或预言。 Pro-最后一句话就Guthke所谓的“最后时刻的神秘感”进行交易，即死亡门槛上的个人获得生活中无法获得的特殊洞察力.54在一个左转的epi-sode设置之前宋公爵的死亡? （r.531-517），公爵有一个预言的梦想，他和他已故的父亲在他的儿子担任王位时看着他.55

在中国早期语境中的预知更多的是预测而不是预测。受启发的预言。即使在死亡之前立即交付，预测证实了预测者的明显性。当吴子胥?是被命令在被叛乱之前被诽谤自杀?，吴王？ （第495-473页），他的葬礼指示加倍作为对吴的死亡的预测：

你必须在我的坟墓上种植梓树，用于棺材[对于那些将在即将来临的战争中死去的人]，你必须挖出我的眼睛，把它们挂在吴[首都]的东大门上，这样我才能可以观察越界侵略者对吴的破坏。

?上?上____。56

在他的传记的背景下，国王无法区分诽谤者和忠实的顾问，这预示着吴的堕落，而不是吴子胥的预言。对于读者来说，吴子胥的讽刺 - 一些指示只能证实叙事的必然性。

54 Guthke，Last Words，p。 56.参考苏格拉底：“现在我想向那些与我有关系的人说预言，因为我正处于人们预言最多的时候，他们即将死去”; 道歉39c（“道歉”，反式约翰M.库珀，柏拉图：全集，第34页）。

55梦想促使袁公爵指示他的传道人给他一个比他的前辈更短的棺材作为他的劣等美德的反映;但是，部长们拒绝命令，理由是这些规定“是前领主的命令”?;看到赵公爵的第25年，在春秋左转主，第4节，p。 1467。

56 Shiji，v.7，j。 66，p。 2180;在春秋看到了公爵艾尔一年的第11年

Zuozhuan zhu，v.4，p。 1665。

140迈克尔亨特

几乎死亡的场景和不是最后的话

要声称早期的中国作者对于完全不感兴趣，孔子的死亡情况会产生误导。然而，我们所做的几个故事往往集中在疾病的时期或者在他的笛子的哀悼中，而没有描述孔子的死亡本身。在春秋？ （春秋季节），一个可追溯到公元前479年的条目简单地记载了“孔秋去世”？丘？ “左传”中相应的段说明了鲁公爵“讴歌”（林雷？）孔子只被自贡批评？因为在他还活着的时候没有听从孔子的建议，从而否定了公爵的任何以及对孔子遗产的所有主张。57孔子的死亡被公羊贬低了？和古梁？评论，在公元前481年结束.58在公羊，它是林的俘获？ （一个神话般的野兽）和孔子意识到“[他的]方式已经结束”?这证实了他的时代的堕落因此，春秋的价值作为治理的指导.59直到东汉，我们才遇到适当的临终故事。王冲的？ （d.100 CE）Lunheng ? （平衡的dis-cussions）是在他去世的第天描绘孔子的唯一轶事的来源：

“带我一本书！如果我在中午去世，那有什么关系呢？“

孔子病了，尚曲认为他会在中午过世。孔子说，

即使在他死去的时候，圣人对学习的热爱也在不断。他的思想专注于规范着作，他没有用他即将死亡的作为放弃或忘记道路或艺术的借口。并非一无所获是[孔子]被认为是百代的圣人，一名教师和一个受到尊敬和追随的典范。

57对于这两个引文，请参阅“春秋左传”中的第16年，“春秋左传”，第4卷，第1697-99页。奇怪的是，这一集是整个左转或世纪的唯一一个明显的林雷的例子。另请注意，左传从未明确指基自为笛子。

58春秋公羊转zhushu ?，在十三经竹树？三?,编辑。阮元?，2卷。 （北京：中华书局，1980年），第2卷，第2352-54页; Chun-qu Guliang zhuan zhushu ?，在Shisanjing zhushu，v.2，p。 2451。

59见春爱公爵的第14年，春秋公羊转祖书的第28章，第2页，第2页。

2353。

孔子的最后一句话

141

?。?且？不?不? ?。?世?不? 60

这是使用最后一句话来体现生活的典型例子，正如王冲赞赏的那样。孔子手里拿着一本书d死的形象，是对作为学习的典范所记忆的人物的恰当致敬。尽管提到了上曲，一个痴呆的人记得他对周易的掌握？ （周改变）卦手册，插曲根本没有兴趣用他或其他任何人作为船只对于孔子的最后指示.61这个孔子不是老师而是生活 - 长期学习者只痴迷于他自己的改进。 伦韵还包括三个临终的预言，被王冲批评为“毫无根据”（xu？）和“不可靠”（buke xin不?）：

当孔子即将死去时，他留下了一个书面预言，上面写着：“我知道不知道自称是’皇帝’的男人是谁，进入我的大厅，坐在我的床上，惹恼我的衣服。他将死在沙丘。“之后，秦王统一世界，称自己为”第一位Emp皇帝。“在前往鲁的游行中，他看到了孔子的房子，然后前往沙丘，途中病倒了死了。 孔子还写道，“董仲舒将我的作品投入

混乱。”随后，江都的董仲舒讲述了“年鉴”，捏造了传统和记录。

第二个皇帝胡海最终失去了这个王国。

孔子还写道，“将失去秦的人就是胡。”之后，

?不?一?上?丘?。? ?下?丘?。?。? ?。____。?世?下0.62

王冲对这些故事的评价几乎没有什么可补充的：“孔子的解释被夸大和修饰，以便

60“别彤”，? 38，在Lunheng jiaoshi ?，comp。黄辉?，30

4卷。 （Beijing：Zhonghua shuju，1990），v.4，j。 13，p。 599.对于后来的回声，请看刘子的引语？记录在孔子jiyu jiaobu ?，comp。 孙兴艳?，ed。郭毅?，17 juan（济南：齐鲁舒社，1998）j。 13，不。 52，p。 296。

61对于尚曲的传记，见史基，第7节，j。 67，p。 2211.62“史之”?，78，在Lunheng jiaoshi，v.4，j。 26，pp.1069-70。

142迈克尔亨特

证明[关于]精神和奇怪事件的故事，或者他们是由后来的人捏造，以阐明他们自己的论点“?，?; ?，?。63无论他们的起源是什么，孔子的预言和带给我的书故事在早期的资料中都没有过去，也没有找到任何其他的参考资料东汉。 关于孔子死亡的两个最大的故事来源是“谭公”？李基章？ （仪式记录）和“中基”? （孔子的死亡记录）孔子jiayu的章节? （孔子的家庭谚语），其中每一个都包括孔子死前的轶事，以及关于其后果的四五个轶事。传教士叙事是“孔子世家”一集中的一个较长的版本？ （孔子的世袭之家）世纪最早的孔子传记：世纪的传记：

“自贡，你为什么这么晚来？”孔子叹了口气，唱着，

孔子病了，自贡要求见他。就在这时，孔子在拐杖64的帮助下漫无边际地说道，并说，

“Mt。泰落[-ûih]！支撑梁打破[-ûi]！聪明的人枯萎了[* -oi]！“随后他哭着对自贡说：”世界已经很长时间没有了这个世界，而且没有人能够尊敬我。夏的人把棺材放在东边的台阶上，周朝的人在西边的台阶上，以及阴柱的人们在[祠堂]的柱子之间。昨晚我梦见我坐在柱子之间的祭品。从第一次开始，我就是尹的男人。“公爵在卢公爵的第16年（公元前479年）的日子里。

七天后他去世了。他去世时孔子73岁

?。? ?下?下？?。?。? ？

63“史志”，p。 1070.64在李基版中，孔子据说是“拖着”（你呢？）他的手杖当自贡到来时，这促使郑轩？ （127-200）暗示孔子“想让别人认为他表现得很奇怪”?李基正义?？评论阐述：“被拖后面的手杖表明[孔子]永远不会再被雇用;他漫无边际的态度表明，他无法按照仪式礼仪来自责。两者都是他即将死亡的迹象“?，？不? ?，？不? “Tan Gong”?，第1部分（上），在Liji zhengyi的juan 7-8中，在Shisanjing zhushu，v.2，p。 1283。

孔子的最后一句话

143

?。？七?。?七？三?？丑？0.65

在司马迁的讲述中，这些是孔子在他去世前所说的最后一句话。这个插曲类似于一个普通的临终场景，它描述了Kongzi的病（bing？）和即将死亡（jiang si ?），在Kongzi关于他的棺材放置的方向，也许还有他已经获得的建议特别洞察他的梦想。然而，与袁公爵的梦想不同，孔子的在没有预言的情况下具有启示性;它的目的只是为了确认孔子是谁“从第一个”（shi？）。最后，像项羽和刘旭一样，这个孔子是汉族史学的一个生物，就像他在诗中表达自己一样。一些评论家质疑场景的真实性正是出于这个原因，他认为孔子不会让他的情绪变得更好.66

由于孔子不会到期，所以称这些“最后的话”是复杂的。自贡访问七天后。孔子说那个时候还有什么吗？他是否与其他笛子会面或提供自贡的最终指示？在这样的问题中，“孔子世家”是不感兴趣的，但李基版说，孔子“在床上病了七天后过世了”七七，或许暗示他太虚弱无法说话。 67碰巧，“七天”（qi ri七？）是关于孔子的“陈与蔡之间的艰辛”故事中提到的标准时间长度?他和他的笛子被敌对势力围困（例如，“七天他们没有

65 Shiji，v.6，j。 47，p。 1944年。另见“Tan Gong”，j。 7，v.2，p。 1283年，和“中集”，pian 40，在孔子jayayu tongjie ?，ed。杨昭明?和宋丽琳?？，10 juan（济南：齐鲁舒社，2009），j。 9，pp.462-63。对于中国古代的重建，参见Axel Schuessler，Minimal Old Chinese and Later Han Chinese：Compoion to the Grammata Serica Recensa（Honolulu：University of Hawai’i Press，2009）。

66见Creel，孔子，p。 304n45;崔舒? （1740-1816）在世纪汇珠考政福侨埠?，comp。 TakigawaKametarō?和水泽Toshitada ?，130 juan plus suppl。在2卷。 （上海：上海古吉出版社，1986）v.1，j。 47，p。 86;钱穆?，孔子篆?，in vol。 4钱的钱宾思仙生全几? （台北：连京出版社，1998年），第137-38页;和斯蒂芬达兰特，多云的镜子：司马迁着作中的张力和冲突（奥尔巴尼：纽约州立大学出版社，1995年），第29-32页。一个重要的例外是迈克尔·尼兰（MichaelNylan），她开始讨论孔子的故事，并说明他在世纪的死讯; 迈克尔·尼兰，“孔子，在司马迁的史记和论语中”，在尼兰和威尔逊，孔子的生活，第1-2页，和尼兰，“孔子，无冕之王”，第94-95页。

67“谭公”，j。 7，v.2，p。 1283。

144迈克尔亨特

吃一次“七？不?”，以及围攻叙事一般.68一个可能在“孔子世家”段落中读到“七天”，暗示孔子在最后的日子里被疾病围困.69更重要的是，孔子的哀叹是“没有人能够崇拜[他]”?排除了最终指示的可能性.70注意使用“zong”这个词，在这里翻译为“崇拜”但也表示一个人的祖先或祖先的寺庙。 “孔子世家”的孔子不仅仅是抱怨缺乏尊重或承认。在他看来，没有人 - 甚至自贡 - 都没有能力将他视为祖先。孔子与学生的分离在“谭公”中更为明显：

自贡听到了[孔子的歌]并说，“如果山。 Tai崩溃了，那么我会仰视什么？如果支撑梁断裂而智者消失，那么我会模仿谁？师父即将生病。“

?？?。71

“孔子世家”和“谭公”都没有为自贡提供任何慰问.72严辉，齐鲁，冉耿？ （Boniu），和他的儿子孔丽？ （风格名称博宇?）前身孔子在世纪也有助于现场的悲..73“孔子世家”在自贡的最后一次遭遇之前立即宣布齐鲁的死亡（“Zilu死于魏”?）与孔子一起，颜晖的死亡正好在孔子的春秋作曲之前，因此在两个可能的接班人身上消失了。至于孔力，没有任何暗示

68“沉人”?，6，在吕氏春秋新家，j。 14，pp.810-11。对于其他围攻叙事，请参阅，例如，Shiji，v.2，j。 8，p。 385，和Hanshi waizhuan jijie ?，comp。徐维玉，10胡安（北京：中华书局，1980），j。 2，没有。 1，p。 31。

69我无法在早期文献中找到其中一个数字最后说出的其他段落

单词然后在一定天数后死亡。

70另见Kongzi早先对自贡的哀叹（Shiji，v.6，j.47，p.1942）“没有人理解[他]”?，与Lunyu 14/35相似（Lunyu jishi，v。 3，j.28，p.1019）。71“Tan Gong，”j。 7，v.2，p。这条评论的补充让我怀疑

“谭公”版本发布了“孔子世家”。

72还将孔子对自贡的处理与他对死亡的热情Boniu ?相对照，当孔子在对着Boniu说话的同时“从胜利之外握手 - ”。见Shiji，v.7，j。 67，p。 2189年和Lunyu 6/10（Lunyu jishi，v.2，j.11，p.383）。 73 Shiji，v.6，j。 47，p。 1942年; v.6，j。 47，p。 1944年; v.7，j。 67，p。 2189;并且v.6，j。 47，p。 1946年，

分别。

孔子的最后一句话

145

在孔子的儿子曾经修饰过的地方继承了他父亲的职场。事实上，血缘关系对于“孔子”人格来说从来都不重要，正如几乎完全没有提到其他家庭成员那样.75 好像要证实孔子在“孔子世家”中的悲叹，在孔子去世之前和之后的其他集中突出了为了神圣和尊重他的愿望的斗争。在“Tan Gong”和“Zhongji”的后死轶事中，自贡和其他人“怀疑穿什么”?，因为适合儿子哀悼的服装不适合学生.76以下孔子的例子当为颜晖哀悼时，他们选择不穿丧服，但表现得好像“如果”（若？）孔子是他们的父亲。当一个健康恐慌作为孔子死亡的排练时，如何纪念孔子的问题也困扰着齐鲁：

“Zi-lu [*râkh]长期以来一直是欺骗性的[*tsrâkh]！谁

当师父病重时，Zilu让他的学生充当他的科目。 他的病情减轻后，他说，

我是否因为假装没有主题而愚弄？我在愚弄天堂吗？难道我宁愿死在学生的怀抱中而不是在受试者的怀抱中死去吗？即使我不能举行盛大的葬礼，我也会在某条路[*râkh]死去？“

?。?？?且? ?三?且?不? （Lunyu 9/12）77Zilu暂时被剥夺了Kongzi的指导，无法表达他的意愿或正确地尊重他们的关系。不应该把孔子当作教师以外的其他东西加以强调

74只有少数段落以孔子指导他的儿子，包括伦玉16/13和

17/10（Lunyu jishi v.4，j.33，p.1168和v.4，j.34，p.1213）。

75根据世纪（第6节，第47页，第1906页），他的父亲在孔子还是个孩子时去世了。 Kongzi婚姻的唯一参考出现在“Ben xing”中，第39页，在Kongzijayayu tongjie j。 9，p。 457.奇怪的是，一个关于“博宇的母亲”死亡的故事? 并不是指她作为孔子的妻子; “谭公”，j。 7，v.2，p。 1281.正如Mark Csikszent-mihalyi所说，Zisi的鉴定？孔子的孙子是后来发展的; Csikszentmihalyi，物质美德：中国早期的伦理与身体（Leiden：Brill，2004），p。 27.另见Nylan，“孔子，无冕之王”，第94-95页。

76见“Tan Gong”，j。 7，v.2，p。 1284年，和“中基”，j。 9，p。 465.77 Lunyu jishi，v.2，j。 17，pp.599-601。

146迈克尔亨特

子路中的“lu”（*râkh）押韵为“欺骗”（zha ?; *tsrâkh）。为了早期的中国耳朵，道的含糊不清？ （道路，说话，领导）和路？ （道路，Zilu的“lu”）在最后一行可能甚至可以读作“AmI to die leading / speak to [Zi-] lu？”好像Kongzi害怕指导Zilu临终时的想法。

在第二部“谭公”轶事中，有一个来自阎姓的无名男子？来到“观察”（关？）的诉讼程序，此时紫霞？说：

[你来看看]一个圣人埋葬了另一个男人吗？ 正在埋葬圣人的其他人 - 你有什么可以看到的？以前，大师讲过[埋葬]并且说：“我看到像墓地那样的墓冢，像有盖的阳台，像斧头一样。”我们遵循斧头风格，称为“马” -mane mound。“有一天，我们将木板板放置三次以完成它。我希望我们遵循师父的意愿！

? ?龚“和”中姬“的特色是笛子回忆起孔子的榜样并作出相应的决定，这是一个标志孔子的遗产在他去世时并没有完全丢失。然而，对于传统中最伟大的仪式大师的学生来说，他的笛子对于他们“遵循师父的意志”的能力有着奇怪的不安全感？?关于他的葬礼仪式。这些剧集也否定了孔子的侠义可能会存在于他的笛子中的可能性，否则紫霞可能会对他的表现感到骄傲。孔子和他的笛子之间的鸿沟比“故事”更为明显。中尼地子列转“?？ （中尼弟子传记）：

孔子去世后，他的学生们非常想念他。 You Ruo和Kongzi相似，所以学生们一起把他当作他们的主人，并且就像他们参加孔子一样参加了他。 有一天，学生们开始问：

“以前当师父即将离开时，我们带着雨装备，不久就下雨了。一个学生问他，’你怎么知道的

78“谭公”，j。 8，v.2，pp.1292。

孔子的最后一句话

147

“尚曲老了，没有孩子，他母亲安排了另一个妻子

会不会下雨，师父？“师父说，’颂歌不要说，”当月亮在Hyades的时候会有暴雨吗？“”昨晚不是Hyades的月亮？另一天，月亮在Hyades，但它没有下雨。

为他。孔子把他送到齐，但他的母亲却请他不要。孔子说，’别担心！在他四十岁之后，尚曲将有五个儿子。“当然，足够了，孔子结果是对的。

说，“主人你应该退休。这不是你的座位！“

“我们问你，师父怎么知道这些事情？”你若沉默，无法回答。学生们都出现了

?？? ?。?不?。?不？ ?不？?。?。? ?丈?。?。?。? 79

这是我所知道的唯一一个早期轶事，它考虑了指定孔子继任者的可能性。在一个想要重新修改他们的主人的漫画尝试中，笛子提名了一个模拟 - 你如何？，或“有相似”的人 - 他们的老师只是为了实现他们的努力的无用当他证明无法解释孔子的先见之明。 迈克尔·尼兰将这个故事作为证据（“孔子”自己的门徒准备放弃对孔子作为主人的记忆，并在他去世后不久就为另一个人服务。）80反对讨论的故事然而，在上面，我们可能会把它作为一个声明从关于他的话语的记忆中重建孔子的问题，它的出现就像你若一样空洞地出现。 没有真正的继承者，笛子无法弥合师父和男人自己的记忆之间的astymp-色调差距。

根据“雪姬”建立的标准？ （记载学习）章节 - “一位好老师让他人随意携带”。 ? - 这样的故事可能会引发更多

79 Shiji，v.7，j。 67，p。 2216.在故事的较短版本中，曾子骂其他笛子因为没有理解孔子的“光彩不能超越”?不?？孟子3A / 4（蒙自正义，第1卷，第11章，第393-94页）。

80 Nylan，“孔子，在司马迁的史记和论语中”，p。 27。

148迈克尔亨特

关于孔子的疑惑比他的学生还要多.81在这里，我们可以将孔子与佛陀对比在MahāparinibbāṇaSutta的末尾，佛陀解决了他的追随者的疑惑，并留下他们最后的教诲：

。 。 。 “Tathāgata知道在这个集会中没有一个和尚

耶和华对Ānanda说：“Ānanda，你可能会想：’老师的指示已经停止了，现在我们没有老师！’不应该这样看待Ānanda，因为我所教导的和向你解释为Dhamma [dharma]，纪律将在我的去世时成为你的老师。“ 。 。然后，主对僧侣说：“僧人们，可能是一些僧人对佛陀，佛法，僧伽，或者关于道路或实践的怀疑或不确定。问，僧侣们！不要事后感到懊悔，心想：’老师在我们面前，我们没有面对面地问主！’“。 。 。

对佛陀，佛法或僧伽或道路或实践有疑问或不确定的人。 Ānanda，这五百名僧侣中至少有一人是流氓胜者，无法陷入悲惨的状态，甚至陷入Nibbana。“然后主对僧侣说：”现在，僧侣们，我向你们宣告：所有条件的东西都具有腐烂性 - 不懈地努力。“这些是Tathāgata的遗言.82所以，在Phaedo中，苏格拉底坚持在最后时刻（63e）与他的朋友们交谈，嘱咐他们与他分享他们的怀疑（84c-d），并传达他关于他的家庭和葬礼仪式的最终指示（115b）.83地中海境内的学者很少留下关于他们的学校或财产的指示，

81“雪姬”，李基吉杰，？孙西丹?，61卷三卷。 （北京：中华书局，1989年），第2节，j。 36，p。 967.参见Lunyu 17/19：“如果你不说话，师父，那么你的追随者将会传递什么[你的教诲]？”?：?不？，? Lunyu jishi v.4，j。 35，p。 1227。

82“MahāparinibbāṇaSutta：伟大的传递 - 佛陀的最后的日子”，在“长篇佛陀的话语”中，第269-70页，第2期。 6.1,6.5-6.7;对于佛陀的葬礼指示，见p。 265，不。 5.11。比较慧能的？ （638-713）在六祖谭的最后指示 - jing ?，在Philip D. Yamolsky，第六族长的平台经文：屯黄手稿的文本（纽约：哥伦比亚大学出版社， 2012），p。 174.另见Kūkai’s ? （774-835）他从一个垂死的回国收到的指示报告？？ （746-805）在长安?，翻译成卷。 1日本传统的来源，编辑。 Ryusaku Tsunoda，Wm。 Theodore de Bary和Donald Keene（纽约：哥伦比亚大学出版社，1958年），第140-42页。 83“Phaedo”，第55,73-74页和第97页。

孔子的最后一句话

149

作为拉比犹大族长（公元前217年）为他的儿子或柏拉图，亚里士多德和其他哲学家所做的遗嘱由DiogenesLaertius（公元三世纪）保存.84寻找中国的其他地方王阳明的? （1472-1528）学生王根？ （1483-1540）努力平息儿子临终时的焦虑：“王根转向他的第二个儿子王弼？ （1511-1587），说，’你明白我的学习，还有什么让我担心的哦？’“”?：?，?。85如果孔子表现出类似的话很多时候，紫霞就不会怀疑他是否“跟随师父的意志”。司马谦对自贡的描述中也可以看到他们对主人的未完成的向往，据说他“留了下来” “（刘？）在孔子坟墓上埋葬了六年之后，还有一百多名驴子和鲁人在这里定居并将其变成一个名为”孔[zi]村“的仪式中心（孔力?）。86司马迁接着说，孔子在鲁的住所变成了一个“连续两百多年来一直延续到汉代”的寺庙。 ?不？.87至关重要的是，然而，这些与孔子相关的传统和制度只在“后世”中出现了（houshi？世）;他们没有被处方或由孔子本人预期。司马谦在回应孔子的笛子时，在对“孔子世家”传记的最后评论中表达了他对孔子的沮丧渴望：

有一首颂歌说：“我凝视着高耸的山峰，我沿着伟大的道路前行。”虽然我无法接近他，但我的心却朝他走来。当我读到康师傅的着作时，我渴望看到他是一个男人。当我去路时，我看到了中尼的寺庙，马车，衣服和仪式的船只，以及各种各样的主人经常光顾他的房子和练习仪式。我在那里停留支付我的敬意，无法离开。

84 Shaye J. D. Cohen，“Patriarchs and Scholarchs，”Proceedings of the American Acad- o emy for Jewish Research 48（1981）：57-85。对于希腊学者的遗嘱，请参阅杰出哲学家的生活，反式。 R. D. Hicks，2卷。 （伦敦：W。Heinemann，1925），v。 1，bk 3，nos。 41-43（柏拉图）; v.1，bk 5，nos。 11-16（亚里士多德），没有。 51-57（Theophrastus），没有。 61-64（Strato），nos。 69-74（Lyco）;和v.2，bk 10，nos。 14-22（伊壁鸠鲁）;访问通过Wikisource，最后修改于2017年10月5日，https：//en.wikisource.org/wiki/Lives_of_the_Eminent_Philosophers。

85郭国祥，“死亡作为终极关怀”，第277-78页。86世纪，第6节，j。 47，p。 1945.87 Shiji，v.6，j。 47，pp.1945-46。

150迈克尔亨特

?。？不?。?。?不是

.88请注意与自贡和其他在–zi的最后安息地“留下”（刘）的笛子平行。在同一评论的后半部分，如何 - 司马迁建议他和他的同时代人能够实现孔子的笛子无法实现的东西 - 孔子作为祖先形象（zong）的恰当的讽刺：

从世界的统治者和国王到优秀的男人，有许多人在他们自己的时代得到了荣耀，但[他们的名声]在他们去世后结束了。 Kongzi穿着简单的衣服，但[他的记忆]已经传承了十多代，学者们称他为祖先。从天堂之王，国王和附庸领主那里，所有在中央国家讨论六艺的人都把孔子作为他们的向导。他可以真正被称为终极圣人！

？下?。?世?。? ? ? 89

通过暗示，孔子唯一真正的后裔是汉代的学者，大概是司马迁的头。当然，孔子的最后一句话的其他说法完全有可能丢失;事实上，最近的手稿发现的孔子材料的财富表明这种可能性远非遥远。即便如此，为了经常作为老师代表的人物被调用以宣传仪式的力量来促进社会秩序，并且（根据一些帐户）在每个醒着的时刻花费在充满活力的状态他的仪式和社会义务，孔子的失败为他的过世准备他的笛子是非常了不起的。在司马迁的复述中，就像在Liji和Kongzi jiayu一样，在他的最后一周，Kongzi在他的笛子身上放弃了任何和所有的责任，而是选择沉溺于自怜。这种选择的后果在各种关于他的笛子的疑惑和失误的故事中得到了证实，因为他们努力在后港子世界中徘徊。

88 Shiji，v.6，j。 47，p。 1949年。对于颂歌，请参阅“Ju xia”？ [毛没有。 218]，在juan 14，第2部分，

毛诗正义，在十三经竹书，第1卷，第1页。 482。

89 Shiji，v.6，j。 47，p。 1947年。

孔子的最后一句话

151

没有学校的老师

仍然存在这样的问题：假设现存的孔子文学在一般代表了“孔子”的早期想象，那么什么解释了孔子和他的笛子在这些故事中的分歧？孔子与其他人的创始人之间的差异古代文化是他们世界观中死亡的角色。 Pha-edo对苏格拉底的平静和哲学精神的描写（64a）在他的最后时刻，更不用说苏格拉底的观点，即哲学的目标是为死亡而实践，服务于柏拉图的二元论和他对信仰不朽的信仰。灵魂.90MahāparinibbāṇaSutta不仅仅是关于佛陀死亡的故事，它是他的parparinibbāṇa（Skrt.parinirvana）的叙述，或者是从受苦的循环中解放出来的 - 和重生，最终的目标是佛教修行。在福音书中，耶稣的死是他复活的前提，这同时也证明了他的神性和救赎的关键。喜欢 - 明智的，新儒家思想中的死亡的重要性，尤其是王阳明和他的圈子，解释了他们传记中的临终场景。

相比之下，对死亡的强烈主张并非对早期使用或对“孔子”的看法至关重要。如果有任何事情，继Keightley之后，有人可能会争辩说，早期的作者援引Kongzi特权来关注生活对这些问题的关注。死亡和死亡的时候，就像伦玉11/12的孔子偏离了Zilu关于死亡的问题（“你有尚未了解生命，所以你怎么能理解死亡？”?，? 91）或当小京的孔子？ （孝道经孝）说必须“教会人们不要用死亡来伤害生命”.92另一方面，很多来自中国早期的遗言和其他 - 生活的关注源于对生活的关注，而不是关注与死亡的关系。如果孔子向他的继任者如郑城和司马坦发出最后指示，他很难被指责伤害生命。 此外，孔子经常被咨询作为葬礼仪式的权威，在一个替代的现实可能会产生一个强大的

90“Phaedo”，p。 55.91 Lunyu jishi，v.3，j。 22，p。 760.92“Sangqin”?，在“十三珠书”的9号中，在“十三经”中，第2页，第2页。

2561。

152迈克尔亨特

关于他自己的埋葬和哀悼的最终指示的传统。即使描绘孔子的死并不是那么重要，因为描绘佛陀和耶稣的死亡在他们各自的传统中，这个事实仍然没有解释早期的中国作者对这个话题的兴趣。特别是在孔子故事丰富的情况下，以及在西汉时期汉语兴起之前缺乏任何孔子经典，孔子去世是所有作者可能同意的少数几个事实之一。 来自伦恒的带给我一本书的故事，早期的自己对于孔子的性格的封闭不感兴趣，可以参照早期的对话来解释，其中dizi-typical-asical，Zigong-自称无法形容孔子的伟大：

自贡回答说：“我无法理解他。”不满，顾家Jian说，“你为孔子服务了几十年

赵健的子爵问自贡，“孔子是什么样的人？”

在完成学业并离开他之前，所以当我问你[他是什么样的男人]你怎么能说你呢？ 无法理解他吗？“

自贡说，”我就像一个口渴的人，从河流和海洋中喝水：我只知道我什么时候吃饱了。孔子就像河流和海洋。像我这样的人怎么能够理解他？“

顾家说，“自贡的话很棒！”

?不?。?不? ?不?。? ？?。93

如果自贡的回答完全具有代表性，那么早期的作者可能会因为谦虚感而避免撰写他的最后一句话。或许早期孔子文学的广泛性可能会加剧。另外，孔子和他的笛子之间的鸿沟可能被理解为偶然冲动的副产品.94如果孔子按照定义是一个伟大无法用语言表达的圣人，那么舌头的故事 -

93水源教育，编着。 Xiang Zonglu ?，20 juan（北京：Zhong-o hua shuju，1987），j。 11，pp.287-88;比照Hanshi waizhuan jijie，j。 8，不。 14，p。 286.另见Lunyu 19 / 23-25（Lunyu jishi，v.4，j.38，pp.1337-1342）以及水源焦正的前后条目。 11，第287和288页。

94感谢这位有识之士的匿名审稿人。

孔子的最后一句话

153

捆绑的笛子会进一步巩固这种印象。即便如此，我们仍然可能想知道为什么早期的消息来源如此渴望在没有给予他们赎回机会的情况下牺牲在孔子祭坛上的笛子.96

只要作为核心功能的最后一句话是委托一条腿 - 一个人的继承人，孔子最后的指示中的集体不感兴趣暗示他的遗产不依赖于任何这样的血统。 当“孔子世家”的孔子从政治转向文本学习时，这一含义更加明显，从而将颂歌，变化，文件等不同和未经定义的传统转化为统一六Class经典的课程，精英盘花侠文化的文本典范.97鉴于“孔子世家”是现存最早的孔子作为经典背后的主谋的信徒来源，孔子的观点似乎是a发展相对较晚。但即使在（表面上）早期的消息来源中，也有证据证明他的独特权威。孔子是唯一一个经常被描述为“掌握了六种经典的颂歌，文件，仪式，音乐，变化和年鉴”的能力，？，？，？，？，? 98或者“已经广泛学习关于颂歌和文件，歧视rit-ual和音乐，并且对于无数的事情有充分的了解”?，？，？ ?。99孔子也是唯一的战国大师作为评论来源 - 来自所谓的“孔子石伦”? （孔子讨论颂歌）人 - 被掠夺的上海博物馆语料库收到的周易和彝族？在马王堆发掘的评论，从三个春秋的评论传统（左，公羊，古梁）到尚书大篆? （对尚书的评论很好），和其他许多评论散布在整个早期文学中。作为动态元素化的拟人化

这种冲动似乎在“论语”中特别强烈。例如，Lunyu 7/34：“Gong-xi Hua说，’这正是你的学生无法学到的’”?：?不？？ Lunyu jishi，v.2，j。 14，p。 500。

96在路加福音24：44-50比较耶稣门徒的救赎。97世纪，第6节，j。 47，pp.1935-36,1943;比照Michael Nylan，The Five Confucour Classics（NewHaven，CT：Yale University Press，2001），p。 20.关于泛华夏文学的概念，参见亚历山大·比克罗夫特，早期希腊和中国的作者和文化认同：文学流通的模式（剑桥：剑桥大学出版社，2010年），p。 9。

98“天云”，14岁，在庄子集石，第2节，j。 5B，p。 531.99“宫梦”?，48岁，在墨子角柱里，编着。吴玉江?，15

胡安2卷。 （北京：中华书局，1993），v.2，j。 12，p。 704。

154迈克尔亨特

考虑到精英话语的构成要素，“孔子”是代表规范传统的基本可理解性和道德性的人物，他们支持那些维持这些传统的价值观和实践（如雪？[学习]），以及谁（从西汉时期开始）保证了Clas-sics的统一。没有必要让笛子调解孔子的教义，因为“孔子”本身的形象介导了战国时期的共同文本遗产.100并非巧合的是，“孔子世家”中的情节大多数类似于经典临终场景发生在孔子死亡前一年，并关注他对春秋的构成：

然后他依靠抄写记录撰写年鉴。 。 。 。

师父说，

“不！没有！一个高尚的人担心他将离开这个世界，而他的名字将不会受到赞扬。我的方式没有实践，所以我怎样才能让自己在后世知道呢？“

当孔子在任和裁决纠纷时，他使用了普通的表达方式。在编写“年鉴”时，他只写了必须写的内容，只删除了必须删除的内容，这样紫霞这样的人就无法添加一个短语。 当他的学生收到Annals时，Kongzi说，

了解我，因为Annals，后人会谴责我。

“正是因为Annals，后人才会这样

? ?。?不?一？。? ?世？丘?丘? 101

在这里，我们终于遇到了上面所讨论的剧集中遗漏的内容：希望将名称和遗产遗赠给“后来的生活”（houshi），似乎是由笛子调解的。然而，这个孔子仍然没有向他的笛子传授任何具体的指示或教训，而是采取“后代”（读：司马迁和他的

100参见“论语”之外的“猎人”，“孔子”。 1和2.101 Shiji，v.6，j。 47，pp.1943-44。孟子3B / 9的并列没有任何提及

笛子;孟子正义，第1节，j。 13，p。 452。

孔子的最后一句话

155

同时代人）作为他的目标受众。在这方面，世纪帐户回应了公羊评论的尾声，其中指出君子 - 一个后来被认定为孔子但在公羊本身没有明确标明的人物 - “设立年鉴的原则是为了等待后来的圣人“?。 ?。102再一次，为了扩大孔子的吸引力，最大限度地减少了笛子的作用.103在世纪的其他地方，司马迁说孔子的笛子，他们

“接受口头指示的意思[Annals]传统“?，最终失败的传播：”Lu的高贵人Zuo Qiuming担心每个[孔子]的学生都有自己的议程，并且会觉得太安全了他自己的解释因此失去了真相。因此，依靠孔子的抄写记录，他安排了所有孔子的话来完成他的左先生的年鉴“?丘?，?，?，? ?发现 - 数字：现存的孔子文学几乎没有任何关于社会心理学家称之为“群体内偏见”的痕迹.105在孔子中，没有任何场景可以发起或者任命学生，发出特定的原则，强制执行正统，开启使徒继承，或其他 - 明智的模式建立和维持多代学校所需的各种做法.106孔子语录也不包括

102见公爵专辑“艾公爵”第14年，第2页，第2页。 2353.关于孔子的春秋作者身份是汉族发明的论点，请参见马丁克恩，“孔子作为汉族的作者”，孔子和“论语”再访：复合的新观点，约会和作者，编辑。迈克尔亨特和马丁克恩（莱顿：布里尔，即 - 即将到来，预计2018年）。

103 Cf.世纪，第10节，j。 130，p。 3310：“[孔子]为整个世界制定了模式和方法，为后世传下六艺的统一记录”?下？?，世界。另见Lunyu 9/5，孔子考虑自己的死只是为了表达他的信心，天堂 - 而不是他的笛子 - 将保证siwen的o-竞争？ （这些[文化]模式）; Lunyu jishi，v.2，j。 17，pp.576-79。

104 Shiji，v.2，j。 14，pp.509-10。105例如，Elliot Aronson等，社会心理学，第9版。 （纽约：皮尔逊，

2016），第436-37页。

106一个例外是Lunyu 11/17，孔子拒绝冉秋? Lunyu jishi，v.3，j。 23，第774-77页。另见Weingarten，“门徒做了什么？”，第29-75页，其结论是，早期来源中与“笛子”相关的意义范围未被“门徒”的标准翻译所捕获或主宰学校作为社会团体的概念致力于学习，教义正统或文本传播。对于这个论点

156迈克尔亨特

冗长的传播血统，如ahadīth（Ara。，传播说法）在回溯到先知的伊斯兰教背景中.107特别是对于笛子的启蒙，我们可能会比较孔子和福音书中的耶稣，苏格拉底当他说服流浪者Subhadda寻求有序的时候，Theaetetus，或者他的临终时的佛陀.108中国早期的作者对于如何孔子如何获得他的七十多名追随者的问题几乎没有兴趣.109在世纪，Lunyu在其他地方，自贡，颜晖，子路和其他笛子进入并离开孔子的生活，没有正式接受他作为老师或被接受为学生。 （庄子认为孔子认为他的老师比他们认为孔子是他们老师的人更感兴趣.1010）更迫切的问题是当时的统治者是否接受孔子作为顾问，哪一个答案是响亮的“不。”一段注意到龚子的圆圈中出现的奇怪的东西：荀子：

南国惠子问自贡，“为什么[那些来到]的人

师父的门如此杂色？“

自贡说：”一个高贵的男人整理自己等待别人。他不反对那些希望来的人，也不会阻止那些希望离开的人。 而且，在一位好医生的门口，你会发现许多病人;接下来，你会发现很多弯曲的木头。这就是为什么他们如此杂色。“

?不?不？且? ?。111

早期孔子文学中的笛子主要作为文学道具，见“猎人”，“孔子超越论语”，第291-300页。

107约翰伯顿，Ḥadī简介（爱丁堡：爱丁堡大学出版社，1994年），p。 29.另见“论语之外的孔子”，第61-62页，关于d子引用孔子的内容。

108“MahāparinibbāṇaSutta”，第267-68页，nos。 5.23-5.30。 109一个例外是赵公七年七年录制的一集，在“春秋左传珠”，第4卷，第1294-96页，其中一个垂死的孟西子?敦促萌一子?和南宫京书?成为孔子的学生。

110见，例如，“Yufu”?，pian 31，在庄子集市，第4节，j。 10A，p。 1033年，孔子从渔夫那里“接受指示”（qing yinshou ye ?）。对于相似的语言，请参见Hanshi waizhuan jishi，j。 3，不。 14，p。 98，孟昌勋爵在哪里?来自敏子的“乞求学习”（qing xue ?）。 “论语”中唯一的一个词例qing xue是13/4，对话者两次要求学习孔子不教的科目; Lunyu jishi，v.3，j。 26，p。 596。

111“法兴”?，30岁，在荀子jijie ?，comp。王贤谦?，2

孔子的最后一句话

157

从早期孔子文学的角度来看，南国慧子提出了一个重要的问题：为什么孔子有这么多的笛子呢？自贡的回应证实了Kongzi的显着特征，大概是与普通教师相比：Kongzi是一位普遍的老师，他欢迎所有来访者。作为水源？ （说服的花园）在对话的版本中说，“在[真正]伟大的一边，没有人不被接受”?，?不？.112

如果我们将师生关系想象为一个生命周期，即从一个启动开始，继续教学，最终导致学生的独立性（可能是由于教师的死亡或学生的圣职任命或毕业），113那么现存的孔子文学的显着之处在于其压倒性的专注于第二阶段而忽略了第一和第三阶段。作者现存的孔子文学引用了“孔子”的形象来讲述各种主题，他们用自贡，颜慧，齐鲁和其他笛子作为这些陈述的箔和道具。但他们并没有使用孔子来探索师生关系的社会动态，也没有表现出对这些话题的兴趣.114“孔子”现象在没有学术的情况下是教学的。

把祖先从孔子中剔除

历史上的孔秋有可能建立了一个多代的学校吗？当然。他的追随者可能会组成并传递有关他最后一句话的故事吗？绝对。 Kongzi和他的学生能否支持团体内部意识形态或参与组织社会实践？毫无疑问。现存的孔子文学吗？

二卷。 （北京：中华书局，1988），v.2，j。 20，pp.536-37。关于类似主题的段落，请参阅Kongzi在Lunyu 7/7的声明，“[他]从未指导某人至少提供一捆干肉”?上，? ？; Lunyu jishi，v。 2，j。 13，p。 445.对于E. Bruce和Taeko Brooks来说，这段经文“证明了在Lu学校使用学费（在这个社会中作为礼物的结构）”;布鲁斯和布鲁克斯，原论语，p。 40。

112水源教育，j。 17，pp.425-26。113对于这些阶段，请参阅罗宾斯，教师耶稣。114大卫·艾尔斯坦关于“论语孔子”的观察适用于孔子lit-erature：“事实上，师生关系在“论语”中根本没有被定义为独特的关系。它从未真正在文本中解决“;艾尔斯坦，“朋友还是父亲？中国早期大学生关系的竞争愿景“（博士学位，密歇根大学，2006年），p。 57。

158迈克尔亨特

证实了这些可能性？不 - 这是至关重要的一点。 缺乏记录的最后一句话只是早期的一种表现中国传统不愿将孔子的笛子视为孔子的遗留物.115乍一看，孔子和他的笛子之间的裂痕似乎是

来破坏稳定“孔子”现象和相关的经学？ （规范学习）传统。如果没有通过他的笛子，那么孔子的教义如何传播？事实上，几乎没有证据表明孔子的前帝国主义者一直对这些问题感到困扰.116也许违反直觉，早期的帝国收藏品（世纪，李集，孔子jiayu）揭示了孔子笛子的失败在于与孔子的汉族时代继任者（自称）成功的生产紧张关系。

正如我们所看到的，“孔子世家”遵循孔子的哀悼关于缺乏有价值的继承者，描述了他死后开始并继续进入汉族的祭祀。 “孔子石家”也以孔族家谱结尾，追溯孔子的儿子和孔安国的孙子，被列为“对现任皇帝[吴]的博学” ?？。117同样，汉书书目开始讨论各种文本和学术谱系，包括据说产生伦玉和晓菁的笛子谱系，强调孔子“伟大原则”的损失：

以前，钟妮去世了，他的微妙话语被切断了，他的七十几个笛子死了，他的伟大原则被分裂了。

 “孔子”是以断裂为前提的。这种破裂

115当然，这种不情愿并不妨碍自封的追随者声称自己有权威。参见，例如，Mengzi 1A / 7（Mengzi zhengyi，v.1，j.3，pp.74-75）。

116关于孟子的可疑年表，一个表面上是先驱的文本来探讨这个问题，请参阅迈克尔亨特，“孟子知道论语吗？”，T’oung Pao100（2014）：33-79。

117 Shiji，v.6，j。 47，pp.1945-47。118 Hanshu，v.6，j。 30，p。 1701。

孔子的最后一句话

159

这不是某些早期文本所假定的不可逾越的鸿沟，而是一个更小，更易于管理的差距，一个公开的邀请“让一个祖先离开”（宗）孔子，并为他提供他应得的认可。 围绕孔子死亡的叙述中的笛子减少是这一过程的关键催化剂。

The Lama Question Violence, Sovereignty, and Exception in Early Socialist Mongolia by Christopher Kaplonski (review)

作者名: Christopher P. Atwood
期刊名: Harvard Journal of Asiatic Studies
期数: Harvard Journal of Asiatic Studies, Volume 77, Number 1, June 2017, pp.212-218 (Review)
其他信息:

正文:

由Harvard-Yenching Institute出版DOI：

https://doi.org/10.1353/jas.2017.0017

212条点评

特定的几十年之间此外，书中大多没有殖民地国家对大都市的动态联系。合理化韩国是一个雄心勃勃的政府概述

从十九世纪末到殖民地时期的政府。概述涉及一些章节中的原始研究，在其他章节中介绍了二级资源的复杂综合。这本书启发了我们关于韩国现代国家崛起研究的现阶段，并提出了进一步研究的重要问题。尽管存在一些档案和概念上的限制，但该书将成为韩国殖民地历史不可或缺的介绍。

喇嘛问题：克里斯托弗卡普隆斯基早期社会主义蒙古的暴力，主权和例外情况。 檀香山：夏威夷大学出版社，2014年.Pp。 xvii + 259.54.00美元。

宾夕法尼亚大学Christopher P. Atwood

在“喇嘛问题”中，克里斯托弗·卡普隆斯基解决了独立的现代历史中最重要和最敏感的问题之一：蒙古：世界上最佛教的一个国家的政府如何消灭僧伽或佛教僧侣社区，作为一个机构。正如卡普伦斯基所指出的那样，1937年9月，蒙古有83,203名修道士居住在修道院中，总人口约为745,000。不到一年之后，只有562人留在了monas-teries。超过40,000人逃离并且被激活; 17,000仍然认为他们 - 自我僧侣，但住在农村; 5000人加入了各种初出茅庐的集体企业。其余的，近2万人已经被判犯有罪，大约18,000人被处决。这种暴力的高潮和15年的政府压力和恐吓活动可以通过多种方式来解决。在撰写关于英语主题的第一本基于档案的书时，Kaplonski可以很容易地将自己局限于日记 - 所谓的“滴答滴答” - 他们在这次竞选期间做了什么和什么时候做了什么，抹去了蒙古的名单。社会，为社会主义做好准备。实际上，本书所依据的档案工作是

由哈佛燕京学院出版

HJAS 77.1（2017）：212-218

评论213

细致而准确，通常用生动的小插曲和细节活跃起来。除了在蒙古革命时代的英语书籍仍然纤薄的书架中的任何其他产品之外，喇嘛问题提供了一个令人满意的图片，描述了如何控制，歧视，最终法律和法外压制的机制从1924年到1938年实际工作.1除了提供相当完整的蒙古文出版文献，2他还从国家中央档案馆，最高法院档案馆，党档案馆和外交部档案馆获取了大量的档案资料。与拉里摩西的蒙古政治角色佛教形成鲜明对比.3在中苏冷战的高峰期写作和Yumjaagiin Tsedenbal执行勃列日涅夫式的庸俗和整合，摩西甚至无法进行研究在蒙古，并且不得不将他的工作完全基于二次出版的工作。不过，不幸的是，蒙古中央情报局的档案，内务部的继任者，实际进行了清洗，仍然不向研究人员开放，我将返回的一个点。

但不仅仅是“讲述故事”，Kaplonski的目的是用这个故事描述他跟随Giorgio Agamben称之为“例外” - 通过meta-法律权威暂停规范和司法权力，实际上确定了主权在“实现”之间不可判断的门槛的行为中的权力暂停法律的权力和实施法律的权力“（p。 31）。 最终，Kaplonski发现阿甘本的概念化需要具有细微差别，而他提供的不仅仅是“例外”，而是一种多样性的“异常技术”概念（第30页）。这些技术包括

1见，例如，Baabar（Bat-Erdene Batbayar），二十世纪蒙古，反式。 和ed。 Christopher Kaplonski（剑桥：白马出版社，1999年）; D. Dashpurev和S. K. Soni，蒙古恐怖统治，1920年至1990年（新德里：南亚出版社，1992年）; 和Shagdariin Sandag和Harry H. Kendall，Poisoned Arrows：The Stalin-ChoibalsangMongolian Massacres，1921-1941（Boulder，CO：Westview Press，2000）。

2他错过的少数几个相关来源之一是D. Tsogt-Ochir，KhelmegdsenYegüzerKhutagt J. Galsandash（乌兰巴托：国家保障机构档案安全，1992年）。

3拉里摩西，蒙古佛教的政治角色（布卢明顿：亚洲研究

印第安纳大学研究所，1977年）。

4 Kaplonski甚至没有在参考书目中包含摩西的书，这本书是不可改变的 - 虽然在这种情况下不是一项重大贡献，但我认为，工作确实值得提及。

214条点评

三个不同的广泛时间顺序，但也重叠，ensem-法律和法律的例外从20世纪20年代中期发展到1938年的最后结局。第一项技术，突出从1926年至1934年，是其中之一非物质暴力和住宿。 第二项例外技术，从1934年到1937年突出，引入了基于阶级的歧视和没收税收制度。 最后，在1937年开始了例外展示试验的第三项技术，非凡的全权代表委员会，非人性化的流行病和大规模处决。然而，除此之外，早期的两项技术仍在继续，将喇嘛分级，并定期审判喇嘛例如，通过西藏医学中毒使人民中毒。通过他的所有故事，卡普隆斯基强调了蒙古国家的脆弱性 - 它在规范中面临的巨大困难和司法权力似乎令人信服 - 这引发了矛盾，他认为，尽可能长时间地拖延转向主权权力的原始运动。

Kaplonski的治疗因此引起了许多令人不安的问题，蒙古蒙古公民和蒙古历史学家常常倾向于避免。正如他在导言中指出的那样，蒙古政治民谣 - 传说庆祝从1932年到1936年蒙古最高领导人Genden如何在他们的一次会议中粉碎斯大林的管道。如果蒙古领导人如此有力地抵抗，民间 - 传说暗示，那么必须由苏联迫使喇嘛最终消灭蒙古人民而且绝不是蒙古人对自己所做的事情。但是，Kaplonski选择不关注地缘政治角度，而是关注蒙古国家如何组织和实施最终导致喇嘛毁灭的运动，这种运动导致卡普伦斯基承认种族灭绝。因此，在那个程度上，他正在调查一种自动种族灭绝，在一个今天只有三百万的国家里，那里的囚犯和受害者的后代并存。

至少对卡普伦斯基来说是令人不安的，尽管如此，他发现自己“看起来像一个国家”的程度 - 更具体地说，看起来像一个状态，感觉自己真正受到斯大林指责佛教僧伽的“国家内部状态”的继续存在的威胁是。正如他所写的那样，“当我第一次开始了解社会主义者必须受到多大的威胁时，我还记得写这本书的那一刻

评论215

感觉到了。 。 。 。这类似于理解纳粹如何能够认为大屠杀是一个可行的解决方案“（第230页，比较第15页）。而且尽管他强调“例外”对于苏维埃的重要性，卡普隆斯基仍然最终“受到了社会主义者至少口头上付出的代价的影响，而且往往更多的是合法性和秩序问题“（第230页）。在这里，Kaplonski的鼓点可以用较少的理论术语来表达，问道，政府官员怎么可能对这样一个单一的破坏性运动有如此明显的良心？那些做过这种行为的政府如何保持其合法性？

蒙古国的合法性当然不是问题。从Kaplonski讨论的档案和康复过程中可以清楚地看出这一事实。尽管有蒙古的多党民主制度，但安全机构的档案仍然关闭，很少或没有普遍的压力向研究人员开放。 康复过程的前提是蒙古国的合法性和连续性。即使在今天，康复仍然是在蒙古党国合法性的基本假设下进行的。在各种清洗期间被执行或监禁的人的继承人可能会要求重新调查这项指控。如果存在文件，并且如果该文件表明，在时间的法律标准下，指控没有得到充分证明，那么可以签发一份改革协议。但是，正如卡普伦斯基指出的那样，这样的法令并没有宣布指控没有根据，只是没有证明。 他的页面中涉及的一些数字并没有得到改善。在许多情况下，这种失败是因为委员会重新审查案件的结论是，指控（通常是反革命阴谋）仍然有充分的理由，足以值得信念。因此，康复法令既没有拒绝革命国家的规范和司法权力 - 国家的反对者决定在国家袭击他们之前反击，被适当地抓住并被定罪反革命 - 也不是纯粹的例外，国家只是在没有试验或程序借口的情况下执行其敌人的异性权威。在第一种情况下，句子得到维护，而在第二种情况下，没有文件要求颁布康复法令。只有在这两者之间的“未定 - 能力的门槛”（第31页）上，当代民主国家才敢纠正革命党国的行为。

216条点评

这种对20世纪30年代的蒙古党国家和今天多元化的蒙古国家之间的基本连续性的推定也不是由公众舆论挑战的。列宁和斯大林的雕像有所下降，但是乔治堡元​​帅仍然站在蒙古国立大学 - 1936年至1952年统治蒙古国的乔巴尔桑之前，作为从1937年到1939年的特别委员会的一部分，亲自将他的签名分为20,099份执行令和5,739份监禁令。阅读这个时代的历史，即使是今天写的那些历史，最突出的是缺乏真正的反对声音 - 从激进的反对派的立场发言到在1921年上台的国家。没有重要的身体文学从20世纪30年代在蒙古国内外发生的异议中说出来。虽然有像Diluv Khutagt这样的émigré人物撰写了回忆录，但这些记忆令人惊讶地总结了1930年的反革命审判，认为“公平足够”（第119页）。在这种情况下，Kaplonski调查了线人必须向当局说明公众，非专业人士和喇嘛如何看待审判的讨论特别有价值和令人沮丧的有价值，因为罕见的非正式窗口 - 由于这些声音必须通过他们的对手的引用才能提供，因此感到沮丧和沮丧。卡普伦斯基强调国家的“偶然性”（第28-29页，第223-28页），其中表示其仅敢于行使主权的程度间歇性和谨慎地;然而，事后看来，这种政治 - 权力的偶然性似乎与令人印象深刻的目的论气氛相提并论，甚至使其敌人沉默。由于佛教的破坏是不可避免的，并且预言了，因此Manzshir Hutagt等被指控的反对派人士建议他们的追随者不要抵抗。因此，革命者的信心，源于他们的马克思主义 - 世俗化论文的变形 - 鸽子 - 与佛教的佛法衰落观念巧妙地结合在一起（在东亚的情况下被称为mofa（Ch。 ）或mappō（J。）?，佛教堕落的最后年龄。

但是，特别是佛教或宗教问题很少出现在喇嘛问题中，这是一个非常多的工作在档案的inter部分历史与政治人类学。 书的理论和比较基础中或多或少缺少宗教研究和学科的学科基础

评论217

世俗化的历史。这种缺席是可惜的，因为这样的基础会丰富帐户。喇嘛问题远远超过阿根廷肮脏的战争或大屠杀，提出了更多特定的类比暴力世俗化运动进行 - 以采取几乎现代的情况 - 反天主教的摄像机 - 在墨西哥期间签署革命。什么是在这种情况下引人注目的“从上面的世俗化”5是对教会或僧伽的制度的压力如何伴随着一种形式的“宗教 - 制造”，其中以前的制度 - 意识形态复合体把他们的心放在社会根深蒂固的实践中，权威被重新塑造作为专注于纯粹个人和内化信仰的实体 - 是一种“宗教”，在当代法律中被理解为 - 世俗国家的谨慎.6这种不情愿转变的痕迹定期出现贯穿卡普隆斯基的作品，特别是在重复断言中国家代表认为他们没有兴趣侵犯蒙古人相信或不相信的权利和“纯粹”佛教是完全符合社会主义秩序（第162-63页）。 事实上，革命国家一再努力改革和净化佛教，使其符合现代类别的宗教消除习俗，如驱魔和精神pos-会议，它本质上挑战了基本的自由主义概念一种自主的主体性，或佛教医学，同样也挑战佛教作为一种“宗教”降级为纯粹的非物质领域。简而言之，除了简单地假设佛教的统一不接受能力并开始消除它之外，第一和第二种异常技术中的宗教法则明确地承担重制佛教，只拒绝模糊定义但仍然是真实的类别“错误”（buruu）信仰。在这样做时，他们含蓄地断言了与革命秩序兼容的佛教的存在。在所有这些将sha shin（通常被翻译为[佛教]“宗教”）改编成Shakya muni的宗教的活动中，7佛教神职人员本身也是通过

5参见“世俗主义与宗教制造”杂志的文章。 Markus Dressler和Arvind-PalS. Mandair（牛津：牛津大学出版社，2011年）。我感谢Jolyon Thomas将这项工作引入我的注意力。

6见Donald S. Lopez Jr.，“信仰”，载于宗教研究的关键术语，编辑。马克C.

泰勒（芝加哥：芝加哥大学出版社，1998年），第21-35页。

7但是请参阅艾丽西亚特纳，“宗教制造及其失败：将修道院变为现实

218条点评

作为宗教管理部门的工作人员合作。但喇嘛stub-天生坚持认为他们的shashin不能脱离其身体和社会化身;一名线人报告说，一位喇嘛官员说：“如果没有钱[jas]或老师，就会有没有宗教信仰”（第196页）.8在他的书中，Kaplonski问道“为什么花了这么长时间才杀死喇嘛“（第13页）并认为，例外情况的第三项技术不是从一开始就计划的事情，或仅仅是战术上的推迟而是”最后的手段“（第33页），甚至是辞职的标志失败 - 革命国家，而不是喇嘛。但他从未完全定义了1937年失败的国家项目。根据我上面提到的，击败革命的是什么 - ary状态并不仅仅是物质力量的持续规模。佛教僧伽 - 它的jas（金库）和教师网络定义了它的存在 - 但它无法或不愿意甚至有效地发挥现代“宗教”的作用，一个纯粹的精神和完全脱离物质生活。证据Kaplonski集合表明，尽管蒙古有“好战的无神论者”，但这并不是他们的幼稚攻击，而是真诚的信徒们对这种“纯净的”佛教的愤怒挫败感，这种佛教在1937 - 1938年为最终的解决方案提供了动力。今天是蒙古人接受的，佛教徒和无神论者（burkhangüi，点燃佛像），国家的权利，作为一种世俗的权力来定义什么构成一个表现良好的“reli- oion”构成豁免的基本理由蒙古公众在其青年时期的行动中给予了国家的行动。从这个意义上说，虽然1939年死亡的东西和1944年随着蒙古的G甘丹寺重新开放而再次出现的东西被称为shashin，但实际上它们构成了有趣的 - 各种不同的社会类别 - 第一个自治社会机构定义自己，第二个是州的宗教部门。

学校和佛教成为缅甸殖民地的宗教，“在世俗主义和宗教中 - 制作，第226-42页，尤其是第231-32页。 Pali术语sāsana与San-skritśāsana有共同的起源，其中有蒙古shashin。然而，在现代用法中，蒙古shashin的语义领域已被彻底改造，以匹配“宗教”和其欧洲同源词。

8卡普隆斯基不会在这里给蒙古人，但我认为它可能被认为是sha shin或nom（梵文佛法和西藏chos的通常翻译）。无论如何，现代世俗政权所使用的私有化和差异化意义上的“宗教”并非暗示。

The Literature of Leisure and Chinese Modernity (review)

作者名: Sabina Knight
期刊名: Harvard Journal of Asiatic Studies
期数: Harvard Journal of Asiatic Studies, Volume 70, Number 1, June 2010, pp.225-231 (Review)
其他信息:

正文:

由Harvard-Yenching Institute出版DOI：

https://doi.org/10.1353/jas.0.0045

评论225

Teahouse Guild协商定价和税收。但是，人们可以怀疑，王的断言茶馆所有者和茶馆文化在他们的现代性形象中挫败了精英和国家塑造茶馆的野心。在他自己的承认下，王提供了许多反证据，特别是关于女性的公共角色和地位，这表明精英和国家寻求重振传统的父权制态度，并远离现代人所倡导的现代价值观。新文化运动。一个是否接受王的结论，即成都的茶馆成为“反对现代主义统一的强制性”（第199页），或许更严重的缺陷是作者的反国家偏见以及将所有国家政策归类为压迫性的倾向。可以肯定的是，抑制茶馆的公共辩论反映了现代中国州的独裁倾向;也不能否认社会改革者以进步的名义诋毁当地习俗和文化。另一方面，改善公共卫生和增加公用事业的愿望，虽然是普遍的现代主义项目的一部分，但有一个明显的积极成分。这是茶馆预计的两部分研究的第一卷。二十世纪的历程。尽管关于文化革命的“成熟”回忆录文学的山寨产业，毛泽东时代的日常生活仍未得到充分研究。因此期待阅读Wang对中国社会主义下茶馆和更广泛的成都社会如何演变的分析。

休闲文学与中国现代性？由查尔斯A.劳克林。檀香山：夏威夷大学出版社，2008年.Pp。 x + 242. $ 55.00。

萨宾娜骑士，史密斯学院

尽管大多数现代中国作家撰写论文，而且论文在文化辩论和现代书面汉语的发展中发挥了核心作用，但这种类型的奖学金却受到了极大的限制。此外，纯粹的数量，复杂的历史背景和独特的敏感性构成了分析这个语料库的巨大障碍。查尔斯劳克林丰富的文化历史，其中着重于从1922年到1937年战争爆发的非正式文章，

由哈佛燕京学院出版

HJAS 70.1（2010）：225-231

226条点评

为克服这些障碍作出了重大贡献，并组织了对这个巨大语料库的研究。Laughlin根据这些论文的继续 -

来自前现代和早期现代的丰​​富遗产构建了他的讨论。休闲“（xianqing wenxue ?）。他将这个广泛的标签应用于那些脱离儒家关注的公共职责和道德修养的作品，更多地基于对自然，美和感觉（清）的欣赏。这个传统包括庄子的俏皮比喻，Shishuo xinyu世？? （世界故事的新记载），诗歌中的幻想传统，笔记类型的虚构作品（biji ?），个人函授，自传，旅行记录和文人小说等如李汝珍的?京华元? （镜中花;1820）。

在介绍休闲文学的遗产时，劳克林正确地重视了晚明时期的重要性。随着经济的发展，休闲追求出现了前所未有的增长，而且随着大量文人在明清转型期间与官方领域疏远，作家开始更加自觉地制作休闲文学。换句话说，偶然的休闲文学成为一种明确的休闲文学。 采取李宇的?仙青ouji ? （懒散的乐趣的草图;1671）作为一个原型，劳克林突出了明代的“小散文片”（小w文?），周左 - 仁的一个子类？ （1885-1967）被称为“文学发展的顶点。”欣赏公安？和金陵？促进学校的反古典主义，个人性格，活力，口语成语，以及由哲学判断无中介的直接感知，周和其他现代人看到小w文达到前所未有的高度表达自然景观的乐趣，收集书籍和古董，分享茶和酒。

面对在西方式现代化，社会改革和革命的服务中创造现实主义叙事的压力，许多具有政治头脑的作家将这种休闲传统中的文章视为传统主义甚至是反动的。然而，劳克林的核心论点是，共和党时代的作家们将晚期帝国传统的文章写作“令人信服的’中国’（或至少非西方）的方式

评论227

现代“（第17页）。虽然政治参与的文学推动了进步和革命，但非正式的文章写作集中在家庭环境和“生活的艺术”，以培养不仅是快乐，而且还有丰富的情感生活，与自然的欣赏有着密切的联系，美丽，幽默。

尽管劳克林强调了对现代性五四主导观点的这些作品的暗示批判，但他拒绝将休闲文学与革命文学之间的二分法视为过于刻板。对他而言，这些敏感性表达了相互依存的冲动，这些冲动通过休闲文学的“道德承诺与原则”和“革命话语中的悠闲抒情”（第14页）相关联。通过这个框架，他努力纠正将流行类型描述为逃避现实的“文化堡垒”（如Perry Link）的研究，并将附带和个人着作视为对革命社会运动大部分“陌生”（CT Hsia） ）。 对于劳克林来说，对技术和经济发展的矛盾使得休闲文学更像是欧洲现代主义。

劳克林表明，休闲文学作为一种猫变得有意义 - 只有在共和党时代的编辑被选中并且明确地表达了理论传统散文之后。为了证实他的论点，即小说作者是小明的继续发展趋势，他仔细阅读了重要的20世纪30年代重要文集和序言的序言和内容。如果明小平的散文提升了遁世，情感的表达，以及不受约束的“本土情感”（xingling ?），那就是20世纪30年代的编辑，如周作人，施哲村，以及林玉堂等。 （1895-1976），同样强调反对文学正统，自我表达和“文学美”的反叛，将最后定义为复杂情感。对于更广泛的类休闲文学，劳克林转向朱建芒的

？梅花文学明珠丛书? （美学文学的伟大作品; 1936年）和林语堂的英语翻译，理解的重要性（1960）。劳克林特别指出朱镕基对十七世纪作品的介绍其中朱假定贪婪或悔恨在这些作品中占据了超自然因素，而悔恨得到了颂扬，因为业力的概念鼓励更大的个人责任 - 两者均。在介绍朱的理论时，劳克林带出了20世纪30年代的编辑们

228条点评

不仅关注自发性和艺术自主性，还关注心理学。 劳克林以共和党时代的文章组织了四章，以

定义作家队列的时期，地理，共享敏感度以及他们出版的期刊。这个策略允许他根据文字领域中的显着转义和冲突来介绍小w文复兴，同时避免重叠的“杂项”写作（zawen ?）之间的任意区别，小w文散文的散文（三文?），非正式的散文（suibi ?），以及其他论文的子类。漫游的比喻管理劳克林的主要与北京的主要大学有关的队列的介绍和与周作人杂志的关系俞思? （对话的话题; 1924-1930）。虽然周的贡献者发表了各种类型的论文，但劳克林表明，在这些不同形式的文章中，共同享有以下共同的乐趣：自由联想;对其他文本的研究和其他文化;漫步在风景和弯路中;和对犹豫，失落和矛盾的希望的情感探索。这些作家以古典，现代白话和欧洲化的词汇形式写作，最后是对西方资料的负责。然而，他们也追求传统的中国魅力概念（quwei ?）和“真实的颜色”（bense ?），他们的文章明确拒绝将手段 - 结束理性视为创造性想象力，真正对话和障碍的障碍。好的公司。虽然团队出版的线索特权论文本身就是一个目的，但劳克林讨论的第二个队列将写作服务于“学习”（他的第二个转义）和社会关系。 。致力于课程的现代化和过去的理想（他们在日本留学期间发展），以及他们从佛法弘大师（1880-1942）学到的佛教价值观，这个群体是由20世纪20年代在浙江白马湖的春晖中学私立教学的进步教师组成。为了培养品格和发展社会变革的能力，这些学者在研究知识分子的问题时写了一些文章，其中包括清晰度，经济性和直接性。

评论229

身份，感官享乐与道德之间的紧张关系，以及休闲，经济不平等和生活质量之间的联系。最具象征意义的是丰子恺的?文章“剑王”？ （切断网; 1937年）关于娱乐和金钱之间的令人不安的联系，以及他利用宗教和艺术来解除经济网络中的审美愉悦的理想主义愿望。

Laughlin使用“享受”的比喻来表征第三组的休闲庆祝活动由与LinYutang的期刊Lunyu banyuekan相关的作家组成。 （论语堡垒 - 夜间; 1932-1935？），人间世界（人类世界; 1934-1935），完全致力于小w文和长期运行的禹州风? （宇宙风; 1935-1947）。这群人非常感谢英国家庭的文章，他们提倡自由宽容，自由的自我表达，个人主义的享受，幽默，以及对社会改革和革命的尖锐怀疑。作为他们逆势立场的证据，劳克林分析了第一期出版的“关于同事的限制清单”（同仁jietiao?）以及随后的“论语每两周一期”。他解释说，禁止“公平”作为对所谓“政治正确性”的拒绝，并且他高 - 禁止否认自己的吸毒成瘾（pihao？？）。对一篇关于晚睡的文章以及一系列捍卫吸烟的文章进行语境化，劳克林将对非生产性甚至有害的休闲活动的理解与更大的文化，生态和意识形态冲突联系起来。 劳克林阅读围绕小w的激烈辩论

使他得出结论，这种类型挑战了精英和流行文化之间的区别，从而威胁到精英知识分子的权威。与此同时，人们也可以争辩说，在“论语”群体中特别明显的计算的自我定位是旨在代表其他人破坏某些精英。对于Laugh-lin来说，休闲文学是一种重要的“干预模式”，但是我发现自己要问的是，他所详述的文学界内部的冲突是否可能没有让这些作家分散他们之外的冲突。 正如劳克林所暗示的那样，“论语”小组在论文中提到的吸烟与虚假的虚假联想，是反对文化经常与主导生态利益和操纵相结合的方式的一个很好的例子。

230条点评

劳克林以“梦想”的名义提出了第四个人群。主要由北京文学界人士组成，其中许多人在英国或美国接受过部分教育，这个团体在徐志摩的周围在上海成立了。期刊新月？ （Cres月刊月月; 1927-1934）。后来他们搬到北京，以便为主要的新闻报纸和文学杂志发表的文学补充作出贡献。 （文学季刊; 1934-1936）和水星？ （水星; 1934-1935）。由于政治参与文学的倡导者越来越多地批评为了艺术而写作，这个由沉从文?领导的作家“北京学派”撰写的文章特别抒情表达，美丽，奇妙的感觉，以及“纯文学”的其他价值观。而其他同龄人的小w经常表现出“偶然或刻意的艺术 - 少”（第153页），并且通常以一个简单的轶事为中心，作品由何其芳? ，李广田，和其他人特权强调图像结构，联觉，自然，特别是农村记忆，零碎叙事和元小说中断。这些作品往往模糊了散文，小说，甚至诗歌之间的界限，提供了最具艺术趣味的内容，以及最具有政治意识的目的论和工具理性限制的最尖锐的，虽然通常是隐含的批评。同时代。

劳克林还触及了第五个群体：左派作家为了政治目的而寻求以适应非正式文章的类型。 （这些作家中有一些人早先属于白马湖集团的一部分。）这些作家贬低了大多数非正式论文的个人，个人和感情重点，但因为这种流派很受欢迎，并且具有教育用途，他们创办了期刊太白？ （金星; 1934-1935）作为他们自己的论文的论坛。他们的努力表明了这种类型的重要性，但是，在劳克林看来，几乎没有改变其“反系统精神”或抑制对现代化的矛盾情绪。

Laughlin还简要讨论了女性的贡献和后来的发展。论文写作。同意Edward Gunn，Po-shek Fu和Nicole Huang，他看到了被占领的上海海的散文，包括张爱玲的散文？精湛的散文作品，作为休闲文学的遗产。他认定了小w雯

评论231

社会主义三文散文中的“抒情共产主义表演”（第177页）由杨朔，刘白玉，邓拓等作家撰写。在20世纪50年代末和60年代初期。他总结说，在20世纪80年代后期和20世纪90年代的作文中，王曾祺等人的作品中，怀旧的，保守的，消费主义的，沙文主义的，以及非常受欢迎的余秋雨？ ?。 （劳克林没有发现俞的民族主义被取消资格。）

作为一名小说专家，我深深地意识到引导文学体裁欣赏的独特感觉关系。因此，我很感激劳克林绘制这个复杂的领域，以及他精心选择的段落。他对社会网络和出版物背景的描述促成了这些文章，以及他对创造性文章中思想进展和指导元素的细致描述，填补了大量的思想史。与大卫波拉德引人注目的传统和现代中文论文相结合，劳克林的基础为未来的研究开辟了重要的途径.1我希望其他人能够进一步探索引人注目的图像，字和声，以及其他这样的美学考虑。我发出这个声音希望不是批评;一本书，无论多么令人钦佩，只能做那么多。正如何其芳在他的文章“孟中道路”中所写的那样？？ （梦中的道路，1936年），“如果我们要建造天堂，它必须在地面上，我们只能靠自己动手”（第165页）。文学奖学金也同样怀有关于使终极目标中的痛苦合理化的宏大计划，并且通过爱心的关注分享了文学，这些文献是对于改善当地世界的承诺。查尔斯劳克林的细致研究使现代中国文学领域变得更加好客。

1 David Pollard，The Chinese Essay（纽约：哥伦比亚大学出版社，2000年）。 其他值得注意的研究包括苏珊达鲁瓦拉，周卓仁和另类中国人回应现代性（剑桥：哈佛大学亚洲中心，2000年）;贡献在Kirk A. Denton和Michel Hockx，编辑，共和国中国文学社团（Lan-ham，Md。：Lexington Books，2008）; Nicole Huang，女性，战争，家庭：上海文学和20世纪40年代的大众文化（Leiden：Brill，2005）; Mary Scoggin，“Ethnog-raphy of a Chinese Essay：Zawen in Contemporary China”（Ph.D. diss。，University of Chi-cago，1997）。

The Limits of “Civilianization”_ The New Policies and Shaanxi’s Territorial Administration in the Late Northern Song

作者名: Chang Woei Ong - The National University of Singapore
期刊名: T’oung Pao
期数: T’oung Pao 106 (2020) 171-210
其他信息:

摘要:

現有的研究雖就王安石 (1021-1086) “新法” 中軍事諸法的背景、過程以及最終夭折展開過多角度的調查，置設於地域分析框架下的考量卻尚為不足。1907 至1909 年間內蒙古黑城出土了一批寫本材料，其中包含了 12 世紀早期陝西軍事區域的日常行政和法律糾紛類的豐富信息。這些材料顯示， “新法” 下的軍事設置在 12 世紀早期已經成為了北宋疆域管理的核心構成部分。因此，如果我們將分析局限於路、州、縣這個傳統的三級行政框架，就無法更全面地認識宋朝的國家空間區劃，以及它們的發展變化。

The Lyrical in Epic Time Modern Chinese Intellectuals and Artists Through the 1949 Crisis by David Der-wei Wang (review)

作者名: Wendy Larson
期刊名: Harvard Journal of Asiatic Studies
期数: Harvard Journal of Asiatic Studies, Volume 77, Number 1, June 2017, pp.265-275 (Review)
其他信息:

正文:

由Harvard-Yenching Institute出版DOI：

https://doi.org/10.1353/jas.2017.0025

评论265

史诗时代的抒情：现代中国知识分子和艺术家通过1949年的David Der-wei Wang的危机。 纽约：哥伦比亚大学出版社，2015年.Pp。 xx + 508.66.00美元布，64.99美元电子书。

Wendy Larson，俄勒冈大学

David Der-wei Wang的新书旨在调查中国现代性中的抒情角色。通过八章，一个介绍，以及一个尾声，Wang深入研究了各种各样的作家，书法家，音乐家，电影导演和画家的生活和工作。主要的科目是沉从文，何其芳，冯志？，胡兰成，姜文业，林风眠，非母，泰京农?。由于各种文化形式的广泛范围表明，王希望发展一个关于中国抒情的一般理论，以改变他所认为的中国现代性的“现存范式”，这种范式一直受到中国现代性的概念的支配。 启发和革命（p.x）。

我故意使用短语“旨在调查”，因为虽然抒情是研究的表面对象，但是项目被强大的潜台词淹没了。这个潜台词将社会主义的美学和价值观与来自中国前期文化遗产的另类现代文化相对立。王的第一页提出的不是二元而是一个抒情的核心，是革命行动的核心 - 因此抒情如此普遍，以至于几乎不可能避免，即使对于最具思想性的也是如此。然而，他的大多数例子都与文化人物打交道，他们拒绝共产主义，面对其要求，遭遇严厉对待，或者只是从发展中的社会主义社会中脱离出来。王的“史诗时代”涵盖了整个二十世纪的各种战争和斗争，包括反日本斗争，但王主要关注革命社会 - 主义。他用“抒情”来强调作者和他所研究的其他人如何偏离或背弃社会主义所暗示的激进的社会变化，以便从广泛的范围中获取情感上的支持，知识分泌的深刻和创造性的灵感。 前现代文学和文化资源。王的大多数章节都反映了一个较小的社会主义倾向的作家或艺术家与一个更大的人物之间的对比，他们赎回了土着美学并以中心为中心

由哈佛燕京学院出版

HJAS 77.1（2017）：265-275

265

266评论

人类主体性和文化生产中的影响通过他的工作（没有女性特征）。下面，我回到我对王的

论点的一些含义的关注，但首先我想评论王的章节的丰富性，每个探讨一个或两个核心人物。这种方法对有限数量的角色产生了浓厚的兴趣，因此比调查更令人满意。正如王的作品一样，他的研究得到了令人印象深刻的博学和的深入和广泛的历史知识的启发，这些知识关于重要的参与者及其复杂的文化情境。书籍分为两部分，第一部分强调文学中的文学诗歌，第二部分是其他文化形式中抒情的美学。

在他的介绍中，王先生提出了一个很好的理由。土着实力的舒清?，还是抒情。尽管在现代之前几乎没有术语，但抒情主义在中国文化中具有坚实的基础，作为与情感和事件或情境（石青?）的双重接触。清？及其同源词表达了这种双重含义，王在哲学上进行了扩展，以表明“qing是感知数据的存储库以及epis-temological sources”（第11页）。正如王所指出的那样，他并不是唯一一个为中国抒情诗做过案例的人。在1971年亚洲研究协会年会上，陈世祥认为，中国文学从根本上讲是一种抒情传统（第11页）。虽然王对陈的本质主义提出了质疑，但他仍然认为抒情（包括xing？，自发的情感爆发）的方式对中国文学和艺术的影响是独特的。其他承认中国本土抒情诗的人包括沉从文，他是一名访问文化遗骸的抒情考古学家，以及捷克马克思主义汉学家JaroslavPrůšek，他的书“抒情与史诗：现代中国文学研究”为王的头衔提供了灵感。 。 Průšek认为，现代中国人的抒情不是来自西方，而是来自前现代的中国文学。沉，受到损失和过去的困扰，演变出一种抒情的方式，强调人民的情感，或者表达悲情。

第1章，“感慨的历史”，认为现代中国文学史倾向于混淆西方浪漫主义的抒情，尽管有充分的证据表明五四文人已经深入研究

评论267

在各种前现代文本中，发现了一种具有先见之明的现代性，例如，唐诗的互文性和富裕性。王interpre将前现代文本中的这种调查解释为知识分子认识到新文学的局限性，从而寻求一种更能深入传统中国文化的替代品。主要人物如鲁迅?，王国维?，郭沫若?和梁启超?五四运动后“更新了他们的议程”，在屈原，龚自珍等人的工作中找到了抒情灵感（第52页）。鲁迅与朱光谦之间的争论?王先生认为，在前现代诗歌中，不应该被解释为马克思主义与自由主义，因为它往往是，而是每个作家都试图弄清楚“诗意的子艺术如何能够帮助阐明历史环境”（第57页） ）。其他左派革命者，如瞿秋白，郭沫若，江光慈，王杜青，穆木天等。虽然他们有政治敏感性，但他们同样以抒情的心情迷住了。 从五四运动到20世纪40年代跨越文学景观，王某试图透露或创造历史“有感觉”（youqing ?，这个词来自沉从文） - 一系列的努力来到当马克思主义美学占据主导地位时，悲伤。

虽然被称为短篇小说的作家，后来又被称为纺织品，历史服饰和服饰的研究员，但沉从文认为应该是一位诗人。他从楚国的灵魂中汲取灵感，产生了自杀的屈原，即“南方抒情的拱形”（第81页）。在第二章中，王介绍了三个顿悟，即molded Shen的抒情意识。第一个来自他与黄永玉木刻的遭遇?：

虽然大多数木刻艺术家都渴望以原始，引人注目的方式描绘社会虐待和革命情绪，但沉从文要求程式化和抒情性：在表面政治表现之下，艺术家应该捕捉到一时间的情感动荡。一种方式诱导多种反应。 。 。正如木刻通过将一块块凿成精致的维度层来实现其视觉效果一样，历史是在其深色壁龛可以被全面雕刻时解释的。 （第85页）

在这里，我们看到王的分析如何不断地利用一种表面和深度模型，将政治和社会变革置于肤浅之中

268评论

表面上的解释和地方抒情和情绪反应深入核心。根据王，沉的第二次顿悟来自于

二十年代后期，当他越来越受到左翼人士的攻击时，他参与了与他的混乱的事情。嫂子，并企图自杀。 Wang在更新和希望不合时宜的时候表达沉的忧郁但也比现在看起来更现代化：“在中国共产党的胜利前夕，他已经认识到’历史’比某些东西更精简实现启蒙和革命“（第89页）。在20世纪50年代，沉被分配到国家历史博物馆，王说，他把注意力转移到了小而个人的身上，将自己从集体解放的狂热中孤立起来。沉的第三次顿悟发生在南方的一次旅行中，并且通过沉所绘制的图纸最为明显。他为自己精心设计的抒情考古学家的特殊地位，显然是他对于一种新的唯物主义史学的奉献，王说，这比时代的意识形态运动更密切地遵循社会主义价值观的精神。沉的微妙的感觉考古学不仅强调cos-tume，面料和风格，还强调它们的唤起力量。因此，根据王的意见，沉被“隐藏的议程”所激发：“从’革命’中拯救历史”（第111页）。何其芳和冯智的“重生抒情”是第3章的重点，其中王的目标是展示两位诗人如何以不同的方式寻求体验那种带来更高生存状态的转型变革。王争辩说，何其芳试图通过求助于毛泽东的意识形态来消除孤独，而冯志则通过里尔克，歌德等人的着作来解决孤独感并与之共存。重要的，重复的，福音的，顿悟的和拯救的方式描述了这样的方式王认为，毛泽东在延安文学论坛和艺术上的1942年谈话成功地唤起了一种超然的兴奋感.1许多我们可以认为何其芳是一位典型的社会主义诗人，他在坚定地捍卫毛泽东的文学方法方面走得太远了，例如在他对胡风的攻击中就证明了这一点。王，如何 - 曾经，相信诗人潜在的孤独感永远不会消失。这个

1毛泽东，在延安文艺座谈会上的讲话（北京：外国语言

gauges Press，1967）。

评论269

毛泽东注意到了妥协的存在状态，毛批评了他的“will will”性格（第131页）。道路上的同路人，对共产主义的追随者，更加紧紧地关注抒情和需要在艰难时期培养自我。 1949年后，两位诗人都在中华人民共和国（中华人民共和国）工作。尽管他早先批评法西斯集体主义，但他仍然处于一种共生的生活中，而他却一直感到闹鬼和内疚。王将他们的选择作为“现代主义真实性或社会主义诚意;个人欲望或集体意志;抒情或史诗，“暗示在他们的诗歌中总是可以辨别出不确定的东西（第152页）。在第4章”背叛的抒情“中，王解决了抒情的问题，通过他对胡兰成，张爱玲的短期丈夫和着名的日本合作者的考虑，我本可以背叛真实和罪恶的情感。王问俞某沉溺于背叛的抒情性是否过于复杂，一般读者都不会欣赏。 什么吸引他到胡兰成是作家的反启蒙解释五四精神作为生命力的爆发还是清？ （感觉）。不出所料，胡锦涛不得不在1950年逃离中国，前往日本，在那里度过余生。 1954年，他完成了“中国穿越时间”的写作，这是一个完美的例子 - 根据王的胡

倾向于将诗歌作为一种原始形式，其中包含和超越历史。

在他以美学为中心的第2部分中，王检验作曲家和音乐家江文烨的作品如何，第五章的重点，重新描绘了一个抒情的想象与中国的现代性之间的关系。江泽民出生于台湾，但生活在日本，他赢得了他的交响曲Formosan Dance奖，该奖项于1936年在柏林颁发。他深受俄罗斯作曲家Alexander Tch-erepnin的影响，他于1934年在日本与江泽民会面，强烈要求他抵制批发转换为欧洲现代主义音乐。 Tcherepin鼓励江看待土着形式，特别是中国五声音阶，并寻找一种拒绝主流 - stream流表达方式的抒情方法。江泽民致力于发展具有民族风格的现代音乐，通过专注于音乐顿悟或神圣的幸福状态来回应胡兰成对生命力量的强调，这对于他来说代表了儒家音乐的理想形式。他的作品1939年首演的孔庙音乐获得了一个

270条点评

声誉同时传统和前卫。在20世纪40年代期间，除了制作专注于和谐和和平可疑的交响乐之外，王还指出，在日本推动大东亚共同繁荣领域的时候，可以解释这些问题。作为合作的作品 - 江还写了三卷受中国传统诗歌影响的诗集。本章的重点是展示江的抒情方式如何“与当代的武器呼唤格格不入”，以及如何用王的方式来表达抒情的话语以支持艺术自由（第195页）在第六章中，王先生开始对画家林风眠和更着名的徐悲鸿进行广泛的比较，这一比较或许最能体现在“拯救真实的抒情”这一部分。 Wang认为，虽然徐坚持认为，通过西方学术现实主义，重新发现真实的中国现实的唯一途径是，林书豪将抒情作为中国艺术的新力量推进，同时引入西方的技术。正如江文烨受到俄罗斯音乐界的挑战，为他的作品寻找中国资料，林风眠受到法国雕塑家的挑战，在这个案例中，他的导师OvideYencesse，发明了他自己描绘真实的方式。并找到中西方传统的灵感。本章包括几张图像，其目的是将徐悲鸿的叙事愿望与林风眠的抒情方法进行对比。很明显，对于王的论点，当抗日战争爆发时，徐承诺 - 自己参加竞选活动，这增强了他的声誉，而林开始画静物，风景，鸟类和花卉主题，不要“与现状有因果关系”（第249页）。王确定了质量的鲜明对比，他通过他的选择图像突出显示。将徐风的一些最悲惨的作品 - 天衡及其五百保留者 - 与林风眠的神秘，抽象和非凡的作品并列，并认为徐悲鸿和林风眠对表达形成了对比的方法并代表真实的。正如在大多数章节中一样，Wang认为社会主义方法产生的是劣质产品，而抒情方法产生的东西可称为真正的艺术。 然而，如果王先生比较徐和林的最佳作品，他的观点可能会有所不同。

评论271

在第7章中，王分析了导演费姆的电影作品。 王建议说，当他遇到北京歌剧明星梅兰芳时，他已经在努力确定中国电影中的特殊中国性。在1947年的一部京剧电影合作中，梅兰 - 刘芳将中国人对情感的感性带入了他的表演并给了费姆留下了深刻的印象。作为一个小城镇的孙飞的杰作在1948年出现时被拒绝为颓废，但它在文化大革命后被重新发现。虽然王没有提及它，但小城镇的春天却激发了第五代中国导演的看法，认为中国优秀电影是在过去制作的，因此可以在未来制作。据张艺谋说，

我觉得真正影响我们的电影，第五代，是一部小城的春天[1949年由费姆拍摄]。我们看完电影之后就无法入睡。这是一部世界级的电影。它是如此辉煌，以至于我们不停地问，“中国怎么可能在1949年制作这样的电影，然而40年后，又有这样的飞跃？”现在我们甚至没有拍出坏的电影，但是垃圾

当他引用林念通对中国电影，戏剧和绘画作为根本非模仿的评论时，王先生同意将这一长篇观点视为特别适合中国美学的观点（p.294）。在“小城的春天”中，王先生发现了一种针对民族情感的个人情感 - 一种努力提升对抗史诗般的情感 - 与当时的主流趋势形成鲜明对比。在声称电影的主角拒绝感伤的自我牺牲，革命电影和文学的共同形象，王认为电影上升到更高的抒情审美水平。第8章的焦点泰景农是作家和文学历史 -

rian以及书法家。在二十世纪二十年代和二十世纪三十年代，一位热心的共产主义者认为，革命者不是英雄，而是“闷闷不乐的人物，他们的意志和能量已经过早地被挫败”（第319页）。他的诗，表达忧郁和文化的怀旧，在王的分析中带来了与中国现代性的另类交往，其中泰是一个表面上的作家和艺术家的好例子相信革命却无法帮助自己表达抒情

2原件中的托架;张艺谋引用劳伦斯蔡，“张艺谋”，BOMB杂志35（1991年春）; http://bombmagazine.org/article/1418/zhang-yimou。 这部电影实际上是在1948年问世的。

272评论

感性，一种他最终到来的更高形式。 Tai的经典诗歌打开了存在的维度，融合了过去和现在，但他的书法试图挽救中国文化的遗骸，这是一种努力Tai在他于1946年移居台湾后继续进行。而有些人可能会用泰语描述Tai的革命写作王老师认为，这是对革命和国家决定论的一种解放。

王在他的书中解释说，他希望他能够重新解释他的内容。呼唤二十世纪的危机中国不仅仅是历史性的，而且还与鲁迅呼吁解除武装：“史诗般的思维方式本身不是中国人的残余综合症，而不是补救措施上个世纪的危机？更有争议的是，抒情/舒情的呼唤是否有新的机会来证明其功效？“（第355页）。史诗时代的抒情是一种真诚的，尽职尽责的努力，以确定一个强大而真实的中国aes-理论方法 - 一个在艰难的二十世纪保持活力并保留创造一个重要的未来的创造能力的方法。然而，在此过程中，王的写作不屑于那些自己参与的人 - 他们也是以衷心和尽责的方式 - 以社会主义美学为主导中华文化。 在书的最后，彼得·巴顿奇怪地，无偿地，和不必要的攻击作为一个教条的马克思主义批评家，因为他的书关于蔡毅？不参与前现代中国美学和哲学。在整本王的书中，鲁迅经常被部署为作为一个元人，一个人质 - 虽然有时会陷入呐喊和徘徊 - 压抑他的抒情之心，但却因为非中国现实主义和马克思主义理论而堕落。在最后的尾声中，一个较小的社会主义者形象和一个更大的“抒情”的形象之间的对比李泽厚?对付高玉公，李获得了短杆。

这是我们想要考虑中国二十世纪的方式吗？王书的议程在整本书中直接陈述了几次，但没有比蒋文业章节更明确。 在那里，王认为我们必须认识到，通过（欧洲）革命理论和启蒙思想出现的“Lu Xunesque召唤武器”只产生了一个历史，一个可能是虚假或不真实的历史（p .224）。如果我们能够采取这种观点，王认为，我们将了解以前的抒情话语

评论273

被认为是不相关的，不仅是知识分子的一个不可或缺的方面，而是试图处理现实，但实际上是如此强大和普遍，所以基于中国的文化情感，如此基本的“构建现代性的另类视角” （第224页）。王的论证太容易变成一种二分法，它包含两个历史，一个对应于（史诗）社会主义的革命方法，专制文化教育主义和整体 - 销售西方模仿和另一个将自己与（抒情）方法对齐，创造出“有感觉的历史”（第369页）。我不能不感觉到王正在打一场古老的政治斗争。

即使我能在这项努力中找到价值，我也不相信中国抒情可以锚定整个审美或文化方法并形成一个核心另类现代性。虽然中国的文学和艺术可能对抒情有特殊的要求，但抒情诗和艺术不仅存在于西方和中国，而且存在于许多文学，艺术和音乐传统中。讽刺作品具有强烈的存在感，例如，梵语，印地语和波斯语的写作和音乐。支持对于王的论证的主要前提，需要对这些和其他文化中的抒情性进行比较研究。另外，我没有在王的书中找到证据来说服西方抒情可以区别对待并且作为一种截然不同的浪漫主义。

我在本书中找到其他可疑的解释动作。在所有的章节中，王进行了一次隐蔽的语言攻击，在谈到社会主义者时使用了贬义的术语，在描述那些用抒情而不是政治的人时，更加中立甚至偏爱。例如，沉从文最终适应了“社会主义机器”的第部分（第99页）。泰京农的古典诗歌实际上并不是逃避现实，因为有些人认为，而是“解放”来自“国家和革命决定论的束缚”（p.325）。另一个问题是，尽管提到了许多西方文化理论，但他们的想法几乎没有深入接触。 相反，关于这些作家的评论似乎是为了建立一个西方的巢穴，中国抒情诗人和艺术家的作品可以在其中找到共鸣。这种援引西方文化思想的方法与王的所谓的反对西方“启蒙”作为主导的现代历史解释的一个方面的姿态产生了奇怪的不协调。读者经常会跑

274评论

跨越句子，表明一个（通常是正面的）中国人物如何将王某提醒西方评论家或作家：

蒋文业的批评使他的当代沃尔特本杰明想起了“机械生产时代的艺术作品”（1936）。 （第213页）

只要他将xing与流行社会的节日和革命冲动联系在一起，胡兰成的论文，尤其是关于当地剧院和庆祝活动的政治部分，可能会让我们想起米哈伊尔·巴赫金的（1895-1975）对狂欢节的处理。 （第174页）

最后，尽管Wang没有说明胡兰成与日本人的合作实际上是一个道德上合理的决定，但是，王婉婷通过引用Werner Rings的声明表示同样的实验可能是一种抵抗形式。令人遗憾的是，创造能力并不需要某些政治或道德理想，而且因为王想要不惜一切代价重视中国的抒情，他必须在政治上赎回那些不仅拒绝战斗而且还积极合作的人。中国的敌人。尽管有这些反对意见，我对王的方法表示同情。历史的主要叙述总是可以修改。 然而，建议文化可以像王想象的那样自主地工作，这似乎是根本问题。文化趋势 - 随着时间的推移看起来是正确和自然的 - 不会在真空中发生，因为它们与其他形式的权力有关。我们看到许多文化和语言被一种普遍化的现代化的要求所改变，这种文化对非优势文化的无阻碍延续提供了很小的激励。然而，我们都希望至少一些已经或将继续被边缘化的文化将会变得更强大并且茁壮成长，开启新的感性门并保持激进的变化活着。在他的研究和写作中，David Der-wei Wang正在执行一项任务拯救中国文化，更新于二十世纪和二十一世纪，从第一次被全世界占主导地位的欧洲 - 美国方法所取消，中国共产党人的“启蒙”一词和第二名，他们当然是从另一种西方的“革命”，即马克思主义中演变而来的。王希望并想象一种不可抗拒的，中国本土的抒情文化，源于过去但经过深思熟虑的现代化，可以产生

评论275

并且不仅在中国而且在全球范围内宣称自己是一种替代的文化现代性。虽然我同情他的目标，即构建一个持久而且必须坚持不懈的抒情核心，但我不能接受他在一个不太重要，不真实的表面上的政治斗争的选址。毕竟，除了斗争之外，社会主义历史，政治和文化也充满了抒情和激情。

The Making of a New Rural Order in South China, Volume I Village, Land, and Lineage in Huizhou, 900-1600 by Joseph P McDermott (review)

作者名: Robert B. Marks
期刊名: Harvard Journal of Asiatic Studies
期数: Harvard Journal of Asiatic Studies, Volume 75, Number 2, December 2015,pp. 486-496 (Review)
其他信息:

正文:

由Harvard-Yenching Institute出版DOI：

https://doi.org/10.1353/jas.2015.0017

486评论

保留最终判断，直到第二卷的出现，我们将能够看到更明确的黄色外观为种族类别。与此同时，如果在最后一句中我们得到的一个更有力的解释是本卷在结束之前，那将是一件好事，即“这只是对现代种族概念的一个问题。出现“（第308页）。

华南新农村秩序的制定，第一卷：惠州的乡村，土地和宗族，约瑟夫。麦克德莫特。纽约：剑桥大学出版社，2013年。 PP。 xvi + 466. 99.00美元布，34.99美元纸，79.00美元电子书。

惠蒂尔学院的Robert B. Marks

计划中的两卷项目中的第一个，约瑟夫麦克德莫特的“华南新农村秩序的制定”，在中国晚期的惠州，研究最多的和传奇地点之一，研究了谱系及其社会经济活动的历史？ ？安徽省皖南地区。继其他学者（如傅一玲，叶贤恩，Harriet Zurndorfer和安妮奥斯本）后，麦克德莫特挖掘了由谱系留下的非凡文件，并用长线保存，保存和保护从明朝到人民共和国的宗族祠堂，书商和其他人。他在引言的附录中叙述了这些来源背后的迷人故事。惠州地区长期以来被称为非凡的在中国晚期的帝国，生产其帝国的商人 - 在盐业，茶业和木材业的广泛活动赋予他们具有帝国意义。最初对历史学家感兴趣

1傅一玲?，明清时代上人吉上业ziben ? ? （北京：人民出版社，1956年）;叶贤恩?，明清惠州农 - 村社会与电影之间? ? （合肥：安徽人民出版社，1983年）; Harriet T. Zurndorfer，“中国地方史的变迁与延续：回族地区的发展 - 800至1800年”（Leiden：E。J. Brill，1989）;安妮奥斯本，“下扬子高原土地复垦的地方政治”，中国帝国晚期15。1（1994年6月）：1-46。另见MichaelMarmé在哈佛亚洲社会期刊53.1（1993年6月）：234-39中对Zurndorfer的书的评论。

由哈佛燕京学院出版

HJAS 75.2（2015）：486-496

评论487

中华人民共和国作为“资本主义萌芽”问题的一部分，其他人一直关注惠州可以学到的东西关于农村阶级关系，以及最近关于环境退化的问题。虽然对这些话题并不感兴趣，但麦克德莫特更关心的是血统的具体细节：“在过去的半个世纪里，血统正确地占据了中国晚期社会历史的标准中心地位。 “（第1页）。

在一定程度上，麦克德莫特认为，中国南部和东南部大部分地区农村生活的血统主导地位既不是中国文化中不可避免的，也不是中国文化所固有的，而是可知的历史过程的结果。因此，第1章至第3章考察了谱系成为惠州地方生活不可或缺的具体历史，而第4章至第6章则考察了当地的经济活动。随着时间的推移，这两个世系和他们的社团的变化为“承诺的第二卷”关注“对于商业投资的血统财产和祠堂的富有想象力的使用”（第420页）提供了重点。在地理，经济或历史背景下，麦克德莫特立即跳入了对宋（960-1279）和元（1279-1368）的惠州乡村社会的讨论。他表示谱系主导惠州农村社会，但其他种类的农村社会组织 - 特别是村庄崇拜协会（她？），流行宗教信仰的神社，佛教和道教的宗教和亲属关系（虽然不是谱系）组织订购普通中国家庭的生活。从宋代和元代的十一个宗谱和祖先崇拜的血统中，宗族在明朝和清朝扩大了他们的存在，在帝国时代结束时数量达到五千，取代了其他的社会组织。在订购农村生活方面。导致惠州血统主导地位增长的动力围绕着财富的整合和保护以及资源的控制。在宋元和中国，财富以私人财产为基础。公平的田间系统的中唐崩溃，其中国家根据家庭规模和组成每十年重新分配农业用地，产生了基于土地私有制的土地使用权制度。通过这种方式，军人和政治精英积累土地财产的家庭和寻求方法，以确保在面对强大的权力时保护它 - 宋朝执行公平分裂的做法

488评论

继承（fen jia ?），每个男性后裔都获得了与父亲遗产相等的份额。结果，家庭在一代人的土地上积累财富成为一种普遍的期望，但在两三代内就失去了它们。失去财富的前景促使一些学者 - 官员宋精英想方设法保护财产免受这种状态的影响 - 通过将财产与血缘关系组织联系起来，实施破坏财产的过程。正是这种动态导致惠州的亲属船舶制度加强了对其他村庄组织的影响。建立和管理共享亲属财产的两种模式是：基于Chengs的历史实践和更宽松的家庭的更紧密的社区家庭组织基于Fan Charitable Estate的规则的信任，由宋学者范仲淹? （989-1052）。 McDermott analy ly the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the血统领袖试图保留他们的财产和后代的权力。

宋乡村社会，至少从惠州的证据中看到，沿着阶级划分。虽然麦克德莫特没有使用“阶级”的概念，但他确实看到在范仲淹的模型上建立宗族信托是为了在社会不平等日益加剧的情况下改善农村的阶级紧张局势：“ thir-十世纪，人们一直在看贫穷。 。 。作为不幸的许多人的痛苦。在中世纪，人们认为它更加普遍，并且具有威胁性。因此，出于“对不平等灾难的恐惧”，“夏东的血统”发起了信任“（第149页）。但由于来自信托土地的租金收入不足，其管理者试图提高收入，而不是通过提高产量，而是从租户中提取更高的租金 - 占主要收成的65％。作为一种信任，信托也禁止其成员从其租户中提取劳务服务。 在向蒙古统治过渡期间，农村阶级冲突 - 描述为“混乱”，“混乱”和“土匪” - ra the县;晋族佃户可能是“邪恶的男人”，他们为血统领导者指责导致这种疾病（第157-58页）。

简而言之，公共家庭组织和不可分割的 - - 陆地信托形式的血统组织面临同样的压力

评论489

宋元，即人口增加，土地资源有限。 通过从租户那里挤出更多租金来证明不可剥夺土地信托在解决这些挑战时更加敏捷，如家族信托案例所示。这带来了意想不到的后果，即加剧了广大农村社会的“不平等灾难”。 除了提高租金（有时明确地，有时通过使用更大的措施来收取租金），谱系也试图通过贷款和粮食来增加其收入，从而侵蚀竞争对手村组织的经济活动，特别是佛教徒寺庙。尽管如此，即使是额外的收入来源也未能对血统信托产生影响，因此观察者指责道德的崩溃，并重点关注需要重申正确的家庭仪式，以保持血统和信任在一起，主要是通过限制信托收入支持宗族仪式而不是其成员的生计。在这里，限制信托收入明确旨在加强“成员对其集体关系和义务的共谋”，不论其相对财富或缺乏相关财富（第164页）。 “纪律成为这些人的关键因素，”麦克德莫特写道，“不是在他们的工作实践中，而是在日常生活的仪式中”（第165页）。新儒家思想 - “一种非常常见的儒家对社会混乱家庭威胁的反应” - 向这些人强调这一群体的首要地位及其凝聚力。培养新的收入来源和重申儒家价值观的结合“将宗教信仰与佛教寺庙和村庄崇拜协会联系在一起，因为血统会变得不那么容忍其他表演家庭的机构仪式和更多参与这个领域他们认为正常和适当的乡村生活“（第168页）。伴随蒙古大统治结束和明朝建立的广泛破坏为那些希望建立血统以获得更多控制权的人提供了开放当地资源在第3章中，麦克德莫特详细描述了基于信托基础的血统在竞争对手的乡村组织的支出下主导惠州农村的情况。在向明朝过渡期间的大规模社会混乱包括惠州人口的大量逃亡，老家庭的消失，以及具有军事经验的新农村精英的崛起。明州对佛教组织的攻击 - 特别是他们的土地 - 支持新军方支持的家庭反对的权力争夺

490评论

村庄崇拜协会和佛教寺庙。这种中断使单姓血统成为最强大的农村机构。 血统清洗了其他姓氏的村庄并扩大了他们的范围跨越多个村庄。

在第4章和第5章中，麦克德莫特探讨了明代期间宗族信托的内部和外部压力以及一些强者的斗争领导者将他们聚集在一起 - 使用非常丰富的山河城文件？血统和它的斗山？信任。明朝迎来的和平岁月使惠州血统信奉“永久耕地的缺席短缺和无情的人口增长”（第267页）。 同名信托，成都山的创始人? （1379-1454），是一个“当地的老板”，他积累了大量的土地，在他去世的时候，他能够为他的五个儿子中的每一个提供一个实质性的遗产赋予斗山信任。为了确保信托土地的劳动力，他“拿走了”欠他债务的其他五个姓氏小组，并且“将”“附加”到“他的”沿袭村庄的“住宅”用于“使用”作为野外手和家庭佣人，期待他们为家人的婚姻和葬礼提供服务。良好的水稻土地在这样的短缺供应中，程斗山将他的土地扩大到了mountain山地，最终为他的信托带来了比稻田更多的收入。麦克德莫特展示了如何（和大概其他血统和地主一样） ），面对来自他们的水稻土地的收入的压力，通过提高从他们提取的租金数量来收紧他们的仆人和10只蚂蚁的压力，首先是明确的，然后是诡计，例如使用更大的租金收集的措施。这些行动导致债权人和租户逃离。 尽管如此，在斗山信托创始人的一生中，对农村秩序持续活力的挑战并非来自于阶级紧张，而是来自郑氏自己的成员。在第二位信任领导人之后，程冠？ （1423-1492）在信托的控制下，在关系的坟墓的五个分支之间死亡，内

争吵导致成员以个人使用的信托资产，任意提高租金，苛刻“剥削“劳务，并允许祠堂失修。除了对血统信任的强大外部压力，贪婪，ven ven，和不信任被撕裂的血统团结。

评论491

然后，惠州经历了麦克德莫特所说的“农业危机”（1492-1545），其特点是降温气候条件和收获产量下降压力。在此期间，第5章详细讨论了，信托管理者试图重新获得对成员活动的一些控制，并加强对信托资源的管理。尽管如此，“结构性问题。 。 。操作所固有的 - 慈善的落地信任削弱了它的成长，并威胁到它的生存“（第302页）。尽管对木材销售收入信托的操作重要性日益提高，但1545年进行的改革加强了对水田和仆人的控制，为了保护他们为宗族葬礼和婚礼服务而工作的人们。管理层重组，包括对山地监督员的具体指导，并没有阻止窦山信托财富的下降。相反，McDermott将血统信托的衰落中的主要罪魁祸首称为“除了自己的信任记忆者和亲属之外”（第332页），他们试图以牺牲信任为代价来增强他们自己的 - 曲调。具有讽刺意味的是，麦克德莫特称之为“木材期货”市场的发展推动了所谓的不可剥夺的信托土地被疏远。由于来自水稻租金的收入有限，惠州的血统信托看起来越来越多地从他们的山地销售到支持血统活动。

城市商业化的力量席卷惠州农村，深深植根于木材行业，快速超越信任领导者了解正在发生的事情的意愿或能力以确保信托获得更多收入。 McDermott将第6卷（第1卷中的最后一篇）用于木材行业，特别关注生产和分销的具体细节。他认为种植，种植和收获木材作物的风险可能需要二十到三十年才能成熟，这远远超过了水稻种植的风险（每年两到三季）土地所有者和租户他们试图想方设法降低他们的风险。

有意识地期望从他们的时间和金钱投资中获得一些利润，所有者开始出售或典当（？？）或股票（gu？）他们的土地或木材长期权利收获前，租户采取类似行动的权利和种植，抚育和砍伐木材的责任。业主和租户可以使用这些股票作为贷款的抵押品或作为卖出的资产。他们买卖股票和部分以降低风险

492评论

失败，所以业主成为他人土地上的共同所有人或租户，而租户也购买了生产过程各个部分的所有权。 “这些的所有者。 。 。股份和部分。 。 。 从事创造实质上成为木材期货市场的东西，“导致”令人眼花缭乱的数量的政党拥有主张木材的所有权，“从而消除了”地主“之间的任何有意义的分歧。和“租户。”最终，“最重要的是，所有政党中最重要的是一个人的股份数量”（第400页，第417页）。因此，木材期货市场的创新和制度化标志着“非物质和财产使用的非物质概念的显着扩展”。 。 。帮助奠定了其他想象的 - 用于商业投资的血统财产和祠堂的实际用途，“McDermott预计第二卷关注徽州乡村社会（第420页）。McDermott描绘了与宋不同的徽州通过明与其他历史学家相比，挖掘这些来源。 然而，奇怪的是，他没有参与这个早期的学者 - 船，而是让读者尝试将它拼凑在一起。他的主要成就是展示历史过程，其中血统在中期成为惠州农村社会的重要组成部分，这种结果如何不仅取决于外部力量，而且取决于血统的内部动力，在他们的metic-ulous记录中透露。这本书揭示了这两种旋转，扭曲，发展和下放的力量如何以对于血统和乡村社会和经济具有特定但偶然的结果的方式相互交叉，导致了木材期货市场的无意创造。在麦克德莫特讲述惠州故事的过程中，没有什么是过分确定的。他非常清楚惠州可以告诉我们关于中国其他地区或更晚期的帝国中国的问题。 这是一个需要牢记的重要问题，因为惠州看起来确实是独一无二的，至少在这些谱系产生的记录中，存活了足够长的时间以供我们查询。如果惠州确实代表了一个特定的历史轨迹，那么麦克德莫特希望有一个关于农村人如何解释，理解和回应他们面临的挑战的故事可以作为中国其他部分的比较模型。其他方向

2例如，David Faure分析的珠江三角洲佛山镇

评论493

当然，关于血统兴起和他们的慈善信托的故事的一个重要部分是，他们将农村社会垂直地限制在他们的等级结构中，并防止它沿着乡村阶层横向切割。麦克德莫特避开了“阶级”的概念，但给出了关于仆人和租户与血统相关的大量细节。他解释了血统领袖如何有足够的阶级意识来构建结构，以避免农村混乱的灾难。但是这些当地老板需要多少恐吓，武力或暴力来确保他们的统治？为了他的功劳，麦克德莫特给了读者一个回答

那个问题的答案。首先，明代码规定了一种严厉形式的惩罚（缓慢切割）给仆人殴打，中毒，或谋杀他的主人，但允许一位大师殴打他的债券仆人而不受惩罚 - 一个仆人可能是斩首只是为了击败他的主人。血统领袖也为自己的成员处理了暴力：

如果一个大三学生有犯罪，那么家庭主管会组装大量的小辈并通过upbraiding [罪犯]给出指示。如果违规者没有改变，那么他们就会打败他。如果他最终没有改变，到他无法容忍的程度，那么他们就会向官员汇报他们，然后把他送到一个遥远的地方。 （第165页）

其次，再次根据麦克德莫特的说法，血统在他们的斗争中使用了很多“蛮力”来破坏财产和仪式的控制来自其他村庄组织 - 特别是佛教僧侣和他们的寺庙，它们拥有资源和盟友来反击。而且，第三，在参加明清过渡的事件中（一段时间不可忽视 - 超过1600年，麦克德莫特分析的截止日期），债券 - 仆人在1645年至1664年上升，使世界的血统头部变为和其他的地主颠倒了（他们的仆人们拖着许多人进入庭院，打了他们甚至杀了他们），然后被新清国再次放入了他们的地方。对于斗山chari-表信托，这个制度化的不平等和暴力的仪式化形式出现在每个元旦，所有的现场仆人和其他仆人必须在宗族祠堂之前聚集

皇帝和祖先：华南的国家和血统（斯坦福，加利福尼亚州：斯坦福大学出版社，2007年）。

494评论

并向Doushan致敬。然后，血统的仪式负责人给每个人一个礼物 - 一个大米饼 - 它们将他们存在的交织性和他们的奴役的大概加在成。然而，一旦明州消失，那个舒适的世界就会在阶级暴力中爆发。

虽然麦克德莫特似乎很容易被揭露为一个错误的 - 他的 - 偶像构建了惠州被地主和他们的房客或仆人之间的关系所撕裂的想法他对于使用来自早期现代世界的另一部分的另一个分析概念来阐明明代徽州 - 期货市场，并没有同样的缄默。 McDermott编组的证据使我确信确实有一个木材期货市场在明朝的Hui-周运作，尽管参与其中的人显然没有一个特定的词，可以被翻译为“期货” “麦克德莫特因此使用了期货市场的定义”，正如最近对早期现代资本主义阿姆斯特丹城堡中同期期货市场的研究所描述的那样“（第419-20页）。这是否意味着早期现代欧洲与晚期帝国之间的另一种“相似之处”中国？3当然，木材期货市场的发展对McDermott的故事至关重要。但惠州有多独特？在整个十六世纪的中国南部和东南部，其他“高地专家”进入山区开发木材资源以满足城市需求，如客家，瑶族和她在岭南山区所做的那样。提升和销售的需求 - 惠州的木材推动了期货市场的发展，为什么其他山区也不会发生同样的情况？ 也许确实如此，但是我们没有丰富的历史记录来记录其他地方的这种发展。由于新世界的作物，特别是玉米，花生和甘薯，这种对高地的攻击成为可能作为哥伦比亚交易所的一部分到中国。玉米在McDermott对所使用的间作系统的描述中简要介绍了

3 Kenneth Pomeranz，The Great Divergence：China，Europe，and the moding of Economy Economy（Princeton，NJ：Princeton University Press，2000），特别是“第一部分：一个令人惊讶的相似世界”。

4 Sow-Theng Leong，中国历史上的移民和种族：Hakkas，Pengmin和他们的邻居，编辑。 Tim Wright，G. William Skinner的介绍和地图（Stanford，CA：Stanford University Press，1997）。

评论495

在苗木和树苗的种植过程中，但出现在其他学者对明末和清朝高原的记载中的“小屋人”（pengmin ?）并没有出现在这里：是因为他们没有来到惠州1600？或者他们有，但在木材工业的发展中没有发挥作用？惠州的故事和其期货市场的发展木材可以而且应该放在比麦克德莫特经济更广泛的环境中探索 - 中国环境的历史。这个历史远远超过这个评论甚至可以暗示在这里，但当然学者们应该考虑中国砍伐森林的故事 - 主要是砍掉森林让农场让路 - 在考虑为什么惠州木材市场出现了第一名。可以肯定的是，在惠州原始森林被移除后，一个特别复杂的重新种植和收获系统出现了，但是森林覆盖的变化 - 将树木转化为作物 - 会产生额外的环境后果。

公平地说，建立一个环境历史并不是McDer-mott的目的，我们不应该因为他没有写过的书而指责他。但他写的这本书的某些方面确实需要参与或解释。让我们从900到1600年的惠州地区的时间和空间限制开始。当然，我们必须理解那个周期的开始，表示伴随着唐末的重要变化和歌曲的建立 。但为什么1600？在十七世纪之前结束他的叙述，忽略了在明朝和清朝的崩溃期间对巨大的农村暴力的考虑。当然，破坏性的过渡必然会影响到惠州的农村社会，这意味着，他们所建立的乡村和谐以及他们的强人领导人所建立的农村和谐在很大程度上是虚幻的。此外，木材期货市场的创建必然与惠州的大规模环境退化有关，而这种情况在清中期是如此明显，但这本书并没有让我们看到这些联系可能会发生什么。

同样地，惠州地区是一个政治建筑，映射到一个相当不同的空间组织经济。 McDermott亲 - 偶然发现了一个相当简单的地区地图（第xiii页），但他的叙述说明木材沿着河流向东漂流向杭州或向西南向景德镇漂流。此外，

496评论

麦克德莫特指出，惠州缺乏食品（特殊谷物），商人不得不进口食品（上游，不少于）以换取森林产品的出口。这是威廉·斯金纳在瞬间就会认识到的经济交流，也许如果麦克德莫特提供了更多的地图，我们可能会更好地找到惠州在中国晚期的皇家空间。 对我们来说幸运的是，Skinner的Sow-Theng Leong的书中的地图显示了显着的惠州地区 - 祁门的一个重要部分？？县属于不同的宏观区域（甘羊子），而不是其他地区，属于下扬子宏观区域。可以肯定的是，Skinner的构造基于1820年的数据和我们理解宏观区域的历史构造与谱系一样。但是，构成他的大部分分析基础的谱系 - 山河城的生活 - 生活在祁门县，引发了一些有趣的问题，麦克德莫特可能已经探讨过这些问题。自己采取的新农村秩序的形成华南

是一个引人注目的读物，从血统领导者的角度来看，他们与顽固，诡计多端，贪婪的家庭成员一起努力应对更广泛的社会和经济挑战。考虑到所使用的来源的性质，我们看到他们的世界主要来自他们的观点，尽管McDermott确实整合了其他来源以避免被完整的血统记录捕获。最后，生动的说明和导致惠州木材期货市场发展的曲折，转折和突发事件的叙述令人印象深刻，但他们让我想知道麦克德莫特在我们面前的故事是否有趣 - 对惠州地区丰富的历史资源进行挖掘，以前的学者们对这些主题和观点进行了深刻的挑战或阐述。

The Magic of Concepts History and the Economic in Twentieth-Century China by Rebecca E. Karl (review)

作者名: Stephen A. Smith
期刊名: Harvard Journal of Asiatic Studies
期数: Volume 79, Numbers 1 & 2, 2019
其他信息:

正文:

《哈佛亚洲研究杂志》，第79卷，第1和2期，2019年，第350-358页（评论）

哈佛燕京学院发布https://doi.org/10.1353/jas.2019.0023DOI：

有关本文的更多信息https：//muse.jhu.edu/article/759134

格林尼治标准时间2020年7月15日16:29从哈佛图书馆提供

350条评论

他所描述的完全是一个日本故事。尽管外国技术和顾问使军事改革成为可能，但它们的影响经常被过分强调。 Jaundrill提供了一些

年年末比较的事例并解释了重要的外国影响力，但他的重点是国内事件和动态，这是塑造日本

发展中最重要的。总体而言，《武士对士兵》是该领域的宝贵补充。江户后期和近代从事日本社会和军事史研究的任何人都将对此感兴趣。

丽贝卡·E·卡尔（Rebecca E. Karl）着《概念的魔力：二十世纪中国的历史与经济》。达勒姆（Durham），NC：杜克大学出版社（Duke University Press），2017年。 xii +216。布$ 99.95，纸$ 25.95。

史蒂芬·史密斯（Stephen A.Smith），牛津大学

丽贝卡·卡尔（Rebecca Karl）是中国领域的一个罕见人物，他是一位学者，他通过在概念史的界面上进行工作，并从概念上了解了历史，从而树立了独特的利基。在她的新书中，她提供了一系列原创性和挑衅性的文章，其中探讨了一些历史和哲学概念，这些概念和思想在1930年代引起了人们的浓厚兴趣，并在1990年代被回收利用，尽管在更肤浅形式—在后十年中一直致力于“产生概念的历史学重复性魔术，在社会科学探究的实践中，通过在“客观”术语中对历史进行平滑的叙述，消除了对自身规范性假设的挑战。 ”（第6页）。对于那些厌倦了无法超越“网络”，“流动”和“转移”的仪式性召唤，并且拒绝在历史-发展中寻求方向性的任何尝试的全球历史-形式的学者而言，卡尔的书中提到的“ teleology”是一口新鲜空气。在五篇相互关联的论文中，卡尔提供了概念的严格历史化及其伴随的史学。每页都充满着严谨的思想，并要求读者也如此。主要文章是她用令人着迷的人物王亚南的笔迹思考的。 （1901–1969），经济学人，哲学家，亚当·大卫·里卡多的作品的共同翻译者

哈佛燕京学院出版

HJAS 79（2019）：350–358

评论351

史密斯（Smith）和卡尔·马克思（Karl Marx，资本家）在1930年代到1960年代初期一直很活跃。王是一个独立的马克思主义者，其“主要目的”是要与他认为是西方传入的经济理论固有的趋势相抗衡，这种趋势使概念脱离了其社会背景及其历史演变。他特别批评外国理论，以从帝国主义对经济，政治和知识形态的冲击中切断中国的经验，从而对外国的理论进行了批评。王认为，对外国概念的历史性使用相当于意识形态上的魔术，他称之为“概念的魔术”（gai­nian de moshu ?）。贯穿他的“整体”的一贯主线是将经济学和哲学重新连接为物质实践，认识到，虽然他们的认识论世界结构不同，但彼此不能分离，并且两者都必须位于特定的历史中

第1章“经济，中国，世界历史：对纯意识形态的批判”探讨了有关18世纪和20世纪经济本质的最新辩论，着眼于关于“伟大”的辩论。 Kenneth Pomeranz提出并由R. Bin Wong，Philip Huang和其他人采用。1文章主要涉及表明“经济”如何在这段时期成为书写世界历史的主要方式。 1930年代-一种书面命令形式-从2000年在“大分歧”辩论中恢复。卡尔（Karl）辩称，用来写中国与世界历史（尤其是市场，甚至是全球）的关系的概念曾经在1930年代受到争议，但在1990年代已成为纯粹的规范。 题为“经济与国家：生产的亚洲模式”的第2章讨论了王亚南如何将亚洲模式解释为一种声称中国具有历史特殊性的方式，从而导致对该国的定位错误地定位。相对于正常路径偏离的同时期社会经济状况。在1930年代，辩论以这种假定的生产方式集中在国家的阶级基础上。而到了1980年代，

1肯尼斯·波美兰兹，《大分歧：中国，欧洲与现代世界经济的建立》（新泽西州普林斯顿：普林斯顿大学出版社，2000年）；黄斌（R. Bin Wong），“中国的转变：历史变迁和欧洲经验的局限性”（纽约州伊萨卡市：康奈尔大学出版社，1997年）； Philip C. C. Huang，“十八世纪英国和中国的发展还是内卷？肯尼斯·波美兰兹（Kenneth Pomeranz）的《伟大的分歧：中国，欧洲与现代世界经济的发展》一书，《亚洲期刊》研究61.2（2002）：501–38。

352条评论

短暂地进行了一次卷土重来，它被用作对中国国家连续性和文化遗产“五千年”的解释，代表着国家帝国力量的标志，而不是偏离西方规范的标志。第三章，标题为“经济为的历史：时间，市场和奥地利学派”，继承了王亚南对奥地利学派的批判，它基于主观价值理论对“边际革命”进行了开创。 （个人拥有的商品的单位数量越大，他们对任何给定单位的重视程度就越小）。 Wang否定了“这所学校”的历史前提，将经济学简化为科学方法，对心理学的依赖（通过欲望的机制）以及对将“自由市场”动画化的个人欲望的“貌似”常识的描述。第四章“经济作为生活的经验：半殖民主义和中国”，讨论了王先生对“半殖民主义”作为一种社会经济形态的独特理解，其特征是“商品”作为一种物质和意识形态形式与“中国”的表达方式。已有的社会关系。王认为，这是商品形式，将中国与全球资本主义历史联系起来，从而将中国的日常生活（在其所有时间和物质上的不平衡和矛盾中）植根于“更大的历史哲学”之中。对经济和社会的担忧”（第113页）。卡尔（Karl）展示了如何在1990年代重新定义贬义的半殖民主义版本，以解释中国较早地向现代过渡的障碍。第五章“经济作为一种文化与经济的文化：上海的拍摄”比较了两部电影，其中一部是1940年代末的电影，另一部是1990年代的电影，关于经济，文化，以及电影的历史轨迹中国，展示每个人如何意识形态上的渴望，以政治，非对抗的方式由国家主导的向具有中国特色的现代化过渡。

抽象地，卡尔在对“全球”的批判中很有效，建构了作为历史的统一和中立的空间。在第一章中，她以亚当·史密斯（Adam Smith）的市场经济模型为基础，该模型为关于“大分歧”的辩论奠定了基础，在该模型中，人口的增长被假定为刺激经济发展，进而推动了市场的扩张和日益专业化的分工。 她的批评引人注目的是，从18世纪开始，中国“积极地欠发达”（p。27）不是扩大全球市场本身，而是扩大全球商品生产。 不过，卡尔的批评远不止这种说法。当她

评论353

她认识到“伟大的潜水者-大合众国”辩论中参与者超越欧洲中心假设的令人钦佩的愿望，她认为尽管他们有分歧，但所有人都赞同全球化的观点本质上是一个单线性过程。对Philip Huang来说，农业信息化代表着没有发展的变化，它在中国的农村经济中产生了一种独特的形式，能够与人口增长保持同步，但不能提高人均产出。相比之下，对于波默-安兹来说，十八世纪的经济增长方式可以直接与英国的资本主义前经济体相提并论直到英国发现燃煤技术，新世界的资源“摆脱困境”和有利的发展全球紧要关头。两位历史学家卡尔都认为，发展过程本质上是统一且单向的，而波美拉尼亚认为长江三角洲只是被世界经济吸收的一个更大的地理空间。 此外，两者都假定国家，地方，和全球之间存在两个多世纪的固定关系；他们无法分析这种关系如何随着时间的推移以高度不平衡的方式发生变异。卡尔将这种方法与1930年代的农业辩论进行了对比，其中城市和农业被认为是存在于不断发展的与全球资本主义有关的关系中，无论参与者在那次辩论中认为中国的农村经济是半封建的还是资本家。相比之下，参加“大分歧”辩论的历史学家从本质上并置或比较来看待中国和西方，却没有研究两者在动态的全球体系中是如何相互构成的。人们可以赞扬卡尔的摘要然而，对于她更强有力的概念化在解决问题上所走的距离我们却持怀疑态度，对大分歧（以及她所讨论的其他辩论）中提出的历史问题持批评态度。公理化的资本主义发展的多线性和互动性质的论断本身不能提供中间范围的分析工具将解开因果过程，卡尔会引起注意。例如，在1930年代，“社会历史辩论”的所有参与者都认为中国的经济和社会与不断发展的全球和地方资本主义有关，然而，对范式stagist理论的承诺可能会破坏范式。历史2

2有关社会历史辩论的概述，请参见蒂莫西·布鲁克（Timothy Brook）的“资本主义和中国近代史著作”，《中国与历史资本主义：家谱》。

354条评论

然而，这种共同的范例并不排除根本不同的解释。中国已经是资本主义了吗？中国是半封建和半殖民地的吗？中国既不是封建制也不是资本主义制，而是一个社会，阶级结构的模糊性使“封建”政治力量得以保留，但却为外国帝国主义服务？这场辩论之所以变得有趣，恰恰是因为它成功地确定了研究领域，这些领域被认为与解决有关中国社会形态的基本问题有关，这些问题源自对与全球资本主义关系的概念化。 此外，社会历史的争论导致了对中层问题和假设的规范，以及与追求这些问题有关的经验证据的相关记录。同样，在关于亚洲生产方式的当代争论中，只有当参与者试图将这一概念付诸具体分析时，它的缺陷（无论是概念上还是经验上的）才变得十分明显。 “大分歧”辩论也是如此。卡尔最大的主张-资本主义“积极欠发达”的中国-不必遵循在广泛的全球资本主义的背景下定位大分歧。沿着印度的这些观点争论也许很有说服力。然而，正如卡尔重申的那样，资本主义对中国社会和经济的影响确实是高度不平衡的，并且“不平等”只能被具体研究。3人们可能会假设-例如，外国对制造业和制造业的投资移植有助于刺激本土工业，而将现金作物生产纳入世界经济却损害了农村经济的主要部门，即使它刺激了其他行业。这种矛盾的效果与马克思的观点一致：马克思在剥削的同时发展着资本主义，它在诸如土地和劳动力的商品化，特权阶级与国家之间的关系。在这方面，卡尔·托洛茨基（Leon Trotsky）提出的兼顾和不均衡发展的概念可以有效地加强卡尔对不均衡发展的重视，因为时间滞后

汉学知识编辑。蒂莫西·布鲁克（Timothy Brook）和格雷格里·布鲁（Gregory Blue）（剑桥：剑桥大学出版社，1999年），第110-57页。

3 Paul Bairoch，《经济不发达的历史根源：神话与现实》，《帝国主义及其后：连续性与不连续性》，第1版。 Wolfgang J. Mommsen和JürgenOsterhammel（伦敦：德国历史研究所； Allen and Unwin，1986年），pp。 191-216； Bairoch写道：“毫无疑问，从1813年开始大量涌入英国制造的商品导致了印度的大规模去工业化”（第197页）。

评论355

意味着将最新的技术和生产形式以及分配形式嫁接到现有的社会关系上，从而使某些部门的社会现代化，同时保留另一些资本主义的关系。 我的观点不是关于理论化的充分性，而是关于始终需要产生将概念抽象与具体历史解释联系起来的中等分析问题这一事实。与“大分歧”辩论有关的问题仍然存在，与土地所有权，与人口增长，预期寿命，资本市场或财政军事国家有关的人均产出有关即使将市场经济的意识形态观念替换为更加严格地解释了中国社会形态与全球资本主义之间的动态关系，经济市场的意识形态概念也必将保持不变。经济和政治领域的正式分离是， 根据马克思的一项创新，将资本主义和封建主义区别开来，因此卡尔将注意力集中在经济领域是合理的。但是，正如1930年代的知识分子普遍认识到的那样，半殖民地民族的概念所特有的是：这是“以民族国家的部分自治为标志的临时政治条件由不平等的条约和领土限制。 -受到帝国主义权力的“让步”的约束”（第116-17页）。 在卡尔对王的半殖民主义著作的解读中，政治主权并不是半殖民地条件的最重要方面；相反，“买办－官僚资本主义”是（第118页）。 “以商品形式作为物质和意识形态的有效侵入-有效”是其定义特征（第118页）。对于王来说，半殖民主义的特征显然在于商品与中国先前存在的社会关系的具体表达方式，或者正如卡尔相当模糊地指出的那样，这是“一个由本地实例化的全球形成问题”。以剩余（生鱼）为特征超过或逃脱了趋向的趋势。 。 。真正的资本主义包容”（第118页）。我不熟悉王的思想，但是快速浏览了他在1948年根据他的朋友约瑟夫·李约瑟（Joseph Needham）提出的关于中国官僚政治的建议而写的书，这表明他可能更关注经济的the激通过4假设卡尔对他的论述

4王延安，中国官lia正志研ji：中国官guan正志zhi经ji第li石第西?：? （北京：中国社会科学出版社，1981。）。

356条评论

关于半殖民地主义的想法是正确的，但是，这表明他对这些问题的思考很容易受到经济还原主义的影响。如果不是因为卡尔似乎支持这一观点，这对于全球资本主义的扩张并不重要。 与帝国之间的竞争是分不开的。并且即使我们撇开了一方的意图通过外国对条约港口的垄断故意破坏了主权的方式海关服务，治外法权，赔偿和特权-从而导致清政府的立法战争的可能性不可能发生资本向中国的渗透如果没有鸦片战争，扣押铁路和采矿权，施加鸦片战争等军事和政治干预的话有利于外国公司的关税，等等。换句话说，外国资本的渗透与外国势力之间的竞争在经济影响领域中是并驾齐驱的。坦白地说，在她的第二章中，卡尔在某种程度上纠正了政治上的自治，总结了关于官僚政治是中国“封建主义”长期存在的可能原因的有趣辩论。但是如果她对半殖民主义的核心是政治与经济的衔接有了更多的思考，那将是一件好事。卡尔（Karl）认为王延安的半殖民主义概念的力量很强。是它提供了一种思考文化与经济之间的关系的方式，一种“指定了日常生活的时间不对称性的分析模式”（第115页），并且为王Wang的著作提供了令人着迷的

说明。在文化上。在1930年代后期的数年中，撰写了四篇文章，其中包括对东方文化与西方文化的争论，这是对梁漱s的

的批评。道德，钱穆的？先秦地道传统的观念和朱谦之的?新康德的自然法则。王一方面使自己远离减少日常的理想主义到主观价值观和社会改革，另一方面又使摆脱日常的伴侣主义变成经济和社会落后的领域。必须通过理性和革命来转变。对卡尔而言，对王来说，东方和西方文化的对立“仅仅是一种介导价值和价值的殖民化和商品化形式的思想实例化的策略”（第110页）。卡尔（Karl）提出，王认为文化不是中国的媒介

评论357

例外主义，但作为对现代生活经验的全球推论：“ 1930年代帝国主义资本主义在中国的名字是。 。 。有人称其为“殖民现代性”或“我可以称之为”现代性””（第114页）。

与王对政治的对待一样，这种说法也不是似乎允许文化具有更大的自治性，并再次向经济还原主义。此外，卡尔在这里的讨论似乎是一种罕见的实例，她未能阐明相关概念，尤其是那些文化，现代性和“日常”的概念（第11页）。正如前面的情况所暗示的那样，她不赞成“多重”或“替代”现代性的概念，而是将中国的亚殖民形式的现代性理解为在1930年代只是一种现代性形式。

这种理解与许多国民党主义者以及共产党人从1920年代后期开始将苏联视作上海或上海的现代性替代形式的事实相矛盾。黄浦学院周围的圈子看起来在寻求法西斯的现代性以寻求灵感。在我看来，“现代性”始终是多重过程，因为经济体制和社会结构性分化的共同过程是由政治制度的性质和继承的“文化”共同塑造的。 s）。尤其是在文化领域，它确定了工业化，城市化，空间位移，无产阶级化和国家建立过程的含义和响应。 这也是设置身份转换参数的领域5卡尔对日常概念的调用也许旨在取代公认的过度扩展的文化概念，但该概念并未得到发展，除了对亨利·勒费弗尔（Henri Lefebvre）和吉尔吉·卢卡奇（GyörgyLukács）的简短讨论（第8、95页）。的确，上海的日常生活与1930年代的列宁大学有很大的不同，因此日常生活需要一些理论上的解释。 顺便说一句，知道诸如

5有大量文献报道苏联人如何在独裁政体和俄罗斯正教深刻影响的文化中谈判自我权柄。 尤其参见Oleg Kharkhordin，《俄罗斯的集体与个人：实践研究》（伯克利：加利福尼亚大学出版社，1999年）； Igal Halfin和Jochen Hellbeck，“重新思考斯大林主义主题：斯蒂芬·科特金的“磁山”和苏联历史研究状态，”JahrbücherfürGeschichte Osteuropas 44.3（1996）：456–63；伊加尔哈尔芬，从黑暗到光明：革命俄国的阶级，意识和救赎（匹兹堡：匹兹堡大学出版社，2000年）。

358条评论

王亚南意识到1920年代在苏联发生的关于“新的日常生活”（Rus。noyvi byt）的辩论，他们的使命是沿着集体主义，政治上参与，理性和这些批评反映了卡尔提出的想法的发人深省的特征。她的书向我们介绍了1930年代以来中国的马克思主义奖学金制度，它与毛泽东主义很不相同，关于毛泽东主义，无论是在中国还是在西方，学者们对此一无所知。卡尔（Karl）提醒我们-在马克思主义学术思想已经“过时”的时代-它提出的许多观点是多么富有成果。即使我对卡尔的假设持怀疑态度，更高的理论严谨性会产生更好的历史分析，并且倾向于怀疑王亚南的“经济”概念过度地扩展到了政治和文化领域，读者不应我对本书的热烈建议无济于事-推荐一本对理论有信心的书，对现代中国的知识有深刻的扎根，在论点上一贯大胆，并时刻警惕意识形态渗透到aca的方式辩论。

权力的行程：川岛特里（Terry Kawashima）在平安时代和中世纪日本的文字和穿越。马萨诸塞州剑桥市：哈佛大学亚洲中心，2016年。 xiii +240。39.95美元布。

宾夕法尼亚大学Linda H.Chance

权力的行程：平安时代和中世纪日本的文字和遍历似乎是一本谦虚的书：尽管标题中有“权力”一词，但防尘外套是海绿色，上面有旅行诗人的精美画作Ariwara no Narihira？ ? （825–880）和他的服务员伪造了盛开的鲜花。哈佛东亚专着的篇幅不大（2016年，平均篇幅略超过四百页；三本超过五百页）。 谦虚地承认自己对H的欠债和无力偿还。理查德·冈田（1945–2012）获得奖学金。甚至可能会说正在讨论的文本-Yamato monogatari吗？? （故事

哈佛燕京学院出版

HJAS 79（2019）：358–366

The Memory of an Assassin and Problems of Legitimacy in the Wang Jingwei Regime (1940–1945)

作者名: Zhiyi Yang 楊治宜 - Goethe University Frankfurt
期刊名: Harvard Journal of Asiatic Studies
期数: Harvard Journal of Asiatic Studies, Volume 80, Number 1, June 2020, pp. 37-83 (Article)
其他信息:

摘要

汪精衛政權（1940-1945）中的刺客記憶與合法性問題

本文圍繞 1942 年初南京汪政權的菁英文人間的《易水送別圖》唱酬，通過荊軻歷史形象的變遷，探討文化記憶的可塑性如何使其在多種語境下獲得多重意義。汪精衛作為 “當代荊軻” 的刺客形象是其政治魅力的關鍵。它也是一個漂浮的符號，同時肯定抵抗與合作的合法性
…

The Metageography of the Northern and Southern Dynasties

作者名: David Jonathan Felt (Brigham Young University)
期刊名: T’oung Pao
期数: T’oung Pao 103-4-5 (2017) 334-387
其他信息:

正文:

334

T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387

毡

北方和东方的地理学

南朝

大卫乔纳森费尔特

（杨百翰大学）

摘要隋唐历史学家为南北朝时期构建了一个地理概念，将其描绘为一个更大的整体的一半和一半，现在在隋唐帝国统治下“统一”。这种空间模型一直是现代历史学家思考的第五和第六世纪的主导方式。但当时的文人将他们的地缘政治情景概念化得非常不同。本文考察了南北朝文人的各种方式，将他们自己的地缘政治概念概念化。在所检查的每个模型中，北方和南方之间的空间关系被描述为层级和对抗性，与唐历史学家所支持的平等和互补模型大不相同。

简历历史悠久的Su ques ques Su and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and Cemodèlespatial est devenu le principal mode d’appréhensiondel’histoire des ve etviesièclespour les historiens modernes。 Les intellectuels de cesdeuxsièclescependant，avaientde toutes autres conceptions de leurpaysagegéopolitique。 Cet文章检查cesdifférentes概念; il identifieplusieursmodèles，dans lesquels les relationsentre Nord et Sud sonttoujoursdécritesalegyhiérarchiquesethostiles，aucontrairedumodèlecomplémentaireconsforméensuite par les historiens des Tang关键词南北朝时期，地理，地理，帝国，建康帝国，Tabgatch帝国，北朝，南朝。

©Koninklijke Brill NV，Leiden，2017ISSN 0082-5433（印刷版）ISSN 1568-5322（在线版）TPAO

T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387DOI：10.1163 / 15685322-10345P02

南北朝时期的地质学

335

在第五和第六世纪，Siniticecumene内部的政治分裂沿着大陆东部的两个大河流域 - 亚洲 - 黄河的传统文明核心和长江的新兴核心 - 稳定下来。这种地缘政治安排传统上被称为南北朝时期。本文将追溯地理概念的发展，或者是南北分界的地理概念，。通过metageography，我的意思是“一组空间结构，通过这些结构人们可以命令他们了解世界。”1我的主要观点是，这个“中国”的形象由两个相等和互补的一半组成，是隋的创作和唐文人支持统一的观念;对于生活在我们现在称之为“北方 - 南方和南朝”时期的人们来说，这是一个特征。

这并不是说，作为现代历史学家，我们必须放弃南北大学。我认为这是一个极其有用的“一套”空间结构，通过这些空间结构来命令[我们]知识“第四世纪和第五世纪的中国现象。两个政治中心之间的军事僵局以及随后的文化差异 - 正如马克·刘易斯所说的那样，“定义了这一时期的历史意义。”2但我们必须认识到北方/传统上使用的南方元测量学（即，作为一个更大的整体的平等和完整的一半）主要是一个七世纪的创作。它对我们来说仍然有用，但我们不能假设第四世纪和第五世纪的文人以这种方式思考他们自己的当代地缘政治方式。

南北大学的发展大致可以概括为三个阶段。首先，最初的北方和南方时期每个人都将自己描绘成普遍的em - pires，从他们自己的世界中心散发出精致的文化。

1）马丁·刘易斯和凯伦·维根，“大陆的神话：对地理学的批判”（伯克利：加利福尼亚大学出版社，1997年），ix。2）马克·爱德华·刘易斯，中国帝国之间：南北朝时期（凸轮） - bridge，Mass：Belknap Press，2009），1。关于建康与Tabgatch帝国之间重大的社会，经济和政治差异，请参阅唐昌如，魏晋南北朝隋唐诗三伦：中国风险社会德兴城何千奇德变华? （武汉：武汉大学出版社，1993年），第二章。 2。

T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387

336

毡

每个人都将他们的主要竞争对手分别描绘为北方或南方的外围和野蛮人，受到其有限的区域环境和当地习俗的限制。其次，随着军事僵局变硬，文化交流逐渐软化到六世纪，文人开始通过声称他们自己的当地风俗优于其竞争对手的当地风俗来主张对抗他们的对手。这与传统上使用当地习俗（fengsu ?）在帝国地理中一直是贬义的，描述了狭隘的和有限的。尽管这两个地理上的内在矛盾存在着对权威的影响（第一个通过超越当地习俗而另一个通过拥抱它们），但他们在整个五世纪和六世纪都经常受雇于 - 同时逐渐转向 - 随着多中心地缘政治安排的实际情况的确定，后一种方法得以解决。第三阶段随着隋唐统一的修辞而发展。隋唐文人采用了四，五世纪的竞争性，对抗性区域化修辞，并将其重建为一种支持他们自己的主张的形象学，通过统一，将空间逻辑从一个对立的帝国中心转向两个相等的互补的一半一个更大的整体，现在又由他们自己的隋唐帝国州联合起来。

Tabgatch和建康帝国南北朝时期并不认为自己只是一个帝国的一半，而不是与他们与北方或南方的主要竞争对手互补或相等.3相反，每个人都声称对从汉帝国继承的帝国大学;他们看到了自己的状态

3）例如，这与辽/宋关系有所不同，虽然现代历史学家通常不将其称为南北朝时期，但在外交交往中在这些术语中相互指称，在两者之间保持平等的政治地位。彼此。 参见陶敬申，“野蛮人或北方人：北方的契丹人形象”，在“中国平等：中国及其邻国”，10-14世纪，编辑。 MorrisRossabi（Berkeley：Univ of California Press，1983），66-86。这个北方和南方王国的概念在东亚是一个极其灵活的空间模型。例如，前现代的越南国家将自己称为“南方国家”（nan guo ?）和中国称为“北方国家”（bei guo ?）。见Liam C. Kelley，超越青铜支柱：特使诗歌和中越关系（檀香山：夏威夷大学出版社，2005年），25-26。

T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387

南北朝时期的地质学

337

作为一个普遍的帝国，世界的中心，对他们不文明的邻居的精致文化模式，以及从他们周边的致敬的接受者。这当然不是对地缘政治格局的准确描述，但它也不是对汉帝国的完全准确的描述。尽管如此，这些对帝国地理的竞争主张也不是纯粹的政治小说。

为了不预先假定南北朝时期的目的论 - 因为隋唐官员在事后几个世纪将其定义，我将完全避免使用“北朝”和“南朝联”这两个词。相反，我将采用更好地将东亚大陆的帝国编队置于更大的前现代欧亚背景下的术语。这样做有助于使我们远离不合理的因素 - 中国特殊主义的假设，动态周期的人工优先排序，以及有朝一日成为“中国”的预设的土地统一。我们可以参考王朝的法院以长江为中心（宋，南齐，梁，陈）集体作为Jiank-ang帝国，借用了Andrew Chittick这个词。所有这些重建都集中在首都建康，它们保留了一个大致一致的地域范围，尽管有朝代的变化，它们仍保持着大致相似的政治制度。

4）由于Chittick使用该术语，它包括三国的吴国，被“晋占”中断，然后从东晋法院返回建康的统治。虽然我不同意这一点，但我的重点是建康帝国的最后四个朝代，在此期间帝国达到了它的权力高度。参见Andrew Chittick，“中世纪建康帝国的Ver-高级语言”，“中柏报”250（2014年7月）：2-3,24-25;同上，“中国南方边境地区的龙舟和蛇群：海战和政治文化”，中国帝国及其南方邻国，编辑。 VictorH. Mair和Liam C. Kelley（新加坡：东南亚研究所，2015），140-60;同上，“南朝”，即将出现在剑桥中国历史，第一卷。 2：六朝;并且，“意向前沿：建立建康帝国的边界”（亚洲研究协会年会，2015年）。关于建康城对帝国权威的重要性，元帝？梁（552-555）曾被告知，如果他在建康之外的任何地方，他将被普通人视为区域王子。看陈舒？ （北京：中华蜀州，1972年;所有提到王朝历史的都是北京中华书局），24.309。另见刘淑芬，“建康与南朝商业帝国：中世纪中国经济史的变迁与延续”，文化与中国王国重建中的权力，200-600，ed。 Scott Pearce，Audrey G Spiro，和Patricia Buckley Ebrey（马萨诸塞州剑桥：哈佛大学亚洲中心，2001年），35-52。

T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387

338

毡

魏，北齐，北周和隋朝国家被唐历史学家“北朝”统称为，但在领导，领土或政治制度的连续性方面，这是一个有限的理由。集体政治单位。而且，为了检查北方/南方大学的发展，包括唐政权然后将这五个王朝国家划分为两个不同的帝国 - mations。第一个我将称为Tabgatch（拓跋?）帝国，这个帝国起源于戴州的新国家身份？在第四世纪（称为“傣族”[dairen ?]）。6这个政权在五世纪看到了它与北魏的权力的顶点，然后在上半年分为内战。公元6世纪（523年六军的反抗和东西魏分裂534-35）。虽然北周和北齐国家的最初领导主要来自傣族，但是北周的领导却转移到了一个混乱的关中手中？精英谁合成了Sinitic和Särbi（鲜卑?）的传统，成为一个高度有效的混合状态，允许第二次帝国的复兴。在Yuwens，Yangs，然后是Lis？的领导下，这些关中精英以他们的混合军事政治制度征服了前Tabgatch帝国的领土577，征服了建康帝国589，并且在整个七世纪早期沿着丝绸之路向西扩展.7尽管有所改变

5）关于前现代比较帝国研究的政治制度的焦点，见Walter Scheidel，编辑，罗马与中国：古代世界帝国的比较视角（纽约：牛津大学出版社，2009），7-10 。）在这个新的傣族国家中，旧的部落区别被打破，并采用了一种常见的基于萨尔比语的克里奥尔语。关于共同傣族身份的创造，参见Scott Pearce，“形式与事项：六世纪中国的改革，”文化与权力，147-57; Scott Pearce，Audrey G. Spiro和Patricia Buckley Ebrey，“引言”，“文化与权力”，4-10;和斯科特皮尔斯，“北魏”，即将出现在剑桥历史中国，第一卷。 2：六朝7）在Wolfram Eberhard使用“Toba-Reich”和“Toba帝国”一词时，请参阅WolframEberhard，Das Toba-Reich Nordchinas：eine soziologische Untersuchung（Leiden：Brill，1949）; Wolfram Eberhard，中国历史：从最早的时代到现在，第2版。 （伯克利：加利福尼亚大学出版社，1977年），第二章。 7.有人试图将这个周 - i-（早期）唐朝帝国的形成标记为中国 - 萨尔比帝国，采用陈三平这个词。这样的标签强调了共同的混血统治精英以及Särbi军事传统和Sinitic政治机构之间的主要政治张力。参见三平陈，中世纪早期的多元文化中国（费城：宾夕法尼亚大学 -

T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387

南北朝时期的地质学

339

统治家庭和扩大领土，周至 - 早期唐朝 - 关系在统治精英和帝国军事制度方面比所谓的北朝时期保持更大的连续性.8

与欧亚大陆的前现代帝国相比，Tabgatch和Jiankang国家本身就是明显的帝国。定义帝国各不相同，但基本上它是“一个地域广泛的，等级的，多民族的政治组织，在统治者和被统治者之间具有强烈的外国感。”9就地域范围而言，Tabgatch

vania Press，2012），1-38。正如陈所指出的那样，中亚铭文将唐朝帝国称为“Tabgatch”。见Talat Tekin，Orkhon Turkic的语法（Bloomington：Indiana Univ。Press，1968）。 8）Tabgatch帝国与唐朝之间的连续性可以在军事和普通立法机构中保持游牧马术传统，如同等野战系统。在许多方面，帝国制度的保护尽管在这里看到的统治王朝的定期更替与罗马帝国相似，远远超过汉帝国。关于从北周至初唐的关中精英的连续性，见陈寅恪?，唐代正之士书g高句？? （上海：上海古吉出版社，1997年）;同上，“吉唐戴志立，吴，魏，杨浑吟集团”，在金明关，康ch，丘边? ?，（北京：新华社电话，2001），166-295。关于Tabgatch帝国的混合国家机构，见Kenneth Douglas Klein，“第四届中心国家对中国统一的贡献”（博士学位，加利福尼亚大学）尼亚，洛杉矶，1980年）;斯科特皮尔斯，“六世纪中国的榆文政权”（普林斯顿大学博士学位，1987年）; Eberhard，Das Toba-Reich Nordchinas，chaps。 14-15,17,23; Charles Holcombe，东亚创世纪，221 B.C.-A.D. 907（檀香山：夏威夷大学出版社，2001年），109-44;大卫安德鲁格拉夫，中世纪中国战争，300-900（纽约：Routledge，2002），54-75,97-120。关于整个北朝时期游牧文化的保护，请参阅Scott Pearce，“中世纪早期中国的战士之路，通过’北乐府审查’，”早期中世纪中国13-14（2008）：87-113 。关于Tabgatch对隋唐初期的影响，参见陈三平，“继承斗争和唐朝皇室的族群认同”，“皇家亚洲学会杂志”第3期，6（1996）：379-405 ;潘一红，天子千山：隋唐中国及其邻居（贝灵厄姆：华盛顿大学东亚研究中心，1997年）; Jonathan Karam Skaff，Sui-Tang中国及其Turko-Mongol邻居：文化，权力和连接，580-800（纽约：牛津大学出版社，2012），52-74,115-26。这种混合了没有 - madic和农业机构，以及由此产生的帝国建筑，是东亚帝国的一贯地理政治模式。在现代民族国家的目的论中看到Victor Mair，“北方（西方）人民和中国”的经常性起源：日本和中国，编辑。约书亚福格尔（费城：宾夕法尼亚大学出版社，2005年），46-84。 正如Peter Turchin指出的那样，前现代欧亚帝国的规范也更广泛;参见Turchin，“大帝国形成理论”，“全球历史期刊”4。2（2009年7月）：191-217。9）这是伊恩·莫里斯对“动力学”中更为详细的帝国分析的简明总结古代帝国：从亚述到拜占庭的国家权力，编辑。 Ian Morris和Wal-ter Scheidel（纽约：牛津大学出版社，2009年），3-29,141。对于其他概念化

T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387

340

毡

和建康帝国很容易满足彼得·图尔钦要求的一百万平方公里的要求，被列入他对前现代“掠食者”的比较性研究中.10这些地区内的种族和文化多样性是深刻的，远远超过了简单化的Särbi与黄河流域的汉族分裂和北方 - 长江流域的南方土着居民相比。就像他们面前的汉朝帝国一样，建康和塔巴奇帝国单独地统治并从各种各样的民族中获得收入.11确实，“中国帝国”的整个想法 - 即一个帝国，即仅仅局限于一个民族上的“中国人” - 在当时是荒谬的，与在汉帝国以及其他帝国发展的普遍统治权的整个前提相矛盾

帝国，见HerfriedMünkler，帝国：从古罗马到美国的世界统治的逻辑（Cambridge Polity，2007），1-17; Karen Barkey，差异帝国：比较视角下的奥托 - 男人（剑桥：剑桥大学出版社，2008年），9-15; David D.Laitin，“宏观社会学中的帝国”，国际研究评论11。3（2009年9月）：616; Jane Burbank和Frederick Cooper，“世界历史上的帝国：权力与政治的差异”（Princeton：Princeton Univ.Press，2010），8-17; Peter F. Bang和C. A. Bayly，Tribu-O t tary Empires in Global History（纽约：Palgrave Macmillan，2011），4-11。10）Turchin，“形成大帝国的理论”，200-203。虽然有点武断，但这个100万平方公里的要求仍然有用。值得注意的是，即使北齐和北周各州的权力也符合这一地域要求。 11）关于汉族地区种族多样性的持续存在，请参阅Holcombe，东亚的创世纪，8-29。关于Tabgatch帝国的种族多样性，请参阅Eberhard，Das Toba-ReichNordchinas，chaps。 1-4,11-12,23; Chen，多元文化中国;杨少云，“成为中国，成为汉族：追溯和重新认识古代北方的种族，公元前770年 - 公元581年”（M.A.论文，新加坡国立大学，2008年），61-99;杨少云，“范汉：中国中国概念二分法的起源和用途，ca。 500-1200，“中国非汉帝国的身份建构政治策略”（Weis-baden：Harrassowitz，2014），11-13,18-21;周一良？一？，“北朝德民族文化局民族正统”，在魏晋南北朝时期的lun lun lun? （北京：新华社店，1963年），117-76。关于建康帝国的民族多样性，见前文第30,39页;还有朱大伟?，“南朝少说民族ku j q Han Han Han Han Han de he he”“”“”“”“”,,,,,,,,,,,, ? 1980.1：59;陈寅恪，魏晋南北朝时砚江路? （合肥：黄山舒社，1987年），第二章。 11; Terry F. Kleeman，Great Perfection：中国千禧年王国的宗教与种族（檀香山：夏威夷大学出版社，1998年），第二章。 1;和Chittick，“Vernacular Languages，”1-25。关于建康帝国进入东南亚的帝国主义扩张，见刘，“建康与商业帝国”，49-52; 中华人民共和国海上力量中的罗贞鹏和布鲁斯·艾勒曼，1127-1368：对南宋时期和元时期中国人民海上扩张和海上开发的初步调查（香港：香港） Univ.Press，2012），38-44。

T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387

南北朝时期的地质学

341

环游世界。为了证明多民族统治的合理性，帝国倾向于对权威提出单一的要求，声称必然超越种族和语言的限制，而建康和Tabgatch帝国则没有例外。虽然这种普遍统治的帝国修辞确实需要与其边界上的敌对帝国的现实进行谈判，但这种情况也适用于罗马和萨珊王朝，拜占庭和加洛林帝国，以及汉族和匈奴帝国也是如此.12然而，本节的重点是Tabgatch和Jiankang em-如何在世界上找到自己的位置 - 他们如何理解他们自己的政治地理。情况并非如此，他们只是努力，并且失败了，复制汉帝国元素批发。他们确实试图将其复制，但他们也故意将其置于他们自己的 - 偶然和地缘政治环境中。这些修改采用了变量和不一致的形式。我们将在下一节讨论汉族帝国时期的更为激进的贬义。但首先我们将看到两个帝国如何在汉族模式中同时对地缘政治主张提出普遍统治权，但并非完全如此。

竞争的帝国中心地理中心性和政治权威的概念在普遍统治权的中国化理论中紧密相连。正确的行为仪式（li？），由规范文本（jing？）规定，转变为区域和习俗的空间限制（su？），并建立了整个世界的普遍标准（天下？下） ）。法院仪式将统治者和他的首都置于天下的空间中心，即天地之间的超自然联系。在由汉族发展起来的统一统治体系中，统治者从这个中心点向外发出了他的政治能力和道德力量，逐渐将扩展到地球的每个角落。人民和王国在接受普遍文明标准的程度上有所不同，

12）Beate Dignas和Engelbert Winter，罗马和波斯在古代晚期：邻居和对手（剑桥：剑桥大学出版社，2007年）; Karl Bosl，“东西方之间的政治关系”，中世纪东欧和西欧，GeoffreyBarraclough（纽约：Harcourt Brace Jovanovich，1970），43-82;尼古拉迪科斯莫，古代中国及其敌人：东亚历史上游牧势力的崛起（剑桥：Cam-桥大学出版社，2002年），章节。 5-6。

T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387

342

毡

治理和道德劝说，这种文化/政治 - 中心/道德关系的中心点是单一的和绝对的 - 至少在理论上是如此。

Tabgatch和建康法院都接受了这种普遍统治的基本空间概念;他们都断言，他们每个人都是唯一真正的世界中心和汉帝国的继承者。他们都试图通过帝国的日历，统治头衔，和五阶段的宇宙论，将自己置于王朝继承的权威范围内。他们都采用了汉族宫廷的关键仪式，最重要的是郊区对天堂的祭祀和对土壤和谷物神灵的牺牲.14他们都在王朝历史的宇宙学框架内呈现了他们自己的历史，使他们自己的法庭编年史时间和空间的组织结构，并将所有其他政治组织作为附属物呈现给他们自己的世界中心法院。当然，这种空间中心性是想象的，汉族仪式的连续性是问题 - 能够，但我们目前的讨论的重点是，Tabgatch和建康法院都试图在汉朝帝国的仪式和地理意识形态的笼罩下掩饰他们的政权。建康和Tabgatch帝国及其继承国的文人各自描绘了他们自己的状态 - 与唐文人如何将他们描绘出几个世纪后来 - 作为普遍的帝国本身，与所有的仪式陷阱 - 形成鲜明对比ping应该识别它们。

从理论上讲，汉代帝国主义意识形态的普遍化仪式彰显了人们文化和地域地理的特殊性。 但实际上，到了第四世纪，帝国的权威一直存在

13）Mark Lewis，“中国早期的空间建构”（奥尔巴尼：纽约州立大学出版社，2006年），章节。 3-5。14）在北魏的宫廷仪式上，见Nina Duthie，“北魏早期史学中的起源，祖先和帝国权威”（哥伦比亚大学博士学位，2015）， 。 3。重要的是，Duthie指出，北魏的宫廷仪式实际上并不是一整套 - 汉族仪式的复制品，而是一种融合了传统游牧文化元素的混合体系。关于建康的宫廷仪式，请参阅Charles Holcombe，“重新想象中国：南朝初期的中国身份危机”，“美国东方学会杂志”115（1995）：6-8;杨莹?，“刘松娇李建高”?在魏晋，南北超市颜酒：huigu yu tansuo ? （武汉：湖北教育出版社，2009），397-403。 15）以这种方式延续官方历史绝不是不言而喻的，因为多边形的中国的ecumene的现实和汉代解体后的第一个官方历史的修改格式，三国之三?

T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387

南北朝时期的地质学

343

中原地理和华夏分层？文化认同，创造了政治，文化和地理的假设混合 - 模式。帝国首都一直在中原（中原?）（汉族与唐代的同义词，中央王国（中国?）），或至少是关中的上游地区（本身已经出现了问题这个假设的地理/政治叠加）.16这个地缘政治中心居住着华夏文明或人民（六朝时期也被称为中华），正是由于他们坚持上述世界 - 通过仪式的普遍标准。来自建康和Tabgatch帝国的汉族人的竞争主张迫使对这些假定的覆盖物进行分解。虽然这些术语的复杂性抵抗了简单的定义，但Tabgatch帝国倾向于通过在中原地理中植根政治权威和华夏文明来主张地缘政治的中心地位。相比之下，建康帝国通过强调政治权威和华夏文明超越中原地理的能力来做到这一点。

由于它控制了黄河平原的中国心脏地带，因此Tabgatch帝国更容易挪用汉帝国地理，以及魏书的地理修辞？ 听起来更保守 - 重复假设的政治，文化和地理空间叠加。他们还可以利用普遍化的汉族修辞，规范仪式超越了民族差异，以最大限度地减少Tab-gatch部落成员的种族差异（至少在国家的帝国修辞中）。这显然是在关于命名王朝魏的法令中，由崔红起草？ （d.418）：

天下是支离破碎的，华人的土地（即中原）与 - 一个统治者。虽然各种习俗不同，但[这些土地]通过天生的美德得到平息。因此，我个人带领我的军队恢复和平

16）关于中国的转变意义，请参见杨建新，“’中国’伊词他中国江堰xingcheng zai tantao”「?」一，?，Zhong-guo bianjiang shidi yanjiu ? 16.2（2006）：1-8;胡甫良?,魏哉siming：“中国”古晋成为颜酒?“?”? （武汉：湖北省教育出版社，2000年）。关于汉中关中与中原的矛盾空间关系，见刘易斯，空间建构，206-12。

T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387

344

毡

中央土地，直到叛逆被摧毁，地方广泛分配给我的权力.17？下来? ?。

在中国历史学中，这是一个经常重复的故事：世界是在一个特定的统治者，但通过良性的领导，一个特殊的统治者，将和平带到中央王国，然后世界其他地方向他提交。 然而，这个版本特别突出了中原的重要性以及天生的美德或道德力量的替代（de？）仅仅是习俗的差异。

北魏官员赞成对华夏文明的地理限制性解释仅限于黄河平原（因此不包括建康帝国的“野蛮人岛屿”），以及可能包括新的Tab-的种族扩张解释那些黄河平原的统治者。他们解释了华夏，不是在三世纪和四世纪期间发生的准民族认同，当时对野蛮人渗透的恐惧已经达到了顶峰，但是作为超民族认同模仿了文化普遍主义自由的，多民族的汉帝国，将匈奴和其他部落成员纳入其领域.18在假定的文明空间中心内重新牢固地巩固了文明的假定种族特征的放松较少激进在此期间，华夏身份的转变。

除了声称在汉帝国之后的地缘政治中心地位和普遍统治权之后，Tabgatch帝国也加入了佛教

17）魏书?，2.20,32-33; 24.6720-21。18）关于汉晋时期华氏的转变解释，以及对华身份的interpretation解释，见杨，“成为中国”，38-60,71-78。何成天可以在北魏政权内部看到这种超华族华夏身份的成功。 （370-447），谁说当文人离开建康的卫院时他们不是为了逃避野蛮习俗，而仅仅是因为他们没有得到很好的待遇。见宋书？，64.1706。对共同的，超种族的华人身份的意识形态主张并不是说种族紧张不是Tabgatch帝国的现实;他们当然是。见高敏?，魏晋南北超bing之yanjiu ? （郑州：大祥出版社，1998），176,326;夏乃?，“都市扎吉：伦贝威炳士，楚刘义姬胡化之汉仁哉，四一你中原汉仁在内”?清华大学学报：zheshe ban ?

T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387

南北朝时期的地质学

345

在他们的权威范围内 - 具有国际范围，多种族僧伽和形而上学的宇宙论.19 Tabgatch统治者声称是佛陀的化身，在青铜雕像和洞穴雕刻中描绘自己，并要求佛教社区在他们的领域内服从他们的权威.20像秦汉帝国的微观宫殿建筑群象征着首都的世界中心位置，巍巍的佛教寺院，宝塔和石窟同样位于他们的位置。作为佛教地理学中一个特别重要的地方.21关于平城，水井朱说“在首都，皇城，佛教蓬勃发展。它神圣的宝塔和奇妙的佛塔直立，面对。佛法轮转向东方[即，佛教传播到东亚]，就在这里比其他任何地方都要多“? ?上？0.22

洛阳，在六世纪的第一个十年的高度，据说 - 有超过1300个修道院.23这些佛教圣地中最重要的是微观永宁？修道院。杨旭 - 安智? （d.5555）将这座修道院的优势放在了他的洛阳切兰寺，并描述了它的九层宝塔的基础“到达黄泉下面（即黑社会）”?

19）魏统治者的这种一般模式当然不包括太武帝？ （r.424-451），监督佛教的处方。 20）关于北魏法院对佛教的使用，见Kenneth Ch’en，“中国佛教：历史调查”（Princeton：Princeton Univ.Press，1964），145-46,151-83;蔡日新?，韩伟刘朝佛教盖官? （Taibei：Wenjin chubanshe，2001），235-52。 21）关于秦汉首都与魏朝洛阳的相似之处，洛阳切兰吉将洛阳的寺庙尖顶和讲道大厅与灵山（灵台?）和Epang ?相比较。秦始皇宫和水井朱说，在战国和汉帝国的首都“没有像这样的结构[永明明寺] ?。见洛阳切兰吉教研，编辑。杨勇？ （北京：中华书局，2006），前言，1;水晶朱娇正? （北京：中华书局，2007），13.314-15。关于李道远根据两个平行的“中央领域”划分世界的形象，分别在恒河和黄河盆地，见大卫乔纳森费尔特，“地球模式：在中世纪早期中国写地理”（Ph .D.dis。，Stanford Univ。，2014），第二章。 5.22）“水车轮向东转”这句话在水井珠中仅提到两次，描述了平城和洛阳的城市。见水井朱娇正，13.314-15，16.399。有关平城寺庙的完整描述，请参阅13.312-15。 23）William Jenner，Loyang的回忆：YangHsüan-chih和失落的资本（493-534）（纽约：牛津大学出版社，1981），103-45。

T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387

346

毡

它的顶部达到如此之高，以至于“俯视云层和雨水”下? （以及邻近的皇宫），以及它的存储库存储了与世界各地的Tabgatch统治者一起提供的佛教相关的贡品.24官方和宗教历史都认为永宁寺是“卓越的”全世界“？下？一，25和波斯僧菩提达摩，”来自偏远荒野的中央土地“，宣称”在我的一百五十年，我到过很多国家并且到处都是，但是在Jambudvīpa的任何地方都没有这样的纯美寺庙。即使在佛陀的境界，也没有这样的“一个什么样的”？? 26。尽管这些佛教徒对权威的诉求在官方历史中被边缘化，但很明显Tabgatch帝国大量使用它们来超越传统的中国主张对普遍的统治权的假定边界，因为很多人喜欢和尚法国？ （fl.396-397）谁不愿意“在天子之前鞠躬”?但是，他们热衷于放弃“现今的Tathāgata”，“一个能够传播[佛教]道路的君主”.27建康帝国要求地缘政治中心地位要求伟大的 - 来自汉族模式的适应性比Tabgatch帝国的适应性更强。 建康不是中国的一部分，因为它是传统的定义（是，作为中原和/或统治这片土地的国家），没有在这个长子盆地有资本的州从未有过承认在正统的王朝继承线上到那一点。因此，建康帝国的帝国大学，强调仪式的力量超越地理，将任何区域空间转变为世界的中心。这个想法源远流长。汉，魏，晋政权的帝国首都在整个世界各地一再发生

24）洛阳切兰吉教研，1.11,1.13。 25）Wei shu，114.3037; Guang hongming ji ?，T。2103：2.104a; Fozu lidai tong zai ?，T。2036：8.540b。此外，永明寺内还有一块石碑，据称：“在Sumeru山上的珍贵大厅中，或者在Tuṣita天堂的纯净宫殿中，没有一个可以与之相提并论”，? ?。见洛阳切兰吉教间，1.12。26）洛阳切兰基教剑，1.13。27）这是擅长任命的僧人法国为僧人在魏皇帝面前跪拜所做的理由。见Wei shu，114.3030-31。

T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387

南北朝时期的地质学

347

黄河流域，以及资本狂想曲的文学主题，强调它是超越性的仪式，而不是本地化的地理，使一个特定的城市成为世界资本.28对于建康办事处来说，这个逻辑应该延伸进一步说：如果合法化的仪式可以在黄河Ba-罪恶之间的城市之间移动天下的中心，甚至关中（一些战国和东方的汉族账户也在中央王国之外），那么为什么这些仪式不能将那个中心从黄河流域迁移到建康？在建康的臀部晋国建立后，官员特别注意建立传统的帝国仪式，如土壤和粮食祭坛，祭祀祠堂，和南郊的天堂祭祀.29一些东方的Jin官员提出这样的说法，恰恰是西晋时期典型仪式的公然无视，导致他们的家园失去了：“反对仪式并损害[圣人]的教诲 - 没有比这更大的犯罪。中央法院的垮台实际上是因为这个“因此，因此，中心性与定义文明的超验仪式有关，和坚持他们的人民和国家，而不是他们所执行的房地产

虽然Tabgatch帝国的官员通过强调他们在假定的地理图形中心中的位置而在世界上声称具有空间政治中心性，但是康康官员通过强调其文化遗产的忠诚来宣称空间政治中心性。过去的中心。物理空间和地理距离被文化遗产，仪式忠诚，文学传统，林业和政治遗产所克服，这些遗产都可以追溯到华夏文明的摇篮，即具有更大的文化底蕴。 - 比那个摇篮房地产当前居民的阴险。文化这样的关系使得扬子盆地的文人能够宣称仪式的完整性，因此具有空间中心性，即使他们现在生活在

28）刘易斯，空间建构，180-86,234-43。29）Jin shu ?，19.584; Michael C. Rogers，Fu Chien编年史：一个案例历史。 （Berkeley：University of California Press，1968），56-58。30）Jin shu，70.1871。这个批评，由边坤? （281-328），特别是针对第三世纪的自由主义精神。31）查尔斯霍尔科姆称之为“仪式国家”;见霍尔科姆，“重新想象中国”，6-8。

T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387

348

毡

他们的祖先，就在几代人之前，将会失去作为向后边缘的土地。通过这种空间重新概念化，建康官员可以改写传统的术语，即假定文明与中原的重叠。 沉悦？ （441-513），例如，明确地称扬子盆地“中央土地”（zhongtu ?）32和社会政治秩序，那里的“超越华文明”（申花?） - 传统上与中原有关的两个术语.33对于建康官员来说，它是文人绅士，文化机构，超验仪式和文艺，这些都是华夏文明和世界空间中心的定义。

建康官员对这种重新定位的华夏文明中心的种族多样性的超越感有些矛盾。一方面，如前所述，江康帝国统治了一个广阔的，种族多元化的领土，因此普及的能力

32）宋书，95.2359。由于其丰富的大树为船和桨的防御，沉岳将冀和戴的环境决定的骑兵军队与“中央陆地”的海军军队进行了对比。虽然有可能将这段经文中的“中央土地”描述为包含黄河和长江流域，但在背景中似乎可以清楚地看出，沉岳主要是将长江流域称为“中央土地”。 四棵确定的树木是亚热带树木，原产于扬子盆地或更南部。其中有两个在左思的“武都赋”中被确定为典型的吴树。此外，它已经成为一个众所周知的战略现实，海军力量有助于长江流域的防御，而不是黄河流域。关于这些树的鉴定，见David R. Knechtges，trans。，Wen Xuan或精选文献精选，第一卷。 1：大都会和首都的狂想曲（Princeton：Princeton Univ，Press，1996），206 L. 411，L。412,386 L.189; Bernard E. Read，Pen Ts’ao Kang Mu的中药材A.D.1596：植物，化学和药理学参考文献清单第3版（台北市：South-材料中心，1977年），154-55,157-58,195-96; F. Porter Smith和G. A Stuart，ChineseMateria Medica：Vegetable Kingdom。 （台北：Ku T’ing Book House，1969），87-88,313-14,448-49。对于南方的传统文学观点，以及六朝时期北方人对江南的逐渐适应，请参阅编辑的介绍，“南国象征”，南方认同和中世纪中国南方陌生化诗歌编辑。王平和尼古拉斯莫罗威廉姆斯（香港：香港大学出版社，2015年），1-18，以及本书的几个章节。33）宋书，95.2359。沉越还描述了Särbi对长江流域的入侵，认为“有一百多万骑兵公司向南走向摒弃神华（超越华文明）;胡锦涛的饰物反映在扬子，他们的蒙古包在其岸边排成一列“?申花的这种空间化与其对华文的使用方式形成对比？ （312-373）在纪念馆和颜志图? （531-在591之后）在狂想曲中，他们都使用这个词描述了晋朝时期中央平原的野蛮行为。见金书，98.2575;北齐书?，45.618。

T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387

南北朝时期的地质学

349

超越种族差异的仪式对于将这些人合并为建康帝国统治的合法性非常重要。另一方面，游牧部落人民统治着古老的文明摇篮被描绘成文明的对立面，一种野蛮人的其他超越仪式的范围.34但这种关于游牧民族是否超出其能力范围的矛盾心理文明可以在汉族与匈奴的关系中找到.35虽然从华夏文明中排除游牧民族部落成员可能会限制规范仪式超越区域习俗和环境的能力，但这是必不可少的。加强对建康宫廷与汉，魏，晋文化交流的主张。只有当假定的世界空间中心可以被完全打折为 - 文明的苍白可以为一个新的重新安置的中心 - 文明的根源提供支持。

与Tabgatch帝国一样，建康帝国也采用了普遍统治权的Bud-dhist概念来增强传统的Sinitic模型。佛教意识形态在这里特别有用，因为它的国际起源和横贯大陆的扩张在很大程度上将它与其本土家园分开了。这意味着没有关于长江流域的地理图形偏差的历史，因为假定的地质帝国的地理图形局限性存在。与Tabgatch帝国相似，建康精英在他们的首都赋予了许多寺院，但是他们通过对佛教文献的赞助和佛教仪式的实施，能够对佛教普遍的自由主义做出最强有力的宣称。 。如上所述，这种对佛教文学和仪式的关注与建康小学的“仪式国家”并列为对普遍统治权的中国思想的吸引力。正如汉官员描述的宫廷仪式将天子置于天堂

34）这种矛盾心理可以从对传统术语文化中的准种族化改编看出，华，只有在沉岳的宋书编辑评价中才能找到。他曾两次写过华芒？ （华农），明确指的是在黄河和长江流域生活的非精英，非野蛮人。见Song shu，95.2359,97.2399。 35）例如，见Yantie lun jiaozhu ?，ed。王立奇? （北京：Zhon-ghua shuju，1992），8.479-518; Michael Loewe，汉族危机与冲突（伦敦：George Allen＆Unwin，1974），96-97。36）关于建康帝国的佛教，见中国的佛教，历史调查， 。 5;蔡，韩伟刘朝佛教盖官，166-234。

T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387

350

毡

世界的中心，佛教仪式位于宇宙中心的cakravartin（“wheel-转动”）国王。

而皇帝吴？梁（第502-549号）最为人所知的是他在法庭上的Bud-dhist仪式，许多其他建康皇帝上演了Bodhisat-tva的指令，禁食集会，佛法集会，盛大会议，以及素食盛宴.37这些仪式的叙述强调了cos-mic中心性，普遍包容性，奉献统一性和文本性。在这些仪式中，皇帝象征性地坐在一个同心结构的宇宙的中心，天体有球体，佛像，和围绕着他的菩萨。他主持了“无限大会”（wuzhe dahui ?），他将承诺在他自己的科目上授予他的优点然后是Tabgatch帝国的人民，除了Sinitic ecumene之外的所有人，最后按顺序给所有的上帝生命。这些仪式将这个庞大的“神职人员和平信徒，学者和平民”组合，甚至是超自然的生命组合成佛教觉醒的共同承诺，从中创造出“一体，一组，一个集会，一颗心” / mind，和想到“一？一？一？一？一？”。伟大的考证进入了这些仪式。例如，武帝的Bodhisatva圣职仪式，需要仔细整理各种相互矛盾的仪式;在帝国特征的端，他们组装了一个新的复合版本，可以实现一个广泛接受的妥协.39佛教支持一种替代的普遍统治模式，在其社区中更具跨国性，在其中具有宇宙性。意识形态，并没有束缚

37）关于武帝在法庭上实施佛教仪式，请参阅AndreasJanousch，“梁朝时期的武帝统治时期的帝国仪式改革”（502-549）“（博士，大学）剑桥，1998年），章节。 3-4。关于陈d王朝的菩萨圣职，请参见佛祖同济?，T。2035：200a。关于隋Emp帝的任命，见徐高生转，？2060：16.554b。关于贞观时期（627-649）的皇室王朝的统治，见徐高晟，22.616。 关于陈朝的放弃仪式，见陈书，2.37,6.108;南市?，9.273，9.280,10.302;健康石路? （上海：Guji chubanshe，1987），19.532,20.562。38）见徐高晟，6.469b; “东都法源文”，第2189页; Janousch，“帝国仪式的改革”，201-4。另见Chujiaren shou Pusa jie fa ? ?，P。2196，在ShukōThichihashi转录和编辑?，“Perio hon’shuk-kenin ju Bosatsukai ho’ni tsuite”ペリオ？’?’についてい， Bukkyōgakukenkyū：Ryōkokudaigakubukkyōgakukai? 25-26（1968）：93-148。 39）徐高升转，464c，469b; Tsuchihashi，“Shukkenin ju Bosatsukai ho，”109 II。 70-76; Janousch，“帝国仪式改革”，174-83。

T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387

南北朝时期的地质学

351

从建康帝国的主要竞争对手统治的中原历史先例来看。因此，它提供了一个非常有用的意义，以增强传统的地缘政治中心性和帝国权威的传统观念。建康帝国特别关注佛教仪式和文学，以扩大其对中国文学和文学的平行关注，从而通过时间和空间的超越来主张权威。

Tabgatch和Jiankang帝国都试图声称自己的统治权和地缘政治中心地位。在这样做的过程中，他们专注于传统汉族帝国意识形态的不同组成部分，这些组成部分最能发挥其优势。拥有Sinitic心脏地带的Tabgatch帝国试图将中心地位置于那个特定的空间。建康帝国从这个中心地带流离失所，试图在一个特殊的仪式文化中扎根中心，从而超越任何特定的空间。两个帝国都试图用佛教来增强传统的中国帝国主义意识形态。每个帝国对佛教意识形态的独特实施反映了他们对传统的中国当代意识形态的独特诉求。每个帝国声称继承Han权威的优势也意味着每个帝国都有自己的弱点，弱者 - 每个州的竞争对手可以并且确实利用了每个试图将其竞争对手描绘为真实野蛮人局外人。

北方和南方的外界建康和Tabgatch都声称具有中心性的弱点通常更容易（更有说服力）通过否定来表达这些主张，反对外部领域，外围的其他边境。虽然经典的周文本经常将外域概念化为“四野蛮人”（siyi ?）居住在每个主要方向的，但汉朝经常简化沿着南/北轴。在这个模型中，匈奴（或胡？）和悦？代表了北方和南方的集体民族，汉族占据了中间，避免了环境温度和人类气质的极端情况.40

40）例如，见淮南子jishi ?，ed。何宁？ （北京：中华shuju，1998），1.37-41,11.764,781-84,811,19.1334,20.1399; John S. Major等人，反式，The Huain-

T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387

352

毡

建康和Tabgatch帝国通过在他们的外界话语中支持四个野蛮人和北/南模型来肯定他们自己的中心地位，两者都倾向于优先考虑北/南轴线，因为它们在这里找到了它们的主要竞争对手对于建康帝国来说，这意味着用古越的方式识别珍珠和红河流域的人民，并将统治黄河流域的Tabgatch em-等同于古代的匈奴人。 对于Tabgatch帝国来说，这意味着将Rouran与匈奴部落进行比较，并将统治杨子河流域的建康帝国与古代越族人混为一体.42虽然每个帝国被描述为北方或南方国家，这通常只做他们的竞争对手，采用这种南北轴模型，而不是自我指涉术语。从竞争对手的角度来看，建康帝国只不过是闷热的楚楚当代的表现？或者越南的边疆文化，以及Tabgatch帝国仅仅是最近出现的寒冷的匈奴军队来自北方的威胁.43为了做出这些论点，每个人都不得不夸大关于种族和地理的无言的假设。 - 前面提到过的汉族人的cus。

这个南北模型可以看作是对比宋代和魏朝官方历史中的“外国家”的说法。 虽然北魏有时被称为“外国王朝”，但它实际上更容易利用传统的地理概念来判断帝王对宗康人的崇拜。这是一个悠久的传统，可追溯到春季和秋季

anzi：汉初政府理论与实践指南（纽约：Colum-bia Univ.Press，2010），56,407,420,775,813; Di Cosmo，中国古代及其敌人，196-205。 41）关于四个野蛮人，见宋书，95.2321-98.2411; Wei shu，95.2041-103.2303。对于卫州，这通常被简化为北部的柔然四州，东部的高句丽，南部的松梁和西部的吐谷浑。见Wei shu，14.359,21.546,24.617，34.803,78.1725;北施?，16.612-13,47.1715。 42）例如，李冲？ （450-498）指出，世界上没有统治的世界百分之十是“只在北方沙漠和扬子以外的地区之间划分”? ?。见魏书，53.1184-85。43）宋书，95.2358-59。宋书直接引用侯汉书，87.2889-90。梁代边疆诗同样将梁北边疆与魏至汉朝北边境与匈奴相提并论。参见田小飞，灯塔火与射击之星：梁文学文化（502-557）（马萨诸塞州剑桥市：哈佛大学亚洲中心，2007），323-35。

T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387

南北朝时期的地质学

353

中原文人描述了在长江流域的二次国家形成，作为中央王国文明的粗略近似，由生活在荒野荒野中的野蛮人建造.44建康帝国的魏书说明充分利用这些比喻在充满异国情调的南部荒野中的南部野蛮行为，并密切关注帝国地理中传统的当地风俗习惯（su）。 所有的王朝国家都被认定为“沿海（或岛屿）野蛮人”（道义?） - 在规范中称为边疆民族的术语“愚公”? 45南部环境被描述为in-几乎在所有方面都适合人类居住：地形充满山水，气候炎热潮湿，土地浑浊，农业质量低。它的动物甚至是非常的空气都对人体有毒。这种环境诱发了当地习俗与“仪式教学”（李娇?）相悖。 “那里的海关轻盈而匆忙……他们为了吸引游客而装饰他们的儿女们”? ?。南方人是女性化的，与动物反复比较，特别是在语言和欲望方面.46虽然建康康帝国的国家机构和民族构成完全不同于古代南边境的楚国，吴，越，魏书通过同样的本质化镜头描绘了他们。魏守? （506-572）对宋国的评价进行了沉思：“我不知道他们是因为他们紧张的恶魔还是他们的极端误导使他们成为世界的笑柄。这不是彝族的持久性

44）Constance A. Cook和John S. Major，Chuining Chu：中国古代的形象与现实（檀香山：大学，夏威夷出版社，1999），1-5,51-66,121-69;埃里卡布林德利，中国古代和越：南边境的认知与认同，公元前400年BCE-50（剑桥：剑桥大学出版社，2015），113-250。对边境国家的这种野蛮行为并不仅限于建康帝国。例如，官方的魏文件指的是具有与汉语使用的汉语相同的语言的Rouran，以及与他们自己的Särbi祖先一起使用的Jin语言。这些游牧民族的形象有“人类和心灵的面孔”（例如，人民手中），用来描述所有这些部落。见Han shu ?，94b.3834; Jin shu，47.1322;魏书，41.927; 44.1003;北市，16.611-13。45）尚书正义? （北京：北京大学出版社，2000年），6.164。在这个词的ori-gins上，参见曲林东?，“南市”他“贝什”“?”？“?”（Beijing：人民出版社，1987年），1-6。 46）Wei shu，96.2092-93。关于南方的女性化，也见田，灯塔火和射击之星，310-14,346-66。

T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387

354

毡

野蛮人和楚国？“?

在整个魏书对东晋到梁朝东的描述中，塔吉卡帝国的中心地位与这些建康政权的边缘地位有着密切的关系。 建康是“来自洛阳的3,700里”，“一个与华地没有交往的地的遥远的角落”?一?不?。请注意这里有Yel-低河平原的华地方程。魏书肯定了资本与省之间，中心与外围之间的传统空间关系：致敬向中心移动，精英文化与政治权威向外发展。它引用了周礼？在南部的野蛮人（Man？，Min？，Yi？等）提供现金，粮食和牲畜的贡品。它指出“[东晋]法院的仪式和其资本的管理都调整到一个真正的国王的标准并模仿中央王国的决定”?  （第420-422段）409-410入侵黄河盆地的主要动机是，仅凭这一点就可以使他计划篡夺金宝座的合法性。根据魏书的说法，在获得王位后，刘宇“立即要求有和谐的关系”，并于次年向魏法院提出致敬.49

宋书回归实物。虽然宋代帝国的修辞确实在一个不文明的扬子盆地的话语中没有整齐的一致性，但它仍然充分利用汉族帝国的野蛮概念，将塔吉克特国家与匈奴的国家等同起来，因此，虽然明显的地理差异，但是在与这些部落游牧民族的关系中，宋朝和汉族之间存在共性。这种历史上的平行主义位于Tabgatch帝国，是军事上强大但文化上较低的。在沉岳的总结中

47）Wei shu，97.2153。48）Wei shu，96.2092-93。49）Wei shu，97.2133-34。魏书还特别注意到刘禹是一个普通人和文盲，而他的家人并非来自中部平原的着名刘氏家族。当然，对于刘禹而言，这一切都是正确的，但是细节是为了支持不文明的南部边境的主题。见魏书，97.2129。

T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387

南北朝时期的地质学

355

回忆“天籁”（Suolu ?）的回忆录，他甚至认为，即使在汉代，“匈奴也是中央王国的比赛”，？？。？？? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?并且“虽然[Särbi]可能没有达到Maodun的激烈勇气？ （公元前209-174）或Tanshihuai的高强度? （r.156-180）“? ? ? ? ? ? ? ？，liv-在开放的平原上“习惯于骑兵和马车”?沉还引用了一位东汉官员关于处理极其流动的游牧军队的问题的讨论：“它就像余旭所说的那样，’那些奔跑的人不能追捕那些飞行的人。’这应该被理解作为我们的行走和骑马“?”？不?“。此外，宋sh employed用韩时代的外交语言描述他们的关系 - 船与Tabgatch政权一起，将土地放弃到“松散管制”（jimi?）政策，两个州之间存在“和谐与血缘关系”（heqin ?）的相关时期。这种语言的意图强调了这样一个事实，即魏书从未使用赫钦词来描述自己与建康政权的关系，但只会将其与自己北部边境的游牧部落合作.51但是将旧的中国心脏地带重新定位到外部领域比所有游牧民族的民族融合要求更多，它要求游牧征服影响中原的环境和文明转型。

现在废弃的曾经伟大的帝国首都的形象在中国文学中有很长的历史，宋书呼吁它为中国文明的家园中原现在已经成为边缘边疆的主张辩护。荒野，与其北部的蒙古 - 连草原没有什么不同。根据宋书，在中原地区，

50）Song shu，95.2358-59。关于苏鲁一词的起源，见曲，“南市”他“北石”，1-6。 虽然为了简洁起见，我在这里专注于宋楚的Tabgath帝国的叙述，但是对于野蛮人的其他修辞可以在南蜀书的回忆录中找到“魏ca”（魏?？ ）;见南齐书，57.983-1006。 51）宋书，95.2322,2337,2357,2359。在王羲之的作品中可以看到汉代对外关系修辞的类似用法？ （321-379）353给尹浩的信？ （d.356），其中认为“扬子以北的土地应该留给’松散的’政策。”见金书，80.2094-95。关于魏书中的河钦的讨论，见魏书，28.685,54.1203，95.2060,101.2236,103.2290-91。

T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387

356

毡

各县都被“荒凉”（xiaoran ?），城镇是“annihilated”（jian？），田地没有得到，“村庄和水井成为空荡荡的野蛮人，永远不会重新获得公鸡的咆哮或吠叫狗“? “这六个地区完全是浪费的，永远不会收回剩余的十亿个钻石所覆盖的残余建筑……唉，崩溃可以达到这个程度！”?​​? ? ……后世界末日中原的描述是将堕落的大都市的图像与极端北部草原的视觉结合相结合的描述。如果旧的中原地区已被废弃，那么土地本身就已经变成适合游牧民族的人民和游牧习俗。实际上，它声称蒙古大草原的高原地区已向南延伸。如果中原平原已成为一片旷野，如果超越原则被归属于流动的华夏文化和人民，而不是一块真正的庄园，那么流离失所的建康首都肯定是汉族唯一的合法继承人imperium.53

每个帝国索赔人的权威都依赖于认真对待正确的仪式超越时间，空间和人口的观念，但每个政权也都在自我选择性地选择哪些限制 - 要强调的因素和忽略的因素。 Tabgatch声称依赖于超越种族差异而不是地理位置的帝国权威，而建康的主张依赖于地理的过渡而不是种族。如果有人相信Tabgatch和Jiankang帝国每个人都说过的关于他们的帝国修辞 - 自我，那么就会有一个带有两个中心的中国世界的形象。但是，如果只从另一个人的视角看待北方和南方的这些负面描述，那么人们就会看到一个被其北方和南方野蛮人吞噬的中国世界的形象

52）宋书，29.2358-59。中原作为野蛮荒地的类似描述可以在洛阳切兰集教间找到，2.114。53）中原遗弃问题对汉族人群的地位造成了问题仍然在黄河流域的地下规则。大多数情况下，他们被描述为野蛮人征服的受害者。有时使用“华农”（huamang ?）这个词;见宋书，95.2358-59。汉族合作者有时被称为Särbi;见Song shu，59.1600。关于中原作为荒地的描述更多，请参见北村和仁?一，“南北朝士奇德’黄’” ？“？”，在Wei，Jin，Nanbeichao shi yanjiu：huigu yu tansuo，251-52。

T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387

南北朝时期的地质学

357

邻居。结合起来，中国世界必须同时具有多中心和无中心。

对Tabgatch和建康帝国进行省级化如上所述，南北朝时期的标签为区域性国家 - 与能够征服和管理黄河和长江流域的合法王朝帝国形成鲜明对比 - 模糊了这一事实每个国家都认为自己是一个普遍的帝国，即使在他们的规模缩小的情况下，他们每个人都统治着一个多民族地区，这个地区种族多样化，具有特征性的帝国政治制度。然而，尽管每个政权齐心协力将自己描绘为汉帝国的继承者及其作为边境野蛮人的竞争对手，但是Tabgatch和Jiankang帝国仍然是同一文化中的两个帝国，由一个共同的精英联系在一起。根植于Sinitic剧本的文化。这意味着两个帝国都制造了非常相似的精英，以文学为基础的政治合法性。为了区别于他们与汉幔的主要竞争对手，他们要么要求对汉族模式更加忠诚，要么在非文学，非普遍主义框架内表达差异和优越感。第一种方法在上一节中讨论过。然而，随着长期的军事僵局，六世纪中叶两个帝国的弱化，以及越来越多的官员在剑桥之间移动，这一论点变得更具挑战性和难以维持。和Tabgatch法院。这些官员的交流促进了对北方/南方概念化的重新评估，但对于旧的和灵活的“当地习俗”（fengsu）概念具有重要意义。

历史轶事表明，当官员们在Yel-低位和扬子盆地之间移动时，他们遇到了相当大的偏见，他们的新同事们已经购买了帝国的言论，而这些言论已经错过了作为野蛮外围的新人家园。但这些轶事也揭示了那些翻版仍然热烈地为他们的家园 - 土地辩护，努力消除野蛮的神话和独家

54）关于两个帝国之间的僵局，见陈，魏晋南北朝石盐江路，破裂。 14。

T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387

358

毡

文化优势。官员们对建康和塔巴奇帝国的优点和缺点进行区分和辩论的历史轶事揭示了一种截然不同的南北概念 - 来自官方地理学中提出的基于帝国意识形态的概念。在这些对话中，帝国地理，种族中心主义和沙文主义的概念仍然比比皆是，但其中也有人认为其中北方和南方习俗的比较为在种类上相同但程度不同。

他们采用了当地习俗的概念，其方式完全不同于汉族帝国地理，或者在第三至第五世纪的当地地理。文人开始为自己的国家的合法性建立一个案例，而不是将所有当地习俗服从于法院超越原则的更大权威，或者 - 以一种有意义的方式将它们与古代的中国文明联系起来。在他们自己的当地风俗的优越性，和他们的竞争对手国家的当地习俗的自卑。在这种形态学的发展中，北方和南方的习俗并不平等和互补，但具有竞争性和对抗性。因为“我们的当地习俗比你当地的习俗更好”所以权威主张在传统的帝国地理中没有地位。然而，这两种范式的对立性似乎并没有阻止第五种 - 特别是六世纪的文学 - 在同一种对话中使用两者。

彭城的遭遇让我们来看一个有说服力的例子，说明一个国家将自己定义为唯一合法的政治秩序，同时也必须将自己定义为一个竞争对手国家共享一个共同的精英文化。在这种情况下，根植于区域差异的差异被放大和夸大。 这些夸张在这个亲英皇家国家的自我认同中得到了体现。在451年春天，魏帝太武? （拓跋道→r.424-452）发起了一场南方战役，在彭城市抓住了宋文帝的儿子和弟弟具有相当大的力量但供应不足以承受围攻。各军派出助手，北魏官员李小波? （d.459）和宋官张昌？ （408-457）

T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387

南北朝时期的地质学

359

分别。这两个人在城门外的市场相遇，从事修辞姿势和礼物交换。因为在彭城和魏书都记录了彭城的这个反向，我们在交流中得到了相互竞争的观点，因此能够更好地剥离帝国的修辞，看看竞争对手的情况。呼吁权威55

在魏皇帝和宋原则之间的礼物交换中，每个都呈现给其他本地产品（tuchan ?），这些产品是由其自己的土地内的自然资源生产的不同商品，传统上是区域主义的局限性，但在这里作为他们自己独特的区域的优越性的标志。宋王子给了亚热带食品，如橘子，橙子，石榴和甘蔗，以及南方制造的产品，如锦缎和蜡烛。这些本地产品的南方情感骄傲在张昌的解释中很明显给了一个用螺旋形壳和米饭包裹的饮用容器用竹叶包裹，说“这些在南方的土地上有很高的价值”？ ?。他们甚至派魏泰武“一个美丽的洋地南部的土地”?熟练演奏音乐乐器。在魏书的作品中，没有提及这些最后的物品，也没有对它们的赞美。

魏太武给两位宋王子的礼物同样是象征性的本地产品，标志着他在草原边境的起源。他给了他们马，骡子和骆驼等牲畜;毛毡和马丁的衣服毛皮;和葡萄酒的特色食品，九种盐（包括胡盐[huyan ?]和荣盐[rongyan ?]），和胡发酵

55）对于这些段落的完整翻译，以及对历史和历史 - 图形背景的讨论，请参阅Albert Dien，“彭城的争议：中国早期中国的魏书和宋蜀的叙述”：一本资料手册，编辑。 Wendy Swartz等人。 （纽约：哥伦比亚大学出版社，2014年），32-59。有关这两个人的完整传记，请参阅Song shu，59.1599-1605，以及Wei shu，53.1168-72。有关此遭遇的历史背景的更多信息，请参阅LüSimian?，Liang Jin Nanb​​eichao shi ? （上海：上海古吉出版社，1983年），383-94;王中洛?，魏晋南北超是? （上海：上海人民出版社，1979年），389-90。 56）南宋产品的各种礼品清单在松树，59.1600-601,1603和魏树，53.1168-69给出。在饮水器和饭团上，见宋书，59.1601。关于来自江南的美女，见宋书，59.1605。

T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387

360

毡

豆子（huchi ?）。57由于此时的北魏控制了中原，而这片土地的控制权是他们对权威的主张，他们本可以从中国文明的心脏地带给出当地产品 。但相反，他们偏爱草原边境的更具异国情调和象征性的产品，明确地将自己标记为来自该地区的。这些本地产品的赠与是对每个州独特地理位置的骄傲表现，与任何对中原的依附声明都不同。

这种对区域产品的讨论将地理概念转变为南北方的同位素，并且是平行的一半。 Song shu在新的空间para-digm的这个方向上进一步移动 - 很大程度上是因为它从旧的Central Realm模型获得的收益较少。根据宋书的说法，李小波和张昌都将自己的国家作为“北方”和“南方”的土地。张畅的礼物是“在南方受到高度重视”的产品，李小波的礼物是“从北方出现的产品”。魏书并没有像Songshu那样彻底采用这种平行的北部和南部地区的地形，但它仍然出现在它的帐户中。魏书当然会充分利用野蛮人的南方思想，但也会在几个世纪 - casions承认其自身帝国的北方，描述李小波的礼物来自“北方土地”（ beitu ?）和魏军队由“北方人”组成（beiren ?）。58最后，两个人都公开承认他们之间的地理军事分歧。两者都注意到魏国在开放的田地中对马匹的依赖以及宋国依赖水道，船只和城市围墙.59虽然仍然是新生的并且经常穿插在帝国的流亡之中，但这两个竞争的帝国的省级化是甚至在王朝历史中的轶事中也是如此。

每个历史学家都以这样的方式进行本地产品的交换，以便将他自己所在地区的产品，以及他自己的国家的产品定位为与竞争对手相比的产品。宋书反复指出需要

57）北方产品的各种礼品清单在宋书，59.1600-03和魏书，53.1169-70中给出。58）宋书，59.1600-01; Wei shu，53.1169,1171。59）Song shu，59.1601;魏书，53.1169。

T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387

南北朝时期的地质学

361

或者是北方人对宋的本地产品的渴望，并最大限度地减少了宋官员对北方产品的渴望。它记录了Wei Em-peror Taiwu不断“请求”（qiu？），“求”（qi？），和“要求”（xu？）南方产品。相反，当李小波建议宋王子可能“需要”一匹马并且可以给他这样的时，张畅向李保证，王子“没有缺少精美的马”不是.60这里特征上的尊重北魏统治者的南方地方产品是一个政治国家 - 由宋蜀对宋国的优越性。 Wei shu语言在用传统的方式表达交换时更加谨慎。虽然宋书描述了两种带有中性词语的礼物，如歌曲，y？和gei ?,在中，从宋到魏的魏书礼物在等级中描述 xian？ （提供向上）和从魏到宋为ci？ （赠送）.61但是“赋予”独特的游牧产品与马，毡，荣盐和胡发酵豆之间的不和谐是非常不和谐的。正如我们之前看到的那样，魏国家更多地投资于中央领域大都市，并且正在努力将这种本地产品的交换呈现为类似汉族朝贡关系的东西。

建康和Tabgatch州仍然是大型的，多种族的人，但他们两人之间的竞争迫使他们自己定义并捍卫他们的合法性，相互对立。 鉴于他们都是从汉族中崛起的类似的精英文化和政治意识形态，明显的差异点在于在当地习俗中提出对比。这些地方主义在那里 - 以与他们在传统的汉族帝国时期中使用相反的方式引入政治修辞。这些省级普遍的帝国是在思想矛盾的情况下进行的。建康帝国（基于前边界）更愿意支持地区言论来提出政治主张，而Tabgatch em-pire（其基地位于黄河中心地带）不太愿意做左右。但两者都在五世纪开始采用这种语言，而且

60）在Song shu，59.1601,1603中，有几个魏皇帝要求和需要南方货物的例子。论柳俊？ （429-453）否认对马的需要，见宋书，59.1603。61）魏书，53.1169-70。

T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387

362

毡

黄河和长江流域之间的政治分裂始于六世纪，利用当地习俗来维持其主要的中国对手的优势。

北方和南方的食物虽然魏寿在魏书时非常小心地淡化了魏国的北方或野蛮人，但他的当代杨玄之更愿意在洛阳切兰吉从事这项工作 “北方”和“南方”习俗的区域化话语。这项工作包含了几个丰富的轶事，揭示了帝国和地区对权威的诉求之间持续的紧张关系，以及对Tabgatch政治言论的不断增强的推动.62在这些轶事中，建康和Tabgatch帝国被讨论为区域性各州，根据当地独特的风俗处罚。传统上，当地客户已被用作对冲政权非法性的股票论据，因此以这种方式有利地描述一个人自己的国家是相当新的。对政治权威的主张是通过争论自己的区域习俗对于一个人的劣势的优越性而作出的;而不是通过区域空间的超越来获得权威，正是通过一个人自己的区域特性的优越性使得一个人的状态比一个人更好。

美食是身份的深刻标志。必然是日常生活中的一部分，与公共活动联系在一起，并由当地环境提供的食物制成，美食不可避免地将每个人与土地和人们联系起来.63当地的食物居民不应该感到惊讶。 - tures将成为建康和Tabgatch帝国之间发展区域差异的焦点。在这些交流中，每一方都侮辱了另一方的传统食物，但与许多人不同

62）注意隋书，九唐书和宋诗的目录？所有将洛阳切兰吉列为地理作品。新唐书?将它归类为佛教文学。 63）关于美食和身份，请参阅Massimo Montanari，Food is Culture，trans等作品。 Albert Sonnenfeld（纽约：哥伦比亚大学出版社，2006年），59-140; Katharina Vester，权力的品味：食物和美国身份（伯克利：加利福尼亚大学出版社，2015年），1-65。关于中国历史上这一时期的美食，参见E. N Anderson，“早期食物与环境”和“中世纪中国”（费城：宾夕法尼亚大学出版社，2014年），152-58。

T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387

南北朝时期的地质学

363

其他习俗，这些侮辱很少是针对一个普遍正确的规范标准（不过想象标准可能已经存在）。 相反，比赛是在哪些区域美食更好。 这些区域美食，比如习俗更普遍，与地区国家等同于，因此成为一个国家与另一个国家的竞争，无视普遍的，规范的帝国反对作出权威主张。

这些轶事的中心点是建康帝国的官员，他们“背弃了[南方]叛乱分子”？并加入了北 - 恩威宫廷，特别是文化精英王素？ （463-501）。 他加入了孝文帝的宫廷? （第471-499页）在493年，在洛阳重建中发挥了作用，赢得了他对皇帝的喜爱和钦佩.64当他第一次搬到黄河流域时，王苏拒绝参与羊肉和酸奶饮料（老江?） - 至少在杨旭 - 安六世纪中叶讲述这个故事被认定为“北方 - 美食” - 并且宁愿维持他习惯于炖鱼和茶的饮食 - 被认为是“南方”的美食.65这个“北方”的“南方”饮食的保存显然是普遍的，对于在洛阳服务的南方人来说。杨玄之在其他地方报道在大多数南方人居住的吴区内，他们建立了自己的街头市场，俗称“鱼和市场”，他们可以在那里买水产美味佳肴。事实上，王苏喝了这么多茶，以至于首都尼克的同胞们将他称为“泄漏酒杯”（louzhi ?）。

64）Nan Qi shu，57.994-98;魏书，63.1407-12; Zizhi tongjian ? （北京：中华蜀州，1956年），138.4327-28。65）在这个时期羊肉的重要性可以在齐民窑书中给予相当多的关注。第五十七章完全取决于养羊和用头发，牛奶和肉制作产品。我正在跟随詹纳翻译的老江，他承认这是一个试探性的。有关从山羊，绵羊和奶牛制备各种老挝的指示，请参阅齐民os j j ?？?苗其玉? （北京：农业出版社，1982），6.431-39。詹纳认为老挝人就像现代蒙古人喝醉的乌鲁姆一样; 见Jenner，Loyang的回忆，215，n。 20.66）关于王苏，请参阅洛阳切兰吉教研，3.136。关于鱼市和鱼市场以及四方市场的鱼类产品，见2.113,3.136。

T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387

364

毡

在洛阳生活了几年之后，在宫廷宴会上，他看到消费了大量的羊肉和酸奶。孝文帝对于这种口味的变化感到惊讶并质疑王素。

“在中央王国的食物中，羊肉与炖鱼相比，或者与酸奶的茶相比如何？”王苏回答说，“羊肉是土地上最好的产品，和鱼类是最好的水产食品。他们的优良品质是不同的，但每个人自己的权利都可称为美味佳肴。但就风味而言，肯定有优秀和劣等。羊肉就像是Qi或Lu的大国，鱼类就像朱和Ju的小州一样.67茶是不合时宜的，是酸奶的奴隶.68「? ?」?「?。?不?。? ? ?不?。」

诸如此类的轶事揭示了对北/南元记录的重新概念化，其中区域环境，从它们中出来的食物以及存在于它们中的状态都等同于然后在多态的框架内进行对比大州/小州，主/从的系统。通常情况下，当中国领域在魏文本中被引用时，它指的只是黄河中心地带，但这里似乎是指一个更大的空间单位，包括 - 黄河和长江流域。这种对中央王国的更具包容性的解释使每个帝国的国家化，并将它们视为两个竞争的中央领域，而不是在一个更具包容性的中央领域中的两个区域变化。它对待它们好像它们就像春秋时期的较小状态它们的菜肴被比较。

考虑到他现在在北魏皇帝宫殿的公司，王苏给出了“政治正确”的答案。在肯定每个是其自身独特环境的最佳产品时，他肯定了对两个竞争帝国的省级化。将南部景观与水和北部景观与土地等同起来已经成为一种既定的陈词滥调。一旦这两个国家的地区性被断言，那么区域对权威的诉求就会变成

67）这是春秋时期的两个大小两个州。68）洛阳切兰吉教研，3.136。翻译略有修改，来自Jenner，回忆洛阳，215。

T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387

南北朝时期的地质学

365

自然。将这些地区美食（以及附属于它们的“地区”州）与春秋州相比较，王在做的事情上做得更多，而不是仅仅断言相对规模的差异。除了规模较小外，朱和朱的两个州都与南方相连 - 两者都位于齐南的边界上？和路？并且两者都被纳入了典型的南部楚国。还有其他的州大于陆和齐，但这两个中原州因其高文化成就而闻名遐迩 - 孔子来自鲁，齐占据了稷下学院。在奴隶制的第二个比喻中，强制性主导的隐含情绪仍在继续。虽然每个区域环境可以产生的每种食物，尤其是每种食物都是最好的，但是在一个共同的中央区域的多态框架内进行检验，这个区域由对抗的北半球和南半部组成，“卓越与劣势”之间的差异是显而易见的，更大的自然权利奴役较小的人。

小雯皇帝然后提出了一个谜语，答案是字“xi”？ （习惯）这再次强调了这场辩论是如何被视为区域习俗的竞赛，而不是在仪式的超越品质与习俗的狭隘主义之间。 如果是这样的话，王的采用北方方式就会被仪式或文学的转化效果（lihua？？，wenhua ?或jiaohua ?）所扰乱。相反，这是一个成为“习惯”或养成习惯的过程，这种习惯是做过一些东西，这些东西优于南方，但仍然只是区域性的习俗。

然而，当没有直接面对魏皇帝的时候，王苏对于他对北方古韵的优越性的承诺更加模棱两可。皇帝的哥哥袁绍? （d.528）在洛阳看到了普遍的饮茶过程，认为这是一种颠覆性的威胁，并且不相信王素对北方咖啡的承诺是真诚的。他向王素施压，“你真的不尊重气和鲁的大国，你更喜欢朱和朱的小国？”？不？?王素的回应肯定了一种文化关系，将他与自己的出生环境，本土产品和客户联系起来。 “人们不禁喜欢一个人家里最好的东西”?不？不？承认上级和下级习俗似乎是政治权宜之计，但最终是区域主义

T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387

366

毡

如果人们不由自主地喜欢他们自己的感情习俗，他们仍然保持着良好的状态。袁绍随后邀请王苏到他的住所下一个天分享“朱和曲食品”?和“酸奶的奴隶”？？.69袁绍的提议不是支持南方食品的采用和饮酒，而是要坚持奴隶和小而微不足道的州的地位。

在中原地区的当地人中，洛阳的鱼类和茶叶的南方食品越来越受欢迎。在四方市场，在洛阳南部的外国宿舍，“绅士和平民”？一如既往地购买了丰富的美味鱼。因此，一个流行的说法遍布整个资本 - 显然不仅限于南方人或吴季 - “罗鲤和鲷鱼比牛肉和羊肉更好”? 70我们也被告知宫廷辅导员刘高？？开始喝茶“出于对[王]苏的态度的钦佩”?。71

在这个正在发展的竞争性区域框架内，海关从一个地区到另一个地区的传播证明了这种习俗的优越性，以及该地区的优越性以及统治它的国家。因此，为了应对洛阳南方食品的普及，袁绍开始了一场十字军运动，以消除这种文化上的颠覆性威胁。袁绍谴责刘高对王素南方习俗的钦佩和模仿。先生，你宁愿溺水的仆人，而不是欣赏八种高贵的美食。 你可以正确地与那个跟着臭味的海边的男人或者那个皱着眉头的女人相提并论“？? ?。72这里关于食物的辩论终于引起了对规范先例的批评，但批评却是如此

69）洛阳切兰吉教研，3.136。70）同上，3.145。71）同上，3.136。 72）同上。关于“八大美食”，请看周丽珠树? （北京：北京大学出版社，1999年），4.94-96。大海的人是那个跟着另一个人的臭味的人，他是如此的级别，以至于他被迫离开自己的家。见吕氏春秋jishi ?，ed。梁云华? （北京时间：中华书局，2009），14.345。 皱着眉头的女人指的是东石的故事，他试图模仿美丽的西施的迷人皱眉，但这样做让她变得更加丑陋。由于西施最初是长子的土生土长，因此这一点更为重要

T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387

南北朝时期的地质学

367

因为这些古老的食物并不是真正的利害关系; 他们不包括作为“北方土地的最佳产品”的羊肉和酸奶。袁绍也以这种方式嘲弄他家的南方奴隶。对于南方风俗的迫害，与杨玄之一致，变得如此“从那时起，即使在法院和贵族主持的宴会上提供茶，每个人都被羞辱了，不再喝酒了。只有来自远方来自扬子的另一边的难民仍然喜欢它“? ?。

虽然成功地防止了长江流域海关扩散到中原地区，但这些运动扭转了传统的地缘政治模式。通过坚持以法院的超越帝国原则来纠正当地的习俗，并通过阐明文化的独特性来宣称权威，颂扬自己的当地习俗并贬低他人的地方习俗以强调差异。但是，要求对权威进行区域上诉也要求对自己的国家进行帝国主张的省级化。

陈庆之的故事? （484-539）为王素提供了一个有价值的反例。作为梁朝廷的一名将军，他在529年领导了一次魏的生活，在洛阳生活，而他的傀儡皇帝统治了一年不到一年，然后回到了建康。他回来后，他选择了一些北方风俗，开始偏爱北方的官员。他驳斥了以康康为中心的帝国主义教条，认为罗阳已成为“荒地”（黄土?），“大家北方的长子是野蛮人”。相反，他赞扬北方文人的仪式风度和洛阳作为“四季模范”（四方之泽）。然后，他在一组地形隐喻中对比了北方人和南方人 - 例如，比较北方和山。泰?和南到翔？和袁？河流。与仪式超越的吸引力相反，这些比较将北方和南方分类为相似但相似但质量不同。这种竞争习俗的心态

盆地王国的岳，以及对吴的王，Fuchai的迷恋，最终导致了他的垮台。见庄子集节，（北京：中华书局，1987），14.126。 73）洛阳切兰吉教研，3.136。翻译修改自詹纳，洛阳回忆，215-16。

T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387

368

毡

在杨玄之的声明中，“从此开始，陈清 - z志采用了羽毛檐篷，徽章和服饰的威风格。 在扬子以南的绅士和平民参加模仿他;甚至在Moling [Jiankang]中穿着宽裙袍和宽腰带。? 0.74

决定离开家乡并向北或南移动加入对手法院的官员与他们新家的人民有着复杂的关系。詹纳关于复杂关系的观察 - 他将其描述为“逻辑上矛盾和心理上的互补” - 与我们观察到的帝国和地区特征之间的空间张力一致。他们按照帝国的地理学习惯，试图羞辱那些来到他们宫廷的南方绅士，并不断指出南方人偏离传统或规范的标准。 但是根据区域地形学，他们采取任何机会指出南方对北方实践的认可，他们在某些实践中承认了南方的优势，并且他们担心南方海关扩散到他们自己的国家。 Jenner写道，“杨玄之骄傲地向南方将军陈庆之表达了对洛阳文化的钦佩，或者据说北方外交官和建康的拒绝，给人留下了良好的印象。”75

我们在所有这一切中都认识到帝国元ge地理的逐渐扩大。最初，Tabgatch和Jiankang帝国都宣称是唯一的普遍帝国。征服失败后，他们之间的僵局在强大的地形和环境界限之间钙化，每个人都必须修改其地缘政治模式，以便解释竞争帝国在其边境上的持续存在 - 一个在精英阶层过于相似的竞争帝国文化和政治机构简单地解雇为野蛮人，虽然这是尝试过的。为了解释这一点，他们必须阐明两种制度之间的合理差异。 这引发了对比当地习俗（fengsu）的讨论，让人回想起战国的多态系统。

74）洛阳切兰吉教研，2.114; Jenner，Loyang的回忆，203。75）Jenner，130。

T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387

南北朝时期的地质学

369

当地习俗最初开发。但重要的是要认识到建康和Tabgatch帝国实际上不是像战国时期那样的区域国家;他们都是庞大的，多重的帝国。他们不是地区国家，而是帝国国家正处于意识形态的省级化过程中，因为帝国地理的限制是由于一个强大的，竞争的帝国在一个共同的文化经济体内的长期存在所强加给他们的。 建康帝国从传统的中央领土 - 以帝国地理为中心获得较少的收益，更早地和更频繁地采用了基于区域的论证来提高其优越性。但是，在六世纪初削弱了Tabgatch帝国的权力斗争之后，继承人Tabgatch国家的官员们更愿意接受这些区域性的权威诉求 - 尽管事实上即使是这些国家也是如此仍然是大型，多民族和扩张主义的帝国。 然而，即使在东亚大陆的两个省级帝国，他们仍然没有将自己视为两个平等和完全的一半。虽然他们接受一定区域特征作为自己的自我认同的部分，并愿意与他们的对手来对比自己地域特色，各仍然很清楚把自己视为优越，不互补，其provincialized impe- 里亚尔的竞争对手。军事征服和随后的统一意识形态将在南北方面的形成之前发展成为平等和互补之一。

北方和南方是平等和互补的一半与皇家地理学的省级化密切相关在六世纪期间，Tabgatch和建康法院之间的文人官员的流动性越来越大。这些人正在加强 - 在五世纪令人兴奋的时候，这两个帝国处于高潮，而且极端化学的辩论处于最恶毒的状态。在建康帝国的隋同志前夕，在长江/黄河流域划分的法院服务的文人官员已经重建了一种超越地域风俗和政治不稳定的精英普世文化。这不是通过纠正来实现的

T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387

370

毡

精英法院标准的当地习俗（由儒家flu flu Han汉演奏法规定），但是来自建康和洛阳竞争法院的南北精英文化的并置和重新整合。由于这场比赛尚未解决一个国家通过武力征服对方，而文人代替正在做出文化妥协，承认来自两个法院（和地区）的好与坏，相互评估一个，以及从那个构建基本标准，据说与失去的规范理想一致。这些努力将南北方的元数据转变为平等和互补，但最初只在文化领域内进行了。

在589年隋唐征服建康帝国之后，南北作为文化互补的一半被强化并扩展到政治领域。虽然最初的努力是在霸权的南方，皇帝杨？隋（605-616）对南方文化的迷恋以及随后的唐努力通过雄心勃勃地巩固古典奖学金来合法化其统治，并通过以下方式产生更加和解的语气。知识分子帝国的巩固是以的方式构建的，以便最终看起来像一个已知的结论。正如在六世纪将大量的当地习俗简化为南北双极的比较一样，所以在第七世纪至北朝和南朝时期，几个短命的朝代也是必不可少的。 两个群体都是合法但不完整而没有另一群体，都在等待最终和不可避免的统一。

南/南互补的形而上学颜之推的生平和着作? （531-591 +）包含了两个促进南北发展的历史过程

76）在对南方的最初压迫中，见Sui shu，2.43,24.682,31.876; Bei shi，11.415,11.417-18，11.422,63.2245。关于隋杨帝对南方的着迷，见张玉璞?，“隋杨帝豫南北文化娇蓉”，北方韵城? 173（2002年3月）;亚瑟F赖特，隋朝（纽约：Knopf，1978），158-59。关于Tang奖学金的赞助，请参阅唐中国的国家和学者David McMullen（Cam-桥：剑桥大学出版社，1988）。关于隋唐统一的努力，请参见Charles W. Hol-combe，“南方融合：隋唐（581-907）到达南方”，The Historian 66（2004）：758-65。

T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387

南北朝时期的地质学

371

从第六世纪的一个对抗的省级帝国国家到七世纪的一个平等和互补的一半的元数据。首先，他是第六世纪建康和Tabgatch法院官员数量普遍增加的一部分，这些官员曾在竞争对手的法庭上任职。其次，他活到看到隋政权对长子盆地的征服。在历史上这个关键时刻，颜之推的生平和写作捕捉了中国现象的空间概念化的重要转变。他的北方/南方的地形学确认了北方和南方的概念是一个中国整体的两个文化的一半，它将北方和南方的习俗与显着的平静进行比较和结合，和建立一个普世的倡导者精英文化借鉴了两半令人钦佩的做法

颜之推以多种方式转变了对地域风俗的讨论。 他坚持地理准确性，他质疑规范标准可以纠正风俗的观点，他将当地习俗描述为当地文人的合理安排，以填补ca-非标准的空白，并鼓励他的儿子评估当地习惯凭借自己的优点，采用善良的，无论来自哪里。颜之推还将操作空间单位从两个竞争中心/周边模型重新定向到 - 单一的南/北模型。在他的偃师嘉勋的几乎每一章中，一次又一次，分析的有意义的空间单位是北方和南方。在极少数情况下，颜使用传统的空间单位 - 如中国，九洲，夏，或野蛮 - 他这样做的方式使它们偏心或分散成为他们的南北经营空间单位。中国被提及仅仅是为了质疑天堂的星座仅仅依赖于这个领域的自我主义，九洲一直被称为在不同的国家或语言之间划分，夏只是与楚国作为南北方的代理人和野蛮人其他人的影响受到谴责，但仅限于北/南

77）关于颜之推的生平，见北齐书，45.617-18; Albert E Dien，Pei Ch’i Shu 45：Yen Chih-T’ui的传记（Bern：Herbert Lang，1976）; Ssu-yüTêng，trans。，Yen Clan的家庭指令（Leiden：Brill，1968），xvii-xxv;北市，83.2794-96;秦永洲?，颜之图y“偃师嘉勋”“?”（济南：山东文艺出版社，2004年），20-33。

T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387

372

毡

对于美德和恶习的对比。在中国/周边传统帝国大学的模型中，他也偏向上述两个竞争的帝国中心的竞争中心/北方或中/南模型。

进入北/南地区的另一个形成步骤是区域连续性下的王朝国家的从属地位。它正是因为颜之非不是写历史作品或地理作品，而是一本基于社会评论的建议书，其中包括一贯的文化实践 - 而不是短暂的王朝状态 - 是操作空间单位。北方在相互竞争的国家之间的生活大部分被划分，似乎在他对北方习俗的本质化方面几乎没有什么区别。虽然他经常使用像魏，梁等这样的名字来识别人和国家，但是当他想要对比习俗和持久的做法时 - 尤其是在关于“风俗习惯”的章节中（fengcao） ?） - 他转向了北方和南方土地的语言。在这样做时，他对比了北部和南部地区（fang？），风俗（su），礼仪（feng？），土地（tu？）和人（ren？）。但他所采用的最常见的术语根据大陆东亚地理的自然特征 - “长江以南”（江南?）和“黄河以北”（北部和南部）确定了北方和南方（河南?）。

鉴于在第五和第六世纪的大部分时间里，用于表达南北大学的对抗性和贬义性语言，颜之推对当地习俗的评价显着巨大且积极。虽然他说来自各个地方的“风俗习惯”都有自己的“优点和缺点”，但总体来说，他在评估当地风俗时采用了非常积极的语言，在公开谴责中花费的时间很少（有两个重要的例外情况） 将在下面讨论）。因为他基本上在场 - 提供一本建议书，所以他总体上分享了正面的习俗。 大多数时候，他的评价只是对北方或南方的做法进行了有利的评估，没有评论

78）在南北空间模型中谴责野蛮行为，参见偃师jiaxun jijie ?，ed。王立奇? （北京：中华书局，1996），1.48，6.413,7.529。

T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387

南北朝时期的地质学

373

在明确对比这两者的时候，他有时会对两者的行为表示赞赏，80有时候他“亲自预先”（wu shan ?）一定的做法，即使对比的北方或南方的做法是以文学先例为后盾.81这种针对当地习俗的积极语言与他对当地习俗的重新解释是一致的，这种习俗源于当地文人在规范标准缺失或过时的情况下的适应性住宿。它还使北方和南方习俗的话语远离相互谴责和集体互补。

与北方和南方的做法形成鲜明对比的是，颜之推是一个非常公平的人.82即使他偏爱一个地区的某种做法，他也常常将其与另一个关于他赞成其他地区的一般主题的做法进行配对。结果是在大多数一般主题上，Yan做了几乎相同数量的ap-证明和纠正北方和南方。关于哀悼行为，育儿，客人待遇和语言的主题，他的评估几乎完全分散在中间.83关于诸如写作，宗族团结和家庭命名实践等主题，他只透露了a对于南方的适度偏好.84据Yan说，方都没有垄断最佳做法;通过精心组装北方和南方所提供的商品，建立了正确的行为。换句话说，北方和南方的做法是互补的一半，每一个都揭示了另一方的缺点和的力量。 “由于每个家庭都有相当不同，”他写道，“这些做法的观察结果可以与每个家庭的其他优点和缺点进行权衡，其基本结构可以在其中被称为”?不？ ?。85

79）仅举几个例子，参见Yanshi jiaxun jijie，2.96,115,120。80）同上，2.74,117。81）同上，2.74,78。82）关于海关的公平评价，见秦永洲，颜志图玉“颜世佳勋”，78-79。 83）关于哀悼行为，请参见偃师嘉勋jijie，2.79,82,92,95,96,103,104-5,217。关于儿童抚养，见2.115。关于客人的待遇，请参阅2.77,83,124-25。关于语言，请参见7.529-30。84）关于写作，请参阅偃师佳勋杰杰，4.279。关于氏族团结，见1.34,2.77,86-87,120。关于家庭命名实践，见2.67,74,78,85-86,6.479-80。85）同上，2.59;翻译略有修改自Têng，Family Instructions，22。

T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387

374

毡

颜之推对北方和南方语言的分析是一个具有实际意义的例子。他认为语言是区域性语言的一个方面，并且肯定了传统的观念，即这些事物起源于区域环境的影响，但他在自己的南北互补网络中用概念化了它。

南部环境温和宜人，所以[在那里生活的人们]的声音清晰，悠扬，直接。 [南方演讲]的缺点是很浅，所以单词往往很粗俗。但是北方的地形非常大而且很重，所以[居住在那里的人们]的声音是铿锵有力的，强烈的，清晰的。当它是朴实无华的时候，[北方]的演讲充满了古老的表达。 一般来说，南方的绅士官员比北方的温柔男人更好。但北方的一个普通村民说话比他的南部反坦条更好……南方人受到了吴和岳的影响，而北方人则与野蛮人的caitiffs混在一起。两者都有如此深刻的缺陷，不能充分讨论它们.86? ? …… ?，?不?

严承认“九个地区的人民讲不同的语言;自从人类开始以来，它一直都是如此“? ?然而，他自信地将这种多元复杂性浓缩为他的二元空间模型，断言：

自[三国时期]以来，许多关于声音和押韵的作品都出现了。每个人都保持自己的本地风格并批评其他人。正如在关于属性和马匹的讨论中，不知道哪个是正确的.87但是如果一个人将帝国首都合在一起，比较他们的当地风俗并检查他们的古老和当前的发音，那么人们可以来到中间路线。考试 - 只能用金陵（建康）和罗夏（洛阳）来进行和评估.88? ? ? _____下？。

除了对北方和南方的二分法进行本质化之外，严在他的评价中完全是公正的。绅士在南方优越，

86）Yanshi jiaxun jijie，7.529-30。有关替代翻译，请参阅Têng，Family Instruction，189。87）关于属性和马的讨论，请参见庄子集节，2.15。88）偃师嘉勋jijie，7.529。有关替代翻译，请参阅Têng，Family Instructions，189。

T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387

南北朝时期的地质学

375

但是平民在北方是优越的。两者都以自己的方式受到野蛮习俗的负面影响，并且最终都被判断为缺乏。但是通过“比较他们的当地风俗”（可以 - ? ?，字面意思，通过相互参照校对），可以发现正确的“中间过程”。

在整个工作中，只有两个一般性的主题，其中YanZhitui完全支持一个地区而另一个地区，这些问题都强调了当地风俗概念化的一个重要创新 - 它们随着时间的推移而变化政治和社会变革。正如他在关于音韵学的章节中所说的那样，“从古代到现在，语言和习俗都没有相同。楚和夏的作家（即南方和北方）是不同的“不是”，“汉族”作者将海关视为当地社区的永恒表达及其当地环境。在这个传统的模式中，当仪式建立时（最终只有圣人）才能改变oc-curs，以改变人类习俗。然而，颜之推讲述了随着时间推移开发的习俗，有些是通过大规模迁移引入的，有些随着时间的推移逐渐消失。在下面两个案例中，一个区域习俗与另一个区域习俗的谴责完全不同，人们可以看到YanZhitui对这些习俗是如何形成的解释。他引用了人类地理学的两次大规模变化 - 草原游牧民族对黄河流域的征服，以及人们对扬子巴sin罪的外流，以及晋朝朝康建的运动。然而即使在这些负面评价中他仍然是公平的，强烈谴责来自北方和南方的一套实践。

对一个地区习俗的第一次彻底否定有利于一个 - 另一个是北方习俗，妇女在家庭以外的社会中发挥着非常积极的作用。他讲述了女性在北齐首都的叶？管理所有家庭事务，可以自由接待客人和访问他人，并填补街道和政府办公室他们“为他们的儿子请求官方职位和抱怨不公正给他们的丈夫”? ？。他彻底谴责了所有允许女性在家庭以外拥有更大地位的习俗。 “在国家，女性不应该被允许参与政治;在里面

89）Yanshi jiaxun jijie，7.545。

T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387

376

毡

家庭，他们不应该被允许管理事务……没有母鸡应该预示黎明，以免不幸发生“？不? ? ?。严志图推测，正确地说，我认为，这个北方的实践沿着被游牧部落征服进入中原，带来了游牧民族的性别平等的习俗：“这些不是海关交给来自傣族和恒（位于平城的老虎城地区）“?，? 90

严之告绝大多数赞成一个地区的习俗的第二个主题是南方文人的实际问题中的无能。他赞扬了为国家服务的文人，并谴责那些懒得愚蠢的人或者过于分散文学，艺术和个人装饰的人，以便能够为他们的家庭或国家提供任何有用的技能。 。他描述了“傲慢的谈话和空洞的讨论，左手拿着古筝，右边拿着一本书的人，浪费了他主人给的薪水和职位”？? ?。他批评南方文人因为香水，化妆品，衣服和木cl等轻浮而烦恼。 他们宽松的衣服，宽大的腰带，盛大的帽子和高阻塞限制了他们的行动能力，并且需要仆人的帮助来移动他们。没有人骑过马。 “这些习俗已达到这样一个点”，他写道，他们的“肉体虚弱，骨头柔软”，甚至无法行走。他们无法忍受热或冷，他们只是看到一匹活马而害怕地颤抖。此外，Yan继续诽谤，南方文人对农业的基本追求一无所知。 “在管理官方责任关系方面，他们无法做到;在照顾家务方面，他们无法管理“? ?不？。91 Yan的解释这个怎么样也很有见地，再次揭示他的

90）平城市位于傣族和恒州境内。 Yanshi jiaxunjijie，1.47-49。与此问题密切相关的是第二名和第三名妻子在他们去世后对其丈夫的家庭提出公开指控和诉讼的常见做法，以便要求不通过习俗给予他们的特权。在南方，对妾的孩子没有禁忌。见偃师佳勋吉杰，1.34。关于颜志图对维护男女分离的兴趣，参见马克爱德华刘易斯，“在阎氏家族教育中写出世界”，中世纪早期中国13-14.1（2007）：34-43。 91）Yanshi jiaxun jijie，3.148,4.315,4.322-24。

T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387

南北朝时期的地质学

377

随着历史进程的变化，习俗的观点。他解释说，南方文人中的懒惰和空洞奖学金的习俗是和平时期和可靠的官方讽刺的结果，不论其服务能力如何。这些近端原因，他去了，是东晋法院在317年移动到南部城市建康的结果。吸引精英到这个朝南的流亡法庭对于法院的合法性主张很重要，因此金法院接受了“在很大程度上荒谬，浮夸，无知 - 世界事务咆哮的文人”。 ? ?，并且“把它们置于高荣誉位置以隐瞒自己的缺点”?。

鉴于前两个世纪的南北关系的对抗性和层次性概念化，颜之推评价的公平气氛竞争习俗揭示了南北话语转向 - 区平等和互补的一半。虽然这种话语的转变使得颜之推成为隋唐重新接受南北方形象学的早期先驱，但他在一些重要方面仍然与之不同。他追求的是一种文化团结，一种“中间课程”，是在竞争性区域实践中汇集起来的。虽然这种文化普世主义的信息很可能符合政治帝国主义的意识形态，但他从未在这方面做出明确的行动。在他的行为中，他对儿子们的建议常常假设一个不确定的，多极化的政治环境的延续（他有什么理由要求另有预期？）。93虽然他没有完成偃师嘉勋直到下午隋在589年征服了扬子盆地，他与其他隋官员就薪水进行了一次谈话，只提了一个隋“统一”（大同?）。虽然相信他真的只是天真撰写了“为我的儿子和孙子提供建议”的工作“?，仍然，其他任何”年龄标准“（fanshi？世）95他

92）同上，4.317-18。93）例如，seeibid。，2.59,3.157。 94）同上，2.72。虽然直到589年之后他才完成工作，但他可能在570年代开始工作。在另一则轶事中，严提到了一个“近期”的帖子，他在572年被任命为;见5.347。95）同上，1.1。

T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387

378

毡

可能想到的似乎不是帝国主义的意识形态。他比建设宇宙帝国更关心国际大都会文学的建构。正因为如此，在颜之图的中国二元论的概念化中，北方和南方都是从中学习的平等社会，或者是选择的替代方案。 他并没有强调这两半的内在本质。最后，在Yan的模型假设对当地客户进行普遍积极的评估时，唐/南北地区的唐代发展将从汉帝国地理学的角度重新演绎区域习俗的负面观点。

南北朝时期的历史隋唐早期文人对于如何处理与南北分歧，以及自古典汉帝国以前四个世纪以来发生过的文化差异深感矛盾。 有许多人继承了北方传统，主张南方文化的劣势，现在大多数都是以贬低和奢侈而不是野蛮的方式表达出来的。情况就是如此反对南方“宫廷式”诗歌和对建康帝国失败的道德化解释。其他在隋和早期唐代精英中的其他人则以南部的辉煌而着称。文化。隋Emp帝努力将南方精英和南方文化融合在一起，成为胜利（以北方为基地）的帝国，但早期的唐朝法院也从南方的文学和宗教传统中汲取了很多。

96）关于“反对派诗学”，参见斯蒂芬欧文，早期诗歌（新奥黑文：耶鲁大学出版社，1977年），章节。 2-3。关于陈秋的这种解释的一个例子，请看魏正的? （580-643）纪念馆于九唐书，71.2550。 97）杨皇帝与南方最具影响力的贵族家庭之一结婚，对前陈王室和官员的宽大待遇，大运河的建设，洛阳和江都的宫殿建筑群的建设在南方的旅游，以及从南方所有的佛教和道教传统的光顾证明这种和解的立场。见隋朝的赖特，153-71; Victor Cunrui雄，隋Emp帝：他的生命，时代和遗产（奥尔巴尼：纽约大学出版社，2006年），15-20,35-37,64-71,75-93， 101-5,148-51,155-57。关于唐代南方文学的代言，有陆德明的? （c.560-630）南方风格的形而上学经典施文的解释（规范文本的说明），在8世纪享受官方认可。见九唐书，189A.4944-45;和麦克马伦，中国天津的国家和学者，71-72。此外，尽管最初的厌恶

T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387

南北朝时期的地质学

379

但是，帝国需要超越区域派系主义，并围绕大众权威主张普遍统治者建立共识 - 船往往胜出，至少在唐初期.98在空间上，这有两种不同的形式。第一个是优先考虑在汉族帝国时期建立的县，司令和县的行政地理。这种空间的划分是由帝国命令构建的，其初衷是划分可以与皇家宫廷相媲美的大型，地形定义的重建人员。强调这种特征式 - raphy夸大了Tang与古典汉族帝国的连续性，以及边缘化的区域为基础的北/南地区，在中间的四个世纪中形成了。这种方法可以在隋书的地理专着中看到，也可以在新的发展中看到？ （地图 - 经典）地理写作传统保存在元和浚县土之？李巨富? （758-814）.100这种形态学在其他一些关于帝国制度历史的官方专着中也有所体现.101

唐朝帝国超越其过去时期的分裂的第二个空间战略遵循了早期一代阎志artic所表达的模式：将第五和第六世纪的混乱混乱简化为两个直径极点然后阐明这两个

对于唐文人的南方诗歌来说，它将在世纪下半叶庆祝。见斯蒂芬欧文，中国诗歌的伟大时代：高唐（NewHaven：Yale Univ.Press，1981），254-56。关于唐代对南方宗教传统的认可，有皇家李氏家族对上清南部的偏好吗？ （最高的清晰度）道教的传统。98）在太宗宣称包括所有民族，所有野蛮人，在他的统治下，参见Zizhi tongjian，194.6103-4,6247的陈述。唐初的南北大学他的 - 例如，与Zizhi同剑的写作形成对比，通过建康法院追溯合法的王朝继承线。 99）见刘易斯，空间建构，213-15。100）元和君仙图之?，comp。李继福? （758-815）（北京：Zhong-hua shuju，1983）。101）这种方法在仪式，惩罚和办公室的专着和隋书的帖子中都很明显，6.105-7,25.695,26.719-20 。这也是早期的唐代作家在地理学方面所采取的主导方法。见Tongdian ?，comp。杜佑? （北京：中华shuju，1988），171.4450-51; Shitong tongshi ?，刘志基? （661-721）（上海：上海古吉楚班社，1978），10.274-75; Sui shu，29.806-808。地理专着优先考虑排水流域结构区域地理区域的行政地理人工空间组织。杜佑原谅了他对地理文本的忽视从这个时期的桐甸？因为他们都是地方主义，自私自利，而且是错误的。

T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387

380

毡

两极是一个更大整体的两个相等和互补的一半。 这种方法可以在早期的唐朝法院的一些帝国项目中看到。例如，儒家经典的官方解释，吴经正义? （正确解读五部曲），将北方的实际的，事实性的评论传统与南方的形而上学传统相结合，呈现出一种“竞争性的方法”，即使在这样的情况下也将不同的传统融合在一起这样做“牺牲了他们对所选政权的忠诚的知识一致性。”102这种普世主义也体现在前五个王朝的官方历史的写作中，所有在636年完成。来自北方和南方的官方历史仅仅是唐前草案的最终确定，意味着每个州官员的大部分合法化结构和叙事偏见都得到了保留。然而，这些相互矛盾的行为仍被授予官方制裁，为北方和南方的地区政权提供历史记录的乐趣，同时在同时肯定唐朝法院对这些制度的继承和超越。地区国家.103

在Sinitic历史地理学中最牢固地确定概念性北/南分界的那对文本是官方的委托Beishi？ （北朝史）和南市？ （南朝的历史），由Tang histo-rians在630-650写的。这对文本将整个Sinitic ecumene的历史简化了两个多世纪和八个朝代，简化为两个简单的“北方”和“南方”的叙述，然后肯定了

102）McMullen，Tang中国的国家和学者，72-76。关于北方和南方传统的规范学术之间的关系，请参阅牟润顺，“伦茹诗梁家之江井俞义书”，辛雅学报？ ? 4.2（1960）：393;同上，“唐楚南北雪人伦学之一y y y”“，香港中文大学中国文学研究所xuebao ? ? 1968.1：50-86。在更现实的政治术语中，南方官员被用于唐初官僚机构，以平衡关龙和山东地区集团的派系权力。参见霍华德·韦克斯勒（Howard J. Wechsler），“早期政府中的派系主义”（Taction of the Tang of the Tang）。 Arthur F Wright和Denis C. Twitchett（纽黑文：耶鲁大学出版社，1973年），97-108。103）关于这些前隋历史的构成，请参阅Cynthia LChennault等人的相关条目。 ，编辑，早期中世纪中文文本：书目指南（伯克利，加利福尼亚州：东亚研究所，2015），13-14,44-45,167-68,510-11;也是麦克马伦，国家和中国唐代的学者，165-68。

T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387

南北朝时期的地质学

381

这些平行的区域制度之间的平等和互补关系。作为北市和南市的编辑，李延寿? （fl。618-676），解释说，“总共有八个朝代被制成了两个历史，即北石和南市”，“?”，“ 基本编年史我们使用司马迁[Shiji]的格式将捆绑在一起“?。104在编纂几个朝代的叙述方面官方历史，这是真。但就地形学方面而言，他从那时起就把世纪的世纪模式和其他所有的王朝历史放在一边，只有他们唯一的中心，支持天下的南北分裂。

南石和北石采取这些建构的“北方”和“南方”政权，并通过文本的结构和叙述，阐明他们之间的回顾性政治平等。这一前所未有的决定与建康和塔吉凯特帝国的各种王朝历史对自己所说的，以及之前的所有王朝历史如何对待他们自己的政治分裂时期形成鲜明对比。按照世纪和战国时期的模式，三国志和金树优先考虑本吉？ （基本编年史）只有一个法院，单独授予它的历史合法性，然后分别将所有其他对立政权的账户放在转入内的三王 - 东方时期和东晋时期。 （报告，传记，回忆录）部分。如上所述，这正是建康和Tabgatch em-的王朝历史如何在他们自己的多极政治土地中表现出优势 - scape。史学的另一种选择是放弃对帝国合法性的主张，并采用区域历史格式 - 也称为“霸权历史”（bashi ?）或“非法国家的历史”（weishi ?）。这种历史形式描述了同样非法的地区国家的多极政治格局.105但是，在北石和南市，同等合法性的主张超出了这些史学先例。

除了同时授予北方和南方法院的“基本编年史”之外，这两个帐户还远离了原始王朝历史中的竞争政权的其他化。该

104）北市，100.3344-45。又见曲，“南市”他“北士”，小伙子。 3.105）Sui shu，33.962-64。

T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387

382

毡

“岛屿野蛮人”和“顶级结构的caitiffs”的贬义条款被更多尊重的州名取代，例如松果?，Li-angguo ?和Weiguo ?。从他们的竞争政权的回忆录（zhuan）部分中删除了北方 - 东方和南朝时期的记载，其中记录了所有其他野蛮部落的记录。而不是像他们在原始的王朝历史中那样用他们给出的名字来指称对手的皇帝，他们通过他们更尊重的遗腹名称或临时名称来识别。除了采用这种恭敬的术语 - 对待每个对手政权外，南市和北石还记录了两个帝国之间较少的军事交战。所有这些叙述内容构成了另一种历史现实，其中这两种政权之间的竞争并不像原始王朝历史中所记录的那样具有毒性或暴力性.106

这种对历史的操纵是合理的，因为它纠正了这两半中每一部分的原始历史的缺陷。李延寿的作品介绍和高宗的作品？ （r.649-683）接受法第条规定，当时的现有王朝历史对过去有错误的描述，这些历史仍有可靠的价值，并且可以比较，com - 结束，浓缩，以揭示历史的真实模式和统治的原则。根据李延寿和高宗的说法，这些历史的缺点是它们的内容是多余的和多余的，但是更多的是诅咒，它们是有偏见的，维持着一种将另一种称为野蛮人的帝国元地理。从唐统一意识形态的角度来看，这是不对的。在他对比西的帖子中，李延寿描述了他父亲的李大士的? （570-628），开始北石和南市工作的动力。

南方的历史称北方人是“顶级的caitiffs”，北方的历史称南方人为“沿海野蛮人”。每个人都完全了解自己的

106）曲，“南市”他“北石”，55-69。在减少的战斗数量上，曲解释说，李延寿似乎正在消除在北部和南部记录中无法证实的战斗。但是，由于王朝历史经常夸大自己的胜利而没有提及自己的失败，只记录在两个账户中确认的战斗将大大低估战斗的数量。屈指出，这种低估，支持李延寿主张帝国统一的目标。

T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387

南北朝时期的地质学

383

国家，但他们在另一个国家的写作并不完整。因此，经常出现不准确之处。他总是想纠正这些，并且要用用吴月春秋的年代格式来完成北方和南方的帐户.107?“?”? ？」。?不?。?。

李大石在完成这一历史性和解之前就已经去世了，在他之前就像司马迁一样，李延寿继续他父亲的工作，把过去的政治和思想多样性编成一个整体，围绕着帝国主张的普遍性。但对于这样做，李延寿采用了一种截然不同的形态。北方和南方在政治上是平等的，在文化和空间上是完全相同的，并且是不完整的，等待真正的天子的最终和不可避免的统一，他们将从这两半天河中抽出超越普遍统治权的帝国戒律。

尽管有缺点，但是第五和第六世纪的王朝历史都是模范模型和危险警告的混合包。李延寿写道：“自北宋以来，自宋以来的南魏时期，动人的命运不断变化，时代的习俗都是基础和宏伟。每个王朝都有其人们的书面记录经常做好事“? ?。他继续说道，“国王的方式既得到又失去了;帝国首都兑换了手。随着太阳已经失去了它的完美，如何获得光明和黑暗？“从这个好坏的混合，通过他的从历史的角度来看，他能够“删除多余的东西，选择那些必不可少的东西”.109高宗的回应法令肯定了南市的取代和Beishi在八个王朝的历史中，断言合并他们揭示了正确的政府原则。

107）北市，100.3343。108）同上，100.3344-45。109）同上，100.3345。

T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387

384

毡

在宋之后，历史变得单调乏味，过于繁琐，多余而且过长。我恳请你只询问政府原则成功与失败的原因，或者在他们的政治王朝内人们兴衰之后。除了这些之外的任何事情都不应该在110之后被询问.10

不？。

高宗继续，明确地把这两个历史 - 不是任何一个 - 八个更为全面的历史 - 从这两个绘制 - 在从史记到建立唐的官方历史中，确认那些熟悉的人Beishi和Nanshi将完全理解他们需要了解的所有时期.111虽然后来的历史学家没有将南石和北石分类为明朝的官方历史，但很明显至少在宋中这些配对历史远比他们所取代的八个独立王朝历史更为重要。司马光? （1019-1086）比较了两个历史，有利于八和赵公武? （1105-1180）说“今天的学者只读了[李延寿的]作品，而且沉岳和魏守等人的作品没有传播”，? ?不？0.112

正如颜之推所描述的北方和南方的区域风俗各有优点和缺点，均匀分布在南北之间，可以从中剔除正直的原则，李延寿和高宗在政治领域的历史。北方和南方王朝是好的和坏的混合，它们之间没有明显的首要地位，新的统一帝国可以从中学习“政府的原则”。而李燕的评论则集中在习俗和道德领导和高宗的关于治国方略和政治行为，两者都表达了相同的南方和南方的相同和互补的半，形成一个统一的整体。这种政治平等只有通过谨慎操纵地理位置才有可能实现

110）Tongdian，17.423。111）同上，17.423。112）司马光，“Yi Liu道远”，在司马文正龚转家ji ?编辑。王云武? （台北：台湾上武银湖，1965年），63.776; 赵公武，君寨独墅之j ?，编辑。孙萌? （Shang-hai：Shanghai guji chubanshe，1990），6.242。

T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387

南北朝时期的地质学

385

天下的概念。根据汉赋地理，统治所有的天下都是合法统治和天国认同的标志。 北方和南方法院统治着天河北部和南部的一半，如果被理解为作为促进最终和不可避免的统一的补充一半，它们仍然是合法的。这种对文化互补性（但不一定是统一性）的地理学的基础上的中国现象的重新解释也被诸如颜之图等人所统治。

结论黄河和长江流域的自然地理总是按地形，气候和环境差异划分。 在第四世纪，这些土地内人文地理的巨大变化改变了这个更古老的自然地理的重要性。游牧军队对中原的征服以及精英和平民的大规模移民，从更加流行的黄河流域到长江边境，以及以这两个流域为中心的各州的建立盆地创造了汉族世界后帝国时期的ecumene中一个均匀匹配的双态系统。从更加城市化，文化发达的中原地区，移民进入长江流域，使得国家以足够的人力资源为中心，以抵御中原地区的州的征服。自然和人类地理的这种结合使得每个国家都可以在自己的边界上进行帝国主义扩张，但不能在彼此的边界上进行，从而造成这两个帝国之间的长期僵局。这种政治对峙持续了将近两个世纪，确保了足够的时间让双方法院的文人建立自己的知识分子，为这两个法院的继续存在辩护，以及他们在这种关系中的地位优势。

最初，南北地区的形象是极为对抗的，由建康和Tabgatch帝国发展起来，因为他们各自采用了传统的汉族帝国时代，并通过将另一个视为外围和条形 - barian来宣称自己在世界上的中心地位。 。每个人都声称是精致文化的唯一来源

T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387

386

毡

从规范原则来看，另一个受到他们自己的省级地理习俗的限制。 Fur-此外，他们都补充了传统的中国统治与佛教统治的概念，这提供了另一种意识形态，它们以他们自己的方式对他们每个人都有用，以克服传统的地理和种族限制。中国普遍统治。

与此同时，文人在政治修辞中尝试了一种新的，更积极的使用当地习俗，保持了南北之间的对抗性竞争，但接受了一定程度的隐性平等。因此，为了表达自己与其他帝国之间的差异，文人开始通过自己当地风俗和产品的优越性来争论自己国家的宗主权。虽然这个前提与传统的汉代帝国地理学完全相反，但是这两个论点经常出现在一起，在强制性的条件下紧张地占据了他们的帝国竞争对手向北或南的任何可能的优势。他们所表达的所谓的北方和南方风俗实际上是必要的简化，分别优先考虑洛阳和建康各个首都的中心地位。 对于他们自己的地理地理区域的这种省级化的意愿的一部分，就是在他们仍然相当大的不同主题范围内对自己的组成区域主张法院统治。随着军事僵局的持续，政治不稳定的放大，以及扬子与黄河法院之间的文人运动的增加，这在第六世纪加速了竞争性帝国主张的省级化。

逐步对皇家地理学进行省级化，以及建康和塔巴奇法院之间的文人运动，将南北的修辞从政治竞争和等级转变为文化平等和互补。在隋征服长子盆地之后，这个相等和互补的一半的南北方形象征很好地融入了隋唐统一的修辞。对这一时期的历史进行了重写，以便宣称两个相互尊重之间的相互尊重和较少的暴力冲突，而不是之前的王朝历史所描述的。他们构建了两个半帝国的双重叙述，构成了一个

T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387

南北朝时期的地质学

387

更大和不言而喻的整体，这将不可避免地被大唐统一。

在第四和第七世纪之间，南/北的电子学变化很大，并且为了使发展进一步复杂化，每个概念创新都是增加的，每个新层都被添加到现有概念中，从未完全取代旧观念。对于我们对五，六世纪的历史认识至关重要我们认为“南北朝”是那个时代的人们主要考虑他们自己的地缘政治景观的方式 - 作为两个竞争的帝国中心 - 唐文人认为他们的方式 - 作为两个平等和互补的方式 - 一个统一的帝国的区域一半，但尚未存在（但有一天会不合时宜）。换句话说，对于我们历史上的不足之处，我们必须区分这两个历史上不同的元数据。两者都受到他们自己时间的政治权宜之计的激励，而且这两者本身都不能完全准确地描述两国之间复杂而动态的关系。

T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387