作者名: Yuri Pines (Beijing Normal University, School of History, and Hebrew University of Jerusalem)
期刊名: T’oung Pao
期数: T’oung Pao 100-4-5 (2014) 287-324
其他信息:
正文:
周史与史学T’oung Pao 100-4-5（2014）287-324
周史与史学：
介绍竹子手稿辛安
（北京师范大学历史学院和耶路撒冷希伯来大学）
尤里派恩斯*
摘要Y. PinesXinian是最近出版的清华（清华）大学收藏的竹子手稿。它是近几十年来出土的最长，最详细的历史文本。本文叙述了楚国，其竞争对手及其盟友从西周时期开始到公元前四世纪的重大事件。在这篇介绍性文章中，我论述如下：首先，新语的语言和内容都表明这个文本是基于早期的来自楚国和晋国的历史资料，以及来自皇家域内的来源。 ;第二，作者对其主要来源的利用率与“左传”（其中新安有许多重叠部分）以及后来的轶事收集中观察到的显着不同;第三，“新安”可以代表一种迄今为止未知的“信息史”类型。此外，我探讨了新安对早期秦楚历史的新视角。
简历清华大学（清华大学）Le Xinian est un manuscrit surbambourécemmentpublié，appartenantàlacollection de l’UniversitéChianghua Il s’agit du texte historique le pluslong et leplusdétailléexhuméaucoursdesdernièresdécennies，relatant lesévénementsdejorsde l’histoire de l’ÉtatdeChu，de ses rivaux et desesalliésdepuisledébutdes Zhou Occidentauxjusqu’audébutduivesisècleavantnotreère。 Cet文章介绍提出结论suivantes：d’abord，la langue commele contenu du Xinian indiquent que le texteestbasédesdes sources historiques plusanciennes provenantdesÉtatsdeChu et de Jin，auxquelles s’ajoutent des sources
*这项研究得到以色列科学基金会（第511/11号批准）和中国研究中的迈克尔·威廉·利普森主席的支持。作者非常感谢Li Wai-yee和Edward L. Shaughnessy的深刻见解;不用说，所有可能的错误都是作者的责任。
T’oung Pao 100-4-5（2014）287-324©Koninklijke Brill NV，Leiden，2015ISSN 0082-5433（印刷版）ISSN 1568-5322（在线版）TPAO
DOI：10.1163 / 15685322-10045P01
288
Y.松树
du domaine royal des Zhou; ensuite，l’usage que font ses auteurs de leurs sourcesdiffèrenotablementde ce quipeutêtreobservédansle Zuo zhuan（avec lequel leXinian se recoupe en de nombreux endroits）et dans les collections d’encdotespostérieures; enfin，le Xinianpourraitêtrereprésentatifd’ungenre jusqu’ici inconnud’“histoire informative”。 L’article探索par ailleurs certaines perspectives nouvellessuggéréesparle texte sur l’histoiredudébutdu Qin et celle du Chu。关键词新安，清华（清华）竹简，左传，史学，秦，楚，Wes- 燕周，泉与春（春秋）时期，轶事
最近的古代发现已经深刻地重塑了中国早期研究的领域;但它们的影响从一个子区域到另一个子区域不同。我们对中国早期行政，法律和历史悠久历史的理解已经彻底改变。知识史研究受到了很大影响。然而，古文字材料对中国早期史学研究的影响仍然是微不足道的。与之前相比，后来的发现，例如Bam-boo Annals（Zhushu jinian ?），在Wei王的坟墓中被掠夺280 （r.318-296 bce），从历史学的角度来看，1大多数二十世纪的发现似乎令人失望。 直到最近，只有少数出土的手稿可以与历史类型相关联，而且这些手稿都不是非常令人兴奋。无需要深刻反思我们对周历史的理解 - 图形
1）除非另有说明，此后所有日期均为普通时代之前。 “竹书”的发现不仅可以纠正史记中的一些不准确之处，而且，更重要的是，有助于出现历史批评的类型，如刘志基所示。 （661-721 ce）Shitong ?;见邱风?，“朱树j j y j Tang de de de”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“” 2013.1：24-32。关于Bamboo Annals的研究，请参阅Edward L.的相关部分。Shaughnessy，重写早期中文文本（奥尔巴尼：纽约州立大学出版社，2006年）;比照David S. Nivison，Bamboo Annals之谜（台北：Airiti，2009）。2）在最近的发现中，人们可以提到历史轶事的简短收藏，如春秋十韵?和战国宗恒家蜀?丝绸手稿来自3号墓，马王堆?，长沙？ （湖南）（对于这些中的第一个，参见松树，“历史作为地球世界的指南：重新思考春秋十余”，“中国宗教学报”[2003]：101-26）。轶事类型也来自于Shibancun的Comb 36的严重受损文本，Cili？县（湖南），与“吴宇”相似？国玉的一节？ （见张春龙?，“慈利
T’oung Pao 100-4-5（2014）287-324
周历史与史学
289
这种情况最近开始发生变化。在二十一世纪出版的一些文本在新的光线方面非常有希望它们在中国历史写作和历史思考的早期阶段都有所体现。在这些文本中，最重要的可能是2011年发表的
清华现在拥有的第二卷竹子手稿? （清华）北京大学。文字，名叫新安？ 其编辑，是迄今为止发现的规模最大，保存最完整的前帝国历史文本。它具有丰富的新的历史信息，而且大多数情况下，它们的任何传播或出土的历史文本在其构成和叙述的性质方面都有所不同。 本文的三个方面值得特别关注。首先，它允许我们填写重要的空白来理解周历史上的事件，特别是从左传未涵盖的时期？叙述（即在722之前和453 bce之后）。其次，这些部分 - 与左传重叠的文本的大部分 - 可能会增加我们对自然，约会和后者可靠性的理解，到目前为止，最重要和最具争议的文本之一。帝国的历史流派.3最后，辛安
Chujian gaishu“?，in Xinchu jianbo yanjiu ?，ed。艾兰？ [莎拉艾伦]和邢文? [北京：文武，2004]，4-11），以及同样严重受损的坟墓1，双谷堆，阜阳的轶事收集？ （安徽）（见胡平生?，“阜阳双古堆汉建’朔蕾扎实’颜酒”? <?> ?，在Chutu cailiao yu xin shiye ? ?，编辑李宗 - 坤[台北：中阳延九园，2013]，613-667），以及来自上海博物馆藏品的许多个人轶事。一个简短的编年代风格是由所谓的Annals（Biannian ji ?）从11号墓，Shuihudi ?，Yunmeng？ （湖北）（见Achim Mittag，“水浒琴的秦竹年鉴：中国史学的视角随机注释”，纪念碑51 [2003]：543-70）;虽然这个文本可能更接近于墓室居民（shiri ?）的个人日历类型，而不是历史文本本身。在双古堆墓1号发现的另一个“年鉴”太过于受损，无法进行有意义的重建（见胡平生[trans.DeborahPorter]，“汉代竹子组织的一些注释”发现于阜阳，“早期中国14 [1989]：1-25）。对于最近出土的古文物资料中的历史文本的系统性（即使现在已经过时）讨论，请参阅李玲?，剑波gushu yu xueshu yuanliu ? （北京：三联，2004），260-80。一个也应该提到浙江大学拥有的左传的提取物。 该提取物被广泛怀疑为伪造品;对于少数人的观点，见AsanoYūichi?？一和Ozawa Kenji ?，Sekkodai Sadenshingikō?“?”? （东京：KyūkoSowin，2013），赞成其真实性。3）关于左传，其性质，约会和可靠性的争论，请参阅三个互补的研究：David Schaberg，A Patterned Past：Form and Thought在早期的中国他的torio graphy（马萨诸塞州剑桥：哈佛大学亚洲中心，2001年）;松树，Con fucian的基础思想：春秋时期的知识分子生活，722-453 bce（檀香山：夏威夷大学）
T’oung Pao 100-4-5（2014）287-324
290
Y.松树
为经常被忽视的周史学的异质性提供了新的见解。
辛安：简介新安出版的形式占据了清华竹书收藏全部的第二卷.4这是一个中等大小的文字超过5000个字符，写在138个长度为44.6-45厘米的竹简单上。该文本分为二十三个部分（张？）。 每个单据（除了最后一个）在其反面编号，每个部分在单独的单据上开始。单据通常保存完好，第13节中只有是缺失单据63-65的部分。不幸的是，我们对该文本的原始背景没有任何想法：就像所有清华手稿在从大陆被抢劫后在香港文物市场上购买的那样，它缺乏明确的出处。传统的智慧认为，因为所有的清华文本都是用通常被称为“楚文字”的文字写成的，所以它们可能是从楚t墓中取出来的。正字法和清华大学自己对其中一个收集的单据进行了放射性分析，表明日期约为300，与国电大致同时发生？墓1和上海博物馆收藏的手稿也有不明原因。
为了本次讨论的目的，重点是西安和左传之间的关系，西尼奥的二十三个部分可以方便地分为三个部分。第1部分（第1-3节）主要涉及西周的事务？期间（约1046-771）：第一节讨论了周家的兴衰从推翻上帝到周围军队的一次重大失败他们的蓉手中？ 789年的敌人;第2-3节重点关注主要地区国家的崛起，其叙述持续到早期
出版社，2002年）;和李伟仪，中国早期他的托马斯过去的可读性（剑桥大学：哈佛大学亚洲中心，2007年）;另见这些专着中引用的二级学生。）李学勤，编辑，清华大学学报战国主持人? 卷。 2（上海：上海文艺，2011），此后清华2.对于新安的介绍，见李学勤，“清华建新ji you关古士文帝”?“?”?文武？ 2011.3：70-74。
T’oung Pao 100-4-5（2014）287-324
周历史与史学
291
弹簧和秋天时期（春秋?，770-453）。第2部分（第4-19节）涵盖了斯普林斯和奥特拉斯时期，但第4节涉及西周事务的开放式词组除外。这些部分与左传的部分重叠，下面将讨论两个文本之间的关系。第3部分（第20-23节）涉及中五至五世纪初的事务，除了第20节的开头短语，其中叙述了斯普林斯和奥特罗斯时期的故事。这部分信息非常丰富，在收到或发掘的文本中没有平行。各个部分的大小不同：最短（10和12）仅包括两个竹简，而最长（15和23）分别写在11和13个单。所涵盖的时间差异甚至更为明显：一些部分涉及一年的事件，而其他部分涉及三个甚至四个世纪。
表1显示了新安和其他前帝国历史文本之间的一些显着差异。新安也没有按照逻辑顺序排列 - 如鲁？春秋？ （Springs-and-Abumns Annals）和评论，也不是像国语一样的轶事集合？ 或战国ce ?，也不是，李学勤的步伐?论证，是否似乎与Bamboo Annals有关.5相反，每个新安的二十三部分都涉及一系列影响周世界“地缘政治”形势的事件;叙述可能是短暂的，也可能是长期的，但它的主题要么是领土国家的兴衰，要么是在主要的自治权力之间的冲突和联盟模式中的变化。正如几位学者所注意到的，这奇怪地类似于jishibenmo ? （“局部安排”）没有蓬勃发展的风格 - 直到宋朝（960-1279 ce）;事实上，在一些情况下，文字令人惊讶地类似于高世奇的左传专题安排? （1645-1704）两千年后（见下文15节的例子）.6
5）李学勤，“清华建新安”，70;李在他的“你清华建新年伦吉安德提利”中为竹年志辩护他的论点，支持辛安的同性恋。 ？“?”？“?”?，深圳大学学报（人文社会学学报）? （?）2012.2：42-44。6）最早的jishi benmo编辑是宋历史学家袁澍的编辑？ （1130-1205），谁准备了一个局部安排的Zizhi tongjian版本?对于一个非常好的分析西安的jishi benmo风格，见徐兆昌?和齐丹丹?？，“石伦清华建新安德卞to”“?
T’oung Pao 100-4-5（2014）287-324
292
Y.松树
表1.新安的内容
部分
卡瓦
时间跨度年表焦点（状态）内容
（摘要）
1-4
约1046-789
周
周
上升和下降
1
2
345
6
7
8
9
1011
12
13
1415
16
17
5-12
约780-678
周
13-16
17-22 23-30
约1042-770CA。 1040-629
684-680
（周）
周（楚）
31-40
660-635
41-44
45-49
50-53
54-5556-60
61-62
[63-65]
66-7374-84
85-90
633-632
630-627
620
620-615617-594
600
597
592-589599-505
584-574
91-95
557-548
斤
斤
斤
斤
晋楚
楚
楚
晋楚
楚
斤
西周
金和崛起
楚
周，金，郑秦秦薇崛起？魏历史楚
楚的开始向北扩张
斤
斤
斤
斤
晋楚
楚
楚
晋楚
楚金
斤
金国内危机和金秦联盟形成金斗争
反对楚解散
金秦联盟晋国内危机和秦的异化增加
金秦斗争楚与冲突
歌曲
楚郑锦
斗争
楚郑锦
斗争
金琦冲突楚与冲突
吴
楚晋的失败
和平条约金齐冲突
T’oung Pao 100-4-5（2014）287-324
周历史与史学
293
表1.续。
部分
卡瓦
时间跨度年表焦点（状态）内容
18
1920
2122
23
96-103
546-491
楚金
金楚
104-107 108-113
541-493585-430
楚金
楚金
114-118 ca. 421-420
404-403 119-125
126-138 ca. 400-396
楚楚
楚
楚
金，岳，齐
楚
（摘要）楚金关系，
和金的减弱
楚武冲突金武联盟
与Qi的晋粤联盟的形成
楚晋冲突金粤
与齐楚战争与金
和郑
如表所示，辛安应用了三种不同的年表 - 其中周国王为其最早的作品，其中包括“金王”和/或“楚王”，用于其余的叙述。这表明从周，金和楚源中加入主要物质。 文本来源的可能的异质性也通过在新安的一些语法粒子的分布来表示。陈敏珍?是第一个注意到文本中有一些语法特点的东西。例如，楚手稿通常不使用ji这个词？在“with”或“and，”的意思是更喜欢yu？代替;另一方面，ji在秦中占主导地位
Gudai文明? 2012.6：60-66;对于一个类似的评估，见廖明春?，“清华建新国光”?“?”?，深圳大学学报（人文社会科学禁令）? 2012.3：51。其他学者为新安提出另类流派：陈敏珍? （“新安’古志’朔青 - 华建新思行之间转载北京楚义”“?”“?”？ - ?“？？”邯郸xueyuan xuebao ? 2012.2：49-57,100）附属于所谓的zhi？历史;陈伟?推测它可能与现在丢失的Duo先生的微妙之处有关，大约340年由多娇传来的文字？ （“清华大学组朱树新年德文仙学ka茶”? ‘shuo。“
T’oung Pao 100-4-5（2014）287-324
294
Y.松树
在西安，这两个粒子都用于“with”或“and”的意思，频率相近（15 yu vs. 14 ji），与Zuo zhuan（187 yu vs. 105 ji）或Guoyu奇怪地接近 （69 yu对27 ji）比任何其他挖掘或传播的文本.9然而，在新安的不同部分中，颗粒分布不均匀。在接下来的内容中，我暂时将新安区划分为四个地理区域，主要基于每个区域中使用的年表，以及在较小程度上基于其内容。第1-4节将被称为周节;第6-10,14，17和20节称为晋段;第5,11-13,15-16,19和21-23节是称为楚节。第18节将被称为“Jin-Chu”，因为它类似于 - 它包含来自两个州的材料。 “ji”和“yu”粒子在“with”和“and”含义中的分布如下：
暂且没有明确确定新安源起源的混合“金珠”部分，我们发现ji的11个中有9个来自晋节，而15个中的11个来自来自楚源。出土楚文手稿中与yu优势的相似性变得明显。很有可能这种特性在某种程度上保留了来源的语法偏好。
新安语的另一个值得注意的特点是使用两粒子奈？和隋？在“then”的含义中同义。在这里，nai的使用与每个部分的地理出处有关：
再次标出差异。撇开混合的“Jin-Chu”部分，我们发现在31个nai颗粒中，有28个在和Jin部分使用。相反，隋粒子均匀分布。然而，两种颗粒的不同使用可能与源材料的地理起源相关性较小，并且与它们的年代关系更为相关。奈占据了新安县的早期部分;除了两个之外的所有
8）在楚文手稿中，ji仅在6个案例中显示为“with”，而在99个案例中使用yu（如果添加了Zeng？手稿则为127个案例）;相比之下，在秦手稿中，y仅使用了4次，而ji则出现了313次;看张玉金?，Chutu Zhanguowenxian xuci yanjiu ? （北京：人民出版社，2011），251-81。9）我的计算是基于陈应娣?，“清华大学can Z战国主要（呃）xuci zhengli”“? “?，http：//www.bsm.org.cn/jushow_article.php？id = 1846。有关略有不同的统计数据，请参见陈敏珍，“新安’古芝’硕，”52-53。关于战国时期文本中的y and分布，见Yu Yujin，Chutu Zhannguo wenxian，648-52。
T’oung Pao 100-4-5（2014）287-324
周历史与史学
295
表2.新安县ji和yu颗粒的分布
姬？ 俞？
周11
金93
金楚
3 -
表3.新安县奈和苏颗粒的分布
奈？ 隋？
周
14 1
金
14 5
金楚12
楚111
储37
出现在文本的前九个部分，涉及七世纪及更早的事件。相比之下，sui在这些部分中只出现了次;其中的十一个用法来自600年及以后的叙述。这可能表明在东周的过程中，用隋作为“当时”的标准术语取代了奈。 （770-256）期间.10无论如何，在新安的粒子的分布似乎并不是偶然的。
粒子的不均匀时间分布的一个有趣的例子是使用定位y？ /？文本中的粒子。在类似于“左传”的情况下，辛安用“庄严”trans loc loc trans trans trans trans？还有一个更“口语化”的？ （80对54次）.11这再次区分了辛安与战国时期出版的手稿和那段时期的传播文本，绝大多数人更喜欢“更新”？.12然而，最有趣的方面是这些条款’
10）我不知道有关nai和sui在早期文本中的可互换性的任何研究。 Wolfgang Behr（个人通讯）提出以下情况：从那以后？ *nˤə（ŋ）ʔ和？ *nə在词源学上是相关的，因此有时会混淆，有可能是耳朵的功能吗？被接管了？然后用作连词“和，但”和前一个从属动词的副词的一般标记。因此，必须找到一个没有这种含糊不清的新单词，那就是？。11）这是基于我的个人数量。陈英迪?，“清华大学can Z战国朱坚”，算上70？和50？。12）对于yu的使用？ /？左传中的粒子与其他前帝国的文本相比较，见何乐士?，左传徐y yanjiu ?，rev。编辑。 （北京：商武出版社，2004），81-122;比照赵大明?，左转ji jan yanjiu“?”? ?
T’oung Pao 100-4-5（2014）287-324
296
Y.松树
分布是与左传有显着相似之处，“老”
？在新安县的早期部分占主导地位（28？对比一个？在部分1-4处理西周，二十二个单据），而是“更新”？在文本的后半部分中可以看得更清楚（在总共二十五个单据的最后三个部分中，19？与五？？）。 值得注意的是，替换发生在语法上相同的结构上，例如“do battle at”（? /？）或“make a coantant at”（? /？）;因此，两个粒子之间的区别显然是暂时的。
这些研究结果不可避免地初步提出了两个与辛安性质相关的重要问题。首先，他们强烈建议新安的作者通过利用早期的资料来撰写他们的叙述，这些资料是在周世界的不同时间和不同地点写成的。虽然作者可以认为他们的来源的语言统一符合同期规范，但是当两个或更多的用法被接受时，他们可能会保持不变。颗粒分布的差异进一步表明，新安的主要来自书面资料。虽然文本也包含了口头材料（见下文），但书面传播应该占主导地位;否则，在相同使用的yu粒子中的时间变化等特殊性将难以解释.14从西安的克 - 粒子粒子分布的差异得出的第二个结论是，它们支持文本的真实性。我不打算讨论有关清华手稿是伪造的可能性的讨论，也不打算质疑使用被掠夺的手稿的道德问题。
? （北京：Shoudu shifan daxue chubanshe，2007），34-158;松树，基础，217-20; 对于他们在战国时期的古文物资中的用法，见张玉金，Chutu Zhanguo wenxian，61-106。13）值得一提的是庄严的用法？在最后几节中，仅限于从楚法院编年史中提取的报告，这可能与卢春秋相似。更多关于松树的文章，“没有轶事的历史：中国早期轶事的修辞用法”中的“左传”和“新安手稿”。 Paul van Els和Sarah A. Queen（即将出版）。14）观察到战国时期的抄写员即使在他们的语法用法相同的情况下也非常小心地再现了particles粒子，请参阅冯义成? （Olivier Venture），“Zhanguo liang Han’yu’，’yu’er zi de yongfa yu gushu de chuanxiexiguan”? ‘？’，’？’，剑波2（2007）：81-95。15）清华手稿第一次出版后的几年里，很多人对他们的怀疑真实性是口头表达的，但这种做法很少和特殊
T’oung Pao 100-4-5（2014）287-324
周历史与史学
297
抛开问题并专注于这个单一的文本，我认为，如果他可能是一个复杂的语言变化，或者能够在周语中重建语言变化，那是不可想象的。这一点，除了在新安的丰富的新历史信息之外，也不太可能来自伪造者的手（见下文），让我相信新年的真实性。
回到西安的构成：尽管文本结合了周，金的材料，很明显它是由楚国组成的，可能是在楚国编辑的。几个文本特征证明了其楚的起源是肯定的。首先，文本的每一部分，除了第一部仅叙述西周事务外，都直接或通过讨论其主要竞争对手或盟友，如晋国，处理楚国的状态。其次，西安的地理视角明显偏向于周世界的西部。 例如，在所讨论的大部分时期内，楚国的一个重要盟友秦国的覆盖面比其他同期文本更为广泛，16而东部各州，如齐和鲁这样的国家。在楚历史中扮演较小的角色，不那么重要;因此，齐勋勋的功绩? （r.685-643），其中占据左传的骄傲，只给予了极少的关注。 第三，楚的归属在文本的最后部分中变得更加明显，这对于其他的辛安采用了Chu年表，即使叙述涉及金。第四，虽然文本很容易承认楚军的失败（见下文），但避免直接提及国内动乱，例如
写作。最近的一个例子，请看江光辉的一篇文章?和傅赞？？，“清华建’尹高’’x’”? ?发表于湖南大学学报? 2014.3;根据江的在线声明（http://blog.sina.com.cn/s/jublog_4a04113d0101thy7.html，2014年6月26日访问）该出版物最初被“着名的北京期刊”接受但随后被封锁。 （对于反对江和福的观点的论战，见王宁?，’’清华建’’阴高’’x’’’’“”“? gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=2298#_edn1）。关于处理被掠夺文件的道德问题，请参阅Paul R. Goldin，“横县和研究被掠夺的文物的问题”，Dao 13（2013）：153-60。16）关于秦的报道帝国文本，见Pines，“重新评估前帝国秦历史的文本来源”，在Sinologi Mira k Iubileiu Stanislava Kuczery：Sobranie Trudov，ed。 Sergej Dmitriev和Maxim Korolkov（莫斯科：Institut Vostokovedeniia RAN，2013），236-63。
T’oung Pao 100-4-5（2014）287-324
298
Y.松树
第一次弹射王灵的政变? （r.540-529）进入权力然后导致他的堕落.17这使楚国与其他国家区别开来，国内动乱未被隐瞒。第五，文本对楚王的尊重存在仪式上的指示：他们的死亡是偶然的 - 被严格记录为庄严地“消逝”？对于其他区域领主而言，这种礼貌并不是一致的.18所有这些都表明文本是在楚国生产的，尽管它明显包含了非楚材料。
大多数学者认为，辛甸是在楚国王的统治后不久产生的? （约401-381），其遗嘱名称记载于第23节，其宝座上的早年是最后的叙述.19还有其他迹象表明汇编与尧勋爵的年龄相近。例如，文本的最后两部分比之前的部分更详细，可能是因为最近过去的事件对编译器更为重要。这些部分是指几个因为他们的个人名字（ming？）而不是他们的后期名字（shi？）而得到的统治者。这表明这些部分是在这些统治者的一生中或在他们去世后不久，即他们的私人名称尚未被后期的名字取代的时候组成的。作为一个工作假设，我将把文本视为大约370.20的Chu产品
17）辛安报道每个楚王的死亡都是“过世”。只有在第18节（第99条）是凌灵的死被称为“遭遇不幸”（建火?）（清 - 华2） ，180）。18）见陈伟，“清华大学组朱树新安”，44-45。 19）这种观点的一个主要例外是Yoshimoto Michimasa ?，“Seika kan keinenkō”，Kyōtodaigakubungakubukenkyūkiyō? 52（2013）：1-94。 Yoshimoto将辛安与公元4世纪下半叶的日期联系起来，因为他预先假定这篇文章是以左传为基础的，并且因为他早期的研究后记载了后者的四世纪中期约会。20）这个约会使辛甸大致与另一个楚准历史文本来自清华收藏，楚菊?，其中看到浅野佑一的简要介绍?一，“清华建楚楚楚拳”? “?，清华jan yanjiu ? 1（2012）：242-47。
T’oung Pao 100-4-5（2014）287-324
周历史与史学
299
早期的历史和秦的兴起西安三个西周时期的每个部分都对周初的历史事件有了新的启示。其中最相关的是第三部分，它涉及秦国的起源。它写道：
?世？
?三? _____三……（？）。？【13】? ?。?（?）? ？【14】? （？）? （?）?世? ?。?【15】?____。【16】25
杀死了飞莲，并将上盖人民西迁到了竹屿，以击退了这个怒毒（？）荣：23这些是秦代祖先，他们代表杀死了飞莲，并将上盖人民西迁至珠裕，以击退周的保护者。当周家沦陷，王平搬迁到东方时，怒厝（？）蓉：23这些是秦代祖先，他们世代作为停在城州（770），秦忠随即向东移动，占领周的保护者。当周家沦陷，王平搬迁到东方时，周地，为了保护周公墓.24这就是秦如何开始在城州（770）停留，秦中随即向东移动，为了保护周公墓，占据了周的土地.24这就是秦开始的方式
杀死了飞莲，并将上盖人民向西移到了竹屿，以击退了怒毒（？）荣：23这些是世世代代担任周氏保护者的秦始祖。当周家沦陷，王平迁往东方时，在城州（770）停留，秦中随后向东移动，占据了周州的土地，以保护周公墓.24这就是秦开始的方式。要伟大的。 ?三? _____三……（？）。？【13】? ?。?（?）? ？【14】? （？）? （?）?世? ?
24世纪呈现了一幅不同的画面：秦中（第845-822页）是第一位被周王作为一名贵族所享有的秦朝领袖;在周恩来东迁后的西周地区的占领是秦忠的孙子，主Xiang ? ? （r.777-766）。清华二卷（143n15）的编辑认为秦忠？ （字面意思是，“第二个出生的秦子孙”）可以指的是湘勋，他确实是第二个出生的（Shiji ? [Beijing：Zhonghua shuju，1997] 5.178）。在我看来，这个识别并不具有说服力（见下面的注释34）。
25清华2,141;滑动数字以粗体方括号显示在中文中。在制作新文时，除了清华2卷之外，还有小胡的注释？？，“杜新年一扎”？“?”?，在复旦大学网站上发表（http： //www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1766）; Ziju的笔记？在清华大学网站上的一系列文章http://www.confucius2000.com/admin/lanmu2/jianbo.htm;和华东师范大学中文系，赵国建都书小说的部分注释？
这篇文章提供了几个方面的新信息，其中两个特别值得注意。第一个涉及“三个上司”三，周征人对最近被征服的商人尹人所征收。传统历史学家和评论员在监督人数（两个或三个）和他们的身份上都有分歧，大多数人认为他们是周公爵的反叛兄弟，关乎仙？和Caishu Du ?，除了商王宫的子孙外，
清华2卷（第142页）编辑为上雁？ （或者转录?），一个在山东的一个主要的商城据点，其中未来的鲁都，曲阜?，是新安’怒吼之’’shi kao“?”?“？ ?“?，Shehuikexue zhanxian？? 2011.12：27-28;有关他们身份的更多猜测，请参阅清华尔，180-183。 构建。查看更多清华尔，168-172。
清华2卷（第142页）编辑为上雁？ （或者转录?），一个在山东的一个主要的商城据点，其中未来的鲁都，曲阜?，是新安’怒吼之’’shi kao“?”?“？ ?“?，Shehuikexue zhanxian？构造。查看更多清华尔，168-172。 ? 2011.12：27-28;有关他们身份的更多猜测，请参阅清华尔，180-183。
清华2卷（第142页）编辑为上雁？ （或者转录?），一个在山东的一个主要的商城据点，在其附近的未来的卢都，曲阜?，被建造。查看更多清华尔，168-172。
Opmerking [MK1]：TYPEETTER的注意：
本段中有三个非标准图（图像），所有位置太高。他们需要与常规中文图表一致。它们以粉红色突出显示。
新安’怒厝之荣’shi kao“?”?“”？ ?“?，Shehuikexue zhanxian？? 2011.12：27-28;有关他们身份的更多猜测，请参阅清华尔，180-183。
23关于Nucuo（？）荣的初步讨论，请参阅李学勤，“清华建
23关于Nucuo（？）荣的初步讨论，请参阅李学勤，“清华建
23关于Nucuo（？）荣的初步讨论，请参阅李学勤，“清华建
23关于Nucuo（？）荣的初步讨论，请参阅李学勤，“清华建
T’oung Pao 100-4-5（2014）287-324
300
Y.松树
这篇文章提供了几个点的新信息，其中两个特别值得注意。第一个涉及“三个监督者”三个人，周征服者强加于最近的商业人口尹商城。传统的历史学家和评论员在监督人数（两个或三个）和他们的身份上都有分歧，大多数人认为他们是周公爵的叛逆兄弟，关乎仙？ 和Caishu Du ?，除了上皇家家的子孙，吴庚?，在新安被认定为陆子庚? （或盛？）。26从新安看来，吴庚显然不是三人组的成员;许多学者因此认为“三个监督者”指的是关书，财书和他们的三兄弟，霍舍.27然而，如何将这种认同与新安明显地说明三个监督人员被谋杀的事实相协调。反叛的开始 - 狮子？是否意味着千禧年的叙事，固定在世纪？？根据其中的观点，与叛逆的吴庚结盟的关乎和财书（以及，与其他人一起）是错的吗？或者我们应该解雇新安的故事？西安和世纪的可能和解将采用陆一涵的?提议将非名称的“三名监督员”与周公爵的叛逆兄弟区别开来，他们毕竟在世纪并未被称为“监督者”.28
网站（http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1766）; Ziju的笔记？在清华大学网站上的系列中http://www.confucius2000.com/admin/lanmu2/jianbo.htm;和华东师范大学中文系战国健的局部注释dushu xiaozu ?发表于武汉大学网站http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1609。在阅读这篇文章的同时，我还咨询了苏建洲，吴文文，和赖伊轩，清华二'新安'的杰杰？“?”？ ？ （台北：Wanjuan lou，2013;此后清华尔）。有关其他来源，请参阅下面的注释。26）对于吴庚早期的众多名称来源，以及LuziGeng之间的联系? “新闻稿”和“吴庚”，见“陆一汉”，“丛庆华建新侃’吴庚之栾’”?“?”？ “?，”齐鲁雪侃2013.5：51-52。27）例如，看看邢文?，“清华建金腾玉三剑”?“?”？三？，深圳大学雪宝（人文shehuikexue ban）? 2013.1：68-71。28）见吕一涵?，“从清华建新年看周楚德’圣剑’”?“?”? “三？”辽宁师范大学学报（shehuikexue ban）? ? 2013.6：924-28。
T’oung Pao 100-4-5（2014）287-324
周历史与史学
301
无论答案是什么，很明显，辛安需要重新思考一些与周初史有关的完善的叙事。
新安叙事的第二个惊喜涉及到秦国的起源。 “秦基本志”?在世纪专家的一章中，人们对秦统治血统的起源有一个令人困惑的画面：一些陈述强烈地将它与东方的上政体联系起来，而其他陈述则强调它与西方荣?的接近，西部的主要部落群。秦起源的谜语也使考古学家感到困惑，并且在早期的秦代墓葬中，正在努力寻找“东方”与“西方”的习俗。 Lothar vonFalkenhausen指出，从考古学的角度来看，试图修正“秦的起源”是一种方法 - 在理论上存在问题，因为它将物质文化和社会学（种族认同）类别混为一谈。 然而，如果我们处理一个单一的“秦实体”或一个生物学上定义的“秦族”的概念，并且认为秦统治精英的一个部分来自东部的可能性，这个讨论可能会变得有意义。这可以解释在史记中反映的冲突的王朝传说的出现，以及在最早的已知秦墓中可观察到的与商相关的埋葬模式的丰富性，例如，来自李雅的那些？清水现场？甘肃省.29
辛安的叙事确实似乎为秦起源的谜语提供了一个解决方案：秦的祖先来自于由周统治者向西迁移的商（即“东方”）科目中的在失败的反对之后 - 周叛乱。这个故事不是一个纯粹的发明：它确实包含了一些关于早期的真实信息
29）关于秦的起源的辩论的重要总结，请参阅Lothar von Falkenhausen，“Les Sold from ethnsiques des Qin：Perspectives historiquesetarchéologiques”，在Les Soldats del’éternité：L’arméedeXi’an，ed。 Alain Thote和Lothar von Falkenhausen（巴黎：Pinaco-thèquedeParis，2008），47-54; Lotor von Falkenhausen与Gideon Shelach，“介绍：中国秦统一的考古学观点”在一个帝国的诞生中：秦国的再访，编辑。 Yuri Pines，Gideon Shelach，Lothar von Falkenhausen和Robin D.S.Yates（伯克利：加利福尼亚大学出版社，2014年），特别是37-52。 40-41。对于一个更传统的方法，请参见，例如，田旭东，“清华建新年，秦琴人，先生，新人”，“?”，“?”，“秦汉ji ?” 6（2012）：36-41。对于最近发现的早期秦墓的某些相关物质特征，请参见例如枣杞秦文化连河考古地，“甘肃清水丽雅一枝考古法觉霍德中大图”中gu国文武宝? 8（2012年1月20日）（http://big5.cntv.cn/gate/big5/kejiao.cntv.jucn/20120202/100142.shtml）。
T’oung Pao 100-4-5（2014）287-324
302
Y.松树
秦统治血统的运动，其中的痕迹可以在其他文本中找到.30朱雨？据新安县所说，秦氏祖先被转移的地点，不仅在后来的文本中得到证实，而且可能与甘肃东部秦始皇最早的遗址之一，即毛家坪？ ？定居在甘谷？县。正如李学勤所指出的那样，毛家坪位于现代的珠裕乡镇附近.31重要的是，毛家坪的考古发掘表明同一定居点中两个不同文化（民族？）群体的共存，32表明毛家坪居民的一部分是来自其他地方的移民。 这一证据似乎增加了新安纪录的合理性。
辛甸对秦朝历史学家的价值是不可否认的;但是建议不要跟随吴文文? 其他人认为，新安是秦的“东方起源”的最终证明.3首先，不应该盲目地将新安特权置于其他来源之上。在秦仲的身份认同中？作为占领周的秦领袖
30）关于秦始祖与上盐定居点关系的一个有趣暗示是着名外交官苏勤的一个陈述？ （d.ca.284）。在马王堆的战国宗圣家书手稿的第五篇文章中，苏秦被引用为阎王：“一个人应该满足于什么……秦不会离开上盐”？不？…… ?不? （Mawangdui Hanmu boshu zhengli xiaozu?手稿的编辑们原本认为，上虞指的是上尉?，是魏国最东部的一个地方？流域（33n19）; 同样地，收到的战国语版中的平行声明说“秦不会离开[其东部据点]，姚通”？不? （何建章?，annot。，zhanguo ce zhushi ? [Beijing：Zhonghua shuju，1991]，“Yan ce ? 1”29.14,1122）。根据新安的叙事，苏钦轶事中的上雁似乎代表了秦统治宗族的祖先地位，这证实了西安的情况。31）见李学勤，“谭钦仁楚居’朱武’ de dili weizhi“?”?“?，Chutu wenxian ? 2（2011）：1-5。 32）滕明宇，“从附庸国到帝国：秦始皇的考古考察”，一个帝国的诞生，71-112，尤其是页。 80-82。两种共存文化的证据仅来自毛家坪定居的中期（约公元前六至五世纪），但所谓的毛家坪B型陶器的生产者很可能从一开始就占据了的定居点。然而，他们早期的遗迹却找不到，因为他们实行了与毛家坪A（周相关，可能是秦）集合的不同的埋葬习俗。33）参见清华的吴的光泽，184-186。
T’oung Pao 100-4-5（2014）287-324
周历史与史学
303
在771之后的心脏地带，辛安的文字显然是错误的.34其次，菲连与周家的斗争以及随后他的支持者向西迁移的故事在任何情况下都不应被视为“事实”，而是作为另一种变体一个秦朝的传说，这里不为人知。这个传说很可能包含的不仅仅是历史真实的核心，但即使在这种情况下，来自东方的移民也可能只有一部分形成了未来的秦精英;秦不能简单地把等同于“东方”文化。新安的文本可能填补了早期秦历史中的一些空白，但文本本身并不足以为正在进行的关于早期秦文化轨迹的学术研究提供明确的答案。
新安与左传比较由于新安的大部分与左传重叠，因此两个文本之间的精确关系是分析新安的重要课题之一。 可以轻易排除的一个场景是，左传是次要的对于新安：作者依靠Xini-一个简短的叙述创建一个详细的叙述与数百个日期，个人和地名将是非常难以置信的，官方头衔等，其中没有一个存在于新安县。但是，第一印象显示，这是否意味着辛安是对左传传说的一种贬低？或者我们应该谈论原始来源的重叠？ “左传”（或其“来源”）叙述的哪些方面是新安保存的，哪些其他叙述被牺牲了？我们应该如何理解两个文本之间的微小差异？我们可以从这个关于左传的性质和约会的比较中学到什么？
为了回答这些问题，我将翻译和分析来自新安中部的两个部分。两者都与左传相提并论
34）如上文注24所述，秦统治者的正确顺序 - 在第五章和史记第六章的附录中叙述，并间接证实了秦伯的文字？和秦贵？ （参见Martin Kern，“Ch’inShih-huang的碑文：中国早期帝国代表中的文字与仪式[纽黑文：美国东方社会，2000]，64-80） - 是对周中心的占领是由秦忠的孙子祥主所形成的。在我看来，辛安编辑很可能只是简单地将第一个被称为秦统治者的秦忠与他的孙子在秦开始东扩的情况下混为一谈。
T’oung Pao 100-4-5（2014）287-324
304
Y.松树
在细节上也有所不同。这种比较有助于阐明新安的历史，也加深了我们对左传的理解。我将从第5节开始，第5节是关注楚国的第一部分。
蔡爱勋爵（r.694-675）娶了陈的妻子;习主也从陈贵的妻子身上带了一个妻子。当西桂回到西安时，她通过了蔡通过。蔡爱勋下令她停下来说：“因为她来自同一个家庭[和我的妻子]，她必须进入[城市]。”西桂然后进入蔡，和蔡爱勋“西方的主考虑了[艾勋爵] - pl柔顺; 36然后他派遣一位信使给楚文王（689-677），说道：我们将向蔡寻求帮助，你可以在那里 - 击败他们。“文王抬起军队攻击习近平，蔡爱Lord带领他的军队拯救习。温王在沉被击败了他，并抓住了蔡蔡的艾勋爵，和他一起回来。温文是西安的客人，蔡的主陪着他。 西的主正在为文王服务。蔡的主知道他被西方的勋爵诱惑了;因此，他告诉文王：“习主的妻子非常漂亮;我的主人必须命令她见。“温文王下令见她。 Lord的主拒绝了，但国王坚持要求见她。看过她之后，他回到了楚国。第二年，他组建军队并入侵习近平。他压倒了它，杀死了西主，并带着西桂回来。她[最终]给了Du’ao和[未来] King Cheng。由于这个原因，文王在防城以北开辟土地，扩展到汝河，在Chen附近训练他的军队，并获得了Dun为了超过敬畏陈的领主。？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ 。？ ？ ？ ？ ？ ?【23】？ “?。”?？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ 。？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？【24】？ “?。”? ? ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ 【26】？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ? “?
35）“对妻子”？被胡三星掩饰？三？ （1230-1302 ce）作为“与已婚妇女通奸”（?），这种光泽完全适合这里。见程薇?，“清华建新y Gu桂世纪”?“?”?文氏至实? 2012.4：45-48和陈伟?，“杜清华建新年z”“?”?“?，江汉考古? 2012.3：118。另见清华尔，276-77。36）我读顺？在？?作为假定的动词;这种用法（“考虑某人不称之为蚂蚁”，或者更确切地说，“对某人怀有怨恨”）是辛安特有的（另见第15节和下文注释45）。
T’oung Pao 100-4-5（2014）287-324
周历史与史学
305
?【28】?。? ?【29】? ?。【30】37
“新安”的叙事与“左传”的叙事非常接近，在这里，它与684年和680年分别形成了两个不同的轶事。其中第一个出现在对于记录楚的战胜蔡的录入的评论中。春秋.38这个轶事在西安非常密切地再现，除了更清楚地表明蔡的主“与妻子”“通过通奸”（在左传中被取代）有一个委婉的说法，蔡的“没有把她当作一个客人”＃）。 “左传”中的第二个轶事与春秋的另一个entry related有关，据说楚军在680年的第七个月进入了蔡首都（？，七？，?）。39这个偶像 - d比较复杂。首先是蔡老师的故事煽动楚对西方的攻击，诱惑国王以获得西归的意图。然后又出现了另一个迷你轶事（后来em-在Lienüzhuan中进行了调整和修改），关于西贵作为楚俘虏的悲惨生活：尽管赢得了温文王的青睐，但她拒绝作为自我说话为两个丈夫服务的处罚。然后，左传解释说，根据蔡大爷的建议，温文王入侵习近平之后，他就是对蔡本身的攻击。 “上级人”（junzi ?）的总结评论批评了蔡爱勋，他的操纵给他自己的国家带来了灾难。
关于这第二个轶事，新安和左传之间的区别变得更加明显。首先，新安县事件的序列略有不同：习文的消灭发生一年在文王对蔡的第一次介入后，即（采用春秋年表），习被淘汰683年，3年在680年楚国入侵蔡之前。这种微小的变化 - 如果不是错误的话 - 可能表明，辛安的作者在ann ann灭的形成方面比左传作者更好。
37）清华2：147.38）春秋左传主?，annot。杨伯君? （北京：中华蜀州，1990年修订版，以后左），庄10.3,184。春秋记（左，庄10.5，181）是春秋楚（当时称为京？）的第一次出现。 39）左，庄14.3,198-99。
T’oung Pao 100-4-5（2014）287-324
306
Y.松树
或者，左传作者有可能故意将他们的资料来源，将习俗的消除转移到680年，以强调其与当年入侵蔡的关系，使两者成为可能。事件密切相关，从而加强了教导的信息，批评了蔡的主
背信仰。这些差异并不重要;但还有另一个更重要的一个。新安的作者消除了左传故事中的道德化方面：习贵的贞操或缺乏对他们没有兴趣;习，蔡统治者的阴谋不值得称赞或责备;叙述的焦点显然在其他地方。 这个焦点在故事的最后一句中得到了充分的体现（左传不存在，显然也反映了楚的独特视角）：蔡熙的阴谋作为楚的扩张超越方城的跳板？行茹？河谷.40这个方面 - 只有这个方面 - 对辛安作者来说很重要。
第5节可能是对新安县大部分参赛作品的说明。如下所示，事件或一系列事件主要被讨论为背景材料，以解释楚的地缘战略情况的变化。 重点可能从楚的自己的行动转移到其对手和盟友（秦，金，齐，吴？和岳？），但重点始终是不断变化的权力平衡。作者似乎对其他可以从叙述中推断出的其他教学信息漠不关心。叙事的轶事性质并没有完全模糊，但它比 - 左传更不明显，更不用说在后来的文本中复制相同的轶事，例如，在第5节的情况下，吕氏春秋?和Lienüzhuan.41
现在让我们进入一个更长的叙述，与左传的几个系列的轶事链相似，即第15节。鉴于它的长度，我把它分为两部分。第一个州：
40）防城的确切鉴定是有争议的：这个术语很可能首先提到了伏牛山脉的山脉？向东，作为楚国的自然边界;到了公元前五世纪，在该地区建造了一座长长的防护墙。见吴文文在清华尔的讨论，298-302。 41）对于吕氏春秋版，见陈启友?，吕氏春秋jiaoshi ? （上海：雪琳，1990），“张锣”？ 14.5,991-92;对于Lienü转版，见古lienüzhuan?，“Zhen shun zhuan”?，e-Siku quanshu edition 4,6-7。
T’oung Pao 100-4-5（2014）287-324
周历史与史学
307
42从左传和国玉很明显，正书不是一个领主的接穗（他的祖父是）;这里的辛安显然是错的。邵孔在其他文本中被称为夏姬?邵可能是她丈夫的血统名称（根据左传版），玉树?; 孔是她的私名（Qinghua 2,171n2）。据左传说，她是郑树的母亲，而不是妻子。
这个冗长的叙述包含了左传中的几个叙述。第一个42从左传和国玉很明显，正叔不是一个领主的接穗（他的祖父印象是，西安15的第一部分围绕着左翼的最终蛇蝎美人而已）;这里的辛安显然是错的。邵孔在其他文本中被称为夏姬?邵这个冗长的叙述包含了左传中的几个叙述。第一个转，夏姬（在新安她叫邵孔），“杀死三个丈夫，一个统治者，和可能是她丈夫的血统名称（根据左传版），玉树?; 印象是，新安15的第一部分围绕着左一子的最终蛇蝎美人，并带来了一个州和两个高级部长的毁灭。“48根据孔是她的私人名称（清华2,171n2） ）。根据“左传”的说法，她是正书的转，夏姬（在新安，她被命名为邵孔），“杀死了三个丈夫，一个统治者，以及母亲而不是妻子。 一个儿子，并带来了一个州和两个高级部长的毁灭。“48根据
42从左传和国玉很明显，正书不是一个领主的接穗（他的祖父是）;这里的辛安显然是错的。邵孔在其他文本中被称为夏姬?邵可能是她丈夫的血统名称（根据左传版），玉树?; 孔是她的私名（Qinghua 2,171n2）。据左传说，她是郑树的母亲，而不是妻子。
44在“左传”中，事件的顺序不同：黑曜元帅和他的同伙在屈武的家人被屠杀的同时被谋杀;这些事件发生在曲武将夏吉（或邵孔）走私出楚后。 47清华2,170。48左，赵28.2,1492。
这篇冗长的叙述包含了左传中的几个叙述。第一个印象是，新安十五的第一部分围绕着左o转的最终蛇蝎美人，夏姬（在新安，她被命名为邵孔），“杀死了三个丈夫，一个统治者，一个一个儿子，带来了一个国家和两个高级部长的毁灭。“48根据
？?【77】？ ?“?”。?？。?不?。?【78】? ?
这篇冗长的叙述包含了左传中的几个叙述。第一个印象是，新安十五的第一部分围绕着左o转的最终蛇蝎美人，夏姬（在新安，她被命名为邵孔），“杀死了三个丈夫，一个统治者，一个一个儿子，带来了一个国家和两个高级部长的毁灭。“48根据
？?【77】？ ?“?”。?？。?不?。?【78】? ?。【79】47
？?【77】？ ?“?”。?？。?不?。?【78】? ?
这篇冗长的叙述包含了左传中的几个叙述。第一个印象是，新安十五的第一部分围绕着左o转的最终蛇蝎美人，夏姬（在新安，她被命名为邵孔），“杀死了三个丈夫，一个统治者，一个一个儿子，带来了一个国家和两个高级部长的毁灭。“48根据
？?【77】？ ?“?”。?？。?不?。?【78】? ?。【79】47
44在“左传”中，事件的顺序不同：黑曜元帅和他的同伙在屈武的家人被屠杀的同时被谋杀;这些事件发生在曲武将夏吉（或邵孔）走私出楚后。
是指在比亚死后行动中捕获翔的身体？ 597年楚国与晋之间的战争（见左，轩12.2,743）;因为Heyong接近Bi，请参阅吴文文在清华尔的光泽，555-556。
45见n。 36以上为顺？在这种情况下作为一个假定的动词：“考虑某人
46在这里读这个角色是杰？ （捕捉），见陈健的？解释为
45见n。 36以上为顺？在这种情况下作为一个假定的动词：“考虑某人
43连阴？是楚级的官方称号; “显然是在Heyong捕获的”
46在这里读这个角色是杰？ （捕捉），见陈健的？解释为
45见n。 36以上为顺？在这种情况下作为一个假定的动词：“考虑某人
45见n。 36以上为顺？在这种情况下作为一个假定的动词：“考虑某人
46在这里读这个角色是杰？ （捕捉），见陈健的？解释为
43连阴？是楚级的官方称号; “显然是在Heyong捕获的”
43连阴？是楚级的官方称号; “显然是在Heyong捕获的”
46在这里读这个角色是杰？ （捕捉），见陈健的？解释为
45见n。 36以上为顺？在这种情况下作为一个假定的动词：“考虑某人
43连阴？是楚级的官方称号; “显然是在Heyong捕获的”
Opmerking [MK2]：TYPESETTER：
请将标有粉红色的非标准图形（图像）与文本对齐。
不顺从，“即对他怀有怨恨。
不顺从，“即对他怀有怨恨。
T’oung Pao 100-4-5（2014）287-324
清华尔引用，554-555。
清华尔引用，554-555。
16
不顺从，“即对他怀有怨恨。
46在这里读这个角色是杰？ （捕捉），见陈健的？解释为
清华尔引用，554-555。
46在这里读这个角色是杰？ （捕捉），见陈健的？解释为
47清华2,170。
47清华2,170。48左，赵28.2,1492。
Opmerking [MK2]：TYPESETTER：
请将标有粉红色的非标准图形（图像）与文本对齐。
308
Y.松树
这个冗长的叙述包含了在“左传”中也发现的几个叙述。第一印象是，新安15的第一部分围绕左传，夏姬（在新安命名为邵岗）的最终蛇蝎美人，“杀死三个丈夫，一个统治者和一个儿子，带来一个国家和两位高级部长对他们的毁灭。“48 Ac-根据左传的说法，夏姬与陈Ling Lord勋和他的两位高级部长非法关系，这激怒了她的儿子（或者，在西安的版本，她的丈夫），夏正树，然后as-sa his他的统治者，导致随后的楚入侵。夏姬在主要的楚国部长中引起了不和谐的批评。他们的挣扎引起了最有天赋的楚国政治家之一，沉国王的曲武（或者吴无辰）逃离他的国家，之后他的对手屠杀了他的家人。后来，曲武通过促进金与楚联盟，为他的家庭大屠杀报仇。这些复杂的故事，完整的教诲离题，在新安被压缩成略超过二百个字符，减少了它们的戏剧效果，切断了大量细节（如夏姬的通奸或曲武家族的大屠杀），省略演讲，并破坏所涉及的每个轶事的潜在教学或娱乐价值。剩下的是一个事实上的骨架，专注于一个重要的问题：事件的过程如何成为楚国皇室血统的成员，曲武，49成为他的家乡的主要敌人，造成了重大挫折楚的战略地位。然而作者真正的关注点既不是夏季也不是曲吴的个人故事（因此，他的家庭被屠杀被忽略了），而是屈武行动的后果：吴的兴起，成为叙事的主题。在第二部分：
来到楚国王的时代。 540-529]，金灵入侵吴。他进行了南淮考察，夺取了吴家的皇家子孙珏佑，然后又将吴人民提交给了楚国.50当王玲通过时，景景平[a.k.a.金平河528-516]登基（528）。少年Preceptor [Fei] Wuji诽谤连阴[吴？]她并杀了他。她是儿子，
48）左，赵28.2,1492。49）曲？血统是楚国皇室血统的附属分支，是吴王的后裔? （r.740-690）。50）对于537年吴的入侵和厥佑王子的捕获，见左，赵5.8,1270-72;从左传中可以看出吴在这次入侵之后没有服从楚。
T’oung Pao 100-4-5（2014）287-324
周历史与史学
309
吴and和武姬[吴姬]逃离并提交给吴？.51吴姬带领吴人围攻周来，挖了一条长长的护城河，并用水填补，以便击败楚军;这是姬的父亲的护城河.52当金景平经过时，赵王登基（516）。吴云成为吴的首席部长;他教吴如何引起区域领主的起义[联合]楚;因此，他在博居击败了楚军，随后进入了楚国首都莹.53赵国王回到了隋;他在易建联与吴军作战。吴的陈的皇家科学家即将反抗并为吴惹麻烦; 之后的国王赫鲁必须返回，赵王因此恢复了他的状态。？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ?。?世？【80】···。?？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ 。？ ？ ？【81】?。?世?【82】？。? ?。?【83】?54.? ?。【84】55
在第二部分中，事件的发展速度更快，只有几十个字，将楚王的统治与另一个事件分开。 “左传”详细叙述了楚国王的简短霸权，曾多次入侵他的邻居并羞辱了吴; King Ling的推翻以及随后Chu的声望下降;楚伊阿戈，费无极的阴谋导致了吴的垮台？血统;随后吴云（即吴子胥的）飞往吴？，他开始准备对楚复仇。所有这些af-展览会，除了赵王从他的首都戏剧性的飞行和他的财富的急剧恢复，都缺席或缩短为几句话。个人戏剧，道德困境，恶意，和统治者和牧师的仁慈已经一去不复返了。什么都不应该分散读者对叙述的单一线索的注意力：解释吴如何
51）吴云是着名的吴子胥?;其故事的演变见大卫约翰 - 儿子，“中国早期的史诗与历史：吴子洙的事”，“亚洲研究期刊”40（1981）：255-71。没有任何证据证明吴畲的另一个儿子，吴姬，在任何其他他的 - 来源。 52）春秋记录了吴在519年在Ji的父亲（或公鸡的父亲？?）中击败楚及其盟友。 53）对于506这些戏剧事件，当楚濒临灭绝时，请看左，丁，4.3,1542-49。 54）修改习？去易？遵循编者注（清华二，173n25）。55）清华2,170。
T’oung Pao 100-4-5（2014）287-324
310
Y.松树
楚的冲突一直展开，直到506年入侵的吴军对楚都的惊人占领达到顶峰。
“新安十五”叙事的每一部分都以“左传”中的某种形式存在，除了两个例外：曲武的使命在598年寻求对陈的支持，以及吴子胥的兄弟吴Ji姬（或正如他在文中所说的那样，吴Ji）。）56。在这两种情况下，我都是 - 静静地说，清华2卷的编辑，这个信息是错误的，源于辛安作者的粗心大意。在第一种情况下，极不可能的是，楚将寻求秦的帮助反对陈，不仅因为陈的位置远离秦，而且主要是因为楚的入侵陈最终没有被反对而没有需要重大的联盟建设。在我看来，辛安的作者很可能将这一事件与真实的支持请求相混淆，来自秦的信使，沉宝旭，在506.57对抗吴的情况也许他们被沉的身份误导了宝旭的血统姓（沉？）和屈武的沉？，并将这个故事及时倒转了一个世纪。至于吴的姬，我完全接受了自己的？ as-sertion这个名字是基于一个流行的词源，其名称是战争的军队被他们的吴对手击败519年，?公鸡（或姬）的父亲.58在春秋之前记录的地名，59应该在吴战对抗之前存在，但后来它可能与吴子胥为他的父亲在楚国的死亡复仇有关。由于这个地名不可能与Zixu本人有着密切关系，因此他的新兄弟被发明了。如果这样一个重要的人物，如果他曾经存在的话，极不可能回避无数历史学家和文人的注意，他们重述了吴子胥的故事，把它变成了最着名的叙事之一。
56）辛安经常添加占有粒子zhi？在个人的血统名称（姓氏）和他的个人名字之间。这一特征在所谓的War-戒指期间也显着地突出了作为浙江大学集体的一部分左传的楚提取物。 57）沉宝旭对秦的英雄使命要求对吴的援助，见左，丁，4.3,1547-49;丁5.5,1551。在新安县第19节中提到了这个任务（不提沉的名字）。58）见紫菊，“清华建新安12-15张杰西”?“?”12？ 15 ? （http://www.confucius2000.com/admin/list.asp?id=5413）。 “公鸡”可能只是一条河的名（Ji？）。59）Zuo，Zhao 23.7,1440。
T’oung Pao 100-4-5（2014）287-324
周历史与史学
311
类似的粗心大意也可以解释西安的叙述中的其他失误，例如夏济的儿子夏正树作为她的丈夫和陈的统治血统的后裔的错误识别。另一方面，有可能的是，作为夏姬的丈夫而不是儿子，因为在夏姬的年龄方面确定夏正书，所以西安可能比左传更精通，因为在夏季的时候，她已经很难回到598了。有一个成年的儿子.61
让我们暂时搁置一下西安的历史准确性问题，并首先澄清它与“左传”的关系，其次是它们对其主要资源的利用。关于第一个问题，我们很有诱惑力地认为，辛安的作者已经使用了左传的叙述，将其压缩，以便对他们感兴趣的事件进行重点关注。如果这个观察结果是正确的，那将有助于约佐左传，但我怀疑它的真实性。新安纳入不同地区来源的事实，以及它使用左传所用的鲁年表，表明直接从左传借来的可能性不大。 Xinian作者使用由Jin，Chu和可能的Zhou文士准备的当地历史更为合理，这些历史也被左传作者使用。因此，两个文本可以共享共同的主要来源，而不是直接相关。反过来，这一观察结果对于深化左传的不足之处具有重要意义。
许多世纪以来，“左传”的学术讨论主要集中在约会和作者身份的问题上，其中大量的冲突 - 情节追溯到孔子的任何人格（551-479）所谓的当代，左秋明？丘？，给汉族档案保管员刘欣？ （46 bce-23 ce）。如今，关于文本的作者身份的猜测不再受欢迎，而其约会的问题仍然难以解决，除非我们决定是否“约会”我们的意思是文本汇编的第一阶段或最终确定的时间以接近所收到版本的形式。对于对左传的感兴趣的学者
60）见约翰逊，“史诗和历史。”61）见魏茜？ （“清华建新年度左传中德楚世易通”“？?‧?”？“?”?，东华汉学? 17（2013）：25。如果操纵是在“左传”中进行的，然后将夏姬变成了夏mother的母亲。郑铮本来可以强调她作为一个最终抗衰老的蛇蝎美人的角色。我很感谢李伟仪的观察。
T’oung Pao 100-4-5（2014）287-324
312
Y.松树
历史的可靠性，更重要的是它的叙述来自早期的来源，而不是来自作者的想象国，以及这些来源的性质和可靠性可能是什么.62这些问题的答案仍然很难，因为左传源材料都没有被保存下来，直到最近才能从左传的叙事本身的分析中推断出它们的本质。正是从这个角度来看，新安的发现可能是非常宝贵的。
从上面翻译的两个部分（代表其他与左传平行的其他西安段），我们可以看出两种文本中包含的两种类型的源材料。其中一个代表由新安5，是一个历史轶事（在这种情况下，两个组合的anec-溺爱）。轶事的时间跨度有限;叙述的重点是单一事件或一系列密切相关的事件;它充满了道德化的演讲（在故事的左传版本中完全呈现）。轶事是新安和左传的重要组成部分;后来，轶事类型繁荣昌盛，直到前汉末？ （206/202 bce-9 ce）.63然而，正如我们将要看到的那样，新安县似乎与战国及后期的轶事收藏品截然不同。
第二种类型的源材料由新安15和其他几个类似冗长的叙述（包括在下一节中讨论的那些）表示。他们的时间跨度更长，叙事更复杂。这些叙述可能包含个别的ane dot（从左传可以推断），但在我看来，它们的长度和复杂性不允许它们被简化为仅仅是“轶事链”。相反，似乎这些叙述的目标是
62）见n。上面有关于这些主题的进一步讨论。63）David Schaberg在他的A Patterned Past中讨论了左传的轶事;有关轶事类型的详细分析，请参阅Schaberg，“中国历史与哲学”，牛津历史写作史，第一卷。我：广告600的起点，编辑。 Andrew Feldherr和Grant Hardy（牛津大学：Oxford Univ.Press，2011），394-414。轶事在前期和早期帝国史学中的作用将在中国早期的Anec-dotes的修辞用途中得到充分的探索。有关轶事在前汉族结束后失去知名度的观察，请参阅范埃尔斯，“中国早期的轶事传统在中国早期的传统”，中国早期轶事的修辞用法，即将出台。 64）观看“左传”主要由“轶事链”组成，参见上一篇文章中提到的Schaberg的作品。
T’oung Pao 100-4-5（2014）287-324
周历史与史学
313
系统介绍政体的历史。在“左传”中，这些不同政体的独立历史交织在一起，模糊了他们的原始形态;但从“新安十五”与“左传”的比较来看，他们的性质可以更清晰地理解。这两个文本所使用的楚历史似乎都非常详细，无论是国内还是外交;左传保留了许多这些细节，或者或许从其他来源或作者的想象中添加更多，而辛安的作者删节它们并保留了关注对外关系的事实骨架。然而，这个特征与我们通过覆盖左传相关的部分所创造的几乎相同的事实表明这两个文本都使用相同的源材料.65
那么除了个别的轶事之外，新安和左传的主要建筑块都是楚和金的地方历史（在左传中他们补充了类似的历史来自Lu，Qi，Zheng ?,宋？和魏？，新安编译器没有使用。这些地方历史可能与被击败的战国的“历史记录”（shiji ?）有关，这些记录在221年的统一之后被彻底摧毁了.6。可以想象，这些历史本身是基于早期编年史，轶事和其他来源材料，口头和写作的汇编，十个相似。可能会定期编辑和更新这些历史记录，可能会同时传播不同的版本。这在转中可以解释左传和新安之间的微小差异。如果我的分析是正确的，那么它为新安和左传账户提供了进一步的可信度。这两个不同的文本从他们的原始来源中提取非常相似的个人事件（例如，新安5）和冗长的历史叙述（例如，新安15）的表现都没有对他们的来源进行重大修改
65）如上所述，两个文本之间只有两个主要的差异：曲武对秦国的使命，以及吴子胥推定的兄弟吴骥的故事。在之外，还有一些细微的差别，例如夏正书的身份，夏吉从一个竞争者到另一个竞争者的转移的序列，以及辛安在金陵统治期间认为吴是顺从楚的。新安故事的所有其他细节都是左传，但更为详细。66）在秦始皇统治之后，战国的历史记录的破坏在15.686世纪被感叹。
T’oung Pao 100-4-5（2014）287-324
314
Y.松树
材料。确实存在重点差异，并将在下一节分别对其进行分析。但总的来说，在这两种情况下，共同的事实骨架的存在证明了原始来源的精神，甚至经常甚至的措辞得到了忠实保存。
考虑到这个假设，让我们看一下辛安作者如何重新编写他们的源材料。他们压缩了他们的来源的叙述，消除了细微的细节，但也可能添加了一些可能来自其他文本或口头传说的信息（例如，作为吴基的发明）。在这个过程中，渗透到左传叙事中的日期，地名和官方头衔等细节被减少到绝对最小值，其中楚王的统治时期作为主要的时间工具。此外，在Schaberg的开创性研究中分析了新闻叙事失去了对轶事链的大部分预期.67由于这种压缩，叙事不能分为“单一事件”和“明确的”开始 - ning，middle和end“;演讲结束了;没有明确的方式传达一个教学信息是可辨别的.68剩下的是一个简短的和充满活力的政治叙事。关于细节的粗心大意不应误导我们：在重要事项上，文字清晰明了，毫不含糊。在几百个字中，它简单地讲述了楚与吴的冲突的故事;这个故事不是因为它的道德或娱乐性质，而是为了给读者提供工作知识想要快速了解楚的地缘战略情况的历史变化。这个帐户信息量很大，而且，就我们可以从其他来源判断，相当准确。
在这一点上应该重申，左传本身就是一个非常丰富的，也是高度异质的历史文本。它包含了来自书面和口头来源的多种材料，而且它们的各个部分彼此相差很大。它的一些帐户具有很高的信息量;然而，当他们用过去的事件的细微细节淹没读者时，他们仍然非常干燥，缺乏任何可观察性
67）Schaberg，“中国历史与哲学”，395-96。68）另一种情况是，演讲和其他传达教学方法的信息，如预测，不是原始历史的一部分，而是由左传作者给他们的消息来源。然而，正如我试图在我的基金会中所展示的那样，至少有很大一部分的演讲和其他教学手段显得太好了 - 被整合到他们的原始资料中，被认为是后来的插曲。
T’oung Pao 100-4-5（2014）287-324
周历史与史学
315
相反，其他部分是充满了教学的离题，具有吸引力和娱乐性;它们包含冗长的演讲，诙谐的谏言，鬼魂故事和故事情节，预言梦等等.70左后传的这些后段在战国时期和后来的历史文献中都有很大的影响力。 - 直接从左传本身，或从其来源历史，或从其他中间文本 - 到多个轶事集合。不同的是，纯粹的信息帐户似乎不那么受欢迎;实际上，在世纪之前，没有一个文本可以与左传相比，因为他对他的喜爱 - torical detail.71因此，Xinian与这些信息性账户的接近程度与所有其他已知显示重叠的文本区别开来与Zuo传。
除了新安和左传之间的相似之处，两者之间的差异也非常明显。辛安的作者只重视政治历史的事实骨架。预期新安的读者应该从文本中学习不是如何表现，而是在前一个世纪或两个世纪中发生的事情，以及过去的事件如何塑造了现在。在我讨论的最后一节，我将回到这个观察及其对理解新安的意义。
一个楚视角？ “左传”与“西安”中的楚晋冲突在传统与现代的学术研究中，楚经常被想象为周世界的文化“他者”。在战国及后期文本中，楚的所谓“野蛮主义”，楚太太物体的一些特殊风格，以及对中国文明异质性的认识日益提高 - 所有这些都鼓励学者们强调楚的独特性。常见的叙事，很受欢迎
69）关于此类叙述的例子，请参阅松树，“没有轶事的历史”。70）对于“左传”字面上有吸引力的部分的最佳讨论，请参见Schaberg，A Patterned Past和李伟仪，可读性。 71）为了证明后一点：战国时期几乎没有收到的文本包含事件精确约会等基本历史信息;实际上使用甘植?在左传中如此突出的日期几乎从未在收到的前帝国文本中再次出现，除了国玉的几个部分之外。
T’oung Pao 100-4-5（2014）287-324
316
Y.松树
直到最近，在中西方学者中，楚作为一个独立的文化实体，最终屈服于并淹没在中国北方文明中。因此，一些学者谴责传统和现代史学中的“北方偏见”;例如，司马迁? （约145-ca.90）被指控“在北方人的帝国主义条件下谴责楚。”72
最近的研究，尤其是证明楚国与周文化领域之间内在联系的考古学探索，重新勾勒出楚文化发展的轨迹：现在看来这个国家原本是周文明的一部分并且发展了它的独特的文化和政治身份只在其开发的后期阶段，从春季和秋季后期开始.73然而，这种理解并没有减少反楚“北方偏见”的可能性存在于历史资料中。只要绝大多数收到的关于楚历史的前帝国文本都是在齐国和陆国或晋州生产的，他们可能确实会出现对南方人的负面形象。 74鉴于此，新安，第一个已知的楚历史文本叙述了楚国几个世纪以来的州际关系的动态从一个小的南方政体上升到周世界的一个大国，应得最关注。
72）参见Constance A. Cook和Barry B. Blakeley，“引言”，“定义楚：图像和中国早期的现实”，编辑。康斯坦斯A.库克和约翰S. Major（檀香山：夏威夷大学出版社，1999年），2。关于楚的涉嫌野蛮主义的贬义言论，见杨伯君?，蒙自一珠? （北京：中华书局，1992年），“滕文公，上”?上5.4,125;刘尚慈?，春秋公羊转一珠? （北京：中华书局，2011），壮10,130; Xi 4,203; Xi 21,241。对于某些楚太平间天体的“华丽”风格作为楚独特的标志的迷恋，见保罗R.戈尔丁，“东周王朝地区多样性的代表”，中国早期意识形态的权力与权力意识形态。 Yuri Pines，Paul R.Goldin和Martin Kern（莱顿：布里尔，即将出版）;比照Lothar von Falkenhausen，中国孔子时代的社会（公元前1000-250）：考古证据（洛杉矶：Cotsen加州出版社考古与研究所，2006），264ff。73）详情见法尔肯豪森，中国社会，以及库克和少校的文章，定义楚。楚的文化轨迹奇怪地类似于另一个主要的前帝国政体，秦国（其中看到帝国诞生的贡献，编辑Pines等）。74）春秋及其评论起源于各州Lu和Qi，并且通常读取作为对Chu的偏见（见下文）。在国语中，金楚斗争主要讲述的是“金玉”？部分，其来源来自晋州。 “楚宇”?国语章节没有纠正“晋宇”的偏见，因为他们主要关注的是楚楚的国内问题以及与吴的关系。
T’oung Pao 100-4-5（2014）287-324
周历史与史学
317
在中国和其他地方写作的历史可以作为一种加强地方认同的优秀手段;而辛甸的读者可能会对受到文本的观点进行彻底修改，以了解楚的兴起及其对金和其他北方敌人的史诗斗争。这确实虽然没有发生;那些期望受压制的南方叙事在新安完全发生的人将会感到非常失望。其中绝大多数的故事，如上面翻译的部分所示，与左传的叙述紧密相关，只有轻微和可忽略不计的差异。奇怪的是，甚至是卓越的楚国领导人，庄王的功绩呢？ （r.613-591），在县内强调不到左传。新安的主要特点是它对楚国的国内问题的隐瞒; 75但是，就州际关系而言，它与左传基本相同。
在我试图解释这个看似奇怪的事情之前，我想把重点放在新安的一个弹簧和秋天时期部分，它明显采用与左转不同的视角，即第16部分。从分析相似性和它的叙事与“左传”的叙述之间的差异，我希望能够解决后者中楚的呈现的某些方面，并认为存在一种截然不同的楚 - 他的 - 偶然叙事通常是不可能的。
在楚国王的第七年（公元590-560，即584年），总理自忠入侵郑，煽动范的运动。金靖勋爵（599-581）聚集地区领主救援郑。郑的人俘虏了[一位楚官]彝族，云之主，并将他送给了靖勋爵。靖勋爵重新转向[Jin]和他一起[Yi]。 [之后？]一年（582？），77主靖想要与楚建立友好关系;因此，他释放了云之王，让他回去寻求和平。楚公王派遣云之主对金进行正式访问并批准了和平。靖靖勋吩咐Ji（Ji Fa）为法
75）这一隐瞒提醒了卢春秋之一，他从未直接报道过鲁国内的主要国内问题，而不经常承认卢军的失败。 76）这场运动发生在584年;这条河被认定为范，跟随左传。有关此识别的辩论，请参阅清华尔，639-44。77）目前尚不清楚“一年”所指的是什么？ Yoshimoto（“Seika kan，”63），注意到这个术语通常不会出现在历史文本中。我在这里插入的约会跟随左传。苏建宙（清华尔，646）建议读一误作为？和将短语解释为“两年后”。
T’oung Pao 100-4-5（2014）287-324
318
Y.松树
对楚国进行正式访问，重振和平。在[Ji Fa]回归之前，[荆勋]去世了，和李勋爵（580-574）成立。龚王派出皇家子孙对金进行正式访问，并重新启动和平。国王还派遣了宋军长，华轩元[华元]来安排晋楚和平的关系。第二年（579年），皇家西翁巴楚遇见了文学谢（即施燮?，又名施文子？）和地区贵族的贵族，并在宋某立约，说：“放入全天下安装盔甲和武器。“第二年（578），李[李]李先生是第一个举起军队并带领地区领主入侵秦国，到达荆河。龚公王也带领一支军队围攻郑。李勋爵来到了拯救郑，并在阎军中击败了楚军。78李主也遇到了错误的运气，并且没有留下任何后人.79? ?。?【85】?。一? ?【86】？且？ ？_____且?。?？ 【87】？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？_____【88】? “?下?”。?【89】···。? ?。?。【90】80
这个叙述集中在第一次尝试建立一个持久的和平在楚和金之间的和平会议在579的宋国 - 以及此后两个关系之间的友好关系的迅速分裂。我不会把重点放在新安和左传叙事之间的微小差异上。重要的是故事的核心：谁负责解决第一次尝试调和两个竞争对手的力量？
在“左传”中详细叙述了新安所描述的事件，两个来源就基本事实达成一致。然而，不同的是，是579年和平会议的性质，以及它失败的原因 - 。在左传，会议上只有两个党派，金
78）这里的叙述偏离了前几年的时间精度。实际上，楚的入侵发生在576年，也就是金进攻秦后两年;一年后，在575年，阎的战斗发生了。79）金勋爵在574年试图消灭强大的部长血统;他成功地消灭了主要的一个 - 习？血统 - 但被栾？击败？ 血统;他被谋杀和羞辱地埋葬为一个卑微的贵族，并由金统治血统的另一个分支的后裔继承。80）清华2,174。
T’oung Pao 100-4-5（2014）287-324
周历史与史学
319
和楚;而公约（其内容被引用）的重点是只在双方之间建立友好关系。在新安，的区别，会议也出席了“区域领主的贵族”（即多边），而契约的目标是实现“天下全部”的和平，类似于后来的多边和平对话546和541.81在这一点上，左传似乎更有可能：如果有更多的政党参加579和平会议，那么这很可能会反映在春秋，这是不是的情况。更为合理的是，新安的作者（或其来源的作者）将546和541的协议与579的协议混为一谈。协议后发生了什么？左传坚持认为楚是背信弃义：契约封好后不久，楚灵隐？ （总理）警告来访的金同事说，两位统治者，如果他们见过的话，只会交换箭头，而不是仪式上的问候。在随后的57年对晋的攻击中，金被提出来了鉴于秦琴的反晋阴谋，金楚和平协议是完全合理的。这是朱在576年对郑的攻击，违反了与金的契约; “左传”多次引用楚国和金要人的声明，他们指责楚国领导因违反和平而导致炎炎（楚楚）战争的炎陵？ 在575年。只有在战斗本身的描述中，左传的叙述向金的一个更为批判的立场转变：它的成功呈现为一场惨淡的胜利，很快导致国内动荡。
辛安对这些事件的解释根本不同。金攻击对秦的行为被视为违反了建立“统一和平”的协议;朱的对郑的攻击似乎是一种报复措施。 此外，辛安的作者在他们的叙述中是操纵性的：通过在578之后以精确的年表进行传播，他们呈现了所有的事件跨越了五年（楚的攻击郑，金的报复，阎罗林战斗，以及在金的反秦侵略之后直接发生的事情，就是一次又一次地发生了对金主李的政变。 和平崩溃的责任完全放在金勋爵身上，
81）对于后面的会议，请参阅KōnoOsamu的详细分析?，“Chūgokukodai noaruhibusōheiwaundoō”?の？る?，Gunji shigaku ? 13（1978）：64-74。82）Zuo，Cheng 12,857-58。
T’oung Pao 100-4-5（2014）287-324
320
Y.松树
在炎陵战役一年之后，他的暴力死亡可能被视为神圣的报复他的背信弃义。楚是受害者;虽然它在军事上被击败了，但是李勋爵却被羞辱性的死亡所惩罚。毫无疑问，我们在这里有两个截然不同的同一事件链的解释：主要是亲金的叙述“左传”与“新安”的明楚亲楚版本。然而，我们应立即注意到，就事实而言，两个叙述都没有大不相同（除了579契约的确切内容）。 虽然每个账户都是人为的，但似乎都没有放弃基本的事实框架。这一观察结果证实了上一节中提出的要求，即新安和左传的历史记载基本上都是可靠的 - 轻微的装饰，错误的采取和操纵，尽管如此。
这引出了我们上面提到的问题：为什么我们不会遇到一个独特的“楚视角”，这个视角是关于辛安的斯普林斯 - 奥特罗斯时期的历史。我认为答案是，这个视角只是左传帐户本身的一部分。虽然有学者认为“左传”对楚的倾向性和否定性，但文中对楚相关叙事的系统研究需要不同的结论。在“左传”中，楚国领导人和政治家有过高度否定的待遇（例如579事件的版本，或者楚国王霸权的叙述中的）;但是那些与其他楚国领导人更加值得称赞的人，如壮王。左传赞赞楚的一些胜利，比如比？ 597的战斗，并称诸如沉树石等明智的楚国政治家？? （d.575）和沉武宇? （fl.540s-530s）。
尽管有一些贬义性的说法，楚的左传治疗与其他主要政治的处理没有根本的区别。 “左传”交替赞美并严厉批评金，因为很多。事实上，帝国文人，尤其是朱熹？ （1130-1200ce），发现左传这么多“亲楚”的文字，他们甚至声称作者可能是楚人.83现实可能更为亲：：将楚和非兼并-Chu材料，左传呈现了南方政体的多方面图景。就这些而言
83）见朱子尤雷?，comp。李景德? （北京：中华书局，1996）93.2153。
T’oung Pao 100-4-5（2014）287-324
周历史与史学
321
材料已经包含了Chu视图，在其他地方搜索特殊的Chu视角是没有意义的。
结论：新安和中国早期史学空间的局限性使我无法探索新的伊恩的最后部分，这些部分在历史信息方面最为不寻常。 我想要关注的是文本类型的新颖性。直到最近，前帝国史学与两个主要的他的 - 奥林匹克类型相关联：以卢春秋为代表的简洁编年史和教学轶事，它们渗透到早期文本的整个语料库中，包括那些后来被分类的作为“历史”（shi？）和“大师”（zi？）。 左传仍然是一个主要的例外，因为它结合了两种类型，除了某些不能有意义的片段 - 与这两者中的任何一种相关.84新安代表另一种历史类型。它既不是历史的历史，也不是轶事的集合; 正如我上面的比较所显示的那样，它与左传和叙事历史中的某些重要因素有所不同，显然作为左传和新安本身的基石。辛安的主要特点是它最大限度地减少了教育主义和道德化，在这里比在任何其他已知的前帝国历史文本中更为柔和。
新安编译的目标是什么，谁是读者？我想象一个相对较小的高级官员团队，他们需要知道当前的权力平衡的历史背景。这些知识将使他们受益，特别是在与其他国家的代表进行外交时。在最近的一项研究中，大卫沙克伯格在左传中探讨了信使的演讲（shi？），并用文士（shi？）分析了信使的共同点：两者都有相似的训练，“包含了两种仪式以及对历史和官方实践的更多实质性知识。“85”历史的实质性知识“是如何实现的？一些
84）我在“没有轶事的历史”中分析左传的非轶事部分。85）Schaberg，“功能性演讲：关于施的工作？和shi？，“面对Mon-o arch：中国早期法院的建议模式，编辑。 Garret P.S. Olberding（马萨诸塞州剑桥市：哈佛大学亚洲中心，2013年），40。
T’oung Pao 100-4-5（2014）287-324
322
Y.松树
可能已经认真研究过历史;但许多其他人可能需要一份关于过去重大地缘政治变化的简要简历。这种résu-omés可以与现代的州旅行负责人进行比较：不是一个包含大量日期，名称和事件的广泛叙述，而是一个简短的摘要，其中提供了可以利用的最重要的信息在外交遭遇期间。我想现在准备的这样一个摘要可能与新安相似。实际上，左传所引用的一些信使的讲话，揭示了与年的读者所能达到的非常相似的历史知识。最生动的例子是Jin使者吕翔的? 关于在578年与秦关系破裂的备忘录;但其他例子比比皆是.86
与“左传”的作者相比，辛安的特殊观众解释了为什么其作者对其来源的处理方式不同。后者保留了对事件的详细描述，并用一些有趣的细节填充它们，并特别注意保留道德化的离题，通过添加叙述者的后事实来进一步扩展这些（“高人”）实际上，对于“左传”或其来源历史的绝大多数后来的读者而言，这些离题比事件的纯粹叙述更为重要。这些读者不太需要关于过去的偶然事件的详细信息，但很重视历史叙事的教学潜力。在适当的时候，教学片段从早期的叙事中提取出来，成为轶事类型的核心。在战国时期激烈的知识分子争论的时代，历史轶事成为意识形态操纵不可或缺的一部分：通过对历史的倾向性描述，作者可以使他们的观众相信他们的政治方案的优势。教诲主义占了上风，细节被牺牲，历史的明显扭曲成为整个战国时期和早期汉族的统治者.88
86）对于吕翔的备忘录，见左，程13.3,861-65;对于类似的例子，参见，例如，Zuo，Xiang 14.1,1005-07;翔25.10,1104-06;赵26.9,1475-79。只有异常情况下，信使才能真正深入了解过去;见左，丁4.1,1535-42。87）在Eric Henry中看到更多，“’左子’和’中庸’在左传，”哈佛学报亚洲研究59（1999）：125-61。88我分析了一些明显的扭曲和由此产生的争论性失误
T’oung Pao 100-4-5（2014）287-324
周历史与史学
323
信息化的历史比轶事的道德化要短得多。随着时间的推移，过去的政体和血统中的斗争和阴谋的细节变得越来越无关紧要的教育观众。例如，辛安本身肯定会被认为是不合时宜的大约300，因为金州变成了一个遥远的记忆类似于当时的奥匈帝国，而朱则与其进行了一场激烈的斗争。曾经是秦国。或许长期在213的秦书目之前 - 尤其是历史记录的破坏 - 将战争传递给了被战争的战国的历史叙事，像辛安这样的文件最可能已经不再流传。他们的实用性已经过时了，他们将会从记忆中消失，或者更有可能被更新的文本替换掉，这些文本也可能在适当的时候消失。 这是Sima的宏伟项目？ 汉武帝的家庭? （第141-87页）重振知识分子的知识分子的兴趣。他们的成功，就像早期“左传”的成功，在很大程度上源于他们使用历史叙事同时用于意识形态，娱乐和信息目的的能力。
在战国时期的历史和准他们的历史传说中，轶事的普遍存在已经产生了错误的印象，它们定义了所有早期的中国历史写作.89最近的发现需要重新考虑这一主张。因此，上海博物馆藏品荣成诗的另一个主要的准历史作品表明，一个意识形态的议程不仅可以通过轶事服务，而且可以通过准备一个“全面的”历史的统治朝代来实现。传奇和半传奇过去.90新安提出另一种选择：简短的信息历史具有有限的教学和意识形态的重点。未来的发现可能会揭示更多早期历史类型的过滤。过去的事件是
Pines历史轶事的力量，“历史真相，历史批评与意识形态中的中国古代史记中的话语与真实性问题”：新比较视角下的中国史学与历史文化。 Helwig Schmidt-Glintzer，Achim Mittag和JörnRüsen（Leiden：Brill，2005），195-224。在战国时期的意识形态争论中，轶事的重要性将在中国早期的轶事修辞用法的几章中进行处理。89）沙伯格，“中国历史与哲学”，394-95。90）见松树，“政体神话与儒城合法性 - 荣成史 - 文字”，东方亚洲研究学院公报73（2010）：503-29。
T’oung Pao 100-4-5（2014）287-324
324
Y.松树
记录，记忆，叙述，装饰或发明各种政治，意识形态和审美需求。新的发现将我们从过度依赖战国思想家的思想产品和汉族编辑的狭隘棱镜中解放出来，并允许我们与中国早期历史的巨大变化 - 图形化。
T’oung Pao 100-4-5（2014）287-324