When Our Eyes No Longer See Realism, Science, and Ecology in Japanese Literary Modernism (review)
作者名: Joseph Murphy
期刊名: Harvard Journal of Asiatic Studies
期数: Harvard Journal of Asiatic Studies, Volume 70, Number 2, December 2010,pp. 559-567 (Review)
其他信息:
正文:
由Harvard-Yenching Institute出版DOI：
https://doi.org/10.1353/jas.2010.0002
评测
559
佛教重要性的理论意义和佛教理论的配偶影响。此外，由于兰比利对意识形态和制度的关注，他的书不仅提供了日本佛教物质的文化历史。它还指出了朝着日本佛教文化的唯物史观的方式。
当我们的眼睛不再看时：现实主义，科学与生态在格雷戈里戈利的日本文学现代主义中。 剑桥：哈佛大学亚洲中心，2008年.Pp。 xii +394。 $ 39.95。
佛罗里达大学约瑟夫墨菲
格雷戈里戈利的挑衅性第一本书有两个主要论点。 第一个是文学历史论证，日本现代主义者作家，他们通常被认为关注语言的自我反思性，实际上是关于一个不可见的事物的现实主义项目。第二个是关于这个项目与当代发展的关系的理论论证在科学描述中。这本书认为，在二十世纪初，科学描述的领域中充满了许多奇怪的新物体，日本文学现代主义者的作家们都直接受到这些科学发展的影响并且受到启发，使用类似的手段来扩大他们自己的订婚与世界。作为一个关于文学史和反对的观点对于现代主义写作，如绘画，涉及艺术的代表性功能的逐步拒绝的共同解释，并成为媒介的表面属性的自我指涉练习 - 本书认为日本文学现代主义者（由Tanizaki Junichiro，Yokomitsu Riichi和MiyazawaKenji在这里发现）参与了一个传统的现实主义项目，然而那个涉及现实无法获知的方面。作为关于文学理论的一点，与索绪尔的立场相反，语言是一个任意的，封闭的，抽象的系统，其中符号仅指其他符号，本书直截了当地指出，有一些东西是外在的人类主体性 - 世界（或生态学）的
由哈佛燕京学院出版
HJAS 70.2（2010）：559-567
560评论
我们处于伦理关系中的实体，生物和过程 - 文学语言和科学中的形式描述都试图准确地描绘出来。 现实主义或科学现实主义的概念在序言和引言的前七百页中列出，其中一个新的现实主义 - 作为对来自恩斯特马赫和持怀疑态度的科学中的实证主义的反应文化中的理想主义，释放科学和文学前卫，探索和描述广阔的新现实。 弗雷德里克·詹姆森（Fredric Jameson）将“现实主义认识论”定义为“将表现形式视为主体性的再现性，以及存在于其外部的客观性”;也就是说，它是有机体与环境关系的问题的一个答案，它是我们如何奇迹般地将我们的思想内容作为来自外部世界的信号来预测。对于詹姆森来说，这产生了“知识和艺术的镜像理论，其基本的评价类别是充分性，准确性和真理本身。”1这可能是对现实主义中Golley所具有的内容的公平描述。然而，通过认为爱因斯坦和文学现代主义者所参与的项目是对主体外部的现实的准确描述，但对其不可见（因此标题），戈利试图化解这种现实主义需要的漫画。一种“微观”的知识理论，伴随着感知主体的中心，以及与神秘的资产阶级的联系，他们喜欢他们的照片。 Golley坚持认为，实证主义和结构主义理论，通过限制对感知数据或语言结构的了解，可以接受人类的主观性（在每种情况下都很难理解）作为知识的极限。然后，如果后结构主义寻求开放性或道德关系，一个本身根本不可知的差异或其他，日本现代主义作者宁愿寻求与一个可知但无法体验的世界的伦理关系。 Golley使用像准确性，客观性和现实主义这样的词汇，而不是像稻草人那样怀疑地被忽略了。相反，他肯定地批判地使用它们。他的写作充满了“对人类意识之外的物质现实的持久信念”以及这种信仰所暗示的偏心和伦理关系。这种意想不到的，有力的对现实的肯定
1“前言”给Jean Francois Lyotard，后现代条件（明尼阿波利斯：统一
明尼苏达出版社，1984年），p。八。
评测
561
主义“被人文学科的理论潮流所污蔑”（第127页，第213-30页）是本书的主要利益之一。 序言和介绍之后是五章，Tanizaki一个
，Yokomitsu Riichi一个，Miyazawa Kenji三个。 在这些章节的每一章中，在一篇文章的持续阅读的基础上，Golley断言，一个学者认为主要关注意义的表面游戏的作者反而是试图对其中一个人进行现实描述。这些扩展的对象。 Golley认为这些作者使用从物质世界借来的各种逻辑光学器件的逻辑，映射的逻辑，垃圾转储的逻辑，时空逻辑等等，向他们的读者展示什么是“可以想象的，但从未完全可见，本体论和社会整体”（第173页;斜体在此及随后的引用中是Golley的）。然后，将这三个作者联系在一起的是努力想象或准确描述可观察现象背后的关系系统。对于Tanizaki来说，对象是机械图像的平面细节背后的色情关系系统;对于横谷来说，对象是经济和帝国主义关系的制度，是上海海的垃圾和碎屑的基础;而宫泽的目标是实现一个无所不包的生态学，一个将岩手的地方现象与宇宙中最远的宇宙联系起来，并将读者放在内外的关系中。这些逻辑揭示了一个超越可见的世界。 因此第1章认为Tanizaki Junichiro的Naomi（1924）是不是关于大众，消费文化的紧急情况，尽管它是 - 托盘文化的丰富细节。 Naomi也不是，正如Yamada Yusaku所说的那样，是一个空的指示者的历史和平面。相反，从Yamada认为是单词的背后的，“一个关键的关系出现 - 在单词和指称之间，高低，出现 - 现实和现实。这个关系的星座最终成为作品真实的描绘对象“（第87页）。这个新的扩展对象，通过光学技术的逻辑阐述（使用Jona-而不是Crary在本章中的工作，将光学和电信技术联系起来，既有中心性又富有成效），包括“本地色情性格” “对于摄影和电影图像。 这种处置方式不同于以往的所有代表性技术（一种不能在形式上产生情人不忠的证据）
562评论
绘画或雕塑），包括融合参考精度与保证幻想生产。 在第2章中，Yokomitsu Riichi的上海（1925年）的文化和语言剥夺的图像较少关于在殖民地遭遇的压力下的民族主体的解体和恢复，更多关于一系列的感知由垃圾场代表的“新可见的物质不稳定性”（第122页），在资本主义，殖民地社会关系的巨大的情况下，人们和事物在商品的同等地位上的平衡变得可见。在每一章中都重复了这种拒绝将作品减少为能指的自我指示和识别新的，扩展的对象的策略作为作者的关注点。因此，在一系列非常好的小说中的垃圾描述，垃圾场或污水池的技术，通过放置腐朽的身体“与城市垃圾的更惰性的物质一起”（第136页） ，暴露资本主义的一种激进的汇合和混乱特征社会关系。虽然描述了“一只鸡的黄色车 - 卡斯”和“猫的肿胀的尸体”以及旧鞋子，雨伞，和污水渠中的便壶，但是他们的情感不同，他们不是，垃圾场，物质意义上的激进。相反，在这种帝国主义秩序下，物与物的混合起到了反向异化的作用，将应该分开的事物汇集在一起。 Yokomitsu通过参考垃圾场的零散数据来描述这种逆向异化的帝国主义生态。 在讨论了上海的同时共鸣和不和谐的描述之后，Golley继续争辩说，在这次经历背后的横向对Yokomitsu进行辩论时，人们对全球资本主义特有的紊乱和流平的看法进行了干预。 文学中的成员中的“艺术的大众化”（Geijutsunotaishūkaron）。这是优秀的文学和知识史，而戈利对马克思社会，物种存在的关系的讨论是清楚和有益的。
第3章，第4章和第5章分别用宫泽健二的单一作品进行仔细阅读。戈利在这里更多地提到了二十世纪的物理学，并将其理论重点转移到生态学领域及其在查尔斯达尔文工作中的出处。在第3章，他读宫泽的作品Gingatetsudōnoyoru（银河之夜的夜晚 -
评测
563
道路，1933年）就三角测量和放大的逻辑而言，将其解释为“对地方的令人眼花缭乱，伸缩，微观和微观的奥秘的持续冥想”（第171页），其中引入了自我概念在内部和外部都是一个与人类和科学中的自然相关的整体，并保证他们的真理。一般来说，物理学的讨论，如同对横行的章节一样，在时空和相对性的隐喻层面上进行时，不太令人满意。在这里，我希望能够更加持续地参与东京物理学家斋藤仁一的作品，他在宫泽贤治和第四维上写了一篇冗长的论文.2然而，区分宫泽的第四维度的概念来自宗教神秘主义是非常可靠的，表明宫泽的愿景不是通过1922年爱因斯坦访问日本的令人窒息的新闻报道，而是通过他的图书馆中相对严格的但鲜为人知的英语书籍查尔斯·普罗普斯Steinmetz’s关于相对论和空间的四个讲座.3对更广泛的现代主义语境的讨论，特别是肯基的作品与立体主义关于“空间物化”的思想的联系，也是有价值的：它丰富了这个关于现代主义的观点。一个可识别的类型而不是这三个作家的特点。 第4章讨论短篇小说“Oinomori to zarunomori
nusutomori”（Oino，Zaru和Nusuto的山丘; 1924年），关于生态的关系性质，关于由岩石悬崖叙述的起源的故事 - ogy和无法将人类置于与物理世界的关系之外。这种生态学既不能被看到，因为它太大了，而且因为我们认为的世界中心的错觉模糊了我们作为关系网中另一个术语的地位。在Golley的观点中，Kenji的努力描述了这种使文本成为现代主义的关系。戈尔利在这里找到了一个关系 - 马克思关于我们与自然的交换的无机条件的概念，达尔文在自然中的地位概念，以及宫泽的新生态作为关系系统之间的关系。 “当然，人类真正在自然界中占据着独特的地位。但在这方面，它们就像地球上的任何其他有机体一样“（第234页）。有两个隐含的
2斋藤仁一?一，宫泽贤治-Yojigenron no tenkai ?：?
？の？ （Kokubunsha，1991）。
3纽约：McGraw-Hill Book Co.，1923。
564评论
这里的道德与马克思有效地合作，也是一个有趣的文学问题，关于人格化的不可约的要求在叙事中。 第4章中提出的生态概念在第5章中进行了扩展，其中Golley讨论了短篇小说“Nametokoyama nokuma”（Nametokoyama的熊）作为关于猎人和被猎人关系的原生态话语决定的亲密关系杀戮，以及山区生态与城镇资本主义关系的联系。 Golley将这些与达尔文的着作以及当代自然学家奥尔多·利奥波德关于控制或消除美国西南部狼群的努力的着作联系起来。对于Kenji的猎人来说 - “至于诗人和自然科学家 - ‘美’的问题与’准确性’的问题重叠”（第268页），因为他们习惯于将世界视为组成独立存在的对象让位于更关注“’事件’和/或’流动模式’和/或’场模式’的生态视图”（第275页）。本章交替介绍故事的长篇，一致性优秀的翻译（书中的优势考虑到可用的Kenji翻译的高度不均匀的质量）以及像Leopold和Arthur Tansley这样的人物扮演的角色。在二十世纪上半叶发展生态概念。 Miyazawa和Leopold的杀戮描述 - 以及将这些动物从生态系统中移除的努力，意味着自然主义者和诗人在“图解客观性”中表现出既包含又超越当地关系国家和资本 - 留在读者和有说服力的恶魔 - 生态伦理。Golley的书的核心是新的物理学，新的生态学，马克思主义和现代主义文学都集中在关于在十九世纪末和二十世纪初可见的看不见的关系的相同见解。因此，达尔文“从经验观察中工作来构想超越人类感知的关系系统。 。 。 。想象这些潜在的法律，并认为它们是真实的，这是达尔文的“理论”（第222-23页）中伟大的道德成就之一。然后，我们可以对标题进行着色，因为：当我们的眼睛不再看到“围绕并定义我们的力量和过程”时（第39页），需要新的策略来理解世界。虽然我
评测
565
支持这一论点作为对现代主义解释的干预，我对于理所当然地认为文学与科学之间的等同性有所保留。通过让达尔文“想象”这些法律，戈利试图将科学置于与文学共同的立足点上;通过强调对关系的看法，他试图将达尔文和爱因斯坦置于与马克思和早期哲学手稿的社会，物种存在的共同点上。因此，在最雄心勃勃的时候，当我们的眼睛不再看时，是在十九世纪末和二十世纪早期涉及结构现实的一种统一的知识领域理论之后。然而，有这些论证的强大版本有历史和哲学原因。首先，虽然这种表征可以区分Darwin和Linnaeus，而爱因斯坦可以区分马赫，但它并不区分与经典力学，或者就此而言，与我们在五岁时获得的世界民间科学理论相区别;例如，一个人可以 - 除了身体之间的关系之外不会看到重力，当我们通过三维空间无误地预测身体的轨迹时，我们基于二维颜色补丁这样做。因此，虽然我同意二十世纪的科学涉及描述事物之间的关系，但我不会说 - 科学推理的这一特征起源于二十世纪。而且，尽管人们可能会说新物理学有一种趋势，但新生态学，马克思主义和现代主义文学都倾向于集中于这种基于关系系统的观念 - 基于来自微薄数据的理性投射。在感官（一种形象的想象力）中，物理学中仍然需要根据这些预测进行量化的预测，但在现代文献中并非如此。尽管它依赖于创造力和想象力，但科学游戏需要可重复性和验证。无论一个最终认为在验证点上发生了认识论或本体论，在富有想象力的艺术中没有类似的原则。最后，由于相对论的描述是在参考框架和时空连续的隐喻层面上进行的，因此，在爱因斯坦的工作没有更持久的表现的情况下，最终很难判断这些作家使用“爱因斯坦逻辑”的主张的地位。戈利承认，他的大部分内容都涉及科学的普及或新闻报道;
566评论
然而，有迹象表明，我们通常没有具体说明是处理特殊相关性还是广义相对论。但是，这样的保留，使得Golley的论点完整无缺。
作为现实主义者的努力，正在阅读Tanizaki，Yokomitsu和Miyazawa，以理解和描述中心人类主体引入经济的贪婪和色情信息。 生态学本身无动于衷，在文学 - 历史术语中很有趣。此外，它引入了可能对学生有吸引力的理论和道德收费。 Golley所阐述的最坚实和最富有成效的联系是马克思，达尔文和新生态思想之间，以及Yokomitsu和宫泽贤治之间的联系。材料的固有兴趣和生态批评的引入足以为高年级本科课程推荐个人的章节和故事。重新审视现实主义观念和现实主义在现代主义美学中的作用以及随之而来的道德指责的每一个愚蠢的论点都将这本书打开到专家和研究生学生的许多背景下。当我们的眼睛不再看到它在一个不断增长的身体中占据一席之地工作，主要是在过去十年中产生的，致力于研究一段时间被称为“两次世界大战之间”，长大正时期，或“二十世纪初的日本“（与明治或大正时期相对）和围绕这些时期的个人数字组织的年表。这种趋势可能可以追溯到迈尔斯和佩蒂的作品，4和戈利的书在至少三种情况下与这项工作有关。首先，关于如何将帝国时代周期化的一般问题可以与路易斯·杨，马克·奥里斯科尔以及其他将日本二十世纪早期的帝国主义在全球帝国主义方面构思的人的工作联系起来。其次，作为关于日本现代主义及其与现实主义关系的文学历史论证，本书提出了与Seiji Lippit最近的“日本现代主义地形图”的解释截然不同的6，即“机构”
4 Ramon H. Myers和Mark Peattie，日本殖民帝国：1895-1945（Prince-
吨：普林斯顿大学出版社，1987年）。
5 Louise Young，日本的帝国总统：满洲和战争时期的帝国文化 - ism（Berkeley：University of California Press，1999）; Katsuei Yuasa和Mark Driscoll，Kannani和火焰文件：两部日本殖民小说（Durham：Duke Univer- o sity Press，2005）。
6 Seiji Lippit，日本现代主义的地形图（纽约：哥伦比亚大学）
出版社，2002年）。
评测
567
精神焦虑Seiji Lippit与现代主义的“主观性危机”有关，可能很容易理解为客观性危机“（第126页）。 可以很容易地想象一个研究生研讨会的教学大纲，基于句子中整齐地封装的历史，理论和美学问题。最后，这本书也可以与克里斯托弗·博尔顿和我自己的最近的标题进行对话，这些标题在自然而非社会的科学方面处于日本文学的地位。与现代主义语境一样，这三部作品提出了对文学与科学可能关系的截然不同的解释：将它们并入研讨会将使人们能够探索辩论的各个方面。从这个意义上说，当我们的眼睛不再看到有效地调解了几个背景，在这种背景下，跨国问题对二十世纪日本的文学生产产生了越来越具体的感觉。
芭芭拉·安布罗斯（Barbara Ambros）在朝鲜举行朝圣活动：现代日本早期的Ōyama崇拜与地区宗教。 剑桥：哈佛大学亚洲中心，2008年.Pp。 xvi+ 330. $ 39.95。
埃默里大学马克拉维纳
这是对一个超过四个世纪的单一宗教场所的一项引人入胜且有价值的研究。安布罗斯从十九世纪到十九世纪八十年代检查了Ōyama（金泽县）的山区邪教的转变。日本专家将熟悉这种转变的亮点，例如在18世纪60年代和1870年代强行分离神道神社和佛教寺庙（shinbutsu bunri）。但是，进一步说，Ambros巧妙地平衡了当地案例研究的两个方面：国家趋势的完善，以及对这些趋势的当地例外的探索。结果是一项深思熟虑的研究，内容丰富，但却涉及更广泛的问题和问题，例如宗教实践的政治和经济方面。
7约瑟夫墨菲，隐喻循环：文学与科学之间的谈判在20世纪初的日本文学中（伊萨卡，纽约州：东亚计划，康奈尔大学，2004年）; Christopher Bolton，Sublime Voices：Abe Kobo的虚构科幻小说（剑桥，哈佛大学亚洲中心，2009）。
由哈佛燕京学院出版
HJAS 70.2（2010）：567-572