Transgressive Typologies Constructions of Gender and Power in Early Tang China by Rebecca Doran (review)
作者名: Man Xu
期刊名: Harvard Journal of Asiatic Studies
期数: Volume 79, Numbers 1 & 2, 2019 pp. 313-320
其他信息:
正文:
哈佛大学亚洲研究期刊，第79卷，第1和2期，2019年，第313-320页
哈佛大学燕京学院出版https://doi.org/10.1353/jas.2019.0018DOI：
有关本文的更多信息https：//muse.jhu.edu/article/759129
格林尼治标准时间2020年7月15日16:28从哈佛图书馆提供
评论313
道尔顿的书为对阿努加（Anuyoga）和西藏Bka’ma宗族发展感兴趣的学者提供了基本路线图和指南。我希望追求这条道路的人能够“考虑到”普吉尔王朝的早期遗产也已融入其他早期传统，例如萨迦派和某些Ka举沉思体系。例如，在18世纪和19世纪的卡姆斯和睦相处在某种程度上是基于对Bka’ma谱系及其在西藏东部的重要性的共同理解。有人可能会争辩说如卡姆斯（Khams）的卡姆斯（Bka’ma）奖学金中的宁玛（Neingma）风化-道尔顿在第7章中讨论过-与萨迦（尤其是Ngor pa）修道院的类似奖学金的强调-观点一致，并且与yu 19世纪在卡姆斯（Khams）出现的非宗派（ris med）传统由埃·吉恩·史密斯（E. Gene Smith）的著作所强调的是如此多–确实是由于这三个密宗之间的和解。1
犯罪类型：性别与权力的建构唐初的丽贝卡·多兰（Rebecca Doran）。马萨诸塞州剑桥市：哈佛大学亚洲中心，2016年。 viii +260。39.95美元布。
塔夫茨大学徐文
吴昭? （624–705）是中国历史上第一位也是唯一的女皇帝。自八世纪以来，她对宝座，合法化，政府重组和倡导“学者理想”的计划，战略的提升引起了历史学家的关注。尽管有关吴钊的大部分奖学金都集中在重建她的生活经历上，但丽贝卡·多兰（Rebecca Doran）的“侵略性类型学”以其独特的方法在后来的“历史学”中探索妇女权力的回顾性建构和概念化而脱颖而出。除吴照外，多兰还进行调查和比较唐宋时期的其他几个文学和历史著作
1 E. Gene Smith和Kurtis R. Schaeffer，藏文文本中：《西藏的历史与文学》
喜马拉雅高原（马萨诸塞州波士顿，智慧出版社，2001年）。
哈佛燕京学院出版
HJAS 79（2019）：313–320
314条评论
在七世纪末和八世纪初在政治领域中发挥了重要作用的强大女性。她富有启发性的跨学科研究为理解中国中世纪妇女的历史提供了新的视角。字符类型在历史叙述中得到了广泛的应用。 侵略性类型学所表达的是关于处于有利地位的女性的负面性别学类型的形成。本书是按主题进行编排的，同时又按年代顺序进行编排。第1章追溯了强大的统治者原型到汉朝（公元前206年至220年）和随后的分裂时期（220-589年）的出现。根据官方历史记录中的描述，多兰将唐前女性领导人划分为三个类别：道德榜样，过犯领袖和“中性”的“正面和负面类型之间的混合体”（第30页）。母性和性行为等性别问题在这些妇女的历史代表性和评估中起着至关重要的作用。本书的一个明显特征是它对长期变化的探索和女性领导者记录的连续性。多兰在“介绍”中声称，她的目的是“评估唐人形象的描写借鉴或背离现有先例的方式”（第20页）。读者可能会希望看到在几个世纪以来的历史记录中，某些能力很强的女性在进化。 然而，在随后的有关唐代权势女性的章节中，多兰（Doran）对唐前原型的提法是偶然的和零碎的。第二章进入了唐代势力的统治时期
乡村妇女在法庭。吴照对文学的热情归因于“高级朝臣的双重政治文学功能”（第69页）。多兰（Doran）认为，尚存的诗歌和散文归功于吴昭（O. （第82页）。随后的统治者宗宗？ （656-710）继承了母亲的文学风格，并在参加的宴会上委托了大量的宫廷作曲。多兰指出，这些诗歌和散文的“非常存在和频繁”证明了材料，参与其中的帝国妇女的政治，“和文化权力”（第83页）。与其他章节不同，第二章专门借鉴了多兰对文学作品的近距离阅读。多兰应该为之鼓掌
评论315
她对这些诗歌和狂想曲的优美翻译。但是，她呈现，组织和解释这些作品的方式可能会使读者困惑。例如，在“自然反应和礼貌的力量”部分的开头，Doran分析了吴赵时期的一次狂言，并指出，从吴昭的时代到中宗的靖朗。在位（707–710年），存在着一种“宇宙力量的言辞从帝国宇宙到房地产的微观宇宙转移”（第83页）。多兰（Doran）认为，这种转移“代表着权力的重要发展，使权力得以概念化和赞扬”（第83页）。然后，她诉诸了许多金龙诗以支持她的论文。当多兰（Doran）考虑其作者和读者时，这些诗歌的历史价值应在其特定的历史语境中被理解。不幸的是，Doran的分析在很大程度上没有这些信息。这些诗歌中的大部分是-在几位公主的别墅中组成的，但是多兰（Doran）并未对其中的一些日期进行约会。前两个诗歌系列是由钟宗杜（Dongzong dur）委托进行的-拜访他的姐姐太平（Taiping）？ ？公主（665–713），在她的南部别墅和他的女儿Anle ?公主（684–710），分别在709年春季和夏季的山居中。 但最后一首诗多兰（Doran）援引了“太平公主山上的傅池”（“太平公主山池赋” ?;第93–95页），实际上是在吴昭上山时创作的。王位上的这首诗，因此对多兰的早期论文提出了挑战。此外，与先前的示例相反，这首最后一首诗没有名词fenghe？ （谨向国王je下的作曲家展示的同伴作品）和yingzhi？ （按impe-rial命令）。前几首诗是由一群陪伴宗宗在宴会上的朝臣们制作的-他们主要是为了讨好皇帝-最后一首作曲是由太平公主邀请的一位诗人创作的。参观她的庄园。登载给唐朝皇帝的诗歌和散文以及为房主写的散文都大量保存在唐·唐代书中。作者和接受者之间的力量动态在这两种类型的作品中有所不同，据推测
1现代学者令人信服地将这首诗的历史追溯到吴钊的统治时期（690-705年）。 例如，参见吴杰，“唐初中国的群体组成研究（618-713）”（华盛顿大学博士学位论文，2008年），第134页。 256。
316条评论
对他们的文学表达有不同的影响。为了全面了解强势女性“想听见自己的描述”的方式（第83页），有必要包括更多直接针对公主的诗歌，并比较
除了探讨这些诗歌与读者之间的关系外，我还希望多兰（Doran）更加关注这些诗歌的作者：尽管她确定了这些诗歌的名字和年。他们的生与死，这些诗人一般显得面目全非。 对某人的文学作品的诠释可能会缺乏深度，而对某人的个人经历却不了解。例如，在上面讨论的诗歌中，有两首归因于一位著名的宫廷诗人宋之文? （约660–712）。宋歌因其非凡的文学才能而在吴朝的宫廷中享有很高的地位。当他创作“太平公主山池上的福”来恭维她时，他与太平公主很亲近。但是，在景隆时期，宋向太平公主的侄女安乐公主求助。据说背叛激怒了太平公主，导致宋在709年流放，就在他参加忠宗对她的别墅的访问并向其提交“ A尊敬的同伴小品”这首诗后仅几个月je下的组成-早春，对太平公主-cess的南方别墅进行帝国访问：“奉命春初兴太平公主南庄英志” ? ?;第84-87页）。在景隆时代，宋与太平公主的关系发生了巨大变化。 当多兰（Doran）解读太平公主的诗意形象和宋诗中的隐含政治信息时，应考虑这种变化。京隆统治时期，政治不确定性加剧，在唐代历史上是一个短暂但至关重要的过渡时期。 多兰（Doran）对这些景隆朝臣的经历的调查使我们能够了解他们的文学作品复杂。在第3章中，“吴昭曾经要求合法性的法庭仪式和吉祥标志的庆祝活动”被理解为“根据不同之处-
评论317
ent，通常具有谴责性的解释框架”（第149页）。下一章介绍了强大的公主的显着消费。他们的豪宅，有地住宅，奢侈的时尚和个人装饰都被改编为谴责故事的叙事主题，批评“女性力量破坏了自然秩序”（第173页）。第5章讨论性别关系和性。吴钊官员与她的男性之间的互动最喜欢的，男性有礼貌的女性交换和女性男性领导的女性交换都在以后的历史记录中都指出了性别倒置和无政府状态。在这三章中，Doran得出了一个结论。 唐代女性领导人一生中创作的唐代女领导人形象与她们去世后创作的唐朝女领袖形象之间存在明显的反差。这些并置突出了“历史的回顾性想象”中对这些女性行为的破坏性重新表达（第16页）。尽管我坚信这些妇女的“过犯型”存在于死后的文本中，但我还是相信这些类型的来源已经“过时”了。在分析这些女性在世时的表现时，Doran依靠这些女性的著作以及由忠实的政治盟友组成的诗歌，散文和纪念馆。当然，该材料以非常有利的方式描述了它们。但是，实际上，这些妇女在推进自己的政治追求时遇到了强烈的反对。 上台后，尽管大多数消极的批评和评价未能幸免，但由于政治迫害或政府的审查，他们在政治上遭到了激烈的攻击。在这方面，这些女性在后来的叙述中的负面看法和评论可能是重复的或进一步的发展了对她们的批评。它们不是必需的-多兰（Doran）建议，通常不是“可追溯的诽谤性构造”（第130页）。例如，王秋丽?
吴昭下的审查员（日期未知）公开表达了与同行的异议，他们对701年第三个月的降雪进行了解释（第3章）。王解释了异常的天气，破坏了吴照参加的庆典派对，以此警告“不当行为”。
318条评论
或统治者犯下的错误”（第121页）（第120-22页）。尽管最早记载王氏故事的现存书是在五王朝时期出版的，但吴昭听到了王氏的“强力”（第121页）声音，很可能最初是记录在《法庭日记》中（七举注?）。 ）为她的统治。王的意见一定是同时被许多异议人士所持，并且合理地假设其中一些人甚至是通过操纵异常的天气来揭穿吴昭的合法性。王对“阴阳力不平衡的宇宙共振与焦虑”的提法，在后来的作者“重新诠释”吴昭时期的听觉与正当性时，很大程度上得到了继承。 唐代女领导人在自己的时代受到的谴责，包括在政府帐户中记录的同时代官员的批评，之后又重新成为标准的历史，从而开始了“谴责传统”（第131页）并起着多兰（Doran）在后来的文本中发现的这些女性“过犯类型学”的原型。从第3章到第5章，多兰（Doran）主要集中于唐中期到宋代的亲来源。她展示了有关唐氏强大女性的过犯类型学的形式，这是跨越三个世纪的直线发展。她使用的文字主要是从八世纪到九十年代初的五篇轶事汇编，以及三本由政府资助的官方历史书—九唐书，新唐书以及子志同志
。随后的两个世纪（第17-18页）。多兰认为，“唐朝轶事收藏在五朝和宋代的官方叙事中得到重申和标准化”，“在塑造这些妇女的典型，过时的形象方面发挥了强大的作用”（第18页） 。尽管多兰（Doran）在导言中谈到了唐宋史学，但她在分析她从唐宋书中摘录的节选时并未将其考虑在内。 在统一的“文学-历史传统”（第9页）中，她的阅读轶事和标准朝代历史的方法（第9页）似乎有问题。这种方法影响了她对这些书中细微差别的理解。轶事和标准历史在前现代中国都有悠久的历史。轶事反映出他们的作者的个人兴趣并记录了他们目睹的经历，
评论319
在没有对“来源”的真实性做出重大承诺的情况下进行询问，聆听和阅读。相比之下，标准历史是由政府委托的。作曲家–一群杰出的学术官员–负责他们的关心的真实性收集并精选出的资料来源。
在九唐书，新唐书和紫芝通州，唐皇帝和朝廷的记录包括这些实力雄厚的唐代女领导人的记录，大部分都是基于精心的唐朝政府档案。同时，这三本书中的每本书都展示了不同的方法，值得进行单独的分析。 完成于五朝的唐书，在中声名远播，包括现代资料，根据现代学者的说法，在保存原始资料方面胜过新唐书。2新唐书的早期宋编者强调道德对真实性的判断，并大量修改了原始文本。此方法在发布后不久就遭到后来的历史学家的批评。编年史紫zhi通志中的唐史部分主要是司马光的贡献。 （1019–1086），他为确保编年史的可信度做出了极大的努力。 在紫芝堂健旁边，司马光完成了三十卷补充手稿，这解释了他对单个事件的有争议记录时的分析和选择。 司马光（Sima Guang）在编写《自知同志》时借鉴了大约三百个唐五代的书籍。除了多兰（Doran）引用的五个轶事藏品之外，宋代期间还可以使用后来的官方历史作家使用的大量唐氏资料，但那个时期都没有生存。在这方面，当检查叙事表述时，我们不能忽略以下可能性：五个轶事资料和三本历史书之间的描述性细节上的某些差异可能在于后者引用了现在尚不可用的某些唐资料。因此，多兰研究的“较早和较晚的表示形式之间的重要对比”（第19页）并不一定暗示-从唐到宋的某些类型的逐步发展。
2有关可用的唐史资料的全面综述和唐史学的简介，请参见《黄永年》，《唐诗史料学》，《唐史》。 （上海：上海书店出版社，2002）。
320条评论
最后，多兰（Doran）进入了帝国晚期和近代时期，并简要考察了一个令人振奋且充满希望的研究主题：“后来文学和其他媒体中的唐初有实力的女人”（第234页）。 对于宋朝来说，考虑这个问题也会更有意义，因为这些妇女出现在各种各样的文字，视觉和物质资源中。在整个宋时代，对这些唐妇女的普遍否定性的看法并不存在。 在政治领域之外，吴兆的声望及其遗产通过各种媒体传播。例如，在12世纪初期出版的《医学手册》的作者提到吴钊暗示某种化妆品配方的有效性。3在那个世纪后期，在官方对轶事的汇编中，汇编者指出： 居住在南部边境的吴Wu称为“吴老婆”（吴popo ?），并且吴的雕像在当地神社中得到了广泛的崇拜。4多兰的叙述仅基于有限的官方历史。对这些宝贵资源的调查，将使多兰对宋时代的回顾性唐·女领导人的陈述进行更多的考察。多兰对后来的历史记录中的唐·女领导人的形象的研究为研究提供了新的见解。 在中世纪的中国对女性的理解。正如多兰（Doran）在导言中所解释的那样，她的书“出于篇幅和范围的原因”着眼于主要资源（第20页）。 尽管如此，她在书中谈到的许多问题都无法进行深入讨论。如果不广泛参考和与进行对话中日两国在唐朝政治，性别和性别方面的巨额奖学金。这些材料有待她进一步研究。
3寇宗石，本草延义，5卷20卷。 （北京：北京土
shu guan chubanshe，2003），v。2，j。 7页5b。
4 Zhou Qufei ?，Lingwai daida ?，10 juan;影音文苑歌库
全书版（台北：台湾上吴银书馆，1983），j。第10页21a。