作者名: Jue Chen (Kalamazoo College)
期刊名: T’oung Pao
期数: T’oung Pao 104 (2018) 537-571
其他信息: 提要杜甫作爲長於在詩歌中使用最精恰字詞的詩人的这一形象，在很大程度上出於宋代詩人和評論家的建構。在閱讀、轉抄、編輯和評論杜詩文本的同時，宋代文士在杜詩的文本異文中優先傾向於那些他們認爲能夠更好地展現杜甫詩學技藝的異文；通過這一實踐，他們將杜甫定義爲有能力在詩歌創作中選用最佳字詞的語言宗師。宋代文士對於杜詩中遣詞用字的興趣，在本質上是其自身對於追求詩歌創作表達效果的追求的投射，這一追求驅使他們向杜甫學習。KeywordsDuFu,textualvariants,Songpoetics,expressionaleffect,receptionhistoryT’oungPao104(2018)537-571
正文:
宋诗中的唐诗，唐诗中的宋诗学
T’oung Pao 104（2018）537-571
宋代诗人唐诗，唐代宋代诗学
诗人：杜甫作为言语形象的建构
主
陈珏
（卡拉马祖学院）
杜甫以其诗意精湛的工艺而闻名？ （712-770）是作为一位能够在他的诗歌作品中使用最好的词汇的大师诗人在后期留下的。自宋以来，评论家一再表达这种印象？ （960-1279）王朝，被许多现代学者所接受。中国诗歌史的传统叙事通过以下方式讲述故事：杜甫作为诗歌写作的大师，确立了自己的模范和宋诗人，他们充分认可了杜甫在这方面的成就，努力工作朝着DuFu所代表的理想，从而努力提炼自己的诗歌作品中的词语用法
虽然这样的叙述提供了一个可用的视角，从中可以了解杜甫在诗歌发展中扮演的角色来自唐？ （618-907）到了宋，还有很大的空间可以深入讨论这个问题。一般来说，对于所有诗人来说，单词使用是一个有趣的问题，而且正如我们可以想象的那样，杜甫也会考虑在他的诗歌作品中使用单词。然而，杜甫没有告诉后来的诗人和评论家他是如何写出他的诗。作曲过程是杜甫过去所做的一项活动，但所有宋代诗人都是杜甫的作品。那就是说，展出的只是杜甫作曲活动的产品，而不是过程，。当宋代诗人们提出自己的诗歌，因此需要调查如何杜甫
1）参见，例如，金启华，“杜诗英香伦”，在杜甫诗伦吉? （长春：吉林人民出版社，1979年），80-84。
T’oung Pao 104（2018）537-571©Koninklijke Brill NV，Leiden，2018
DOI：10.1163 / 15685322-10456P04
538
陈珏
接近他的作曲活动，他们只能通过考试和分析杜甫的诗歌文本来做到这一点;他们评价杜甫诗歌中给定文本中的措辞是否良好，更多的是提供解释的任务，而不是陈述客观的不可信事实。
因此值得采用另一种观点来研究“杜甫诗歌中词语用法”的问题，即接受史的视角。在使用“最精彩”的诗词方面，不是简单地将杜甫视为宋代诗人的先行者，而是需要研究杜甫的诗歌文本如何让这些宋诗人发展他们的词语讨论诗歌中的用法，以及杜甫如何增强杜甫诗歌工艺的声誉。到目前为止，学者们已经指出，宋代文人构建了杜甫形象的各种方面，并且他的诗歌提供了宋诗人，特别是那些被称为江西学派的成员，有资源。本文着重于诗歌措辞的问题，将考虑宋代诗歌中的另一个方面与杜甫形象的构建 - 即文本变体。正如之前的奖学金所表明的那样，手稿文化和印刷文化的性质对具有相当大的影响.2）Eva Shan Chou对杜甫形象的歌曲建构提供了一般性但具有挑衅性的讨论，作为一种文化和诗意的遗产。十一世纪;见她重新考虑杜甫：文学伟大和文化背景（剑桥：剑桥大学出版社，1995年），11-59。斯蒂芬欧文，在“杜甫唐诗版：唐诗雷轩?，”唐学25（2007）：57-90，提供了一个案例研究，通过它可以看到杜甫的接待在唐末。查尔斯哈特曼特别讨论了杜甫诗歌在北宋政治话语中的接受;见他的“唐代诗人杜甫与宋代文人”，中国文学：散文，文章，评论30（2008）：43-74。迈克尔A.富勒表明，虽然杜甫确实在激发宋诗学发展方面发挥了重要作用，但北宋晚期和南宋时期的诗学理论却有其自身的内在逻辑;看他在河流和湖泊中的漂移：南宋诗歌和文学史问题（剑桥，马萨诸塞州：哈佛大学亚洲中心，2013），85-181。关于杜甫歌曲接受的总体描述可以在纪昊，杜甫的接待（712-770）和他在中国的诗歌（莱顿：布里尔，2017），15-52。对于江西学派主要诗人的诗歌和诗学的讨论，黄庭基 - 一个? （1045-1105），参见David Palumbo-Liu，“挪用诗学：黄廷坚的文学理论与实践”（斯坦福大学出版社，斯坦福大学出版社，1993）。对于那些将黄的诗学置于语境中的北方文化环境，请参阅“Yu Yu Wang，Ten Thou-沙卷：黄庭坚诗歌与北宋晚期的阅读与写作”（马萨诸塞州剑桥市：哈佛大学亚洲分校）中心，2011年）。江西学校的整体介绍可以在莫里峰?，江西的船舶yanjiu中找到? （济南：齐鲁shushe，1987）。
T’oung Pao 104（2018）537-571
宋诗中的唐诗，唐诗中的宋诗
539
唐宋时期的文学活动.3同样，杜甫诗歌文本的接受和杜甫诗歌中的词语讨论，我认为，在从手稿文化到印刷文化之间的逐渐过渡中展现出来。唐宋。
更具体地说，本文表明，在从手稿文化到印刷文化的转折点，很难区分杜甫的原始文本与编辑在流通中改变的文本。在阅读，抄写，编辑和评论杜甫的诗歌文本的过程中，这些文本变体往往使宋代文人有机会讨论单词用法，这证明了新诗学的发展，特别是强调诗意的表达。我认为，歌曲中的诗人和评论家在杜甫诗歌中特别突出了特定词语的意义，宋诗人将杜甫的形象塑造成一位擅长使用中最具表现力的词汇的诗人。诗意的构成，这种建构是由这些诗人追求最有效表达诗歌思想的一般愿望所驱动的。这并不是说唐代真正的杜甫必然与他在宋代所构建的形象不同，我也不是说杜甫不应该被认为是好词 - 无论如何定义标准他的诗歌中的成色。相反，关键的一点是，杜甫的诗歌及其在歌曲中收到的文本变体，为宋诗人提供了一个平台，讨论在11世纪新文化背景下具有吸引力的诗歌问题。
十一世纪出现了文学文化中的几个新现象。 这是一个收集，编辑，早期诗歌的手稿的时代，
3）田小飞对陶渊明的研究? （约365-427）在陶渊明和马努 - 文化：尘埃记录表（西雅图：华盛顿大学出版社）提供了一个观察文本变体与构建的作者时代之间关系的模型。克里斯托弗·纽金特，“文字清晰”，写在纸上：唐代诗歌的制作和传播（马萨诸塞州剑桥市：哈佛大学亚洲中心，2011），提供了对手稿文化中诗歌创作的深入探索。唐。对于北方歌曲印刷文化及其对文人智力活动的影响，参见SusanCherniack，“中国古代书籍文化与文本传播”，“哈佛大学学报”54（1994）：5- 125，和Ronald C. Egan，“计算海洋上的沙粒楼层：改变对宋代书籍和学习的看法”，“知识与文字制作”，印刷时代：中国，900-1400，编辑。 Lucille Chia和Hilde De Weerdt（Leiden：Brill，2011），33-62。
T’oung Pao 104（2018）537-571
540
陈珏
编辑和印刷.4印刷版本不一定用于成为标准版本，但它们通常更易于访问，并增加了文本的稳定性。对于在十一世纪流传的诗歌，手稿和印刷版本经常共存，并且在诗人收藏的印刷版本出版后，可以发现一些诗人作品的一些手稿。换句话说，如果印刷版本使宋代文人能够拥有普遍接受的诗歌文本版本，那么印刷本身就是没有意味着充分的条件。
对于诗人作品的标准化，讨论和辩论文本扮演的角色比印刷技术更重要。在十一世纪，它们是由于文学批评的发展而成为可能的，其形式包括评论，评论关于诗歌（shihua ?），以及一些笔记（biji ?）。与唐五代诗歌标准（shige ?）不同，仅仅提供了某些标准的例子，诗歌的评论允许一个精心系统地讨论一个诗歌理论，用样本诗或线条来支持这种讨论。 5关于文学批评与其处理的文本之间的关系，时间是一个必不可少的问题：而不是专门针对已经产生的一些“给定”文本，批评经常发生在评论文本本身正在形成。有时，编辑自己写了编译文本的评论;其他次，如诗歌，an-ecdotes和biji等各种材料中所记载的，编辑根据他们对文本变体的选择进行评估他们对问题变体所表示的文学意义的评价。在这种情况下，不同的文本变体会导致诗歌的不同读数。
通过形成诗人网络，支持诗歌文本的讨论，包括文本变体。作为同事，朋友或者他们，他们不仅交换了编辑文本，还交换了关于相关诗歌的意见。这就是为什么文学批评，包括评价
4）对于宋代的唐代收藏品，请看万满?，唐吉xulu ? （开封：河南大学出版社，2008）。5）对于杜甫的唐宋文学批评的不同性质的广泛讨论，请参阅查尔斯哈特曼，“诗歌标准中的杜甫（Shige ?）和最早的杜甫评论的起源，“Tang研究28（2010）：61-76。
T’oung Pao 104（2018）537-571
宋诗中的唐诗，唐诗中的宋诗
541
文本变体，通常用字母表示。同样值得注意的是，事实上，在biji材料中，我们经常看到一个评论家很清楚其他人的观点，并与他们进行辩论。关于诗歌的一些问题引起了共同的兴趣，并对它们进行了详尽的讨论，构成了宋诗学的一个基本特征。
简而言之，我们在十一世纪所观察到的不仅仅是一组手稿的匿名抄写员或不知道彼此作品的抄袭编辑，而是一个文化领域，其中许多参与者编辑了早期的诗歌。进行 - 他们自己的诗歌构成和批评。对于他们来说，早期的诗人不仅仅是其作品可以享受的先行者。更确切地说，他们所提供的诗歌文本的耳语诗人是根据宋代文学议程，宋代诗人可以建造自己的图像的人物;通过构建这样的图像，宋诗人加深了他们对诗歌和诗学的理论概念。作为那些耳语诗人之一，杜甫为宋诗人提供了独特的案例，通过这些案例，他们可以讨论诗歌中的词语用法。
文本变体和文学批评杜甫诗歌中的大部分词语都是由杜甫他写的 - 自我。然而在杜甫770年去世后的三个世纪中，他的诗歌文本被转录，编辑和传播。在这个过程中，出现了文本变体，但没有普遍可访问和接受的他的诗歌版本.6。某些变体可能来自非知名的抄写员编辑;有些人可以反映出杜甫重新观看自己的诗歌并使这些诗歌的不同版本共存的事实。无论过程如何，北宋都是什么？ （960-1127）文人是杜甫充满文本变体的诗歌文本。由于他们继续编辑和编辑杜甫的诗歌文本，他们不可避免地面临着接受，怀疑和拒绝的变体问题。 然而，这些问题经常在文人之间进行讨论甚至辩论，
6）对于唐代杜甫诗歌的传播和流传，请参阅陈尚君的
，“杜诗早期刘川考”，在唐代文学丛书中，? （北京：中国社会科学出版社，1997年），306-37。另见Chou，ReconsideringTu Fu，28-38。
T’oung Pao 104（2018）537-571
542
陈珏
而不是仅仅由一个编辑来考虑和处理。 这是北宋的一个新现象。换句话说，文本变体的问题出现并在宋代诗人的共同文化领域得到了解决;此外，在这个共同的领域中，杜甫诗歌中的文本变体为宋诗人提供了特殊的案例，通过这些案例，他们讨论了更多关于词汇使用的一般诗歌问题。
杜甫诗歌的早期编辑之一是由王朱完成的。 （997-1057）1039年由王琦出版？ （10月中旬十一世纪）。这个版本被认为已经被复制到宋本都公布部的主要部分了？ ？ （张元吉的一部歌曲部副书记的作品） （1867-1959）出版于1957年.7这是杜甫诗歌中所有幸存的宋代版本中最早的，并且因此大体上被现代学者视为杜甫诗歌的标准版本。然而，在十一世纪和十二世纪初，可能没有普遍接受的杜甫诗歌的“标准版本”。作为“标准”意味着该版本通常是可访问的，并且被广泛认为是有价值的，因此如果需要这样的标准，其他版本可以与之相比并进行评估。现代学者通常使用Song ben Du Gongbu ji作为标准版本因为在幸存版本中它是最早的。然而，在北宋时期，“杜甫诗歌”的概念基于杜甫诗歌所有文本的汇集。一些更有名的和更多
7）Song ben Du Gongbu ji（Xu guyi congshu ?），120-350。值得注意的是，这个宋本都公布机只保留了两个南宋重印版王竺版的组合外观，其中包含一些编辑或新增的文本在王竺原版首次出版后1059.换句话说，Song benDu Gongbu ji本身就是分层编辑和接收的产物。有关详细信息，请参阅ZhangYuanji对宋本都公司的后记，349b-50a;袁芳?，“谭颂绍兴ke王元书杜公布姬”，“文学”中的“x z-
k s”（shisan ji）? ？三？ （北京：中华书局，1963年），96-104; KurokawaYōichi?一，“ŌShu hontoKōbushūnoryūdentitsuite”? （东京：Sōbunsha，1977），311-33; AndōShūnroku？?，“SōhontoKōbushūnoseikaku”?の?，在ToHokenkyū? （东京：Kazamashobō，1996），1-32; Hasebe Tsuyoshi ?，“Jianlun Song ben Du Gongbuji zhong de jige wenti”?“?”，trans。李银生?，杜甫颜酒学报，4（1999）：31-38;和聂巧萍?，“二王本杜公布ji banben de liuchuan”?“?”，广州大学雪宝14.4（2000）：92-95。
T’oung Pao 104（2018）537-571
宋诗中的唐诗，唐诗中的宋诗
543
经常阅读的版本可以想象在游泳池的中心;但是，游泳池的边界是不明确的，不稳定的，因为新的文本仍在形成或被发现，并被添加到池中。王琦的版本在王琦出版后就卖得很好，我们可以认为它是中心的一个重要版本.8同时，人们不断声称已经发现早期的杜甫诗歌手稿，包含两者与收到的文本不同的文本变体，和从未传播过的诗歌。
在这样的背景下，十一世纪的许多文人都是杜甫诗歌的读者和编辑，他们认为，对于他们来说，对特定文本的理解常常与必要的文本交织在一起。从多种可能性中确定优先级的变体的过程。确定哪些变体优先排序不仅发生在一个人的个人阅读过程中，而且也反映在一个转录和循环的文本中。换句话说，不仅是杜甫，而且是后来的编辑，他们参与了诗歌文本的制作，使杜甫的形象成为诗人。
苏轼（1037-1101）曾经发现一个手稿的页面标题为Du Yuanwai shiji ? （杜副主任的诗集）被隐藏在另一本书的页面中.9 1112年，黄波思? （1079-1118）在洛阳的一座寺庙中发现了一份手稿.10这些可能是包含文字变体的宋前手稿。 苏轼记载“许多单词与收到的文字有所不同”“?不？”，黄先生触及了从“印刷版”中删除的文本变体的例子。此外，黄自己编写了另一版杜甫的诗歌，并且正是在这个编辑的序言中，李刚？ （1083-1140）提到，当黄在洛阳时，他发现了“几十首丢失的诗歌”。这就是说，黄在洛阳发现的手稿中包含了直到十二世纪。王志? （早
8）参见Ronald C. Egan在“关于十一世纪和十二世纪的书籍流通”中的讨论，中国文学：散文，文章，评论30（2008年12月）：16-17。9）“季子美一世“在华文轩?，编辑，杜甫juan ?，Gudianwenxue yanjiu ziliao huibian ? （北京：中华书局，1964年），103。10）张中刚?等，Du ji xulu ?，5-6。另见黄’s的“巴洛阳苏德杜少林时侯”，在华文轩，杜甫娟，257。11）华文轩，杜甫娟，277-78。
T’oung Pao 104（2018）537-571
544
陈珏
十二世纪），一个生活跨越北宋和南宋的人物？ （1127-1279），曾经发现了杜甫诗歌的唐手稿，其中包括与所收到的文字不同的文本变体的例子.12他的儿子王明清? （约1127-1202），是据说也获得了“三卷”三？南唐？ （937-975）杜甫诗歌的手稿，其中“与当今版本有很多差异”?不？.13
王明清在十二世纪所写的评论与其他人合作，表明杜甫诗歌的多个版本在王竺版本出版后的一个世纪里仍在流传。 有人可能会怀疑有些人只是吹嘘说有关新文本的内容，因此他们自己的版本看起来会更加特权，但上面讨论的所有人都不太可能这样做。
宋对文本变体的态度很复杂。一些编辑非常重视文本变体及其编辑工作。 WangZhu澄清了他用来编写他的版本的手稿，并且重新考虑了他没有采用的文本变体的来源，用于他的版本的主要文本，避免明确地对文本进行自己的修改.14 1133年，吴若? （佛罗里达州12世纪）以与王竺编辑新版本的建康出版相同的方式处理文本变体？县立学校.15在进行编辑工作时，两人都保持谨慎的态度。另一方面，文人不是毫无保留地相信任何给定的版本或手稿，而是批判性地评价不同的变体。超一道? （1059-1129），例如，拥有一个娟？宋琦吟唱的杜甫诗歌？ （998-1061）。 显然重视宋的转录，Chao从中记录了与收到的版本不同的文本变体，然后哀叹 -
12）张中刚，杜吉旭，3。13）同上，5。14）在宋本杜公布基，349b-50a中看到王竺在其序言序言中的资料清单。15 ）关于吴若的来源清单，请参阅他的“都公不住”，在华文 - ，杜甫娟，325-26。对于吴若的版本，见邓绍基，“观音千剑吴若本杜姬”，“江汉伦丹”，6（1982）：44-46;蔡金芳?，“吴若本玉倩朱杜诗”?“?”，在杜氏banbenji zuopin yanjiu ? （上海：上海大学出版社，2007年），66-74; 和孙伟？和王新芳?，“吴若本都公不住j j”“，Tushu，wenxian yu jiaoliu ?，?，3（2010）：32-40。
T’oung Pao 104（2018）537-571
宋诗中的唐诗，唐诗中的宋诗
545
ed，“前几代人肯定见过很多书;他们不像最近的年轻人，他们只把印刷版作为权威的“? ?是在他出生的那一年印刷的。虽然当他提到“印刷版”时，这确实可能是他所想到的，但赵超不太可能认为宋琦超过王Zhu朱。在整个歌曲中，宋齐和王竺都因为他们的博学和学术成就而受到钦佩.17赵的观点不是将王朱归咎于他的版本。相反，他那个时代的问题是，印刷版本中的错误是不可避免的，因为Susan Cherniack在她的研究中显示了。因此，不严格地阅读印刷版本并不足够，并且需要与其他版本进行整理。
批评处理文本变体的Chao提出了一个暗示如何在编辑，编辑和兼并阅读杜甫诗歌文本的背景下，选择某些文本变体而不是其他人允许编辑参与建立收到的文本变体文本。陈从一? （966-1031）和他的同伴试图在杜甫的一首诗中猜出一个缺失的单词提供了一个典型的例子。欧阳修? （1007-1072）记录场景如下：
那时，陈某偶然获得了杜甫收集的几个版本。其中一个旧版本的文本充满了空白和错误。当它来自“看见Com-mander Cai”这首诗时，“他的形象像鸟一样敏捷……”这句话最后还没有出现。陈和几个客人然后每个试图用一个单词填写空间。有人说它可能是“超速”，或“下车”，“上升”或“下降”，并且无法达成协议。 后来陈获得了一个很好的版本，其中的文字写着：“他的形象像鸟一样敏捷。”他[因此]争辩说，即使选择一个单词，那些先生也无法达到[杜甫的电平]。?“?”?“?一？” ?下？一？。?一?下?？。?一?“?一?” ?。一?不? 19
16）华文轩，杜甫娟，270。17）除了其他成就之外，他们两人都参与了崇文宗的编辑工作，而宋也共同编写了新唐书？ 。18）Susan Cherniack，“中国书籍文化与文本传播”，57-79。19）华文轩，杜甫娟，70岁。
T’oung Pao 104（2018）537-571
546
陈珏
这段经文提到了“老版本”（jiuben ?）和“goodedition”（shanben ?）。由于“旧版本”中缺少一个词，陈和他的同伴们借机猜测哪个词适合它的位置。事实证明，他们提出的所有词语都不如“好版本”那么好，所以Chen得出结论，他的伙伴（包括陈本人）都没有杜甫有能力选择最好的字作为诗歌线。
在陈从义的案例中，不知道郭若？ （“通过”），陈所认为是“好的版本”中出现的字，实际上是杜甫最初使用的字，或者它只是一个非知名编辑修改的结果.20虽然郭可能确实是杜甫最初的一个词，一个勉强逃脱失去命运的词，但是陈基本上做的是评价这种诗意线的措辞，并说明郭的使用特别好。这样一种现象 - 编辑或抄写员不仅在编纂杜甫诗歌时控制了文本变体的采用，而且还通过多种形式的文学批评来评价变体 - 直到第十一次才出现在文学批评中世纪。正如斯蒂芬欧文所指出的那样，正是在那个时期出现的一种文学批评形式的诗歌（诗华）中，注意力集中在特定词语的使用上。
杜甫诗歌的文学批评在杜甫诗歌的文本变体出现的同时蓬勃发展。 北宋诗歌批评的一般出现可以通过阅读南方歌曲“收集的评论”（jizhu ?），如分门jizhu DuGongbu shi ? （杜副主任诗歌分类）
20）一部经常被引用的九世纪轶事，有一个姓魏的年轻人？当她转录杜甫的诗时，其妾能够纠正错误并改进文本，为我们提供了一个关于唐代手稿被处理的背景的一个视角。参见华文轩的轶事，40岁的杜甫娟，以及田小飞在陶渊明和手稿文化中对这一轶事的讨论，8-9。虽然唐手稿文化确实影响了宋读者接受杜甫诗歌文本的方式，但是在本轶事的叙述中，魏的妃子提炼杜甫的文本的效果仅仅是为了使它成为现实。 “充满了明确的逻辑和推理”?这个短语意味着关键问题是使一个几乎被破坏的文本更加连贯和可读，因此单词使用可能不是修正文本的主要焦点。21）参见欧文在中国文学读物中的讨论思想（马萨诸塞州剑桥市：哈佛大学出版社，1992年），370-71。
T’oung Pao 104（2018）537-571
宋诗中的唐诗，唐诗中的宋诗
547
工程部：收集评论.22在这些鸡爪编辑中，以前的评论得以保存。来自早期版本的文本变体也记录在这些文本中。在这些收集的评论中，我们观察引用的公式如下：“[某个人]说”[? ]？在某些情况下，引用的名称可能指的是早期的评论员，也就是说该人的评论曾经存在过。然而，在某些情况下，这些评论似乎引用了其他来源，例如施华，或引用的人的文章。在其他情况下，很难确定哪些情况可能适用。当我们考虑到所有这些可能性时，杜甫的诗歌早就被人们所知（或者在文学批评中或在其他形式的文学批评中）被评论为王禹？ （962-1035）和夏松？ （985-1051）.23然而，他们中的任何一个都没有足够长的时间看到王竺在1059年出版的版本。他们评论了杜甫诗歌的其他文本我们不知道。还有十五个来自欧阳修的报价保存在粉门鸡珠杜公布市，据说他还有编辑或拥有一个特定的版本，被称为“文忠公爵欧阳的好版”？在这些情况下，加载了编辑和/或评论员意见的文本会影响当时或未来的编辑用文本变体处理的方式。
宋民秋的例子? （1019-1079）值得进一步讨论。苏轼曾批评过“最近的人”？世？因为“不小心根据自己的理解改变书中的文字”?他提出的例子包括角色jian？ （“看看”）陶渊明的? （约365-427）线“在东部围栏采摘花，/我看到了南部的山”?下? ？已被改为王？ （“凝视”），宋敏秋改变了杜甫的一行：
22）诗巫congkan chubian ? （台北：台湾上武音书馆，1967年），Vol。 36.23）周彩泉，编辑，杜姬shulu ? （上海：上海古吉出版社，1986），877。24）同上，878。
T’oung Pao 104（2018）537-571
548
陈珏
杜子美[即杜甫]说：“白色的海鸥被汹涌的波浪所掩盖，/可以驯服它的十万里？”[这样看是因为]海鸥在雾和波浪中消失了。然而宋敏秋告诉我，“海鸥无法潜水，所以我交换了[人物莫？对于博？当这两个诗中的两个人物[即杜甫和陶渊明]中的两个人物被改变时，人们会觉得整个片[在每种情况下]都会变得沉闷。? ?。” ?。?不?。?一? ?。25
可以提出几点。首先，宋敏秋以一种权威的语气对问题进行了评论，这表明改变这个词是他做过或已经决定亲自做的事情。这可能是一个编辑动作，而不是他对文本应该是什么的意见表达。在编写DuFu的收藏时，宋可以编辑这首诗。其次，宋敏秋和苏轼都是根据关于表达效果的文本而不是基于证据的研究来提出自己的观点。这实质上是一种文学批评形式，而批评则与宋的编辑活动同时发生。第三，苏石澄清说宋是谁亲自告诉了他的意见。 似乎是有效的渠道，他们可以通过这些渠道交换意见。与此相关的事实是，由于苏轼以“colophons and epilogues”（tiba ?）的形式记录了他的观点，这些观点很可能在他的当代ra ra崇拜者中迅速而广泛地传播，因为苏轼的伟大文学名声。这种有效沟通的环境使文本变体的问题更容易及其对诗歌表达效果的影响成为当时诗学的共同话题。
换句话说，由于杜甫诗歌中文本变体的选择是基于对这些变体所涉及的文学意义的考虑，这个问题在文学批评的话语中促进了关于词语用法的诗学的发展。北方歌曲.26在这个过程中，诗人和评论家需要建立一个独立的
25）关于宋民秋的版本和苏轼与他在文本变化上的争执，见苏’s在“Shu zhuji gaizi”中的讨论，在华文轩，杜甫娟，100-101。26）当然除了杜甫之前的宋前诗人的案例也构成了这一新诗学的基础。参见田小飞对陶渊明陶渊明案件的讨论和手稿文化，23-55。克里斯托弗纽金特的“将他的材料用于：在手稿和早期印刷文件中体验李白月福”，东亚出版与社会
T’oung Pao 104（2018）537-571
宋诗中的唐诗，唐诗中的宋诗
549
杜甫的里亚尔形象，并将其作为自己的榜样。在本文的剩余篇幅中，我将讨论这个构建过程，然后继续探讨单词用法的诗学，这正是推动这种结构形成的基础。
杜甫的作者形象毫无疑问，杜甫诗歌收到的文本中的大部分词汇都来自他自己的手中。即使对于包含文本变体的诗歌，可以肯定地说，在大多数情况下，杜甫的原始版本的文本已经保留在某些变体中，尽管我们将知道它们是哪种变体。作为一位擅长使用最好词汇的诗人，杜甫的自我形象的歌曲建构不一定与杜甫的实际情况相冲突。建筑更多的是关于提出作者形象的问题，描绘杜甫的年龄，以及定义在什么意义上这个形象是令人钦佩的。它以各种形式的文学批评来阐述，例如在诗歌的评论和评论中，并与杜甫的诗歌文本的编辑交织在一起。在这个过程中，循环逻辑经常被隐含地应用：杜甫的诗歌以使用得很好的词语而闻名，因此在编辑过程中，应该选择理解为更好地反映这种质量的文本变体，而应该过滤其他的;同时，那些被选中的文本变体，因为它们比过滤出来的那些“更好”，反过来证实了杜甫诗歌的特点是用得很好的词语。
王安石的? （1021-1086）编辑杜甫的诗歌，记录在蔡宽夫施华？ （蔡宽夫关于诗歌的评论），提供了一个典型的例子：
今天流传的Zimei（即杜甫）的集合最初由Yuanshu院士编辑。每当出现两种措辞可能性时，他就会
5.1（2015）：32-73解释了李白的文本变体? （701-762）诗歌文本exca-来自敦煌，显示了李白诗歌在宋代（以及后来的时代）的读物可能与唐代的不同。27）伊娃山周也注意到当使用杜甫的传记来描述杜甫的诗歌，同时也阅读他的诗歌以了解他的传记时，应用这样的循环逻辑。请参阅她在重新考虑图福的讨论，44-54。
T’oung Pao 104（2018）537-571
550
陈珏
通常会保留他的评论，不敢删除它们。 当“公爵王安石”编写了他的“百诗集”时，他开始研究这些[变化]并选择最好的，用一个单词来解决。例如，对于“大师有超过曲元和宋宇的人才”这一行，“朱竺评论”中写道：“另一个版本有”大师谈到的可能是屈原和宋宇，’ “和[WangAnshi]选择评论的文本而不是主要文本。对于线路“现在在今年的冬天，/通过西部的士兵还没有休息，”评论说，“另一个版本有’即使我们现在要回家了，/我们永远不应该成为士兵在通行证的西边，’和[王安石]遵循主要文本而不是评论。这种例子太多了，不能与每一个相关。那些适当选择的变体肯定是可见的。唯一的[例外]是“天上的塔压在纬线上的星座，/躺在云中，我觉得我的衣服很冷”，其中“塔”这个词与其对应物不属于同一类别在下一行，和“它的皱眉眼睛闪闪发光像镜子悬挂对立; /肉质的骏马是粗糙的，它的图案类似于并列的硬币，“其中”肉质骏马“可能不是一个合理的读数。因此，[王安石]直接交换“塔”为“检查”，“骏马”为“鬃毛”，争辩原始文本是错误的。？世界? ?。?不?。?“?”?一？？“? ?。”？‘一？?。’?。‘且____。’?“一? ？?。” ?。? ?不。?？。？“? ?“。‘？’?下?不?‘____?。’?不？？？？“？ “？‘？’？‘？’？‘？’? ?。28
王朱在他的版本中保留了同一文本的多个变体，但是王安石，他只是选择了他认为是最常用词的那些.29尽管有时没有记录的文字变量蚂蚁王竺的版本，王安石将根据自己的理解改变文字。当他改变阙？ （“塔”）28）华文轩，杜甫娟，171-72。29）王安石白家诗轩的幸存版不包括任何杜甫的诗。即使早在南宋，版本陈振荪? （约1183-ca。1262）看到，可能是完整版，不包括杜甫。见陈的记载在“本Bai百家史轩一白卷”中，在华文轩，杜甫娟，810。正如张中纲所指出的那样，本段所提到的百家世轩是另一部王安石选集的一个错字，思家诗轩? （四大选集），杜甫，韩愈的诗集。 （768-824），欧阳修和李白。见张仲刚，杜骥徐露，18。对于百家史轩的版本，见张茜?，“王安石唐百家史轩banben yuanliu kao”?“?”?，东方丛坎? 4（2009）：186-97。
T’oung Pao 104（2018）537-571
宋诗中的唐诗，唐诗中的宋诗
551
到了？ （“检查”）和君？ （“阉”）到宗？ （“鬃毛”），那里没有具体的文字证据来支持他。他的选择是基于他自己的更好构图的标准。虽然没有任何证据证明杜甫曾经或没有像王一样思考过，但王安石认为，王竺版本中的“原文”是错误的。 也就是说，他认为杜甫作为一位伟大的诗人，应该像王安石自己想象的那样，使用相关词汇。
在其他场合，王安石也努力强调杜甫本人，他的无双文艺才华，应该为他诗歌中那些优秀的词汇而归功于他们。他以这种方式描写了杜甫的诗歌：
至于他的话语出现的地方，我不知道它的目的;令人烦恼的是我无法跟随他。他的很多诗都在世界流传。在猜测有些人仍然缺失的时候，我希望我可以获得他完整的诗并阅读它们。然而，每当他的一首诗出现时，人们就会自然地认识到[作为杜甫之一]。能够做到人类不能做到的人确实是杜甫，所以他们能够识别[他的诗歌]。? ? ?。?一?？三十
在这里，王建议将一首诗的作者身份归属于杜甫，可以基于其特殊的词语。任何其他过去或现在的诗人都不能与杜甫相提并论的观点与陈从义上述的观点相同。本段摘自王安石编纂的杜甫诗集的序号，题为“杜公布侯记”。 （作品部副部长杜的续集）因此，他的版本确实可能只是因为他们“看起来像”那些杜甫，而不是其他任何人的诗。 ，能够撰写。与此同时，推测王安石可能在他编辑的集合中改变了一些杜甫的诗歌文本也是合理的，正如他在编辑的蚂蚁中所做的那样。
30）华文轩，杜甫娟，80。
T’oung Pao 104（2018）537-571
552
陈珏
尽管Du Gongbu houji不再存在，但是与Wang Zhu的版本一起，Song读者可以使用它。这些读者可能会遇到一个问题：当同一首诗的文本在王竺版和王安石版中出现不同时，哪一个应该被接受为权威？值得注意的是，在诗歌批评的宋话语中，许多读者积极参与了讨论。自十二世纪以来的读者们已经表达了与王安石的天悦版本的一致意见，他们提出了其他文字变体，包括tianque ?，tiankui ?，tiankai?和tiankuo ?。宗的变种，苏轼的讨论恰逢王安石的选择。讨论中没有涉及变种君，但是苏轼记录他以前看过中的一个版本，其中zong被写为cong？：曾经在钦州?，他看到一匹马，类似公牛，下面有肉体下垂它的下巴，和有肉鬃。当地人告诉苏轼，这被称为rou-zong ma ? （“肉体马”）。苏轼因此想出在杜甫的行中应该是正确的词.32此后大多数人也同意他，认为铮正确的话。
一般来说，王竺的版本可能比王安石的版本更可靠。根据他自己对文本含义的理解，没有关于他改变文本的记录。在他的版本的序言中，他澄清了哪些早期文本是他的来源;在版本本身内，他还记录了他未选择包含在主要文本中的变体。然而，在南宋复制的王氏版本中，正如我们今天在宋本都公布的那样看到的文字，文字读到了？ 而不是roujun ?，并且没有关于变体的注释。那就是说，王安石和苏轼认可的版本已经悄悄进入，取代了王竺的原版.33我们永远不知道是谁做了这个，虽然我们可以推测为什么他们这样做：早期南宋，几乎所有苏轼对文学的看法都非常热烈地接受了。在北宋文学批评的话语中，当一篇文章似乎支持杜甫在他的诗歌中使用优秀词汇的结论时，可能是有问题的词语
31）见小弟弟?等人，杜甫全几焦珠? （北京：人民文 - 雪楚班社，2014），Vol。 1,46-47。32）华文轩，杜甫娟，102。33）Song ben Du Gongbu ji，130 a-b。
T’oung Pao 104（2018）537-571
宋诗中的唐诗，唐诗中的宋诗
553
来自编辑或抄写员的手，该编辑或抄录员可能受到其他评论家的影响。换句话说，杜甫作为大师诗人的一般形象不仅仅是一个简单的事实，而是杜甫和后来的编辑，抄写员，和评论家共同努力的结果。
鉴于宋致力于将杜甫的作者形象建设成为一位擅长使用诗歌中“最优秀”词汇的诗人，杜甫知道成为一名复合作者。 “杜甫”作为诗意的理想和作者的理想。他的文字是围绕这个理想塑造的文本。 根据Michel Foucault关于作者职能的理论，“杜甫”这个名称并不是指单一作者在诗歌文本之外存在的诗意自我.34而是，“杜甫”代表了自我融合。 托尔，文本和文本产生的世界。然而，他可能只是因为他自己是一个复合神器，其“正确”字总是“最好”的字。那些在宋代参与发现杜甫诗歌文本中“正确”词汇，创造理想“杜甫”作为大师诗人的人自己也是诗人，而他的共同作者则是他的共同作者。
词语的用法和诗意的表达在上述王安石的评论中，值得注意的是，杜甫的学习对他来说也是一个问题。他声称杜甫的诗歌超出了别人的能力，但他也表示遗憾，他自己也不能跟随杜甫。因此，渴望看到杜甫“完成作品”的愿望也是向杜甫学习的愿望。这不仅仅是受到杜甫或其他早期诗人的成就的启发，而是34）Michel Foucault，“作者是什么？”，语言，反记忆，实践，编辑。 Don-ald F. Bouchard，tr。 Donald F. Bouchard和Sherry Simon（伊萨卡：Cornell Univ.Press，1977），113-38。35）宋的情况在某种程度上类似于Jerome J. McGann讨论的文学作品的社会化生产在现代文本批评的批判中（夏洛茨维尔：弗吉尼亚大学出版社，1992年）。 McGann认为文学作品是一个涉及编辑，出版商和读者的社会o和制度活动，而不仅仅是涉及作者的自主过程。然而，值得注意的是，虽然宋代的编辑和评论家通过干预文学作品的制作和理解来构建作者的形象，但问题更多的是文化公共领域而不是已建立的制度。大多数编辑和评论家都独立工作，但他们确实就编辑标准和诗歌概念达成了一致的共识。
T’oung Pao 104（2018）537-571
554
陈珏
基本上遵循宋诗学对文字使用的内在逻辑。 在北宋诗学中，讨论单词用法的最终目的是追求最有效的诗意思想表达，而当代对学习本质的理解使得这种追求超越了对杜甫的崇拜。诗人理想。到了十二世纪，通过学习和实践提高一个人有效表达诗意思想的能力已经成为宋诗学中广泛接受的一种观念。
在宋诗学的话语中，“有效表达”和“诗意”的含义需要在历史上进行考察。具体来说，这些观念特别与新的诗歌现象有关，自唐中期以来，越来越重要，而且这种现象弥漫在宋代。虽然诗歌中某一特定词语的“表现力”可能意味着多种事物，但宋代的关键问题在于，是一种规范的诗歌（lüshi?）和绝句？绝句刺激了诗人们进一步思考诗歌表达单词的排列。由于诗歌和整首诗的长度都是有限的，所以出现的问题是，对于五个字符或七个字符的诗句中的每个字符位置，放在那里的单词应该尽可能有效地使用。 。一个词在多大程度上具有表现力取决于它与诗中其他词的关系.36这样的概念特别植根于受管制的诗经和绝句绝句的阅读和构成，但它适用于所有诗歌类型。对于in-的立场，陈崇义对杜甫行的选择，将在下面详细讨论，是关于古代诗歌（guti shi ?）的案例。
认为“诗意”是诗歌的一个关键问题主要是基于新出现的观念，即诗歌不是只是“表达意图”的媒介，而且还是工艺的一种形式.37 In除了使用精炼的单词，图像和结构
36）这种观点在某种程度上接近现代结构主义文学批评。对于杜甫在诗歌中使用词汇的结构研究，可以看看，例如，梅淑玲和俞公高，“杜甫的’秋天沉思’：语言批评的练习”，哈佛亚洲研究期刊28（1968）：44-80。37）关于诗歌创作的思想及其在唐中期的兴起，请参阅斯蒂芬欧文，“九世纪初的诗歌与写作思想”，中国’中世纪的结束’：Es-在中唐文学文化中说（斯坦福：斯坦福大学出版社，1996），107-29。
T’oung Pao 104（2018）537-571
宋诗中的唐诗，唐诗中的宋诗
555
为了表达一个人的意图或想法，一个也可以调整旧观念或发明新观念。在那里，虽然“诗意”当然可以指作者的个人意图，但通常它也表示主题，主题，描述，或甚至是为了更好地使用语言而制作的情绪和适用于诗歌的修辞手法。像文字一样，诗意也是类似于用于构成诗歌的建筑材料。
在这种诗歌话语的背景下，宋代对杜甫诗词用法的评价发生了。通过讨论杜甫，宋诗人，特别是黄庭坚? （1045-1105）和他的同乡诗人组成了江西学派，为他们的诗学构建了理论框架。黄是着名的“抓住胚胎，改变骨骼”的理论，“将铁变成金色的触摸”?，以及他在杜甫诗歌中的评论“没有一句话缺少早期来源“？一?。学者们从各种角度讨论了这些问题;下面我通过关注词，诗意和表现力之间的关系，重新考虑黄的诗学和他对杜甫的评价。
黄庭坚的以下讨论提供了一个生动的元
有助于有效表达的单词：
诗意的构成不必过分。当表达的含义已经用尽时，[停止]是好的。当早期的诗人产生了四个对联，或者两个对联时，一首诗就完成了。当今天的人们写诗时，他们徒劳地使用了三十或五十个对联，但是如果一个人仔细阅读它们，那么它们都是空话……那些说到附近的东西的诗可以指远方的东西得到巧妙的诗歌点。唐代对诗歌创作的讽刺就是这样说的：就像一群二十位绅士不会承认一个单身小人一样。
38）黄的诗歌崇拜经常在宋代诗人的背景下进行讨论，与早期的诗人相比，更多的学习和倾向于展示他们在诗歌创作中的知识。比如，周玉凯?，宋代世学同伦？? （上海：上海古吉出版社，2007年），133-61。 David Palumbo-Liu通过研究黄的诗学理论和实践如何以他的理解 - 写作和阅读活动的本质为中心来解决这个问题。参见拨款诗学，47-68，117-72。王玉根深化讨论，指出在北宋文本中，黄的关于通过阅读和学习培养写作能力的理论也随着印刷文化的发展而增强;见十万卷，143-94。
T’oung Pao 104（2018）537-571
556
陈珏
?不?。?，?一？。?三？，? ？… ?。?不?一? 39
met-aphor的“绅士”（junzi ?）和“小人物”（xiaoren ?）分别指的是精心挑选的单词和单词，这些单词和单词似乎不重要。所谓的“说到附近的东西是指远方的东西”意味着理想情况下，一首诗的词语不仅应该表达表面意义，还应该激发读者感受到超出明确的范围。表达。
这个比喻可以很好地解释上述文本变体的情况。陈从义的案例中所讨论的一句话，“他的形象就像一只鸟一样敏捷地流过”?一，?来自杜奥夫的十首对联诗，而不是来自绝句四行诗.40弄清楚为什么因为陈和他的同伴所选择的所有词语都比我们更好，我们可以逐一比较它们。整条线使用鸟类比喻来描述一般将军的敏捷行为。如果该行以ji结尾？ （“speed-ing”），明确指出敏捷性。每个其他三个字，罗？ （“下车”），气？ （“上升”），xia下（“降序”），隐含地表示敏捷，因为这些动作都与鸟有关。然而，即使没有明确强调这些特殊的鸟类运动，只要他简单地与鸟类相比，就可以传达将军的敏捷行为，因为事实上人类永远不会像鸟类那样轻盈和快速。飞行。也就是说，不需要特别针对鸟类来阅读ji，luo，qi和xia这两个词。然而，字guo同时指的是一般鸟类和鸟类的运动，整条线条被称为“一般像鸟一样通过”。
在这种情况下，看似简单的guo被认为是更好的阅读，因为它表达的比任何其他单词更多。类似可以对宋民秋和苏轼之间的争议进行观察。值得注意的是，苏轼并没有强调宋民秋没有被命名为改变一个据信来自杜甫手中的文字;相反，他的思想就是让这首诗变得更好。尽管他们有不同的意见，苏轼和宋民秋都为杜寻找了一个更好的词
39）华文轩，杜甫娟，128。40）见杜甫全集教主诗，第一卷。 2,622。
T’oung Pao 104（2018）537-571
宋诗中的唐诗，唐诗中的宋诗
557
傅的诗意线。宋的版本，“汹涌的海浪中的白色海鸥”?，只是将海鸥和海浪的图像并置，描绘了一个海鸥在海浪上滑行的场景。苏的版本，“白色的海鸥被汹涌的波浪隐藏”，不仅表达了歌曲版本所做的一切，而且还提供了波确实健壮的生动印象，并暗示观众是从远处望着场景。因此，读者也可以想象水的宏伟。通过这种方式，Su的版本提供了比Song的版本更丰富的含义。这就是为什么苏轼批评宋的版本给诗“一种沉闷的气氛”?。从另一个角度来看问题，haodang ?，描述湍流和水的辉煌的形容词，已经隐含地传达波的图像。也就是说，明确提到博？ （“波浪”）不是必要的 - 。它浪费了诗意中的五个人物之一。使用黄庭坚的比喻，据说是杜甫的原话，是一个“绅士”字，但宋敏秋提出的博是一个“小人”。
除了在诗歌线的每个角色位置有效地使用文字之外，典故的使用在黄庭坚的诗学中也很重要。 Allu-sion是一把双刃剑。正如许多批评者在黄先生之后所说的那样，过分使用典故会导致读者难以理解诗的含义.41黄庭坚评价典故的观点，当然，是当一个词或短语提到时在早期的文本中，只要读者认识到这一点，读者通过sig-nifier看到的不仅仅是字面意义上的含义，而且还有隐藏在文本背后的含义。以这种方式，给定单词或短语的内涵被放大。
紧接着他的“绅士/小人”比喻，黄
Tingjian继续说道：
在创作诗歌时，应该以一种很好的方式列出细节和遗漏，并使用精确和恰当的典故，这样就没有空词。例如，在杜甫的诗歌中，每个词都有它的起源。如果一个
41）关于诗歌典故的具体影响，参见James R. Hightower，“T’ao Ch’ien的诗歌典故”，“哈佛亚洲研究杂志”31（1971）：5-27; Eva Shan Chou，“在杜甫的’八个哀歌中作为诗歌模式的Al and和Per，’，”哈佛学报亚洲研究45（1985）：77-128。
T’oung Pao 104（2018）537-571
558
陈珏
读取它们三十或五十次，从而搜索Du已经应用了他的想法的点[通过使用这些词]，然后一个获得了很多。? ? ? ?
短语“空话”指的是不能很好地服务于整行或诗的单词，因此表明使用这些单词只是一种浪费。这些词基本上是黄的比喻的“小人物”。 杜甫使用典故，正如黄庭坚在这里所理解的那样，是他用词的方式的一个方面，最终目的是让读者看看杜甫如何通过ar-安排诗意。这些词的范围。黄庭坚在这里的整体关注仍然是在每个单词的个别位置充分发挥可能的表现力。
黄的对这种语言能力的考虑可以通过杜甫诗歌中的某些词可能与各种早期文本相关的案例来理解。当通过建立互文关系表明特定的解释时，这些关系会导致不同的理解。因此，为典故选择文本的问题变得很重要。作为Tiaoxiyuyin conghua ? （Reed Creek的Fisherman-Re-cluse的汇编评论）注意到，黄曾经明确提到他做过不同意杜甫着名的诗“五百字：我的思考之路”中广为流传的评论。资本到奉贤“：
“五百字：我从首都到奉贤的思考”说，“红酒大门，和街道上的酒和食物的气味来自，是死于严寒的人的骨头。 “孙大师的新书说，”当楚国王攻击宋国时，他的厨房里有臭肉和船上的祭祀肉，而他军队中的士兵却看到了饥饿的样子。引用孟子的评论是不正确的。“? ?
42）华文轩，杜甫娟，128。43）同上，130。
T’oung Pao 104（2018）537-571
宋诗中的唐诗，唐诗中的宋诗
559
虽然不知道哪个“评论引用蒙自?”黄指的是，有问题的蒙自文可能是蒙自告诉梁慧晖的段落? （r.370-319 bce），“虽然你在厨房里有肥肉，在马厩里有肉质的马，平民有饥饿的样子，野外充满了军团 - 这是饥饿的死亡 - 这是领先的野兽吃人类“？? ? ? 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44他称之为孙子新书? （太阳新书），并提出杜甫实际上提到了楚王的案例? （r.613-591bce）.45
无论是黄庭坚还是杜甫之后的其他任何读者，如引用孟子的评论员都会遇到黄的不同意见，可以知道杜甫在写这两条诗句的那一刻，是如何思考他要用的话。 。通过将杜甫的文本与孙子新书而不是蒙自的联系起来，黄庭坚将更多的复杂意义纳入了典故中。主要的区别在于，蒙自文本只关注一般情况，而孙子新文则是以战争为背景。黄更喜欢孙子新书文本，因为在他的眼中，这种解释提供了一个更丰富的意义，更符合整首诗的思想：对楚王的典故，特别是“臭臭肉”（chourou）在杜甫的诗中，还触及了诗歌创作的特殊文本，即围绕安禄山叛乱爆发的混乱局面。相反，对蒙自的暗示只是把国王的厨房里的肉与外面的死去的人进行了对比，但是对于战争的动荡没有说什么。
评论家或评论家从未明确声称他们在理解单词使用过程中拥有强大的权力。他们总是听起来像是在简单地澄清作者最初的意思。从本质上讲，典故也是诗人安排诗歌效果的词语。从这个意义上说，提出一个提供更丰富意义的典故
44）蒙自？ 1A.4。45）黄的讨论中的孙子新书题目可能不正确。有关壮王的报价来自王舜子? （王晟大师）王顺子迷路了，但引用可以在易文雷居中找到?。见Du Fu quanji jiaozhu，vol。 2,678。
T’oung Pao 104（2018）537-571
560
陈珏
应该被接受与说一个文本变体相同，该文本变体应该采用更好地阅读这首诗。控制典故的解释与控制构建诗人的作者形象中的文本变体起着相同的作用。
然而，使用典故并不是理论在诗歌创作中所能达到的最高水平。最有价值和最困难的水平是发明自己的话。在一封讨论朋友着作的信中，黄庭坚说：
“观赏性的Windows”，你所组成的葬礼演说，具有精美的组织语言和思想，但有时使用单词并不合适。发明一个人自己的话是最难的成就。在杜甫的诗歌创作和韩愈的散文创作中，没有一个词缺乏早期的来源。后来人们做得不够，所以他们说汉和杜发明了自己的话。那些在古代可以创作文学的人确实能够塑造世界上的任何东西[进入他们的作品]。因此，尽管有人可能是将早期人的旧词用于他自己的作品中，但它就像一粒单粒的发酵药，接触铁并将其变成金。“?”? ?。?一? ?
黄总结了文学作文中使用单词的三个层次。 “发明自己的话”?而有效地表达诗意的思想是最难的，是超出普通作家能力的任务。 第二级是杜甫和韩愈？ （768-824）做了，即使用早期文本中的单词。这更加切实可行，因此由黄先生提倡。最低级别是“后来人”所做的。这些人“读得不够”，所以他们甚至都没有意识到杜甫和韩瑜实际上暗指早期的文本;他们没有意识到，他们认为完全用自己的语言撰写文学很容易。他们可能会以这样的方式写作，但在黄庭坚看来他们做得很差。 因此，黄，采取务实的立场，重视使用早期作家的旧词在自己的作品中。这里主要关注的是仍然表达的诗意，而不是文字使用本身。当提到杜甫和韩愈时，黄暗示他们应该被视为模特，而不仅仅是因为他们的作品中的文字确实存在
46）华文轩，杜甫娟，120-21。
T’oung Pao 104（2018）537-571
宋诗中的唐诗，唐诗中的宋诗
561
很好用，但更重要的是，因为它们展示了如何通过使用来自早期资源的文字来组成优秀的作品。
不仅是文字，而且“诗意”本身也可以从早期文本中借用，而表达这种想法的文字可以在中变成原创。如惠红? （1071-1128）记录：
山谷[即黄庭坚]说，诗意是无限的，但人类的才能是有限的。如果追求人才有限的无限思想，即使[道]圆明和少陵[即杜甫]也无法达到精致的构图。 另一方面，[人们可以]在不改变想法的情况下创建措辞，这被称为“改变骨骼”的方法; [人们可以]探究这个想法，然后去抄写它，这被称为“抓住胚胎”的方法。? ?，？?不?。？不? ?。47
“改变骨头”（huangu ?）和“抓住胚胎”（duotai?）都是指诗人用新词来表现早期诗人所代表的诗意的构图方法。根据慧红所提供的例子，两者之间存在差异：当一首“改变骨头”时，主题和主题都保持不变，但用他自己的话语改写了诗人;在“抓住胚胎”的情况下，只有主题被“抓住”，主题可以改变.48再次，这里黄指向理想的成就水平 - 完全耗尽自己追求原创诗意值得写作的想法，但即使是陶谦和杜甫也达不到那么高的标准。道和杜提供了一种更实用的作曲模式，即重复诗歌的观念，这些观念是由早期诗人写成的，但是用一个人自己的话来表达。
47）同上，186。48）对这两种方法的内涵进行详细分析，参见Palumbo-Liu，ThePoetics of Propriation，156-72;莫立峰?，“黄庭坚’多hu hu’”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“周玉凯?，“’多台。黄姑’新时”“?”，“文史之志”9（2000）：93-95;吴小曼?，“丛仁元山谷石鸡珠侃’duotai huangu’de neihan”?“?”？“?”，广西社会科学，5（ 2011）：124-27。
T’oung Pao 104（2018）537-571
562
陈珏
总而言之，黄庭坚及其同行对诗歌思想表达的看法可归纳如下。首先，我们仍然认为最高水平的成就是发明原创措辞以表达最佳创新诗意，但考虑到其难度，提出了一种更实用的方法：一种可以参考早期的诗意文本。其次，可以借用早期的文本来借用措辞和诗意。创新在于对措辞或诗意的再处理。第三，使用提及早期文本的词语的主要目的是充分扩展每个词语对于诗歌思想表达的潜力。
黄庭坚和他的同伴们显然很欣赏杜甫，或者更为精确，他们钦佩宋颂自己创造的杜甫的理想形象。然而，在他们的诗学中，即使是这种理想化的杜甫时代也没有代表追求的最终目标在诗意的构成中。正如黄强调的那样，一个人的追求应该是用创新词语有效表达原创诗意，但即使是才华横溢的作家也难以实现。像DuFu，以及陶谦和韩愈这样的作家应该被视为模特，因为他们表现出更多实用的诗歌构成模式，模式黄的同时代人，包括黄本人，也可以采用。这就是为什么学习杜甫成为宋诗学中的一个重要问题。
从杜甫学习在唐诗的诗歌标准（诗歌）中已经出现了关于诗词用法的讨论，而一些唐诗人已经从杜甫那里学到了诗歌的构成。那么宋代的新内容是什么呢？文人对十一世纪学习活动的一般理解，维持了杜甫的歌曲接受和对诗歌构成的表现效果的追求。而不是主要关注 - 可以从工作中总结的技术标准
49）例如，在“给乐田：我的诗序”中，袁真？ （779-831）详细回忆他是如何学习诗歌的，并且认为杜甫比其他早期唐代诗人的思想更高。参见华文轩，杜甫娟，14。对于唐诗中杜甫的讨论，请参见哈特曼，“诗歌标准中的杜甫”，61-76。
T’oung Pao 104（2018）537-571
宋诗中的唐诗，唐诗中的宋诗
563
在早期的诗人中，宋诗人根据他们对学习过程本质的一般概念，对诗意的共同立场进行了具体的讨论。他们认为学习应该基本上以创新而非简单的模仿为目标。这种思维模式使他们能够将杜甫的诗歌作为一种手段，使宋代诗人能够获得诗歌创作的能力。然而，模仿杜甫不是最终目标。对于宋代诗人来说，学习如何在杜甫的诗歌中部署文字可能类似于查看路线图以达到自己的目的地 - 有效地表达诗意。
在诗歌标准中，有许多例子，包括来自杜甫诗歌的那些例子，关于如何使用词语来达到更好的表达效果，但一般来说，诗歌标准的关键思想仅仅是提供文本模型，而不是而不是讨论学习过程的本质。换句话说，虽然有很多关于在一个人的作文中应该做什么的例子，但通常很少讨论诗人如何从早期的诗人那里学到东西。娇兰？ （730-799），例如，在他的史诗？ （Poetic Formulas）讨论了在诗歌或诗歌中可以借用早期作品的方式。他总结了三个这样的方法：接管这个词（touzi ?，即使用已经在早期诗歌中使用的单词和词典），将超过这个想法（touyi ?，即，合并早期诗歌的诗意，如意象，场景，情感等，成为自己的诗歌），并接管诗歌思想的驱动力（toushi ?，即模仿早期的方式）诗歌推动了特定结构或模式中相关的诗意思想.50这些方法与黄庭坚所讨论的方法基本相似，但皎然仅仅提供了诗歌作为这些方法的例子;他没有讨论如何训练诗人应用它们。
宋代讨论的关键点不是关注诗人应该达到的技术标准，而是要了解诗人应该做些什么才能在学习过程结束时获得诗歌创作的能力。孙珏? （1028-1090，称神老?）曾经问过欧阳修关于诗意的构成。欧阳告诉他，“除了那个需要勤奋的人之外没有其他策略 -
50）张博威?，全唐无棣shige huikao ? （南京：江苏古吉出版社，2002年），238-39。
T’oung Pao 104（2018）537-571
564
陈珏
阅读书籍并进行大量练习;通过这种方式，组合自然会很精致“.Dili-gent阅读意味着一个确实需要的模型;然而，获得大量的实践并不仅仅意味着模仿模型。相反，通过实践，人们应该着眼于获得自己创作优秀诗歌的能力。
在向杜甫学习如何在诗歌中使用文字的过程中，仅仅编写看似杜甫作品的诗歌并不足够。正如黄庭坚关于使用典故的理论，“将铁变成黄金”，以及“抓住胚胎和改变骨头”所显示的那样，杜甫经常在涉及一般策略的情况下进行讨论。 。陈世道? （1053-1102）提供了另一个例子。他曾经说过：
今天的人们甚至喜欢杜甫的诗歌，甚至在他们自己的单行中，他们会从杜甫那里偷走几个单词，这样他们的诗人就像他的诗人一样。他们不是好学习者。学习诗歌的立场的本质在于建立一首诗的基本模式，安排其思想，并使用[适当的]词语。? ?。?，?，?。52
在杜甫诗歌举例说明基本模式，观念和词语用法之后，陈继续说：
如果一个学习者塑造了他的作品的基本模式，提升了它的思想，并且改进了它的单词，那么它将自发地符合杜甫作品的模型。为什么必须一个类似于杜甫诗歌中具体措辞的坚持者？? ？53
从杜甫的诗歌中汲取特定词语到在自己的作品中使用的评论，也可以应用于诗歌标准，因为文本特征确实是诗歌标准的主要关注点。然而，陈的担忧超出了特定的案例
51）苏轼?，东坡志林?，ed。王松龄? （北京：中华蜀州，1981），20。）华文轩，杜甫娟，299。53）同上。
T’oung Pao 104（2018）537-571
宋诗中的唐诗，唐诗中的宋诗
565
用法。提出词语的细化应该与正确建立诗歌的基本模式（ge？）和诗歌思想的表达（yi？）相互交织，他的目的是探索诗人能够获得诗歌的能力的方法。诗意的构成。虽然这些能力可以通过学习杜甫的早期诗人来获得，但陈反对严格模仿杜甫直接从杜甫诗歌中取词。他强调，诗歌创作的能力最终会自发地出现。
陈的观点也得到了十二世纪诗人的赞同。杨万里? （1127-1206）指出，“开始学习诗人的作文应该使用古代诗人的精美词汇，借用两个字符或三个字符[换行]”? ? ?
人们应该大量朗诵诗歌并仔细选择单词。一个人借用别人的话来开始;经过这么长时间之后，[精美的话语]将会自己从一个人的心中出来，向各个方向冲进来。使用它们很好，因为没有使用它们。? 0.55
从早期的诗歌中“借用两个汉字或三个字符”用于自己的作品中，与“杜甫”中的“[偷窃]几个词”完全相同，陈世道批评道。然而，Yang澄清了学习过程由不同的阶段组成，并且指出最终的目标是在自由和适当的方式中提出正确的词语用于诗歌构成。对于杨来说，借用早期诗人的话语是一个基本的，虽然重要且不可或缺，但却是最终目标的一步。从这个意义上讲，杨万里的评论与黄庭坚和陈世道的观点是一致的，而不是相互矛盾的。
54）杨万里?，杨万里jian jianjiao ?，ed。和annot。辛庚如？? （北京：中华书局，2007），Vol。 8,4355。55）同上。
T’oung Pao 104（2018）537-571
566
陈珏
如果黄庭坚和陈世道主要探讨杜甫的学习方法 - 如何在诗歌中安排词汇，那么杨万里就更有兴趣讨论十二世纪的一般诗学。从这个更广阔的视角来看，确实应该把杜甫作为学习的典范，但是从杜甫学习的目的是获得写诗的能力，并创造性地将这种能力运用到自己的作品中，而不是简单地用杜甫的话说。
我们还可以通过研究宋诗人如何评估这种学习活动的结果来研究宋对杜甫学习本质的理解。下面的讨论记录在蔡宽福施华如何李商隐? （813-858）从杜甫那里了解到宋代诗人所期待的从杜奥夫学习的效果可能是：
在晚年，靖国公爵王安石也喜欢赞美沂山的[（即李商隐的）诗歌，认为在唐代诗人中，沂山是唯一一个懂得如何向杜甫学习的人。 [实际]达到了杜甫技能的界限。每当他高呼沂山的对联，如“到雪岭天堂以外的使节还没有回来，/在松州，宫殿部队仍驻扎;”“永远记住回归江湖的意志一旦我的头发变成了灰色，/我希望在踩到一条小船之前恢复天堂和地球之间的顺序;“”月亮里没有收到池塘里的光，/黄昏的空气会落在山后面;“”[曾经]作为客人在江海三年之间，和[天地之间的世界]已经变成了数百场战争的战场，“[王思想]甚至杜福已经没有超过他们的诗。? ?“?。”“?？”“?不? ?。“”?三个?
尽管王安石确实认为杜甫是后来的典范，但他没有遵循唐甫诗歌标准中列出的先例，将杜甫的诗歌列为杜甫作品所代表的标准的例子。相反，他引用了学习者李商隐的诗意线条作为成功构成的例子，这两个模型都是杜
56）华文轩，杜甫娟，176-177。
T’oung Pao 104（2018）537-571
宋诗中的唐诗，唐诗中的宋诗
567
傅和学习者李商隐可以实现。学习者可以像模型那样做好，如果不是更好的话。
同时，蔡居厚? （d.1125），蔡宽夫的作者，指着李商隐的弱点。他对王安石的评论做了以下重要评论：
在沂山的诗歌中，那些和谐的诗歌确实非同寻常。 至于暗示的暗示，或与好的想法不匹配的漂亮的话，这些肯定是沂山的缺点。相反[拒绝他的工作的这些方面]，人们认为他们是不寻常的并且模仿他们 - 因此Xikun风格的缺点加重了他们的错误。沂山自己做了没有达到这样的程度。? ? ?
蔡，专注于单词使用问题，引用了李商隐和那些从他那里学到的人 - 西昆的学习活动不成功的案例？诗人。在蔡的看来，使用allu-sions的目的仍然是诗意的表达。因此，当奥术和漂亮的词语无法有效地表达诗意时，诗人应该抵制使用它们的冲动。
正如一位拥有这种观点的人所预料的那样，蔡也
批评杜甫。他指出：
将过多的精力投入到诗歌语言中是一个很大的禁忌。精炼线将确定会产生不充分表达的想法;当语言很精致，但思想没有充分表达时，诗的模式和力量就会变得微弱。这就是它自然会有的方式。? 58
蔡因此与李商隐的批评相同。但是然后他用杜甫诗歌中的例子进行阐述，并且批评虽然杜甫的一些诗歌例证了一个“用[诗歌]语言压制的想法如何自然地表现出来”，在其他
57）同上，177.58）同上。
T’oung Pao 104（2018）537-571
568
陈珏
诗歌杜甫在这方面没有成功.59蔡的整体关注是，一个不应该过分精炼文字和语法，或者过多的诗歌，如果这样做会影响诗歌思想的表达。
蔡对杜甫的正面和负面评论都表明，在蔡的观点中，成功的诗歌创作并非无条件地等同于任何特定的模范诗人，也不一定与任何特定的词语，典故或诗歌风格有关。相反，它是真正重要的诗意的有效表达。这种理解在十一世纪和十二世纪被诗人普遍接受，并指导他们从杜甫学习诗歌创作的过程。同时，杜甫当然不是唯一的学习模式，也不是是与杜甫一样“认为从他那里学习的最终目的。快速浏览一下宋代关于“安排思想”（mingyi?），“发明词汇”（zaoyu ?），“应用词汇”（xiazi下？），和“使用典故”（yongshi ?）的讨论收集在六人和七人的石人yuxie ? （诗人的玉石碎片）揭示了北宋和南宋的许多诗人和评论家看到了安排词语和表达诗意的关系与黄庭坚，陈世道，蔡居厚，和杨的大致相同万里做了.60杜甫的诗经常被引用作为例子，但最终的目标仍然是追求诗意的思想的有效表达。
有了这个理解，我们可以评价严羽的? （fl.ch-13thcentury）关于“近代诗人”的词语用法的着名评论：
他们的许多作品都是使用典故，但没有注意自发的灵感和兴趣。他们安排的单词必须有[在早期文本中]，并且他们选择的押韵必须来自[押韵模式]的来源。当一个人完成阅读一篇文章时，就不会知道[整个作品]的要点是什么。和? ?不？?。61
59）同上，173。60）魏庆之?，石人yuxie ?，ed。王中文? （北京：中华书局，2007年），167-221。61）郭少宇，编辑，沧浪世华教友? （北京：人民文社 - ub chubanshe，1961），24。
T’oung Pao 104（2018）537-571
宋诗中的唐诗，唐诗中的宋诗
569
如果一首诗达到“自发的灵感”（xingzhi ?），那就意味着诗意的表达确实有效：诗歌移动了读者。从北宋的角度来看，使用典故应该不应该被认为与“自发的灵感”和诗歌思想的有效表达不一致。相反，精心安排的典故，以及使用良好的词语，应该能够增强这种表达。然而严羽在这里只是将使用典故作为一种技术，最终会伤害“自发的灵感”。这种判断既有感知又有偏见。它指出了那些过度使用诗歌中的暗示和那些专注于词汇安排的人的问题。与此同时，由于严羽总体上重视了北宋诗学的思想，并谴责了北宋诗歌，因此对他的评价也针对的是十一世纪和十二世纪初的诗人，包括苏轼，黄Tingjian和他们的同事，实际上不应该被认为对严格理解学习过程负责。
结论杜甫不应该仅仅被视为宋代诗人学习诗歌创作的先驱。当我们从接受历史的角度来看文学史时，我们经常可以看到更多的创新或表面连续性的不连续性。当文本的制作和解释同时出现时，文学史不再像作家和他们的作品所勾缝的线性线索那样出现。相反，文学的发展可以比作一个连续的反馈循环，其中文本和作者都被构造出来回顾性地通过asym-度量层次逐渐积累意义。
在宋代，杜甫在诗歌中使用词语的接受是由当时的一般诗学中的考虑所驱动的，而这种过程与杜甫诗歌文本的编辑交织在一起。虽然很难在杜甫的诗歌中找出任何给定的文本变体，因为杜甫自己一直在思考和选择，文本变体的问题基本上成为了一个平台，其中宋诗人，谈谈杜甫诗歌中的文本变体
T’oung Pao 104（2018）537-571
570
陈珏
并构建杜甫的作者形象，可以发展自己的作品。从这个意义上说，通过定义杜甫，宋诗人定义了自己。 杜甫为宋诗人提供了独特的文本材料，用于讨论如何在诗歌创作中追求表现力，他构建的形象得到了赞誉。
致谢本文基于我在杜甫会议上发表的一篇论文，田晓飞教授于2016年在哈佛大学组织。感谢会议的与会者提供了宝贵的反馈意见，来自的修订版本论文受益匪浅。
摘要杜甫作为一位擅长在他的诗中使用最恰当的词的诗人的形象，在很大程度上是由宋代的诗人和评论家建构的。在阅读，抄写，编辑和评论杜甫的诗歌文本时，宋代文人优先考虑杜甫诗歌中的文本变体，可以在他们的观点中更好地展示杜甫的诗歌工艺;通过这样做，他们将杜甫定义为能够使用诗意构图中最好的词汇的口头大师。宋代文人对杜甫诗歌中词汇使用的兴趣，本质上是他们在诗歌中占据表达效果的愿望，这促使他们向杜甫学习。
简体中文图像de Du Fu commepoèteexcellantàchoisirles mots lesplusappropriésaétédansune largemesureélaboréeparlespoètesetcritiques de l’époqueSong。 Enlisant，transcrivant，éditant和commentantlespoèmesdeDu Fu，leslettrésSongontprivilégiédesvariantes textuelles qui selon eux prouvaient au mieux son habi-letépoétique; ce faisant ils firent de Du comme unmaîtreduverbe able des o choix de mots les plus subtils danslacréationpoétique。 L’intérêtdeslettrésdesSong pour lelexiquepoétiquedeDuFuétaitfinalementune projection de leurpropredésirdes’exprimer delamanièrelaplus efficace可能的parlapoésie，cequi lesmenaàvouloirétudierDuFu。
T’oung Pao 104（2018）537-571
宋诗中的唐诗，唐诗中的宋诗
571
?一?上?。 ?，?，? ?一?。 ?上?一? ?。
关键词杜甫，文本变体，宋诗学，表现效果，接受史
T’oung Pao 104（2018）537-571