作者名: Craig Clunas
期刊名: Harvard Journal of Asiatic Studies
期数: Volume 79, Numbers 1 & 2, 2019, pp. 366-374(Review)
其他信息:
正文:
哈佛大学亚洲研究杂志，第79卷，第1和2期，2019年，第366-374页
哈佛大学燕京学院出版https://doi.org/10.1353/jas.2019.0025DOI：
有关此文章的更多信息https：//muse.jhu.edu/article/759136
格林尼治标准时间2020年7月15日16:29从哈佛图书馆提供
366条评论
9学者们必须进行有原则的阅读实践，而不是将比喻识别为纯粹的tex-tual人物，这是至关重要的。如果我们想了解这些关键时期的文化想象力并跨越学科界限工作，并把状态和性别带到人们的面前-我们肯定会在这个迅速变化的时代-但不一定是进步的世纪-我们不仅需要持续地对我们发掘的文本提出疑问，而且还要对我们在处理过程中使用的工具提出疑问。川岛特里（Terry Kawashima）做到的精确，坚定，但富有想象力的方式是对遗产的一个很好的扩展。她不必对此谦虚。
In的社会生活：清初的工匠和学者Dorothy Ko。西雅图：大学，华盛顿出版社，2017年。 xiv +315。$ 45.00布。
牛津大学Craig Clunas
性别与物质文化的纠缠一直是对Dorothy Ko作品的关注。甚至从她的第一本书开始，就很明显地关注了这一点，因为它与已故的明代妇女及其书籍，绘画，刺绣和她们的著作的接触。1她随后的工作通过两部作品加深了这种参与：一个是目录收录了一个大型博物馆藏品，涉及帝王后期缠足的文化，物质和非物质。2但是，尽管长期以来，女性绑脚的鞋子一直是fascina的对象-
玩笑（Folkestone，UK：Global Oriental，2009），第63–79页； H.理查德·冈田（H. Richard Okada），“代言：代孕与源氏物语”，《过桥：比较》欧洲和平安日本女作家的随笔，编者。芭芭拉·史蒂文森（Barbara Stevenson）和辛西娅·何（Cynthia Ho）（纽约：帕尔格雷夫，2000年），第5至27页。
9 Michele Marra [Michael F. Marra]，《不满的美学：政治与隐逸》在日本中世纪文学中（檀香山：夏威夷大学出版社，1991年）； MicheleMarra，《权力的代表：中世纪日本的文学政治》（檀香山：大学出版社，夏威夷出版社，1993年）。
1 Dorothy Ko，内阁教师：17世纪的妇女与文化
中国（加利福尼亚州斯坦福：斯坦福大学出版社，1994年）。
2 Dorothy Ko，《莲花的每一步：束缚脚的鞋子》（伯克利：卡利大学，加利福尼亚大学出版社，2001年）；灰姑娘的姊妹：桃乐丝（Dorothy Ko），《绑腿的修正主义历史》（伯克利：加利福尼亚大学出版社，2005年）。
哈佛燕京学院出版
HJAS 79（2019）：366–374
评论367
西方私人和机构收藏家的精神和热情-没有拥有中国收藏的博物馆-没有构成她杰出的新书ink的主题由于不在中国装饰范畴而不是-艺术的确，在此有效且丰富的插图中所展示的宝石中，只有一块在西方的博物馆中。这件作品在纽约大都会艺术博物馆（Met）展出，并带有顾二娘的签名。 （fl。1700–1722），神秘的苏州女性stone的制造者。are是清初早期构成男性精英的中心
男性主观性的对象，至少从那时起一直如此。 大宋书法家，画家米Mi （1051-1107）使他们成为在他的《 Ch史》（Yanshi ?）中成为鉴赏性话题的主题。最著名的ink制造商应该是“女人”，而大都会的榜样应该比其他带有她的签名的作品没有更多的“真正”机会仅是本文中提到的两个谜。柯的书在其“野心和野心”中设法使ink台诊断“政治，艺术和制造的状况”和“主张知识文化，单词与事物之间的纠缠”为。以及对性别和具体技能的敏感性”（第5页）。实际上，按照人类学家伊戈尔·科比托夫（Igor Kopytoff）和阿琼·阿帕杜赖（Arjun Appadurai）的方法（书名中引用了开创性的著作《事物的社会生活》），Ko仔细阅读了某些重要事物的传记给我们从清朝皇帝到边缘甚至更远的地方，这里都是清朝初期的360度景象。3中国研究中的“物质转向”有一些有趣的祖先-诸葛亮，而且确实是Ko以罗伯特·范·古利克（Robert van Gulik）的形式引用了其中的一篇，是她早期论文的主题（第242n7页）。4但是，本书的另一种方法论方法论观点是“人与物”的概念纠缠”，最初源自演员-Bruno Latour的网络理论（在Ko的书中被引用）和
3伊戈尔·科比托夫（Igor Kopytoff），“事物的文化传记：商品化为过程”，在《事物的社会生活：文化视角下的商品》中。 Arjun Appadurai（Cam-bridge：Cambridge University Press，1986），第64–94页
4 Dorothy Ko（?），“ R。范古力（H. van Gulik），米夫（Mi Fu）和中国鉴赏家
艺术，“寒血艳酒？？？ 30.2（2012）：265-96。
368条评论
随后由考古学家和艺术史学家，例如伊恩·霍德（Ian Hodder）和卡罗琳·范·埃克（Caroline van Eck）共同开发。5对范·埃克来说，同样重要的是“过多物体”的思想，这与柯的铁饼密切相关-顾二娘被誉为“超级”。品牌”，不仅指非常知名的品牌，而且还分散到一定程度，以至于人们认为大量的人工制品都是她的产品，而与的多样性和多样性无关（第123页）
值得注意的是，这项对从未在国外找到自己的物品的研究（在中国艺术品市场上它们太珍贵了）与最近对清物文化的一些研究背道而驰。接触，遭遇和跨国。 但是，就像主要设计用来制作书法的书法一样，ink不是全球故事的一部分，当然也没有•构成西方中国装饰艺术结构的一部分。 提醒我们（用桑杰·苏伯曼尼姆（Sanjay Subrahmanyam）的话）既是是“不是所有的事物都联系在一起，不是一直都在”，而且
与清代的身份建构最重要的是6这本书对物质和语境的控制都是无可挑剔的汉学，但这本书并不狭narrow。它包含了重要的课程，所有物质文化的历史学家，无论地理地理的重点如何，都将要思考和学习。这本书以引言开头，列出了一些将要解决的方法论问题。已解决的问题和需要清除的问题。这些主题的范围从对中国研究中大多数学者的不加掩饰的认识，以及对文人的品味和生活方式的关注，到令人着迷的认识，即对于历史学家对事物的所有热情，材料变成具有含义。局限性，物体永远不能自言自语：“当我早期哄骗石头和仅靠石头来制造故事的努力不足时，我就充分理解了文本的力量（上了很昂贵的一堂课学习”）（第8页）。 “学者”类别的不稳定性
5伊恩·霍德（Ian Hodder），《人与物的纠缠研究》（自我出版，2016年），http：//www.ian-hodder.com/books/studies-human-thing-entanglement，PDF； Caroline van Eck，艺术，机构和生存状态：从动画图像到过多物体（莱顿：莱顿大学出版社，2015年）。
6 Sanjay Subrahmanyam，“一个亚洲还是多个？关联历史的反思，”
现代亚洲研究50.1（2016）：34。
评论369
和清代早期的“工匠”，都不是“掠夺者-开采的和截然不同的实体”，在这里被宣布为整本书的中心假设（第10页）。然后在第一章中转到“宫殿工坊：皇帝及其仆人”，并大胆宣称“清朝帝国在管理和追求物质进程方面，在原则上和实践上都明显偏离了其前身”（ 15）。毫无疑问，在清政府中，奴役精英的关键作用是，而其比明代太监更为“技术官僚”（第15页）的理由当然在于山上的证据。明史学家只能向往，但是我们真的可以确定清朝的独特性在某种意义上不是这些无与伦比的丰富资源的影响吗？清朝真的是质的不同程度的“物质帝国”（第15页）吗？也许是，在这里很有说服力地提出了这个案子，但所有的比较都是因为我们对清朝的工作，他们的人员，他们的作法，他们的产品以及产品有了更多的了解。 这三个对皇帝有多重要。 Yong对雍正特别重要-皇帝（1726年至1735年），清楚地极大地关注了松花山庄的礼貌?石头，由其父亲康熙发现的新材料? 皇帝（1661-1722年间），于1682年在祖传满祖都（今天的沉阳）外的山丘上。 Ko提出了（pp。38–43）丰富的证据对imp石生产的皇家微观管理，mostly主要是设计用来作为送给favor相的礼物。她还讨论了皇帝和工匠“共同生产”的方式一种“既不是抽象的也不是可概括的”帝国风格； “要使“物体”成为“皇家”，就必须与在法庭外的工场中同时制造的物体区别开”（第38页）。
Ko对物体的动态而非静态理解她直接反对艺术品市场从20世纪到今天，艺术品市场已经进行了相当多的投资，以使其能够归纳和识别“帝国品位”中的对象，这是商业价值的关键类别之一。 无论是在ink石，瓷器还是其他类型的物体中都被建立。 如书中稍后部分所述，与事物的非帝国精英关系同样具有动态性和可调整性可同化，也被艺术品市场化为“学者的品味”，这里显示存在于复杂的事物中
370条评论
与法院事物的互补关系。尽管皇帝向其所雇用的学者提供了许多松花ink，但令人惊讶的是，这些介绍对文人的品味没有影响–没有工匠试图以独特的对比色来制作ink或or盒。或在其中放入
comcomia。正如Ko所说，“在沉默中，我们瞥见了汉族文人文化的复原力，而此时正值公务员的崛起他们宣扬的技术官僚文化给中国学者对公共生活的特权主张蒙上了阴影。 （第46-47页）。第2章将我们带入了另一端，讨论了“黄山村：昂船匠”。有时是女性，有时甚至是边缘人，都是开采和雕刻最喜欢的用来磨墨水的石头的人，在这里所显示的是一个充满非文本知识的世界。在提高文化素养的作用（或更确切地说是雕刻家对权威的拒绝）中，柯也许提供在段安石匠之间有联系吗？广东省肇庆市的采石场及其附近邻国在“佐米亚”高地地区的习俗，因此拒绝（而不是简单地缺乏）识字是抵制
的重要防御机制7这些国家和地区的人民都拥有漫不经心的经济，在这种情况下，将宝贵的资源控制在闯入者手中，而不是知识的书面传播。当然，身体上的类比对矿工的理解至关重要-对山进行困难和危险的劳动而从中提取了贵重的石头：此处显示的山的“静脉”，“骨骼”和“肉”（p。 61）与以行礼的观念为基础的行家对鉴赏家儒家语言的理解有所不同。 （原理）。 Ko展示了回到Mi Fu的方式，“北宋学者鉴赏家的主题地位的确立如何与他的下等工匠（在这种情况下为石工）的den毁相辅相成。 ”（第67页）。 这种态度当然在宋文化的其他领域同时发生，也许在绘画中尤为明显。提醒您：，尽管如此，den夫并没有（而且没有）以自己的意愿缺乏全部代理权，这是有益的。相反，“几个世纪以来，他们
7詹姆斯·斯科特（James C. Scott），《不受统治的艺术：南高地的无政府主义历史》，
东亚（康涅狄格州纽黑文：耶鲁大学出版社，2009年），第220-37页。
评论371
[石工]通过断断续续地访问学者，从而掌握了段ink石的知识和评估标准。 。 。 。他们命名新采石场，石头和矿物特征的能力在市场上产生了新口味”（第77页）。
下一章正是针对该市场的帐户，即“苏州：手工艺品的人。” 这里曾经用到“手工艺品女工”一词，因为正如作者所证明的那样，手工艺品的确是性别男性，而不论其实践者的性别如何。根据她的个人说法，柯花了十年的时间寻找古尔娘的踪迹。关于她的事实仍然非常粗略（尽管足以证明她是真实的人，与我怀疑不存在的某些明清“超级品牌”不同）。 尽管目前在艺术品市场的商品语境中处于商品化阶段的众多签署实例，但没有一个现存的ink石可以可靠地归因于她。甚至没有毫无争议的当代证据表明她曾经在任何物体上都使用自己的名字。古尔娘代替人，“成为了’作者功能’[工匠的功能？]，而手工业者的不可还原的即时性和多样性从视线中消失了”（第90页）。 我们对她的了解在很大程度上取决于清文字本回收了福建作家林福云在1733年至1746年间编纂的《 Ch志》的神圣名称? （约1690–1752年）。 直到民国时期才出版（和柯书中引用的几本文字之一，该文字显示了手稿文化作为一种传播方式的持续生命力），这段文字的历史非常复杂，直到并包括上海图书馆在2012年造成的损失1942年的重要手稿构成了最广泛使用的现代排版版本的基础。长期的学术研究艰苦探索和严格追寻资料的整个历史都埋藏在Ko的呆板观察中。认为Lin的文字是她“ 2009年不被允许看到”的资料（第226页）。但是，即使她被迫承认“文本和视觉档案之间没有一个重叠的地方，但她坚持不懈地追踪相关文本和相关对象（在附录中有帮助地列出）也能带来好处。”甚至可以从顾氏的手中毫不费力地辨认出一个“现存的ink”（第90页）。柯的原始项目旨在找到古尔娘的故事，这在的照料中显而易见。柯筛选的证据表明对历史学家而言意味着什么
372评论
不是顾先生真正“幸存”的ink（即使这对拍卖行，经销商和收藏家来说很重要）。相反，对历史学家而言，标志着的是古初神话在清初的“滑石经济”中的运作方式，其中“行家的严谨及其身份认证的目标与拥有一块东西的传染性欲望无关紧要。 （第103页）。因此，第4章将读者“超越苏州”带到“古尔娘
超级品牌”，以及作者所说的“对立”材料-一百或一百种因此Ko曾以“个人”的方式研究了“ Gu Erniang” ink石（第129页）。这些对立物，也在有用的附录中列出了，是形式和图案的集合。他们中也许没有一个与实际的古尔娘有任何实际的联系，但是，这不能用对简单的“伪造逻辑”的还原诉求来解释（第129页）。 Ko不能抗拒（当然她已经“赢得了权利”）推测在天津博物馆中刻有“ Paired Swal-lows”的一件作品的愿望“很可能来自古尔尼·昂的手中”。我已经学习过”（第129页）。但是，持怀疑态度的读者可能会认为该作品与她的文本的文字记载相近，应该以其真实性为准，而不是真实性（第129页）。 今天，顾尔娘的一幅实际作品可能早已被人们忽略了，因为它看上去并不像“顾尔娘”的作品。不过，柯有更多的证据可以追溯石制品与“顾？”刺绣实践之间的相似之处。刺绣”，苏州在明末清朝闻名。顾刺绣家族的始祖是顾家族的贵族女士，可能与顾二娘没有血缘关系，但假想亲属的诱惑力始终很强。 本章以顾尔娘的名声为结尾死亡后涉及色情化和令人讨厌的表示，表示“将生产性身体交换为装饰性一个”（第147页）。女性现在，在第5章中替换了尸体，地理地理轨迹转移到了福州，并转移了林伏云周围的收藏家圈子。在这里（以及of石收集的整个历史中），性别仍然很重要，因为人们已经坚定地确立了“ was石是男性文士们在心理，日常生活和公共生活中的不变”（第164页） 。柯在这里表现出勇敢的意愿来修改她自己的早期关于女性代理机构边界的结论，并指出
评论373
着眼于江南夫妻之间的诗歌交流，以前的学者（包括我本人）根据同伴婚姻的模式描绘了明清性别关系的一个侧面。 the的男性化本质是一个有用的提醒：对于学术家庭中男女之间所有的情感和智力资源，性别关系在抵抗爱和日常经历时更能抵抗变化。东西。 （第167页）
通过仔细阅读这些福州文人在书上和关于ink的文字，Ko意识到了自己与与江南时尚和品味核心的距离。她展示了“”，表明了他们的偏爱，“大胆而大胆”，因为他们对新的“”以及顾尔娘和她的同时代人的工作“”的兴趣使“明朝”的前辈们感到兴奋（第178页）。这一点的重要性在广泛的关于“文艺的手法”的论述中变得很明显，该论述将看似mar边缘的cultural文化收集实践（由在地理上处于一定程度边缘的学者）定位为与the有关。经过充分研究的清朝“从哲学到语言学”的转变（第190页）。 她在做有价值的工作以证明“文人”在清朝从来没有一个未分化的群体时，在这里认为十八世纪初的福州收藏家可能与保持了同样的关系。 “证据”研究就像（在欧洲）“手工认识论”对后来的“科学革命”一样（第200页）。这里的目的除了展示孟子著名的脑对布朗区分的错误性质谈到知识时，还在于展示“学者和鉴赏家的知识/力量，就像他的手法一样，是物质的和“自然界中的社会”（第203页）。
这种说法使我们整洁而有力地回到了Ko的中心问题，即如何使性别影响物质文化。由于“学者”的“主题”位置分解为“关于表现，姿势和自我要求的问题，这些问题需要社会认知和判断”（第200页），因此变得更加必要通过对下属的歧视而平等地提高地位在性别和地位方面。尽管（或更恰当的原因是）人们对文职人员最珍惜的东西-女性的中心地位的认识被压制了，但这个项目还是很重要的。
374条评论
没有妇女，就不会有父权制；没有工匠，就不会有ink。最后，古尔娘的故事是“一个发人深省的提醒根深蒂固的性别偏见不能仅凭一个女人的工作就可以改变，尽管她可能如此出色”（第203页）。得出一则一致刺激和鼓舞人心的书的这一悲观（如果现实的话）结论，将具有持久的价值，并将偿还重复的工作。致谢（第ix页）感谢（其中包括）台北台北故宫博物院和北京故宫博物院石藏品的策展人。所有这六位学者都是女性。 Cura-ship的性别可能与任何其他社会实践一样不可避免。 也许围绕“装饰艺术”的残余等级制度仍在运作，但至少在这里有明显的代理人以及人类事物的恩坦·元素，这是清初雕刻师和收藏家所不能拥有的那种想像的。
李梦阳，南北分界，文武士明代的文人学习。马萨诸塞州剑桥市：哈佛大学亚洲中心，2016年。 xi +354。$ 49.95布。
布鲁斯·鲁斯克（Bruce Rusk），不列颠哥伦比亚大学
在后帝国文学领域，李梦阳（1472–1529）是其中几个人物的名字之一，其重要性不容置疑，但很少成为持续关注的对象之一。 的确，整个明朝（1368–1644）的中部地区（尤其是西方语言）受到了研究不足，也许是因为很难使“古体”（fugu ?）的兴旺发展与兴奋性相提并论。 是上个世纪末的早期现代民俗化和个人主义故事。 Chang Woei Ong强调了这一点，从最近的一项奖学金中可以明显看出，将中明代古籍作家视为无生命的模仿者是基于对古代主义运动的性质和目标的深刻误解-尽管这符合表述五月四日的叙事，庆祝明末创新是流产的现代时刻。在本专着中，李梦阳用英语对书本进行的第一本书处理表明：
哈佛燕京学院出版
HJAS 79（2019）：374–378