作者名: Nayoung Aimee Kwon
期刊名: Harvard Journal of Asiatic Studies
期数: Harvard Journal of Asiatic Studies, Volume 76, Numbers 1 & 2, 2016, pp. 266-269(Review)
其他信息:
正文:
由Harvard-Yenching Institute出版DOI：
https://doi.org/10.1353/jas.2016.0017
266评论
无产阶级浪潮：文学与左翼文化在朝鲜殖民地，1910-1945由Sunyoung公园。剑桥，MA：哈佛大学亚洲中心，2015年.Pp。 xiv + 333.49.95美元。
杜克大学Nayoung Aimee Kwon
在无产阶级浪潮：殖民地朝鲜文学和左翼文化，1910-1945，Sunyoung Park为读者提供了一个具有里程碑意义的重要概述并重新评估了殖民地朝鲜及其有争议的遗产中重要但被误解的左派文化历史。这本书设定了一个雄心勃勃的轨迹，将其复杂的地形映射为“无产阶级浪潮”，作者写道，这不是一个单一的运动，而是“作家，知识分子，出版者的广泛联盟，编辑，以及在20世纪10年代中期在韩国文化中兴起的读者，并在20世纪40年代初期以大太平洋战争的方式而退出“（第1页）。本书的任务非常艰巨，因为它旨在记录恢复了一个反霸的历史（雷蒙德·威廉姆斯），这是一个广泛但基本上被遗忘的文化现象，在其社会影响的高度被暴力地压制，并且其抑制在历史上一直存在于一个有争议和分裂的批评中。 寒冷的战争意识形态偏见和跨文化的误解。公园提醒我们，这些重要的误读来自多个
边和整个var历史时刻：例如，在冷战紧张局势的高峰期，南朝鲜和朝鲜的霸权历史都有各自的政治原因来压制这段历史，而几十年之后，历史的某些部分被允许出现在官方的民族主义叙事。
除了冷战意识形态之外，或许更令人惊讶的是，那些试图通过共同观点提供跨文化理解的评论家经常会为全球读者延续最严重的歪曲和贬值。例如，在他有影响力的1994年书中，汉斯里亚和朝鲜文学，布莱恩迈尔斯写道：“在这篇文献中，人们很难找到马克思主义意识形态的任何重大反映。 。 。 。这些年来写的大部分内容都是以同样的民族中心牧业和反工业主义为标志
由哈佛燕京学院出版
HJAS 76（2016）：266-269
评论267
作为当代韩国的“资产阶级”自然主义“（引自第5-6页）。 公园反驳说，正是这种错误的假设使得正统地遵守其他地方（即苏联和德国）的理论。迈尔斯的假设可以追溯到，并且省级帝国主义关于殖民地（以及他们的思想）的地位的假设，这些假设是对大都市“起源”的静态和落后。这种批评严重误解了o的复杂性。面临殖民时代思想家的任务，他们负担得起这些外国观念，并将其与当地的文本相适应。 Park让我们想起Frantz Fanon在“地球的悲惨世界”中的后殖民主义：“当我们想到殖民地社会并分析其文化产品时，马克思主义的分析应该总是”略微延伸“（引自第40页） 。
在日本的特殊情况下，在日本的殖民主义和西方帝国主义的双重负担下，一些不同的关系出现在当地条件下，前工业化的农民社会正在从压迫性地利用根深蒂固的着陆贵族以及新抵达的日本帝国主义者的占领者。在这样的背景下，例如，“无产阶级”作为一个集体化的城市劳动力的概念，不能充分反映出韩国下属人口的主要农业特征。
此外，在殖民地背景下，国家问题在于集体运动的最前沿 - 远远超出了资产阶级民族主义者在非殖民地社会中所表达的有限的关注。关于自我确定性的国家问题和相关关注必须与来自苏联和日本共产主义企业的全球社会主义阶级团结呼吁的冲突以及与泛冲突的冲突进行认真谈判。 - 亚洲主义言论，团结一致反对西方的不朽主义。
面对殖民地内党组织的严厉镇压，殖民地朝鲜人的左翼运动不得不依靠与各种忠诚进行谈判。这些忠诚跨越了令人印象深刻的地理区域，包括中国，日本和苏联的大量流亡社区。通过这些社区，左派殖民地朝鲜人与每个拥有流亡者的国家内的更成熟的共产主义机构一起工作并发生冲突。
268评论
当共产国际发布“一个国家的社会主义”政策时，要求在一个国家的边界内，在一个旗帜下巩固所有共产主义运动，殖民地行动 - 必须在缺席的边界之外工作国家面临着一个特别棘手的代表难题。为全球阶级革命而共同努力，以及将殖民革命置于国家独立优先地位之间的紧张关系是导致长期陷入僵局的原因（第35页）。
从马克思主义，女权主义，和后殖民主义中汲取令人印象深刻的批判性工具箱，一个敏锐的文化历史学家的洞察力关于当地的历史和文学文本，Park恢复了这些运动的复杂性和细微差别以及它们之间的紧张和矛盾。没有盲目粗暴地绘制一些激进的意识形态的一维画面，而是将艺术作为政治宣传工具的工具，而是在殖民地背景，争论和彼此合作中引入了各种各样的愿望。 。这些愿望包括无政府主义者，民族主义者，女权主义者和自由派的灵感，这些灵感在一个巨大的运动中起作用，每个运动都有不同的目标，但共同关注反精英主义和乌托邦对包容性的渴望。而不是使用“教义正确性”或者“意识形态的合理性”作为衡量这一现象成功与失败的标准，或者询问这些来自不同背景的理论家和从业者以及不同的愿望可能会或者可能不会理解正统的共产主义或社会主义，帕克认为，更多有待提出的生产问题可能是：“为什么社会主义在历史的这个时刻在韩国变得如此显着？殖民地对左派文学实践有何影响？具体而言，左派作家如何在新殖民国家复杂的意识形态和文化环境中运用社会主义学说？“（第7页）
在解决其中一些问题和其他问题时，帕克的书是有组织的。分三部分。前两部分，“背景”和“土地 - 景观”共同构成了复杂的历史和批判地形，并提供了基于马克思主义和后殖民理论框架的新解释。公园文件为读者绘制的运动的绝对范围简直令人吃惊，不仅向我们展示了这些运动在当时韩国社会中的意义和影响，还有一瞥他们的程度
评论269
随后的镇压。第3部分，“肖像”，然后发展细致入微重读四个重要的案例研究，以加深对运动的分析。 Park重读了殖民地韩国KAPF（韩国Artista Proleta Federa-）的主要左派组织及其主要代表 - 如YiKiyŏng的历史。她检查其他旅行者和其他无关联的同情者的情况，例如YŏmSangsŏp。她重新评估了KangKiŏngae的全部作品以及性别和女权主义对左派文化的影响。而帕克考虑了跨殖民主义思想的影响，包括泛亚洲主义，对殖民化的左派观点，如KimNamch’ŏn的作品（第255页）。这些肖像画一起描绘了构成无产阶级浪潮范围的分层复杂性。总的来说，这本书是一项非凡的壮举，可以完成其繁重的任务：提供对殖民地左派文化的重新评估。韩国“立刻就是纪录片，反叛者，康复者”（第4页）。通过仔细记录和分析这些左派和社会主义运动在朝鲜殖民地经历的广泛的政治和审美变迁，无产阶级波浪为恢复广泛成功和失败的重要贡献做出了重要贡献。误解了遗产。 Park为我们提供了一个指导性的模型，说明如何编写替代的比较历史，这些历史对现状的必然性提出了新的问题。
冷战面孔的现代性：在1949年的“中国文学”中重新审视中国文学中的小觉。马萨诸塞州剑桥：哈佛大学亚洲中心，2013。 PP。 xiii + 359. $ 39.95。
查尔斯A.劳克林，弗吉尼亚大学
二十世纪中叶的政治分裂长期阻碍了对现代和当代中国文化的综合研究。中华人民共和国（中华人民共和国）的建立以及1949年同时将国民党政府撤至台湾岛，使得现代中国文学不再被视为“国家文学”（尽管已经有了
由哈佛燕京学院出版
HJAS 76（2016）：269-277