作者名: William Johnston
期刊名: Harvard Journal of Asiatic Studies
期数: Harvard Journal of Asiatic Studies, Volume 74, Number 2, December 2014,pp. 348-358 (Review)
其他信息:
正文:
由Harvard-Yenching Institute出版DOI：
https://doi.org/10.1353/jas.2014.0024
348条点评
忠诚的前提：科学，视觉和代表十九世纪日本的真实由Maki Fukuoka。 斯坦福，斯坦福大学出版社，2012年第十四+ 272$ 45,00。
卫斯理大学威廉约翰斯顿
在1720年代和19世纪90年代之间的日本，在斯蒂芬格林布拉特在他的同名书中使用的鲁克式意义中出现了一个“转向”。在那里，他介绍佩尼亚文艺复兴时期欧洲 - 期间发生的突然转向“变化从感知的一种方式，liv-荷兰国际集团在其他的世界。” 1这也恰如其分地描述了日本列岛开始变化在十八世纪早期，尽管日本的外国交往受到严格的限制，从十六世纪三十年代到佩里的到来，从十七世纪二十年代开始的时期是一场激烈的智力活动，其中包括对欧洲思想和文化的关注。由于它是众所周知的，在当时日本采纳和吸收欧洲，尤其是荷兰，接近NAT-乌拉尔历史和medicine.2然而我们知道，少讲变化在那些年里约相比的结果的过程。到1895年，该Japa-NESE已经围绕构建现代钟表和日历人们的生活，启动了国家重大和其他统计数据的编制，德弗尔打开信工业经济，创办大学，授权普及教育，创造了一个宪政国家，建立现代化的军队和海军一起击败中国在战争中，取得外国帝国，证明自己能够尖端的科研工作，至少在细菌学和其他医学科学。而这些仅仅是一些最重要的变化，这些年来见证了。由，为原子弹的建设贡献了日本物理学家发现很快跟进。日本人已经“转向”了，使得他们成为第一个成为现代性项目主要参与者的非西方人。保真的前提：科学，视觉和代表真实的在十九世纪的日本，由Maki Fukuoka，检查一个重要的
1 Stephen Greenblatt，The Swerve：世界如何成为现代（纽约：诺顿，
2011），第10。
2关于早期的说法，请参阅Kakichi Mitsukiri，“日本荷兰人的早期研究”。
日本亚洲学会的交易5.1（1877）：207-16。
发布时间由哈佛燕京学社
HJAS 74.2（2014）：348-358
评论349
该转弯的坦一部分。它大大促进了我们understand-荷兰国际集团双方为何以及如何从欧洲几个新方法采用感知和理解自然世界的日本人。 在这样做的同时，它还提供了我们近几十年来对于我们对日本早期采用欧洲自然历史和医学的理解的看法。回想起来，这个过程的前期解释，例如那些基于冷战时代的现代化理论的解释，现在看起来像十九世纪物理学家对宇宙以太的探索一样古怪.3福冈开始讨论一个特定的一句话：写真?。大多数
熟悉日语的读者会立即认出这个作为“照片”的意思。然而，很少有人知道这个术语在1839年摄影发明之前就已经使用了，而且在1850年代之前的时候很好。摄影的实践中成为共在日本举行。换句话说，福冈的中心论点之一是欧洲技术制作的图像，称为“photogra-PHY”融入日本的概念和感知框架基于中国的想法，通过几十年早摄影的发明（P 8）。更一般地说，福冈通过询问预先存在的认识论框架如何成为进入的入口点，解决了文化之间思想和实践的跨越使命的核心问题，特别是对于那些科学问题。外国的思想和做法。它引导我们问：当一种新的认识方式或新技术首次被引入文化时会发生什么，而且直接的反应是熟悉而不是异性？这并不罕见。例如，在许多地方，当枪支首次到达时，土着人民经常会立即明白其价值，并迅速采用武器作为武器。然而，当一个社会迅速接受更复杂的做法，和技术，如林奈的分类学系统或photog-raphy，这两者都是中央到福冈的研究中，历史的力量涉及更加复杂，值得我们关注。富达的前提显示了十八世纪的日本人
3关于现代化理论如何试图解释在非西方地区采用科学的典型例子，请参阅George Basalla，“西方科学的传播”，科学156.3775（1967）：611-22。关于日本，他写道：“就她的科学问题而言，日本依赖于西方科学文化，就像传统上被归类为西方国家政治殖民地的任何国家一样”（p。 616）。
350条评论
知识分子努力寻找最佳方法来识别，分类和理解他们在自然界中观察到的东西。植物，一种有趣的 - 本草药的一部分（honzōgaku?），在本书中受到关注。另外，气象学，天文现象，金属，矿物，鱼类和陆生动物都是向honzōgaku的学生进行询问的对象，尽管他们在福冈的帐户中扮演很少或没有角色。该书由情境其主要protago-NIST的，一个研究小组成员称Shōhyakusha开始?那个位于尾名域的名古屋（现今的爱知县的一部分）。该团体的创始人水谷Hōbun在1826年编写了一种名为Honzōshashin的本草。每个页面包含比植物，它的名字的图像更小;一些页面还包括细节显示芽，种子和幼苗。图像采用详细图纸，草图的形式，或者在某些情况下采用植物的印记。特别感兴趣的是在这CON组文本使用这个词写真的。福冈梳理出其在简介和Chap-之三1.术语，可追溯至汉末时期的文本意义，成为在18世纪的日本广泛使用的并最终指定西方绘画方法（第5页）。对于Shōhyakusha的成员来说，福冈认为“shashin不是指现实的现实，而是试图从字面上创造出真实本身的残余”（第7页）。由该团体成员创作的后续材料研究包括墨水涂料形式的插图 - ，木刻版画，铜版画和墨水拓片。福冈在后来的期间指出，“我们的目标是以一种无法争辩的方式保存和描绘一个人与特定植物的相遇”（第124页）。这一要求是日本人体育的变化的结果。术人员和其他人试图识别，分类和理解自然世界。在第1章，福冈建立解剖研究，在18世纪的日本，关键以后培养─发言：重要性。由18世纪70年代，曾解剖学家日本医生后建立欧洲 - 佩尼亚文本，其视觉图像包含的是可以在夹层中可以看出，但曾在中国或日本没有名字的身体部位的名称的有效性。
在岁月已经开始使用欧洲解剖学文本，其他欧洲人的日语翻译
评论351
包括本草在内的作品开始上市。其中最重要的的是由Shōhyaku-SHA伊藤圭介的成员翻译。这个翻译，名为Taiseihonzōmeiso? （1829年），是日本第一部实施Linnaean税 - 体系的工作，也是第2章的重点。在这里，福冈使成为一个重要的方法论观点：她声称她的主要内容是“在看见多语言本草药作为一种多层智力竞技场，超越了常见的二分法（日本与西方，封建与现代）“（第54页）。其中的福冈的工作最清爽的方面是这些二分法的一般性eschewal，和它的企图，而不是理解知识和文化让人误解在她的主角作用他们的工作，后来的科学和技术发展的重要性。
第3章探讨了Shōhyakusha如何赞助公共物品在物质中的目标，其目的是教育人们关于不仅对植物而且对人类和矿物的正确识别。正确命名确定对象是“真实”（shin？）还是“false”（gi？）（第90页）。这是一个艰难的挑lenge以来，由于无论是在名称和品种植物的变化，这取决于它们的来源区域。然而，Shōhyakusha成员观看命名和药物值作为最重要的。 福冈写道：“为了圭介，工厂的真实性由它存在在他的区域，它的林奈名，它的医疗功效的”（第96）。由于这些努力的结果，由19世纪20年代，林奈分类法已经渗透到日本知识分子追求的COMprehend自然世界的话语。在本草的传统中，插图构成了现实的三条腿之一，其他的腿是经过详细审查的对象本身。
第4章详细介绍了Shōhyakusha成员使用的各种方法说明在这一流派作品。然而，他们使用了上面提到的所有各种媒体，最后，墨水拓片“保证并验证了对象与图像之间的保真度，并且具有无可争议的确定性”（第12页）。尽管这些油墨rub-bings没有所谓的写真，他们被认为是最好的方法保留“真正的”（新）描绘对象的特质。总之，第3和第4描绘在上下文中的“真实”的界限展览和伴随文字插图。
352评论
最后一章，第5章，带领读者到写真摄影变成了点。伊藤圭介退出他在名古屋医疗实践服务于德川幕府在江户那里从事实物和他们的视觉表现的研究，并作为Fuku-冈指出，“写真的含义在这个关键时期合并转型“（第12页）。最后，我们见证了一个重要的文化和技术转型，并在此过程中发现自己基于摄影实践，至少在数字媒体出现之前一直存在。在讲这个故事，福冈穿越艺术他的 - 保守党;日本，东亚和世界历史;翻译研究;和科学，医学和技术的历史 - 尤其是摄影的。所有这些领域的学者都会很好地找到这本书非常值得入学。在历史上，忠诚的前提是一项重要的工作，特别是在日本和大陆的科学史方面。正如彼得·亲爱的，科学的著名历史学家，已经观察到，“非常类‘科学’已成为历史化，因此非常滑。” 4我应该和不应该被列为科学的他 - 保守党的一部分要看时间和地点。在上一代，科学的许多史学家认为一成不变的，普遍的真理是他们努力的核心。今天，这样的假设不再成立。卡拉纳皮，IS-IS协议书写，对存在的问题之一今天面临的科学史家的评论：
有本地和单向通用开之间的内在张力在这个翻译，那紧张延伸到实践还有字段的内容，因为我们日益polyvocal学科学习洽谈多个史学的声音具有大范围变化利益和关切，在不同的语言和国家背景文献工作，支持什么可以什么科学史可以而且应该看like.5非常不同的看法
纳皮接着说，“不可能有科学的没有一个单一的，全球性的历史。” 6，而不是试图说什么是和的范畴不包括
4彼得亲爱的，“历史的科学史是什么？近代早期根
现代科学的思想，以”伊希斯96.3（2005）：391。
5 Carla Nappi，“全球与超越：当地史学史上的冒险”
科学，”伊希斯104.1（2013）：103。
6 Nappi，p。 104。
评论353
“科学”福冈意味着它平行的类别，如“艺术”“宗教”，这两者的学者都同意，同时conced-荷兰国际集团建立普遍definition.7是不可能的，她似乎举行默契研究假设林奈分类法和用于医疗目的的植物classifi-阳离子陷入“科学”的范畴在自己的权利，并因此导致在日本是类别在十八，十九世纪的本地边界做不需要大量的检查。这几乎不成问题：猫 - 当时欧洲的“科学”理论充其量只是模糊，但这一事实并没有阻止学者研究欧洲科学的历史.8避免对方法论问题的扩展讨论关于什么在这种情况下构成了科学，福冈也避免了理论游览会从历史材料在手分心。相反，她结合了彼得亲爱的笔记通用于今天科学史家的两种方法：
第一，有自己完整的，独立的所谓“科学”的现代类型的早期现代文化企业史的研究;这涉及到历史人类学的形式接合由近代早期欧洲的许多文化历史学家实行的那种。在第二家企业追求的现代科学更棘手的方法和一种可能的前因，科学史家往往尽量避免承认的历史，因为我们都带来了恐怖的东西，而被错误地称为“威格历史看待。” 9
一方面，福冈假定日本医学和本草的完整性，并将其置于特定实践者的环境中，其中大多数是医生。另一方面，她显然正在研究现代科学技术的前因，通过展示“真实”概念的发展是如何打开门的，以接受这两个领域的欧洲方法。在这样做那么，她是建立现代科学的一个分支在日本但没有必然的终极目的的子罗莎蕴涵一个家谱。通过无
7关于“宗教”作为一个范畴的历史讨论，参见Tomoko Masuzawa，世界宗教的发明，或者欧洲普遍主义如何在语言中保存多元化（芝加哥：芝加哥大学出版社，2005年）;关于问题的讨论 - 围绕文化相对主义和视觉图像的解释，参见Martin Jay，“文化相对主义和视觉转向”，视觉文化期刊1.3（2002）：267-78。
亲爱的，p。 393.9亲爱的，p。 392。
354评论
手段做她的项目进行whiggishness甚至味儿。她metic-ulously避免欧洲“科学”和“药”描绘他们的无疑要优于日本当代科学和医学的虚假reifications。挑战
在十九世纪期间，欧洲面临的科学文本翻译成中国的翻译家马尔瓦Elshakry的描述也适用于日本的情况。正如传教士在中国的翻译“必须解释新的反对和在老年人的语言中”，在18世纪末和19世纪日本将医学和其他知识分子翻译成日语的欧洲科学文本福冈的中心目标之一是展示如何完成。专注于Shōhyakusha成员的Fidelity前提及其在本草领域的活动的那些部分是基于彻底的档案研究，包括东山植物园的档案在名古屋很少使用来源。这些部分构成了本书的大部分内容，令人信服地追踪翻译项目和新概念和技术的发展，以实现“真实”为目标。“真实”的一个维度确实如此，要求进一步discus-锡永。对于ItōKeisuke来说，“真实”与医疗功效有关：“Keisuke认为胫骨是个体植物固有的 - 胫骨可以被揭示，识别，并由本草学者使用 - 并且，一旦prop- erly已知的，可导致一种疾病”（第66页）的固化。后来，福冈称，工厂的质量为“真正的”，在他区域，它的林奈名，它的医疗功效（第96页）取决于它的存在。如果一个植物的医疗功效对其质量至关重要“真实”，那么随后讨论Keisuke和他的同事们如何评估其疗效将会有所帮助。它提出的他是否保持笔记记录书籍评论案件的历史和他使用不同的植物作为治疗的问题。本杰明·埃尔曼（Benjamin Elman）发现，到17世纪，患者的案例历史已成为中国的一种实践;他们可以很容易地在十八月之前迁移到日本.11笔记本包括 - 当代日本医生保存的案例历史确实存在，
10 Marwa Elshakry，“当科学成为西方：历史思考”时
ISIS 101.1（2010）：102。
11本杰明·埃尔曼，“日本德川的中国人和中国恐怖分子：十八世纪的政治，阶级和医学，”东亚科学，技术和社会2（2008）：109。
评论355
因此，如果Itō和他的同事们已经这样做了，那就不足为奇了.12尽管在“忠诚的前提”中有一节称为“医疗功效的任务”（第31-34页），但它以Keisuke为中心。疫苗接种的adop-重刑，而不是药材，以预防天花。 在Keisuke关于“真实”的想法中进一步探索医疗功效需要更详细地阐述他自己的医学思想以及他的老师和同龄人的思想，这是福建的前提忽略的一个维度。
福冈的研究也将受益于在十八世纪期间更多地关注解剖学的系谱。值得注意的是，富达的前提确实遵循这个家谱来监督1754年监督人体第一次解剖的儒家学者 - 医师（jui ?）并写了一个开创性的解剖学文本，Zōshi？ （1759），关于这一主题。在这样做的时候，福冈遵循荷兰研究的宗谱系列（Rangaku？？）超越Sugita Genpaku ?，他在1771年监督解剖，并在1774年继续领导第一个的翻译本书在日本从荷兰公开翻译。随着重久栗山的发表在1992年有见地的文章的例外，在英语一些研究丹尼尔Trambaiolo的博士论文（2014）之前已经检查玄伯和东洋之间的联系，这是关键是了解荷兰研究在日本的崛起。 13问题出现在东洋的儒学研究在他的解剖思想，他从解剖提请结论所发挥的作用的福冈的评估。作为福冈解释，东洋也带来了欧洲anat-OMY文本这个第一解剖，对此他后来在Zōshi写道：
前一段时间，我得到一本由西方人撰写解剖。我是无法理解这本书，因为我自己很困惑。不过，我现在看到这本书，实现各种器官和骨骼[实际身体]是就像书中的插图。我觉得完全令人印象深刻，那些谁见证人体份额的实际内部同福。 （第36页）
12见，例如，HiraharaYūteki?，Korori ben ?，vol。 2，藤川存档，705969，京都大学。该手写副本具有日1841后记，但包括1822年流行期间霍乱病人的案例历史。
13 Shigehisa Kuriyama，“心与眼之间：十八世纪的日本解剖学”，“亚洲医学知识之路”，编辑。查尔斯·莱斯利和Allan杨：，第21-43（Berke-莱伊加州大学出版社，1992年大学）;丹尼尔Trambaiolo，“写作，管理局与实践德川医学，1650年至1850年”（迪斯博士，普林斯顿大学，2014）。
356评论
随后对福的讨论？在理货行业标识符是有见地的，但最终的结论曲解东洋。继杉田玄白的简短的讨论，福冈继续：
在这两种[东洋的和玄伯的]解剖的情况下，在进口解剖书籍插图被确立为他们理解的验证标准，过去，超越了医生所拥有的知识。 。 。 。 每个声称，此外，已经发现在进口西书上解剖图案交涉，他们已经用自己的眼睛看到的解剖主体之间忠实互惠。 （第41页）
这画了从Tōyō到Genpaku的直线，而历史证据显示连接更加复杂。实际上展开的违背了对Tōyō和其他当代日本自然观察者的真实甚至准确性的整体观念的强加。
看见并不总是相信。在Tōyō写了关于Euro-的解剖学文本之后，“[实体身体的各种器官和骨骼]就像书的插图一样，”他接着断言九脏器理论的真实性，他坚持到他的生命结束。这个理论是从古代学派（Kogakuha ?）和古代公式学校（Ko’ihō?）的经典中心的中文文本中得到的，尤其是周莉？ （周礼）。14在这一过程中，东洋在physi-瞄准术人员，特别是那些在“后期时代学校”（Goseiha世？） - 谁保持宋后儒家思想作为基础他们医疗实践。目前尚不清楚的是东洋看到在欧洲的文本，他已在手的解剖插图之间解散crepancy问题，同时观察解剖和原理是示意图支持系统蒸发散九个器官的理论，他曾在包括Zōshi。 看来，他看到两个开放式的身体在他的眼睛和欧洲插图，他注意到了酷似他所观察到的的前面，因为同样验证了古老的儒家九器官ana-tomical理论。眼见并不总是理解。东洋是尽可能多儒学的书院（工学?）的学者
14YamawakiTōyō?，Zōshi，在Fukkoku Nihon kagaku koten zensho ? 3（朝日新闻社，1978年），第152.另见Okamoto Takeshi ?，Kaibōkotohajime：YamawakiTōyō没有hito到shisō?め：?の？と? （Dōseisha，1988），第166-68。;和栗山页。 27。
评论357
因为他是一名医生，他通过学校的视觉镜头看世界。Tōyō的认识论立场来自于上个世纪中日之间的文化交流
。本杰明·艾尔曼描述了东洋思想的家谱从十六世纪中国根; Trambaiolo反过来将Tōyō定位在他那个时代的知识和社会背景中.15这是一个欧洲的启蒙模型，它将知识与真理等同起来，并认为真理是确定的和永恒的.16没有理由将Tōyō归于此标准;相反，我们需要了解这种看似矛盾他对看到两个显着不同的图像同时作为有效记录的视觉体验的能力。断言他主张直接观察以验证一个人的想法是准确的，但他不相信他的观察与这些观点相矛盾。
在Tōyō最初解剖后的十四年，在1770年，OginoGenkai ? ？进行了解剖，两年后，他发表了他的Kaishihen ?，拒绝了中国解剖学模型并声称欧洲解剖学文本的视觉准确性.17而不是成为欧洲解剖学的支持者 - 自我， Tōyō确立了直接观察的重要性，以这种方式跟随他的老师YoshimasuTōdō，并且这样做，他打开了进一步解剖的大门。虽然很重要，但是Tōyō和Genpaku之间的家谱却是间接的。“忠诚的前提”对本地知识的强调是有用的。然而，重点主要是历时性，研究思想和实践的一条链在数十年。虽然这在本身绝不是有问题的，它会一直翔实注意的共时性方面也是如此。正如本杰明·埃尔曼所说，出现这种情况的必要性出于“需要从欧洲和美国现代性的不合时宜的话语中解脱十八世纪的江户思想家。”18审查Shōhyakusha的成员及其活动按照他们自己的说法，福冈努力避免这个问题。但是，它本来可以提供信息
15 Elman，pp.93-121; Trambaiolo，第23-104页。16 Mary Baine Campbell等，“启蒙现在：结束思考
知识与信仰，“共同知识13.2-3（2007）：449。
17FujikawaYū?，Nihon igaku shi ? （Keiseisha，1972），第411.18 Elman，p。 116。
358评论
请注意，十九世纪初Shōhyakusha最活跃的时期也是中日之间古代医学思想的激烈交换时期.19此外，从十九世纪初开始，一些一些医生，从ŌtaKenryū到Gonda Naosuke，他们研究过古代学校的文本，开始认真地尝试创造一个本土的学校医学（Koidō?）和附带的本草，在一些人中繁荣在明治时期.20在其高度，Shōhyakusha及其成员只代表了一个正在研究类似自然现象的七个重要群体之一通过广泛分歧的认识论镜头。当时，一个“学校” - 如果“西方”医学思想和本科的多样性 - 可以被称为 - 在短期内本地获得主导地位只有几十年的空间。
虽然其中一些要点挑战了福冈在“忠诚前提”的第一章中提出的要求，但它们决不会削弱这本书的中心论点或其作为跨学科工作的整体重要性。本书主要关注的是摄影与日本的比较以及摄影对后来对观察现象的理解的重要性。富达的前提值得任何对其遍历的广泛的学科感兴趣的人仔细阅读，它为未来的跨学科研究提供了一个模型。这是一本书，承诺根据其愿景和彻底的档案研究的原创性的长期影响，它告诉我们很多值得有关日本历史到现代的突然转向从早期的现代化是已知的。
19埃尔曼，p。 109.20 Fujikawa，pp.495-98。