作者名: Remco Breuker
期刊名: Harvard Journal of Asiatic Studies
期数: Harvard Journal of Asiatic Studies, Volume 71, Number 1, June 2011, pp.155-163 (Review)
其他信息:
正文:
由Harvard-Yenching Institute出版DOI：
https://doi.org/10.1353/jas.2011.0012
评测
155
翻译很少是一种中性的练习;文化合法性和权威立即被肯定，挑战和否定为个体文本和整个文学景观被改变，有时甚至被严重违反“（第83页）。 “运动中的文本帝国”重新构想了现代东亚文学史的地图，并且在未来的几年里，我们将正在研究它和类似的近期学者 - 船提出的影响。这是一个至关重要且已经过期的项目，而Thornber将因为她在推动这项工作中所做出的重大贡献而受到祝贺。这是一个我们必须继续推进的对话，部分原因是所涉及的文本仍然非常活跃。
佛陀的力量：佛教的政治在Koryŏ王朝（918-1392）由Sem Vermeersch。 剑桥：哈佛大学亚洲中心，2008年.Pp。 xxvi + 486. 49.95美元。
莱顿大学Remco Breuker
这是一个令人印象深刻的范围，细节和广泛的概述。它提出了一个鲜为人知的时期，但被广泛认为是彻底的佛教徒;它以一种开放，引人入胜的方式，在东亚语境中明确地定位了Koryŏ佛教，以及在历史，宗教研究和佛教研究领域中对Koryŏ佛教的研究。从我的结论开始：这一卷是必不可少的读书对于韩国历史学生，Koryŏ历史，佛教徒以及任何对政治和宗教互动感兴趣的人一般。
将Koryŏ王朝的社会视为佛教徒是很诱人的，考虑到Koryŏ州统治的五个世纪以来佛教的无处不在。然而，尽管学者们经常把科里ŏ州的基本佛教性质视为一种给定，但人们可以合理地质疑佛教在Koryŏ时期是否甚至是国家意识形态。 Sem Vermeersch的佛陀的力量：佛教的政治在Koryŏ王朝（918-1392）承认Koryŏ国家和社会的多元化取向，同时关注佛教在塑造国家中的重要作用。在的中心，这本书是关于它们之间关系的确切性质的问题
由哈佛燕京学院出版
HJAS 71.1（2011）：155-163
155
156条点评
宗教和政治。 Vermeersch以几种方式对这种关系进行了问题化处理，但这些概念本身没有问题：正如在引言中的“方法论考虑：宗教和政治秩序”一节中所清楚的那样，他将这些类别（变更为）作为普遍适用。同时强调佛教在其合法化状态中的世俗特性，一个特征 - 东亚佛教的特征，根据维梅尔施的说法，经常被低估，在这方面仅次于儒家，他也参与其中与韩国佛教学者争论的长期问题。其中最重要的是经常被引用的国家保护主义问题。习惯性地被视为韩国佛教的定义特征，韩国佛教教导国家的观念受到罗伯特·巴斯韦尔和金正明的批评，他们仍持怀疑态度，只因为大多数理论都强调佛教合法化和保护国家是基于将国家观念反映到韩国过去的脆弱实践.1 Vermeersch虽然在很大程度上同意Bus-和Kim，但承认Koryŏ佛教在很小程度上支持指导了国家，但他还指出，佛教在韩国行事的方式与大多数其他国家的行为非常相似：佛教机构与君主制结盟，并寻求保护。 Vermeersch关注的一个关键点是，保护国家的概念不仅过于宽泛而且不允许意义 - 分析，而且还模糊了佛教与国家互动的微妙模式，并强调需要保护国家免受外国入侵。主流韩国和国际历史韩国奖学金，特别是Koryŏ时期，仍然将外国入侵的发生作为韩国和Koryŏan历史经验的定义特征;仍然可以很容易地论证和平时期在Koryŏ时期实际上是普遍存在的
1参见Robert E. Buswell，“想象’韩国佛教’：民族宗教传统的发明”，Hyung Il Pai和Timothy R. Tangherlini，编辑，民族主义和韩国身份建构（Berkeley：Institute of Institute of东亚研究，加州大学，1998年），第73-107页; Jong Myung（Jongmyung）Kim，“Chajang（fl.636-650）和’佛教作为国家保护者’在韩国：重新审视，”在HenrikH.Sørensen编辑，宗教在韩国传统（哥本哈根：大学）哥本哈根Bud-dhist Studies研讨会，1995年），p。 23 n。 1; Kim Jongmyung，Han’gukŭsegye Pulgyo yusan：sasang kwaŭiŭi（Seoul：Chimmundang，2008），pp.11-17,30-34。
2见Remco E. Breuker，在中世纪韩国建立多元社会（918-1170）
（莱顿：布里尔学术出版社，2010年），第6章。
评测
157
佛陀的力量介绍可以一次被视为真正的介绍;它不仅展示了本书所涉及的主题和问题;更重要的是，我会说，它给出了一个近乎完美的Vermeersch方法蓝图。它对Vermeersch的意图做了简洁明了的陈述，将中心问题嵌入了从宗教和佛教研究领域出现的一般理论，并展示了对韩国奖学金的详细认识（以及均衡的史学研究）。了解塑造学术趋势的历史环境）和卓越的资源来源。 佛陀的力量分为三个部分：“历史和思想背景”，“佛教官方制度”，和“佛教的仪式和经济角色”，每个都包括两个或两个三章。主题立即明确表明作者不会局限于宗教研究领域，但也会冒险进入历史研究领域。因为我的特殊化是在Koryŏ（知识分子）的历史上，所以我将把这篇评论集中在本书的第一部分。 Vermeersch将第一章用于新罗佛教，显然是为了支持他在书中其他部分的论点。他详细，有说服力地讲述了佛教和新罗后期的国家情况，他认为新罗的Sŏn佛教学校几乎不是中央权力的对手，学者们经常把它描绘成。相反，他们是位于远离地区的寺庙在新罗中央权力爆发的情况下，在9世纪爆发了战争，当他们从首都的资助停止时，他们从与当地权力持有者的密切联系中获益。 Vermeersch认为，这些寺庙的中心位置是为什么Koryŏ王朝的创始人WangKŏn非常重视通过积极支持他们来保持与他们的良好关系。 第2章中的情节变得更加浓厚，它涉及王Kŏn（或T’aejo，就像他提升到Koryŏ王位后所提到的）关于佛教在年轻的Koryŏ州的政策。这是Vermeersch真正开始发展他的论点，以及我在哪里同意他的结论，但不同意他到达他们的方式。 与本书其余部分一样，本章经过深入研究，精心制作注释，并进行了充分论证。即便如此，在描述他所分析的发展的历史背景时，维梅尔施也过分依赖过时的奖学金。他的论证本身并没有错;如
158评论
尽管微薄的消息来源可以得出任何明确的结论，但Vermeersch提出了一个很好的例子。然而，他接受了迈克尔·C·罗杰斯（Michael C. Rogers）一度开创性的观念，认为Koryŏ州的基本Silla-Koguryŏ二分法是有问题的。 罗杰斯的结论在美学上是令人愉悦的，因为他对新罗遗传与Koryŏ中的Koguryŏ之间的关系进行了分析（中心与独立，中国与本土，外交保守与战争扩张主义者之间的关系）实现了近似完美的对称性，但尽管如此，它缺乏实质，可以直接被反驳.3即使没有罗杰斯的论证支持，维梅尔施的推理线仍然存在。因此，如果他使用了更新的，并且在这种情况下也是更好的二级奖学金，为他的论证提供理论背景，那将是可取的.4
在第3章中 - 这是有趣的地方 - 发展他对王Kŏn/ T’aejo政策性质的论证关于佛教，Vermeersch严重依赖十大禁令（hunyo sipcho ?），指示T’aejo离开了他的成功 - 在他临终前的那些人。十项禁令详细说明了如何运行Koryŏ州;它应该如何应对佛教和与满洲和中国的州;它应该寻找意识形态的支持端口。然而，这项工作是一个世纪后的伪造，我在其他地方写过.5公平地说，在撰写佛陀的权力时，Vermeersch无法访问我的（即将到来的）论点。此外，鉴于维梅尔施的重点，没有什么理由为什么他应该解决十禁令的真实性问题。禁令的真实性问题是复杂的，而这次审查不是进入它的地方。尽管如此，对于Vermeersch的结论来看，禁令的伪造性质是否具有任何后果可能是有意义的。 我对维梅尔施的论证的评价涉及明显的矛盾。一方面，我认为他对佛教的分析
3 Breuker，建立多元社会，第1章。4例如，见NoMyŏngho，“Koryŏsidae-ŭitawŏnjŏkch’ŏnha’gwan-gwa hae-
dongch’ŏnja，“Han’guksayŏngu105（1999）：3-40。
5布鲁克，打造真理：中世纪韩国的创造性欺骗和民族认同。 东亚历史专题专题35（堪培拉：澳大利亚国立大学，2008年）。
评测
159
并且国家互动是有效的，并且没有资格，对宗教研究，佛教研究和韩国，特别是Koryŏ，历史领域有一定的贡献。另一方面，我认为他明确将其论点建立在上的一些来源（十大禁令）是伪造的。看看Vermeersch的论证如何与十大禁令及其伪造性质所包含的信息相关的三个实例将是有益的。禁令的征集日期可能是11世纪中期，这使得有可能仅在这个时刻使用禁令作为历史资料。虽然有理由认为他们的内容至少是美化上的，与T’aejoWangKŏn的统治有关，他们不能作为这一时期的来源。在分析Vermeersch对禁令的使用情况时，在看佛教时，显而易见的是，T’aejo的统治应该在多大程度上区别于禁令被伪造的11世纪。为了这个姿势，我选择了三个与佛教有关的禁令，数字1,2和6.第一个禁令编纂了佛教的重要性，尽管如Vermeersch所反复说的那样，一个人应该注意不要阅读这个禁令意味着佛教在Koryŏ中具有首要地位，因为其他禁令同样描述了儒学和风水.6 Vermeersch结束了他讨论禁令的章节，说“十个禁令作为佛教的基质” pol-在Koryŏ中冰冷“（第146页）。虽然我同意他的陈述，但我想添加一个警告：它仅在重新发现十种伤害后的一段时间内有效（有些时间在十一世纪中期至中期）。在T’aejo时代，十大禁令不能正式作为证据。 Vermeersch认为十禁令是伪造的。 他说：“因此，我们看到第一禁令反映了佛教的功效和统治者代表自己作为虔诚的佛教君主的努力的深刻信念。 。 。 。这项禁令的重要性
6“第一禁令：我们国家的伟大事业不可避免地取决于佛陀的保护力量。因此，我为Meditational和Doctrinal学校建造了寺庙和修道院，向两所学校的寺庙派遣了住宿烧香和练习道路，并使每个人适当地管理他们各自的庄园。如果将来邪恶的朝臣获得权力并受到僧侣的恳求的影响，各个学校的寺庙将相互争斗，以便互相抓住。必须不惜一切代价防止这种情况。“Koryŏsa，2.15a。见ChŏngInji?,Koryŏsa?，3 vols。 （传真版;首尔：Asea munhwasa，1983）。
160评论
后来的统治者不容小觑：他们经常在危机时期提到它“（第99页）。可以肯定的是，对于Koryŏ时期的大多数（如果不是全部），这种说法都是正确的。尽管如此，我应该注意到，州内没有任何东西可以将它与十世纪联系起来。关于Koryŏ早期情况的信息很少;而Vermeersch对他所理解的第一禁令的核心部分 - “佛陀的力量”这一短语的论述 - 实际上是一篇关于佛教在早期Kory中作为（政治）合法化形式的重要性的论文ŏ 。这篇论文，我应该进一步说明，可以站在自己的两条腿上，没有第一禁令支撑它。同样地，Vermeersch使用Second禁令进行论证，即使没有它仍然存在，即风水思想和实践在Kory中很重要.7第二禁令介绍了Tosŏn，一个Sŏn大师和Koryŏ最着名的风水师，以及确认了景观对Koryŏ州福利的重要性。它还包括如何通过在某些地点建立记忆寺庙来调节景观的健康状况，例如，地球力量为弱.8在这里，在一个完美无缺的历史分析中，Vermeersch展示了他在风水方面的专业知识以及特殊的补救风水。然而，他认为真实的禁令与他的实际论点几乎没有什么关系，除了介绍主题问题。在11世纪之前，Tosŏn，在第二禁令中被提到的人（顺便说一下，在禁令中被提名的唯一的历史人物）和Kory的开创性地理人员是谁？所有后来的风水师追踪他们的血统的时期，被认为是Koryŏ的最知名的风水师。然后，在12世纪他成为了 -
7“第二禁令：至于寺庙和修道院，Tosŏn根据他对山河的占卜建立了所有这些。 Tosŏn说：“如果寺庙和mon-asteries任意建立在我通过分割提名的地方之外的地方，这将破坏和稀释地面力量，并且国家的幸福企业将不会持续很长时间。”我担心未来的国王，王子，贵族，皇后和公主的成员，以及朝臣可能指定[现有的寺庙]他们的私人寺庙或建造新的寺庙和修道院。如果发生这种情况，这是一个非常令人担忧的问题。在新罗的最后一天，人们竞相建造佛塔，这些佛塔被削弱了，并且大坝 - 衰老的陆地力量已经沉没到如此之低以至于消失了。这不是一个确定的警告吗？“Koryŏsa，2.15a-b。
8令人费解的是，Vermeersch说“在运动中没有明确提到”。
蒸发散”;页。 107 n。 88。
9根据Injong的一项法令？ （1109-1123-1146），由于他的风水思想的重要性，Tosŏn被追悼被任命为国家导师
评测
161
作为风水的高耸人物，他将继续留在 - 病房.10他引人注目的上升到死后的名声是由于他在第二禁令中出现而不是反过来。 当代消息来源对此非常明确。
其余八项禁令可以作类似案件，但第六项禁令代表特殊情况.11第六禁令指示Koryŏ统治者观察Koryŏ最重要（名义上）的两种佛教仪式：八大会禁止和兰奥特恩节。它还强调崇拜天堂的灵魂，五座神圣的山峰，主要的山脉和七条溪流，以及八大临时大会中的龙神的重要性。来自未来的邪恶朝臣，也是第一禁令中的男人，再次出现在这一禁令中。 Vermeersch使用第六禁令作为分析和描述Koryŏ复杂（通常不可能重建）关系的介绍 - 佛教与土着宗教之间的关系（例如山脉和溪流以及当地烈酒的崇拜）。正确地说，他不仅强调不要在这些不同的话语领域之间划出不灵活的界限的重要性，而且他还坚持认为在Koryŏ时期佛教被区分（如果不总是保持独立的速度）与对当地精神的崇拜和景观。缺乏
以及在Injong统治期间他所积累的佛教价值。 Ongnyong-sawangsaTosŏnkabongSŏn’gakkuksakyoso，inSŏKŏjong?,comp。，Tongmunsŏn?，ed。，trans。，and annot。 Minjok munhwa ch’ujinhoe ?，12卷。 （传真版;首尔：Sol，1998年），27.9a-b。同样的文件也揭示了Tosŏn在后来的统治中的遗腹职业，提到“Hyŏnjong崇敬Tosŏn和Sukchong将他提升为皇家导师的宝贵地位。”Ongnyong-sawangsaTosŏnkabongSŏn’gakkuksakwango，在Tongmunsŏn， 27.9b-10B。在这方面没有提到T’aejo，而且关于王朝建国的Tos mern优点并没有占据一个显眼的地方。 Tosŏn关于王K birth诞生的预言的故事只在附带的委任书中是。 Tongmnsŏn，27.9b-10b。
10例如，参见Ch’oePyŏnghŏn，“Tosŏn-ŭisengae-waNamalYŏch’o-ŭip’ungsuchirisŏl：Sŏnjong-gwap’ungsukirisŏl-ŭikwan’gye-rŭlchungshim-ŭro”，Han ‘guksayŏn’gu11（1975）：101-46。
11“第六禁令：我最强烈的愿望是关于元宵节和八大禁酒会。元宵节是为了拜佛。 八大禁令的集会是崇拜天国的灵魂，五神圣的山峰，主要的山脉和溪流，以及龙神。如果在将来的某个时间，vil-俗称朝臣建议增加或取消这些节日，那绝对应该禁止。在我统治之初，我也做了一个真诚的誓言，即节日的日子不应该与哀悼日相吻合，统治者和他的部长们应该一起庆祝。这应该以尊敬的方式进行。“Koryŏsa，2.16a
162评论
一般的Koryŏ来源和几乎完全缺乏来源特别是与景观有关的地方宗教活动使我们无法理解对Koryŏ时期人们所持有的景观的崇拜意义。为了补偿我们，必须对它进行一些诱人的暗示。 Nonethe-更少，Vermeersch充分利用了Koryŏ时期学者们所获得的一点点信息，并绘制了Koryŏ宗教生活的这一部分的令人信服的图片。他对八大禁忌大会和元宵节的描述和理解同样具有权威性。我同意他对八大禁令大会的赞赏，认为这是Koryŏ历法中最重要的仪式事件之一。作为在阴阳循环的转折点的通道的融合仪式，这种仪式包含了在松散的佛教框架下对当地精神和佛陀的崇拜（第120-21页）。我在Vermeersch的论述中唯一的问题是，第六禁令提出了过去的理想化版本，直到Sŏngjong取消了八大禁止和元宵节的大会。禁令是对未来的指导：因此，它们不涉及Sjongjong和Hyŏnjong恢复时间之间的时期。我将把它留给读者注意这三个事实之间似乎合理的因果关系：在这期间，这些节日都没有庆祝过; 第六禁令强调庆祝这两个节日的重要性;而且，从第一次禁令中也提到了，即将来的邪恶朝臣的回归。可以说在Hyŏnjong的统治期间对第六禁令作为伪造的理解强化了Vermeersch对于为什么这两个节日以及对当地灵魂和神灵的崇拜在Koryŏ时期的重要性的理解。这个简短的讨论禁令的伪造性质仅用于两个目的：建议在T’aejo的统治和十一世纪之间进行分析区分 - 在讨论早期的Koryŏ佛教时;并且表明我们对早期的Koryŏ佛教知之甚少，特别是如果我们接受禁令的日期从后期开始。在这方面，Vermeersch的成就都是更令人印象深刻。他收集并解释了一系列非常散乱的源材料，并从他的来源构建了一幅令人信服的早期Koryŏ佛教图片。他致力于下一个
评测
163
佛教的力量和仪式的两个部分佛教在Koryŏ中受到刺激，并且实际上它起作用。他“允许将抽象的，理论模型与其具体应用进行比较”（第9页）。在这些章节中，Vermeersch详细显示了僧侣如何被整合到Koryŏ州apparatus中，他们的状态是如何从该设备中定义和确定的，以及检查系统如何强调状态控制僧伽并显示了国家的限制。最后的部分着眼于寺庙的经济实力，他们对其所控制的土地（其状况差异很大）的管理，以及寺庙所承担的经济举措。这些章节很难简洁地总结，有助于充实佛教在Koryŏ社会中扮演的许多角色，并表现出佛教在Koryŏ时期（在所有层面）的重要性，尽管Ver-meersch正确警告反对考虑佛教“一种专属的和霸权制度。”相反，他认为，应该将理解为“具有不明确的意识形态内容的制度的复合体”（第26页）。佛陀的力量是一个复杂的主题的一个有启发性的，研究得很好的研究。它独立地作为对Koryŏ历史和佛教研究的重要贡献，但我想它也将作为未来Koryŏ佛教研究的基础。顺便说一句，或许，对于一项了解历史上制度重要性的研究，这种未来研究的基础已经很好地奠定了基础。
奇观与牺牲：大卫约翰逊在中国北方的乡村生活仪式基础。剑桥：哈佛大学亚洲中心大学，2009年.Pp。 xvi + 390. 49.95美元。
Prasenjit Duara，新加坡国立大学
在这项有价值的研究中，大卫约翰逊将注意力转向二十世纪和当代中国的戏剧。 尽管他对帝国时期的流行文化，信仰和歌剧的广泛了解将不可避免地告诉他对于阅读礼仪，戏剧和仪式文本的理解，以及他的专业知识，本卷代表一种准人种学的东西
由哈佛燕京学院出版
HJAS 71.1（2011）：163-168
163