作者名: Angus Lockyer
期刊名: Harvard Journal of Asiatic Studies
期数: Harvard Journal of Asiatic Studies, Volume 78, Number 1, June 2018, pp.161-170 (Review)
其他信息:
正文:
由Harvard-Yenching Institute出版DOI：
https://doi.org/10.1353/jas.2018.0007
评论随笔日本殖民主义的自然史
Angus LockyerSOAS伦敦大学
1910 - 1945年在韩国的日本殖民遗产：乔治秋田和布兰登帕尔默的新观点。波特兰，ME：MerwinAsia，2015年.Pp。 xi + 218. $ 85.00布，$ 40.00纸。
冲绳的局限：日本资本主义，生活劳动，和Wendy Matsumura的社区理论。 北卡罗来纳州达勒姆：杜克大学出版社，2015年.Pp。 xiii + 273.94.95美元布，25.95美元纸，25.95美元电子书。
一代人以前，围绕皇帝的死亡，帝国主义和殖民主义可能仍然在现代日本历史上略微边缘化。毕竟，后者与群岛转变为现代的民族国家和工业经济，以及在出错时识别那些时间和地点。殖民时期偶尔登记为一次。但由于历史学家们关注的是国家及其不足之处，因此帝国倾向于被视为现代化不足的原始罪孽的证据，而则失去了战争失败的正义奖励。
虽然事情正在发生变化。出版了关于殖民地，非正式和战时帝国的三卷卷，由Prince ton大学出版社，从1984年开始，以及八卷IwanamikōzainkaiNihon到shokuminchi ?と?由Iwa-nami shoten，从1992年开始，标志着一个分水岭.1两个半
1日本殖民帝国，1895-1945，编辑。 Ramon H. Myers和Mark R. Peattie
由哈佛燕京学院出版
HJAS 78.1（2018）：161-170
161
162 Angus Lockyer
几十年后，经过专题论文和文章的不断涌现，在博士研究期间产生了大量的专着和文章，我们知道，帝国支持了解决日本十九世纪末和二十世纪初大部分历史的关键。但了解帝国是困难的。它是当时的模仿产物，但在关键方面有所不同来自欧美殖民帝国，它是一个反对的国家。这是一种差异化的现象，随着时间的推移而发展，并且经常在局部配置，使得殖民者和殖民者之间的线可能模糊。因此，它被认为是一个历史对象，一个工业时代和帝国的可预测的特征，但也是特定的东北亚洲历史和地理，动机和投资的偶然结果。
从这个角度来看，这两个书很好奇。两者都是对早期关注和方法的逆转。 Matsumura决心在冲绳的内部殖民地找到革命的主题，因为马克思 - 理论坚持认为她必须这样做。作为优秀的帝国历史学家，秋田和帕尔默认为，政治家的意图和主要来源的不言而喻的真理见证了日本殖民朝鲜统治的比较温和。他们是截然相反的，在那里 - 但是前提，但他们似乎都将日本的殖民主义自然化为更大整体的产物：资本主义，对于松村而言; 秋田和帕尔默的历史时期常识。 都没有帮助推进患者和法医分析，这是最近最有用的奖学金。但两者都提醒了简单的真理和有用的工具，它们不应该完全决定故事，就像它们在这里一样，但仍然可以帮助我们提出更好的问题，更有效地搜索，并提供更有说服力的答案。Matsumura正在绘制在更深，更丰富的井上。她关注的是拯救冲绳从经常被托付的屈尊俯就，作为大陆和大都市的落后边缘，在文化独特性方面被安慰。她决心不排练这种受害的叙述。相反，她理解由于冲绳的不同而导致边缘化的过程 -
（普林斯顿，新泽西州：普林斯顿大学出版社，1984年）;日本非正式帝国在中国，1895-1937，编辑。 Peter Duus，Ramon H. Myers和Mark R. Peattie（普林斯顿，新泽西州：普林斯顿大学出版社，1989年）;日本战争帝国，1931-1945，编辑。 Ramon H. Myers，和Mark R. Peattie（普林斯顿，新泽西州：普林斯顿大学出版社，1984年）; IwanamikōzaNihon no shokuminchi，ed。 ŌShinobu ?等，8卷。 （东京：Iwanami shoten，1992-1993）。
日本殖民主义的自然史
163
在十九世纪末至二十世纪初期间，日本政治经济体内的实体并入。总之，她建议我们需要重新描述文化差异的主张作为资本主义的产物。为了理解这一点，她令人信服地说，我们需要承认日本与其新获得的依赖之间的不平等，殖民关系，以及Oki-nawa本身的紧张关系。后者的核心是中产阶级领导人之间的不和谐，他们渴望找到一种属于民族国家的方式，他们的意见常常被打印出来，而小生产者，往往是无所谓，其不守规矩的声音很难找到。一个主要的共同点是松村综合日本文学对冲绳经济差异化特征的重视，即使在日益占据主导地位的制糖业中也是如此。她也擅长戏弄产生阻力的独特生活，在某些时候完全反对，对资本的要求。
她想做更多的事情。对于Matsumura来说，冲绳亲为了参与马克思主义理论而为工厂提供支持。她的出发点在这里，跟随川田Yō?在20世纪70年代早期，在1879年冲绳的吞并可以被理解为在1609年和1972年之后的三个配置中的每一个的，这标志着“地区被资本征收”的新阶段 （第1页）。问题仍然是试图通过将劳动力商品化并提取其剩余来理解过程。为了做到这一点，她建议我们必须以两种模式放弃马克思主义决定论。首先，她不是假设劳动，而是利用意大利的自治主义者来展示资本主义必须如何通过“主观性的生产”来发挥作用。因此，工人可以坚持反对其创造共同劳动的努力。劳动作为生活的东西，通过它来满足她或他的需要和欲望（第16-17页）。 其次，她反对“停滞”的简化，坚持认为资产阶级革命先于反资本主义斗争。马克思 - 帝国主义理论强调了不均衡发展的可能性，即资本主义的提取与非资本主义社会的关系（第3页）。 （他们因此也表明民族国家的形成如何可以通过差异化进行，就像标准化一样，一种用法 - 在现代日本领域对后者的挥之不去的关注。）从20世纪70年代开始的农民研究，以及最近，布衣家指出了革命性的可能性
164 Angus Lockyer
非资本主义部门。但最后，我们需要放弃停滞不前的革命性目的论。通过这样做，重点转移到更广泛的社会和“遭遇的偶然性”，正如德勒兹，瓜塔里和其他人所做的那样，产生了“可能的多样性”和丰富的革命时刻。 （第15-16页）。松村的书试图识别这种革命性的时刻，见证大都会资本或地方精英无法完全控制“作为资本主义者的社会的冲绳的再生产”（第26页） 。她的第一章设定了舞台，追溯了导致1879年保存政策的过程，该政策对前贵族产生了让步，因此冲绳的种植者继续服从，也是政府对制糖业的垄断。 后者作为县内经济基础的地位提供了四次参数，松村建议，我们可以观察到“死亡与生活之间的劳动”之间的对抗。在每种情况下，她都强调了如何应对中产阶级 - 知识分子和政治家不可避免地没有达到修炼者的要求，留下了一个逃避再土地化的过剩。前两章探讨了在保存政策之后出现的紧张局势。第2章考察了1893 - 1895年的宫古岛农民运动，其中有数百名小型耕种者通过保留旧的习俗和结构来拒绝对他们施加的条款，强制修改保存政策，从而使完全资本主义关系。第3章着重围绕知识分子之间世纪之交的对峙，一方面包括ChtaChōfu?，一方面，他们渴望性别关系和本地生产转变为符合日本人期望和现代工业标准，编织女性，另一方面，“谁拒绝将自己转变为复制机器或工资劳动者为资本积累服务”（第81页）。
第4章探讨小型生产者对第一次世界大战期间商品经济的入侵做出反应的方式。他们对自治的知识要求和建立改革型工厂的资产阶级努力以及有机社区都无动于衷。 1916年至1920年间，一些人还建立了拒绝向大型糖业公司出售甘蔗的联盟
日本殖民主义的自然史
165
1910年进入冲绳。随着低级红糖的村级生产的持续存在，这种拒绝使得大陆糖资本无法获得足够的原材料来满足其工厂的运营需求。 。
第二章跳到1931年的夏天，经历了20世纪20年代的经济危机，并关注两个政治动员的时刻：Ōgimi居民的运动?北部 - 冲绳岛的村庄改革其管理和Haneji的尝试？距离西南几英里的村庄，以阻止麻风病疗养院的建设。在这两个案例中，Matsumura都认为，事件需要被理解为拒绝知识分子要求冲绳团结并试图找到一种新形式的社区，影响至少来自冲绳岛马克思主义思想的传播工作在大陆。 Matsumura通过分析Kushi Fusako的1932短篇小说得出结论?这突显了普通冲绳人以自己的名义说话的确定性。松村在承诺的情况下做了很多工作，以证明方法论民族主义的分析 - 不均衡，作为一种规则的不均衡的发展的有用性，以及需要马克思主义理论承认 - 边缘主体性和偶然性。不过，我想知道，如果我们尽可能多地了解冲绳本身。我还质疑马克思主义理论是否对意外事件有所关注，能否对松村确实存在的材料进行充分的描述。
这里的部分问题只是证据之一。 Matsumura在大约半个世纪的时间里确定了四个革命时刻，但她仍然因历史记录的缺乏而陷入困境。她小心地承认这种限制，反复地忽略了普通冲绳人的兴趣和动机的缺乏文件（第68,118和178页）。她常常被迫在那里 - 依靠更加慷慨，男性中产阶级知识分子和领导者的话语。她小心翼翼，不要以为他们代表小生产者。但是她确实给了他们相当多的空间 - 例如，关于女性工作的章节几乎有三分之二 - 而且，对于工作男女生活中可能提供较少调解的来源，可能会少于一半。 ：对于例子来说，阅读“哀悼编织试验”（第59页）的歌曲的实际单词或者更多地了解修炼者的物质文化本来是好的。
166 Angus Lockyer
Matsumura也让她更难以理解她的主人公关于他们生活的情况。虽然她在日本的二级升气中有用，特别是KinjōIsao?，为了描绘冲绳经济发展的一般情况，后者仍然是一种讽刺性和印象性。统计数据往往没有足够的背景（例如，“每人每年2日元”的税负“没有平均收入感，第64页）。插图很有趣但很难融入论证（例如，第63,76,179页）。 重要的材料，无论是冲绳数据，马克思主义理论，还是论证中的关键点，往往被降为脚注（例如，引言中的第9,27,38节）。证据问题及其处理因解释问题而复杂化。马克思主义理论无论多么合格，都要求我们在另一个世界可能的时候，在资本主义下找到时代和空间，以及能够把它带入存在的革命主体。我们通常可以。理论的结束要求我们将我们的材料投入其终点。但是我们仍然要问一个马克思主义的帐户是否是对时刻或其重要意义的有用重新描述.2松村很清楚，她认为没有别的选择。小生产者的行为“从反资本主义斗争的角度来看是有意义的，因为它们是有意识的行为，挑战了资本的适当剩余价值的能力”（第10页）。然而，很难相信小生产者自己总是在这些方面理解它们。并且很难不注意到，在缺席，有时候反对现有证据的情况下，Matsumura必须通过劝诫来推进这种解释。我们重复一遍 - 被称为“必须被理解为”反资本主义抵抗（第118,137页;参见第68页，第101页）。鉴于Ōgimi消费者合作社与日本无产阶级消费者合作联盟（第174-76页）直接相关，反资本主义的语言确实捕捉参与者的动机和修辞。更常见的是，尽管如此，Matsu mura的革命时刻可能会更好地定位沿着一个战术频谱，普通的冲绳人通过该战术频谱来看待他们参与日益市场化的条件
2在重新描述时，请参阅Richard Rorty，例如，Contingency，Irony，Solidarity
（剑桥：剑桥大学出版社，1989年），特别是第二章。 1。
日本殖民主义的自然史
167
经济。例如，糖生产商拒绝出售至少部分“以获得更有利的条款”（第137页）。建议自由重新描述可能比马来西亚人更多的冲绳经验否认不平衡的开发 - 结构，结构层次或共同代理。对当地精英，大陆公司和日本国家的冷漠和抵制是真实的。他们改变了资本和国家的微积分，通常是为了支持普通的冲绳人，尽管他们从来没有消除过挣扎的必要性。但是，我们必须找到一种适合他们的环境和行动的语言，以及他们产生的政治经济和社区。最后，我怀疑松本恢复到页面的不守规矩的主体仍然对任何类型的再地域化都有抵抗力，难以在马克思主义术语中捕捉，也许通过历史分析更为普遍，因为它们具有弹性面对当地精英，大陆资本和日本国家的要求。
如果Matsumura认为马克思主义仍然有待提供，秋田和帕尔默证明实证主义或多或少已经枯竭。 他们对日本殖民主义的看法，调整副标题，不是一个新的。相反，他们想要强调一些熟悉的史学 - 讽刺主张。日本的殖民主义需要在背景中看待，是由于对日本的地缘政治局势的焦虑而得到支持，并且与当时的其他殖民帝国相比还有。它的实施是即兴的和不均衡的，但它确实为战后韩国的发展奠定了基础 - 尽管后者在这里很难解决。他们也应该注意到，尽管最近的奖学金的细微差别越来越大，但殖民者的残酷和被殖民化的痛苦仍然倾向于被假设，因此两个群体都具有神性。 秋田和帕尔默在讨论中没有什么增加，但是，提出了一个不完整的，组织不良的整体，这是由于希望在日本的韩国记录中开脱，而不是参与其中。他们的主要目标是韩国人民族历史叙事“他们的第一章，其中”夸大了日本的弊端。 。 。 ，聚焦韩国人的受害，并赞美。 。 。抗日抵抗“（p.12）。他们将这种叙述描述为朝鲜族和日本人对殖民时期的主导，并在西方的“坚定支持”（第12页）。这种故事曾经是霸权，这是真的足够了。然而，作为例子，他们选择攻击1965年的博士学位
168 Angus Lockyer
论文和2001年硕士论文（第17-23页，也是119-20），对他们的主张的历史基础的怀疑，即将被证实。秋田承认自20世纪80年代以来该领域已经形成了这种转变 - 这一转变在帕尔默在第4章中最近的一些文献中的一个停止过程中描绘出来 - 但该书的转变表示最多是部分的。他们只为那些已经放弃了“国家历史叙事”（第134-35页）的年轻韩国学者提供了一页新兴奖学金并且忽略了英语文学中的一些主要贡献，而不是至少那些他们似乎相信Uchida的人是男性（第10页），其2011年关于定居者殖民主义的专着在参考书目中没有出现.3它的处理是一本书的特征倾向于对待二级文献同样的方式，秋田指责文学处理过去，使用一套先验标准将演员和作者分为圣人和该死的人。当书转向比较时（例如第96-111页），历史问题只能复杂化。这里提出了一些明显的观点：所有殖民帝国依靠压制的方式，但依赖于不恰当和过时的参考书目，忽视了诸如英国大帝的牛津历史等明显的里程碑.4在日本的道德游戏之下然而，殖民主义，
书显然是由长期存在的怨恨所激发的。最常见的问题是秋田熟悉的十字军的排练，有利于pos-itivism，特别是他为YamagataAri tomo ?开展的精心排练的火炬歌曲，在第2章和第3.5章展开。简要地说，根据在1866年的秋田，山形提供了关于日本殖民统治的温和原则的初步和权威声明（第37-42页）。通过十九世纪末和二十世纪初的官方纪录片重申，这一陈述支持了秋田希望我们相信现代整个日本的理由（第75-85页），并通过扩展，殖民地朝鲜 - 与当代中国不同（第85-95页） - 受法律制约。那个
帝国经纪人Uchida 3月：韩国的日本定居者殖民主义，1876-1945（Cam-
桥梁，MA：哈佛大学亚洲中心，2011）。
4牛津大英帝国历史，编辑。威廉罗杰路易斯等人，5卷。 （牛津：
牛津大学出版社，1999-2001）。
5另见George Akita，评估证据：实证主义的阅读资源方法
现代日本（檀香山：夏威夷大学出版社，2008年）。
日本殖民主义的自然史
169
这个漫步的目的不是为了认真对待日本在非洲大陆的记录，以恢复山形变得清晰当书回来审查，并试图反驳，声称他是一个军国主义者（第122页） -30）。对案件和文本的党派使用是明确的，这种使用产生的非历史性的论证也是明显的 - 无论是在战前的日本帝国日本和战后的社会 - 中国的合理对比如何国家如何“现代化[他们的]政治”（第85页）的例子。但值得强调的是，这种奇异的主张是如何不是秋田独自的方法论假设的结果。秋田的立场是，日本殖民主义的复杂历史现象可以被评价为一种不变的和单一的原则的表达，由精英人员和纪录片中保存的表达。没有必要注意产生陈述的变化背景，以及这些人所支持的位置的变化，更不用说可能见证pol-的方式的替代或底层的声音。冰冷的变形，膨胀，并经常被地面的演员抛弃。历史学家与他首选的历史信息共同体的交流，提供了任何需要的赦免（a）承认历史记录中的复杂性，偶然性和矛盾性; （b）严肃对待有关类似案件的比较材料，例如卡罗琳·埃尔金斯等人对定居者殖民主义的研究;或者（c）探索可能阐明有关问题的理论见解，例如建议，以施密特和阿甘本为基础，一个例外状态意味着殖民政权总是有可能离开它自称原则，然而温和.6谢谢 - 完全，纪律和领域现在正在抛弃这个信条。我们已经了解到，简单地回到官方来源并将它们视为已阅读将永远不会让我们解开日本殖民主义的多种结构。我们知道，我们不得不面对而不是错过“不公正，偏见和暴力”的失控指控（第10页）因此将日本置于同期的欧美殖民帝国之下。
6卡尔施密特，政治神学：关于主权概念的四章，反式。 George Schwab（芝加哥：芝加哥大学出版社，2005年）; Giorgio Agamben，例外，反式。 Kevin Attell（芝加哥：芝加哥大学出版社，2005年）。
170 Angus Lockyer
然而。如果Matsumura强调结构的重要性，以及由此产生的矛盾和斗争的重要性，秋田至少提醒我们，我们必须认真对待我们的资源。我不认为他认为他在这里。他的选择是局部的，他的阅读是轻信的，他的结论在不可持续的时候是彻底的。字段已经移动，提供了更丰富的背景，在其中可以理解我们的主题。但是我们仍然需要给我们的演员发声，就像Matsu mura坚持的那样。我们不能让他们对他们作为参与者的现象有最终决定权，但我们也不能假设他们的职能是我们的前任和理论所要求的温和派或革命者。也许山形不是军国主义者。像大多数明治寡头一样，虽然痴迷，但他认为军队是在不稳定的世界中结束国家安全的手段。但他是维多利亚时代的帝国主义者，对他们来说，冲绳人的从属地位和暴力的可接受性是给定的。他所赞同的暴力继续标志着人民和土地的程度意味着我们不能简单地排练官方路线，无论是东京当局还是马克思主义理论。我们无法承受自然的殖民主义。