作者名: David Jonathan Felt (Brigham Young University)
期刊名: T’oung Pao
期数: T’oung Pao 103-4-5 (2017) 334-387
其他信息:
正文:
334
T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387
毡
北方和东方的地理学
南朝
大卫乔纳森费尔特
（杨百翰大学）
摘要隋唐历史学家为南北朝时期构建了一个地理概念，将其描绘为一个更大的整体的一半和一半，现在在隋唐帝国统治下“统一”。这种空间模型一直是现代历史学家思考的第五和第六世纪的主导方式。但当时的文人将他们的地缘政治情景概念化得非常不同。本文考察了南北朝文人的各种方式，将他们自己的地缘政治概念概念化。在所检查的每个模型中，北方和南方之间的空间关系被描述为层级和对抗性，与唐历史学家所支持的平等和互补模型大不相同。
简历历史悠久的Su ques ques Su and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and and Cemodèlespatial est devenu le principal mode d’appréhensiondel’histoire des ve etviesièclespour les historiens modernes。 Les intellectuels de cesdeuxsièclescependant，avaientde toutes autres conceptions de leurpaysagegéopolitique。 Cet文章检查cesdifférentes概念; il identifieplusieursmodèles，dans lesquels les relationsentre Nord et Sud sonttoujoursdécritesalegyhiérarchiquesethostiles，aucontrairedumodèlecomplémentaireconsforméensuite par les historiens des Tang关键词南北朝时期，地理，地理，帝国，建康帝国，Tabgatch帝国，北朝，南朝。
©Koninklijke Brill NV，Leiden，2017ISSN 0082-5433（印刷版）ISSN 1568-5322（在线版）TPAO
T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387DOI：10.1163 / 15685322-10345P02
南北朝时期的地质学
335
在第五和第六世纪，Siniticecumene内部的政治分裂沿着大陆东部的两个大河流域 - 亚洲 - 黄河的传统文明核心和长江的新兴核心 - 稳定下来。这种地缘政治安排传统上被称为南北朝时期。本文将追溯地理概念的发展，或者是南北分界的地理概念，。通过metageography，我的意思是“一组空间结构，通过这些结构人们可以命令他们了解世界。”1我的主要观点是，这个“中国”的形象由两个相等和互补的一半组成，是隋的创作和唐文人支持统一的观念;对于生活在我们现在称之为“北方 - 南方和南朝”时期的人们来说，这是一个特征。
这并不是说，作为现代历史学家，我们必须放弃南北大学。我认为这是一个极其有用的“一套”空间结构，通过这些空间结构来命令[我们]知识“第四世纪和第五世纪的中国现象。两个政治中心之间的军事僵局以及随后的文化差异 - 正如马克·刘易斯所说的那样，“定义了这一时期的历史意义。”2但我们必须认识到北方/传统上使用的南方元测量学（即，作为一个更大的整体的平等和完整的一半）主要是一个七世纪的创作。它对我们来说仍然有用，但我们不能假设第四世纪和第五世纪的文人以这种方式思考他们自己的当代地缘政治方式。
南北大学的发展大致可以概括为三个阶段。首先，最初的北方和南方时期每个人都将自己描绘成普遍的em - pires，从他们自己的世界中心散发出精致的文化。
1）马丁·刘易斯和凯伦·维根，“大陆的神话：对地理学的批判”（伯克利：加利福尼亚大学出版社，1997年），ix。2）马克·爱德华·刘易斯，中国帝国之间：南北朝时期（凸轮） - bridge，Mass：Belknap Press，2009），1。关于建康与Tabgatch帝国之间重大的社会，经济和政治差异，请参阅唐昌如，魏晋南北朝隋唐诗三伦：中国风险社会德兴城何千奇德变华? （武汉：武汉大学出版社，1993年），第二章。 2。
T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387
336
毡
每个人都将他们的主要竞争对手分别描绘为北方或南方的外围和野蛮人，受到其有限的区域环境和当地习俗的限制。其次，随着军事僵局变硬，文化交流逐渐软化到六世纪，文人开始通过声称他们自己的当地风俗优于其竞争对手的当地风俗来主张对抗他们的对手。这与传统上使用当地习俗（fengsu ?）在帝国地理中一直是贬义的，描述了狭隘的和有限的。尽管这两个地理上的内在矛盾存在着对权威的影响（第一个通过超越当地习俗而另一个通过拥抱它们），但他们在整个五世纪和六世纪都经常受雇于 - 同时逐渐转向 - 随着多中心地缘政治安排的实际情况的确定，后一种方法得以解决。第三阶段随着隋唐统一的修辞而发展。隋唐文人采用了四，五世纪的竞争性，对抗性区域化修辞，并将其重建为一种支持他们自己的主张的形象学，通过统一，将空间逻辑从一个对立的帝国中心转向两个相等的互补的一半一个更大的整体，现在又由他们自己的隋唐帝国州联合起来。
Tabgatch和建康帝国南北朝时期并不认为自己只是一个帝国的一半，而不是与他们与北方或南方的主要竞争对手互补或相等.3相反，每个人都声称对从汉帝国继承的帝国大学;他们看到了自己的状态
3）例如，这与辽/宋关系有所不同，虽然现代历史学家通常不将其称为南北朝时期，但在外交交往中在这些术语中相互指称，在两者之间保持平等的政治地位。彼此。 参见陶敬申，“野蛮人或北方人：北方的契丹人形象”，在“中国平等：中国及其邻国”，10-14世纪，编辑。 MorrisRossabi（Berkeley：Univ of California Press，1983），66-86。这个北方和南方王国的概念在东亚是一个极其灵活的空间模型。例如，前现代的越南国家将自己称为“南方国家”（nan guo ?）和中国称为“北方国家”（bei guo ?）。见Liam C. Kelley，超越青铜支柱：特使诗歌和中越关系（檀香山：夏威夷大学出版社，2005年），25-26。
T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387
南北朝时期的地质学
337
作为一个普遍的帝国，世界的中心，对他们不文明的邻居的精致文化模式，以及从他们周边的致敬的接受者。这当然不是对地缘政治格局的准确描述，但它也不是对汉帝国的完全准确的描述。尽管如此，这些对帝国地理的竞争主张也不是纯粹的政治小说。
为了不预先假定南北朝时期的目的论 - 因为隋唐官员在事后几个世纪将其定义，我将完全避免使用“北朝”和“南朝联”这两个词。相反，我将采用更好地将东亚大陆的帝国编队置于更大的前现代欧亚背景下的术语。这样做有助于使我们远离不合理的因素 - 中国特殊主义的假设，动态周期的人工优先排序，以及有朝一日成为“中国”的预设的土地统一。我们可以参考王朝的法院以长江为中心（宋，南齐，梁，陈）集体作为Jiank-ang帝国，借用了Andrew Chittick这个词。所有这些重建都集中在首都建康，它们保留了一个大致一致的地域范围，尽管有朝代的变化，它们仍保持着大致相似的政治制度。
4）由于Chittick使用该术语，它包括三国的吴国，被“晋占”中断，然后从东晋法院返回建康的统治。虽然我不同意这一点，但我的重点是建康帝国的最后四个朝代，在此期间帝国达到了它的权力高度。参见Andrew Chittick，“中世纪建康帝国的Ver-高级语言”，“中柏报”250（2014年7月）：2-3,24-25;同上，“中国南方边境地区的龙舟和蛇群：海战和政治文化”，中国帝国及其南方邻国，编辑。 VictorH. Mair和Liam C. Kelley（新加坡：东南亚研究所，2015），140-60;同上，“南朝”，即将出现在剑桥中国历史，第一卷。 2：六朝;并且，“意向前沿：建立建康帝国的边界”（亚洲研究协会年会，2015年）。关于建康城对帝国权威的重要性，元帝？梁（552-555）曾被告知，如果他在建康之外的任何地方，他将被普通人视为区域王子。看陈舒？ （北京：中华蜀州，1972年;所有提到王朝历史的都是北京中华书局），24.309。另见刘淑芬，“建康与南朝商业帝国：中世纪中国经济史的变迁与延续”，文化与中国王国重建中的权力，200-600，ed。 Scott Pearce，Audrey G Spiro，和Patricia Buckley Ebrey（马萨诸塞州剑桥：哈佛大学亚洲中心，2001年），35-52。
T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387
338
毡
魏，北齐，北周和隋朝国家被唐历史学家“北朝”统称为，但在领导，领土或政治制度的连续性方面，这是一个有限的理由。集体政治单位。而且，为了检查北方/南方大学的发展，包括唐政权然后将这五个王朝国家划分为两个不同的帝国 - mations。第一个我将称为Tabgatch（拓跋?）帝国，这个帝国起源于戴州的新国家身份？在第四世纪（称为“傣族”[dairen ?]）。6这个政权在五世纪看到了它与北魏的权力的顶点，然后在上半年分为内战。公元6世纪（523年六军的反抗和东西魏分裂534-35）。虽然北周和北齐国家的最初领导主要来自傣族，但是北周的领导却转移到了一个混乱的关中手中？精英谁合成了Sinitic和Särbi（鲜卑?）的传统，成为一个高度有效的混合状态，允许第二次帝国的复兴。在Yuwens，Yangs，然后是Lis？的领导下，这些关中精英以他们的混合军事政治制度征服了前Tabgatch帝国的领土577，征服了建康帝国589，并且在整个七世纪早期沿着丝绸之路向西扩展.7尽管有所改变
5）关于前现代比较帝国研究的政治制度的焦点，见Walter Scheidel，编辑，罗马与中国：古代世界帝国的比较视角（纽约：牛津大学出版社，2009），7-10 。）在这个新的傣族国家中，旧的部落区别被打破，并采用了一种常见的基于萨尔比语的克里奥尔语。关于共同傣族身份的创造，参见Scott Pearce，“形式与事项：六世纪中国的改革，”文化与权力，147-57; Scott Pearce，Audrey G. Spiro和Patricia Buckley Ebrey，“引言”，“文化与权力”，4-10;和斯科特皮尔斯，“北魏”，即将出现在剑桥历史中国，第一卷。 2：六朝7）在Wolfram Eberhard使用“Toba-Reich”和“Toba帝国”一词时，请参阅WolframEberhard，Das Toba-Reich Nordchinas：eine soziologische Untersuchung（Leiden：Brill，1949）; Wolfram Eberhard，中国历史：从最早的时代到现在，第2版。 （伯克利：加利福尼亚大学出版社，1977年），第二章。 7.有人试图将这个周 - i-（早期）唐朝帝国的形成标记为中国 - 萨尔比帝国，采用陈三平这个词。这样的标签强调了共同的混血统治精英以及Särbi军事传统和Sinitic政治机构之间的主要政治张力。参见三平陈，中世纪早期的多元文化中国（费城：宾夕法尼亚大学 -
T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387
南北朝时期的地质学
339
统治家庭和扩大领土，周至 - 早期唐朝 - 关系在统治精英和帝国军事制度方面比所谓的北朝时期保持更大的连续性.8
与欧亚大陆的前现代帝国相比，Tabgatch和Jiankang国家本身就是明显的帝国。定义帝国各不相同，但基本上它是“一个地域广泛的，等级的，多民族的政治组织，在统治者和被统治者之间具有强烈的外国感。”9就地域范围而言，Tabgatch
vania Press，2012），1-38。正如陈所指出的那样，中亚铭文将唐朝帝国称为“Tabgatch”。见Talat Tekin，Orkhon Turkic的语法（Bloomington：Indiana Univ。Press，1968）。 8）Tabgatch帝国与唐朝之间的连续性可以在军事和普通立法机构中保持游牧马术传统，如同等野战系统。在许多方面，帝国制度的保护尽管在这里看到的统治王朝的定期更替与罗马帝国相似，远远超过汉帝国。关于从北周至初唐的关中精英的连续性，见陈寅恪?，唐代正之士书g高句？? （上海：上海古吉出版社，1997年）;同上，“吉唐戴志立，吴，魏，杨浑吟集团”，在金明关，康ch，丘边? ?，（北京：新华社电话，2001），166-295。关于Tabgatch帝国的混合国家机构，见Kenneth Douglas Klein，“第四届中心国家对中国统一的贡献”（博士学位，加利福尼亚大学）尼亚，洛杉矶，1980年）;斯科特皮尔斯，“六世纪中国的榆文政权”（普林斯顿大学博士学位，1987年）; Eberhard，Das Toba-Reich Nordchinas，chaps。 14-15,17,23; Charles Holcombe，东亚创世纪，221 B.C.-A.D. 907（檀香山：夏威夷大学出版社，2001年），109-44;大卫安德鲁格拉夫，中世纪中国战争，300-900（纽约：Routledge，2002），54-75,97-120。关于整个北朝时期游牧文化的保护，请参阅Scott Pearce，“中世纪早期中国的战士之路，通过’北乐府审查’，”早期中世纪中国13-14（2008）：87-113 。关于Tabgatch对隋唐初期的影响，参见陈三平，“继承斗争和唐朝皇室的族群认同”，“皇家亚洲学会杂志”第3期，6（1996）：379-405 ;潘一红，天子千山：隋唐中国及其邻居（贝灵厄姆：华盛顿大学东亚研究中心，1997年）; Jonathan Karam Skaff，Sui-Tang中国及其Turko-Mongol邻居：文化，权力和连接，580-800（纽约：牛津大学出版社，2012），52-74,115-26。这种混合了没有 - madic和农业机构，以及由此产生的帝国建筑，是东亚帝国的一贯地理政治模式。在现代民族国家的目的论中看到Victor Mair，“北方（西方）人民和中国”的经常性起源：日本和中国，编辑。约书亚福格尔（费城：宾夕法尼亚大学出版社，2005年），46-84。 正如Peter Turchin指出的那样，前现代欧亚帝国的规范也更广泛;参见Turchin，“大帝国形成理论”，“全球历史期刊”4。2（2009年7月）：191-217。9）这是伊恩·莫里斯对“动力学”中更为详细的帝国分析的简明总结古代帝国：从亚述到拜占庭的国家权力，编辑。 Ian Morris和Wal-ter Scheidel（纽约：牛津大学出版社，2009年），3-29,141。对于其他概念化
T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387
340
毡
和建康帝国很容易满足彼得·图尔钦要求的一百万平方公里的要求，被列入他对前现代“掠食者”的比较性研究中.10这些地区内的种族和文化多样性是深刻的，远远超过了简单化的Särbi与黄河流域的汉族分裂和北方 - 长江流域的南方土着居民相比。就像他们面前的汉朝帝国一样，建康和塔巴奇帝国单独地统治并从各种各样的民族中获得收入.11确实，“中国帝国”的整个想法 - 即一个帝国，即仅仅局限于一个民族上的“中国人” - 在当时是荒谬的，与在汉帝国以及其他帝国发展的普遍统治权的整个前提相矛盾
帝国，见HerfriedMünkler，帝国：从古罗马到美国的世界统治的逻辑（Cambridge Polity，2007），1-17; Karen Barkey，差异帝国：比较视角下的奥托 - 男人（剑桥：剑桥大学出版社，2008年），9-15; David D.Laitin，“宏观社会学中的帝国”，国际研究评论11。3（2009年9月）：616; Jane Burbank和Frederick Cooper，“世界历史上的帝国：权力与政治的差异”（Princeton：Princeton Univ.Press，2010），8-17; Peter F. Bang和C. A. Bayly，Tribu-O t tary Empires in Global History（纽约：Palgrave Macmillan，2011），4-11。10）Turchin，“形成大帝国的理论”，200-203。虽然有点武断，但这个100万平方公里的要求仍然有用。值得注意的是，即使北齐和北周各州的权力也符合这一地域要求。 11）关于汉族地区种族多样性的持续存在，请参阅Holcombe，东亚的创世纪，8-29。关于Tabgatch帝国的种族多样性，请参阅Eberhard，Das Toba-ReichNordchinas，chaps。 1-4,11-12,23; Chen，多元文化中国;杨少云，“成为中国，成为汉族：追溯和重新认识古代北方的种族，公元前770年 - 公元581年”（M.A.论文，新加坡国立大学，2008年），61-99;杨少云，“范汉：中国中国概念二分法的起源和用途，ca。 500-1200，“中国非汉帝国的身份建构政治策略”（Weis-baden：Harrassowitz，2014），11-13,18-21;周一良？一？，“北朝德民族文化局民族正统”，在魏晋南北朝时期的lun lun lun? （北京：新华社店，1963年），117-76。关于建康帝国的民族多样性，见前文第30,39页;还有朱大伟?，“南朝少说民族ku j q Han Han Han Han Han de he he”“”“”“”“”,,,,,,,,,,,, ? 1980.1：59;陈寅恪，魏晋南北朝时砚江路? （合肥：黄山舒社，1987年），第二章。 11; Terry F. Kleeman，Great Perfection：中国千禧年王国的宗教与种族（檀香山：夏威夷大学出版社，1998年），第二章。 1;和Chittick，“Vernacular Languages，”1-25。关于建康帝国进入东南亚的帝国主义扩张，见刘，“建康与商业帝国”，49-52; 中华人民共和国海上力量中的罗贞鹏和布鲁斯·艾勒曼，1127-1368：对南宋时期和元时期中国人民海上扩张和海上开发的初步调查（香港：香港） Univ.Press，2012），38-44。
T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387
南北朝时期的地质学
341
环游世界。为了证明多民族统治的合理性，帝国倾向于对权威提出单一的要求，声称必然超越种族和语言的限制，而建康和Tabgatch帝国则没有例外。虽然这种普遍统治的帝国修辞确实需要与其边界上的敌对帝国的现实进行谈判，但这种情况也适用于罗马和萨珊王朝，拜占庭和加洛林帝国，以及汉族和匈奴帝国也是如此.12然而，本节的重点是Tabgatch和Jiankang em-如何在世界上找到自己的位置 - 他们如何理解他们自己的政治地理。情况并非如此，他们只是努力，并且失败了，复制汉帝国元素批发。他们确实试图将其复制，但他们也故意将其置于他们自己的 - 偶然和地缘政治环境中。这些修改采用了变量和不一致的形式。我们将在下一节讨论汉族帝国时期的更为激进的贬义。但首先我们将看到两个帝国如何在汉族模式中同时对地缘政治主张提出普遍统治权，但并非完全如此。
竞争的帝国中心地理中心性和政治权威的概念在普遍统治权的中国化理论中紧密相连。正确的行为仪式（li？），由规范文本（jing？）规定，转变为区域和习俗的空间限制（su？），并建立了整个世界的普遍标准（天下？下） ）。法院仪式将统治者和他的首都置于天下的空间中心，即天地之间的超自然联系。在由汉族发展起来的统一统治体系中，统治者从这个中心点向外发出了他的政治能力和道德力量，逐渐将扩展到地球的每个角落。人民和王国在接受普遍文明标准的程度上有所不同，
12）Beate Dignas和Engelbert Winter，罗马和波斯在古代晚期：邻居和对手（剑桥：剑桥大学出版社，2007年）; Karl Bosl，“东西方之间的政治关系”，中世纪东欧和西欧，GeoffreyBarraclough（纽约：Harcourt Brace Jovanovich，1970），43-82;尼古拉迪科斯莫，古代中国及其敌人：东亚历史上游牧势力的崛起（剑桥：Cam-桥大学出版社，2002年），章节。 5-6。
T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387
342
毡
治理和道德劝说，这种文化/政治 - 中心/道德关系的中心点是单一的和绝对的 - 至少在理论上是如此。
Tabgatch和建康法院都接受了这种普遍统治的基本空间概念;他们都断言，他们每个人都是唯一真正的世界中心和汉帝国的继承者。他们都试图通过帝国的日历，统治头衔，和五阶段的宇宙论，将自己置于王朝继承的权威范围内。他们都采用了汉族宫廷的关键仪式，最重要的是郊区对天堂的祭祀和对土壤和谷物神灵的牺牲.14他们都在王朝历史的宇宙学框架内呈现了他们自己的历史，使他们自己的法庭编年史时间和空间的组织结构，并将所有其他政治组织作为附属物呈现给他们自己的世界中心法院。当然，这种空间中心性是想象的，汉族仪式的连续性是问题 - 能够，但我们目前的讨论的重点是，Tabgatch和建康法院都试图在汉朝帝国的仪式和地理意识形态的笼罩下掩饰他们的政权。建康和Tabgatch帝国及其继承国的文人各自描绘了他们自己的状态 - 与唐文人如何将他们描绘出几个世纪后来 - 作为普遍的帝国本身，与所有的仪式陷阱 - 形成鲜明对比ping应该识别它们。
从理论上讲，汉代帝国主义意识形态的普遍化仪式彰显了人们文化和地域地理的特殊性。 但实际上，到了第四世纪，帝国的权威一直存在
13）Mark Lewis，“中国早期的空间建构”（奥尔巴尼：纽约州立大学出版社，2006年），章节。 3-5。14）在北魏的宫廷仪式上，见Nina Duthie，“北魏早期史学中的起源，祖先和帝国权威”（哥伦比亚大学博士学位，2015）， 。 3。重要的是，Duthie指出，北魏的宫廷仪式实际上并不是一整套 - 汉族仪式的复制品，而是一种融合了传统游牧文化元素的混合体系。关于建康的宫廷仪式，请参阅Charles Holcombe，“重新想象中国：南朝初期的中国身份危机”，“美国东方学会杂志”115（1995）：6-8;杨莹?，“刘松娇李建高”?在魏晋，南北超市颜酒：huigu yu tansuo ? （武汉：湖北教育出版社，2009），397-403。 15）以这种方式延续官方历史绝不是不言而喻的，因为多边形的中国的ecumene的现实和汉代解体后的第一个官方历史的修改格式，三国之三?
T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387
南北朝时期的地质学
343
中原地理和华夏分层？文化认同，创造了政治，文化和地理的假设混合 - 模式。帝国首都一直在中原（中原?）（汉族与唐代的同义词，中央王国（中国?）），或至少是关中的上游地区（本身已经出现了问题这个假设的地理/政治叠加）.16这个地缘政治中心居住着华夏文明或人民（六朝时期也被称为中华），正是由于他们坚持上述世界 - 通过仪式的普遍标准。来自建康和Tabgatch帝国的汉族人的竞争主张迫使对这些假定的覆盖物进行分解。虽然这些术语的复杂性抵抗了简单的定义，但Tabgatch帝国倾向于通过在中原地理中植根政治权威和华夏文明来主张地缘政治的中心地位。相比之下，建康帝国通过强调政治权威和华夏文明超越中原地理的能力来做到这一点。
由于它控制了黄河平原的中国心脏地带，因此Tabgatch帝国更容易挪用汉帝国地理，以及魏书的地理修辞？ 听起来更保守 - 重复假设的政治，文化和地理空间叠加。他们还可以利用普遍化的汉族修辞，规范仪式超越了民族差异，以最大限度地减少Tab-gatch部落成员的种族差异（至少在国家的帝国修辞中）。这显然是在关于命名王朝魏的法令中，由崔红起草？ （d.418）：
天下是支离破碎的，华人的土地（即中原）与 - 一个统治者。虽然各种习俗不同，但[这些土地]通过天生的美德得到平息。因此，我个人带领我的军队恢复和平
16）关于中国的转变意义，请参见杨建新，“’中国’伊词他中国江堰xingcheng zai tantao”「?」一，?，Zhong-guo bianjiang shidi yanjiu ? 16.2（2006）：1-8;胡甫良?,魏哉siming：“中国”古晋成为颜酒?“?”? （武汉：湖北省教育出版社，2000年）。关于汉中关中与中原的矛盾空间关系，见刘易斯，空间建构，206-12。
T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387
344
毡
中央土地，直到叛逆被摧毁，地方广泛分配给我的权力.17？下来? ?。
在中国历史学中，这是一个经常重复的故事：世界是在一个特定的统治者，但通过良性的领导，一个特殊的统治者，将和平带到中央王国，然后世界其他地方向他提交。 然而，这个版本特别突出了中原的重要性以及天生的美德或道德力量的替代（de？）仅仅是习俗的差异。
北魏官员赞成对华夏文明的地理限制性解释仅限于黄河平原（因此不包括建康帝国的“野蛮人岛屿”），以及可能包括新的Tab-的种族扩张解释那些黄河平原的统治者。他们解释了华夏，不是在三世纪和四世纪期间发生的准民族认同，当时对野蛮人渗透的恐惧已经达到了顶峰，但是作为超民族认同模仿了文化普遍主义自由的，多民族的汉帝国，将匈奴和其他部落成员纳入其领域.18在假定的文明空间中心内重新牢固地巩固了文明的假定种族特征的放松较少激进在此期间，华夏身份的转变。
除了声称在汉帝国之后的地缘政治中心地位和普遍统治权之后，Tabgatch帝国也加入了佛教
17）魏书?，2.20,32-33; 24.6720-21。18）关于汉晋时期华氏的转变解释，以及对华身份的interpretation解释，见杨，“成为中国”，38-60,71-78。何成天可以在北魏政权内部看到这种超华族华夏身份的成功。 （370-447），谁说当文人离开建康的卫院时他们不是为了逃避野蛮习俗，而仅仅是因为他们没有得到很好的待遇。见宋书？，64.1706。对共同的，超种族的华人身份的意识形态主张并不是说种族紧张不是Tabgatch帝国的现实;他们当然是。见高敏?，魏晋南北超bing之yanjiu ? （郑州：大祥出版社，1998），176,326;夏乃?，“都市扎吉：伦贝威炳士，楚刘义姬胡化之汉仁哉，四一你中原汉仁在内”?清华大学学报：zheshe ban ?
T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387
南北朝时期的地质学
345
在他们的权威范围内 - 具有国际范围，多种族僧伽和形而上学的宇宙论.19 Tabgatch统治者声称是佛陀的化身，在青铜雕像和洞穴雕刻中描绘自己，并要求佛教社区在他们的领域内服从他们的权威.20像秦汉帝国的微观宫殿建筑群象征着首都的世界中心位置，巍巍的佛教寺院，宝塔和石窟同样位于他们的位置。作为佛教地理学中一个特别重要的地方.21关于平城，水井朱说“在首都，皇城，佛教蓬勃发展。它神圣的宝塔和奇妙的佛塔直立，面对。佛法轮转向东方[即，佛教传播到东亚]，就在这里比其他任何地方都要多“? ?上？0.22
洛阳，在六世纪的第一个十年的高度，据说 - 有超过1300个修道院.23这些佛教圣地中最重要的是微观永宁？修道院。杨旭 - 安智? （d.5555）将这座修道院的优势放在了他的洛阳切兰寺，并描述了它的九层宝塔的基础“到达黄泉下面（即黑社会）”?
19）魏统治者的这种一般模式当然不包括太武帝？ （r.424-451），监督佛教的处方。 20）关于北魏法院对佛教的使用，见Kenneth Ch’en，“中国佛教：历史调查”（Princeton：Princeton Univ.Press，1964），145-46,151-83;蔡日新?，韩伟刘朝佛教盖官? （Taibei：Wenjin chubanshe，2001），235-52。 21）关于秦汉首都与魏朝洛阳的相似之处，洛阳切兰吉将洛阳的寺庙尖顶和讲道大厅与灵山（灵台?）和Epang ?相比较。秦始皇宫和水井朱说，在战国和汉帝国的首都“没有像这样的结构[永明明寺] ?。见洛阳切兰吉教研，编辑。杨勇？ （北京：中华书局，2006），前言，1;水晶朱娇正? （北京：中华书局，2007），13.314-15。关于李道远根据两个平行的“中央领域”划分世界的形象，分别在恒河和黄河盆地，见大卫乔纳森费尔特，“地球模式：在中世纪早期中国写地理”（Ph .D.dis。，Stanford Univ。，2014），第二章。 5.22）“水车轮向东转”这句话在水井珠中仅提到两次，描述了平城和洛阳的城市。见水井朱娇正，13.314-15，16.399。有关平城寺庙的完整描述，请参阅13.312-15。 23）William Jenner，Loyang的回忆：YangHsüan-chih和失落的资本（493-534）（纽约：牛津大学出版社，1981），103-45。
T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387
346
毡
它的顶部达到如此之高，以至于“俯视云层和雨水”下? （以及邻近的皇宫），以及它的存储库存储了与世界各地的Tabgatch统治者一起提供的佛教相关的贡品.24官方和宗教历史都认为永宁寺是“卓越的”全世界“？下？一，25和波斯僧菩提达摩，”来自偏远荒野的中央土地“，宣称”在我的一百五十年，我到过很多国家并且到处都是，但是在Jambudvīpa的任何地方都没有这样的纯美寺庙。即使在佛陀的境界，也没有这样的“一个什么样的”？? 26。尽管这些佛教徒对权威的诉求在官方历史中被边缘化，但很明显Tabgatch帝国大量使用它们来超越传统的中国主张对普遍的统治权的假定边界，因为很多人喜欢和尚法国？ （fl.396-397）谁不愿意“在天子之前鞠躬”?但是，他们热衷于放弃“现今的Tathāgata”，“一个能够传播[佛教]道路的君主”.27建康帝国要求地缘政治中心地位要求伟大的 - 来自汉族模式的适应性比Tabgatch帝国的适应性更强。 建康不是中国的一部分，因为它是传统的定义（是，作为中原和/或统治这片土地的国家），没有在这个长子盆地有资本的州从未有过承认在正统的王朝继承线上到那一点。因此，建康帝国的帝国大学，强调仪式的力量超越地理，将任何区域空间转变为世界的中心。这个想法源远流长。汉，魏，晋政权的帝国首都在整个世界各地一再发生
24）洛阳切兰吉教研，1.11,1.13。 25）Wei shu，114.3037; Guang hongming ji ?，T。2103：2.104a; Fozu lidai tong zai ?，T。2036：8.540b。此外，永明寺内还有一块石碑，据称：“在Sumeru山上的珍贵大厅中，或者在Tuṣita天堂的纯净宫殿中，没有一个可以与之相提并论”，? ?。见洛阳切兰吉教间，1.12。26）洛阳切兰基教剑，1.13。27）这是擅长任命的僧人法国为僧人在魏皇帝面前跪拜所做的理由。见Wei shu，114.3030-31。
T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387
南北朝时期的地质学
347
黄河流域，以及资本狂想曲的文学主题，强调它是超越性的仪式，而不是本地化的地理，使一个特定的城市成为世界资本.28对于建康办事处来说，这个逻辑应该延伸进一步说：如果合法化的仪式可以在黄河Ba-罪恶之间的城市之间移动天下的中心，甚至关中（一些战国和东方的汉族账户也在中央王国之外），那么为什么这些仪式不能将那个中心从黄河流域迁移到建康？在建康的臀部晋国建立后，官员特别注意建立传统的帝国仪式，如土壤和粮食祭坛，祭祀祠堂，和南郊的天堂祭祀.29一些东方的Jin官员提出这样的说法，恰恰是西晋时期典型仪式的公然无视，导致他们的家园失去了：“反对仪式并损害[圣人]的教诲 - 没有比这更大的犯罪。中央法院的垮台实际上是因为这个“因此，因此，中心性与定义文明的超验仪式有关，和坚持他们的人民和国家，而不是他们所执行的房地产
虽然Tabgatch帝国的官员通过强调他们在假定的地理图形中心中的位置而在世界上声称具有空间政治中心性，但是康康官员通过强调其文化遗产的忠诚来宣称空间政治中心性。过去的中心。物理空间和地理距离被文化遗产，仪式忠诚，文学传统，林业和政治遗产所克服，这些遗产都可以追溯到华夏文明的摇篮，即具有更大的文化底蕴。 - 比那个摇篮房地产当前居民的阴险。文化这样的关系使得扬子盆地的文人能够宣称仪式的完整性，因此具有空间中心性，即使他们现在生活在
28）刘易斯，空间建构，180-86,234-43。29）Jin shu ?，19.584; Michael C. Rogers，Fu Chien编年史：一个案例历史。 （Berkeley：University of California Press，1968），56-58。30）Jin shu，70.1871。这个批评，由边坤? （281-328），特别是针对第三世纪的自由主义精神。31）查尔斯霍尔科姆称之为“仪式国家”;见霍尔科姆，“重新想象中国”，6-8。
T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387
348
毡
他们的祖先，就在几代人之前，将会失去作为向后边缘的土地。通过这种空间重新概念化，建康官员可以改写传统的术语，即假定文明与中原的重叠。 沉悦？ （441-513），例如，明确地称扬子盆地“中央土地”（zhongtu ?）32和社会政治秩序，那里的“超越华文明”（申花?） - 传统上与中原有关的两个术语.33对于建康官员来说，它是文人绅士，文化机构，超验仪式和文艺，这些都是华夏文明和世界空间中心的定义。
建康官员对这种重新定位的华夏文明中心的种族多样性的超越感有些矛盾。一方面，如前所述，江康帝国统治了一个广阔的，种族多元化的领土，因此普及的能力
32）宋书，95.2359。由于其丰富的大树为船和桨的防御，沉岳将冀和戴的环境决定的骑兵军队与“中央陆地”的海军军队进行了对比。虽然有可能将这段经文中的“中央土地”描述为包含黄河和长江流域，但在背景中似乎可以清楚地看出，沉岳主要是将长江流域称为“中央土地”。 四棵确定的树木是亚热带树木，原产于扬子盆地或更南部。其中有两个在左思的“武都赋”中被确定为典型的吴树。此外，它已经成为一个众所周知的战略现实，海军力量有助于长江流域的防御，而不是黄河流域。关于这些树的鉴定，见David R. Knechtges，trans。，Wen Xuan或精选文献精选，第一卷。 1：大都会和首都的狂想曲（Princeton：Princeton Univ，Press，1996），206 L. 411，L。412,386 L.189; Bernard E. Read，Pen Ts’ao Kang Mu的中药材A.D.1596：植物，化学和药理学参考文献清单第3版（台北市：South-材料中心，1977年），154-55,157-58,195-96; F. Porter Smith和G. A Stuart，ChineseMateria Medica：Vegetable Kingdom。 （台北：Ku T’ing Book House，1969），87-88,313-14,448-49。对于南方的传统文学观点，以及六朝时期北方人对江南的逐渐适应，请参阅编辑的介绍，“南国象征”，南方认同和中世纪中国南方陌生化诗歌编辑。王平和尼古拉斯莫罗威廉姆斯（香港：香港大学出版社，2015年），1-18，以及本书的几个章节。33）宋书，95.2359。沉越还描述了Särbi对长江流域的入侵，认为“有一百多万骑兵公司向南走向摒弃神华（超越华文明）;胡锦涛的饰物反映在扬子，他们的蒙古包在其岸边排成一列“?申花的这种空间化与其对华文的使用方式形成对比？ （312-373）在纪念馆和颜志图? （531-在591之后）在狂想曲中，他们都使用这个词描述了晋朝时期中央平原的野蛮行为。见金书，98.2575;北齐书?，45.618。
T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387
南北朝时期的地质学
349
超越种族差异的仪式对于将这些人合并为建康帝国统治的合法性非常重要。另一方面，游牧部落人民统治着古老的文明摇篮被描绘成文明的对立面，一种野蛮人的其他超越仪式的范围.34但这种关于游牧民族是否超出其能力范围的矛盾心理文明可以在汉族与匈奴的关系中找到.35虽然从华夏文明中排除游牧民族部落成员可能会限制规范仪式超越区域习俗和环境的能力，但这是必不可少的。加强对建康宫廷与汉，魏，晋文化交流的主张。只有当假定的世界空间中心可以被完全打折为 - 文明的苍白可以为一个新的重新安置的中心 - 文明的根源提供支持。
与Tabgatch帝国一样，建康帝国也采用了普遍统治权的Bud-dhist概念来增强传统的Sinitic模型。佛教意识形态在这里特别有用，因为它的国际起源和横贯大陆的扩张在很大程度上将它与其本土家园分开了。这意味着没有关于长江流域的地理图形偏差的历史，因为假定的地质帝国的地理图形局限性存在。与Tabgatch帝国相似，建康精英在他们的首都赋予了许多寺院，但是他们通过对佛教文献的赞助和佛教仪式的实施，能够对佛教普遍的自由主义做出最强有力的宣称。 。如上所述，这种对佛教文学和仪式的关注与建康小学的“仪式国家”并列为对普遍统治权的中国思想的吸引力。正如汉官员描述的宫廷仪式将天子置于天堂
34）这种矛盾心理可以从对传统术语文化中的准种族化改编看出，华，只有在沉岳的宋书编辑评价中才能找到。他曾两次写过华芒？ （华农），明确指的是在黄河和长江流域生活的非精英，非野蛮人。见Song shu，95.2359,97.2399。 35）例如，见Yantie lun jiaozhu ?，ed。王立奇? （北京：Zhon-ghua shuju，1992），8.479-518; Michael Loewe，汉族危机与冲突（伦敦：George Allen＆Unwin，1974），96-97。36）关于建康帝国的佛教，见中国的佛教，历史调查， 。 5;蔡，韩伟刘朝佛教盖官，166-234。
T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387
350
毡
世界的中心，佛教仪式位于宇宙中心的cakravartin（“wheel-转动”）国王。
而皇帝吴？梁（第502-549号）最为人所知的是他在法庭上的Bud-dhist仪式，许多其他建康皇帝上演了Bodhisat-tva的指令，禁食集会，佛法集会，盛大会议，以及素食盛宴.37这些仪式的叙述强调了cos-mic中心性，普遍包容性，奉献统一性和文本性。在这些仪式中，皇帝象征性地坐在一个同心结构的宇宙的中心，天体有球体，佛像，和围绕着他的菩萨。他主持了“无限大会”（wuzhe dahui ?），他将承诺在他自己的科目上授予他的优点然后是Tabgatch帝国的人民，除了Sinitic ecumene之外的所有人，最后按顺序给所有的上帝生命。这些仪式将这个庞大的“神职人员和平信徒，学者和平民”组合，甚至是超自然的生命组合成佛教觉醒的共同承诺，从中创造出“一体，一组，一个集会，一颗心” / mind，和想到“一？一？一？一？一？”。伟大的考证进入了这些仪式。例如，武帝的Bodhisatva圣职仪式，需要仔细整理各种相互矛盾的仪式;在帝国特征的端，他们组装了一个新的复合版本，可以实现一个广泛接受的妥协.39佛教支持一种替代的普遍统治模式，在其社区中更具跨国性，在其中具有宇宙性。意识形态，并没有束缚
37）关于武帝在法庭上实施佛教仪式，请参阅AndreasJanousch，“梁朝时期的武帝统治时期的帝国仪式改革”（502-549）“（博士，大学）剑桥，1998年），章节。 3-4。关于陈d王朝的菩萨圣职，请参见佛祖同济?，T。2035：200a。关于隋Emp帝的任命，见徐高生转，？2060：16.554b。关于贞观时期（627-649）的皇室王朝的统治，见徐高晟，22.616。 关于陈朝的放弃仪式，见陈书，2.37,6.108;南市?，9.273，9.280,10.302;健康石路? （上海：Guji chubanshe，1987），19.532,20.562。38）见徐高晟，6.469b; “东都法源文”，第2189页; Janousch，“帝国仪式的改革”，201-4。另见Chujiaren shou Pusa jie fa ? ?，P。2196，在ShukōThichihashi转录和编辑?，“Perio hon’shuk-kenin ju Bosatsukai ho’ni tsuite”ペリオ？’?’についてい， Bukkyōgakukenkyū：Ryōkokudaigakubukkyōgakukai? 25-26（1968）：93-148。 39）徐高升转，464c，469b; Tsuchihashi，“Shukkenin ju Bosatsukai ho，”109 II。 70-76; Janousch，“帝国仪式改革”，174-83。
T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387
南北朝时期的地质学
351
从建康帝国的主要竞争对手统治的中原历史先例来看。因此，它提供了一个非常有用的意义，以增强传统的地缘政治中心性和帝国权威的传统观念。建康帝国特别关注佛教仪式和文学，以扩大其对中国文学和文学的平行关注，从而通过时间和空间的超越来主张权威。
Tabgatch和Jiankang帝国都试图声称自己的统治权和地缘政治中心地位。在这样做的过程中，他们专注于传统汉族帝国意识形态的不同组成部分，这些组成部分最能发挥其优势。拥有Sinitic心脏地带的Tabgatch帝国试图将中心地位置于那个特定的空间。建康帝国从这个中心地带流离失所，试图在一个特殊的仪式文化中扎根中心，从而超越任何特定的空间。两个帝国都试图用佛教来增强传统的中国帝国主义意识形态。每个帝国对佛教意识形态的独特实施反映了他们对传统的中国当代意识形态的独特诉求。每个帝国声称继承Han权威的优势也意味着每个帝国都有自己的弱点，弱者 - 每个州的竞争对手可以并且确实利用了每个试图将其竞争对手描绘为真实野蛮人局外人。
北方和南方的外界建康和Tabgatch都声称具有中心性的弱点通常更容易（更有说服力）通过否定来表达这些主张，反对外部领域，外围的其他边境。虽然经典的周文本经常将外域概念化为“四野蛮人”（siyi ?）居住在每个主要方向的，但汉朝经常简化沿着南/北轴。在这个模型中，匈奴（或胡？）和悦？代表了北方和南方的集体民族，汉族占据了中间，避免了环境温度和人类气质的极端情况.40
40）例如，见淮南子jishi ?，ed。何宁？ （北京：中华shuju，1998），1.37-41,11.764,781-84,811,19.1334,20.1399; John S. Major等人，反式，The Huain-
T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387
352
毡
建康和Tabgatch帝国通过在他们的外界话语中支持四个野蛮人和北/南模型来肯定他们自己的中心地位，两者都倾向于优先考虑北/南轴线，因为它们在这里找到了它们的主要竞争对手对于建康帝国来说，这意味着用古越的方式识别珍珠和红河流域的人民，并将统治黄河流域的Tabgatch em-等同于古代的匈奴人。 对于Tabgatch帝国来说，这意味着将Rouran与匈奴部落进行比较，并将统治杨子河流域的建康帝国与古代越族人混为一体.42虽然每个帝国被描述为北方或南方国家，这通常只做他们的竞争对手，采用这种南北轴模型，而不是自我指涉术语。从竞争对手的角度来看，建康帝国只不过是闷热的楚楚当代的表现？或者越南的边疆文化，以及Tabgatch帝国仅仅是最近出现的寒冷的匈奴军队来自北方的威胁.43为了做出这些论点，每个人都不得不夸大关于种族和地理的无言的假设。 - 前面提到过的汉族人的cus。
这个南北模型可以看作是对比宋代和魏朝官方历史中的“外国家”的说法。 虽然北魏有时被称为“外国王朝”，但它实际上更容易利用传统的地理概念来判断帝王对宗康人的崇拜。这是一个悠久的传统，可追溯到春季和秋季
anzi：汉初政府理论与实践指南（纽约：Colum-bia Univ.Press，2010），56,407,420,775,813; Di Cosmo，中国古代及其敌人，196-205。 41）关于四个野蛮人，见宋书，95.2321-98.2411; Wei shu，95.2041-103.2303。对于卫州，这通常被简化为北部的柔然四州，东部的高句丽，南部的松梁和西部的吐谷浑。见Wei shu，14.359,21.546,24.617，34.803,78.1725;北施?，16.612-13,47.1715。 42）例如，李冲？ （450-498）指出，世界上没有统治的世界百分之十是“只在北方沙漠和扬子以外的地区之间划分”? ?。见魏书，53.1184-85。43）宋书，95.2358-59。宋书直接引用侯汉书，87.2889-90。梁代边疆诗同样将梁北边疆与魏至汉朝北边境与匈奴相提并论。参见田小飞，灯塔火与射击之星：梁文学文化（502-557）（马萨诸塞州剑桥市：哈佛大学亚洲中心，2007），323-35。
T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387
南北朝时期的地质学
353
中原文人描述了在长江流域的二次国家形成，作为中央王国文明的粗略近似，由生活在荒野荒野中的野蛮人建造.44建康帝国的魏书说明充分利用这些比喻在充满异国情调的南部荒野中的南部野蛮行为，并密切关注帝国地理中传统的当地风俗习惯（su）。 所有的王朝国家都被认定为“沿海（或岛屿）野蛮人”（道义?） - 在规范中称为边疆民族的术语“愚公”? 45南部环境被描述为in-几乎在所有方面都适合人类居住：地形充满山水，气候炎热潮湿，土地浑浊，农业质量低。它的动物甚至是非常的空气都对人体有毒。这种环境诱发了当地习俗与“仪式教学”（李娇?）相悖。 “那里的海关轻盈而匆忙……他们为了吸引游客而装饰他们的儿女们”? ?。南方人是女性化的，与动物反复比较，特别是在语言和欲望方面.46虽然建康康帝国的国家机构和民族构成完全不同于古代南边境的楚国，吴，越，魏书通过同样的本质化镜头描绘了他们。魏守? （506-572）对宋国的评价进行了沉思：“我不知道他们是因为他们紧张的恶魔还是他们的极端误导使他们成为世界的笑柄。这不是彝族的持久性
44）Constance A. Cook和John S. Major，Chuining Chu：中国古代的形象与现实（檀香山：大学，夏威夷出版社，1999），1-5,51-66,121-69;埃里卡布林德利，中国古代和越：南边境的认知与认同，公元前400年BCE-50（剑桥：剑桥大学出版社，2015），113-250。对边境国家的这种野蛮行为并不仅限于建康帝国。例如，官方的魏文件指的是具有与汉语使用的汉语相同的语言的Rouran，以及与他们自己的Särbi祖先一起使用的Jin语言。这些游牧民族的形象有“人类和心灵的面孔”（例如，人民手中），用来描述所有这些部落。见Han shu ?，94b.3834; Jin shu，47.1322;魏书，41.927; 44.1003;北市，16.611-13。45）尚书正义? （北京：北京大学出版社，2000年），6.164。在这个词的ori-gins上，参见曲林东?，“南市”他“贝什”“?”？“?”（Beijing：人民出版社，1987年），1-6。 46）Wei shu，96.2092-93。关于南方的女性化，也见田，灯塔火和射击之星，310-14,346-66。
T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387
354
毡
野蛮人和楚国？“?
在整个魏书对东晋到梁朝东的描述中，塔吉卡帝国的中心地位与这些建康政权的边缘地位有着密切的关系。 建康是“来自洛阳的3,700里”，“一个与华地没有交往的地的遥远的角落”?一?不?。请注意这里有Yel-低河平原的华地方程。魏书肯定了资本与省之间，中心与外围之间的传统空间关系：致敬向中心移动，精英文化与政治权威向外发展。它引用了周礼？在南部的野蛮人（Man？，Min？，Yi？等）提供现金，粮食和牲畜的贡品。它指出“[东晋]法院的仪式和其资本的管理都调整到一个真正的国王的标准并模仿中央王国的决定”? （第420-422段）409-410入侵黄河盆地的主要动机是，仅凭这一点就可以使他计划篡夺金宝座的合法性。根据魏书的说法，在获得王位后，刘宇“立即要求有和谐的关系”，并于次年向魏法院提出致敬.49
宋书回归实物。虽然宋代帝国的修辞确实在一个不文明的扬子盆地的话语中没有整齐的一致性，但它仍然充分利用汉族帝国的野蛮概念，将塔吉克特国家与匈奴的国家等同起来，因此，虽然明显的地理差异，但是在与这些部落游牧民族的关系中，宋朝和汉族之间存在共性。这种历史上的平行主义位于Tabgatch帝国，是军事上强大但文化上较低的。在沉岳的总结中
47）Wei shu，97.2153。48）Wei shu，96.2092-93。49）Wei shu，97.2133-34。魏书还特别注意到刘禹是一个普通人和文盲，而他的家人并非来自中部平原的着名刘氏家族。当然，对于刘禹而言，这一切都是正确的，但是细节是为了支持不文明的南部边境的主题。见魏书，97.2129。
T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387
南北朝时期的地质学
355
回忆“天籁”（Suolu ?）的回忆录，他甚至认为，即使在汉代，“匈奴也是中央王国的比赛”，？？。？？? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?并且“虽然[Särbi]可能没有达到Maodun的激烈勇气？ （公元前209-174）或Tanshihuai的高强度? （r.156-180）“? ? ? ? ? ? ? ？，liv-在开放的平原上“习惯于骑兵和马车”?沉还引用了一位东汉官员关于处理极其流动的游牧军队的问题的讨论：“它就像余旭所说的那样，’那些奔跑的人不能追捕那些飞行的人。’这应该被理解作为我们的行走和骑马“?”？不?“。此外，宋sh employed用韩时代的外交语言描述他们的关系 - 船与Tabgatch政权一起，将土地放弃到“松散管制”（jimi?）政策，两个州之间存在“和谐与血缘关系”（heqin ?）的相关时期。这种语言的意图强调了这样一个事实，即魏书从未使用赫钦词来描述自己与建康政权的关系，但只会将其与自己北部边境的游牧部落合作.51但是将旧的中国心脏地带重新定位到外部领域比所有游牧民族的民族融合要求更多，它要求游牧征服影响中原的环境和文明转型。
现在废弃的曾经伟大的帝国首都的形象在中国文学中有很长的历史，宋书呼吁它为中国文明的家园中原现在已经成为边缘边疆的主张辩护。荒野，与其北部的蒙古 - 连草原没有什么不同。根据宋书，在中原地区，
50）Song shu，95.2358-59。关于苏鲁一词的起源，见曲，“南市”他“北石”，1-6。 虽然为了简洁起见，我在这里专注于宋楚的Tabgath帝国的叙述，但是对于野蛮人的其他修辞可以在南蜀书的回忆录中找到“魏ca”（魏?？ ）;见南齐书，57.983-1006。 51）宋书，95.2322,2337,2357,2359。在王羲之的作品中可以看到汉代对外关系修辞的类似用法？ （321-379）353给尹浩的信？ （d.356），其中认为“扬子以北的土地应该留给’松散的’政策。”见金书，80.2094-95。关于魏书中的河钦的讨论，见魏书，28.685,54.1203，95.2060,101.2236,103.2290-91。
T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387
356
毡
各县都被“荒凉”（xiaoran ?），城镇是“annihilated”（jian？），田地没有得到，“村庄和水井成为空荡荡的野蛮人，永远不会重新获得公鸡的咆哮或吠叫狗“? “这六个地区完全是浪费的，永远不会收回剩余的十亿个钻石所覆盖的残余建筑……唉，崩溃可以达到这个程度！”?? ? ……后世界末日中原的描述是将堕落的大都市的图像与极端北部草原的视觉结合相结合的描述。如果旧的中原地区已被废弃，那么土地本身就已经变成适合游牧民族的人民和游牧习俗。实际上，它声称蒙古大草原的高原地区已向南延伸。如果中原平原已成为一片旷野，如果超越原则被归属于流动的华夏文化和人民，而不是一块真正的庄园，那么流离失所的建康首都肯定是汉族唯一的合法继承人imperium.53
每个帝国索赔人的权威都依赖于认真对待正确的仪式超越时间，空间和人口的观念，但每个政权也都在自我选择性地选择哪些限制 - 要强调的因素和忽略的因素。 Tabgatch声称依赖于超越种族差异而不是地理位置的帝国权威，而建康的主张依赖于地理的过渡而不是种族。如果有人相信Tabgatch和Jiankang帝国每个人都说过的关于他们的帝国修辞 - 自我，那么就会有一个带有两个中心的中国世界的形象。但是，如果只从另一个人的视角看待北方和南方的这些负面描述，那么人们就会看到一个被其北方和南方野蛮人吞噬的中国世界的形象
52）宋书，29.2358-59。中原作为野蛮荒地的类似描述可以在洛阳切兰集教间找到，2.114。53）中原遗弃问题对汉族人群的地位造成了问题仍然在黄河流域的地下规则。大多数情况下，他们被描述为野蛮人征服的受害者。有时使用“华农”（huamang ?）这个词;见宋书，95.2358-59。汉族合作者有时被称为Särbi;见Song shu，59.1600。关于中原作为荒地的描述更多，请参见北村和仁?一，“南北朝士奇德’黄’” ？“？”，在Wei，Jin，Nanbeichao shi yanjiu：huigu yu tansuo，251-52。
T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387
南北朝时期的地质学
357
邻居。结合起来，中国世界必须同时具有多中心和无中心。
对Tabgatch和建康帝国进行省级化如上所述，南北朝时期的标签为区域性国家 - 与能够征服和管理黄河和长江流域的合法王朝帝国形成鲜明对比 - 模糊了这一事实每个国家都认为自己是一个普遍的帝国，即使在他们的规模缩小的情况下，他们每个人都统治着一个多民族地区，这个地区种族多样化，具有特征性的帝国政治制度。然而，尽管每个政权齐心协力将自己描绘为汉帝国的继承者及其作为边境野蛮人的竞争对手，但是Tabgatch和Jiankang帝国仍然是同一文化中的两个帝国，由一个共同的精英联系在一起。根植于Sinitic剧本的文化。这意味着两个帝国都制造了非常相似的精英，以文学为基础的政治合法性。为了区别于他们与汉幔的主要竞争对手，他们要么要求对汉族模式更加忠诚，要么在非文学，非普遍主义框架内表达差异和优越感。第一种方法在上一节中讨论过。然而，随着长期的军事僵局，六世纪中叶两个帝国的弱化，以及越来越多的官员在剑桥之间移动，这一论点变得更具挑战性和难以维持。和Tabgatch法院。这些官员的交流促进了对北方/南方概念化的重新评估，但对于旧的和灵活的“当地习俗”（fengsu）概念具有重要意义。
历史轶事表明，当官员们在Yel-低位和扬子盆地之间移动时，他们遇到了相当大的偏见，他们的新同事们已经购买了帝国的言论，而这些言论已经错过了作为野蛮外围的新人家园。但这些轶事也揭示了那些翻版仍然热烈地为他们的家园 - 土地辩护，努力消除野蛮的神话和独家
54）关于两个帝国之间的僵局，见陈，魏晋南北朝石盐江路，破裂。 14。
T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387
358
毡
文化优势。官员们对建康和塔巴奇帝国的优点和缺点进行区分和辩论的历史轶事揭示了一种截然不同的南北概念 - 来自官方地理学中提出的基于帝国意识形态的概念。在这些对话中，帝国地理，种族中心主义和沙文主义的概念仍然比比皆是，但其中也有人认为其中北方和南方习俗的比较为在种类上相同但程度不同。
他们采用了当地习俗的概念，其方式完全不同于汉族帝国地理，或者在第三至第五世纪的当地地理。文人开始为自己的国家的合法性建立一个案例，而不是将所有当地习俗服从于法院超越原则的更大权威，或者 - 以一种有意义的方式将它们与古代的中国文明联系起来。在他们自己的当地风俗的优越性，和他们的竞争对手国家的当地习俗的自卑。在这种形态学的发展中，北方和南方的习俗并不平等和互补，但具有竞争性和对抗性。因为“我们的当地习俗比你当地的习俗更好”所以权威主张在传统的帝国地理中没有地位。然而，这两种范式的对立性似乎并没有阻止第五种 - 特别是六世纪的文学 - 在同一种对话中使用两者。
彭城的遭遇让我们来看一个有说服力的例子，说明一个国家将自己定义为唯一合法的政治秩序，同时也必须将自己定义为一个竞争对手国家共享一个共同的精英文化。在这种情况下，根植于区域差异的差异被放大和夸大。 这些夸张在这个亲英皇家国家的自我认同中得到了体现。在451年春天，魏帝太武? （拓跋道→r.424-452）发起了一场南方战役，在彭城市抓住了宋文帝的儿子和弟弟具有相当大的力量但供应不足以承受围攻。各军派出助手，北魏官员李小波? （d.459）和宋官张昌？ （408-457）
T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387
南北朝时期的地质学
359
分别。这两个人在城门外的市场相遇，从事修辞姿势和礼物交换。因为在彭城和魏书都记录了彭城的这个反向，我们在交流中得到了相互竞争的观点，因此能够更好地剥离帝国的修辞，看看竞争对手的情况。呼吁权威55
在魏皇帝和宋原则之间的礼物交换中，每个都呈现给其他本地产品（tuchan ?），这些产品是由其自己的土地内的自然资源生产的不同商品，传统上是区域主义的局限性，但在这里作为他们自己独特的区域的优越性的标志。宋王子给了亚热带食品，如橘子，橙子，石榴和甘蔗，以及南方制造的产品，如锦缎和蜡烛。这些本地产品的南方情感骄傲在张昌的解释中很明显给了一个用螺旋形壳和米饭包裹的饮用容器用竹叶包裹，说“这些在南方的土地上有很高的价值”？ ?。他们甚至派魏泰武“一个美丽的洋地南部的土地”?熟练演奏音乐乐器。在魏书的作品中，没有提及这些最后的物品，也没有对它们的赞美。
魏太武给两位宋王子的礼物同样是象征性的本地产品，标志着他在草原边境的起源。他给了他们马，骡子和骆驼等牲畜;毛毡和马丁的衣服毛皮;和葡萄酒的特色食品，九种盐（包括胡盐[huyan ?]和荣盐[rongyan ?]），和胡发酵
55）对于这些段落的完整翻译，以及对历史和历史 - 图形背景的讨论，请参阅Albert Dien，“彭城的争议：中国早期中国的魏书和宋蜀的叙述”：一本资料手册，编辑。 Wendy Swartz等人。 （纽约：哥伦比亚大学出版社，2014年），32-59。有关这两个人的完整传记，请参阅Song shu，59.1599-1605，以及Wei shu，53.1168-72。有关此遭遇的历史背景的更多信息，请参阅LüSimian?，Liang Jin Nanbeichao shi ? （上海：上海古吉出版社，1983年），383-94;王中洛?，魏晋南北超是? （上海：上海人民出版社，1979年），389-90。 56）南宋产品的各种礼品清单在松树，59.1600-601,1603和魏树，53.1168-69给出。在饮水器和饭团上，见宋书，59.1601。关于来自江南的美女，见宋书，59.1605。
T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387
360
毡
豆子（huchi ?）。57由于此时的北魏控制了中原，而这片土地的控制权是他们对权威的主张，他们本可以从中国文明的心脏地带给出当地产品 。但相反，他们偏爱草原边境的更具异国情调和象征性的产品，明确地将自己标记为来自该地区的。这些本地产品的赠与是对每个州独特地理位置的骄傲表现，与任何对中原的依附声明都不同。
这种对区域产品的讨论将地理概念转变为南北方的同位素，并且是平行的一半。 Song shu在新的空间para-digm的这个方向上进一步移动 - 很大程度上是因为它从旧的Central Realm模型获得的收益较少。根据宋书的说法，李小波和张昌都将自己的国家作为“北方”和“南方”的土地。张畅的礼物是“在南方受到高度重视”的产品，李小波的礼物是“从北方出现的产品”。魏书并没有像Songshu那样彻底采用这种平行的北部和南部地区的地形，但它仍然出现在它的帐户中。魏书当然会充分利用野蛮人的南方思想，但也会在几个世纪 - casions承认其自身帝国的北方，描述李小波的礼物来自“北方土地”（ beitu ?）和魏军队由“北方人”组成（beiren ?）。58最后，两个人都公开承认他们之间的地理军事分歧。两者都注意到魏国在开放的田地中对马匹的依赖以及宋国依赖水道，船只和城市围墙.59虽然仍然是新生的并且经常穿插在帝国的流亡之中，但这两个竞争的帝国的省级化是甚至在王朝历史中的轶事中也是如此。
每个历史学家都以这样的方式进行本地产品的交换，以便将他自己所在地区的产品，以及他自己的国家的产品定位为与竞争对手相比的产品。宋书反复指出需要
57）北方产品的各种礼品清单在宋书，59.1600-03和魏书，53.1169-70中给出。58）宋书，59.1600-01; Wei shu，53.1169,1171。59）Song shu，59.1601;魏书，53.1169。
T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387
南北朝时期的地质学
361
或者是北方人对宋的本地产品的渴望，并最大限度地减少了宋官员对北方产品的渴望。它记录了Wei Em-peror Taiwu不断“请求”（qiu？），“求”（qi？），和“要求”（xu？）南方产品。相反，当李小波建议宋王子可能“需要”一匹马并且可以给他这样的时，张畅向李保证，王子“没有缺少精美的马”不是.60这里特征上的尊重北魏统治者的南方地方产品是一个政治国家 - 由宋蜀对宋国的优越性。 Wei shu语言在用传统的方式表达交换时更加谨慎。虽然宋书描述了两种带有中性词语的礼物，如歌曲，y？和gei ?,在中，从宋到魏的魏书礼物在等级中描述 xian？ （提供向上）和从魏到宋为ci？ （赠送）.61但是“赋予”独特的游牧产品与马，毡，荣盐和胡发酵豆之间的不和谐是非常不和谐的。正如我们之前看到的那样，魏国家更多地投资于中央领域大都市，并且正在努力将这种本地产品的交换呈现为类似汉族朝贡关系的东西。
建康和Tabgatch州仍然是大型的，多种族的人，但他们两人之间的竞争迫使他们自己定义并捍卫他们的合法性，相互对立。 鉴于他们都是从汉族中崛起的类似的精英文化和政治意识形态，明显的差异点在于在当地习俗中提出对比。这些地方主义在那里 - 以与他们在传统的汉族帝国时期中使用相反的方式引入政治修辞。这些省级普遍的帝国是在思想矛盾的情况下进行的。建康帝国（基于前边界）更愿意支持地区言论来提出政治主张，而Tabgatch em-pire（其基地位于黄河中心地带）不太愿意做左右。但两者都在五世纪开始采用这种语言，而且
60）在Song shu，59.1601,1603中，有几个魏皇帝要求和需要南方货物的例子。论柳俊？ （429-453）否认对马的需要，见宋书，59.1603。61）魏书，53.1169-70。
T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387
362
毡
黄河和长江流域之间的政治分裂始于六世纪，利用当地习俗来维持其主要的中国对手的优势。
北方和南方的食物虽然魏寿在魏书时非常小心地淡化了魏国的北方或野蛮人，但他的当代杨玄之更愿意在洛阳切兰吉从事这项工作 “北方”和“南方”习俗的区域化话语。这项工作包含了几个丰富的轶事，揭示了帝国和地区对权威的诉求之间持续的紧张关系，以及对Tabgatch政治言论的不断增强的推动.62在这些轶事中，建康和Tabgatch帝国被讨论为区域性各州，根据当地独特的风俗处罚。传统上，当地客户已被用作对冲政权非法性的股票论据，因此以这种方式有利地描述一个人自己的国家是相当新的。对政治权威的主张是通过争论自己的区域习俗对于一个人的劣势的优越性而作出的;而不是通过区域空间的超越来获得权威，正是通过一个人自己的区域特性的优越性使得一个人的状态比一个人更好。
美食是身份的深刻标志。必然是日常生活中的一部分，与公共活动联系在一起，并由当地环境提供的食物制成，美食不可避免地将每个人与土地和人们联系起来.63当地的食物居民不应该感到惊讶。 - tures将成为建康和Tabgatch帝国之间发展区域差异的焦点。在这些交流中，每一方都侮辱了另一方的传统食物，但与许多人不同
62）注意隋书，九唐书和宋诗的目录？所有将洛阳切兰吉列为地理作品。新唐书?将它归类为佛教文学。 63）关于美食和身份，请参阅Massimo Montanari，Food is Culture，trans等作品。 Albert Sonnenfeld（纽约：哥伦比亚大学出版社，2006年），59-140; Katharina Vester，权力的品味：食物和美国身份（伯克利：加利福尼亚大学出版社，2015年），1-65。关于中国历史上这一时期的美食，参见E. N Anderson，“早期食物与环境”和“中世纪中国”（费城：宾夕法尼亚大学出版社，2014年），152-58。
T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387
南北朝时期的地质学
363
其他习俗，这些侮辱很少是针对一个普遍正确的规范标准（不过想象标准可能已经存在）。 相反，比赛是在哪些区域美食更好。 这些区域美食，比如习俗更普遍，与地区国家等同于，因此成为一个国家与另一个国家的竞争，无视普遍的，规范的帝国反对作出权威主张。
这些轶事的中心点是建康帝国的官员，他们“背弃了[南方]叛乱分子”？并加入了北 - 恩威宫廷，特别是文化精英王素？ （463-501）。 他加入了孝文帝的宫廷? （第471-499页）在493年，在洛阳重建中发挥了作用，赢得了他对皇帝的喜爱和钦佩.64当他第一次搬到黄河流域时，王苏拒绝参与羊肉和酸奶饮料（老江?） - 至少在杨旭 - 安六世纪中叶讲述这个故事被认定为“北方 - 美食” - 并且宁愿维持他习惯于炖鱼和茶的饮食 - 被认为是“南方”的美食.65这个“北方”的“南方”饮食的保存显然是普遍的，对于在洛阳服务的南方人来说。杨玄之在其他地方报道在大多数南方人居住的吴区内，他们建立了自己的街头市场，俗称“鱼和市场”，他们可以在那里买水产美味佳肴。事实上，王苏喝了这么多茶，以至于首都尼克的同胞们将他称为“泄漏酒杯”（louzhi ?）。
64）Nan Qi shu，57.994-98;魏书，63.1407-12; Zizhi tongjian ? （北京：中华蜀州，1956年），138.4327-28。65）在这个时期羊肉的重要性可以在齐民窑书中给予相当多的关注。第五十七章完全取决于养羊和用头发，牛奶和肉制作产品。我正在跟随詹纳翻译的老江，他承认这是一个试探性的。有关从山羊，绵羊和奶牛制备各种老挝的指示，请参阅齐民os j j ?？?苗其玉? （北京：农业出版社，1982），6.431-39。詹纳认为老挝人就像现代蒙古人喝醉的乌鲁姆一样; 见Jenner，Loyang的回忆，215，n。 20.66）关于王苏，请参阅洛阳切兰吉教研，3.136。关于鱼市和鱼市场以及四方市场的鱼类产品，见2.113,3.136。
T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387
364
毡
在洛阳生活了几年之后，在宫廷宴会上，他看到消费了大量的羊肉和酸奶。孝文帝对于这种口味的变化感到惊讶并质疑王素。
“在中央王国的食物中，羊肉与炖鱼相比，或者与酸奶的茶相比如何？”王苏回答说，“羊肉是土地上最好的产品，和鱼类是最好的水产食品。他们的优良品质是不同的，但每个人自己的权利都可称为美味佳肴。但就风味而言，肯定有优秀和劣等。羊肉就像是Qi或Lu的大国，鱼类就像朱和Ju的小州一样.67茶是不合时宜的，是酸奶的奴隶.68「? ?」?「?。?不?。? ? ?不?。」
诸如此类的轶事揭示了对北/南元记录的重新概念化，其中区域环境，从它们中出来的食物以及存在于它们中的状态都等同于然后在多态的框架内进行对比大州/小州，主/从的系统。通常情况下，当中国领域在魏文本中被引用时，它指的只是黄河中心地带，但这里似乎是指一个更大的空间单位，包括 - 黄河和长江流域。这种对中央王国的更具包容性的解释使每个帝国的国家化，并将它们视为两个竞争的中央领域，而不是在一个更具包容性的中央领域中的两个区域变化。它对待它们好像它们就像春秋时期的较小状态它们的菜肴被比较。
考虑到他现在在北魏皇帝宫殿的公司，王苏给出了“政治正确”的答案。在肯定每个是其自身独特环境的最佳产品时，他肯定了对两个竞争帝国的省级化。将南部景观与水和北部景观与土地等同起来已经成为一种既定的陈词滥调。一旦这两个国家的地区性被断言，那么区域对权威的诉求就会变成
67）这是春秋时期的两个大小两个州。68）洛阳切兰吉教研，3.136。翻译略有修改，来自Jenner，回忆洛阳，215。
T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387
南北朝时期的地质学
365
自然。将这些地区美食（以及附属于它们的“地区”州）与春秋州相比较，王在做的事情上做得更多，而不是仅仅断言相对规模的差异。除了规模较小外，朱和朱的两个州都与南方相连 - 两者都位于齐南的边界上？和路？并且两者都被纳入了典型的南部楚国。还有其他的州大于陆和齐，但这两个中原州因其高文化成就而闻名遐迩 - 孔子来自鲁，齐占据了稷下学院。在奴隶制的第二个比喻中，强制性主导的隐含情绪仍在继续。虽然每个区域环境可以产生的每种食物，尤其是每种食物都是最好的，但是在一个共同的中央区域的多态框架内进行检验，这个区域由对抗的北半球和南半部组成，“卓越与劣势”之间的差异是显而易见的，更大的自然权利奴役较小的人。
小雯皇帝然后提出了一个谜语，答案是字“xi”？ （习惯）这再次强调了这场辩论是如何被视为区域习俗的竞赛，而不是在仪式的超越品质与习俗的狭隘主义之间。 如果是这样的话，王的采用北方方式就会被仪式或文学的转化效果（lihua？？，wenhua ?或jiaohua ?）所扰乱。相反，这是一个成为“习惯”或养成习惯的过程，这种习惯是做过一些东西，这些东西优于南方，但仍然只是区域性的习俗。
然而，当没有直接面对魏皇帝的时候，王苏对于他对北方古韵的优越性的承诺更加模棱两可。皇帝的哥哥袁绍? （d.528）在洛阳看到了普遍的饮茶过程，认为这是一种颠覆性的威胁，并且不相信王素对北方咖啡的承诺是真诚的。他向王素施压，“你真的不尊重气和鲁的大国，你更喜欢朱和朱的小国？”？不？?王素的回应肯定了一种文化关系，将他与自己的出生环境，本土产品和客户联系起来。 “人们不禁喜欢一个人家里最好的东西”?不？不？承认上级和下级习俗似乎是政治权宜之计，但最终是区域主义
T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387
366
毡
如果人们不由自主地喜欢他们自己的感情习俗，他们仍然保持着良好的状态。袁绍随后邀请王苏到他的住所下一个天分享“朱和曲食品”?和“酸奶的奴隶”？？.69袁绍的提议不是支持南方食品的采用和饮酒，而是要坚持奴隶和小而微不足道的州的地位。
在中原地区的当地人中，洛阳的鱼类和茶叶的南方食品越来越受欢迎。在四方市场，在洛阳南部的外国宿舍，“绅士和平民”？一如既往地购买了丰富的美味鱼。因此，一个流行的说法遍布整个资本 - 显然不仅限于南方人或吴季 - “罗鲤和鲷鱼比牛肉和羊肉更好”? 70我们也被告知宫廷辅导员刘高？？开始喝茶“出于对[王]苏的态度的钦佩”?。71
在这个正在发展的竞争性区域框架内，海关从一个地区到另一个地区的传播证明了这种习俗的优越性，以及该地区的优越性以及统治它的国家。因此，为了应对洛阳南方食品的普及，袁绍开始了一场十字军运动，以消除这种文化上的颠覆性威胁。袁绍谴责刘高对王素南方习俗的钦佩和模仿。先生，你宁愿溺水的仆人，而不是欣赏八种高贵的美食。 你可以正确地与那个跟着臭味的海边的男人或者那个皱着眉头的女人相提并论“？? ?。72这里关于食物的辩论终于引起了对规范先例的批评，但批评却是如此
69）洛阳切兰吉教研，3.136。70）同上，3.145。71）同上，3.136。 72）同上。关于“八大美食”，请看周丽珠树? （北京：北京大学出版社，1999年），4.94-96。大海的人是那个跟着另一个人的臭味的人，他是如此的级别，以至于他被迫离开自己的家。见吕氏春秋jishi ?，ed。梁云华? （北京时间：中华书局，2009），14.345。 皱着眉头的女人指的是东石的故事，他试图模仿美丽的西施的迷人皱眉，但这样做让她变得更加丑陋。由于西施最初是长子的土生土长，因此这一点更为重要
T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387
南北朝时期的地质学
367
因为这些古老的食物并不是真正的利害关系; 他们不包括作为“北方土地的最佳产品”的羊肉和酸奶。袁绍也以这种方式嘲弄他家的南方奴隶。对于南方风俗的迫害，与杨玄之一致，变得如此“从那时起，即使在法院和贵族主持的宴会上提供茶，每个人都被羞辱了，不再喝酒了。只有来自远方来自扬子的另一边的难民仍然喜欢它“? ?。
虽然成功地防止了长江流域海关扩散到中原地区，但这些运动扭转了传统的地缘政治模式。通过坚持以法院的超越帝国原则来纠正当地的习俗，并通过阐明文化的独特性来宣称权威，颂扬自己的当地习俗并贬低他人的地方习俗以强调差异。但是，要求对权威进行区域上诉也要求对自己的国家进行帝国主张的省级化。
陈庆之的故事? （484-539）为王素提供了一个有价值的反例。作为梁朝廷的一名将军，他在529年领导了一次魏的生活，在洛阳生活，而他的傀儡皇帝统治了一年不到一年，然后回到了建康。他回来后，他选择了一些北方风俗，开始偏爱北方的官员。他驳斥了以康康为中心的帝国主义教条，认为罗阳已成为“荒地”（黄土?），“大家北方的长子是野蛮人”。相反，他赞扬北方文人的仪式风度和洛阳作为“四季模范”（四方之泽）。然后，他在一组地形隐喻中对比了北方人和南方人 - 例如，比较北方和山。泰?和南到翔？和袁？河流。与仪式超越的吸引力相反，这些比较将北方和南方分类为相似但相似但质量不同。这种竞争习俗的心态
盆地王国的岳，以及对吴的王，Fuchai的迷恋，最终导致了他的垮台。见庄子集节，（北京：中华书局，1987），14.126。 73）洛阳切兰吉教研，3.136。翻译修改自詹纳，洛阳回忆，215-16。
T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387
368
毡
在杨玄之的声明中，“从此开始，陈清 - z志采用了羽毛檐篷，徽章和服饰的威风格。 在扬子以南的绅士和平民参加模仿他;甚至在Moling [Jiankang]中穿着宽裙袍和宽腰带。? 0.74
决定离开家乡并向北或南移动加入对手法院的官员与他们新家的人民有着复杂的关系。詹纳关于复杂关系的观察 - 他将其描述为“逻辑上矛盾和心理上的互补” - 与我们观察到的帝国和地区特征之间的空间张力一致。他们按照帝国的地理学习惯，试图羞辱那些来到他们宫廷的南方绅士，并不断指出南方人偏离传统或规范的标准。 但是根据区域地形学，他们采取任何机会指出南方对北方实践的认可，他们在某些实践中承认了南方的优势，并且他们担心南方海关扩散到他们自己的国家。 Jenner写道，“杨玄之骄傲地向南方将军陈庆之表达了对洛阳文化的钦佩，或者据说北方外交官和建康的拒绝，给人留下了良好的印象。”75
我们在所有这一切中都认识到帝国元ge地理的逐渐扩大。最初，Tabgatch和Jiankang帝国都宣称是唯一的普遍帝国。征服失败后，他们之间的僵局在强大的地形和环境界限之间钙化，每个人都必须修改其地缘政治模式，以便解释竞争帝国在其边境上的持续存在 - 一个在精英阶层过于相似的竞争帝国文化和政治机构简单地解雇为野蛮人，虽然这是尝试过的。为了解释这一点，他们必须阐明两种制度之间的合理差异。 这引发了对比当地习俗（fengsu）的讨论，让人回想起战国的多态系统。
74）洛阳切兰吉教研，2.114; Jenner，Loyang的回忆，203。75）Jenner，130。
T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387
南北朝时期的地质学
369
当地习俗最初开发。但重要的是要认识到建康和Tabgatch帝国实际上不是像战国时期那样的区域国家;他们都是庞大的，多重的帝国。他们不是地区国家，而是帝国国家正处于意识形态的省级化过程中，因为帝国地理的限制是由于一个强大的，竞争的帝国在一个共同的文化经济体内的长期存在所强加给他们的。 建康帝国从传统的中央领土 - 以帝国地理为中心获得较少的收益，更早地和更频繁地采用了基于区域的论证来提高其优越性。但是，在六世纪初削弱了Tabgatch帝国的权力斗争之后，继承人Tabgatch国家的官员们更愿意接受这些区域性的权威诉求 - 尽管事实上即使是这些国家也是如此仍然是大型，多民族和扩张主义的帝国。 然而，即使在东亚大陆的两个省级帝国，他们仍然没有将自己视为两个平等和完全的一半。虽然他们接受一定区域特征作为自己的自我认同的部分，并愿意与他们的对手来对比自己地域特色，各仍然很清楚把自己视为优越，不互补，其provincialized impe- 里亚尔的竞争对手。军事征服和随后的统一意识形态将在南北方面的形成之前发展成为平等和互补之一。
北方和南方是平等和互补的一半与皇家地理学的省级化密切相关在六世纪期间，Tabgatch和建康法院之间的文人官员的流动性越来越大。这些人正在加强 - 在五世纪令人兴奋的时候，这两个帝国处于高潮，而且极端化学的辩论处于最恶毒的状态。在建康帝国的隋同志前夕，在长江/黄河流域划分的法院服务的文人官员已经重建了一种超越地域风俗和政治不稳定的精英普世文化。这不是通过纠正来实现的
T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387
370
毡
精英法院标准的当地习俗（由儒家flu flu Han汉演奏法规定），但是来自建康和洛阳竞争法院的南北精英文化的并置和重新整合。由于这场比赛尚未解决一个国家通过武力征服对方，而文人代替正在做出文化妥协，承认来自两个法院（和地区）的好与坏，相互评估一个，以及从那个构建基本标准，据说与失去的规范理想一致。这些努力将南北方的元数据转变为平等和互补，但最初只在文化领域内进行了。
在589年隋唐征服建康帝国之后，南北作为文化互补的一半被强化并扩展到政治领域。虽然最初的努力是在霸权的南方，皇帝杨？隋（605-616）对南方文化的迷恋以及随后的唐努力通过雄心勃勃地巩固古典奖学金来合法化其统治，并通过以下方式产生更加和解的语气。知识分子帝国的巩固是以的方式构建的，以便最终看起来像一个已知的结论。正如在六世纪将大量的当地习俗简化为南北双极的比较一样，所以在第七世纪至北朝和南朝时期，几个短命的朝代也是必不可少的。 两个群体都是合法但不完整而没有另一群体，都在等待最终和不可避免的统一。
南/南互补的形而上学颜之推的生平和着作? （531-591 +）包含了两个促进南北发展的历史过程
76）在对南方的最初压迫中，见Sui shu，2.43,24.682,31.876; Bei shi，11.415,11.417-18，11.422,63.2245。关于隋杨帝对南方的着迷，见张玉璞?，“隋杨帝豫南北文化娇蓉”，北方韵城? 173（2002年3月）;亚瑟F赖特，隋朝（纽约：Knopf，1978），158-59。关于Tang奖学金的赞助，请参阅唐中国的国家和学者David McMullen（Cam-桥：剑桥大学出版社，1988）。关于隋唐统一的努力，请参见Charles W. Hol-combe，“南方融合：隋唐（581-907）到达南方”，The Historian 66（2004）：758-65。
T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387
南北朝时期的地质学
371
从第六世纪的一个对抗的省级帝国国家到七世纪的一个平等和互补的一半的元数据。首先，他是第六世纪建康和Tabgatch法院官员数量普遍增加的一部分，这些官员曾在竞争对手的法庭上任职。其次，他活到看到隋政权对长子盆地的征服。在历史上这个关键时刻，颜之推的生平和写作捕捉了中国现象的空间概念化的重要转变。他的北方/南方的地形学确认了北方和南方的概念是一个中国整体的两个文化的一半，它将北方和南方的习俗与显着的平静进行比较和结合，和建立一个普世的倡导者精英文化借鉴了两半令人钦佩的做法
颜之推以多种方式转变了对地域风俗的讨论。 他坚持地理准确性，他质疑规范标准可以纠正风俗的观点，他将当地习俗描述为当地文人的合理安排，以填补ca-非标准的空白，并鼓励他的儿子评估当地习惯凭借自己的优点，采用善良的，无论来自哪里。颜之推还将操作空间单位从两个竞争中心/周边模型重新定向到 - 单一的南/北模型。在他的偃师嘉勋的几乎每一章中，一次又一次，分析的有意义的空间单位是北方和南方。在极少数情况下，颜使用传统的空间单位 - 如中国，九洲，夏，或野蛮 - 他这样做的方式使它们偏心或分散成为他们的南北经营空间单位。中国被提及仅仅是为了质疑天堂的星座仅仅依赖于这个领域的自我主义，九洲一直被称为在不同的国家或语言之间划分，夏只是与楚国作为南北方的代理人和野蛮人其他人的影响受到谴责，但仅限于北/南
77）关于颜之推的生平，见北齐书，45.617-18; Albert E Dien，Pei Ch’i Shu 45：Yen Chih-T’ui的传记（Bern：Herbert Lang，1976）; Ssu-yüTêng，trans。，Yen Clan的家庭指令（Leiden：Brill，1968），xvii-xxv;北市，83.2794-96;秦永洲?，颜之图y“偃师嘉勋”“?”（济南：山东文艺出版社，2004年），20-33。
T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387
372
毡
对于美德和恶习的对比。在中国/周边传统帝国大学的模型中，他也偏向上述两个竞争的帝国中心的竞争中心/北方或中/南模型。
进入北/南地区的另一个形成步骤是区域连续性下的王朝国家的从属地位。它正是因为颜之非不是写历史作品或地理作品，而是一本基于社会评论的建议书，其中包括一贯的文化实践 - 而不是短暂的王朝状态 - 是操作空间单位。北方在相互竞争的国家之间的生活大部分被划分，似乎在他对北方习俗的本质化方面几乎没有什么区别。虽然他经常使用像魏，梁等这样的名字来识别人和国家，但是当他想要对比习俗和持久的做法时 - 尤其是在关于“风俗习惯”的章节中（fengcao） ?） - 他转向了北方和南方土地的语言。在这样做时，他对比了北部和南部地区（fang？），风俗（su），礼仪（feng？），土地（tu？）和人（ren？）。但他所采用的最常见的术语根据大陆东亚地理的自然特征 - “长江以南”（江南?）和“黄河以北”（北部和南部）确定了北方和南方（河南?）。
鉴于在第五和第六世纪的大部分时间里，用于表达南北大学的对抗性和贬义性语言，颜之推对当地习俗的评价显着巨大且积极。虽然他说来自各个地方的“风俗习惯”都有自己的“优点和缺点”，但总体来说，他在评估当地风俗时采用了非常积极的语言，在公开谴责中花费的时间很少（有两个重要的例外情况） 将在下面讨论）。因为他基本上在场 - 提供一本建议书，所以他总体上分享了正面的习俗。 大多数时候，他的评价只是对北方或南方的做法进行了有利的评估，没有评论
78）在南北空间模型中谴责野蛮行为，参见偃师jiaxun jijie ?，ed。王立奇? （北京：中华书局，1996），1.48，6.413,7.529。
T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387
南北朝时期的地质学
373
在明确对比这两者的时候，他有时会对两者的行为表示赞赏，80有时候他“亲自预先”（wu shan ?）一定的做法，即使对比的北方或南方的做法是以文学先例为后盾.81这种针对当地习俗的积极语言与他对当地习俗的重新解释是一致的，这种习俗源于当地文人在规范标准缺失或过时的情况下的适应性住宿。它还使北方和南方习俗的话语远离相互谴责和集体互补。
与北方和南方的做法形成鲜明对比的是，颜之推是一个非常公平的人.82即使他偏爱一个地区的某种做法，他也常常将其与另一个关于他赞成其他地区的一般主题的做法进行配对。结果是在大多数一般主题上，Yan做了几乎相同数量的ap-证明和纠正北方和南方。关于哀悼行为，育儿，客人待遇和语言的主题，他的评估几乎完全分散在中间.83关于诸如写作，宗族团结和家庭命名实践等主题，他只透露了a对于南方的适度偏好.84据Yan说，方都没有垄断最佳做法;通过精心组装北方和南方所提供的商品，建立了正确的行为。换句话说，北方和南方的做法是互补的一半，每一个都揭示了另一方的缺点和的力量。 “由于每个家庭都有相当不同，”他写道，“这些做法的观察结果可以与每个家庭的其他优点和缺点进行权衡，其基本结构可以在其中被称为”?不？ ?。85
79）仅举几个例子，参见Yanshi jiaxun jijie，2.96,115,120。80）同上，2.74,117。81）同上，2.74,78。82）关于海关的公平评价，见秦永洲，颜志图玉“颜世佳勋”，78-79。 83）关于哀悼行为，请参见偃师嘉勋jijie，2.79,82,92,95,96,103,104-5,217。关于儿童抚养，见2.115。关于客人的待遇，请参阅2.77,83,124-25。关于语言，请参见7.529-30。84）关于写作，请参阅偃师佳勋杰杰，4.279。关于氏族团结，见1.34,2.77,86-87,120。关于家庭命名实践，见2.67,74,78,85-86,6.479-80。85）同上，2.59;翻译略有修改自Têng，Family Instructions，22。
T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387
374
毡
颜之推对北方和南方语言的分析是一个具有实际意义的例子。他认为语言是区域性语言的一个方面，并且肯定了传统的观念，即这些事物起源于区域环境的影响，但他在自己的南北互补网络中用概念化了它。
南部环境温和宜人，所以[在那里生活的人们]的声音清晰，悠扬，直接。 [南方演讲]的缺点是很浅，所以单词往往很粗俗。但是北方的地形非常大而且很重，所以[居住在那里的人们]的声音是铿锵有力的，强烈的，清晰的。当它是朴实无华的时候，[北方]的演讲充满了古老的表达。 一般来说，南方的绅士官员比北方的温柔男人更好。但北方的一个普通村民说话比他的南部反坦条更好……南方人受到了吴和岳的影响，而北方人则与野蛮人的caitiffs混在一起。两者都有如此深刻的缺陷，不能充分讨论它们.86? ? …… ?，?不?
严承认“九个地区的人民讲不同的语言;自从人类开始以来，它一直都是如此“? ?然而，他自信地将这种多元复杂性浓缩为他的二元空间模型，断言：
自[三国时期]以来，许多关于声音和押韵的作品都出现了。每个人都保持自己的本地风格并批评其他人。正如在关于属性和马匹的讨论中，不知道哪个是正确的.87但是如果一个人将帝国首都合在一起，比较他们的当地风俗并检查他们的古老和当前的发音，那么人们可以来到中间路线。考试 - 只能用金陵（建康）和罗夏（洛阳）来进行和评估.88? ? ? _____下？。
除了对北方和南方的二分法进行本质化之外，严在他的评价中完全是公正的。绅士在南方优越，
86）Yanshi jiaxun jijie，7.529-30。有关替代翻译，请参阅Têng，Family Instruction，189。87）关于属性和马的讨论，请参见庄子集节，2.15。88）偃师嘉勋jijie，7.529。有关替代翻译，请参阅Têng，Family Instructions，189。
T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387
南北朝时期的地质学
375
但是平民在北方是优越的。两者都以自己的方式受到野蛮习俗的负面影响，并且最终都被判断为缺乏。但是通过“比较他们的当地风俗”（可以 - ? ?，字面意思，通过相互参照校对），可以发现正确的“中间过程”。
在整个工作中，只有两个一般性的主题，其中YanZhitui完全支持一个地区而另一个地区，这些问题都强调了当地风俗概念化的一个重要创新 - 它们随着时间的推移而变化政治和社会变革。正如他在关于音韵学的章节中所说的那样，“从古代到现在，语言和习俗都没有相同。楚和夏的作家（即南方和北方）是不同的“不是”，“汉族”作者将海关视为当地社区的永恒表达及其当地环境。在这个传统的模式中，当仪式建立时（最终只有圣人）才能改变oc-curs，以改变人类习俗。然而，颜之推讲述了随着时间推移开发的习俗，有些是通过大规模迁移引入的，有些随着时间的推移逐渐消失。在下面两个案例中，一个区域习俗与另一个区域习俗的谴责完全不同，人们可以看到YanZhitui对这些习俗是如何形成的解释。他引用了人类地理学的两次大规模变化 - 草原游牧民族对黄河流域的征服，以及人们对扬子巴sin罪的外流，以及晋朝朝康建的运动。然而即使在这些负面评价中他仍然是公平的，强烈谴责来自北方和南方的一套实践。
对一个地区习俗的第一次彻底否定有利于一个 - 另一个是北方习俗，妇女在家庭以外的社会中发挥着非常积极的作用。他讲述了女性在北齐首都的叶？管理所有家庭事务，可以自由接待客人和访问他人，并填补街道和政府办公室他们“为他们的儿子请求官方职位和抱怨不公正给他们的丈夫”? ？。他彻底谴责了所有允许女性在家庭以外拥有更大地位的习俗。 “在国家，女性不应该被允许参与政治;在里面
89）Yanshi jiaxun jijie，7.545。
T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387
376
毡
家庭，他们不应该被允许管理事务……没有母鸡应该预示黎明，以免不幸发生“？不? ? ?。严志图推测，正确地说，我认为，这个北方的实践沿着被游牧部落征服进入中原，带来了游牧民族的性别平等的习俗：“这些不是海关交给来自傣族和恒（位于平城的老虎城地区）“?，? 90
严之告绝大多数赞成一个地区的习俗的第二个主题是南方文人的实际问题中的无能。他赞扬了为国家服务的文人，并谴责那些懒得愚蠢的人或者过于分散文学，艺术和个人装饰的人，以便能够为他们的家庭或国家提供任何有用的技能。 。他描述了“傲慢的谈话和空洞的讨论，左手拿着古筝，右边拿着一本书的人，浪费了他主人给的薪水和职位”？? ?。他批评南方文人因为香水，化妆品，衣服和木cl等轻浮而烦恼。 他们宽松的衣服，宽大的腰带，盛大的帽子和高阻塞限制了他们的行动能力，并且需要仆人的帮助来移动他们。没有人骑过马。 “这些习俗已达到这样一个点”，他写道，他们的“肉体虚弱，骨头柔软”，甚至无法行走。他们无法忍受热或冷，他们只是看到一匹活马而害怕地颤抖。此外，Yan继续诽谤，南方文人对农业的基本追求一无所知。 “在管理官方责任关系方面，他们无法做到;在照顾家务方面，他们无法管理“? ?不？。91 Yan的解释这个怎么样也很有见地，再次揭示他的
90）平城市位于傣族和恒州境内。 Yanshi jiaxunjijie，1.47-49。与此问题密切相关的是第二名和第三名妻子在他们去世后对其丈夫的家庭提出公开指控和诉讼的常见做法，以便要求不通过习俗给予他们的特权。在南方，对妾的孩子没有禁忌。见偃师佳勋吉杰，1.34。关于颜志图对维护男女分离的兴趣，参见马克爱德华刘易斯，“在阎氏家族教育中写出世界”，中世纪早期中国13-14.1（2007）：34-43。 91）Yanshi jiaxun jijie，3.148,4.315,4.322-24。
T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387
南北朝时期的地质学
377
随着历史进程的变化，习俗的观点。他解释说，南方文人中的懒惰和空洞奖学金的习俗是和平时期和可靠的官方讽刺的结果，不论其服务能力如何。这些近端原因，他去了，是东晋法院在317年移动到南部城市建康的结果。吸引精英到这个朝南的流亡法庭对于法院的合法性主张很重要，因此金法院接受了“在很大程度上荒谬，浮夸，无知 - 世界事务咆哮的文人”。 ? ?，并且“把它们置于高荣誉位置以隐瞒自己的缺点”?。
鉴于前两个世纪的南北关系的对抗性和层次性概念化，颜之推评价的公平气氛竞争习俗揭示了南北话语转向 - 区平等和互补的一半。虽然这种话语的转变使得颜之推成为隋唐重新接受南北方形象学的早期先驱，但他在一些重要方面仍然与之不同。他追求的是一种文化团结，一种“中间课程”，是在竞争性区域实践中汇集起来的。虽然这种文化普世主义的信息很可能符合政治帝国主义的意识形态，但他从未在这方面做出明确的行动。在他的行为中，他对儿子们的建议常常假设一个不确定的，多极化的政治环境的延续（他有什么理由要求另有预期？）。93虽然他没有完成偃师嘉勋直到下午隋在589年征服了扬子盆地，他与其他隋官员就薪水进行了一次谈话，只提了一个隋“统一”（大同?）。虽然相信他真的只是天真撰写了“为我的儿子和孙子提供建议”的工作“?，仍然，其他任何”年龄标准“（fanshi？世）95他
92）同上，4.317-18。93）例如，seeibid。，2.59,3.157。 94）同上，2.72。虽然直到589年之后他才完成工作，但他可能在570年代开始工作。在另一则轶事中，严提到了一个“近期”的帖子，他在572年被任命为;见5.347。95）同上，1.1。
T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387
378
毡
可能想到的似乎不是帝国主义的意识形态。他比建设宇宙帝国更关心国际大都会文学的建构。正因为如此，在颜之图的中国二元论的概念化中，北方和南方都是从中学习的平等社会，或者是选择的替代方案。 他并没有强调这两半的内在本质。最后，在Yan的模型假设对当地客户进行普遍积极的评估时，唐/南北地区的唐代发展将从汉帝国地理学的角度重新演绎区域习俗的负面观点。
南北朝时期的历史隋唐早期文人对于如何处理与南北分歧，以及自古典汉帝国以前四个世纪以来发生过的文化差异深感矛盾。 有许多人继承了北方传统，主张南方文化的劣势，现在大多数都是以贬低和奢侈而不是野蛮的方式表达出来的。情况就是如此反对南方“宫廷式”诗歌和对建康帝国失败的道德化解释。其他在隋和早期唐代精英中的其他人则以南部的辉煌而着称。文化。隋Emp帝努力将南方精英和南方文化融合在一起，成为胜利（以北方为基地）的帝国，但早期的唐朝法院也从南方的文学和宗教传统中汲取了很多。
96）关于“反对派诗学”，参见斯蒂芬欧文，早期诗歌（新奥黑文：耶鲁大学出版社，1977年），章节。 2-3。关于陈秋的这种解释的一个例子，请看魏正的? （580-643）纪念馆于九唐书，71.2550。 97）杨皇帝与南方最具影响力的贵族家庭之一结婚，对前陈王室和官员的宽大待遇，大运河的建设，洛阳和江都的宫殿建筑群的建设在南方的旅游，以及从南方所有的佛教和道教传统的光顾证明这种和解的立场。见隋朝的赖特，153-71; Victor Cunrui雄，隋Emp帝：他的生命，时代和遗产（奥尔巴尼：纽约大学出版社，2006年），15-20,35-37,64-71,75-93， 101-5,148-51,155-57。关于唐代南方文学的代言，有陆德明的? （c.560-630）南方风格的形而上学经典施文的解释（规范文本的说明），在8世纪享受官方认可。见九唐书，189A.4944-45;和麦克马伦，中国天津的国家和学者，71-72。此外，尽管最初的厌恶
T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387
南北朝时期的地质学
379
但是，帝国需要超越区域派系主义，并围绕大众权威主张普遍统治者建立共识 - 船往往胜出，至少在唐初期.98在空间上，这有两种不同的形式。第一个是优先考虑在汉族帝国时期建立的县，司令和县的行政地理。这种空间的划分是由帝国命令构建的，其初衷是划分可以与皇家宫廷相媲美的大型，地形定义的重建人员。强调这种特征式 - raphy夸大了Tang与古典汉族帝国的连续性，以及边缘化的区域为基础的北/南地区，在中间的四个世纪中形成了。这种方法可以在隋书的地理专着中看到，也可以在新的发展中看到？ （地图 - 经典）地理写作传统保存在元和浚县土之？李巨富? （758-814）.100这种形态学在其他一些关于帝国制度历史的官方专着中也有所体现.101
唐朝帝国超越其过去时期的分裂的第二个空间战略遵循了早期一代阎志artic所表达的模式：将第五和第六世纪的混乱混乱简化为两个直径极点然后阐明这两个
对于唐文人的南方诗歌来说，它将在世纪下半叶庆祝。见斯蒂芬欧文，中国诗歌的伟大时代：高唐（NewHaven：Yale Univ.Press，1981），254-56。关于唐代对南方宗教传统的认可，有皇家李氏家族对上清南部的偏好吗？ （最高的清晰度）道教的传统。98）在太宗宣称包括所有民族，所有野蛮人，在他的统治下，参见Zizhi tongjian，194.6103-4,6247的陈述。唐初的南北大学他的 - 例如，与Zizhi同剑的写作形成对比，通过建康法院追溯合法的王朝继承线。 99）见刘易斯，空间建构，213-15。100）元和君仙图之?，comp。李继福? （758-815）（北京：Zhong-hua shuju，1983）。101）这种方法在仪式，惩罚和办公室的专着和隋书的帖子中都很明显，6.105-7,25.695,26.719-20 。这也是早期的唐代作家在地理学方面所采取的主导方法。见Tongdian ?，comp。杜佑? （北京：中华shuju，1988），171.4450-51; Shitong tongshi ?，刘志基? （661-721）（上海：上海古吉楚班社，1978），10.274-75; Sui shu，29.806-808。地理专着优先考虑排水流域结构区域地理区域的行政地理人工空间组织。杜佑原谅了他对地理文本的忽视从这个时期的桐甸？因为他们都是地方主义，自私自利，而且是错误的。
T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387
380
毡
两极是一个更大整体的两个相等和互补的一半。 这种方法可以在早期的唐朝法院的一些帝国项目中看到。例如，儒家经典的官方解释，吴经正义? （正确解读五部曲），将北方的实际的，事实性的评论传统与南方的形而上学传统相结合，呈现出一种“竞争性的方法”，即使在这样的情况下也将不同的传统融合在一起这样做“牺牲了他们对所选政权的忠诚的知识一致性。”102这种普世主义也体现在前五个王朝的官方历史的写作中，所有在636年完成。来自北方和南方的官方历史仅仅是唐前草案的最终确定，意味着每个州官员的大部分合法化结构和叙事偏见都得到了保留。然而，这些相互矛盾的行为仍被授予官方制裁，为北方和南方的地区政权提供历史记录的乐趣，同时在同时肯定唐朝法院对这些制度的继承和超越。地区国家.103
在Sinitic历史地理学中最牢固地确定概念性北/南分界的那对文本是官方的委托Beishi？ （北朝史）和南市？ （南朝的历史），由Tang histo-rians在630-650写的。这对文本将整个Sinitic ecumene的历史简化了两个多世纪和八个朝代，简化为两个简单的“北方”和“南方”的叙述，然后肯定了
102）McMullen，Tang中国的国家和学者，72-76。关于北方和南方传统的规范学术之间的关系，请参阅牟润顺，“伦茹诗梁家之江井俞义书”，辛雅学报？ ? 4.2（1960）：393;同上，“唐楚南北雪人伦学之一y y y”“，香港中文大学中国文学研究所xuebao ? ? 1968.1：50-86。在更现实的政治术语中，南方官员被用于唐初官僚机构，以平衡关龙和山东地区集团的派系权力。参见霍华德·韦克斯勒（Howard J. Wechsler），“早期政府中的派系主义”（Taction of the Tang of the Tang）。 Arthur F Wright和Denis C. Twitchett（纽黑文：耶鲁大学出版社，1973年），97-108。103）关于这些前隋历史的构成，请参阅Cynthia LChennault等人的相关条目。 ，编辑，早期中世纪中文文本：书目指南（伯克利，加利福尼亚州：东亚研究所，2015），13-14,44-45,167-68,510-11;也是麦克马伦，国家和中国唐代的学者，165-68。
T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387
南北朝时期的地质学
381
这些平行的区域制度之间的平等和互补关系。作为北市和南市的编辑，李延寿? （fl。618-676），解释说，“总共有八个朝代被制成了两个历史，即北石和南市”，“?”，“ 基本编年史我们使用司马迁[Shiji]的格式将捆绑在一起“?。104在编纂几个朝代的叙述方面官方历史，这是真。但就地形学方面而言，他从那时起就把世纪的世纪模式和其他所有的王朝历史放在一边，只有他们唯一的中心，支持天下的南北分裂。
南石和北石采取这些建构的“北方”和“南方”政权，并通过文本的结构和叙述，阐明他们之间的回顾性政治平等。这一前所未有的决定与建康和塔吉凯特帝国的各种王朝历史对自己所说的，以及之前的所有王朝历史如何对待他们自己的政治分裂时期形成鲜明对比。按照世纪和战国时期的模式，三国志和金树优先考虑本吉？ （基本编年史）只有一个法院，单独授予它的历史合法性，然后分别将所有其他对立政权的账户放在转入内的三王 - 东方时期和东晋时期。 （报告，传记，回忆录）部分。如上所述，这正是建康和Tabgatch em-的王朝历史如何在他们自己的多极政治土地中表现出优势 - scape。史学的另一种选择是放弃对帝国合法性的主张，并采用区域历史格式 - 也称为“霸权历史”（bashi ?）或“非法国家的历史”（weishi ?）。这种历史形式描述了同样非法的地区国家的多极政治格局.105但是，在北石和南市，同等合法性的主张超出了这些史学先例。
除了同时授予北方和南方法院的“基本编年史”之外，这两个帐户还远离了原始王朝历史中的竞争政权的其他化。该
104）北市，100.3344-45。又见曲，“南市”他“北士”，小伙子。 3.105）Sui shu，33.962-64。
T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387
382
毡
“岛屿野蛮人”和“顶级结构的caitiffs”的贬义条款被更多尊重的州名取代，例如松果?，Li-angguo ?和Weiguo ?。从他们的竞争政权的回忆录（zhuan）部分中删除了北方 - 东方和南朝时期的记载，其中记录了所有其他野蛮部落的记录。而不是像他们在原始的王朝历史中那样用他们给出的名字来指称对手的皇帝，他们通过他们更尊重的遗腹名称或临时名称来识别。除了采用这种恭敬的术语 - 对待每个对手政权外，南市和北石还记录了两个帝国之间较少的军事交战。所有这些叙述内容构成了另一种历史现实，其中这两种政权之间的竞争并不像原始王朝历史中所记录的那样具有毒性或暴力性.106
这种对历史的操纵是合理的，因为它纠正了这两半中每一部分的原始历史的缺陷。李延寿的作品介绍和高宗的作品？ （r.649-683）接受法第条规定，当时的现有王朝历史对过去有错误的描述，这些历史仍有可靠的价值，并且可以比较，com - 结束，浓缩，以揭示历史的真实模式和统治的原则。根据李延寿和高宗的说法，这些历史的缺点是它们的内容是多余的和多余的，但是更多的是诅咒，它们是有偏见的，维持着一种将另一种称为野蛮人的帝国元地理。从唐统一意识形态的角度来看，这是不对的。在他对比西的帖子中，李延寿描述了他父亲的李大士的? （570-628），开始北石和南市工作的动力。
南方的历史称北方人是“顶级的caitiffs”，北方的历史称南方人为“沿海野蛮人”。每个人都完全了解自己的
106）曲，“南市”他“北石”，55-69。在减少的战斗数量上，曲解释说，李延寿似乎正在消除在北部和南部记录中无法证实的战斗。但是，由于王朝历史经常夸大自己的胜利而没有提及自己的失败，只记录在两个账户中确认的战斗将大大低估战斗的数量。屈指出，这种低估，支持李延寿主张帝国统一的目标。
T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387
南北朝时期的地质学
383
国家，但他们在另一个国家的写作并不完整。因此，经常出现不准确之处。他总是想纠正这些，并且要用用吴月春秋的年代格式来完成北方和南方的帐户.107?“?”? ？」。?不?。?。
李大石在完成这一历史性和解之前就已经去世了，在他之前就像司马迁一样，李延寿继续他父亲的工作，把过去的政治和思想多样性编成一个整体，围绕着帝国主张的普遍性。但对于这样做，李延寿采用了一种截然不同的形态。北方和南方在政治上是平等的，在文化和空间上是完全相同的，并且是不完整的，等待真正的天子的最终和不可避免的统一，他们将从这两半天河中抽出超越普遍统治权的帝国戒律。
尽管有缺点，但是第五和第六世纪的王朝历史都是模范模型和危险警告的混合包。李延寿写道：“自北宋以来，自宋以来的南魏时期，动人的命运不断变化，时代的习俗都是基础和宏伟。每个王朝都有其人们的书面记录经常做好事“? ?。他继续说道，“国王的方式既得到又失去了;帝国首都兑换了手。随着太阳已经失去了它的完美，如何获得光明和黑暗？“从这个好坏的混合，通过他的从历史的角度来看，他能够“删除多余的东西，选择那些必不可少的东西”.109高宗的回应法令肯定了南市的取代和Beishi在八个王朝的历史中，断言合并他们揭示了正确的政府原则。
107）北市，100.3343。108）同上，100.3344-45。109）同上，100.3345。
T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387
384
毡
在宋之后，历史变得单调乏味，过于繁琐，多余而且过长。我恳请你只询问政府原则成功与失败的原因，或者在他们的政治王朝内人们兴衰之后。除了这些之外的任何事情都不应该在110之后被询问.10
不？。
高宗继续，明确地把这两个历史 - 不是任何一个 - 八个更为全面的历史 - 从这两个绘制 - 在从史记到建立唐的官方历史中，确认那些熟悉的人Beishi和Nanshi将完全理解他们需要了解的所有时期.111虽然后来的历史学家没有将南石和北石分类为明朝的官方历史，但很明显至少在宋中这些配对历史远比他们所取代的八个独立王朝历史更为重要。司马光? （1019-1086）比较了两个历史，有利于八和赵公武? （1105-1180）说“今天的学者只读了[李延寿的]作品，而且沉岳和魏守等人的作品没有传播”，? ?不？0.112
正如颜之推所描述的北方和南方的区域风俗各有优点和缺点，均匀分布在南北之间，可以从中剔除正直的原则，李延寿和高宗在政治领域的历史。北方和南方王朝是好的和坏的混合，它们之间没有明显的首要地位，新的统一帝国可以从中学习“政府的原则”。而李燕的评论则集中在习俗和道德领导和高宗的关于治国方略和政治行为，两者都表达了相同的南方和南方的相同和互补的半，形成一个统一的整体。这种政治平等只有通过谨慎操纵地理位置才有可能实现
110）Tongdian，17.423。111）同上，17.423。112）司马光，“Yi Liu道远”，在司马文正龚转家ji ?编辑。王云武? （台北：台湾上武银湖，1965年），63.776; 赵公武，君寨独墅之j ?，编辑。孙萌? （Shang-hai：Shanghai guji chubanshe，1990），6.242。
T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387
南北朝时期的地质学
385
天下的概念。根据汉赋地理，统治所有的天下都是合法统治和天国认同的标志。 北方和南方法院统治着天河北部和南部的一半，如果被理解为作为促进最终和不可避免的统一的补充一半，它们仍然是合法的。这种对文化互补性（但不一定是统一性）的地理学的基础上的中国现象的重新解释也被诸如颜之图等人所统治。
结论黄河和长江流域的自然地理总是按地形，气候和环境差异划分。 在第四世纪，这些土地内人文地理的巨大变化改变了这个更古老的自然地理的重要性。游牧军队对中原的征服以及精英和平民的大规模移民，从更加流行的黄河流域到长江边境，以及以这两个流域为中心的各州的建立盆地创造了汉族世界后帝国时期的ecumene中一个均匀匹配的双态系统。从更加城市化，文化发达的中原地区，移民进入长江流域，使得国家以足够的人力资源为中心，以抵御中原地区的州的征服。自然和人类地理的这种结合使得每个国家都可以在自己的边界上进行帝国主义扩张，但不能在彼此的边界上进行，从而造成这两个帝国之间的长期僵局。这种政治对峙持续了将近两个世纪，确保了足够的时间让双方法院的文人建立自己的知识分子，为这两个法院的继续存在辩护，以及他们在这种关系中的地位优势。
最初，南北地区的形象是极为对抗的，由建康和Tabgatch帝国发展起来，因为他们各自采用了传统的汉族帝国时代，并通过将另一个视为外围和条形 - barian来宣称自己在世界上的中心地位。 。每个人都声称是精致文化的唯一来源
T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387
386
毡
从规范原则来看，另一个受到他们自己的省级地理习俗的限制。 Fur-此外，他们都补充了传统的中国统治与佛教统治的概念，这提供了另一种意识形态，它们以他们自己的方式对他们每个人都有用，以克服传统的地理和种族限制。中国普遍统治。
与此同时，文人在政治修辞中尝试了一种新的，更积极的使用当地习俗，保持了南北之间的对抗性竞争，但接受了一定程度的隐性平等。因此，为了表达自己与其他帝国之间的差异，文人开始通过自己当地风俗和产品的优越性来争论自己国家的宗主权。虽然这个前提与传统的汉代帝国地理学完全相反，但是这两个论点经常出现在一起，在强制性的条件下紧张地占据了他们的帝国竞争对手向北或南的任何可能的优势。他们所表达的所谓的北方和南方风俗实际上是必要的简化，分别优先考虑洛阳和建康各个首都的中心地位。 对于他们自己的地理地理区域的这种省级化的意愿的一部分，就是在他们仍然相当大的不同主题范围内对自己的组成区域主张法院统治。随着军事僵局的持续，政治不稳定的放大，以及扬子与黄河法院之间的文人运动的增加，这在第六世纪加速了竞争性帝国主张的省级化。
逐步对皇家地理学进行省级化，以及建康和塔巴奇法院之间的文人运动，将南北的修辞从政治竞争和等级转变为文化平等和互补。在隋征服长子盆地之后，这个相等和互补的一半的南北方形象征很好地融入了隋唐统一的修辞。对这一时期的历史进行了重写，以便宣称两个相互尊重之间的相互尊重和较少的暴力冲突，而不是之前的王朝历史所描述的。他们构建了两个半帝国的双重叙述，构成了一个
T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387
南北朝时期的地质学
387
更大和不言而喻的整体，这将不可避免地被大唐统一。
在第四和第七世纪之间，南/北的电子学变化很大，并且为了使发展进一步复杂化，每个概念创新都是增加的，每个新层都被添加到现有概念中，从未完全取代旧观念。对于我们对五，六世纪的历史认识至关重要我们认为“南北朝”是那个时代的人们主要考虑他们自己的地缘政治景观的方式 - 作为两个竞争的帝国中心 - 唐文人认为他们的方式 - 作为两个平等和互补的方式 - 一个统一的帝国的区域一半，但尚未存在（但有一天会不合时宜）。换句话说，对于我们历史上的不足之处，我们必须区分这两个历史上不同的元数据。两者都受到他们自己时间的政治权宜之计的激励，而且这两者本身都不能完全准确地描述两国之间复杂而动态的关系。
T’oung Pao 103-4-5（2017）334-387