作者名: Tom Havens
期刊名: Harvard Journal of Asiatic Studies
期数: Harvard Journal of Asiatic Studies, Volume 77, Number 2, December 2017,pp. 487-493 (Review)
其他信息:
正文:
由Harvard-Yenching Institute出版DOI：
https://doi.org/10.1353/jas.2017.0035
书评
Jessamyn R. Abel撰写的“1933 - 1964年日本全球参与的国际最低限度：创造力与矛盾”。 檀香山：夏威夷大学出版社，2015年.Pp。 ix + 331.54.00美元。
东北大学Tom Havens
日本与其他主权国家的现代接触始于十九世纪末期，包括外交，贸易，教育，文化遭遇，帝国建设和战争，以及与其他国家的人员和知识交流。由于地理和自我意识作为岛国（shimaguniishiki ?），日本在1870年之前与其东亚邻国的关系被最好地描述为前现代跨文化主义。在1870年之后，日本故意加入了构成新国际主义基础的跨行动的跨界网络。正如Akira Iriye所指出的那样，“国际主义建立在所有国家的存在之上，永远不会取代国家。”1不再受到1858年首次强加的不平等条约的影响，日本在早期的二十世纪 - 世纪与英国结盟，在1919年的凡尔赛和平会议上加入了胜利者，三年后在华盛顿 - 吨签署了五权海军条约和九权商业条约（与中国进行贸易） ），从而在未来十五年的对外关系中提供一定程度的稳定性。 1900年以后，来自日本的许多出生的本科生，主要是男性，在英国，美国和其他地方的精英大学就读，而在同一时间，数十万中国人，韩国人和台湾人涌入日本学习和技术知识。与此同时，国际组织 - 如红十字会，男童女童军，
1 Akira Iriye，“塑造跨国领域的回顾：专家，网络和问题”从19世纪40年代到20世纪30年代，编辑。 Davide Rodogno，Bernhard Struck和Jakob Vogel，American历史回顾121.1（2016）：208-9。
由哈佛燕京学院出版
HJAS 77.2（2017）：487-493
487
488评论
稍后，道德重新武装 - 在日本的民间社会中获得了立场，补充了日本外交官和企业的国际主义倡议。日本自由社会改革的尝试，经常受到其他国家同行的启发，点缀了20世纪20年代 - 为实现这一新的国际主义时代所做的努力，这一时代很快就受到军事侵略和动员全面战争的影响。Jessamyn Abel’s The International最低限度：创造力和反对力
日本全球参与中的词汇，1933-1964，将日本国际主义的叙述向前推进了三年，而传统的措施很少被认为是国际主义者。 在“全球组织”，“文化外交”和“区域组织”的标题下松散地联系起来的八章中，作者寻求“确定外交政策决策者制定的框架和一个受过教育的儿子会遇到的广泛话语。 。 。 [为了揭示]外交与公共话语之间的关系“（第3页）。她使用国际主义“包含关于国际关系的各种观点和日本在该地区和世界中的作用”，并指“建立和加强国家间合作关系是促进和平的最佳方式的规范性信念” ，安全和繁荣“（p.8）。阿贝尔认为“国际主义是一种话语和政治实践，它通过可以起作用的力量的相互作用而形成，从头开始，自上而下”（第9页）。她承认“国际主义的陷阱”很可能“被用于积极的民族主义目的”（第12页），但她在她发掘的许多战时石头下发现了国际 - 主义的元素。这本书假定那个
在战时和战后时期，日本不断变化的国际思想决定了外交政策的决策。 （第8页）
即使不直接导致具体政策，创意也很重要。想法在战争的恶劣环境中保持活力日本萌芽新的根源并在战后时期更有利的生态中蓬勃发展。 （第13页）
关于日本于1933年离开国际联盟的章节为该卷设定了基调，指出东京至少在外围参与联盟委员会，常设国际法院和国际劳工组织 - 直到总理Konoe Fumimaro宣布日本的新
评论489
1938年11月在东亚（Tōapinchitsujo ?）订购。据推测，这些挥之不去的附属关系表明，尽管在1932年2月18日建立了满洲国，但日本仍然寻求国际合法性。两年后，为亚洲人宣布亚洲的Amō（Amau）学说;并于1937年7月7日开始与中国开展全面战争。阿贝尔承认，“日本政府于1931年开始转向亚洲的单边帝国主义和积极扩张的新时代”，但她有资格Ogata Sadako的观点关于日本随后失去对国际主义的信心，反而认为“对国际合作作为一项原则的信念仍然强大”（第30页）。2 1937年后，日本转向区域主义和“国际合作政策” “这将”为日本对国际“正义与人性”的定义建立一个框架。当然，这些目标从根本上说是帝国主义的“（第43页） - 这些目标在国际主义中受到影响，在亚伯看来，表明“泛帝国主义的帝国主义思想中的国际主义形式和修辞的持续性”（第45页）。她的结论是，“整个20世纪30年代及以后的国际主义注入外交政策的理论和建议，不仅仅是空洞的言论，而是为了恶劣的目的。相反，它代表了外交政策的斗争理论家和实践者调和他们国家的目标和行动与公认的国际关系原则“（第52-53页）。
关于日本和联合国的一章载有这些主题前往1956年东京最终被联合国录取，四年后申请加入。保守的国际主义者热情洋溢;和平主义者担心这一事件可能导致重新军事化和屈服于美国。在Sekai世中使用文章这样的来源？ （左倾，月刊政治杂志）和Chūōkōron? （一份月刊文学杂志）以及外交评论，阿贝尔得出结论：“辩论的双方都认为日本作为美国盟友在打击共产主义方面的重要作用，或作为制造联合国是一个真正的和平组织“（第75页）。着名的KokusaiBunkaShinkōkai? （国际文化关系协会; KBS）于1934年建立政府融资，旨在促进相互促进
2见Sadako N. Ogata，“满洲的蔑视：日本外交政策的制定”，
1931-1932（伯克利：加州大学出版社，1964年）。
490评论
通过文化交流了解日本与其他国家。 KBS主要涉及向国外出口日本文化，在战争期间发现自己“从属于帝国主义目标”（第81页），其国际活动“建立在民族主义传统的坚实基础和日本文化的骄傲”之上（p 83）。不过，阿贝尔认为，组织帮助将战时“国际主义转变为一种意识形态，可以容纳甚至促进帝国主义目标，同时明确提倡和平，和谐与合作”（第84页）。她的账户邀请了关于这些活动何时越过稀薄的线路进入宣传和文化帝国主义的问题，特别是当KBS在1937年之后重新引导到中国以及三年后的东南亚之后。关于世界第二次世界大战后的社会复兴或其作为日本基金会（Kokusaikōryūkikin ?）重建后超过四分之一世纪（在1972年的）中的说法很少。
关于日本的两章举办奥运会的努力，在1940年成功地夭折，并于1964年成功地将其重点转移到体育外交上，使用国际主义的修辞来实现民族主义目标。 所有想成为奥运会的东道国都鼓吹国际主义，而寻求国家合法化;日本的奥林匹克运动会很少 - 例外情况。桑德拉柯林斯对1940年东京奥运会的研究 - 由于资金不足，资源不足以及在对抗中国的战争期间的军事反对而被授予日本但从未举行过 - 表明日本领导人对国家表示强烈反对 - 有利于表明如何他们的国家与西方不同，但是亚瑟认为“日本人主动举办奥运会有助于重新强化国际主义，在这个过程中通过将其与”超国家主义“融合来改变它”（第125页）。尽管如此，民族主义在东京市政厅的一份1939年的报告中占主导地位，该报告认为，在东亚建立一个新的秩序是“比举办奥运会更重要，更崇高的历史使命”（第137页）。1964年从各方面来看，游戏旨在展示“一个和平 - 文化国家”和一个强大的，工业先进的经济体“同时也展示了该国的前现代艺术（第142页），以便重新获得世界的尊重。无可挑剔的组织，几乎完美无缺
3 Sandra S. Collins，1940年东京奥运会：失踪奥运会：日本，亚洲奥林匹克运动会
图片和奥林匹克运动（Milton Park，Abingdon，UK：Routledge，2007）。
评论491
执行，1964年奥运会包括显示皇家壮观的象征天裕裕人主持开幕式。新媒体如卫星电视广播和Ichikawa Kon的全彩纪录片东京奥林匹克（1965年）帮助将日本带到了世界，尽管阿贝尔可能已经注意到执政的自由党演员 - c c党迫使Ichikawa将电影改编为注入更多的国家 - 主义。尽管东京奥运会没有引起日本军事潜力的可怕扩张，但是自卫队士兵TsuburayaKōkichi赢得的马拉松奖章改善了武装部队在国内的公众形象。理想情况下，许多日本官员似乎很满意，1964年的奥运会也通过强调国际合作和友谊来推动国家在国外的形象。本书以区域组织三章结束，阿贝尔在她对国际主义的广泛理解。 她认为，日本的“新区域秩序提案，如果能够实现，将把日本的形象从非法的转变为先锋的形象，将勇敢的新国际主义转变为先锋”（第181页）。回顾着名的Shōwa研究协会（Shōwakenkyūkai，?）的历史，该书考察了由RōyamaMasamichi提出的东亚社区的各种战时理论?，Miki Kiyo-shi三，泰拉Teizō?和其他希望他们的国家将创造“一个新的，更稳定，和平，公正的世界秩序”的人（p.188）。阿贝尔正确地指出，这些想法是“不切实际的，而他们留下的印象是日本亚太战争中令人难以置信的理由”（第193页）。考虑如何在1938年以后的日本新秩序和共同繁荣领域（Daitōakyōeiken?）两年内收到东亚社区的这些理论，从而加强了这一讨论。后来。 TōjōHyki总理准确地认为1943年11月的大东亚会议，涉及亚洲政府的七位负责人，作为“动员亚洲人战争的工具”，尽管大东亚的组织者最近 - 预计会议将创建“在区域基础上建立新的国际合作体系”（第195页）。该事件几乎没有产生任何协议和很少的具体计划，但亚伯认为，“通过在区域层面实施某种国际主义”，“聚集[旨在”加强对抗
492评论
联盟国最终帮助日本加入他们“（第196页）接受失败并最终与胜利者保持一致。国际最低要求中最具启发性的一章评估日本在印度尼西亚万隆亚非会议上的作用，在1955年。这场会议寻求改善文化交流，结束种族歧视，区域经济发展 - 前景 - “在战争时期塑造日本外交的政策和结构的连续性，今天继续这样做”（p。 219）。冷战紧张局势，与美国的联合安全条约，以及在第二次世界大战期间经历日本占领的国家挥之不去的怀疑，使得日本外交官在Ban dung中得不到他们的对手来自可能的新的国家，特别是关于反殖民主义。相反，日本代表团的重点是区域繁荣（尽管是战时共同繁荣领域的回声），试图将政治问题与经济学分开（seikei bunri ?）。外交部长Shigemitsu Mamoru后来列举了这次会议对国会的积极成果：宣传日本的和平外交，寻求区域经济合作，支持文化交流（第227页）。来自左翼和右翼的批评者批评日本在Ban-粪便的立场，原因在于该国战后与美国的对齐。阿贝尔总结说，“借战前和战争时期泛亚洲主义理想，日本代表团试图重新建立日本作为一个统一，强大的亚洲的领导者”，而不是在会议上宣传战时泛亚洲主义;如果有任何外交官试图做到这样，那么“他们被日本作为一个和平民主国家重生的主要信息所淹没”（第240页）。然而经济合作仍然是日本在万隆的最高目标。不幸的是，在书的标题中发现的“国际最小”的概念在引言中简要讨论，但其他 - 明智的小发展。并不总是清楚公众的理解，即使是受过良好教育的日本人，如何对这里审查的案件有直接影响。几乎每一章都是在严格控制的范围内构建的;这本书本来可以从更广泛的背景中受益 - 例如，华盛顿海军会议的1921-1922，其继承人在1930年的伦敦，1940年的轴心联盟，或1941年的苏日中立条约。国际主义是虚拟的国家第一意识形态主要模式的一种次要模式
评论493
每个现代国家。尽管最世俗的和最不受国家限制的外交官，哲学家，教育家和评论家们尽最大努力，国际最低限度显示这个次国家对日本也是如此。在这个充满活力的争论中，他们的观点各不相同。
中国的茶：詹姆斯A.On Benn的宗教和文化史。檀香山：夏威夷大学出版社，2015年.Pp。 xiii+ 288. $ 65.00布，$ 24.00纸。
中国茶文化的兴起：Bret Hinsch对个人的发明。 Lanham，MD：Rowman＆Littlefield，2016。Pp。 ix + 161. $ 75.00布，74.99美元电子书。
约翰W.查菲，宾厄姆顿大学
茶是世界上消费量最大的饮料，在中国的历史上起源较为低调。虽然它在欧洲 - 主要是英国 - 在十七世纪和十八世纪期间传播到欧洲，并成功移植到印度和十九世纪的其他欧洲殖民地，但它们在中国的历史和发展得到了充分的关注。主要包括专门的研究，特别是在西方文学中.1因此，两本关于他们在一年之内在中国的茶的书的出现是有意义的，特别是因为两者都集中于唐宋时期作为那段历史的开创性时期。同样值得注意的是这两本书之间的差异。鉴于James Benn在中国的茶叶宗教和文化历史中详细介绍了茶作为饮料和药物的出现以及随后的发展，突出了佛教在这个过程中的作用，Bret
1关于茶的历史，有大量的中国和日本文献，Benn和Hinsch都借鉴了前者（Benn也引用了一些日本人的资料）。在西方语言中，最好的一般说法是黄兴东，“中国的科学与文明”，第一卷。 6，bk。 5：发酵和食品科学，编辑。 Joseph Needham（剑桥：剑桥大学出版社，2000年），第503-70页。在此之前，必须回到William Ukers，All About Tea，2 vols。 （纽约：茶和咖啡贸易杂志公司，1935年）进行全面研究。
由哈佛燕京学院出版
HJAS 77.2（2017）：493-502