作者名: Ronald M. Davidson
期刊名: Harvard Journal of Asiatic Studies
期数: Volume 79, Numbers 1 & 2, 2019 pp. 306-313
其他信息:
正文:
哈佛大学亚洲研究期刊，第79卷，第1和2期，2019年，第306-313页
哈佛大学燕京学院发布https://doi.org/10.1353/jas.2019.0017DOI：
有关本文的更多信息https：//muse.jhu.edu/article/759128
格林尼治标准时间2020年7月15日16:28从哈佛图书馆提供
306条评论
不是明日的绅士聚会，而是精心策划的一次国家赞助的展览，一次展览描绘了像工人本人的人。克卢纳斯认为，这张照片所反映的是中华人民共和国的文化机构为某种绘画创作了新的观众被认为有效地促进了社会主义价值观。克卢纳斯指出，“中国画”的思想是基本上是
“由观看者创造和维持的”（第85页）。他非常清楚地知道的过程，即观众并没有创造出能够维持这种想法的对象：画家确实做到了，并且在他的书中的几点，特别是在第5章中，他通过处理体制和教学过程。哪些画家学会了他们的手艺。像克雷格·克卢纳斯（Craig Clunas）这样富有生产力和原创精神的学者，无需读者或审稿人的帮助，即可进入研究主题，但在完成了这本有关中国绘画观众的令人振奋的书之后，很难不希望他的下一个项目可能是画家“被创造和保持”的全景图。毕竟，绘画的观众通常不知道想要什么，直到画家向他们展示。
意图聚集：藏传密宗的历史雅各布·道尔顿（Jacob P. Dalton）。纽约：哥伦比亚大学出版社，2016年。 Pp。 xxiii +246。$ 60.00布，$ 59.99电子书。
费尔菲尔德大学的罗纳德·戴维森
雅各布·道尔顿（Jacob Dalton）撰写了一本极具吸引力，敏锐且优雅的书，讲述了藏文的产生和发展历史-藏文Dgongs pa’dus pa’i mdo，他译为-Gathering of意图（此后称为聚会）。藏文研究中许多学者竭力避免使用此文本，因为它篇幅冗长，仪式复杂且异常。 分类不是根据最近受到广泛关注的宝藏（Gter ma）文献，而是分类为口语教学（Bka’ma）文献。据说后者自Pugyel朝代（公元618-846年）以来一直沿Nyingma阶，并在较小程度上由Sakya阶传递。罗尔夫·斯坦（Rolf Stein）是第一个认真从事《聚会》神话的人，但他的讨论是
哈佛燕京学院出版
HJAS 79（2019）：306–313
评论307
简要且主要关注传播问题，而不是“发展”问题（第5页）。道尔顿的主要论点是，《聚会》是宁玛传统基本构想的最基本的笔迹来源：解释了九种媒介和他们应该追求的方式。 这些想法还有其他潜在的来源，例如道尔顿非常了解敦煌手稿中的那些象（第185n4页），但正是Dgongs pa’dus pa’i mdo展现了佛陀提供了一个仪式计划，这都是新兴的宁玛飞地制度化的要求。 宁玛派系，文本类别，礼节制度，当代习俗，僧侣隶属关系和其他种从文本，仪式和沉思身份延伸的企业都以为框架在《聚会》中建立的类别以及与之相关的类别。 道尔顿还承认，该文本的重要性在传统上本身并没有得到普遍的认可，因为它以阻塞源的方式普遍化了示意图的安排。他问，
意图集会的国王Dza和Rudra驯服神话以及它的9部车辆对Ningma学校来说已经如此基本，以至于现在它们被视为原始原则，始终构成佛教教学。对于永恒佛法的结构如此重要的概念，怎么可能仅来自一个文本呢？ （第67页）
道尔顿将对文本的介绍构造为个人知识发现的旅程。 他与宁玛喇嘛的发展关系促进了他对密宗的理解在印度南部和西藏都有喇嘛，尽管在几乎不变的情况下，他由于对的兴趣而引起了藏人的极大不满这些文本。他也因时机合适而幸运。就在道尔顿（Dalton）对“聚会”（The Gathering）的研究获得蓬勃发展之际，大量的《布卡》（Bka’ma）资料正被出版，并发现了它们的出路在西藏进入了美国学者，特别是E. Gene史密斯（美国的藏学研究的促进者西藏佛教资源中心（现为佛教数字资源中心）和David Germano（弗吉尼亚大学）的创始人。道尔顿在案文中提出了苛刻的要求对藏族社区的非
预期收益。仁波切
308条评论
（1932–2009），宁玛派的负责人，最终被移动在Bka的ma资料中进行了广泛的公众启迪，部分原因回应了道尔顿的多重要求，从而使许多人获得了这些教义。这种互动在许多方面都是对少数族裔传统的学术兴趣如何突然对学术界和来源社区产生积极好处的模型。这本书是道尔顿追求理解和以一种令人愉快的方式与来源社区互动的结果。这本书分为简短介绍，七章和附录。第1章概述了与《聚会》的启示和翻译有关的神话。道尔顿（Dalton）深入研究了令人沮丧的问题，即关于文本的翻译要求从Burushaski（现在仅是一种语言孤立语）中被翻译出来的关系仅在巴基斯坦的Hunza，Yasin和Ishkoman山谷中发现与所谓的Burushaski技术术语通过以下方式散布在一起： 在文字之外。然后，本章继续讨论在不同时间和不同文献中引用的一些基础神话，包括扎扎国王的形象是佛陀传教的对话者密宗和鲁德拉征服叙事最重要的密宗起源神话。这两个神话在The Gathering中都得到了修改和扩展。本章以“参与式读者”如何通过每次阅读，讲解和仪式表现（第26–29页）来帮助神话的重建作为结尾。在本章中，道尔顿挖掘了藏族档案，特别是LochenDharmaśrī（1654–1717）和NupchenSangyéYeshé（第九世纪）的藏书，以提供象征性的理解，以及对这种密宗的理解方式。 下一章探讨了NupchenSangyéYeshé，这是与《聚会》相关的第一个人，我们对他拥有重大的历史证据。
第二章探讨了Ningma的身份。道尔顿不仅讨论了Nupchen关于《聚会》的两卷评论，这引起了他对密宗的最初兴趣，还讨论了Nupchen的其他著作。在道尔顿对文本历史的介绍中，“聚会”展示了九种车辆的宏伟的轴测图和仪式图式，并着重强调了最高的三种，这是宁玛的重点：摩ā瑜伽，阿努瑜伽和阿提瑜伽（Rdzogs chen）。聚会时
评论309
被认为是阿努瑜伽（Anuyoga）类的开创性著作，它也与Atiyoga（或伟大的完美）传统有关，它具有觉醒之路的总体愿景。道尔顿观察到这种解释法的讽刺意味，因为后来印度人制定的许多材料都尚未带入西藏。这种诠释学方法在某种程度上也谴责了《聚会》的边缘地位；它的重点是作为路径的轨迹的身体与后来的yoginītantra文献不一致，因为《聚会》是在完全引入脉轮和内部通道的系统之前编写的。第3章阐明了Zur的传统宗派-祖尔波切
ŚākyaJungné（b。1002），祖尔克·谢拉普·德拉克帕（Zurchung Sherap Drakpa）（1014–1074）和祖尔ŚākyaSengé（1074–1134）和加托·丹帕·德谢克（Katok Dampa Deshek）（1122–1192），聚集在圣地和宁玛飞地的仪式日历中。 4章探讨了这种制度化的某些后果，特别是在开发不同的入门手册以及它们与九车系统其他要素的对应关系中。 在第十二个及以后的世纪中，这些启蒙系统在加藤制下达到了最高的复杂度，从而将其他曼荼罗整合到整个宁玛仪式体系中。第5章详细讨论了宁玛老师的政治参与在北部和南部瑰宝传统中，它们与大五世达赖喇嘛（1617–1682）结盟，并且在曾省和Ü省的权力中心之间的紧张关系中创造了新的宗族在西藏中部。在两个省中，宁玛族教师都与强大的氏族结盟；他们对密宗真实性的主张成为该政治“动态”的一部分。北部宝藏传统的PemaTrinlé（1874–1950）在将《聚会》带入这一动态过程中发挥了作用，促进了他自己的血统，而以简化大大（且有些为说得过分）的Katok简化为代价。第六章，道尔顿继续对北方的讨论
将关注点转移到Mindröling传统上，南部宝藏的故乡和其他伟大的参与者在第五大西藏成立了宗教时空政府的时期。洛兴（LochenDharmaśrī）尤其有助于团结许多这些传统并突出《聚会》的密宗
310条评论
仪式教学大纲纳入了一个更大的项目，将Ningma的不同主题编织成一个整体的仪式叙事。确实，正如道尔顿（Dalton）所说的那样，宁玛的发展很大程度上是由明德罗林的大师们建立的，包括达摩斯里（Dharmaśrī），他的兄弟乌金·特达克（Urgyen Terdak）灵帕（Lingpa（1646–1714））及其继任者。
最后，在第7章道尔顿（Dalton）将叙事带入了第20至第20个世纪，强调了东方西藏（Khams）在此过程中的作用。从17世纪开始，西藏东部建造了许多新的宁玛寺院。 为19世纪和20世纪Nyingma仪式和学者的兴起提供了一个平台，而The Gathering则是复兴Bka’ma教义的计划的一部分-使他们被选中，出版和合并进入课程。但是正如道尔顿所明确指出的那样，“聚会”在课程中的整合并未扩展到在宁玛寺院举行的密宗盛大庆祝活动中得到体现，在这里强调了曼荼罗和其他密宗的传统。尽管如此，在飞地中，Katok SituChökyiGyatso（1880–1923？）仍在努力复兴Anuyoga传统；他发现了NupchenSangyé的手稿Yeshé的评论被认为已经丢失。他让他的门徒特别是二十世纪初的KhenpoNüden和Penor仁波切保持了这一传统。最终，在Penor仁波切的努力下，KhenpoNüden对Nupchen的评论进行了注释。 Nupchen自己的评论在“飞往印度的航班”中遭到阻止。幸运的是，它最终被Dudjom Rinpoche（1904-1987）收录并出版在“扩展口语”（Gsung bka’r magyas pa）收藏中（第130–31页）。道尔顿对密宗叙述的检验以附录的形式结束，该附录对Anuyoga车辆的点燃特征进行了调查。本附录包含《 The Gathering》以外的主要的Anuyoga文本的结构。他冗长的注释和参考书目使本书更加完整。如其副标题所示，道尔顿的书实际上是《
聚会》的历史，而不是作为礼节前言或意识形态项目来讨论文本本身。 。因此，这本书的重点是直接在叙事和生物作品中代表《聚会》，将其用于宗族建设，并作为Nyingma密宗的组织系统进行部署，以及它如何产生影响。 吸引了传统的主要参与者。道尔顿的主要论点
评论311
的确是正确的：宁玛传统的宏伟原理图布局主要来自《聚会》。因此，这项工作代表宁玛派基本思想的主要来源即使文本本身被忽略并退为背景。 甚至在其他密宗传统中（如Guhyasamāja系统），在其他配置中（也有不同的排列方式）发现了九种车辆中的某些语言（尤其是mahā-anu-ati名称）。 因此，对印度的这些类型进行系统的研究仍然是desideratum。强调人民的更悠久的历史及其贡献既是本书的强项，也是某种程度上的弱点。藏族读者将对《聚会》中使用的术语感到困惑，包括标题本身。 Dgongspa（Dgongs pa“ dus pa’i mdo”中的“意图”）是多义的； 表示“意图”。但是它也可以表示对理解的敬意。由于它是“所有知识的聚集”的解释性密宗（Kun’dus rig pa’i mdo，第149n3页），是否也有这个维度？ 土著评论会讨论这个问题，还是接受接受？提到了Burushaski的术语（第3-9页，第156-57页），但是是否有理由相信经文中这些所谓的Brusha单词源自或与实际的Burushaski同源？ 这些叙事和诠释性的格调也有可能提供合法性和非藏语的来源在西藏西部似乎代表文本的时候的叙事对普吉尔王朝生存的希望？
第3、5和6章在很多方面都是历史陈述的核心，但它们很难遵循，尤其是第5章，因为族现在变成了几乎没有上下文关系的名称列表附加到他们的信息。我发现自己希望道尔顿通过充实一些氏族和人格，或者为宗族提供视觉帮助，来为文本讨论提供支持，从而为读者提供更大的帮助。血统，人脉关系和日期的表（例如通常用于皇室血统的表）在这些章节中都会有所帮助。同样，当没有任何一种仪式时，很难理解对变化的确认
详细提供了“聚会”的内容，也未指定其曼荼罗内神灵的身份。道尔顿的冗长笔记（pp。151–54n13）确实为
312条评论
是Nupchen早期的制度，他继续强调曼荼罗的数量增加了，特别是在加托克传统中，很有帮助。可以肯定的是，某些礼仪手册的庞大性使道尔顿之类的书中的任何系统性调查都无法进行，但是其中一个则不得不引起注意所引用的系统没有大纲或重要细节。道尔顿讨论发起仪式的发展的第4章是本书中最短的章节，总共13页。某些阐述可能有助于道尔顿的论点，并提供了足够的细节以更具说服力。在书的周围跳舞的是宝藏文献，该文献经常被引用-特别是在关于北部和南部的人物-章节中宝物传统，是当时复兴聚会的中心人物。 有助于更多地了解这种特殊的Anuyoga礼仪制度在17世纪新兴宝藏传统中的理解。尽管如此，道尔顿还是强调了洛钦·达玛西里的杰出人格及其传统的学术模式。正如道尔顿所说，十七世纪是密宗学术成为西藏各个血统中一些极度奉献的人物进行调查的话题的时期，LochenDharmaśrī是宁玛最有趣和博学的典范之一。 。
简而言之，道尔顿对案文的非常有益和引人入胜的历史是对这种复杂，冗长而引人入胜的宁玛经文进行研究的起点而不是终点。道尔顿阐明了在《聚会》的仪式文学和评论中确定的主要参与者和发展的基本领域。他的笔记特别是研究可能性的金矿-他严格地以注释的方式布置了重要的手册和文本为困惑的人提供了指南。对这些仪式材料的详细调查（可能会很长，很费力，会很费力）无疑会说明宁玛当局在其他方面改变了仪式或其解释，但没有将这些质疑或质疑纠纷的来源，无论是是出于礼仪的便利还是由于其他礼仪传统的影响。 道尔顿（pp。38-47）提到了某些仪式历史，例如对阿努加（Anuyoga）和“内脉轮”的解释，但是随着学科的发展，肯定可以添加更多细微差别。
评论313
道尔顿的书为对阿努加（Anuyoga）和西藏Bka’ma宗族发展感兴趣的学者提供了基本路线图和指南。我希望追求这条道路的人能够“考虑到”普吉尔王朝的早期遗产也已融入其他早期传统，例如萨迦派和某些Ka举沉思体系。例如，在18世纪和19世纪的卡姆斯和睦相处在某种程度上是基于对Bka’ma谱系及其在西藏东部的重要性的共同理解。有人可能会争辩说如卡姆斯（Khams）的卡姆斯（Bka’ma）奖学金中的宁玛（Neingma）风化-道尔顿在第7章中讨论过-与萨迦（尤其是Ngor pa）修道院的类似奖学金的强调-观点一致，并且与yu 19世纪在卡姆斯（Khams）出现的非宗派（ris med）传统由埃·吉恩·史密斯（E. Gene Smith）的著作所强调的是如此多–确实是由于这三个密宗之间的和解。1
犯罪类型：性别与权力的建构唐初的丽贝卡·多兰（Rebecca Doran）。马萨诸塞州剑桥市：哈佛大学亚洲中心，2016年。 viii +260。39.95美元布。
塔夫茨大学徐文
吴昭? （624–705）是中国历史上第一位也是唯一的女皇帝。自八世纪以来，她对宝座，合法化，政府重组和倡导“学者理想”的计划，战略的提升引起了历史学家的关注。尽管有关吴钊的大部分奖学金都集中在重建她的生活经历上，但丽贝卡·多兰（Rebecca Doran）的“侵略性类型学”以其独特的方法在后来的“历史学”中探索妇女权力的回顾性建构和概念化而脱颖而出。除吴照外，多兰还进行调查和比较唐宋时期的其他几个文学和历史著作
1 E. Gene Smith和Kurtis R. Schaeffer，藏文文本中：《西藏的历史与文学》
喜马拉雅高原（马萨诸塞州波士顿，智慧出版社，2001年）。
哈佛燕京学院出版
HJAS 79（2019）：313–320