作者名: Helen Dunstan (University of Sydney)
期刊名: T’oung Pao
期数: T’oung pao 100 (2014) 164-236
其他信息:
正文:
164
T’oung pao 100（2014）164-236
Dunstan
帝国的财政：
简单的量化工作如何帮助我们
重新思考高清历史
Helen Dunstan（悉尼大学）
抽象
本文以干隆皇帝第一次普遍税收减免的年（1746-1748）为省级财政管理，作为在高清时代财政体制中好好地对等的窗口。该系统是如何在专业水平上运作的，我们如何利用档案资源中丰富的统计数据来解决由于该系统常规操作程序而难以准确回答的问题？本文从一个天真的问题出发 - 当干隆皇帝大肆取消他们的主要收入来源一年时，省级政府是如何应对的？ - 重新审视中国领域的战略地理标准，衡量各省财政健康状况的方法，以及高清收入委员会组织能力的示范。
*作者希望感谢蒋经国基金会提供的高级学者资助，使她能够在2007年8月期间完成本文所依据的大部分档案研究。 2005年早些时候访问了北京第一历史档案馆，以及2005年中央研究院现代史研究所和历史语言研究所的图书馆，由悉尼大学通过休假来支持。她还要感谢档案馆和图书馆工作人员以及那些学者，特别是北京的夏明芳和台北的赖惠民和梁启子，他们的友好，热情好客和健全的建议做了大量的工作，使她的访问变得和谐，富有成效。作者还要感谢两位anony-mous裁判和Pierre-ÉtienneWill的评论，这些评论帮助她重新构建了研究，Clark Alejandrino提出了有价值的建议，Sue Naquin，Mark Elliott以及其他许多人珍惜在困难的时刻给予鼓励，并且 - 再次 - 赖惠民在2012年6月在中国科学院第四届国际汉学会议上发表的关于本文的一篇文章的内容丰富的评论。
ISSN 0082-5433（印刷版）ISSN 1568-5322（在线版）TPAO 1-3
©koninklijke brill nv，leiden，2014 | doi 10.1163 / 15685322-10013p05
T’oung pao 100（2014）164-236
帝国的财政
165
恢复
Dans cet article，la gestion des finances provinciales pendantlesannéesdelapremière豁免fiscale universelle（1746-1748）accordéeparl’empereur Qianlong ouvre unefenêtreàtraverslaquelle il devient possible d’observerdeprèslesystèmefiscalàl ‘apogéedes Qing。评论cesystèmefonctionnait-il au niveau des provinces，et commentpeut-onmettreàintributionl’abondancededonnéesstatistiquesfournie par lesarchives pour aborder des questions auxquelles il est difficilederépondredefaçonpré-cise en raison des procédureshabitellesde gestion？ Partant d’une questionnaïve - comment les gouvernements provinciaux s’en sortaient-ils lorsque l’empereur dans sagrandegénérositésupprimaitleur principal source de revenu pendantunennéeentière？ - ，l’réexaminelagéographiestratégiquedel’empire，提出了不同的情况，并提出了各种各样的情况，并提出了许多情况，并提出了很好的机会。
关键词
财政历史 - 干隆时期 - 省级财政 - 普遍税收减免 - 低于的财政数据
1745年，干隆皇帝取消了作为其主要收入来源的土地税一年，中国的省份是如何应对的，这是为了庆祝他的第一个十年的成就而进行的一项慷慨的慷慨手段。多年的统治 - 为什么现代历史学家应该关心？这篇文章介绍了税务委员会在1745年设计的策略，并寻求通过向后阅读一个列表来确定其理由（可以这么说），如果没有关于高清公共的基本信息，那么将是不可能的。这是在文章的开头部分介绍的。虽然对董事会战略成功的全面评估超出了本文的范围，但是我提供的数据表明，1745年宣布的土地税的普遍减免和与之相关的两次边境战争的综合影响超过土地治理的财政健康状况显着下降。
支持我在这里讲述的故事的定量分析对于以下三个主要原因具有重要意义。首先，它说明了收入委员会的组织能力及其处理皇帝的政治技巧，皇帝在其帝国的运作中并不一贯谨慎。其次，它为衡量各省财政健康的问题提供了部分但可行的解决方案，从而提供了一种方法，假设数据的可用性，可以延伸到整个高清时代及以后。
T’oung pao 100（2014）164-236
166
邓斯坦
最后，它设想修改高清中国的战略地图，中国的军事战略省份正确地围绕着一个中心的中心地带，其中两个省份从财政角度来看是战略性的。 除此之外，它代表了迈向更高定量精度的第一步在我们对高清财政体系如何在省级层面上发挥作用的理解中。鉴于我们还没有像省级国库中正常的持股水平这样的基本信息，在采取特殊事件的矛盾方法中可能存在启发性价值，并让它对“正常性”的含义提出质疑。 “在高清财政体制中。
Mark Metzler最近引起了人们对“预算制定中被忽视的中心地位”的关注，以及“预算作为一个国家在其现状中运作的概要，被剥夺了误导性的意识形态。”1在清朝中国，它是，或许，作为剥离者的超官僚收入委员会。在接下来的内容中，我们对清朝的财政策划者施加压力，受到一种突如其来的姿态的挑战，其缺乏智慧可能反映在以下事实中：在接下来的二十五年内不再重复 - 之后干隆皇帝（1735年至1796年在位）的帝国荣耀的臭名昭着的衰落，被平均每年平均减少土地税减少了一段时间，平均为6.25年.2剥夺了皇帝的良好情绪，董事会在1745年的收入继续执行的关键任务是确保在中国各省适当地支付国家的例行，重复租金成本。在这样做的过程中，它揭示了清州关键的财政优先事项。的确，对于清州实际运作的完整轮廓，人们需要一个比我在这里所追求的调查相关的更复杂的预算模型。突出地点非经常性支出，包括因自然灾害而产生的费用，以及不属于收入委员会范围的支出，或通过此处描述的程序以外的程序进行控制。由于我在下面说明的原因，必须谨慎应用“预算”的概念。尽管如此，这篇文章是迈向实现梅茨勒无情愿的新的第一步。
必要时，我们首先要了解1745年宣布的普遍税收减免的基本信息，以及它为税务局的预算管理提出的问题。这反过来要求对高清财政体制的最低限度解释。
1 Mark Metzler，“现代早期经济思想中的政策空间，极性与制度”
日本，编辑。 Bettina Gramlich-Oka和Gregory Smits（Leiden：Brill，2010），221。
2 Helen Dunstan，州或商人？中国17世纪40年代的政治经济与政治进程
（马萨诸塞州剑桥市：哈佛大学亚洲中心，2006年），444。
T’oung pao 100（2014）164-236
帝国的财政
167
1740年代预算背景下的普遍税收减免
在2006年出版的“我的国家或商人”中，我介绍了干隆皇帝的五项全球土地税减免中的第一项，作为一项主动一致的措施与强化的经济干预主义的退却，这种干预主义是他最为着名的，最着名的，在他的放弃雄心壮志，在常态（价格稳定）的粮仓中建立真正令人印象深刻的反饥荒库存。 虽然在1748年8月至1749年1月的六个月内，最着名的关于粮食储存的裁员行为已经确定了，但是自1739年以来，1738年发起的扩张性倡议的官僚主义的阻力已经建立，并且削减了从表面上看 - 表达式 - 里亚尔法院的言论和一些激进的监督话语的基础 - 案例的基础缩减可以表示为国家的可取性，让可用的粮食供应在内部流通在1745年7月5日，宣布普遍税收减免的法令提出了一个看似明显的主张，如果有限的“财富”，那么它就像在自己的预防粮仓中那样引人入胜。 （cai？）可用“不与君主积累，它将分散在科目之内”（bu ju yu shang ji san yu xia不?上?）.4
这一点，就像支持它的姿态一样，可能听起来像是一分钱，但事实仍然是，高清国家每年都“不相称”，估计金额为56-66百万。 ，或者更为保守的是，每年基本运行成本为4220万两（中国盎司白银），包括军队支付.5 1745年，名义基本年度货币收入来自土地税 - 即预期总和扣除附加费后，在不太可能的情况下每个县的税收配额全部达到 - 是2820万两.6如果我们采用年度支出估算的最低值，土地税收额度几乎是其中的67％。 ;即使我们采取最高的，土地税配额仍然占据了近43％。它还占据了十八世纪清朝各州所有来源的年度货币收入的35％至59％。
3同上，184-86,212-23,352-54。 4大清高宗春黄帝shilu ? （转载，台北：华文书居，
1970;此后的QSL / QL），242.9b-10a，引自Dunstan，State或Merchant？，445。
5对于更高的估计，请参阅James C. Elliott在“满族之路”中引用的研究：中国晚期的八旗和族群认同（Stanford：Stanford Univ.Press，2001），489 n。 3;对于较低的，具体指1766年，见陈峰?，青黛彩征正则yu huobi zhengce yanjiu ? （武汉：武汉大学出版社，2008年），409。
6 QSL / QL，243.13b。
T’oung pao 100（2014）164-236
168
邓斯坦
估计（或者，可能被低估）为49,50或60-80万两亿.7在十八世纪中叶，土地税 - 或者更确切地说，是土地和服务的平静税收，以后正确地称为diding？丁税 - 是最大的收入类别和最大的税收收入类别.8皇帝通过命令对公共钱包进行非常大的牺牲。暂停一年。
此外，尽管减刑法案提到了累积的盈余，在1745年，董事会的总体（可能是年末）白银持有收入（主要的中央政府公共存放处，而不是帝国）根据三十年后编制的数据，这一数字仅为3320万左右。这仅仅是单一的一年的单一收入来自单一的一年的名义收入。相比之下，在1710年，即清朝第一次全民税收减免的年份，据报道，收入委员会有近4590万两。康熙年间（1661-1722），雍正年间（1722-35），干隆时期至1775年的最后三年（可能是年末）持有量约为4740万
（1719），6220万两（1730），和7890万两（1771）。 1770年，干隆第二次全民税收减免的年份，相应数字接近77.3万.9
1745年，税务局新任总裁梁世正?，警告说，该领域的年度税收收入只留下了一小部分
7对于更高的估计，见Elliott，Manchu Way，489 n。 3;对于较低的人，陈，青黛caizheng zhengce，368-69，和史志宏?，青黛hub y y sh he he he k kutiaoji ? （福州：福建人民出版社，2008年），41。陈的数字（1753年4910万，1766年4930万）主要代表不同种类的税收收入，因此可能并不全面。但是，他们提供了一个基础，用于确定最大的土地税收总收入比率，特别是1745年。如果减少137万两个（1745-1753期间名义货币地税收入增加的数量） 从1753年的总收入数字来看，1745年土地税占总收入的份额变为59％。另一方面，王业谦的估计为7380万两，因为清州仅有1753年的税收收入。该数字包括“非法定附加费”的估计和省级土地税收配额的非货币部分的估值。 Wang Yeh-chien，中国帝国土地税，1750-1911（剑桥，马萨诸塞州：哈佛大学，出版社，1973年），69-72。他的讨论提醒我们，在干隆时代，对清政府收入的最大全面估计（包括由皇室内部管理的朝廷收入）的概率将超过每年8000万两。
8王，土地税，72; Chen，Qingdai caizheng zhengce，368-69。9 QSL / QL，242.9b; Dunstan，State or Merchant？，445-46;吕健?，“康雍谦Hub y y l l c c”，离石当安16（1984，no.4）：19-21;施，青黛hub y y ,, 273-77。
T’oung pao 100（2014）164-236
帝国的财政
169
慷慨（救灾，战争），以及完全如财政所看似的那样，非常公共支出的经济应该在帝国或者优先事项中占很高的地位.10四年前，在1741年，对省级公共支出的控制被授权回应大议员诺琴的陈述？具有讽刺意味的是，考虑到即将发生的事情，诺琴和他的共同信号已经警告说，在之前的新的预算紧张情况下 - 前两次的盈余，只需要部分税收减免。通常在自然灾害发生后推迟公共财政赤字的事情。[11]事实上，当在省急救储备上绘制图纸时，可能是为了资助在1740 - 41年对种族起义的镇压，其他需求在支出的应急资金仍然没有被1745.12的春天完全取代的收入有限。法院因此进入了另一个南方 - 西方军事行动的开始和普遍税收减免的公告 - 一些战略安全储备仍然低于其强制目标水平。
因此，17世纪40年代中期的财政环境与17世纪70年代的财政环境截然不同。何平认为，鉴于高清的普遍税收减免总是分散在三年之内，典型的年度牺牲 - 比如说930万两次 - 仅占7000万美元白银库存的13.3％;因此，普遍的减税并没有扰乱中央政府的财政稳定。 虽然干隆的最后四次全民税减免可能也是如此，但在年末余额约为八千万两的情况下宣布并非未知，即使如此，也不清楚第一次是否属实。如上所述
10
1112
赵二森? et al。，comps。，qingshi gao ? （1928年。重印，北京：中华蜀州，1977;此后QSG），第一卷。 35,303.10491。在1745年6月19日（QSL / QL，241.8a-b）将其提升为董事会主席后，该消息来源简要摘录了Liang的纪念。因此，梁可能正在撰写以回应普遍税收减免的宣布（7月5日）。满族学者王子赵连? （1780-1833）后来声称，梁的同时代人“所有人”都认为他是雇佣军，批评非常适合于法院在缓刑法令之后所期望的那种奉承气氛。赵连，小婷za lu ? （完成约1815年;第一次出版1880年。转载，北京：中华书局，1980），242;比照Dunstan，州或商人，449-50。我还没有在档案中找到梁的纪念馆的全文，也没有在1745年的清史禄中提到过。我欠了郭成康的参考文件，比较，青石卞年? ？，vol。 5（北京：中国人民大学出版社，1991年），220。
QSL / QL，143.8a-9a。中央研究院历史语言研究所，Neige Daku dang’an ? （大秘书处档案;数字化文件，以下称NGDKDA），收入委员会（以下称Bd.Rev。），QL 9/10/7（文件024752）。
T’oung pao 100（2014）164-236
170
邓斯坦
在下面详细描述，1745年宣布的收入牺牲实际上分布在1746-1748的三年中
根据日益谨慎的税务局和内部法院大秘书的建议，到1745年7月底，法院决定在未来三年内分散减免，每个省有十八个省根据集中确定的时间表享受缓解年度.14然而，令人遗憾的是，就1746-1748三年期而言，就政府的日常费用而言，这是一个非常昂贵的三年期。可预测的是，三年的一年将有一个闰月，或“月亮”，而1746年是十三个月。通常，十三个月只在三年内发生一次，但偶尔有必要将这一年与下一年之间的差距减半。在1746-48三年期间就是这种情况。工资，薪水和饲料不仅必须提供给1746年的额外三月，还要提供1748年的额外七月.15鉴于1746年上半年必须为边境战争找到额外的资金从1747年的春天到三年期结束的几个月后，陛下慷慨的姿态确实很精致。
我们可以推断，1746-48普遍税收减免对中央政府财政的短期压力来自于随后几年的年度（可能是年末）国库券的轨迹（图1）.16虽然没有收入金库的白银持有量下降直至1747年的可用数字，1748年的储备金降至略低于2750万，这是自1723年以来的最低水平。一旦缓解年结束，储备开始了他们的恢复在干隆时代达到前所未有的水平之前，如1752年为3860万，1755年为近4300万。1751年，当储量为接近1742年和1747年时，可能被列为年份恢复得到巩固。
然而，与减免相关的缺口与政府财政的健康状况之间的实际关系更为复杂。为了正确评估，我们需要考虑到国家支付的实际安排，其中很大一部分是通过省级财政处理的，使用的资金尚未交付给北京。最引人注目的事实
13
1415
16
何平?，青黛富水正则颜酒：1644-1840 ?:1644-1840？ （北京：中国社会科学出版社，1998），43,70-71;施，青黛hub y y，277。
QSL / QL，243.13b-14a。参见郑和生?，金石中西施日对照彪？世?
? （上海：商武银湖馆，1936年;转载，台北：1962年），461,466。
图中数据的来源。 1是Lü，comp。，“Kang Yong Qian Hubu”，20-21，Shi，Qingdai hubu yinku，275-76。 Shi根据现有年度会计报表中的开仓或平仓记录了一些非常小的变量。
T’oung pao 100（2014）164-236
172
邓斯坦
通过这种扩大的观点来学习，正如我在下面所示，直接由普遍税收减免引起的财政挑战在1746年大量集中。1748年是预算管理最少的一年 - 受到缓解的直接影响 - 最受战争挑战。 虽然Zhandui ?四川边境西部康区（1745年5月至1746年7月）的运动成本至少为100万两，金川第一？ 在成都西北部（1747年4月至1749年3月）的崎岖地形上的战争成本至少为7至800万。在1748年底累计分配给金川战争的860万两轮中，有三分之三来自税务局的财政部.171749年2月12日，皇帝询问如果已经提取常规省级资金将会发生什么为了供应前线，法庭“将”仅剩2700万左右的董事会国库中的两个“扔”到晋川地区的“偏远，野蛮肆虐的荒地”（manhuang juejiao ?）只是在内部面临一些意想不到的突发事件.18虽然他夸大了政府的财政危险，但他的言论很好地证明了1748年至1949年收入国库董事会白银相对短缺的明显观点。通用税的产品单独减免。
在评估整个清奥州的财政稳健性时，收入委员会与省财政部门相比，究竟有多重要？如下图所示，领土管理部门收集的绝大部分常规税收收入都是在省级水平上存储和支付的，即使其中一部分在用于目的之前改变了省份由董事会决定。因此，在省一级，普遍减税所带来的挑战将主要面临。
由于皇帝在1月25日1746年决定推迟收取必要的附加费，因此省级政府将面临会议费用的短期短期困难。
17
18
Dunstan，州或商人，280 n。 56,382 n。 43,383，表15.关于这些活动和他们的费用，见戴颐?，干隆迪吉琪shidai ? （北京：中国人民大学出版社，1992年），168-82;庄吉发?，清高宗史全武功阎酒? （Taibei：Guoli Gugong Bowuyuan，1982），116-28;赖抚顺?，干隆中尧战争之君y y ? ? （Taibei：Guoli Gugong Bowuyuan，1984），65-74,205-11;戴英聪，四川边疆和西藏：清初的帝国战略（西雅图：华盛顿大学出版社，2009），124-29; Ulrich Theobald，战后金融与物流在中国晚期：第二次金川运动研究（1771-1776）（Leiden：Brill，2013），32-33。对于1748年董事会财政部发放的仍然相对较小的高峰，见Shi，Qingdai hubu yinku，72,77。
QSL / QL，331.52b;比照Dunstan，州或商人，386。
T’oung pao 100（2014）164-236
帝国的财政
173
好县？ （“流失”）征收，在缓解年度，要求在第二年拖欠。自上一次统治以来，浩昊附加费，也称为霍昊，，已经在地方和省级预算中发挥了至关重要的作用。它资助了各种各样的常规行政和其他政府成本，部分通过薪酬补充 - 被称为yanglian yin ? - 为主持领导不足的领土管理人员的学者 - 官僚主义者提供“滋养诚信”的白银。干隆最亲密的两位顾问警告他，即使在过去几年留下的浩贤资金的临时用途和从过去的销售盈余中，汇出浩仙的后果将是总计将近139万两倍的赤字。在正常的（中国）新年期间宣布的收集的推迟，可能会给贫困的土地家庭带来短期救济，但也会给地方和省政府带来短期预算困难。
然而，除此之外，用haoxian收入支付的相对较小的账单还有来自省政府支付的政府成本的大得多的，这在正式方面被认为是更基本的。那么，省级政府如何应对他们的一年收入不足，以及在三年期结束时全民税收减免和西部边境战争对省级偿付能力的综合影响是什么？要解决这些问题，我们必须更多地了解高清财政体制的运作。
1740年代普遍税收减免的组织背景
“省级政府如何应对他们的一年收入短缺 - 下降？”这是一个不好的问题 - 至少是一个问题 - 现在的作者已经向好公司提出过要求.20在清代金融体系中，规划高度集中。省级政府基本上没有控制自己的预算 - 也没有任何总体年度预算（合并的军民支出预算）来控制。有些类别的资金超过，其支出省级政府有不同的离职度量;使用此类资金对收入委员会的责任范围从
19
20
Iibid。，448-49; QSL / QL，256.5a-6a; Madeleine Zelin，The Magistrate’s Tael：合理化中国十八世纪的财政改革（Berkeley：加利福尼亚大学出版社，1984年），119-20和ff。
参看陈峰，“青黛’康谦盛世’石岐德天府娟面”? “?”，“中国石研究”120（2008年第4期）：144，同一作者的青黛caizheng zhengce，212; Dunstan，State or Merchant？，446-47。
T’oung pao 100（2014）164-236
174
邓斯坦
对于正常严格的报告要求和严格的审计程序，零（对于董事会以外的资金）。但这些是次要类别。主要收入类别，即“常规收入项目”（郑祥?）是中央政府财产，即使在按照董事会分配的情况下持有并在各省消费。
削减税饼三种方式：税收的保留和汇款收入
作为郑乡最大类别的投标税在省收集，然后分配到三大类之一：交付资金到首都（jingxiang ? - 字面意思，“都市口粮”）;资金将被保留在收集省直到他们在那里度过（liucun ?，“保留”资金，也称为liubei ?，“保留准备”资金）;和军队支付资金运送到其他省份（称为xiexiang?，字面意思是“援助口粮”，一旦承诺一个或多个指定的省份，并作为liuxie ?，“保留援助”资金，同时仍然持有在其他地方等待分配的收集省）.21如果董事会告知收入在某个截止日期前向另一个省发送一笔白银，省长必须立即将该命令通过省级行政管理。专员（buzheng shi ?），其角色包括省级财务主管，以及被要求服从的人。省长有一些酌情权来建议运营自己省份的收入分配：他们可能会提出每年的liucun总额，如果需要，他们可以为特定目的提议临时分配税款。虽然有时会规定他们在没有等待审批的情况下执行他们的提案，但所有这些行动都需要向董事会报告和审核.22
21
22
一个更基本的区别是齐云之间？资金（外部交付）和cunliu ?资金（保留在收集管辖区内的资金）。 qiyun /cunliu的区别对于指导较低管理水平的实践至关重要，而不是本文所述的：税收离开纳税人手中的县级单位的水平。县级法官和他们的工作人员必须知道并应用配额，以便将资金交付给省级财政部和任何其他外部接收者，以及将经批准的保留资金分配用于工资和工资支付，仪式等目的1764年的Qinding Da Qing hui-dian zeli的税收数据?这意味着，在编制时，全国收集的税收资金中有78％专门用于齐云交付，在收集管辖范围内只有22％用于使用。 Chen，Qingdai caizheng zhengce，p。 541。
本节描述的系统中最有用的两个现有帐户是Shi，Qingdai hubu yinku，25-27，和Iwai Shigeki ?，Chūgokukinseizaisei shinokenkyū?世? ? （京都：Kyōtodaigakugakujutsu shuppankai，2004），99-101。
T’oung pao 100（2014）164-236
帝国的财政
175
并非所有省份通常都需要将税收资金汇到其他地方。 根据1725年通过的最容易获得的指南摘要，通常能够产生收入盈余的10个省，原则上，预计将在运动中每年两次汇入收入委员会称为春季和秋季的分配（chunbo ?和qiubo ?），所有的税收收入超过了他们为最贫困省份的军队工资或他们自己的授权费用最终支付的税收收入。三个省被认为在正常年份为他们自己的需求收取足够的收入;这些不太可能被要求在其他地方发送资金。其余五个省被认为是正常需要的军队补贴补贴，因此免于向其他省份汇款。依赖补贴的省份分为两个地区，西北和西南地区;对于每个类别，确定两个或三个“附近”（临津?）补贴省份，在正常时间被呼叫，并且一个或两个“附近，但不那么”（cijin ?）省，服务作为储备补贴（见表1A）.23可用的春季和秋季分配然而，1740年代和1750年代的报告反映在他们的公式语言中出现了一组被视为值得特别考虑的省份 - 基于理由他们的民事开支。这一类别通常与直隶，云南和贵州相媲美，与依赖军事补贴的省份重叠。表1B是与1740年后军事补贴流动的其他信息相结合，初步尝试确定春季和秋季报告的影响;像表1A，它反映了变量规范。短期需求可能暂时将一个省暂时变为一个不同的群体，如1747年的秋季回合，当安徽免于向北京收入时，可能是因为迫切需要补充其正常的粮仓.24省如果董事会可以声称他们拥有丰富的白银股票，那么通常会受到监管的人可能会发现自己需要放弃一些收入.25
23
24
25
Qinding Da Qing huidian shili ?，转载1899年版（Taibei：XinWenfeng chuban gongsi，1976;此后DQHDSL），vol。 9,169.14a-15a（pp.7307-8）;比照王，土地税，18;陈峰?，青黛君飞颜酒? （武汉：武汉大学出版社，1992年），166-69;和罗尔刚?，Luying bing zhi ? （北京：中华书局，1984），368-69。
NGDKDA，Bd。修订版，QL 12/10/2（文件号044668）;比照Dunstan，State or Merchant？，295。1747年
安徽的缓解年份。
例如，参见NGDKDA，Bd。修订版，QL 22/10/2和24/10/7（文档040776和025346），1757年和1759年秋季分配报告，在针对Zunghars（1755-59）的运动期间。
T’oung pao 100（2014）164-236
帝国的财政
177
省级税收基金在中央政府，收集省和省际转型中的正常百分比分布是多少？ 1725年后安排的最易接近的描述的措辞使得董事会听起来很有把握。本文 - 保存于清代十九世纪晚期收集的法规（先例和规定）中 - 规定，除了以外的所有省份，五个依赖补贴的省份和三个仅有补贴的省份足够的国际收入来满足自己的需求，
除了[这样的资金]正式保留（zhuoliang cunliu ?）在本省内准备补贴邻省的军队工资，并从[省政府这样的基金]要求 - 分配给其他必要支出的任务，春季和秋季季度登记册中报告的其余银色实际存在[在省级财政部]，全部交付给[收入]董事会.26
事实上，除了1746-48之外，对几个随机选择的干隆时期春季和秋季分配报告的分析表明，董事会的通常份额并不是特别高。表2总结了，主要在1743年和1759年之间的半年数，税收基金的重新分配受春季和秋季分配 - 主要是由省政府报告的加上盐税（yanke ?） 省外盐控制委员会的收入。官僚程序中的缺陷导致我们的数据不完善：当来自各个省份的数据到达时太晚而无法包括在内时，它们被省略 - 尽管它们可能会膨胀下一轮的总数。
表2（B栏）表明，省级国债通常在8月份秋季截止日期（9月或10月，取决于年份）的报告比2月份春季截止日期（3月份）更大。 或四月）。从1743年到1776年的四年中，春季拨款向董事会报告的年平均总和为1050万两;跨越1744年至1759年的七年年，秋季拨款的相应数字为1560万。对于春季分配，这些数字呈现出对比在1743年的低至580万两，而后三年的平均为1200万;对于秋季分配，我们或许可以看出一个适度的上升趋势，在1754年达到一个尖峰，在1757年达到一个较小的高峰。所报告的总和是o-在余额中，扣除各省自己的民事开支所需的资金， 实际上存在于省级国债中（不是自上次以来的总收入）
26
DQHDSL，第一卷9,169.14b（第7307页）。
T’oung pao 100（2014）164-236
180
邓斯坦
收益委员会的股票有多大？
从表2中我们可以立即看到，收入委员会声称收入（C列）比省份少得多。它的平均份额，如D列所示，在样本中的年份，弹簧分配约为27％（接近2.9万个两倍），秋季分配为17％（约266万两）。范围从3.68％（1759年秋季不到0.6密尔 - 狮子）到39％（1744秋季为480万）。 1750是一年，表2列出了春季和秋季的分配数字; 这是一个十二月的年份，初步看来，在其财政背景下没什么特别的，除此之外，从上面的图1来看，从金川的恢复和全面的税收减免在1750年不那么完整。 1751年，在1750年，收入委员会的春季份额约为33％（306.6万两），其秋季份额接近28％（412.3万两）;其总份额为718.5万两。对1750年数据的仔细研究表明，该年度的收入分配可能在董事会的青睐中略有偏差。在1750年春天，董事会声称其广东盐税收入为500,000两，据称其丰富，从而超越广东收入在广东的常规原则.27考虑表2中的所有数据和为了考虑所有看似特殊的年，我们可能会进一步猜测，在干隆时代，板通常的春季份额高达30％左右，而通常的秋季至少占20％。作为一个原始的初步现实检查（即，故意忽略比较中的各种问题），我们可以说这些百分比不是似乎与史志宏的不和谐？发现，干隆时期收入的平均年收入（他1242万两个，他告诉我们）占清政府所有来源总收入的24.8％，如果一个人占总收入的1766年，他估计有5000万两，作为干隆时代的整体代表.28
允许特殊年份，其中1745是一年，表2的C列中的数字与1745年11月的税收委员会的概括不相符
它在秋季分配中每年要求300万至400万两更为令人费解的是，收入委员会副主席梁世正于1741年提出的理由是，董事会通过春季和秋季拨款的年度总收入介于400万至800万之间。梁有他的修辞目的，使收据听起来尽可能低。他在争论一个
272829
NGDKDA，Bd。 Rev.，QL 15/4/13（doc.226897）。Shi，Qingdai hubu yinku，41-43。TB / KC，Bd。 Rev.，QL 10/10/10，tr。 Kaitai，QL 11/2/19，m 172，doc。 2-174-13995-8。
T’oung pao 100（2014）164-236
帝国的财政
181
部分暂停填补大型本土部队的空缺，称为“绿色标准”（luying ?）军队，并且 - 更大胆地说 - 由于将八旗人口保持为永久性的国家养老金领取者所造成的迫在眉睫的财政危机需要移动大量旗人回收满洲家园丰富的未开垦土地的根本对策.30从1734年（1734-1751低谷的第一年）到1741年，理事会库房的储备水平不是这样的至于建议董事会的总收入在多少年内仅仅是“四百万到五百万”两倍，因为梁或许也希望他的读者能够思考.31但梁是指总收入是多少？对于他的4-8百万两股和史志宏的发现之间的差异似乎是一个不充分的解释。现有的数字表明，800万两个年度的收入是有关期间收入的最低年收入。根据收入委员会年度收入登记册（dajin ce ?）的现代副本1736-1741计算的四个合理可靠年收入数据的平均值为1200万两;如果我们加上干隆统治的前10年中唯一可用的其他数字，我们仍然可以获得高达1160万两的平均年收入.32据推测，除了认可以外的其他来源的收入和秋季分配说明了差异。梁世正对真相的尊重可能会在以下基础上得到进一步的证明：董事会在各省报告的六个月份的典型份额中可能只有20％到30％，即董事会在1740年的持股比例（少于3050万两自1723年他们处于危险状态以来一直处于最低水平，和1736 - 1740年间施氏总收入数据显示
三十
31
32
梁氏纪念馆的文字可以部分地从他所谓的“纪念提倡军事农业[八旗男子”在黄巢京师文边?世? （1827年;转载1873年版。台北：世界书局，1964年;以下HCJSWB），35.5a-b，加上QSL / QL，143.6b-7a和QSG，vol。 35,303.10490-91;比照Elliott，Manchu Way，311-13。
1734年至1941年期间的平均储备水平为3300万两，其范围来自
不到3050万到3480万。 Lü，comp。，“Kang Yong Qian Hubu”，20。
Shi，Qingdai hubu yinku，34-36,127-30（表2：7）;比照同上，148-50,170,172-73,253-54。 年收入数字（仅限银元，正确至1月1日）为：1736，1480万两个; 1737年，1470万; 1738,1040万; 1740,820万; 1743,800万（图中计算的来自期初和期末余额和总支出）; 1744年，13.5万。在他的无花果。 1：2（第36页），Shi描绘了一个1740-43的低谷，其中年收入在8到820万之间;然而，他的方法是将每个方面的最接近的两个平均值替换为缺失的数字，鉴于董事会收入的大幅波动，这似乎是轻率的。他也似乎没有意识到1736年收入和支出总额与当年的期初和期末余额之间存在40,000的差异。
T’oung pao 100（2014）164-236
182
邓斯坦
从1480万减少到820万。因此，当他在1741年写下“大部分税收资金来自省份用于支付日常军费的时候”时，梁可能只有一种夸张的态度。 通过邻近省份的补贴来弥补不足。 汇入董事会的款项每日减少。“33
存储在省内的份额和省际转移的子市场份额
什么样的春季报告的70％或更多报告余额和秋季报告的80％或更少的报告余额，董事会通常可以分配给省级支出？这些实质性的金额如何在报告他们的省份（即一般来说，收入已经收入的省份）和其他省份的补贴之间划分？表2A区分了报告省份的国债（第列E）中的初始保留总数与每年两次分配期间或之前已经标记的总数（其他地方（G栏））。因此，它对最终资金的支付没有什么启示，但有助于我们从数量上理解收入再分配系统的工作。 E栏结合了liucun，“保留用于保留”，而liuxie，“保留用于援助”白银，表明绝大部分资金最初都在报告，等待的省份中保留 - 特别是 - 我在下面概述的“冬季拨款”军事预算编制程序。表2B根据资金的最终目的地重新分配这些总数，E栏显示为报告省份的使用分配的年度总计，以及G栏，分配用于跨部门转移的总额。如果忽略随机性的风险，我们只需取每组数据的平均值，我们发现报告的最大比例为 - 春季为43％，秋季为50％ - 被分配给最终的支出在报告省。第二大份额 - 春季占29％，秋季占33％ - 用于省际转移。如前所述，表2中的数据包括一些看似特殊的数据。 在相应调整百分比之前，请务必注意这些。 最突出的例外是有趣的，值得更多考试，而不是我有空间给他们在这里。他们关注1743（春季）和1745，1757和1759（秋季）的数据。在1745年的秋季回合中，收入委员会正在为全民税减免的第一年做准备。它在那里 -
33
QSG，第一卷35,303.10491;比照上面注释32和Lü，comp。，“Kang Yong Qian Hubu”，20
1723年，董事会的持股量仅为2370万两。
T’oung pao 100（2014）164-236
帝国的财政
183
因此，正如我在下面所示，它仅满足于报告的总收入的11％。这解释了特别高的比例–88％ - 同上 - 报告省的初始保留率（表2A，F栏）。对于1743,1757和1759，很容易假设分配给省级使用的特别高的比例（F和H列合并）代表正在进行或最近结束的军事行动的直接省际转移：镇压“苗族”？ 1740年至1941年的反叛以及对西北边境以外的Zunghars的最后一战（1755-59）.34对各自的分配报告的仔细检查显示出更复杂的情况。对于1757年，一年中看到几乎无情的消灭了Zunghars，确实有610万两次省级预算承诺，但这笔钱中只有38.5％反映了与战争有关的支出，问题中的资金是没有被发送到前面但保留在报告省份中替换可能被分配给反Zunghar运动的紧急储备（在每个省级财政部门中持有的单独的预防性白银库存）。其余大部分用于安徽，江苏和河南的救灾或水控制。 1759年，敌对行动的最后一年，特殊的省级预算承诺 - 546万两两 - 与西北地区的祸害相关，但为甘肃分配的300万两铢用于饥荒和救济以及军事成本，而剩余的246万两个用于替换紧急储备，主要用于保留在报告省份.35相比之下，1743年，特别是省级承诺的大部分用于补充紧急情况储备被反“苗族”运动耗尽，但是对甘肃的紧急支持.36上述以上的细节作为一个警告，反对跳到合理的结论考虑预算异常的背景。
无论这种异常的原因是什么，谨慎的做法是允许上面讨论的那些和其他两三个人估计报告的总资金的可能的典型百分比分配给报告省的每一个（1）最终支付。 （2）省际转移。任何此类调整后的估计
34
35
36
关于“苗族”的起义（中文称为不尊重土着多样性，如英语中的“原住民”），见“剑桥中国历史”中的亚历山大伍德赛德，“清肺统治”，卷。 9，第1部分，清朝至1800年，编辑。 Willard J. Peterson（剑桥：剑桥大学出版社，2002年），257，和郭，comp。，青石扁年，第一卷。 5,93-94,96-97，99-102,104,112-15,117-19。
NGDKDA，Bd。 Rev.，QL 22/10/2（doc。040776）和QL 24/10/7（doc。025346）。对于1757年和1759年的战争进展，1759-60的甘肃粮食危机，以及国家减轻它的努力，见Peter C. Perdue，中国西部游行：清朝征服中欧亚大陆（剑桥，马萨诸塞州）。 ：Harvard Univ.Press，2005），282-91,370-77。
NGDKDA，Bd。 QL 8/4/14，修订版（文件019559）。
T’oung pao 100（2014）164-236
184
邓斯坦
鉴于抽样的年数很少，但必须是非常初步的，但似乎合理地认为报告的总余额的春季分布通常约为30％或更少的每个汇总到董事会的收入和省际转移，报告省内最终用途的约40％或更多。在秋季，对于董事会的减免，典型的分布可能是超过20％，在报告省的最终用途中为45％，在省际转移中为30％。用于报告省最终用途的资金似乎仍然是最大的类别，其次是省际补贴，汇款委员会的汇款仍然总体上持续。虽然这种模式可能在十八世纪后期发生了变化，但它提醒我们省级金块持有在领域财政稳健性中的重要性。大多数常规税收资金都没有汇入董事会的库房。他们留在各省，这是该州经常性支出的大部分。
正如已经指出的那样，税收基金的监管并没有赋予省级政府财政自治权，尤其是军事部队支付费用的情况。正是收入委员会计划并指导了常备军的年度预算，包括军事补贴的流动。关键的计划操作，称为“冬季分配”（东波?），在每个农历年的第12个月发生。工资，工资和饲料成本的估算在下一年的维修期间维持武装部队（从B级到C级春季的夏季季度）来自省级省长的“军队 - 在A年的第十个月的第二十天，支付估计登记册“（古乡ce ?）。估计数同时附加了登记册。根据1746年广西的代理州长引用的收入备忘录，要求详细说明每个“账户”（一个？）中实际存在于省财政部门的白银持有量一个声明本年度的税收（已经“已经”和“尚未”收集），以及税收资金的支出报表。 这些登记册的编制是一项重大任务，其时间必须随着与北京的距离而变化，但通常在秋季。遥远的广西省长希望在第八个月的前十天（1746年9月24日）提交的审查登记册，发出省政府委员收到的行动需要通知1746年8月28日。两个估计所涵盖的时期委员提供的 - 大概是标准的模式 - 是1747年（1747年5月9日至1748年1月29日）的最后三个季度，以及第一季度农历1748年（1月30日至4月26日）.37
37
FHA，Neige Hanwen tiben，Huke，Jingfei：junwu yongfei ?：? （费用：mili-成本）（以下简称TB / JF / JW），Echang，QL 11/9/22，m 176，doc。 2-174-14021-18;比照岩井，
T’oung pao 100（2014）164-236
帝国的财政
185
军民支出的各自股份
收入委员会使用各省提交的数据编制年度清单，说明每个省级军事企业对白银及其应如何实现的要求 - 通常来自省内产生的收入，除五省外经常需要补贴。通常情况下，在明年春季进行白银分配，但是一个（换句话说，C年）。其清单包括粮食数量估算和实物发放的饲料（名义上至少），以及如何提供这些的说明。这些实物支付不一定被视为从十四世纪末和十五世纪初开始的古怪的幸存者，当时白银的货币使用是非法的，并且用于喂养和服装部队和军马的税收来源供应纳税社区成员以实物形式交付.38戴英聪暗示，即使在十八世纪，随着商业化进一步推进，接受一部分军队的粮食支付也提供了一些保障。食品价格可能会使货币工资不足.39然而，军事预算的实物成分与白银分配相比总体上微不足道，因此忽视了后续行为。年度名单附在一个tiben？ （委员会在第十二个月期间提交的“例行纪念馆”）;一旦这个被皇帝批准，北方办公室文件（北当方?）制作了多份副本并分发给各省。每个省级州长都可以期望至少获得部分理事会的纪念册以及他所管辖的省份的估计和分配声明以及他被要求补贴的任何省份。在此后的省级和董事会tiben中包含此类复制的和重新复制的文档，这是该类型的一个标准特征，这是本研究的幸运，因为它允许重新构建董事会1746年的大部分内容和1747年冬季分配纪念馆，我没有在档案馆找到。
如果在十八至二十世纪中国对省级预算程序的讨论自然倾向于对军事预算的阐述
Chūgokukinseizaisei，101。 Chen，Qingdai junfei，161和189 n。 6;也施，青黛hubuyinku，26 n。 1表示所需的补充寄存器略有不同。
Terada Takanobu ?，Sanseishōninnokenkyū：Mindai niokerushōninoyobiōōōshihon ?の?における?および? （京都：Tōyōshiken - kyūkai，1972），28-35; Ray Huang，税务与政府金融在十六世纪中国（剑桥：剑桥大学出版社，1974），65-66,70-71,76,152,177-78; Richard von Glahn，财富之泉：中国货币与货币政策，1000-1700（伯克利：加利福尼亚大学出版社，1996年），71-76。
戴应聪，“高清军事金融：概述”，中国军事文化
帝国中国，编辑。 Nicola di Cosmo（马萨诸塞州剑桥市：哈佛大学出版社，2009年），301-2。
38
39
T’oung pao 100（2014）164-236
186
邓斯坦
安排，这反映了高清州的财政优先事项。最近的一些奖学金表明，在全球范围内，干隆时代常备军队的经常性开支可能已经消耗了56至6600万两四的48％至57％，这代表了十八世纪清朝国家的高端估计年度总数支出。陈峰为1766年提供的较为保守的数据显示约为63％，而在1741年，作为税务局副局长的梁世正估计这一比例为60至70％-0。下面提到的1740年代的一半表明，仅省级武装部队的常规支出（即不包括驻在首都的部队）就占据了当时年度住宿税额度的收入的60％左右。在个别省份的水平上，存在相当大的变化，并且由于缺乏数据而导致了泛化的尝试。虽然这些困难使得所有大型项目之间的交错，甚至是跨国比较，但通过利用由于1745年宣布的普遍税收减免而偶然可获得的省级数据，可以实现一些精确度的提高。
在编制表3中，表明了一些省份的军民对消费比率（按降序排列），我试图避开假设一旦允许十三个月，经常性支出，按设计，每年变化很小。相反，我已经找到了相互一致的军事和民事预算数据，这些数据针对每个省的1740年代减税年度。 “常规军事成本”（C栏）原则上是指向bingxiang指定的王位的预算估算的白银成分？ （从字面上看，“军队口粮” - 提供 - 军队用银和实物支付，再加上马匹的证据）;这些数据直接或间接来自税务局的冬季分配预算文件。原则上，民事数据是来自纪念馆的前瞻性估计制定或评估通过普遍税收减免来弥补将产生的不足的建议。对于军费开支，我忽略了这一事实
40
估计48％至57％反映了艾略特的结论，即1735年至约1800年，经常性军费每年可能总计约3200万两。 Elliott，Manchu Way，309;比照489 n。 3.陈的1766年对政府总支出的估计为4220万两，而他列入的军费开支总计约为2650万。陈清代，蔡正正，408-9。对于梁的估计，请参阅HCJSWB，35.5a中他的“为八旗男人提倡军事养殖的纪念碑”。 梁的估计仅仅是指军队的薪酬和饲料成本，而艾略特和陈的那些包括其他类别的支出 - 特别是主要成本 - 将八旗作为特权军事种姓。对于理论上在1765年由经常性军队工资和饲料成本占据的中央 - 政府（收入）支出的比例（78.3％），见Shi，Qingdai hubu yinku，68-69。
T’oung pao 100（2014）164-236
帝国的财政
187
但是对于民间年份而言，分配年份是在（农历）历年的第二季度开始时开始的。这些数字不完整，并非非常令人满意;以斜体显示的是本作者的知情人数，本作者计算的总数，替代的实际支出数字或其他有问题的数据.41“常规一般民事费用”的总额可能包括外部的军事费用bingxiang类别.42数据中的差距和问题反映了省级政府没有按照标准格式寻求董事会批准其缓解年度民事费用的计划。提供一般民事费用预测的主要纪念物可能包括也可能不包括邮政转发费用的单独估计，其资金至少在一些情况下保存在一个单独的库房中。它可能包括也可能不包括特殊用途类别支出的单独估算，例如湖北省为铜业提供铜的43,439.55两个;它或多或少地模糊了它所包含的支出类别以及它如何处理可变的经常性费用。在大多数情况下，它不包括对haoxian收取的费用。因此，表3中民事支出数字的完整情况部分取决于主要的预算计划纪念碑，部分取决于本文作者是否成功找到涵盖其他类别经常性费用的任何补充纪念。
然后，我们继续进行表3中提供的关于理解的比较 - 民事支出数字仅反映了初步尝试量化经常性成本的情况，这些成本属于省级政府的日常责任范围。它们并不是为了代表清朝在有关年份内各省的民事支出总额;它们为水控制和饥荒救济等目的排除了主要的非经常性费用。如果我们忽略haoxian的法定不如其征收的郑乡，那么，在他们的缓解年度的抽样省份，例行军费开支预计至少占总额的50％经常性支出在所有情况下，但河南的情况，而在六个案例中，军事支出占总数的77％至87％（如果提供缺失的数据，则将减少百分之几）。包含成本向浩县收费可能会使该范围的顶部降低至约76％，
41
42
由于空间原因，我在这里省略了解释表3中所有esti-配对，计算或替换数字的推导的详细注释。这些注释将在Helen Dunstan，Surviving中出现的表3的版本中找到。帝国的门户：1740年代后期的中国财政（准备书籍手稿）。
将非宾祥军费用纳入民用费用总数会使后者的扭曲程度低于预期，因为从理论上讲，除了枪械和其他一些类别的物品之外，士兵们应该提供自己的装备。戴，“军事金融”，302-3。
T’oung pao 100（2014）164-236
190
邓斯坦
取决于具有最高军民成本比率的省的汉县可支配费用总额与包括奉天在内的所有19个省份的平均值的差异（每年232,284两次截至1745年）.43
对这些不完整的数字进行分析是不明智的。然而，我们可以在这些省份之间以最粗略的方式区分 - 以粗体显示 - 其在表格底部的聚类归因于表示其总体民用的绝对数字（H列）的相对较高的水平成本（净县），以及通过阴影确定的那些省份，其缓解年度的冰箱费用超过90万两。 这些高冰乡的三个省份 - 江苏，直隶和浙江 - 在表中较低，其中bingxiang成本占其总成本的52％至68％（K列），因为它们也属于第一个类别（高民用成本省）。然而，其他四个人在表中占比很高，其中bing-的成本占总经常性成本的77-87％。在1740年代中期，实际上有七个省，都在中国的内陆或海上边界适当的，其十二月的bingxiang预算超过100万
每个;总的来说，这7个预算平均为150万两（见下表4A）。毫不奇怪，战略边界省的安全需求会使其军事占总比例的比例超过梁世正所规定的60-70％范围的顶部。相比之下，除了江苏和直利之外，表3中包括的任何省的经常性民事费用的完整年度数字似乎不太可能超过100万两个 - 对于江苏和直隶，表3中显示的数字已经是一个十三个月的年份。
虽然春季和秋季分配报告的回收公式与获得军事补贴的省份的完整列表或者截至1745年的具有高军事成本的全省排名列表相比看起来有点奇怪（表4A它们清楚地反映了一个主要关注点高昂的军事成本会议，以及对高民用成本的次要关注。诚然，正如我们所看到的那样，这些报告确实一致地确定了三个省 - 直隶，云南和贵州 - 受到其民事成本的充分挑战，在收入再分配过程中值得特别考虑，但其中有独特的特征。这三个省的每个省的情况。直隶，帝国邮政中继系统的枢纽和所在地
43
1745年9月，领导的大秘书指出，全国每年可以收取的费用总额约为4,413,400两。 FHA，Zhupi zouzhe，Caizheng，Tianfu ? （土地税）（以下简称ZZ / TF），张廷玉和诺琴，QL 10/8/19。这个数字显然是为了包括奉天，这可能会引起一定的下行偏见。
T’oung pao 100（2014）164-236
帝国的财政
191
主要的帝国资本，邮政费用特别高。云南和贵州，尤其是后者，其税收基数极低。铜丰富的云南除了需要为大都会薄荷糖供应铜外，还有一个特别重要的铸造计划，为此目的需要补贴（1746年江西至少350,000两，莲花盐至少850,000两个 - 1748年的税收收入.44同样，有些省份，高于河南省，其军事预算低于他们的军事小型企业，而表3显示江苏看起来至少值得引用作为直隶的高民事费用。事实上，特别是在1745年秋天，除了直隶，云南和贵州之外，江苏被引用了.45但总的来说，1740年代的大型省级经常性预算承诺更可能是军事而非民用。
虽然清朝治理虽然是中国精英的大规模参与，但中国精英的治理仍然中国化，但是满族可以合理地被描述为中国的殖民占领国。竞争满族，俄罗斯和蒙古人对北部草原的抱负与满族和继续中国殖民扩张相结合，需要在中国的“民族边界”上占据主要部队，这在十八世纪不仅包括西北省和四川西部游行但在湖南省中部的西南部，包括湖南的自己的西部边缘。尽管清政府在中国正确投资，维持自给自足的农业部门，人口福祉和文化赞助，但其预算实践符合征服制度的形象据了解，它的控制权在支付武装力量时最终依赖于它。在全民税减免年度，董事会继续全权负责确保满足冰箱芽。规划每个省的民事赤字减免年，非集中，主要是在省管理局的倡议下，相比之下似乎几乎是随意的。这种财政优先顺序的排序解释了本文关注的是省级财政和军事方面的军事方面
44
45
云南的考虑主要是因为它的铸造成本出现了来自报告中反复使用的再循环短语，这是表1B的来源。 对于所述铜生产补贴的交付，见FHA，Neige Hanwen tiben，Huke，Jingfei：jingxiang xiexiang ? （费用：交付给首都或其他省份的资金）（以下简称TB / JF / JX），张云穗，QL 11 / int.3 / 24，m 177，doc。 2-174-14028-9和NGDKDA，Tuerbing’a，QL 13/6/7（doc.030289）。
TB / KC，Bd。 Rev.，QL 10/10/10，tr。 Kaitai，QL 11/2/19，m 172，doc。 2-174-13995-8。
T’oung pao 100（2014）164-236
192
邓斯坦
很好地说明了梅茨勒呼吁将“预算制定”视为理解实际国家运作的主要关键的正义.46
四十年来的1746 - 48年冰箱票据
1746年至1848年的bingxiang总票据与18世纪的其余部分相比如何？在两个月的年龄为18.7和1835万两个月，在12个月的年份估计为1710万，他们每年适用的范围是16到每年不到1900万，现有奖学金显示从1730年代中期到19世纪中期，已经确定了常规支出的常用支出47但是，对于1730-66年，有足够的数据可以搜索趋势，尽管数据 - 主要是在1750年之后，前瞻性估计是不完整的，并且变得更加如此。令人惊讶的是，在这些数字上，省级常备军的预算年度费用 - 在1746年达到顶峰，而1740年代在1686年占据了一个有趣的位置。 -1812，如果我们也考虑整个满族帝国的军队规模的缺陷容易获得的数字。1686-1812期间是一个超级世纪，其中大军总人数呈上升趋势，反映了满洲帝国的领土扩张，而承诺到中国的十八个省份的联合力量仅在前七十年有所增长（即直到十七世纪五十年代后期）.48但是对于基于中国的部队的预算承诺。中国正确保持了1740年代的最高水平。如果我们只使用十二月的宾祥数字更令人满意，我们获得十七世纪三十年代的十年平均预算支出数字约为1580万，1740年代为1717万，1750年为1676万。和1760-66的1637万。如果我们包括
46
4748
梅茨勒，“政策空间”，221。对于“民族边界”这一短语，请参阅“文化遭遇”
中国的民族前沿，编辑。 Stevan Harrell（西雅图：华盛顿大学出版社，1995年）。
陈清岱君飞，194-95。清代中国军队力量来源包括罗，陆莹炳志，62;陈青黛junfei，97; SutōYoshiyuki?，“ShinchōniokeruManshūchūhōnotokushusei nikansuruichikōsatsu”?に？ける?の?に？する一?，Tōhōgakuhō（东京）11，没有。 1（1940）：179,198-202;王庆云?，Shiqu yuji ? （约1849年。重印，北京：北京古吉出版社，2001年），2：76-85,90-92; E’ertai等，comps。，Baqi tongzhi chuji ? （1739年，重印，长春：东北师范，大学出版社，1985年），胡安27和28;和纪云？等，Qinding Baqitongzhi ? （1796.排版，李勋等人着作，长春：吉林文氏出版社，2002年），第一卷。 2,35606-30。关于这些来源中的数字的讨论，见Dunstan，Surviving Imperial Munificence，ch。 1和附录2。
T’oung pao 100（2014）164-236
帝国的财政
193
在将它们转换为12个月等值后的十三个月的数据，相应的数字仍然相似：1730年代的1594万两，1740年的17.16万，1750年的1678万，以及1760-66的1644万。在1730年之前的数据中，有限的数据显示，干隆早年的上升趋势是对上一次统治 - 军队预算扩张的一种更温和的延续，这种扩张是渐进但稳定和无情的。使用十二月相当于十三个月的数字，我们可以说每年常规省级军费开支，在1685年为1363万两，在1723年（雍正的第一个全年）为1318万，已经超过了14米尔 - 到1728年大马克，1731年达到1500万大关，1733年达到1600万大关。它从1733年的1664万小幅下降到1735年的大约1650万（雍正去世时）。 1730年代的十年平均值可以通过子期显着分解：1730 - 35年的1568万两次; 1736-39为1638万，是干隆时期的开幕式
在收集1766 - 1812年期间的数据之前，之前的趋势仍然模糊不清。此外，干隆过去几十年的冰箱总数可能并不代表整个常规省级支出，即使对于中国也是如此。 1781年的改革增加了对省军事预算的约203万两年的支出：补贴的135万两个为绿色标准军队的指挥官和官员提供的“滋养诚信”，为主要军人提供的补助金为41万生命周期仪式，以及0.27万英镑的旅费（gongfei yin ?，“公共费用白银”）。50“滋养诚信”基金，可能还有公共开支基金的原则由省级级管理的浩县收入提供，或者由省内持有的未提交资金（xiankuan ?）提供.51因此可能不包括在由董事会确定的常规税收基金的年度拨款中在生成年度冰箱统计数据的过程中的收入。无论如何，对高清军费开支的综合评估必须考虑到本文范围之外的支出：大都市估计每年1000万两两
49
50
51
有关这些平均数所依据的数字，请参阅Dunstan，Surviving ImperialMunificence，附录1.它们来自以下来源：每年年的条目结论，比较，青石编年，vols。 5和6; Chen，Qingdai junfei，194-95，198-99;以及n中列出的档案来源。 66以下。郭的数据来自类似的档案来源。
王庆云，石渠佑二，2：82;另见罗，陆英兵志，348-50,355-56。王的数字是根据1812年版的“清代集合法规”编制的，目的是为了解释为什么1781年的主要大议员阿吉·伊斯特估计改革的总成本和一些先前授权的部队扩张300万两。
QSL / QL，1147.6a。
T’oung pao 100（2014）164-236
194
邓斯坦
驻扎在北京的部队和满族家园的驻军，估计在新疆（1750年代末期获得）支付300万两（两千）的军队工资，以及军事行动的额外费用.52然而， 1758年以后省级军队的现有数据，以及通货膨胀证明不是中国满族财政实践的规范这一事实，使得相对停滞的结果 - 除了1781年预算的额外数额外，很可能，财政保障，维持有效的省级常备军队保持步伐既没有人口增长，也没有十八世纪中国的“温和”粮食 - 价格通胀。
1740年代重新定性
值得重新审视二十年前由张啸堂?所描绘的轨迹，他似乎拥有的人数较少，并且忽略了需要转换十三个月的高总数。张先生看到了干隆年初，或者更准确地说，是1741年至50年，这是常规省级军费开始从之前的高水平开始下降的时期。 他建议，接下来会有更长的时间（1751-85），其中减少了省级军事开支（每年1500万至1700万减去），有助于整体财政繁荣;最后十年（1786-95）的“潜在的危机”，其中 - 在其他负面发展中 - 年度例行公积金 - 军事支出重新夺回了1700万大关.54在1740年代的一次公约中，雍正时代菌株试图放松的时期，
52
53
54
Elliott，Manchu Way，310; Joseph Fletcher，“Chinging Inner Asia c。 1800年，“在剑桥历史中国，第一卷。 10，晚清，1800-1911，第一部分，编辑。约翰·K·费尔班克（剑桥：剑桥大学出版社，1978年），60。关于清军资助军事安排的介绍，见戴，“军事金融”，302-5。
参看Zelin的证据（Magistrate’s Tael，286-88）允许的省级支出用于支付来自haoxian收入的民事费用，在二十世纪初从维持的水平，在收入委员会的审慎监督下，在中期基本保持不变-第十八。关于人口，见Susan Naquin和Evelyn S. Rawski，十八世纪中国社会（纽黑文：耶鲁大学出版社，1987年），24-25。对于将中国18世纪通货膨胀描述为“温和”的描述，请参阅Lillian M. Li，华北地区的战争饥荒：国家，市场和环境衰退，1690年代 - 1990年代（斯坦福：斯坦福大学出版社，2007年） ，113;比照Wang Yeh-chien，“长江三角洲的大米价格的世俗趋势，在1638年至1935年”，在中国经济学的历史，编辑。 Thomas G.Rawski和Lillian M. Li（Berkeley：Univ.of California Press，1992），51。
张啸堂，“干隆年间清政府平衡财政之言”“，在青石偃九姬，comp。中国人民大学青石燕九索，第一卷。 7（北京：光明日报出版社，1990年），26-27,29。张引用了干隆56号的最后一个月的一份文件（十二个月大致等同于
T’oung pao 100（2014）164-236
帝国的财政
195
这个版本不符合事实。正如我们所看到的，1766年以前的常规省级冰箱支出在1740年代达到顶峰.55即使1746年只有12个月卫星，这也是我们在整个1723-66期间获得数据最昂贵的一年。已知的省份冰箱总数达到1746（1724.5万），1744（1725万），1740（1720.7万），1741年的1727.6万美元预算。 （17.202百万），1743（1718.6万），1745（1709.2万），1749（1706.1万），1750（1701.6万）。在1750年之后，经过十三至年月的数据调整后，所有可用的宾馆总数都降至1700万以下，而1733年前的最高可用数量为1764.4万，1733年紧随其后的是1651.1万吨。 1738和16506万为1735.56
在干隆年间的上半年，在年代（1749年至1760年）之前的年度省级军事支出的膨胀，乔安娜·瓦利 - 科恩认为，在干隆加强高清“军事化”方面至关重要。文化“ - 他的军事化本能首先表达的年份表达清楚.57随着年龄和荣耀的增长，干隆可能确实有
55
56
57
借给1791年）作为1700万美元总数的证据。这可能是1792年的前瞻性估计，有17个卫星。
张的观点认为，1741年开始的军费开支缩减可能是基于对梁世正“纪念八旗男人的军事农业”（HCJSWB，35.5a-b）做出的决定之一。 ; QSL / QL，143.6b-7a; QSG，vol.35,303.10490-91）。该决定设想选择性地回滚最近的绿色标准中的部队增加，以及其他削减成本的措施，例如重新骑兵和步兵，以及通过重新部署来满足当地增加部队的需求。张大使新政策听起来比大秘书的建议更合理。后者赞同梁的建议，即通过不填补空缺来缩减裁员，以避免因强制遣返而造成的困难。军事开支的逐步减少（见下图2）是梁设想的，除了起步较晚（QSG，loc.cit。）。张，“干隆年鉴”，29; QSL / QL，143.7b-8a，9a，张不引用的条目。他隐约引用了juan147中的一个相关条目，显示贵州总督被告知推迟实施拟议的部队削减，等待进一步讨论。 QSL / QL，147.34a-35a;比照同上，162.8b-9b（1742年4月）作出最终裁决。
Dunstan，Surviving Imperial Munificence，附录1.所有十三个月的数字在这里转换为十二个月等值。对于1749年的数字，我遵循TB / JF / JX，Bd。 Rev.，QL 13/12/16，m 217，doc。 2-175-14257-7;在郭，comp。，青石扁年，版本。 5,359是1748年重复的数字。 Joanna Waley-Cohen，“中国的战争文化：清朝时期的帝国与军事”（伦敦：IB Tauris，2006），20-21，以及“军事化在十八 - 世纪中国的军事化”中国帝国文化，编辑。 Nicola di Cosmo（剑桥，Mass：Harvard Univ.Press，2009），287-89。
T’oung pao 100（2014）164-236
196
邓斯坦
年度常规省级军事预算，13个月的年度数据未转换
图2
年度常规省级军事预算1685至1812年，十三个月的数据未转换。数据来源：Dunstan，Surviving Imperial Munificence，附录1和承认n。 49以上
变得容易“希望加强中国文化的肌肉”这一信念“它非常强调平民文化[不足]对于他所统治的那个如此广泛和强大的帝国。”58但这是要做的事情通过纪念文物（如伟大的石头纪念碑）和民间表演，而不是让更多的中国平民永久武装或在省级常备军中投入更多的收入.59文化作为实际实践 - “什么人们这样做，“正如蒂莫西布鲁克所说的那样 - 可能不是目标.60
税务委员会在应对财务数据方面的担忧与我们的不同。必须支付十三个月的工资和工资。 他们不是统计错觉。图2，代表未转换的
58
59
60
Joanna Waley-Cohen，“纪念十八世纪中国的战争”，现代亚洲研究30，没有。 4（1996）：873。
关于文物和表演，请参阅同上，和文，以及Waley-Cohen，战争文化，chs。在张啸堂看来（“干隆年鉴”，29），通过减兵实现节约是1741年到1780年代之间有意识地采取的政策。
蒂莫西布鲁克，快乐的迷茫：中国的商业和文化
（伯克利：加利福尼亚大学出版社，1998年），124。
T’oung pao 100（2014）164-236
帝国的财政
197
十二，十三年的数据，为我们提供了一个更准确的图片，即董事会面临的实际年度军队支付挑战，以及使1746的高峰成本更加突出。
1745年和1749年省级军事财政的重要统计数据
在1746年至1748年的三年期内，我们对省级军事金融管理的研究不仅有用，而且还有1745年和1749年（两个12月 - 年）的所有18个省的年度冰乡承诺的系统数据，而且还有一些初步衡量每个省的位置，从最依赖的补贴 - 接受者到大多数重要的补贴者的连续统一体。这就是表4的目的，以百分比的形式显示了各省的预期冰箱费用（在上一个农历年结束时编制的冬季分配文件中引用的）与其的银成分之间的比率。最近日期（1753）的年度配额，可获得系统数据。确实，这个比例是相对依赖的一个不完美的衡量指标，因为这个数字是有缺陷的，因为随着土地被加入或取消税收，配额可能会发生变化，和 - 最重要的是 - 因为其他收入类别特别是盐税，在帮助支付某些条款中的冰箱票据方面发挥了重要作用.61但是，如果作为近似指南阅读，该表具有其价值。
各省按三个等级排序：按年度bingxiang承诺的大小，按年度配额的大小，以及bingxiang-commit–diding-diding-quota ratio的大小。因此，第1部分确定了那些在军事控制下保持最低和最便宜的省份，以及帮助王朝应对威胁的准备状态。第2节确定了省份，在正常年份，假设他们的税收配额得到充分满足，如果不是，也有最多和最少的支出收入来支持他们自己的武装部队
61
很难将盐税收入纳入省级收入数据，因为大多数盐控制委员会的地区与省份并不相同。在1749年，特别指定为盐税收入的大笔款项被指定用于支付本国领土的冰箱费用仅在被认为是自给自足的三个南方省份以及依赖于补贴的西部 - 西南边境省份以及有限的税率基地。具体而言，广东1749年冰箱票据的约32％，福建的28％，广西的6％，云南的和11％将用盐税收入支付，分配的金额为451,536.06两，408,798.72两，23,026.76两，分别为100,229.99两个。此外，云南和四川预分配的1750春季季度预算的60％和20％将分别获得12万和40,000两税盐税收入。 TB / JF / JX，Bd。 Rev.，QL 13/12/16，m 217，doc。 2-175-14257-7。
T’oung pao 100（2014）164-236
帝国的财政
199
表4B
1749年版。 （详情如上，但1749年宾祥人数取代1745人）
第1节省份按年度大小排列年度承诺承诺。截至1749年
第2节按省份的大小划分税额
省
1749预算bingxiang
记录1753 diding税额
军队支付作为％的年龄背景税配额
省
记录1753 diding税额
第3节省份按比例分为bingxiang与didingquota省份
Bingxiang作为％年龄的diding税额
2,656,148 299,000a 888.3甘肃98.31,504,196 1,530,907陕西123.0福建1,448,265 1,177,899112.2广东1,410,068 1,257,286直隶1,292,877 2,411,28653.640.41,200,575 2,970,266山西36.31,021,541 2,812,049浙江148.3 977,611 659,075四川云南900,230 153,750585.5838,039 3,371,334江苏24.9680,201 119,700a 568.3贵州湖北625,691 1,108,15356.536.3613,245 1,688,000安徽17.0569,565 3,346,257山东36.6425,407 1,163,063湖南广西411,010 382,597107.49.0298,420 3,303,080河南江西246,445 1,879,81013.1
甘肃江苏3,371,334云南↑山东3,346,257贵州↓河南3,303,080四川山西2,970,266福建浙江2,812,049广东直隶2,411,286广西江西1,879,810陕西安徽1,688,000湖北陕西1,530,907直隶广东1,257,286山西1,177,899福建湖南湖南1,163,063安徽↑1,108,153湖北浙江↓659,075四川江苏382,597广西山东甘肃299,000a 153,750云南江西119,700a河南贵州
888.3
585.5 568.3 148.3
123.0 112.2 107.4
98.3 56.5 53.6
40.4 36.6 36.3
36.3 24.9 17.0
13.1 9.0
资料来源：TB / JF / JX，Bd。 Rev.，QL 13/12/16，m 217，doc。 2-175-14257-7; QCWXTK，4.4888-89。 a取代1745人;详情见下表6。
补贴其他省份的力量。第3节确定哪些省份，其他事物是平等的，当然他们不是，通常应该最有可能从其他省份获得补贴（表顶部）或被要求在其他地方发送补贴（表底部）。 bingxiang总数包括两个主要类别的武装部队的成本估算在高清中国：被称为八旗的满族帝国军（有中国和蒙古以及满族和中国以外的，
T’oung pao 100（2014）164-236
200
邓斯坦
部落划分）和绿色标准，由旧明军组成的满族人重建，并由殖民主体（通常是中国人）操纵。
这两支军队有相互补充的责任。旗帜部队维护了满洲的家园，并支持满族对帝国大都市（北京）的控制，在选定的中国省份保持满族军事存在，并在17世纪50年代后期征服Zunghars后构成占领军遍布新疆。相比之下，绿色标准军队，其中基本上是中国军队，主要是要求控制中国的十八个省（尽管早在1730年代中期，未来新疆就有一个绿色标准存在）。 在中国，小型绿色标准分队，比满族驻军更广泛地分布，作为“一种省级协定”，可以被召唤来镇压当地的动乱或加入遥远的摄像机.62绿色标准军队比八旗军队的战斗力大得多 - 而不是整个人口，包括妇女和其他家属，满族占主导地位，官僚化的军事准种姓，是八旗.63关于绿色标准的领土（非大城市）部队和8个横幅的名义兵力总数的可访问数据表明，从1686年到1821年，绿色标准可能总是占据清洁州名义上的80％以上领土军事力量;事实上，他们似乎总是贡献了超过85％的在中国十八个省份部署的军队，尽管这一比例从大约1686年的几乎95％下降到大约1727年的92％，并且在1758年间徘徊在90％左右 - 1821.64
每个省提交的年度冰箱估计数由收入委员会处理，用于支付两军官兵的工资，如果都存在于特定省份。江西，安徽，湖南，广西，云南，和贵州都没有横幅驻军，河南的横幅驻军特别小。在其余省份（和河南省），年度省级预算估算代表了两种力量的总工资和饲料成本。小计将八旗与绿色标准成本区分开来
62
63
64
Charles O. Hucker，“中国帝国官衔词典”（斯坦福大学：StanfordUniv.Press，1985），324;另见罗伯特H.G.李，清历史上的满洲边疆（马萨诸塞州剑桥市：哈佛大学出版社，1970年），32-33; Sutō，“ShinchōniokeruManshūchūhō，”180-81，和罗，Luying bing zhi，58-61。
关于八旗的起源和本质，以及班纳特的身份，参见Elliott，TheManchu Way，ch。 1和Pamela Kyle Crossley，孤儿勇士：三个满族世代和清末世界（Princeton：Princeton Univ.Press，1990），ch。 1。
Dunstan，Surviving Imperial Munificence，ch。 1和附录2（基于
n中列出的来源上面48）。
T’oung pao 100（2014）164-236
帝国的财政
201
未在董事会的年终预算拨款报表中提供。 然而，Mark Elliott提出了以下估计，旨在将gen-一般用于“十八世纪的二三分之二”，用于每个军队，大都市军队的年度开支总数。包括：八旗奖金14万两千万，绿色标准1800万。他关于大型绿色标准部队的总支出与马匹和非战斗家庭家属可能的小“征服军种”的总支出之间的巨大差异的评论 - 用一个驻军的数字来判断 - 消耗多达58个为维持旗帜军队提供的货币支持的百分比.65
为了回到省bingxiang预算数据，表4A和4B之间的比较显示，大多数省份的bingxiang账单的年度变化很小。最大的是到1749年增加了60,920两个四川的估计成本1745（一个变化使四川的bingxiang：投标比率提高了9.2个百分点）和删除36,282两个来自贵州的估计成本（削减贵州的bingxiang） ：投标比率为30.3个百分点）。但是这些最高的数字是特殊的 - 三个省级变化中的两个将相应的bing-xiang：diding比率改变了两个百分点以上。如果我们排除这两个案例，以及云南和江西的案例，其中没有发现变化，加上江苏和安徽，我们缺乏对1745年的单独估算，任何一个方向的平均变化约为10,000两。如果我们进一步忽略增加37,948两个山西的冰箱成本和从陕西的23,677两个删除，平均每个方向的变化略有下降低于6,000两。排名均保持不变，两个例外在表4B中用箭头标记。涉及安徽和浙江的第二次逆转是如此微小，以至于只有正确到小数点后3位的数字才能被察觉。除了长期的变化和由于十三个月的发生率引起的波动之外，常规的省级宾祥预算在1740年代后期相对稳定。
表4第3节中数据的重要性将通过对税务委员会管理1740年代普遍税收减免的计划的探索变得清晰，我现在转向该计划。事实上，这些数据为董事会的隐藏战略提供了至关重要的线索。
65
Elliott，Manchu Way，309-11。
T’oung pao 100（2014）164-236
202
邓斯坦
表5
全球税收减免年度的三年轮换
各省享受减税的一年
近似总额将被汇出（仅适用于赌注税）
年
1746
1747
直隶，奉天，江苏，陕西，甘肃，福建，四川，湖南，云南，贵州浙江，安徽，河南，广东，广西山东，湖北，江西，山西
1748要汇款的总额
10,420,900（37％）
8,627,300（30.5％）
9,192,200（32.5％）28,240,400（100％）
资料来源：QSL / QL，243：13b-14a。
实施市政 - 并支付通常的票据
一旦干隆同意在1746年至1748年间错开全民税减免，各省必须分配多年。每个省（包括丰田）在一年内获得全面缓解。表5显示了干隆顾问在推荐三年轮换原则的同时提出的分布。看起来这个提案的意图 - 被接受 - 是为了在三年内相对均匀地分摊收入：1746年为37％，1747年为30.5％，1748年为32.5％。
从优先支出的角度来看，这种分布是如何看待的？ - 省级冰箱的情况如何？在发现明确的讨论之前，我们无法确定大秘书和收入委员会是否会特定地将具体的预算缺口分配给具体年份。无论如何，每年秋天都会重新计算军队工资和饲料成本的前向估计数;在1745年的夏天，规划者无法预测该法案的确切规模每个缓解年度将没有资金。但是，下面表6中所示的模式非常明显，很难相信它是偶然的。 最大的bingxiang赤字在前两年不成比例地集中，是迄今为止1746年最大的挑战。
总收益和实际亏损：一个关键的区别
什么是短缺？如果一个省的军队支付账单通常是从其同年的住宿收入中全额支付，则100％的预期减免将导致100％的军事预算短缺。但是，百分比越高
T’oung pao 100（2014）164-236
帝国的财政
203
通常从过去几年的盈余或后期收入的二元收入，非收入或省际补贴中得到的bingxiang法案中，bingxiang法案本应留下的比例越低由于该省自身的投资收入减少了一年的赤字。税收收入很容易受到收获失败和纳税人违约的影响;据推测，bingxiang承诺的会议更加安全，可以计划完全使用省级财政部的资金，而不是部分资金取决于预计的收入。假设 - 由于下面显示的数据显示为合理 - 大部分B年的bingxiang账单通常符合A年度的税收收入，所以B年土地税全面减免的含义并非完全没有能力满足B年的军队支付账单，而不是在整个B年和年C期间确保供应连续性的能力减弱。
在重建税务委员会管理统一税收减免的可能策略时，我今后使用“总缺口”这一术语来表示在给定省份的年度冰箱费用的100％时可能发生的赤字来自同一纳税年度的收入。然而，董事会要求特别规划的实际缺口原则上是总缺口减去通常分配给省X的年B冰箱法案的所有资金，这些资金并非来自X省的B年收入。 在五个省份的情况下，这些资金包括大量的省际补贴，这为我们提供了关于董事会选择理由的第一个线索。
将亏损分配给多年：关键是什么？
1746-1748省级冰箱费用的实际水平，如每个农历年的结束时的预算，可能显示出与1745年秋季规划者预期的差异有限.1746和1748年，两个十三个月，实际的全域预算总额分别为18,715,161.93和18,350,290.95两个。对于1747年，我没有在档案中找到总数，但是采用1746年的十二分之十的平均值和1748个预算总数给出了一个数字（17,107,132.10两个），类似于对1745年的前向冰箱估计（ 17092,037.37两个和1749（17061,170.82两个），虽然可能比规划者预期的要高一点仅仅是1745年数字的基础.66每个坚固的十二月数字
66
四个公司数据的来源是Bd。 Rev.，QL 9/12/20，摘录于（以下简称）TB / JF / JW，Huang Tinggui，QL 10/11/28，m 160，doc。 2-173-13905-1; BD。 Rev.，QL 10/12/19，exc。 NGDKDA，张广思，QL 11/5/26，doc。 074841; TB / JF / JW，Bd。 Rev.，QL 12/12/15，m 198，doc。
T’oung pao 100（2014）164-236
204
邓斯坦
占1745年假设的总投标税配额的约60％（表5）。
表二六表中列出了冰乡成本的省级前瞻性预测，其中列出了1746-48三年中每年享受当年税收减免的省份，以及他们的预算冰箱首先是1745年的支出 - 董事会可获得的最相关的一组数字收入计划当年7月的三年轮换 - 然后是缓解年度。只有对于奉天来说，即使在1745年也没有引用数字，因为奉天的冰箱分别是预算。表6还阐明了表4中关于“记录的1753diding tax quota”列中的数字的选择使用了1753个数字，因为完整的一组是 - 例外 - 盟友 - 可用于该年。正如王业建所指出的那样，最容易获得的1753年税收配额（D栏）是有问题的，我将他提出的修正案并列（col-o umn E），取代了1753个子配额，其中可能是更完整的1766个。 。 Wang还分别代替了特别怀疑甘肃和云南配额的1745和1736数字.67但是，未调整的配额（1,086万两）的总数比王的修正案（1115万）更接近总数。理事会假设的税额在理论上将在1746年（1042万）放弃。因此，我使用前数据计算每个省的总投资收入百分比用1745年预算的宾祥成本（F栏）表示。如果可以获得1745税收配额，我将其列入G栏.H栏中的百分比为，将1745个税收配额与1745个估计的冰箱费用进行比较，自然比第F列中的更可靠。
表6A阐明了收入委员会为1746年设定的财政挑战的严重程度。当年享受其税收减免的九省（不包括奉天）包括六个战略边境或马里奥时间省份加上另外两个（直隶和江苏）至关重要满族内部控制，民事成本特别高。列表代表中期十八世纪中国三个最昂贵的省级企业（甘肃，陕西和福建），而且只有一个省（湖南）的预算1745冰箱成本低于70万两。包括是所有通常无法支付军费的五个省没有来自富裕省份的补贴;其中三个（贵州，云南，和
2-175-14159-1;和TB / JF / JX，Bd。 Rev.，QL 13/12/16，m 217，doc。 2-175-14257-7。给出的数字是规定的总数，如下所述，每个数字可能大约为58,000两个小于单独省级总和的总和。
Wang Yeh-chien，中国土地税收估计，1753年和1908年（剑桥，
Mass：Harvard Univ。，East Asian Research Center，1973），26-27和表27。
67
T’oung pao 100（2014）164-236
206
邓斯坦
表6C减税年度为1748年（十三个月）的四个省份
A省
山西
湖北山东
江西TOTAL
B1745预算军队支付
C1748预算军队支付
D记录1753 diding税额配额
E1753 diding税额配额，修改＆四舍五入
FB为D的％年龄
G1745投标税配额
HB为G的％年龄
1162627
622848576084246445 2608004
1262373
680490627253265735 2835852
29702661108153334625718798109304486
3029000
1,161,0003397000 1,895,0009482000
39.156.217.213.128.0
9,192,200 28.4
单位：两个（至少在C列中正确到最接近的整数）。斜体用于表示替代的最佳可用的无花果，无花果。由本作者等计算。注：B，江苏和安徽：我用1749和1747无花果代替。分别来自TB / JF / JX，Bd.Rev。，QL13/12/16，m 217，doc.2-175-14257-7和col.C）因为该来源提供了一个组合的“江南”无花果。适用于两省。这个图。 （1,457,214两两）比两个替换数字（1,450,231两）的总和多6,983两。直隶上校：Bd的总和。 Rev.在1745年至1746年的冬季分配中对直隶的分配。广东：广东省1746年的十二分之三冰箱无花果。 （没有1748图可用）。河南：河南1746年平均12个十三，平湖无花果1748个。广西：省份的预测（1747年最后3个季度和1748年第1季度的单独无花果的总和）。 E，甘肃和云南：1745年和1736年的无花果。 （分别）已被取代。 来源：上校A：上面的表5。上校B：Gansu，TB / JF / JW，Huang Tinggui，QL 10/11/28，m 160，doc。 2-173-13905-1;否则，陈峰，青黛君飞燕酒（武汉：武汉大学出版社，1992年），表5：2，第4栏（196-97）。 Col.C：TB / JF / JX，Huang Tinggui，QL 11/9/28，m 177,2-174-14028-17; Aligun，QL11/3/4，m 176,2-174-14028-3; TB / JF / JW，Zhou Xuejian，QL 11/4/3，m 175,2-174-14016-6; Kaitai，QL11/3/24，m 175,2-174-14014-12;张云穗，QL 11/5/22，m 175,2-174-14018-1; Saileng’e，QL 11/9/12，m175,2-174-14021-11;张广思，QL 11/4/16，m 195,2-175-14147-4;长安，QL 11/3/22，m 175，2-174-14014-10; Tang Suizu，QL 12/3/9，m 195,2-175-14145-11; Echang，QL 11/9/22，m 176,2-174-14021-18; NGDKDA，Tang Suizu，QL 12/2/23，doc。 047217;其他类似报道; TB / JF / JW，Bd。 Rev.，QL 11/12/20，m 176，2-174-14026-5和QL 12/12/15，m 198，doc。 2-175-14159-1。上校D：QCWXTK，4：4,888-89。 E：Wang Yeh-chien，中国土地税收估计，1753年和1908年（马萨诸塞州剑桥市：哈佛大学，东亚研究中心，1973年），表27. Col.G：王，估计，表27; ZZ / JF，张广思，QL10/11/25;上面的表5。
T’oung pao 100（2014）164-236
帝国的财政
207
首先是甘肃的bingxiang预算估计1745年可能有超过其年度配额的580％.68即使1746年是12月
年，其bingxiang预算的总缺口将超过10.7百万。事实上，当1745年（1745年）结束时，对1714月1746年的预算预测进行了最终确定，总共有1746个总的bingxiang缺口超过了1170万两个（C列）。这笔款项相当于在1046年的1040万两个投标收入中的113％。
由于缺少表6A，几乎所有省份都可以通常被命令向较贫穷的邻国发送补贴。据推测，理事会1746年的目标最好被描述为预算赤字和预算盈余省份之间的近似最大匹配度。由于预算盈余的省份照常征税，应该有大量资金来抵消1746年的总赤字。真正的战略性税收减免 - 预算净盈余省份 - 可以在两年内分摊，每个必须具有相对较低的总赤字。除了1746年湖南减税年度看似异常的位置外，这正是我们在表6B和6C中看到的情况。
1747年的五个省份名单（表6B）代表三个相对低成本或廉价的廉价军事设施（安徽，广西和河南）和三个省（浙江，安徽和河南）的1745个芽 - bingxiang支出可能不到其临时税率配额的40％。河南省的税收配额最高，其税率配额最高，其预算税率与预算税率最低：配额：河南税是1747年最重的收入牺牲。广东和广西至少不是预算-surplus省，如果，如果，如果似乎可能，盐税收入通常在堵塞广东的预算差距中发挥重要作用，将其应用于1747年的广东冰箱法案不会是新的财政流失。 1745年1745年中期可预测的1747年军事资金短缺总额仅为3.7万零两百万左右 - 仅比1747年的860万两百万收入减少了43％，而且只有32％。总缺口（1160万，即十三 -
68
69
虽然甘肃的纳税能力有限，但其相对于保护成本的税负却高于表6所示。在1745年，甘肃的粮食税额度为508,000两，即差不多其白银税额的170％。贵州和云南的粮食税收配额分别为186％（使用调整后的1753年数据）和相应的白银税额配额的近百分之一百135％（使用1736项数据）。 粮食税与显着超过1：1的银税的比率在十八世纪中叶 - 中国本土特殊。王，估计，表27;比照Perdue，China Marches West，388。
参看ñ。 61以上。
T’oung pao 100（2014）164-236
208
邓斯坦
表6A第B栏图的十二分之一，董事会可以同时预测1746。另一方面，由于五个依赖补贴的省份毫无疑问需要正常的补贴，而且所有十八个省都会有正常的民事费用，因此必须从预算盈余中按照正常情况收取税款。山东省，山西省，江西省，湖南省，和湖北省。
表6C显示，对于1748年的十三月，实际的总赤字（根据）（1747年（月球）结束时为四个受益省份编制的前瞻性估计值）小于283.6万两（C栏）。可能预计在1745年中期出现的总票房收入缺口仅为2.825万（表6C的B栏数字的十三 - 十二分之一） - 在1748年汇出的9192万两千两百万左右，仅有31％董事会本可以同时预测的1746年总缺口的24％（1160万）。 1748名缓解受益人包括江西，其中有中国廉价的廉价军事设施，以及两个相对便宜的省。确实，似乎有两个重要的收入牺牲：江西和山东分别具有领域的第二和第三低比率的芽 - bingxiang成本与税收配额。然而，从绝对数字来看，江西的税收额度甚至不是200万两，而山东的高水位控制成本将减少人们从表6C.70中猜测的大量盈余。虽然这些相同的成本会提高低从表6C出现的财政挑战的水平，好像在1748年状态将能够放弃四个预算盈余省份的收入没有严重的应变。
董事会的赌博
该战略优雅但似乎风险很大，总体上有一个不足的缺口，在这种情况下，分配给1746年的接近1180万两，更不用说所有十八个省的民事费用和中央政府的最低要求。理论上可用于履行这些承诺的资金是理论上的剩余盈余（仅为1240万两亿）（表6B和6C中列出的所有省的1745个冰箱总成本的相当于十三个月的相当于如表5中所述的总共1745个配额配额加上盐税和其他税收的收入。即便如此，在现实中，实际支付的大部分白银都将是结转收入
70
严格来说，1746年和1748年的十三个月的收入数量将高于当时的税收配额，因为额外的税收收入是为了支付闰月费用而征收的。
T’oung pao 100（2014）164-236
帝国的财政
209
从1745年开始，重要的是有足够的资金来应对所有的缺口，并尽可能多地替换结转资金，以便为1747年的成本做准备。预算可以为可预测的持续性留下很小的余量 - 收获失败和纳税人违约的结果，更不用说Zhandui运动（1745年8月认真开始）和任何代价高昂的饥荒 - 1746可能带来的救济行动。因此，毫无疑问，在1745年10月23日，法院失去了勇气，并向省政府发出了对过去年所有累计剩余资产的逐项清单的要求，其中包括可能已经逃过先前报告的杂项款项 - ING。这些报告是为了区分可以和不可以分配用于弥补缓解年度费用的资金。有理由相信要求额外资金可以导致对原始预算计划的重大修改
这一需求补充了收入委员会早期的数据收集倡议，该计划已经尝试过一项特定的策略来弥补政府对帝国慷慨的偿付能力。到8月中旬，它曾向省政府提供服务，要求停止他们通常的收获后购买粮食，以补充粮食过剩的粮仓。相反，他们依靠销售建生头衔（在帝国学院的名义学生）作为交换粮食交付给粮仓。详细说明粮食购买情况的特别登记册由此造成多余的资金将及时送到董事会进行冬季分配。对于陈大寿口径的省长来说，这种政策逆转证明过于激进了？和Yan Sisheng ?，其管辖区域在那个秋天通过官方购买谷物完成部分补货。在整个领域，只有一些粮食购买基金被转用于支付1746年的冰箱费用，而不是董事会可能设想的非常可观的数额。自9月下旬以来，干隆一直批准或默许的董事会命令的违反情况为10月23日的法令提供了部分背景.72
11月3日又进行了两次进展。那是董事会提交秋季分配报告的日期，建议委员会将自己在省级国库券中持有的可支配资金的份额限制在两淮报告的139万两千两倍的情况下？和良哲？盐管理。报告省份将保留470万两ta作为冬季拨款的liuxie资金，以及分配给liucun类别的640万（（见表2B）。虽然狮子的份额是正常的
QSL / QL，249.18a-b; Dunstan，State or Merchant？，447和Surviving Imperial Munificence，
71
72
CH。 3。
Dunstan，州或商人？，275-82。
T’oung pao 100（2014）164-236
210
邓斯坦
报告的收入最初留在报告省，在1745年的秋季，这一比例异常上升至88.8％（见表2A）。董事会建议在整个三年内向liuxie类别分配额外资金在税收减免税收减免的情况下税收减免 - 支付省份没有足够的资金来承担免税的费用。 董事会将要求在三年期结束时剩余的任何盈余。 因此，各省的偿付能力将以牺牲中央政府财政的狭隘安全边际为代价。可能已经通过预先安排，11月3日也恢复了对董事会的控制权（最近在1744年被取消）以通过出售建生白银的头衔来增加收入。在这种情况下，宣布以前的政策是方便的 - 通过出售谷物标题进行粮仓补库 - 失败。如图1所示，1746板块白银持有的小峰值表明，通过这种和其他方式，董事会在弥补中央政府财政对干隆的慷慨解囊方面取得了短期成功。仅在1741年就出售了建生产品，过去的记录是每年实现高达1.3万亿的收入.73
正如菲利普库恩所表明的那样，干隆对官僚来说并不容易。他在1760年代后期的政治风格对“常规化”提出了强制性挑战 - 也就是说，用更加同情他的公务员的话来说，官僚主义的秩序感.74在1745年在收入局服务的人应该得到信誉。衡量对君主的任性主动性的反应他对财政审慎的忠告充耳不闻。董事会根据清政府最容易获得的财政指标给出的信号 - 董事会财政部门持有的水平，在1745年已经相当高，与1739-1744相比，最差的是到目前为止的年代（参见图1） - 冒着一个前端繁重的缓解年度安排的风险。虽然，正如我在下面提到的那样，到1749年，省级财政的稳健性受到了可衡量的损害，董事会的赌博被证明是正确的，因为在昂贵的第一次金川运动开始之前，最困难的年三年已经存活了。然而，有必要问一下，是否应该在1745年向董事会的持有人提供有关战略细节的信贷。在传播三年的缓解期间，干隆的顾问们有意识地遵循了上一次普遍税收减免的先例，这是1710年宣布的
73
74
TB / KC，Bd。 Rev.，QL 10/10/10，tr。 Kaitai，QL 11/2/19，m 172，doc。 2-174-13995-8; QSL / QL，
250.17a-B; Dunstan，State or Merchant？，208-9,278-79,281-82。
参看灵魂导师菲利普·库恩：1768年的中国巫术恐慌（剑桥，马萨诸塞州：
哈佛大学Press，1990），221-22。
T’oung pao 100（2014）164-236
帝国的财政
211
并且传播了1711-1713年。平衡预算赤字和预算盈余省份的战略是否也只是复制了？
1710年的先例
现有的有限证据表明，1745年采用的设计仅仅是部分原始的，当年的理事会官员服务。一方面，两个三年的计划 - 不同之处在于，在1710年，省份到年的分配逐年进行。 1710年的减刑法令列出了在1711年受益的9个省份并预示了“当时间到来”的指示，以及那些将在1712年和1713年受益的指令。该法令于第10个月的第3天发布，在1711年和1712年保留的农历日作为宣布下一年哪些省份受益的时间.75尽管可能已经起草了一份完整的三年清单，但法庭很可能是故意离开在决定1712和1713任务之前，可以灵活地将不断变化的情况纳入账户。由于中央政府白银持有量比1745年高出38％（通过调整通货膨胀而上升的百分比为），1710年的信心将有合理的理由可以吸收赤字.76更加严峻 - 1745年的情况可能强加了更集中的思想。 受益省份名单也存在差异 - 例如，在1711年，广东和广西取代陕西和甘肃的三年级第一年的名单.7
另一方面，如果在1746-48年使用了1711-13列表，那么可能已经产生的bingxiang总赤字的计算只得到了一些 - 与上面表6中所示的不同。根据1745年冰河估计调整的1745年冰川估计可以预测的总体赤字在1746年和1748年使用1711-1713模型（1790万两个）调整为，略小于本可预见的数量。在1745年使用实际1746-1748模型（1820万）。三年内总体违约率的分布情况会有所相似，只有第一年的显着集中度（49％而不是64％）和
75
7677
大庆圣祖人黄帝十六? （转载，Taibei：Huawen shuju，1970;此后为QSL / KX），244.2a-4b，248.5b-6b，251.13b-14b;比照DQHDSL，第一卷11,265.10b-12a（pp.8590-91）和何平?，“伦康熙时代德富水建面”，中国人民大学学报2003年，6：129- 30。
参看Lü，comp。，“Kang Yong Qian Hubu”，20。在1711-1713普遍税收减免中将省份分配到多年，见QSL /KX，244.2a-4b，248.5b-6b，251.13b- 14B。参看DQHDSL，第一卷11,265.10a-12a（pp.8590-91）; Chen，Qingdai caizheng zhengce，192-94。
T’oung pao 100（2014）164-236
212
邓斯坦
第二个比例相应较高（37％，而不是21％）。在这两个模型中，总体bingxiang赤字的低比例（不到16％）被分配到第三年（两种情况下都是十三个月）。 使用迄今为止最接近的bingxiang数据集的测试 - 1685年和1735年的测试 - 确认1711-1713模型可能是前端 - 重度，虽然只是中等，但在自己的bingxiang成本方面天。它仍然有可能在1711 - 1713年，大约一半或略微减少的总赤字被分配到1711.78似乎在1745年，董事会收入的规划者在某种程度上受到了早期计划的指导，但是他们故意将总赤字的60％以上的风险集中到了1746年的十三月。他们的策略在财政上存在问题的省份和省份之间取得了精彩的平衡，资金过剩，仅超过了0.25百万两。
董事会的战略有多成功，我们如何知道？
税收委员会财政部门的持有量从1746年的3463万减少到1748年的2746万，这表明一个财政部门因各省的收入减少和军事活动成本受到重创，特别是那些竞选成本，特别是那些第一次金川战争。在省级层面，如何通过审计和检查产生的相对丰富的白银总持有量报表的解释，由于半领域的国库券作为流动资金的临时存放处的作用而成为问题。 在我们能够发现和评估在减缓三年期最后一年期间或之后不久向中央政府报告的省级总数的偏差时，必须对这些国债持有的正常季节性波动进行研究。因此，我提出了一种更简单，更快捷的方法来衡量相对财政健康 - 在这种情况下，这意味着中央政府省级分支机构可以在规定的期限内履行其强加的财政承诺。我使用对1746年和1749年的宾祥预算的探索来量化，尽管可能的话，省级财政不那么健全的程度，在这个指标中，在后一年比前者更好。
78
对于这里总结的计算，请参阅Dunstan，Surviving Imperial Munificence，
CH。 1，并为1685年和1735年的冰箱数据，陈，青黛军，196-97。
T’oung pao 100（2014）164-236
帝国的财政
213
1746年的计划
我首先重新构建收入委员会计划的大致轮廓满足13个省份的1746份冰箱费用 - 这是一个艰苦的过程主要基于报价，在省级报告中确认发送或收到的省际宾祥补贴，来自董事会的1745 -1746冬季拨款预算。这十三个省包括计划在1746年享受普遍税收减免的所有九个省份，其中四个省份计划在1747年享受它们。这些省份的综合数据在1870万两千两百二十五万两倍的费用中占15.4％，即1746年的总估计需求量，或者更准确地说，是从夏季开始的bingxiang支出年度1746年农历四分之一到1747年春季结束时。在1540万两两中，本省提供的资金总额约为990万（64％），资金通过省际补贴总额为550万（36％）。这四个1747年的减免受益者完全用前一类资金来满足他们的1746年冰箱费用，这符合他们作为非补贴依赖省份的地位和三年计划的逻辑。作为一个集合，九个1746年的减免受益者将使用他们自己的国债资金满足“1746”（1178万 - 狮子）的25％（620万两）的合并宾祥法案，以及47％（5.5％）百万）有省际补贴。但是，在这九个省中，省级宾祥法案的百分比与家乡省份基金的比例差异很大。就这两个省份在表4A中的位置而言，两个最极端的情况也是最令人惊讶的。 甘肃，其1745年的宾祥票据占其1745年的配额配额的893％，本身就提供了其1746年冰箱票据的近79％;直隶，其1745年冰箱法案仅占其最接近的可用配额的53.5％，是通过其他省的交付满足其整个冰箱法案。
表7分析了两个主要小计，即由家庭提供的资金和省际补贴，使用三个主要类别：（a）1745年和前几年的税收收入和其他报告的持有量，（b）尚未到-be-col-1746年的税收收入，以及（c）“其他”。第一类不仅包括在分配报表中明确标注为税收基金的额（与术语“剩余的1745个投资基金一样） “）但也用描述符进行各种识别，其开头词是”[在]秋季[或“春天”]分配。“虽然后者的总和可以明确标明为税收基金，但在某些情况下，描述 - tor仅将资金标识为“秋季分配”报告的余额中的“保留”。可以安全地假设定期税收，住宿和盐 -
T’oung pao 100（2014）164-236
帝国的财政
217
特别是税收收入占这些余额中的最大份额，但“不包括道路项目”并不一定排除在外。原则上，第三类，“其他”，应该与第一类不同：它应该代表资金，包括“错误 - 类似”的资金，截至1745年11月3日尚未报告，而且通常不会被纳入年度分配制度。不幸的是，在两个案例中，冬季拨款预算，通过通知的省级文件，使用了命名法，表明第一类和第三类的资金可能已被集中在一起。在更加恶劣的案例中，涉及从[河南省]和电路国库中的常规和杂项资金分配给直隶的110多万两个，“无关来源的信息使我们可以确定地放置50万两两个在第一个类别中，但余额仍然是一个不可分割的总数，我将其归类为“其他”.79第二个不可分割的总数 - 162,648.97两个“陕西为其自己的bingxiang贡献的”常规和杂项项目 - 可以是分配给第一类，预订可能不完全免除“其他”资金。因此，表7具有在其三个类别之间建立近似百分比分布的适度目标。表7A列出了由本省持有的资金支付的预算冰箱费用，表7B通过其他省份的补贴满足的费用。
表7C综合了表7A和7B的结果，表明三个类别之间的1540万两个分类大约为820万两（53％）税收基金和其他报告的持有量来自1745和前几年，尚未征收310万两（20％）的税收来自1746的收入和410万两（27％）的“其他”基金。初步看来，这表明，总体而言，在减缓三年期开始时继承的省级财政状况非常健康。一个特殊的财政挑战无需依赖于尚未收集的，支出 - 年度收入超过20个省份的十三个省份的宾祥票据，包括五个最大的宾祥票据。如果我们引入理想的改进措施区分1746年在（农历）1746年内发给士兵的资金，以及那些预先分配给春季季度的资金，那么支出年收入的百分比仍然会下降。 1747.尽管从资金派遣的截止日期来看，对于一个汇款省来说，资金是否分配给当年或今年春季的后几个月，原则上是B级税基金在C年春季专门分配给支付的是不支付年
79
见TB / JF / JW，Bd。 Rev.，QL 11/12/20，m 176,2-174-14026-5，和TB / JF / JX，Shise，QL 11/4/1，m177，doc。 2-174-14028-10（片段）。在表7A中，浙江数据也已通过列之间的转移（250,000两）来调整，尽管原因不同。 由于空间原因，我省略了解释调整的说明。
T’oung pao 100（2014）164-236
218
邓斯坦
在任何情况下，收入，似乎都是标准做法，用B年税收收入支付C年春季bingxiang.80进行细化涉及约1740个税收的总计200万两被预先分配到1747年的春天，将其添加到“税基金（等）1745和前几年的类别”，然后重新标记该类别“早年收入。”“1746年税收“然后重新标记”类别“同年收入。”这样做，1540万两两的细分重述如下：大约1020万两（20％）的早年收入，110万两（7）相同年收入的百分之和另外一百四十万美元（27％）的资金。当然，在他们的住宿收入为零的一年中，这一点并不值得注意。 - 受益省份只会提供0.440万美元的未缴税款1746税收，从除了diding之外的税收，到他们自己的bingxiang账单（表7A，G栏），因此在1746年至1747年的支出年度中，他们合计的bingxiang账单为1178万两，仅占其中的3％。由于国家正在牺牲37％的百分比，因此上述十三省的“1746”宾祥预算总额中“1746税收”和“同年收入”净额的百分比明显受到抑制。它是1746年的名义年度收入收入，我们需要考虑从缓解年份不会是1746年的省份收入中分配的资金减少 - 以获得可能与1749年相当的百分比。首先，我们有数据的四个1747-beneficia-ries的总“1746税收”是他们自己的“1746”bingxiang账单，我们看到四个省的总账单的百分比因此占了为约33％ - 按浙江的高值增加百分比，其中1746个bingxiang成本中的57％将在该年收取的税收收入中得到满足。如果我们通过扣除1747年春季的1746年税收收入的69万两个数字来改进这些数字，我们发现净“同年收入”仅占四省总账单的14.5％。浙江的财政状况不佳，这个百分比 - 年龄更加扭曲：同期收入的530,000两个中有400,000个是浙江的。
谈到1747和1748受益人为支付1746受益人的bingxiang账单（表7B）做出贡献的资金，我们发现550万两个补贴中只有约27％（仅有13％）九省总票房收入是“1746税收”。如果我们扣除了99万
80
有关派遣截止日期的规则，请参阅重复的公式化语言，例如TB / JF / JX，Bd。 Rev.，QL 13/12/16，m 217，doc。 2-175-14257-7;有关实际发货日期的示例，请参阅TB /JF / JW，Bd。 Rev.，QL 11/12/20，m 176,2-174-14026-5（收入委员会1746年底关于省际补贴的交付报告）;例如，有关B年春季bingxiang基金的年度A出处，见TB / JF / JW，Bd。 Rev.，QL 11/4/22，m 175,2-147-14016-14，和TB / JF / JX，Bd。 Rev.，QL 13/12/16，m 217，doc。 2-175-14257-7。
T’oung pao 100（2014）164-236
帝国的财政
219
对于1747年春季的两轮，我们发现在收集的日历年内，只有532,594两个的军队工资 - 仅占补贴预算总额的9.6％（而且只有9％的4.5％）提出 - 总共宾祥法案）。表8，其中按省份（或者，在Hedong ?，盐控制委员会委员会）和接收省份的情况下，首先解释了跨省的子项，这表明 - 不出所料，在视图中他们在部门中的位置表4A中的3个 - 河南和江西是两个最大的补贴，分别发送总数接近210万两（占总数的38％）和130万两（23％）。然而，或许，由于高水利成本和自然灾害的负担，山东省，具有第三低的bingxiang：diding比率，没有出现在表8中。第三大贡献“浙江省的1746个“省际子项目（80万两两，占总数的15％）”。浙江，与接下来的两个贡献者（山西和安徽）一样，属于一群市民，他们在1740年代后期的bingxiang账单占其配额的36-40％相对较低。安徽和湖北分别为省际补贴拨款的5％。
可以合理地假设，尽管例如浙江的特殊情况，如果“1746”省际补贴法案的90.4％由于前端而膨胀，那么1745年末的省级财政总体上相当充足。 大规模实施全民税收减免，可以用资金来满足同年收入。诚然，这种禁止使用同年收入的部分原因可能在于收入委员会在秋季拨款减少其正常收入份额方面的限制，而且也是削弱省份持有收益的成本各种类别的资金结转从过去几年。这些资金通常在年度分配系统中无法获取，因此在董事会控制的紧急储备之外提供了一些安全保证金;他们甚至可能为省级政府提供可自由支配的开支，他们可能不愿意将他们的一些金融业务保留在董事会的职权范围之外如果他们认为这样做是安全的。在表7C中“其他”类别的总计410万两个中，只有40万 - 约十分之一 - 是粮仓补充资金根据董事会的夏末指令将资金转用于冰箱付款。虽然空间不允许对其余部分进行分析，但与男性有关 - 对单一资金的结转资金的三次最大侵占是相关的.81甘肃将迎合其巨大的“1746”冰箱的近72％账单
81
有关表7中归类为“其他”的资金的分析，请参阅Dunstan，Surviving ImperialMunificence，ch。 3.我在1745年10月23日的法令所产生的更为认真的报告中，披露了另一篇关于省级国库资产非常复杂的文章。
T’oung pao 100（2014）164-236
222
邓斯坦
这些款项有217.6万两，其中没有一个是粮仓补充资金。 这笔庞大的金额占表7C中“其他”资金总额的53％。另外10％是陕西将用于“1746”冰箱法案的40万两千其他基金的代表，而河南要支付的近1.7％的补贴（114.6万两）账单包括64.6万两个不确定比例其中可能属于“其他”类别。当帝国庇护引发危机时，直隶的赤字融资习惯暴露在10月23日法令之后的行政通信中，成为对河南银库存的指控.82
在审查支付“1749”的宾祥票据的安排之前，值得注意的一些迹象，从“1746”的广东和福建预算的修订，依赖于尚未收集的收入确实是有风险，偶尔也是不明智的权宜之计。在1745年的冬季拨款中，收入委员会为该省的1746年冰箱分配了30万两千的广东盐税收入;这笔款项的三分之一来自1746税收收入（另外还有来自广东预计的1746年的非预期收入的30,000两倍）。但是什么时候征收盐税？ 1746年6月，董事会只有在广东当局认为由于盐税按年度拖欠收取税款时才会同意，直到1747年才会有1746的税收收入，而应提供10万两税。已经掌握的盐税收入。董事会下令将这笔款项从秋季拨款后的广东省柳北账户中的6,759两个盐税收入中扣除。
同样有问题的是，董事会拨出180,000两个浙江的预计1746年的福建1747春季季度收入。从浙江省长的复议呼吁来看，浙江当局已经充分挑战需要收集并及时交付1746年对浙江自己的1746年税收的40万两税。冰箱贴。税收收集期间即将到来的休息时间加剧了在第九个月末截止日期前未能为福建派遣资金的风险。最终，从1745年的1745年浙江省当局报告的剩余1745个投资收入的456,474两个中取得了180,000两个。来自广东甚至浙江的可用性，替代资金提醒我们事实上同年的资金不一定分配，因为没有其他资金
828384
ZZ / KC，Nasutu，QL 10/12/7; ZZ / JF，Nasutu，QL 11/2/10 10.TB / JF / JW，Bd。 Rev.，QL 11/4/22，m 175,2-147-14016-14.TB / JF / JW，Chang’an，QL 11/10/16，m 176,2-174-14023-5。
T’oung pao 100（2014）164-236
帝国的财政
223
选项。在预算紧张的情况下，必须做出以下决定：为了将来的使用而保持不变，以及人们可以用多远的程度使用支付年收入来支付军队工资单的风险权宜之计。 在1745年的冬季拨款中，董事会一般都没有寻求走远。
1749年的计划
当委员会准备1748年至1749年的冬季分配时间表时，情况发生了显着变化，该时间表于1749年2月3日完成，在档案中完成。虽然完全的税收征税将在1749年（农历）恢复，1749年宾祥预算的准备工作并非完全正常的运动：1749年1749年的冬季拨款不可避免地受到普遍税收减免的遗产的影响。最后一年，正在进行的第一次金川运动的财政负担加剧了这一点。如果对省级财政的要求仅限于紧急储备，金川的负担可能没有立即相关，但事实证明不可能保护所有正常的“保留”基金免受战争费用的影响.85但是，1748年为-1749冬季分配平行1745年至1746年分配特殊和例程之间的过渡关键点。到1749年为1750年的冬季分配时，将有一年全面的正常征税。作为评估普遍税收减免的短期影响的有利位置，（月球）1748的最后一个月是优于（农历）1749年的最后一个月。
在最基本的区别 - （1）由本省提供的资金和（2）省际补贴之间 - 1748-1749 bingxiang预算确实看起来像恢复正常。 1725年，只有被指定为常年补贴受益人的五个省（见表1）计划在1749年接受补贴，并且他们的1749年冰乡预算的比例是两个成本最高的补贴接受省份（甘肃和陕西）通过省际转移接受现在大致符合他们的需要
85
对于金川战争造成的现金流动困难，请参见Dunstan，State或Merchant？，381-88。在1749年2月12日的法令中，干隆强调了财政情况的严重性，注意到省级补贴已经开始从柳北基金中提取。初步检查显示，金川战争的拨款是来自常规省级基金的拨款，包括1747年7月的广东柳北基金60万两千万，和1748年8月从“陕西1748年春季柳北”拨款中“借”的10万两两。此外，湖北，湖南，江西等1748个秋季分配报告的1,011,100两条直接分配给四川。 QSL / QL，292.16b，327.25b，331.52b;赖宝和清军档案馆，平顶金川方楼? ? （1752.西藏社会科学院转载，西藏学汉文文县便见[河北三河：全国图书馆文县苏维福之中心，1991]），9.25b。
T’oung pao 100（2014）164-236
224
邓斯坦
他们的bingxiang-cost-to-diding-quota比率表示（表4）。更具体地说，在1749年预算的1710万两个预算中，由家庭提供的资金总数约为1,330万（接近78％），而互补性补贴资金仅为380万（22％）。 86这些380万两个占五个补贴依赖省份（670万）的1749年宾馆总预算的近57％，而相应的1746个（305万两个）仅占同一个省的41％各省合计1746冰乡预算（740万）。 57％是一个更正常的比例是最大的变化，这是甘肃的数字。甘肃的bingxiang成本几乎是其配额的9倍，但在1746年，甘肃账户中已经存在的超过200万两两的bingxiang付款的转移使该省的补贴率降低到仅为21％。在1749年，近87％的甘肃冰箱法案将获得补贴，这大约是人们对表4B的预期。另一方面，其高的bingxiang成本与其配额大致相同的陕西，其1746年的bingxiang账单中有将近一半的外部资金通常可以流入甘肃。 1749年，陕西的补贴比率恢复到更可预测的13％。
表9显示了在1749年税收（G栏）和早年收入（D栏）之间从省内分配的税收资金的细目，揭示了1749-50冰乡预算所造成的扭曲。 1748年的死亡缓解。其中四个补贴省份 - 即1748年没有收入的四个省份 - 的比例特别高 - 他们的1749-50冰箱成本达到预期的1749税收收入：100％山西，湖北和山东，江西为81％（约有46,000两个，其1748个内部关税收入已预先分配给其1749年的冰箱账单）。正是由于这四个省份的特殊情况，1749年税收总额（“总A”行，H栏）的总体范围bingxiang账单的占比为占比为43％，并且如此符合的家庭省拨款的1330万两个比例（“总A”行，第一列）高达55％。如果我们从表中删除四个省份，这些百分比下降到大约33％和大约45
86
由于1749年过去三个季度已经在甘肃，湖北和江西已经制定了的小预算拨款，在1749年（27061,171两）的所有宾学预算总额和之间的预算拨款中，存在58,363的差异。所述省级宾祥预算的总和（17,119,534两）。由于这种预分配是1740年代后期这些省份的一种常规做法，因此在其他年的冬季分配文件中，预计可计算总数和规定总数之间存在类似差异。从这一点开始我的算术始终假设可计算总数。
T’oung pao 100（2014）164-236
226
邓斯坦
百分比。上述计算是用“早年收入”定义为“1748年和前几年的税收资金（等）”，但我们应该通过区分那些将被支付的1749个税收基金来进一步完善我们的数据。 1749年（月球）的军队工资，以及1750年春季的预分配，如表10所示。如果包括上述四个省，前一类的钱数总计为446万两，如果他们不是;如果包括4个省，则后一类别的金额总计291万两，如果不包括，则为234万（表10，分别为H和G列）。如果我们将291万两两两个转移到表9的D栏，我们可以修改从本省分配的总分类（专栏C）如下：66.4％的早年收入;相同年份的回报率为33.6％（表9，“总B”行，F和I列）。如果我们删除四个1748个受益的城市省份，相对份额分别为77.1％和22.9％。
相对省级财政健康
表10显示，对于所有18个省份，家庭省份的分类 - 1749年税收收入产生的资金将用于支付军队工资（1749年（农历））（H列）和预先分配给春季的资金1750（专栏G）。根据1749-50 bing-翔支出年（J栏）从本省拨款总额中前者类别的资金比例对各省进行排名。我在下面提出，一般来说，我们可以将这些比例视为提供个别省级相对财政健康状况的粗略指示，但在讨论五个依赖补贴的省份的情况时必须小心（以粗体显示）。 为了帮助我们了解某个省的税收减免年度的恢复过程，表格10还可以直观地区分1746年减税年度（没有阴影）的省份，1747个受益人（浅阴影），和1748名受益人（黑暗阴影）。
表10显示，总体而言，内部产生的1749年税收收入在1749年的最后三个季度中被指定用于支付，仅构成预算范围的省级宾祥账单的26％，即1749-50甚至，如果这四个1748 - 包括受益省份，如果不是，则略低于17％（见第一栏）。如上所述，即使包含4个省份，它在全省范围内的拨款总额中仅占33.6％，如果不包括，则仅为22.9％（见第J栏）。当然，这些全球百分比不能与1746-1747 bingxiang分配年份的相应百分比进行有意义的比较（即，同样的四省加上广西被排除在外，同年收入严格意义上
T’oung pao 100（2014）164-236
帝国的财政
227
占全国预算范围省份bingxiang法案的3.57％，占全省家庭拨款总额的5.57％）：1746年，9个省份根本没有同年收入。但是，缓解年份有4个省份是1747年（广东，浙江，安徽，河南）在农历1748年底的财政健康状况总体上比在1745年农历结束时的财政健康状况略差，以同年收入的百分比来衡量严格意义上的所有这些都要从他们自己的国库券中获得收入。严格意义上的同年收入仅占1746-1747四省总票据的14.5％，但是1748-1749的17.95％。如果我们排除浙江的数据，这个数字在1745年农历结束时比其他三个省份显着不健康，我们发现有一个更大的恶化：同年收入严格意义上只占5.18％省法案为1746-1747，但是1748-1749的12.92％。
我们可以从表10中各省的等级排序中得出什么，根据从本省资金（第J栏）分配的总额中严格意义上的同年收入的比例 - 换句话说，按“相反的顺序”财政健康“如此措施所示？首先要注意的是，序列不能支持这样一个似是而非的假设，即对于所有18个省，给定省税收减免年度之间的时间与1749年之前的税收收入能力之间存在正相关关系。朝向（月球）1749bingxiang法案 - 换句话说，具有最低（即“最健康”）列-J百分比的省份将是那些从减税年度中恢复最长的那些。如果是这样的话，那么1746个受益者省应该聚集在桌子的底部，1747个受益者在中间。事实上，1746年和1747年的受益人是在整个清单中间离开的，如果排序是在不同的基础上完成的话，这种情况不会发生根本变化（对于实例，按列I百分比）。看来，一旦一个省经历了一年正常的税收征收，自其全民税收减免年度以来所经过的时间在通过讨论中的措施确定其财政健康状况相对不重要。简要考虑直隶和河南的极端情况将有助于解释为什么会这样。
按照我们的衡量标准，河南是最“健康”的省份 - 比贵州更健康，其表10中的异常位置将在下面讨论，而福建则与大多数其他省份一样，将支付其1750年春季季度的bingxiang以通常的方式征收1749税收。相比之下，河南将
87
在Dunstan，Surviving ImperialMunificence，ch。中，可以找到证明本段所述的所有百分比的表格，其中包括1746年省级宾馆预算中的同年收入严格sensu。 3。
T’oung pao 100（2014）164-236
230
邓斯坦
在剩余的1748年税收收入中，在那个期间支付部队所需的仅仅80,000两两。河南肯定欠其在表10底部的幸运位置，其预算支付的军队工资与最接近可用的银牌配额的比例极低：1745年和1749年分别约为9％，如表4所示。事实上，对于直隶，显然是“不健康”的1746或1747-受益的城市省份，相应的比例只有54％提醒我们我们应该寻找其他影响，不仅是结构性的，还有历时性的，对于账户对于任何特定省份在表10中的位置。
结构性影响是由于特定省份的常年收入 - 支出平衡的特殊性而产生的影响，其中bingxiang与di-ding比率只是一个方面，尽管在大多数情况下可能是主导的。 相比之下，对于直隶而言，结构性影响可能是导致长期赤字融资的整套情况：这些可能会被一年的正常征税所修复。历时影响是背景因素导致一个给定省份估计的宾祥票据的比例逐年波动，可以通过预付款 - 年收入来满足。如果正常的预期是B年的常规bingxiang账单将尽可能地满足A年的预期收入，那么这个比例的短期下降波动的最可能的原因是事件 - 首先是自然灾害 - 这减少了A年的住宿收入流量，加上压力 - 例如需要为金川战争提供资金 - 一旦收集就对其施加了不寻常的要求。从普遍税收减免中恢复可能只会产生这样的影响，只要它有导致赤字或预付款，一旦收集恢复后将变成对A年收入的要求。
虽然五个依赖补贴的省份必须包括在表10中，以便可以计算全球总数和比例，但它们在表中的相对位置对于其相对财政健康状况来说是重要的，只有它们将是在1749-50为自己的冰箱费用做出贡献。对于陕西，其收入是在该发行年度的bingxiang成本预算的150万两两个中提供130万（87％）的事实，同年收入严格的收入只包括约31％的可能会有130万人认为该省的财政状况比直隶的健康状况要好得多，尽管陕西在整个名单中处于中等规模。然而，对于云南，四川，甘肃和贵州来说，从家乡提供的资金总额的百分比分别为67％，65％，13％和0％。使用早年的收入，甘肃将能够通过其早期收入来满足其对自己的bingxiang的35万美元的贡献中的66％，这表明甘肃没有陷入可怕的财政困境。
T’oung pao 100（2014）164-236
帝国的财政
231
1748年结束;然而，根据其在表中的位置，人们会毫不犹豫地将其描述为该领域中的第十二个最健康的省份。对于贵州，表10的数据仅表明该省将完全依赖于1749年至50年间的宾乡成本的省际转移;它们没有使我们能够产生任何与第J列中的其他百分比具有可比性的百分比。在这个意义上，贵州在桌子底部的位置是异常的。
为了找到1745年末至1748年末省级财政健康状况明显恶化的证据，我们必须寻找五个依赖补贴的省份的补贴部分1749-50冰箱预算; 和那些财务因此受到压力的省份是提供补贴的省份。表11列出了380万两个省际补贴的出处和目的地占估计的1749-50全范围军队支付账单的22％。正如我们所料，河南占总量的比例最大：41.5％。其他两个省份提供相当小的百分比，其中特别是表4第3节中的低排名可能使我们期望对省际补贴做出重大贡献。山东省的税收配额第二高，税率配额比例仅为17％，而且在1749-50省际补贴中的比例不到10.5％;尽管只有中等级别的中位数，但江西的b翔配额比例为13％，仅为7％左右。无论其他影响可能限制了这两个省的常年或短期能力来帮助较贫穷的邻居，他们在表11中低位的关键决定因素必须是他们在1748年剥夺了他们的死亡收入。同样受到影响的湖北，通常是一个补贴省份，尽管其比例较高的配额比率（约为56％）似乎暂时被淘汰出补贴者联盟;不是那么山西，其中最低的正率为低bingxiang-diding-quota比率（39-40％），但计划在1749-50省际补贴中提供13.5％。虽然它也是在1748年实现了普遍的减税年度，但是从1749年以前的收入中分配了它所发送的515,000的超过215,000两个。
表11中出现的模式可以总结如下。一个中国北方省份，河南省，提供总资金的41.5％用于省际补贴，其中包括甘肃省境内最高省份bingxiang法案的52％。中国沿海省份（浙江，约占总数的14％）和两个华北省份（山西，占13.5％，山东）按顺序排列为最大的小型贡献者。 ，近10.5％）。在底部
T’oung pao 100（2014）164-236
帝国的财政
233
中国中部三个内陆省份：湖南（7.85％），江西（7.33％）和安徽（约5％）。在380万的总数中，高达320万两（84％）的税收收入达到1749; 这笔款项中，只有90万两（约28％）构成了1750年春天的预付款。换句话说，超过230万两，或接近61％，分配给1749年省际补贴的380万两ta -50将与在军队工资中支付的同一日历年收集的收入。这与仅为1746-47的省际补贴分配的大部分（550万两）的仅9.6％形成鲜明对比，计划在同年收入严格的情况下实现。鉴于，对于1746-47支出年度，我们有数据显示的十三个省份的冰箱成本预算为1540万两个分类在前年收入约为66％，同年收入为7％，和17％的“其他”基金，为1749-50，所有18个省份的1710万两个基金的分类为60％（1030万两）早期收入和40％（680万两两）同年收入 - 所有严格的意义。 即使取消了四个1748个受益省份的所有数据（包括他们对依赖补贴的省份的bingxiang预算的贡献），分类为68.5％（910万两）的早年收入和31.5％（4.2百万美元）同年收入。
1749 - 50年的军事融资对依赖补贴的补助金有多安全？严格意义上的同年收入（299.8万两，其中包括本省基金和外部补贴）的总体份额为1749-50（671.18万两）的bingxiang法案，为44.6％，数字为这掩盖了重要的省际差异。在甘肃，可能是清朝法院眼中具有最大战略意义的证据，在1749-50军队支付账单中，近80％的was将用尚未收集的税收资金来满足，53.5％与严格意义上的同年资金;对于西北整体而言，相应的数字分别为70％和46％。 在西南地区，相应数字约为65.6％，约为42％;对于贵州来说，他们大约有70.6％和41％。 如果有更多的资金在1748年农历月底时已经存入补贴省份的国库券，那么边境安全就会得到更好的保证。在1749年向军方支付人员派遣。
结论
最近的一篇评论文章 - 主要是中国语言 - 关于青d王朝的税收减免奖学金指出，对这一主题的定量研究滞后
T’oung pao 100（2014）164-236
234
邓斯坦
远远落后于定性，并且现有的定量研究留下了大量的研究.88我会更进一步：尽管有大量档案研究通知的着名专着的可用性，高清财政制度本身的研究仍在一个令人沮丧的早期阶段。还有什么可以说，鉴于普遍缺乏令人满意的基准，十八世纪任何一个三年的财政数据都可以从反应规范中评估出偏差？本文不能确定1749-50冰箱的预算拨款中年同比收入与正常年份的比例如何;相反，它提出了一种方法来分析冬季分配文件，并说明如何应用该方法可以使我们能够对两个预算周期中常规省级军事财政的相对安全性进行精确的比较性陈述。 1745年和1748年的冬季分别为1747年和1750年的春季。虽然为满足1746-47的bing-香港法案而作出的例外安排限制了直接比较的基础，虽然我们可以 - 不假设尚未收集的税收预算总是反映不可用的 - 远期基金，比较那些在两个预算周期中可直接比较的数据，可以显示出财政安全的不同，这可以通过总分配中同年基金的百分比来表示。这些调查结果足以提醒我们，系统分析的可取性，以及在这个古怪的试点研究中开创的线路，是整个高清时期可用冬季分配预算的一个主要研究项目。根据所讨论的措施，在省级和全境范围内，主要结果将是基于公平的关于财政健康的趋势，规范和波动的陈述。因此，本文中提出的统计分析的贡献是经验 - 它使我们能够对1745年冬天和1748年之间的变化进行精确的量化陈述 - 以及方法论。
本研究最值得关注的研究结果之一是河南省盈余在承保华北地区常备军维修能力的重要性。可以说，清朝河南享有 - 或者遭受 - 财政中心地位以及RogerDes Forges声称的早期“文化中心地位”.89的确，我们必须小心不要夸大根据表11显示河南的长期重要性，表11显示了在此之后的一年中补贴提供省份的相对贡献。
88
89
李光伟?，“青黛天府桓桓言酒之hu hu u fan fan”“?
李世当安123（2011年第3期）：48。
Roger V. Des Forges，文化中心与中国历史政治变迁：东北
河南在明代的秋天（斯坦福：斯坦福大学出版社，2003年），11-14。
T’oung pao 100（2014）164-236
帝国的财政
235
其他北方人都没有收入。然而，1746年至47年，不仅有来自河南的资金在拯救直隶方面具有重大意义; 河南的高度配额和极低的bingxiang与diding比率的组合使我们能够预测，在没有严重的作物歉收或非常的国内成本的情况下，河南将成为常规省际军事补贴的主要贡献者。高清财政体制。结合该领域第七高的住宿配额和其第二低的bingxiang与住房比率的江西，可能会保持华南地区常年的财政中心地位，其1746个百分比（占省际补贴总额的23％）和排名（仅次于河南）比其普遍税收 - 缓解年（1748年）的后果更为典型。对这些期望的确认，甚至反驳或改进，以及在整个高清时期所有提供补贴的省份的百分比份额的趋势，规范和波动的精确度，将是进一步令人满意的结果。未来项目envis-岁以上。
总而言之，这篇文章展示了清政府对一项普遍存在的税收抵免所构成的令人发指的挑战的管理，其三年的实施与两次成功的军事行动相吻合？一方面，税务委员会对三个缓解年度的计划是很有意义的：在第一年中，显着危险的操作 - 集中了可投影的bingxiang总赤字的64％，实际上是一个完美微妙的平衡操作的一部分。根据相对财政状况，省份与年份相匹配，真正重要的收入牺牲 - 那些来自能够产生主要的省际转移盈余的省份 - 主要分布在第二年和第三年。 十八世纪的收入委员会可能更具特色的是什么？优雅的解决方案是，董事会正在证明自己的熟练程度在洗牌已知数量，以确保满足预算优先级没有儒家思想，无论我们认为这种意识形态是“误导”还是没有。必须作出规定支付常备军;因为它具有一定的功能而非想象力。
成本不仅是董事会自身收入的短期减少（因为董事会暂时减少了其在省级收入中所占的份额），而且还减少了领土治理的财政健康状况。这一前期短期弱化的最明显症状是，在分配给省际补贴的总额中，同一年度的严格意义上的比例从9.6％554万两个冬季拨款增加如果1745个百分比被部分来自收入委员会的补贴（比如说收入的2-3百万两），那么1745个百分比的1745％到60.7％。
T’oung pao 100（2014）164-236
236
邓斯坦
补助金（高达410万两）来自杂项和特殊保留 - 省级国债 - 这些资金一般来说不会进入中央分配过程。受影响最严重的省份是北部和重要的：军事战略甘肃和陕西，以及fis-cally战略河南。无论是偶然的还是作为委员会设计的偶然特征，皇家慷慨的宏大行为 - 1745年宣布的普遍税收减免 - 在更多方面破坏了各省的财政能力，而不是在上面的页面。
T’oung pao 100（2014）164-236