作者名: Jeffrey Moser
期刊名: Harvard Journal of Asiatic Studies
期数: Harvard Journal of Asiatic Studies, Volume 72, Number 2, December 2012,pp. 259-293 (Article)
其他信息:
正文:
由Harvard-Yenching Institute出版DOI：
https://doi.org/10.1353/jas.2012.0015
不可改变的事物的伦理：解释吕大林的插图古代的调查
Jeffrey Moser麦吉尔大学
这是现存的第一本古代文物目录
考古图? （图示的古代调查; 1092）自完成以来，一直是重要的，经常重印的参考书。书法家，鉴赏家，仪式专家和工艺品 - 男性长期从其页面中提取主题用于分析和模拟古代制作。在过去的一个世纪里，历史学家将文本整合到中国考古学和流行文学的谱系中，艺术历史学家将其视为对中国青铜器和玉器的早期正式研究，各种学者都引用了它。作为宋知智精英中古文物兴趣兴起的一个例子。
这些说明阐明了后来读者使用的方式考古图，但他们对于自然和议程的性质和议程没什么了解。
本文详细阐述了我的博士论文第3章“重建古代：宋代古代青铜器和仪式诠释学”（博士，哈佛大学，2010年），第124-59页。我非常感谢我的论文委员会成员 - Peter Bol，Eugene Wang，Stephen Owen和Yukio Lippit - 非常谨慎地审阅原来的章节。 Ari Levine和Jeehee Hong也在论文阶段对作品进行了有益的阅读和评论。至于现在的文章，我感谢哈佛亚洲研究期刊的两位匿名审稿人，他们的挑战问题帮助我磨练了我的论点，特别是关于考古图和吕之间的关系达林关于仪式的着作。无论错误和疏忽，仍然是我自己的。所有图片均由台北国立故宫博物馆提供。
由哈佛燕京学院出版
HJAS 72.2（2012）：259-293
259
260
杰弗里莫泽
文本本身。他们经常提到作者吕大林？? （1040-1092）1是一个文学家，熟悉许多领先的艺术 - 等文学人物，如李公林? （1049-1106）和苏轼？ （1036-1101），但通常会掩饰他的参与情况与知识分子的观点有关，他们的观点通知了所谓的“学习之路”（Daoxue？？）的核心假设。本文认为后者的这些背景引导吕在他的创作这项工作。通过将Kaogutu置于这种知识背景中，它表明该目录不是一般的歌曲对古代的兴趣，而是一种哲学上特定的理由，用于研究古代物体。 Lü的方法区别于 - 保护考古图与其他古代着作的文字北方宋文人像欧阳修? （1007-1072）和刘畅？ （1019年至1068年）。 在Lü的其他着作的背景下解释Kaogutu像
明智地暴露了他的道德理论的独特性。虽然吕was明显受到程毅的影响？ （1033-1107），考古图和他现存的其他着作之间的连贯性揭示了一种独特的哲学声音，使他与他更有名和有影响力的老师区别开来。这种声音在自我修养的主题上特别可听见，促进主要涉及的道德实践确定和模仿身体成分的圣人模型。 Lü的青铜器研究澄清了这些模型的发现地点以及如何模仿这些模型。因此，高古图和吕大林的其他着作之间的联系不仅阐明了十一世纪古代的概念化，而且也反映了吕氏道德哲学的鲜明特征。
1大多数学者暂时接受1092年作为吕大林逝世的年份;他出生的那一年是一个有争议的问题。这里给出的日期遵循李红霞的理由?，“吕大林’中庸杰’剑伦”?“?”?，在早起道学华宇de xingcheng yu yanbian ? ? ?，编辑。陈来? （合肥：安徽jiaoyu chubanshe，2007），第63-69页。
2关于这些核心假设的一般性讨论以及在历史背景下标记“新儒家”的理论基础，参见彼得博尔，他的理论中的新儒家（剑桥：哈佛大学亚洲中心，2008），pp .78-114。
3虽然LüDalin与Cheng Yi的分歧已被解释，部分原因是 - 由于他早期教师张在的残余影响？ （1020-1078），我对这里的兴趣并不是Lü想法的来源，而是他们挑战ChengYi的愿景的方式。为了使这种对比清晰，我故意避免张载在塑造吕氏思想方面的作用。是否认可LüDalin是Cheng Yi和Zhang之间的智慧桥梁的问题
吕大林的古物目录261
为了证明这些断言，本文首先阐述了Kaogutu书面和视觉内容的多样性。然后，它表明LüDalin的目录序言提供了程序化的理由和从古物学习的方法，从而给它的多样化内容提供了概念上的一致性。最后，通过将序言的权利要求与Lü关于仪式的其他着作联系起来，它表明这些主张不仅仅是修辞，而是一种身体上的，经验的道德修养方法的组成部分。
考古图的内容
Kaogutu今天在许多版本中幸存下来，这些版本的文本在很小但很重要的方面有所不同。这些版本的图形内容在质量和布局方面都有很大差异。我的观点主要是基于18世纪文元阁四库全书纲要中出版的版本，并从广为流传和转载的Boruzhai中获得补充证据。 edi-重刑。虽然Siku quanshu一般不以其版本的质量而着名，但书目记录显示其Kaogutu版本具有最清晰的传播线，来自Lü的原始文本.4
Zai，作为文必芳?他最近的关罗之剑认为：易吕大林六娘薇中心? - ? （北京：中华书局，2011），提出了值得综合处理的历史方法论问题，但超出了目前调查范围。
4根据编辑的说法，Siku quanshu版主要基于由书籍收藏家钱曾赞助的印刷北宋版的转录？ （1629年至1701年）。编辑们根据他们的质量选择了这个转录的图像，并且钱曾声称他们已经将它们以“高保真”（bu shi haofa不?）复制到印刷原件中。他们还提供了详细的理由，因为他们决定使用转录文本而不是其他版本的文本。参见Wenyuange Siku quanshu edition（台北：台湾yinshu-guan，1983）[以下简称SKQS]，tiyao ?，pp.1-5的序言。 Boruzhai版本的复制品作为独立出版物提供：LüDalin，Boruzhai Chongxiu Kaogutu ? （北京：北京图书馆出版社，2003年）。关于这些版本的最新评论，请参阅Hsu Ya-hwei，“重塑中国物质文化：印刷时代的反对复兴”（博士，耶鲁大学，2010年），pp。 275-78。尽管Siku quanshu版本具有一般可靠性，但荣蓉？已经注意到文本中的部分内容似乎是后来在他的“考古图书”中的修正案，在松仁zhulu jinwen congkan chubian中与Kaogutu一起出版了? （北京：中华书局，2005年），第3-6页。有关目录的文字历史的进一步讨论，请参阅荣庚，“松岱吉金书记shuping”，在荣庚玄机？? （天津：天津人民出版社，1994年），第6-12页;理查德鲁道夫，“初步
262
杰弗里莫泽
Siku quanshu版本包括近二百个图示的条目，共同描述了211个个体或一组青铜器和十三个玉器。每个条目都有一个（）件的线条图，表面上任何铭文的复制品，以及可变长度和内容的评论。根据Lü的pref-ace，这些条目代表了他在审查帝国和私人手中的古物时所产生的草图和笔记的总和。几乎每个条目都标识了在LüDalin写入条目时对象所在的集合。这些集合包括帝国档案馆（mige ?），Imperial of ImperialSacrifices（泰昌?），宫殿仓库（neicang ?），以及持有37个私人收藏家.6
此外为了对来自这些收藏品的物品进行编目，Lü还引用了收藏家和其他评论员的意见，通常是以直接引用的形式。他对当代意见的引用使得许多学者认为，考古图出现于学术界的集体关注，这种关注的定义是对古代文物研究的共同兴趣。这一假设得到了支持由于出现在Kaogutu写作之前的几年中出现的古代目录的空前激增。这些目录包括刘畅和李公林的作品，现已丢失;和幸存的文本，如欧阳修的Jigulu?和赵明成的？金石路?，以及在皇帝徽宗主持下编制的博古图？ （r.1100-1126）。这些作品之间的表面结构和主题相似性鼓励后来的书目家们将它们统称为“金属和石头的奖学金”（jin-shixue ?）。 Kaogutu的大多数现代奖学金都强化了这种类型 - r化。一些学者将这些作品纳入了中国科学的目的论和不合时宜的叙事中，认为他们是清代考证式的书法学和现代考古学的重要先行者。
关于宋代考古学的注释，“JAS 22。2（1962年2月）：169-77;罗伯特哈里斯特，“艺术 - 作为古文物：李公林及其早期中国艺术研究”，Artibus Asiae 55：3/4（1995）：238 n。 8,239 n。 9。
5这些数字的制表取决于定义集合的方式
并计算具有匹配描述和插图的相同对象组。
6荣庚，“松岱吉金书记舒平”，p。 7。
吕大林的古物目录263
他们的叙述阐明了后来知识分子利用考古图和其他宋代目录的方式，但没有解释这些作品是如何被理解的。其他学者更加狭隘地关注北宋的文化历史 - 在“古文物”着作的广泛横断面中，以及过去的物质痕迹，对考古图进行着作。通过对古代事物的研究，指出反复出现的主题，例如纠正历史记录或恢复古典仪式的愿望，他们认为这些着作集体表达了北方歌曲的广泛分享的利益。知识分子.8最近的奖学金更加细致入微，认为 - “宋古文物”使用不同类型的物质对象以各种方式重建古代，并且应该将“文人”关注的“考古图”与“尽管有这样的东西作为一个不同的文人议程，但这种观念是误导的，因为它表明所有的古代文学都可以归结为文人（几乎每一个北方人）。 除Bogutu之外的歌曲目录）共同的目标。
将这些作品构建为共同学术的产物
7这种方法最有影响力的早期范例是王国维?，谁用过金石学这个词？作为所有现存的宋代出版物的集体类别，其中包括青铜器皿，石碑和石碑上的宋前铭文的转录，翻译，解释和拓片，包括LüDalin的Kaogutu。 王断言，制作这些作品的学者“构成了一门学科”，在他的“松尾之金学学”中，“国学l l” 1.3（1927）：45。王的研究对西方学术的影响可能部分归因于刘崇宏的英语翻译近似同时出版的“，”宋代的考古学， “中国期刊6。5（1927年5月）：222-31。对于这种远程方法的后续迭代，考虑理查德鲁道夫在他的“宋代考古学初步笔记”中对宋代考古学“高级阶段”的描述。 169，以及詹姆斯瓦特庆祝北宋研究中的“惊人成就” - “过去的古代文物：台北国立故宫博物馆的珍宝”。 WenFong和James Watt（纽约：大都会艺术博物馆;台北：National Pal-ace Museum，1996），第220-21页。
8陈芳梅?在“松黛古琦无情的星期y宋方古同祺”中为这种方法奠定了很多基础，这是一个很好的基础。 10（2001年3月）：37-160;和“朱三y d
z z Song Song cong’’’’’’’’’’’’’”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“ jikan ? 23.1（2005）：267-32。 另见Yun-chiahn Sena，“追求古代：从十世纪到十三世纪的中国古文物”（博士，芝加哥大学，2007年），第xii-xv页，78-135页。
9 Yun-chiahn Sena在“编目古代：比较考古图和博古图的研究”中，在“重塑过去：中国艺术和视觉文化中的古代和古文物主义”中发展了这一区别。吴鸿（芝加哥：东亚艺术中心，2010），第200-228页。徐亚辉将这种区别与政治派别主义联系在一起，即“重塑中国物质文化”，第49-57页。
264
杰弗里莫泽
努力意味着它们之间的差异是由于不正当的因素造成的，例如不平等的数据访问，而不是目的的分歧。但我们知道，北宋古代文物编辑可以使用他们的前任作品。欧阳秀经常在他的吉古鲁引用刘畅;吕大林反过来引用了Jigu lu。每个人只借用了早期目录中的一部分表明他们是有选择性的。他们选择了不同的材料表明他们有不同的优先级。虽然我们可以 - 不能重建LüDalin的个人编辑决定的具体原因，但对考古图整体的检查揭示了将其与早期目录区分开来的一般前期职业。最重要的是这些是外表的关注。Kaogutu中每个条目的组织和内容反映了LüDalin对视觉上可感知的形式的密切关注。其中的古物按照一种命名的类型进行组织，基于它们的形式特征和Lü对其历史功能的感知。 这些类型的名称主要来源于三种经典（伊犁，周礼和利吉），它们长期提供了一个用于组织礼仪服饰和礼仪经典世界工具的文本模板。在仪式经典中命名的每个对象至少有一个离散函数;早在汉代以来，他们就有了一个独特的外观。因此，一艘船被命名为gui？另一个一对？不仅因为这两种类型用于存放不同材料，而且因为它们看起来彼此不同。 假设功能区别正式表现出来。在吕大林之前的那一代的创新，包括像刘畅和欧阳修这样的男人，就是认识到古代青铜器上的文字中包含了与仪式经典中的这些名字相对应的字符.10欧阳修在他的Jigulu的一个colophons中观察到，一个不熟悉的船应该被称为dui，因为它的铭文包含了一个古老版本的字符dui.11这个程序，后来的学者称之为“自我
10他们破译铭文中的人物（用早期宋代学者不熟悉的各种古代文字书写）从而识别这些对应的能力，是由于对经典文本的文献的系统形态学比较。
11欧阳修，欧阳修全几? （北京：中华书局，2001），
134.2072-73。
吕大林的古物目录265
命名方法“（zimingfa ?），为Lü的类型学提供了基础。Lü与其前辈的区别，至少就现存文本所证明的那样，是他将这种类型学扩展到具有同源形式的无名船只。因此他使用ding这个术语来指代所有在其铭文中被识别为“ding”的船只以及所有缺少铭文但同时具有“鼎”铭刻船只的物理特征的船舶，圆形物体放在三个上面腿和环手柄从嘴唇垂直上升。出于同样的原因，他使用术语gui来指代刻有“gui”的船只和类似于带有矩形盖子的船只和从其躯干横向延伸的环状手柄。等等。尽管他偶尔会偏离这种正式分类方法，但将具有相同名称但形状不同的对象组合在一起，他仍保持正式的统一性作为组织绝大多数对象的标准。 Lü将目录的图像组织成命名类别从而证明了对他来说，什么使得ding a ding并不是唯一一种称之为“ding”的行为，而是一套船舶本身固有的正式特征。 .12Kaogutu的几乎所有条目都按照这个命名类别的系统进行组织。分册1至6的特征是青铜器皿，大致按照它们在仪式正典中的重要性排列。 丁大锅在分册1中处理，李？船和燕？在分册2中的蒸汽船，在分册3中的dui和gui容器，等等。钟声和钟声组成分册7，玉器包括分册8.最后两个分支以青铜器物为特色，如灯（邓？），盆（xi？）和燃烧器（lu？），未编目在分册1到6，以及一些额外的叮咚和胡？瓶。 首次检查时，最后一组船舶的分类是令人费解的。书中的所有其他条目按类型名称排列在一起。为什么六d与分册1中的那些分开并放置在第9分支的末尾，为什么单个hu容器解散 - 从第4个分支中的十几个其他hu并且放在分册10的中间？
12Lü在几个条目中明确指出这一点，包括他对“弯曲的小耳朵”（qu er xiao ding ?）的简短评论，其中他注意到船只“没有铭文识别它，但通常类似于小鼎与黄金装饰“在前面的条目中的特色。 LüDalin，Kaogutu，9.43b。
266
杰弗里莫泽
Boruzhai版的编辑以第9章开头的标题的形式提供了一个答案，表明最后两个分册中所示的对象的共同点是它们与秦汉时期的关系。尽管这在很大程度上与后来奖学金的结论一致，但有证据表明LüDalin没有根据日期组织这些分册。首先，头部 - 似乎是后来的修正。它不存在于Siku quanshu版本中，因此可能没有出现在最早的North-ern Song打印中。其次，没有其他版本提供对象的证据按时间顺序按王朝分组。与后来的Bogutu cat-alog不同，Kaogutu并没有系统地区分Shang和Zhou青铜器，也没有区分西周的典型规范船舶与春秋和战国时期的后期形式。 更可能的解释是
分册9和10中的ding和hu的图像与之前在文本中显示的图像明显不同。这些叮当保留了耳朵的圆形体和三脚架腿，但是它们的手柄从它们的躯干侧面上升而不是它们的嘴唇，并且它们的表面看起来几乎完全是平坦的和未修饰的（图1）。在它们缺乏装饰的情况下，它们与分册1中的坩埚形成了鲜明的对比，其中至少有一个突出的变形或几何设计的横向带（图2）。 分册4中的多个hu与fasci-cle 10中的多个hu之间的对比更加明显：前者的特征是在熊形或苹果形的身体上有厚的扩口颈部（图3），而后者有一个扁平的 - 椭圆形的身体，迅速地收集到一个狭窄的细长颈部上面是一个独特的大蒜形灯泡（图4）。此外，后者hu的表面，如分册10中的ding，完全未被评定 - 与第4章的装饰胡相反。从Lü的角度来看，这些未经修饰的船只的形式似乎是，尽管他们的名字，足够独特，值得在目录的末尾单独分类。作为他的终极指数，外表胜过名。 对cat-oog组织中明显形成的注意力也会影响其各个条目的格式。每个条目如下
13这表明在第9分册的开头有一个标题; Boruzhai chongxiu
Kao gutu，9.1。
图。 1.朴素的叮当声。 LüDalin，Kao gutu，9.36a。
图2.装饰的叮当。 LüDalin，Kaogutu，1.3a。
图3.胡子装饰。 LüDalin，Kaogutu，4.64a。
图4.朴素的胡。 LüDalin，Kaogutu，10.9a。
268
杰弗里莫泽
图5. Yi容器（yi？）。 LüDalin，Kaogutu，6.4a-b。
大致相同的模式。第一片叶子的特征是一个单个对象的线条图，其中一个卡通标记表示其名称并标识其收集器。图纸提供了船舶形状的示意图，并使表面装饰足够细致，以区分个别图案和图案.14如果项目带有铭文，则此插图之后是的摩擦式再现铭文及其内容的音译为标准脚本（图5）.15下一个特征是一个简短的评论，给出了对象的维度和发现的位置。如果这两个信息中的任何一个都是未知的，那么Lü通常会这样说。
某些条目包含附加注释，这些注释可以根据经典来源证明对象的命名，并对其仪式，历史或书法意义提供额外的评论。很多
14 Siku quanshu和Boruzhai版本都是如此，但并非所有其他版本的文本。见Ya-hwei许，“重塑中国物质文化”，第276-77页。 假设钱曾可以信任并且Siku quanshu编辑所使用的源文本忠于最初的北宋印刷，可以合理地假设提供清晰易读的装饰细节是LüDalin的担忧之一。
15船只的铭文被切割成用于印刷的木版板目录，因此它们在黑色区域看起来是白色的，因此在视觉上类似于拓片。
吕大林的古物目录269
这些评论引用了其他当代专家的观点，尤其是LiGonglin.16。乍一看，这些引文似乎都认为形式构成了LüDalin的主要关注点。在一些评论中，对象形式的问题从属于威慑它的仪式功能的问题。例如，考虑一下玉璧？碟片来自Li的收藏：
[这个bi]是在洛阳获得的。 “李[贡林]的记录”? 备注：“[根据] Erya ?，若路？是大于hao，它是bi;如果hao大于rou，那是人民币？如果rou和hao是等价的，那么它被称为huan？。“这个环被称为rou，而中间的洞被称为hao。 [因为]这件作品的戒指是宽，它的孔是狭窄的，它是双。它不是蓝色的，因此不是用于天堂仪式的装饰品。它的装饰既不是冲垫也不是颗粒 - 点图案，因此它不是由子爵或男爵[作为徽章]携带的。相反，它是一个与丝绸一起呈现为礼物或用于储存财富的物品
除了从Erya中得出对象的名字外，李公
还指另一个经典来源，即周礼来解释它的功能。在周代的规范秩序中，声称周礼，蓝色bi用于仪式以纪念天堂，bi用冲刺垫图案由帐篷举行，并且用点状装饰的bi被举行
16Lü的评论表明他非常熟悉李公林自己的古代文物，后来的书目记者也称之为考古图。因为他们在元佑时代（1086-1094）经常光顾首都的官方圈子，所以他们很可能是个人彼此认识的。 LüDalin使用各种缩写的标题作为Li的目录;最早被称为考古图的是蔡涛？ （d。1147年之后），铁卫山，唐宋史寮ji cong cong edition（（1983;rpt。，北京：中华书局，2006），p。 79.蔡涛在讨论宋代早期出版的古代物品（古琦?）的研究时，提到了欧阳秀和刘畅的作品，但没有提及吕大林。最早的参考书目是翟其年?，周氏？ （1142年之后），这清楚地区分了吕大林的“十分册”考古图与李公林的五分册考古图; Zhai Qinian，Zhoushi，SKQSedition（台北：台湾yinshuguan，1983），1.17a-18b，19a-24b。为了彻底重建李公林丢失的目录，从LüDalin的Kaogutu中摘录，请参阅Harrist，“艺术家作为古文物”，第237-80页。我特别感谢Harrist关于同一篇文章第242页的围兜问题的讨论。对于李公麟在其更广泛的艺术创作中所涉及的反对，参见哈里斯特，绘画和私人生活在中国的11世纪：李公林的山庄：普林斯顿大学：普林斯顿大学出版社，1998年。
17LüDalin，Kaogutu，8.6b。经过修改的翻译遵循哈里斯特，“The
艺术家作为古文物，“pp.264-65。
270
杰弗里莫泽
男爵。李的评论的唯一方面不是来自clas-sical canon是结论，他在排除了光盘功能的所有经典解释后假设。本条目的分析涉及对的仔细比较对象的形式特征与来自rit-经典的视觉描述性段落。 LüDalin本人将这种方法进一步推进在他进入中晚期中央后部安置的早晨牺牲（钟朝时侯中尊?）。 突出显示抽象的“山”模式和在zun上发现的交织蛇之间的不一致，一方面和未命名的“前儒家”（xian ru？？）的重建，另一方面，他得出的结论是，zun在早晨的牺牲中使用“没有根据他们的装饰来命名。”19
虽然这种方式将现存的古物与名称相关联，但在仪式经典中需要注意物体的物理特征，这并不能解释吕大林对形式的持续关注。如果它确实如此，那么我们期望将正式描述与仪式识别结合起来。然而，前者远远超过后者。通道也没有表明对仪式的一致兴趣，因为Lü具有许多物体在仪式经典中没有已知的位置，并且没有通过其他明显仪式物体的仪式状态。在目录的更广泛的背景下，来自洛阳的bi的入口表明它的仪式解释只是Lü.20的外围问题。
在其他条目中，Lü讨论了对象的历史意义。例如，在郑鼎鼎（郑方丁？？）的入口中，他再次引用了李公麟，他在新郑的disvo （在现代的河南），推测神器是由金侯爵提出给郑紫梓的两个方鼎之一，这是一个在左传中记录的情节。? 21然而，Lü的历史方法适用于此特定对象仅在目录中的少数其他条目中很明显。如
18周礼，诗巫丛书版（上海：上海银湖馆，1929），5.16a，17a，34b-
38A。由哈里斯特讨论，“作为文物的艺术家”，p。 265。
19LüDalin，Kaogutu，4.57-58。20名称和形式与rit-oal经典无关的一些作品的例子包括弩触发器，垫圈和秦朝的重量，在LüDalin，Kaogutu，分别为6.15,9.22-27和9.28。
21LüDalin，Kaogutu，1.19b。
吕大林的古物目录271
在玉盘的评论中关注仪式，关于史学的焦点不是考古图的一贯优先考虑。 Lü的带有铭文的青铜器条目进一步使
图片复杂化。在这些条目中，他通常会解决正确的问题在识别个别角色时.22如果我们只关注这些评论，我们可能会合理地得出结论，LüDalin的主要兴趣是金石，因此将他的项目与这样的项目对齐北宋的作品是欧阳修的吉古鲁和赵明成的金石路.23后两种文本都与结构中的考古图相似，单独的文本条目与单个物体有关。然而，与Kaogutu不同，他们只对这些物品上的文字感兴趣，他们不会努力描述或说明他们自己的对象 - 他们排除缺少铭文的物品。通过对比，考古图提供了每个物体的图解，包括许多没有铭文的艺术事实。
总之，尽管吕大林对历史，仪式和书法主题表现出广泛的兴趣， 同时代人的目录，这些利益都没有全面证明他的编辑决定。 在考古图的每个条目中重复出现的是正式特征的记录。每个不同的对象都有说明。每个插图都提供了足够的细节来维持视觉兴趣.24几乎每个条目都标明了工件的物理尺寸。
LüDalin对青铜器铭文的描绘展示他对视觉易读性的注意力。这些描述在面对或后续页面上表示为黑色区域中的白色文本，模仿从容器表面上的凹版印记中取出的墨垫摩擦的外观（图5）。 光学暗示与摩擦之间的鲜明视觉对比及其在标准黑色字母中的转录将书中的铭文与书的文字结构分开
22例如，参见晋江丁的讨论?在LüDalin，
考古图，1.6-8。
23关于吉古鲁的文字，见欧阳修，欧阳修全集，分册135-43。对于金石路，请看赵明成，金石路教育，由金文注释 - ming ? （桂林：广西师范大学出版社，2005）。
24 Siku quanshu编辑的评论表明，原始插图的质量至少等于，也许比在siku quanshu版本中发现的那些更精细。这些提供了足够的细节，不仅可以清楚地区分容器的形状和比例，甚至可以清楚地区分各个表面图案。
272
杰弗里莫泽
图6.大师卞的Dui船。 LüDalin，Kaogutu，3.7a-b。并提醒读者其三维起源。通过为转录中的非标准变体字符提供（以边缘注释的形式）当代等价物，目录使得读者能够背诵铭文，即使古老的语法和用法使意义不透明。因此，抄本具有双重功能：它们突出了铭文的重要性，使其字符清晰可辨。读者可能不知道他们的是什么意思，但是他们可以认出他们所包含的词语。LüDalin非常重视铭文的外观 - 他们的内容得到了进一步证明他对匹配的近乎相同的铭文的处理大师的船只边.25根据他的记载，这两艘船有“相同的形式和相同的铭文”（同志通文?）。26他用一个船只的单个图示来表示外观两个dui（图6），但提供了两个铭文的并排复制（图7）。虽然这些复制品共享相同的内容
25LüDalin，Kaogutu，3.7-10。26“表格”更常规地用作xing的翻译？我将它用于zhi因为这个术语，在仪式工具的着作中，通常指的是具有固定尺寸的stan-dardized形状。作为单个术语，“形式”似乎足以容纳形状和尺寸。
吕大林的古物目录273
大师卞大船的铭文。 LüDalin，Kaogutu，
图7.3.8a-b。帐篷和写在同一个剧本中，每行中字符的精确配置有一点点差异，这样char-acter gong？交替地落在第一行的末尾或第二行的开头，依此类推。这种差异对铭文的含义没有影响; LüDalin为两者提供单一音译。这两个铭文的不同对齐显然足以保证包含两个复制品。这可能是重要的只有在青铜器的视觉外观投入时才有意义。我认为的特征是LüDalin的主要证据对形式的独特和压倒性的关注 - 线条图，列出维度，并转载铭文 - 在后来的古代目录中成为必需品。尽管如此，Lü并不仅仅是遵循一种类型的惯例。 Kaogutu是包含此类内容的最早的现存文本，它是在具有这些功能的最古老的已知目录的一代中生成的。虽然这些早期目录的丢失使得无法进行综合比较，但是有证据表明它们与正式特征上的Kaogutu的关注程度不同。一个典型的例子是李公林的目录，可以从Kaogutu的摘录中部分重建，尤其是来自jade的分册，除了11个中的两个之外
274
杰弗里莫泽
参赛作品是李公林的直接引文。这两个例外是也是唯一为相应的玉器提供测量的条目。与这些条目以及填充剩余的Kaogutu的绝大多数青铜条目相比，剩余的玉条目不提供测量。 这些测量的不典型缺失，以及李的声音的主导地位，表明了üLaDalin直接从李公林的文本转录这些条目，而没有亲自检查对象本身。鉴于他对目录中其他地方的尺寸的持续关注，可以安全地得出结论，如果他能够获得这些玉石的话，他会引用这些玉石的尺寸。他并没有暗示李公林没有在他的目录中包含测量值，这反过来表明他对物体的形式属性不如LüDalin感兴趣。 实际上，在李公林的三十多个引文中，包括在考古图中，没有人提到物体的尺寸。 LüDalin一直将这些测量结果作为他自己的劳动力的产物。因此，他对形式的关注应该被看作是后来变成通用的特征的来源，而不是产品。为了理解为什么吕大林发现这些特征如此重要，我们必须转向他为本书写的序言。
吕大林的序言
吕的Kaogutu序言说明了为什么有必要将整个目录作为一个连贯的，程序化的理由和方法来阅读古代物体。它通过说明为什么目录的版权，插图和拓片的各种内容的所有实质上都有助于理解圣贤的方式。
为了分析的目的，前言可以分为三个版本。部分。在第一部分中，吕大林首先批评了他所认为的“庄子”对儒家学习的批评。
庄子故障儒家的追随者因追踪过去的遗迹而错过了真相，学会了如何不与时俱进，提供了Wheelwright Bian的帐号和稻草的比喻狗作为证据[为什么儒家做错了]。 [庄子]甚至引用了渔夫和道智的故事，以及儒家使用诗歌和仪式来证明出土的理由
吕大林的古物目录275
坟墓，彻底诽谤[儒家学习]。学习如果没有低于站立如何改变真的是一个错误。但是，如果不知道停止平均而言更改是更具冒犯性的情况吗？他们把学习视为虚假，知识作为无用的苦差事，仁慈作为放纵，仪式作为空洞的装饰，但却未能认识到为什么圣人值得尊敬而前任国王值得效仿。 “以适当的方式约束自我”：他们称之为失去一个人的本性。 “为了与古代同意并拒绝现在”：他们称之为破坏政府。然而，通过让天堂下的所有人都无知来掩盖学者们的活力，燃烧经典，从而实现满足感是什么？从这个角度来看，这两种学习方式中哪一种造成的伤害更大？ 姚，舜，俞和高尧都说：“调查古代。”孔子他 - 自我说，“崇拜古代，并努力寻求它。”虽然那个被称为古代的东西只是集合的痕迹以前的国王，那些调查它的人和那些喜欢它的人必须找出其作为追踪的原因。那些[他们]的规则，措施，方法和图像符合当前的标准，属于圣人的基本原则。过去和现在之间的这些连续性，对于一百代人来说保持不变 - 我们可以简单地称它们为稻草狗和轮子 - 怀特卞？当汉代从秦book书中继承遗体时，回顾到“夏，商，周三朝”就像经历了白天和晚上的转变，梦想和觉醒。
吕大林以一种精神的防御开场，研究圣人的“痕迹”
（ji？），更广泛地说，是在寻找古代的模型。 鉴于这种辩护所依据的文字，Lü显然暗示这些痕迹正是填充他的目录的青铜器和玉器。他的第一步是总结主要论点，即反对经典的，以仪式为重点的儒家奖学金（ru）。贯穿这些批评的核心主张是，一个不应该研究古代，因为它没有提供前提的模型。这不是因为圣人所做的事情必然是错误的，而是因为他们活动的痕迹只是“草编狗” - 曾经工作但仍然无关紧要的仪式，因为世界已经改变了。儒家的错误在于过于字面化，不能将痕迹视为有意义的，而不是理解 - 将它们视为时间已经过去的临时形式。
276
杰弗里莫泽
在预测了对他的项目的主要批评之后，LüDalin接下来采取措施来捍卫“从文物中学习。”他首先做了这一点建议拒绝将古代作为规范性模型的来源导致秦的燃烧。图书。在这里他的论点是保守的;儒家学习是优选的，不是因为它是理想的，而是因为它比庄子的追随者所提出的不断变化的威胁更小。
Lü的第二道防线更加微妙，只要他有效地给予形式本身没有内在意义的论证。研究古物的关键不是模仿它们的形式，而是要理解它们的存在理由（qi suoyi ji ?）。他并没有将古代文物作为古代仪式的正式复制的文字模型，而是宣称它们是有价值的，因为“他们在圣人的基本原则中持有”（胜人之为c c
? ? ? ? ? ? ? ? ）。像qi suoyi ji这样的短语的使用表明，cun yan的读取是“保持在内”，而不是更为字面意思的“存在于”内; 对象与LüDalin提出的原则之间的关系是一个指标而不是实体。古物不是因为它们含有什么，而是因为它们的姿态。 尽管如此，古物的重要性是重要的，因为 - 与秦书目中被摧毁的学者和书籍不同，其失去使得回忆起前一个时代的任务就像记得 - 唤醒后的梦想，古物在他们的原始形式。 “百代不变”，他们可以直接理解圣人的意思而没有人类记忆和文本再现的中介载体。这个是LüDalin和他想象的庄子对话者之间分歧的关键点。 Lü同意死记硬背没有价值古董仪式形式的再现，而古代仪式 - 自我不是模型。但是他不同意，现在人类永远无法接触到反古代的规范模式，因为 - 原因是古代的存在是作为圣人行为的未改变的痕迹而存在的。 问题正如Lü在序言的第二部分中所解释的那样，许多与古物有共同兴趣的人不会以正确的方式使用。
虽然少数手稿和竹条存活下来，但时代已经改变，风俗改变，男人死了，书籍丢失了。一个人不能
吕大林的古物目录277
更长的希望看到前任国王的幸存残余 - 到点，男人嘲笑这个想法。现在，在不计数的几百年和千年之后，zun，yi，ding和dui船出乎意料地从山谷，城墙，田野和废弃的墓葬中出现。他们的形状和铭文是当今人们无法辨认的，而更是如此。当世界处于和平状态时，收藏家会聚集他们，但只是将他们视为异国情调的玩具和娱乐活动。唉!这是天国的终结和我们文化的死亡。是这就是为什么这些物体被曝光了？在这里，LüDalin扩大了他对文化传统的起诉 - 作为Sagely Way的可行载体。不再仅仅是秦书的燃烧，而且确实时间的线性进展更加普遍，这使得前任国王的教义无法进入。 文本和口头传播的线条必然会消亡，因此是不可能的车辆，用于理解古代的模型。然后，他高举在高古图中指出四种最常见的青铜器皿分类器，使圣人的痕迹与填充其目录的物品之间的对应关系明确。由此重申了古代青铜器和所有其他历史传播方式之间的区别，Lü对他对那些将这些无价的圣人国王的痕迹视为游戏 - 事物和娱乐的人的起诉加上了修辞的重要性。
Lü还为古物提供代理服务。他没有把它们作为人类发现的物体展示出来，而是自称“涌现”（楚？），这表明它们在这个特定时刻的出现是有目的的。这意味着他书中的青铜器和玉器属于天地之地;他们的出现代表了天堂的认可，即他的时代正在恢复道路。
LüDalin将这些物体作为圣人学习的直接导管，但是由于允许滥用的可能性，他暗示必须以某种方式向他们学习。这是怎么回事？
在前言的最后一节，他提供了一个答案：我在文人家中看到过很多东西。每一次，我都拿了一个rub-bing并做了一个草图来制作一个完整的帐户。令我感到痛苦的是我无法彻底研究它们，不得不等待业余时间将它们安排成一本书，因为我不敢将这些物品视为玩具。
278
杰弗里莫泽
通过观察他们的[圣人]对象，背诵[他们的文字]中的文字，并描述他们的一般形状，我们获得三代的残余道德化影响。就好像我们正在看他们的人[圣人]。在这样做的过程中，我们将我们的意志指向[圣贤]的目标，探索他们创作的源头，从而可以修改经典和评论丢失的内容，并纠正Confu- cian学者的错误。在后世，所有在天堂下修复他们的古代道德的人都应该研究这些对象
这是Lü愿景的关键。古物提供了对古代先贤和早期国王的影响（风？）的影响。通过获得这种影响，现在的人类可以理解整体上理想的古代秩序，从而在经典中充实这种秩序的完全表现，并纠正后来不能理解圣人的错误。模型。 根据LüDalin的说法，获得这种影响涉及三个步骤：（1）观察物体，（2）背诵其铭文（如果有的话），（3）描述其整体外观。当我们在考虑这些步骤的情况下重新检查目录的内容时，我们发现为每个对象提供了使读者能够实现此过程的信息。图片显示了要查看的对象。摩擦的再现和伴随的书法笔记允许刻字。插图和测量可以描述工件的一般外观。简而言之，Kaogutu一直提供的是全面理解在古代统治的圣洁秩序的手段。 从现代学者的角度来看，插图，尺寸列表和复制品 - 这些特征似乎是最可预测和关于目录的通用的 - 因此，从LüDalin的角度来看，整个观点都是项目。他始终如一地回归对象的形式，因为，作为圣人的不可改变的痕迹，他们保留了使男人在道德上行为的能力，而因为正是通过这些形式的感官认知，男人给予这种力量的代理。尤其是在吕的序言中缺席的是人们应该如何思考这些物体。可视化和
27完整的文字，请参阅Kaogutu的LüDalin，“前言”。一个标点版本是也可以在LantianLüshiyizhujijiao ?编辑。陈俊民? （北京：中华书局，1993年），p。 591 [以后的吕氏yizhu]。
吕大林的古物目录279
仅仅背诵就足以赋予文物权力。这就解释了为什么他的铭文转录着重于正字法和易读性问题，而不是更广泛的意义和背景问题。一个读不理解，但产生物理刺激 - 感觉 - 动嘴和耳朵的振动 - 影响与青铜的感觉接合。
在这种道德实践中，青铜器本身就是重举。我们需要做的就是看到它们，用它们的语言，然后听到它们说话。解决道德窘境的方法，暗示，不是要分析道德原则的后果，而是要唤醒我们对青铜器中保存的圣洁状态的敏感性。通过让我们的眼睛跟随他们的身体的轮廓，以及我们的嘴巴来驯服他们的肚子里的文字，我们吸收无误的行动能力，从而完全消除道德的需要。 Kaogutu是为了实现直观的过程导致 - 完全实现规范的自然模式，为什么Lü感觉需要在他的参赛作品中包含有关历史和仪式的信息？ Lü优先考虑古代感觉学习而不是认知从文本中学习表明所有文本都有内在的教学限制。然而他的建议是，感官学习最终可以“修复经典和评论丢失的内容”，这也暗示如果一个人对他们的文字的认知参与是由对象的感官刺激引导的话，这些文本可以是有效的。将仪式和他的 - - torical文本与他的图像相关联有助于将思想从属于感觉。通过将李公林的玉盘与双字相关联，Lü允许对视觉的印象来决定图的认知解释。古典学习中古代学术的应用与早期的“古文物”的显着不同。像欧阳修和刘昌。虽然他们设想了一个渐进的过程，用古代物品收集的新知识修改经典，LüDalin断言，与古物的感官交往将“指导我们的将回到他们的创造者的目标”（yi yi ni zhi ? ？）和因此有助于立即，全面的理解.28一
28LüDalin在这里选择的词汇并不是偶然的;他借鉴了“孟子”中的一段话，强调了通过文学手段来理解诗歌的实际意义的重要性。原来的一行写道：“因此，在解释时
280
杰弗里莫泽
如果一个人已经理解了它的观点，则无需为文本的每次修正找到证据;只需要在脑中阅读带有该点的文本并相应地解释它。 这是一个大胆的断言。 LüDalin是否真的相信他和他的朋友们收集的那些罐子有能力使男人们道德化？还是他只是夸大了修辞效果？大多数关于这个主题的宋文人都把青铜器与古代作为其价值的来源联系起来，并且他们并没有回避使用强大的语言来区分他们感兴趣的严肃性仅仅是收藏家的无聊热情。然而，这些理由的措辞因作家而异。问题是这些差异是有意的还是无意的，知识分歧的位置或共享的课程的修辞变化。解决这种诠释困境的一种方法是将Lü大林的序言置于他的全部作品的更广泛背景下。这样做揭示了他研究古代关系的特殊理由与区分他的思想的其他思想之间的相关性。正如本文的以下部分所示，这些相关性具有哲学意义上的实质性，因此表明LüDalin正好表达了他在序言中所说的内容，并希望逐字逐句阅读。
吕大林思想中的考古图
吕大林出生于一个官方家庭，在他的祖父吕彤的时代，他们定居在前唐都长安南部的蓝田郊区。虽然他的父亲吕芬？作为一个重要的官方职位获得晋升，担任评审局局长（bibu langzhong？?），正是大林的一代人为家庭赢得了持久的声誉。吕芬的六个儿子中有五个，包括达林，获得了正式的任命，其中有四个人足够值得警惕 -
诗歌，不要让他们的语言抑制他们的言语，也不要用言语来抑制他们的aim目标。指导你的意志回到他们的目标，然后你会理解。“与蒙自的一致，编辑。 D. C. Lau，Ho Che Wah和Chen Fong Ching（香港：商业出版社，1995年），9：4.48。
29虽然这方面的资料来源不一致，但似乎大部分兄弟都通过了公务员考试。 LüDalin的进入方式是冲突账户的主题。最实质的版本，在伊洛元源路上给出了?并且在关雪卞中重复说，大林通过阴特权进入办公室。一个替代版本，由措辞的建议
吕大林的古物目录281
在Songshi（宋朝的历史）中共同传记.30虽然他的哥哥以知名官员的名气而闻名，但Dalin主要通过奖学金赢得了声誉，直到他生命的最后十年才是他事实上，所有的传记资料都表明，他是一位学者，是一位具有仪式特殊专业的儒家经典学者。
作为一名年轻人，吕在哲学家张研究下学习。 Zai，他的大部分职业生涯都住在关中地区（现代陕西）。张某去世后不久，他前往洛阳与承昊一同学习？ （1032-1085）和程毅。在十二世纪后半期，朱熹? （1130-1200）会认为Lü是他认为是Cheng兄弟的主要门徒的“四君子”之一。这种有限的背景证据表明Lü在成的’教导，因为他认为他们让自己的老师张在远离佛教和道教的异端和朝着纯粹儒家对道路的理解。朱熹保留了对吕的高度赞扬，声称他的思想与程毅的思想之间存在着根本的连贯性。
吕大方的挽歌，在君斋独事之中明确表示，然后在文县通考重复？和山西同志?，是他通过进入金石考试。为了找到两个账户之间的共同点，李红霞建议吕先生最初通过yin特权进入服务满足了孝道的要求，然后接受了检查。没有一个可用的历史资料证明了这一点。有关文本见Lüshiyizhu，pp.617,623,628，634;赵公武?，君寨独树志，由孙萌整理和修改？ （上海：上海古吉出版社，1990年），19.1012;山西同志，SKQS版（Tai-pei：Taiwan shangwu yinshuguan，1983），30.620。
30这些是大方？ （1027-1097），大中？ （最后活跃1094-1098），大君
? （1031-1082）和达林。
31LüDalin在元佑时代获得了正式的荣誉，当时他被任命为他所在的唯一的实务办公室，国立大学的博学（Taixueboshi ?）和宫殿图书馆的校对员（Mishu zhengzi？ ?）。在所有的传记中，只有清初松石吉士的吕大林的入口表明他还担任过凤翔府Bam-boo Atelier（?）的主任。看李娥?，松石吉士? （上海：上海市古籍出版社，1983年），2：26.656;太平玉兰基，SKQS版（台北：台湾上武银湖，1983），26.19。大方对达林的挽歌指出，他在通过公务员考试二十年后才被任命为第一职位。 李红霞将此第一篇文章解释为Bamboo Atelier的董事职位，并将Lü的任命定为1081年;见她“吕大林’中庸杰’剑伦，”p。 67。
32其他人是谢良佐? （1059-1103），尤佐？ （1053-1123），和
杨诗? （1053年至1135年）。
33Lüshiyizhu，p。 643。
282
杰弗里莫泽
大林的遗存作品很少，但早期的参考书目表明他创作了大量的作品，其中包括一套二十五册的收藏作品（后续的10-册子附录）和关于论语的评论（ “论语”，孟子（孟子），李集，易经（易经），诗经（诗书），中庸（中庸）。由朱熹及其继任者编写的主要保留在评论集中的这个语料库的幸存痕迹最近由陈俊民重建.34这些着作的调查，特别是LüDalin对该学说的评论。 变化的中庸和书，说明了他与程毅的共性。 在他对中庸学说的评论中，Lüdis-对阅读文本持续感兴趣，因为它是一种有趣的道德价值观，不仅仅是人类社会的产物，而且确实是自然秩序所固有的。世界的。考虑一下，例如，他对“完整性”一词的定义（cheng？）：“完整性是模式的证据（li？），连贯和不变。 在世界各地，在所有时间，在人的头脑中和事物的模式中都是一样的。 。 。这就是所谓的诚信。整体性是天堂之路。“35对于Lü来说，诚信等道德价值观是形而上学的，而不是人类意志的
产物。它们是真实的，它们在宇宙的结构中，并且随着时间的推移它们保持不变。因此，他们是人 - 如果基本模式的个体化，人类和事物同时将它们组织成一个整体的整体。因为道德在宇宙中是内在的，所以说宇宙在道德上是动机的也是正确的。正如Lü在其他地方评论的那样，“导致[道路]移动的东西就是美德。”36人类在这个过程中发挥着不可或缺的作用，因为“道路不能自行移动”但是由于因此，人类就像其他一切一样，完全融入了动态宇宙秩序的元素。本段中的语言，特别是术语li（模式，连贯性）的特定应用，是彻底的让人联想到成义，他在他的视野中使李成为一体化的核心
34陈俊民编纂蓝田吕氏一珠鸡角，见n。 27.Lüshiyiyhu，p。 487.36Lüshiyiyhu，p。 304.37Lüshiyiyhu，p。 304。
吕大林的古物目录283
道德分支的宇宙.38Lü对完整性的具体定义也与Cheng Yi有关。在“易经”中对六卦No不规范（武王?）的评论中，程毅用卦来断言诚信道德原则的等同性和宇宙的自然过程：
“不规范”是至高无上的诚信。至尊诚信是天堂的方式。当天堂改变和滋养无数的东西时，不可思议地生产和复制，“每个都有其正确的性质和法令”是没有不规则的。那个人可以用No的方式团结自己。不规则就是“将他的美德与天地联合起来”的意思。
程毅认为，诚信是人类融入更大宇宙的方式;诚信是人类的规范，不是因为它可以通过历史考试来展示 - 当代社会的解释或解释在人类事务的指导中是有效的，而是因为它是天堂之路。在事物的自然秩序中，它是内在的，因此，根据定义，未能维持它的人是不自然的。
程毅和吕大林同意古代的圣人曾经以这种方式理解，他们已经传播了他们对后代的理解，以及随后的异端传统的崛起打破了这种传播.40他们也同意，尽管这种乐趣 - 破坏，圣人的方式可以恢复，这样的恢复通过学习发生这种学习最终意味着认识到宇宙的基本模式，并在自己中实现这些模式的存在.41在大学的回忆中回应程毅？利吉的“大学”章节吕大林认为，圣人向人们传授的“大学”，“只不过是实现模式，实现人性。”42
38我对程毅的讨论由A. C. Graham，两位中国哲学家提供信息：“兄弟的形而上学”，第二版。 （La Salle，Illinois：Open Court Pub-lishing，1992）; Peter Bol，“我们的这种文化”：T’ang和Sung中国的知识转型（斯坦福：斯坦福大学出版社，1992年），第300-42页。
39程浩和程毅，二成吉? （北京：中华书局，1981年）[这里是二成吉]，p。 822.两位中国哲学家格雷厄姆的翻译，p。 68，稍加修改。
40 Bol，“我们的文化”，第302-4页。41 Bol，“我们的文化”，第313-14页。42Lüshiyiyhu，p。 371。
284
杰弗里莫泽
因此，朱熹和后来的评论员有充分的理由与程毅联系，并将他置于更广泛的“学习道路运动”中，而郑氏兄弟则对此表示反感。然而，共同关注并不一定意味着拥有一致的哲学立场。朱熹的评论暗示程毅对他的学生的知识分子有一些疑虑：
“绅士伊川？ [程毅]曾经批评过关中地区的仪式学者过度致力于文化形式（文？），但是玉玉书？ [达林]是一位学者，曾经为经典服务并对古代有信心。他或多或少地与[程易]达成协议，并没有犯下任何真正的错误。“43
我把文化作为“文化形式”，以复制这一术语为程义所承担的
范围。正如Peter Bol在他对宋知识生活中术语迭代的研究中所说，wen代表了人类文明的社会建构遗产 - 其语言，写作，艺术，音乐，舞蹈，仪式等等。 ChengYi本身并不反对这些事情;他认识到语言有一个功能，并且所有语言都可以在一个级别进行分类，如同文。正如他所看到的那样，问题在于，人们倾向于忽视宇宙的基本道德模式（li）。与这种自然而且固有的模式不同，wen集体代表人造的人造结构，影响人类的感官能力，从而调解他们对世界的感知.44而不是感知一件事的基本模式并且意识到这种模式如何与所有其他事物的模式交织在一起，鼓励人们专注于事物的表面质量关系 - 它们的颜色，声音和质地 - 因此要具体化他们之间的区别。在如此错过了树木的森林中，他们没有以一种模式来理解他们的位置，这种模式凝聚了所有的东西，从而揭示了在所有情况下如何自发地行动而没有错误（换句话说，如何成为道德）。在一个着名的段落中，程毅断言，在古代人类中，能够通过艺术，音乐，舞蹈和仪式来培养自己，
43朱熹，惠安吉?, SKQS版（台北：台湾yinshuguan，1983），36.4。44 Bol，“我们的文化”，第305-8页。
吕大林的古物目录285
而“今天这些都丢失了，只有道德原则来培养心灵。”45这些艺术曾经在古代工作，因为它们是由圣人创造的，而且因为圣人的道路是天堂的模式 ，46他们的创作不是人类技巧的产物，而是自然图案的体现.47成义所表达的区别暗示，如果现在的人类生物能够看到艺术，跳舞，播放音乐，进行古代仪式，他们可以成为道德而不诉诸哲学探究。然而，程毅断言，古代的艺术，舞蹈，音乐和仪式已经不可挽回地丢失了，从而否定了这种可能性。他的否定将道德效能置于这些活动的材料形式 - 艺术中的特定图像，音乐的注释，舞蹈的动作和仪式中的表现。 因为重构这些形式的所有理论手段都属于类别，因此，从程毅的角度来看，必然会腐败它们的意图，重建原始的形式是不可能的。结果，人类经历这些形式的活动断然失去了他们的道德化潜能。在他们的位置，只有思想与思想。
虽然程毅据称批评吕大林有过多的承诺，但他没有表达他们的差异这样。他接受了程毅的论点，即古代仪式已经不可挽回地失去了他们的道德效力，并同意现在这些仪式的任何表现都必然涉及到文明的中介，因此未能实现先贤。他还同意，圣人的形式在古代工作，因为他们是自然模式的体现而不是文明。这恰恰是为什么认识到青铜器是不可改变的sagely形式是如此重要。从吕的角度来看，程毅的批评是将他对青铜器的承诺与对文化形式的承诺混为一谈; 青铜器本身不是为了恢复这些形式，而是为了激活形式在古代培养的敏感性。这种敏感性体现而不是知识分子意味着吕大林并没有分享程毅对道德推理的独特承诺。他们不仅没有超过文明的价值，而且还有道德机构的程度
45二成吉，p。 268.波尔的翻译，“我们的文化”，p。 306.46 Er cheng ji，p。 274.47如需进行全面讨论，请参阅Bol，“我们的文化”，第303-8页。
286
杰弗里莫泽
仅存在于心灵的认知能力中。通过否定非认知道德行为，程毅有效地将道德与道德相混淆。吕大林的方法使伦理变得多余。 这种区别在两个男人各自对“礼记录”的“大学”章节的解释中都很明显。 Lü遵循Cheng在定义文本基本术语方面的领先优势。像郑一样，他把倒数第二句“知识的延伸在于事物的调查”（zhizhi zai gewu ?）作为“详尽地理解他们的连贯性”（qiong li ?）。他还使用GreatLearning作为概念方案来解释“礼记”的其他章节。然而他对这个方案的使用不同于程毅的。尽管郑在伟大学习的线性处理结构中占有重要地位，并且它提供的借口可以断言所有宇宙，政治，国内和个人秩序都来自于理解李的单一认知过程，Lü达林强调摘要段落“从天子到普通的人，都以自我为根”。而不是强调过程的结束（gewu ?），Lü强调了“为自己带来秩序”（xiushen ?）以“为家庭带来秩序”（qijia？？）的中间步骤，作为个人道德发展开始造福社会的转折点。
从“自我修养”开始，[过程]发生在自己身上。 从“正在订购的家庭”开始，[过程]在其他人中发生。 随着内外道路的统一，对于自己和家庭，以及国家和天堂下的所有人，在近距离和远距离之间没有空间，在自己和他人之间没有差别，而只是安排他们的优先事项
在没有真正与程毅相矛盾的情况下，Lü将大学的基本重要性从所有价值的焦点转移到了对抽象李的单一追求的努力，并且转向了对自我的事实认同。道德的主要对象关注。
LüDalin在其他评论中对其他地方的评论表明，他优先考虑李？仪式和eti-
48Lüshiyizhu，p。 373.49Lüshiyizhu，p。 373。
吕大林的古物目录287
qu？over li？模式和连贯性。例如，考虑他对“记录”第一章中确定的李的功能的评论。记录说明：
道路，美德，仁慈和正义不能用 - 礼仪制定.50教学，培训和海关整改不能没有礼仪就完成。争论，争吵，辩论和争议没有礼仪就无法解决。统治者与民族之间的关系，高低，父子，以及哥哥和弟弟之间的关系不能在没有礼仪的情况下确定。
这段经文在程颐的幸存作品中没有提及，朱熹在“礼记”评论中被忽略了。 然而，LüDalin在其对唱片的评论中给出了其中最长，最彻底的解释。他写：
仁慈，正义，道路和美德都是一个人的本性所固有的。如果您以自己为基础并采取相应行动，您可能会错过标记，但不会太远。然而，如果没有正确的时间和没有装饰（wen），即使错误可能不会造成伤害，它也会预先发挥照明和跟随方式。这就是“没有礼仪就不能颁布”的意思。 。 。原则（li？）被不同地否定或接受，导致争吵。情绪有各种各样的歪曲或直，引起纠纷。只有礼仪才能解决这些分歧。对于争论和争吵，符合eti-quette的东西是可以接受的，而不符合礼仪的东西则不是。 对于辩论和纠纷，礼仪的一方胜利，一边 - 礼仪失败。这就是为什么它说“[他们]没有礼仪就无法解决。”52
对于LüDalin来说，礼仪是一种支点，在这种支点上，道德的“生存状态”被用于道德行为。道德是人性的内在因素，足以确保一个人的行为不会过于误入歧途，但任何缺乏礼仪的行为都不能被视为道德因为它必然会模糊道路。简单来说，礼仪是让道德有效的原因。
50我使用礼仪作为李的权宜翻译，应理解为
同时包含仪式，仪式和礼仪。
51Lüshiyizhu，p。 191，引用“礼记”第一章。52Lüshiyiyhu，p。 191。
288
杰弗里莫泽
吕的术语是李？在这篇评论中，令人惊讶的是，这与成义的理解不同。在段落的其他地方的一个陈述表明，这个词所指的是什么意思是道德原则（yili ?），这正是程毅所提出的唯一的修身方式留给人类的当下。 Lü大林认为李是订购宇宙的基本原则，并且他同意对李的全面理解是人类“发挥其本性”的手段。但与程毅不同，他反对认知探究的概念。进入道德维度，李的帮助人们动员他们的道德本性进入正确的行动。从Lü的角度来看，问题在于思考道德原则会在人与人之间产生分歧。人们无法通过这些分歧来思考，因为它恰恰是抽象思维的行为，它首先产生了分歧。道德的本质是创造无法道德解决的难题。 情绪同样会引起人们的分歧，这些分歧不能在情绪上得到补救。只有礼仪才能让人们确定他们的思想和感受是否在道德上是正确的，因此是有效的 - 行动的理由。 吕大林关于李主题的着作？强调hav-
礼仪不仅仅需要遵循正式规则体系。 尽管人们应该努力遵守管理衣服的规则，食品和人们应该为每种类型的场合使用的船只，但最重要的不是服从而是承诺。他写：
在天子向下对普通人实行的祖先牺牲仪式中，虽然特定的仪式，装备，和等级很多，但仪式是为一个人的祖先服务的想法是不变的。祖先神殿的大厅可能不高，但必须严格安排。这些产品可能不是选择，但它们必须得到有效的呈现。器皿和器皿可能不完整，但必须彻底清洗。可能无法进行仪式，但是一个人的真诚意图[这样做]不能缺少一点点.53在Lü的估计中，使李有效的原因不是仪式的实质而是真诚的它们被执行了。从背景来看，大林所说的诚意不仅仅是因为
53Lüshiyizhu，p。 578。
吕大林的古物目录289
执行仪式的愿望，但是试图用一个人的心脏形成它的实际行为。正如他在其他地方所评论的那样，“好的 - 仪式和音乐的春天在于一心一意。”54虽然服务一个人的祖先的端优先于服务的方式，但吕的优先顺序清楚地表明在所有条件相同的情况下，仪式仍然很重要，因为它们被广泛接受，因而是社会上可操作的道德行为工具。
当他们根据他对礼仪的重视来看待他们的表现的精确度时，他们对仪式的努力进行了优先排序，提出了一个哲学问题。如果礼仪是一个测量给定行为的道德的规则，那么规则的维度是什么？将礼仪定义为遵守某些正式规则的优点是这些规则易于理解和量化。如果礼仪要求两个花瓶的祭坛安排，那里只有一个，那么形式主义者会知道安排祭坛的人缺乏礼仪。然而，如果考虑安排祭坛和安排者的奉献精神，最终确保第二个花瓶的安全失误，那么他们礼仪的量化将变得更具挑战性。
为了回应这个问题，吕大林将注意力的位置从仪式行为的形式转变为表演者的方式。他通过将“自我修养”（xiushen）作为礼仪的基础，然后利用单词的词汇范围以身体术语来定义“自我”来做。他断言“有三个关键来培养自我表现（毛？），表达（se？）和演讲（yan？）。”55这种表征对于Lü更大视野的重要性被证明了最清楚的是他对“礼记”第一章开篇第条的评论。主题是：“’Quli’? （华丽的仪式）说：56’在一切事物中都是反复的，严肃的，好像在沉思中，在文字中是沉着的。这将使人们安静。’“
伟大学习的主要通道。
吕大林通过参考他所看到的内容来评论这一点
54Lüshiyizhu，p。 551.55Lüshiyiyhu，p。 312.56这个译本是基于吕大林对quli的定义，这个定义是令人敬畏的礼仪（weiyi ?），它们共同组成了三千个精美的仪式（xili ?）。 Lüshiyizhu，p。 187。
290
杰弗里莫泽
“从天子到普通人，都以自我为根本的培养。”至于“渴望培养自己，首先纠正一个人的心灵”，这就是崇敬的意思。至于培养自己，这意味着纠正一个人的言语和外表，从而有礼仪。因此“一切都是虔诚的”意味着纠正一个人的思想。 “好像在模仿中”意味着纠正一个人的外表。 “字组成和明确”意味着纠正一个人的言论。当所有三个都被纠正时，将没有没有正确行进的方向。这是培养使自己平静的自我。因此，天下最伟大的通过自我修养和无所不能来实现他们的目标，这就是为什么据说他们“让人们平静。”因为这是礼仪的根源，所以记录说到它在其开篇章节中.57这段话很重要，原因有三。首先，它通过认为前者是后者的基础，整合了Lü大林对自我修养和礼仪的理解。这有效地使得人们对礼仪的肯定是一个人在培养自我（xiushen ?）方面的表现。其次，通过将xiushen定义为纠正一个人的外表和言语的过程，它将这个度量定位在一个人类感官可感知的物质模板中。这意味着虽然努力的诚意（最终使得仪式效率很高）可能无法以仪式本身的形式被察觉，但它可以通过仪式主义者的物理方式观察到。这与吕大林否定抽象原则和内部情感一致，这是确定一个人行为道德的有效手段，它强调了这样一种观念，即培养身体是动员一个人的天生道德的关键。积极影响他人。第三，通过描述心灵的整顿作为准备培养自我的方式，以及作为实际的培养过程的外貌和言语的整改，该段落为构成的秀神建立了三方基础。与程毅的线性因果结构明显区别开来。虽然程的阅读伟大的学习暗示纠正一个人的思想足以培养自己，相关的问题是如何纠正心灵，吕大林使用仪式记录的开头段落争辩整顿头脑只是人们必须采取的三个步骤中的第一步。对于Lü来说，拥有正确的心态是必要的
57Lüshiyizhu，pp.187-88。
吕大林的古物目录291
道德行为的充分原因。为了正确地进行，断言这种思想，出现 - 以及言语都必须得到纠正，这意味着正确的外表和正确的言语不会自动地产生正确的思想。 Lü对礼仪的理解是将道德原则付诸实践的必要手段，这可以从这种自我修养的三方概念化出发。 通过系统地阐述
仪式记录作为道德行为范式的开头线，LüDalin证明他没有被动地回应复杂的多元文本，但是积极地试图将其主张整合到一个连贯的道德中具有明确优先权的哲学。
从概念上讲，道德实践的观点与吕大林在古代投资的价值观之间的相似之处正在发生变化。在这两种情况下，他都避免使用正式标准为自己的缘故。人类通过拼凑古代仪式的青铜器残余物而不是通过将他们的祖先神龛建造到一定的尺寸而做得不好。相反，他们通过训练他们的身体来采取适当的习惯和言语来做好事。与LüDalin的自我修养 - 视觉和听觉公式相关的相同感觉是他的学习方法所激发的非常能力 - 来自古代。在这两种情况下，他都将认知心灵的机构从属于身体的反射敏感性。有充分的理由认为Kaogutu是LüDalin的刻意努力，以解决弥漫在他耳中的基本张力 - lier仪式评论。这个序列在语境上是合理的，因为Kaogutu是Lü的最后一个重要项目（如果传统的约会是正确的，他在他生命的最后一年写了序言）。紧张情绪在于他同时拒绝外部正式标准（rit-指令，礼仪规则）和内部认知过程（伦理调查，情感反思）作为道德行为的充分决定因素。如果正确行动的关键是纠正一个人的言语并且出现 - 如果这种方式不是自动地从一种特定的心态开始，则暗示一个人必须寻找自我之外的来源。然而，LüDalin的仪式评论从未告诉我们言语和竞争的人是正确的。事实上，他对准确性的努力优先级表明，寻找模仿的正式标准是不容忽视的。但如果正式模型不是答案，在哪里可以看？
292
杰弗里莫泽
LüDalin通过用古代青铜器取代古典仪式来回答这个问题。像仪式一样，青铜器是外在的形式，我们可以与我们的感官接触，从而用来培养我们的物质感觉，而无需诉诸认知过程。但是不同于仪式，其中是由需要解释的文本介导的，青铜器是免疫的，在没有媒体的情况下我们可以直接感知的圣人的桌子遗迹。这些痕迹凭借其真正的血统和不变性而可靠且充足，不是复制的模型，而是用于身体培养的催化剂。作为物质现象，它们是客观上可供所有人使用的。因此，他们使古代的道路既易于理解又透明。总而言之，将考古图描述为一个书法，考古，
或古文字的文本画出了LüDalin将不会接受的围绕它的界限。当他的插图，拓片和版权书根据他的序言被阅读，并且根据他更广泛的知识分子立场来考虑他的序言时，他们将古代不仅仅作为一种特殊的学科，而是作为实现道德世界。 他们声称青铜器应该被欣赏，不是因为他们告诉我们关于历史或古老的仪式，而是因为它们是我们训练自己无误地行动的设备。通过编写他的目录，LüDalin为那些没有自己拥有青铜器的人提供了这种培训。
在这个过程中，他解决了他认为Cheng的道德哲学中的一个问题。欧阳修和刘畅曾用文物作为提升文人传递古代之道的能力。他们将文物与文物的联系劝阻那些拒绝文化形式的道德功效的人，不要认真思考这些对象。通过颠倒优先级的顺序，并赋予古代文献对文化形式的认知研究的感官欣赏，吕大林在他从成义学到的道德哲学中建立了一个青铜器的中心位置。因此，他消除了程义在古代的具体学习和现在的认知学习之间的明显区别的需要，以及重新启用的圣人学习作为一个综合过程，其中心灵与身体的区别无关。 虽然吕大林没有强调李？是他对仪式记录的评论，他的道德哲学的综合性质与程义及其后的本体论统一宇宙相一致。
吕大林的古物目录293
李的新儒家理论。朱熹和他的学生们对吕大林作为程颐最重要的门徒之一的鼓掌颂赞强调了这一点。通过将古物作为这一哲学的中心地位，吕大林批准了对主导中国知识和政治生活的意识形态的欣赏。 通过这样做，他将外围的古物追求转变为共同的文化关怀。