作者名: Song Chen
期刊名: Harvard Journal of Asiatic Studies
期数: Harvard Journal of Asiatic Studies, Volume 75, Number 1, June 2015, pp.233-243 (Review)
其他信息:
正文:
由Harvard-Yenching Institute出版DOI：
https://doi.org/10.1353/jas.2015.0006
评论233
中世纪中国贵族的毁灭？由Nicolas Tackett。马萨诸塞州剑桥：哈佛大学亚洲中心，2014年.Pp。 xiv + 281. 49.95美元。
巴克内尔大学宋辰？
在“中世纪中国贵族”的破坏中，他对唐代政治精英的精湛专业研究立即在王朝崩溃之前的几十年内，Nicolas Tackett研究了与唐宋过渡相关的最深刻的变化之一 - “中国社会政治精英的性质和构成的转变”（第5页）。在一篇经常引用的文章中，十二世纪的学者郑巧？ （1104-1162）1将这种变化描述为以下几点：“直到隋唐时期，官员们都有档案[确认他们祖先的办公室]，并且家庭有家谱。 官员的任命依赖于档案; 家庭之间的婚姻依赖于家谱。 。 。 。自五代以来，一个在选择官员时不再询问家庭背景，在安排婚姻时不再询问家庭声望“（引用第5页）。 Tackett通过仔细研究得出他的结论在王朝历史中保存的丰富的传记材料和超过三千个墓志铭（墓碑），许多出土的仅在最近几十年。在开篇中，Tackett提出了一系列重要问题：唐朝王朝的贵族家庭如何长期主宰政治生活？他们什么时候消失了，是什么让他们失望？毕竟谁应该被认为是唐贵族的成员，具体的特征是什么？
Tackett在第一章中对唐贵族的定义为其余部分的论证奠定了基础。他断言，到了九世纪，“伟大氏族的非凡人口扩张”（第67页）已经淡化了大族血统的声望.2 choronyms的广泛使用表明了血统
1郑巧，同志?，200卷？在10卷。 （台北：新兴书局，1959年），第2节，
学家25，p。 439。
2 Tackett认为，越来越多的大宗族血统的申请人表示“伟大氏族的非凡人口扩张”，因为他认为“绝大多数[他们的主张]可能完全准确”（第44页） ）。这是受辩论。但无论一个人对这个问题采取什么看法，索赔人数量都很多
由哈佛燕京学院出版
HJAS 75.1（2015）：233-243
234条点评
仅靠政治权力还远远不够。相反，唐朝贵族只包括那些在他们最近的祖先中有办公室职业传统的人，“一个小群体”（第105页）的大宗族血统的申请人。它们主要位于首都地区，根据Tackett的估计，成年男性人口数量与唐中期的官员总人数大致相同。 换句话说，Tackett定义的“贵族”恰恰包括那些儿子为唐官僚组成的家庭。
在接下来的两章中，Tackett探讨了唐代贵族为巩固其地位而采取的两个相关战略， 与毛汉光和帕特里夏·埃布里等早期学者的论点大相径庭.3在第二章中，他表明，资本居住对于维持国家政治突出超过多代是不可或缺的，而唐代贵族就是儿子，基本上是一个“资本精英”，其成员与省级精英的职业生涯模式差别很大.4在第3章中，他解释了这种必要性，认为生活在一个相对狭窄的地理图形空间中有助于加强社会网络，超过任何其他“（第106页），帮助唐贵族掌握权力。 Tackett透露，第九世纪已知资本精英的五分之三参与了一个密集的婚姻网络，几乎完全由自己组成的资本精英组成。Tackett维持的这种策略组合允许资本精英垄断各级政府的政权直到九世纪。 “在绝大多数情况下，”他写道，“服务于整个帝国的州长，省长和地方法官来自生活在首都地区的家庭”（第170页）。这种说法在现有证据上非常合理，但在省级以下的任命中，这种证据很少。虽然图4.7（第180页）显示
只要欺诈性索赔的准确性不容易被同时代人所争议，单独就足以降低伟大血统的声望。
例如，帕特里夏·埃布里（Patricia Ebrey）认为，他们的“联系”使得Boling Cuis成为他们在唐朝期间取得特殊政治成功的第一个“世俗优势”。她注意到唐代成功的“百分之八十”与其他每一个“密切相关”。参见中国早期帝国的贵族家庭帕特里夏·巴克利·埃布里：A - 宝灵族家庭案例研究（剑桥：剑桥大学出版社，1978年），第110-11页。
4图2.7中似乎有一个错误（第92页）。图2.7b显示为图2.7a中映射的数据的子集，但图2.7a中缺少图2.7b中的最大圆。
评论235
资本精英在整个帝国都获得了县和县的任务，并不是证明他们一个人被赋予了这样的任务。由于绝大多数的九世纪墓志都是在首都地区出土的，目前尚不清楚资本精英是否与省级精英在任何程度上共享权力。想想“南方选择”（南轩?）， 可以允许当地精英为远在南方的当地办事处提供服务。来自岭南的男性传记数据的缺乏使得几乎不可能通过实证研究来评估政策。不幸的是，图4.7（第180页）是一张裁剪地图：唐帝国的最南端没有显示。因此，我们无法判断资本精英在该地区的任职程度。图4.7和4.8（第180-81页）对口译提出了相当大的挑战。它们是仅基于Tackett墓志文集的样本，并且低于的数据不会在随附的数据库中公布。由于图4.8仅显示个人所在省份的任命，因此不清楚 - 不知道从河北省取样的墓志铭的百分比 - 河北省的大规模任命是否意味着河北精英更有可能省级其他精英 - 在他们的家乡服务的地方，或仅仅是用于制作这张地图的墓志用于河北的不成比例。在最后一个办公室中，只有一些人使用整个职业生涯的个人在这些地图中引入了另一个随机因素。因此我们不知道，例如，图4.8中中扬子周围的孤立点是否反映了Tackett选择在这张地图上仅包括中扬子精英的最后一个办公室，或者实际上意味着中扬子男人很少在他们的整个职业生涯中，在他们的家乡省份的任务。
如果资本精英在第九世纪仍然坚持执政，那么是什么让他们在第十世纪失去了什么？提供的答案是黄超？叛乱（875-884）。根据Tackett的说法，唐朝贵族在首都地区生活的双重策略和实践同族婚姻在880年代的动荡中变成了自我毁灭。他们在首都的集中使他们很容易成为叛乱分子的牺牲品。当叛乱分子迅速席卷唐朝的首都时，他们“实际上消灭了很大比例”（第26页）的贵族，并且完全剥夺了幸存者的重要社会和经济资源他们依赖几个世纪以来取得政治成功。
236条点评
但这里有一个悖论。如果资本精英如此垄断了省级和县级以及县级的地方办事处，正如Tackett希望我们相信的那样，他们中的绝大多数应该离开首都地区，并且在es.5如果是这样，他们很容易逃过长安和洛阳的大屠杀。因此，“物理消除”（第241页）或由于其成员的“如此之多”（第233页）的假定死亡而导致的资本精英的“旧社会网络”的崩溃似乎不太可能解释为唐贵族的消亡。如果考虑到大家庭的惊人生育能力，那么Tackett在第1章中指出的情况更是不可能。考虑一下，侯静王的主要受害者是什么？ ？ Rebel-狮子（548-552），耗费了许多南部贵族的生命在首都。当他的表兄弟在首都被屠杀时，王宝？他是现代江西的一名地方官员.6他不仅生存下来，而且他的后代在唐朝时期成为Langye Wangs最杰出的分支，产生了三位首席部长和众多其他官员并构成了大型的王的遗产（Clan ID 7439）在数据库中伴随着这本书。事实上，正如Tackett自己所指出的那样，“无数的旧唐氏族”（第234页）继续服务于南部各州。 唐的堕落。我在其他地方已经表明，蜀国的大多数议员也是唐政治精英的成员.8焦点 - 因此，对于唐氏族的物理消灭，错过了点。真正的问题是：为什么这些后代，无论是真正的还是虚构的，都不能在后唐时期以王宝在六世纪所做的方式重振其氏族的旧荣耀？
5根据杜友的说法，在唐代中期的常规局官员中，有18,805名官员中有2,620人在大都会办公室（内关?）和在省内的16,185人（wai junxian guan ?） 。杜佑，通典?，200卷5卷。 （北京：中华书局，1988年），第1版，第1版。 19，p。 481。
6姚思莲?等人，梁书?，56卷三卷。 （北京：中华书局，
1973年），第3节，j。 41，p。 583。
7欧阳修?和宋琦?，辛唐书?，225卷20卷。 （北京：中华书局，1981年），第9版，j。 72，第2601-32页。该数据库采用Microsoft Access（.mdb）格式，可从http://publications.asiacenter.harvard.edu/tackett2014和网站http://www.ntackett.com获取。
8宋晨，“远方管理领土：四川的皇家和精英，755-1279”（哈佛大学博士学位，2011年），第4页。其中一位是张戈？？，是唐大议员的儿子。
评论237
这种失败提出了一个重大的概念性问题：在唐宋过渡期间被破坏的是什么？ “中世纪中国贵族”？也许，但只有当我们使用该术语来表示一个社会类别，而不是那些构成它的特定群体。为了回答“中世纪中国贵族”作为一个社会范畴何时以及如何被摧毁的问题，我们首先需要询问它是如何定义的那样。
Tackett确定了唐精英与之间的一些共同特征。后来欧洲贵族为在唐语中使用“出现 - 统治”一词辩护。这些特征的核心是“良好育种的概念”，这导致了“坚持良好的婚姻”和“优质教育，礼仪和道德标准的精神”（第12页）。良好繁殖的概念 - 表现在对血统的强烈强调（并且，通过扩展，记录它的家谱）并且用来证明“事实上（尽管不是法律上的）遗传权利”，以政治权力为基础积累的功绩原则“（第12页） - 基本上是一种文化定义。这个概念不是建立在政治统治本身，而是建立在政治统治的特定方式上 - 一种基于文化优势的展示 - 通过同族婚姻确保的社会关系。这个文化定义对于“贵族”这个词的词源来说可能是最真实的 - “以最好的方式统治”。宋历史学家郑巧认为，对良好的育种的固定是使唐精英与他自己的精英不同的原因。然后，为了解释“中世纪贵族”的破坏，用来解释何时以及为什么这种文化 - 即这种特殊的政治主张方式 - 失去了它的说服力。 Tackett为 - 区提出了一个创新的答案。也就是说，在安鲁山叛军之后已经成为自治的河北三省最终形成了自己的区域文化。这种文化与唐都地区的贵族文化截然不同，最终在河北的强大人物成为华北新统治者之后取而代之。这个答案会非常有趣，但是Tackett预计只会在他的下一本书中追求它。在目前的卷中，Tackett的论点依赖于定义
贵族“主要是政治术语”（第237页）。正如我们所看到的那样，他关注的是唐代贵族的世代能力，通过资本居住和以资本为中心获得的能力
238条点评
婚姻网络。因此，他经常将贵族称为“资本精英”或“占主导地位的政治精英”（第105页）。这种定义提出了几个问题。首先，关于唐政治精英的“贵族”是什么？第二，是什么使唐朝的“贵族”与早期的北宋政治精英不同，后者使政府服务成为一个家庭职业，并且在其居住和婚姻模式中同样以资本为中心？第三，由于“大氏族”经常在自己的省份保持一个自治的地方基地，并且从汉族的倒塌到六世纪后期，依次拥有比办公室更多样化的资产，所以他们有什么特点呢？ 与唐氏“伟大氏族”有什么共同之处，保证Tackett将它们都纳入“中世纪贵族”的社会范畴？
对这些问题的简短回答需要保持“良好繁殖”的男性统治概念在任何分析的核心 - 对贵族统治有用的定义，同时承认 - 唐代政治精英 - 尽管它有贵族的自命不凡 - 是不像早期的“伟大氏族”那样贵族。 唐政治精英的成员保持了他们的贵族自命不凡 - 使用choronyms，基于血统的家庭排名，甚至实践同族婚姻 - 因为他们生活在一个仍然充满了一种非凡的贵族气质的社会中，其中杰出的血统提供了社会声望，并且仍然是上层级会员的必要条件。
然而，这个上层阶级应该从分析上区分“贵族” - 那些声称血统的人的集体，给他们政治功率。通过这一措施，唐的主要政治精英并不是真正的贵族。它的血统主张 - 以及它之前的紧张局势 - 以证实这些主张 - 在九级制度被废除后，索赔人数量增加到大宗族后，政治权力不再增加。这种说法和主张并没有将唐代政治精英与其他上层阶级群体区分开来，例如省级精英，他们提出了类似的血统主张，但政治上的成功非常有限。唐代政治精英的社会政治特征和行为与其早期的北宋相比，与早期的贵族相比更为共同。虽然唐政治精英在过去的贵族时代保持了一席之地，但其政治成功更多地归功于资本居住和以资本为中心的婚姻网络，而不是对血统本身的主张。
评论239
要问这个以资本为基础的半遗产政治精英在很大程度上要求了解哪些历史条件使得在首都地区的物理存在不再是政治权力和政治权力的先决条件由一个小的，特权小组垄断。像黄巢叛乱一样具有破坏性，我怀疑它是否能够提供足够的答案。通过考试制度取消九级制度和引入任人制的原则，并没有完全驱逐大家族的权力。正如Tackett所说，伟大的家庭适应了他们 - 自我成功地应对了这些变化。但同样重要的是要注意他们的适应成本很高。伟大家庭的社会政治性质在适应过程中发生了深刻的变化：他们失去了自治的省级权力基础，他们不再有权进入办公室，而是必须在国家规定的条件下竞争。他们首先必须接受，然后找到劫持的方法，国家机构通过设计，取代尊贵的贵族主张，转而采用更为包含的定义？9这些对国家机构的改变使得唐政治精英更容易受到进一步变化的影响，例如私有土地市场的发展，南方财富的增长，和印刷的扩散 - 所有这些都将破坏对经济和文化资源的垄断。首都和资本精英。
我不是要诋毁Tackett的非凡工作。他对唐精英的职业生涯，居住模式和婚姻网络的研究 - 作品本身就是一个极好的例子，我们可以通过暂时搁置他们的主张来了解九世纪的精英及其社会行为。系谱。令人印象深刻的传记语言数据组合Tackett已经为各种各样的国际组织提供了承诺。例如，第3章显示，毛汉光在上半年 - 东北“禁婚”家庭和西北贵族中分别确定的两个相互排斥的内婚集团 - 几乎持续到唐末.10喜欢
9 Peter K. Bol，我们的文化：唐和中国的知识分子转型
（斯坦福，加利福尼亚州：斯坦福大学出版社，1992年），p。 44。
10毛汉光，“中谷大族驻方浑吟之言”，“中央研究院”，“中医研究”，“ishi y y y y y j j j j j
？ 56.4（1985）：688,692。毛汉光，“关龙集团浑音全知言九”？，中阳研究院立石y研究yanjiusuo jikan 61.1（1990）：188。向淑云？ ?根据轶事说明，晚唐也有同样的趋势;
240条点评
Mao，Tackett指出，东北集团并不是以一个单一的父母为中心，但我希望他进一步追求这一观察并更密切地关注集团的内部结构，并与毛泽东进行更激烈的对话，他建议尽管如此，一些婚姻家庭（如太原王）在网络中占据了一个相对边缘的地位，特别是在晚期唐。
Tackett也探讨了九世纪的资本精英生活在哪里他们在长安（无论是永久居民还是旅居者）。他表明，这两个婚姻集团的成员都集中在长安东部的一小群病房里，只在行政区和东部市场的南部。这个发现并不令人惊讶。一个十一世纪的长安地名录报道官员们喜欢住在唐代的这个地区，显然是因为它靠近大明宫（七世纪后的唐神经中心）.12本来应该是询问谁不住在
地区更有意义。根据Tackett提供的数据，我们发现异常值几乎都是资本精英的边缘成员。有些人是长安的民事官僚，他们与两个愚蠢的集团没有联系，而其他人则是在唐朝的双子城之外的集团成员。也是这些边缘精英倾向于居住在靠近长安东北区的太监住宅.13长安不同病房的房地产价格可能是问题，但政治影响也是值得深思。可是我们假设，例如，那些住在太监附近的人更有可能被排除在两个同族集团之外？或者我们应该假设，相反，那些难以进入这些婚姻集团的人更有可能选择在一个高度集中的太监的居住地居住，他们在那里
向淑云，Tangdai hunyin fa yu hunyin shitai ? （台北：Tai-wan shang wu yinshuguan，1991），第28-37页。
11毛汉光，“万唐五行z坊支持关系”? 15（1990）：135-57。毛，“中谷大族朱 - 方浑吟之言”，p。 688。
12宋敏秋?，长安之?，20卷; Yingyin wenyuange Siku quan-
shu edition（台北：台湾shangwu yin shuguan，1983），j。 8，p。 15A。
13这个结论是基于Tackett数据库中的“图3_8a长安民事官僚”和“图3_8dClique B”，我修改后将其修改为包括每个人的成员数量成员资格以及他所在地区的数据。
评论241
可能会寻求其他政治赞助人？这些边缘资本精英成员在晚唐政治中扮演什么角色？Tackett强烈的数据驱动方法是
书的主要优势。但它也带来了将读者的注意力从数字背后的社会现实中引出的危险。在第3章中使用patrilines作为重建婚姻网络的基石引起了一面红旗。这意味着，即使在两个父系之间只记录了一次婚姻，两者的所有成员都包括在网络中。因此，它假设每个父系都是一个有效的社会单位，其已知成员之间具有高度的团结。然而，这种假设的有效性并不能通过在Tackett的研究中构建patrilines的方式来保证。 Tackett告诉我们，数据库中的男性和女性严格按照记录的父子关系的基础分为父系。也就是说，每个patriline的边界仅由生物学和可用数据确定，不是其内部组织或活动的证据。这导致了相当数量的大型父系，每个都由多个分支组成.14这些大型父系在Tackett的可视化和分析中受到最多的关注，但它们的实际社会学意义却令人怀疑。我们从早期的研究中得知，唐代Boling Cuis的“唯一正常运作的kin-船群”的规模非常小，仅包括“在男性线上五代人之间相关的人。”15 Tackett没有告诉我们我们是否阅读了这些墓志铭，为这个问题提供了新的见解。但他所提供的证据 - 支持 - 支柱维持着共同的墓地 - 强烈地暗示这些支柱，而不是父系，是功能性的亲属单位。因此，使用patrilines作为婚姻网络工作的基石，冒着在首都精英网络中传达错误的凝聚力的风险。Tackett的工作说明了
墓志铭的重要性如何告知社会历史。他通过刻在墓志石上的字数统计，文字和书法的相似性，墓志铭石的大小，以及
14有关Patrilines Tackett构造的完整列表以及每个中的人数
patriline，请参阅Tackett数据库中的“Recordset_Clan_Place”。
15 Ebrey，Aristocratic Families，pp.93-94。大卫约翰逊，中世纪中国寡头集团（博尔德，科罗拉多州：Westview出版社，1977年），第97,115,118页，也指出，即使是祖先坟墓上的仪式誓言似乎只涉及“小家庭团体”。
242条点评
书法质量。但同样，他对墓志铭制作的经济方面的关注似乎也让文化方面能够逃脱他的注意。虽然我们可以非常安全地假设“根据定义，一个有着墓碑铭文的独立成员是富裕阶层的成员”（第24页），但这并不意味着所有富裕阶层的成员都被埋葬了有这样的铭文。在不同地区出土的唐代墓志号数量差异很大，这表明用墓志铭埋葬死者是一种独特的文化习俗。这种做法似乎使Tackett对河北地域文化与唐都市文化之间关系的看法复杂化。他声称唐都市文化在唐控制下的省份有较大的影响力，而河北的政治自治则帮助它发展了自己独特的文化。然而，出土墓志的空间分布表明，在首都地区以外，河北在九世纪产生了最大的墓志。相比之下，从南方的大多数地区都知道很少的墓志铭。因此，有人可能会认为，唐代的墓志铭生产仍然是一个非常北方的传统，自治省的统治精英对于模仿他们的都市同行感兴趣的是更多，而不是更少。通过展示复杂的太平间做法。这样做赋予他们文化合法性，就像法院赞助提供了急需的政治合法性一样。
学者们肯定会感谢Tackett和哈佛大学亚洲中心决定在线发布Tackett为这个项目创建的专业数据库。 （参见附录A，第243-47页的概述）。这个非常有用的数据库包括不仅是一个来源丰富，结构良好的传记数据的大量内容而且还有超过八十个查询，这些查询揭示了对Tackett方法和结论的宝贵技术见解。它不仅可以帮助我们更好地评估Tackett的论点，还可以让我们提出新的问题。数据条目中存在一些细微的编辑缺陷，但它们确实不会掩盖这个令人印象深刻的数据库的优点。在数字出版时代，人们可以自然期待对这个初始版本的未来更新。Tackett的书标志着我们对唐
和其他中期精英的理解的里程碑。 Tackett不仅提出了具有巨大历史意义的问题，而且还提出了令人印象深刻的问题
评论243
数据集并采用创新的方法来回答这些问题。他的工作为我们提供了迄今为止对九世纪中国精英的最佳分析，并挑战我们以新的方式概念化唐代上层阶级。我与Tackett的分歧主要与黄巢叛乱的重要性有关。它们也具有部分认识 - 逻辑性，因为我认为结构性变化 - 例如“中世纪贵族”或“资本精英”作为社会范畴的消亡 - 需要结构性解释，以便理解累积 - 过程和广泛的长期力量。
现代古体：连续性？和中国的创新Ly？ric传统，1900-1937？吴胜庆剑桥，MA：哈佛大学亚洲中心，2013年.Pp。 xviii + 437.49.95美元。
Michael Gibbs Hill，大学？南卡罗来纳州
自20世纪90年代以来，以多种语言写作的学者们试图重新评估新文化和“五四”运动所否定的文学形式，特别是以“文化”或“传统”模式写成的诗歌和散文.1盛庆武现代古代学，专注于二十世纪前四十年的古典诗歌和诗学的实践，为理解文学作品领域提供了新的重要步骤，长期以来，学者们一直认为是奄奄一息，颓废，甚至不利于所谓的中国现代文学。引言列出了本书讨论“观赏性抒情”的范围，指的是“文学的大量使用惯例” ，典故，比喻和bi的修辞？ （隐喻-
1 Jon Kowallis，微妙的革命：晚清和早期共和国中国“旧学派”的诗人（伯克利：加州大学东亚研究所，2006年）;林Lam（林莉）?，沧海一阴：民国时期清一民慈延九? （香港：中国大学出版社，2012）;和小飞田，“绿果说的闷闷的方言：现代中国诗歌的另类史”，中国现代文学与文化21。1（2009年春季）：1-45。对于古典散文的讨论，请参阅Theodore Huters，“把世界带回家：在晚清和早期共和国中占领西部”（檀香山：夏威夷大学出版社，2005年），第74-99页;和Michael Gibbs Hill，Lin Shu，Inc。：翻译和制作现代中国文化（纽约：牛津大学出版社，2013年）。
由哈佛燕京学院出版
HJAS 75.1（2015）：243-250