作者名: Timothy Brook
期刊名: Harvard Journal of Asiatic Studies
期数: Harvard Journal of Asiatic Studies, Volume 73, Number 1, June 2013, pp.156-163 (Review)
其他信息:
正文:
由Harvard-Yenching Institute出版DOI：
https://doi.org/10.1353/jas.2013.0012
156条点评
学术领域与当代政治的关系比其他学科更紧密。因此，我们可能想知道金石奖学金在多大程度上与当代政治有关，即使这种奖学金的内容是古代政治。是否有可能为了（或主要为）求知欲而研究古代的中国政治制度？为了把这个不同：在那里金石学者谁没有自觉用自己的奖学金对当代社会问题发表意见？如果是这样，我们的问题变成了，那些学者是谁？7这些是我们所有人在这个研究领域需要解决的一般性问题。上面提出的问题表明布朗的书是多么刺激，特别是它的很多有见地的意见和详细的事实。我认为她的工作为中国古物学研究的重要贡献。那些对现代中国的文化历史，艺术史，和思想史感兴趣的人，以及那些在其他社会中研究反法律主义的人，都会发现它有很大的好处。
DagmarSchäfer在十七世纪中国制作万物：知识与技术。 芝加哥：芝加哥大学出版社，2011年第七+ 344。 $ 45,00。
不列颠哥伦比亚大学蒂莫西布鲁克
天宫开武?，1637年出版的技术过程的插图调查，可能是明代最着名的非专业人士的书。明的最历史包括本出版物至少一个木杆版画的明清时期来说明工作生活，并没有中国科学史可避免再现sev-全部擦除。图片简洁但不够详细，证明他们分别镌刻代表技术的关键功能。正如插图带来技术的世界活着，所以也不会松应星的描述性文字进行有效的沟通如何事情的时间做了什么，他想到了的工作，技术
7我们可以在这里搁置社会区分理论，因为它可能适用于
我们自己的学术研究。
发布时间由哈佛燕京学社
HJAS 73.1（2013）：156-163
评测
157
执行。令人惊讶的是，直到本书正在审查中，没有人将天宫开武作为研究对象本身。王玲和约瑟夫李约瑟在20世纪50年代和60年代画了部分内容，因为他们在李约瑟的伟大系列，即中国的科学与文明的早期版本上合作，但没有真正按照自己的条件审查书。后来在同一个时代，E-TU禅Sun和Shiou-传孙，一个历史学家和其他矿物的科学家，在1966.1它们版刊登整本书的翻译有用包括脚注信息，其中一个我将在本次评论的后期引用，但他们也拒绝为自己设定一个超越翻译的任务。
天工开武因此被广泛引入而没有进行过深入的研究。是它也许是文字似乎太自我明显，值得进一步的分析？它的作者也没有保证完整的传记，尽管这可以归结为相反的问题，除了他的书之外，他留下的历史痕迹很少。在任何情况下李约瑟青睐道教行家和国家作为他的科学剂身居高位的仆人。宋应星既不。潘其兴? 1990年，他努力制作一部智能的书本生物，但即便如此，工作背后的男人仍然难以捉摸.2在没有传记细节的情况下，天宫开武填补了阶段，其晦涩难懂的作者一直留在翅膀上。随着10,000件事的制作，DagmarSchäfer改变了所有这一切。她的方法是不介绍一下无论是作者还是他记述了技术显著的新材料。事实上，有些令人惊讶的，明末的技术状况不fea-自命在这本书的突出正如人们所预料会。舍费尔没有兴趣写明末技术的历史;相反，她感兴趣的宋应星怎么想的。为了解决这个问题，她已经广泛转向宋的其他着作，以便他们了解他如何理解物质世界。只有在已经做，做她觉得她敬佩为“他的杰作”（第230页），我们可以接近什么样的文字和插图。其结果是，借给它没有学者先前已经检测深度的书完全新的读数。
1宋英兴，十七世纪的中国技术，跨。 E-TU禅太阳
和Shiou-Chuan Sun（大学公园：宾夕法尼亚州立大学出版社，1966）。2潘吉星，宋应兴平转? （南京：南京大雪山chuban-
她，1990年）。
158评论
开始欣赏她的阅读的一个地方是看 - 她是如何翻译标题的。王和李约瑟翻译了天宫开武作为自然作品的开发。这个演绎涉及将具体的词田，“天堂”转变为抽象的“自然”，然后解释开始，“事物的开放”的共同策略，描述物理世界中的物体如何，一次通过实验审查暴露，可以被利用为人类使用。王 - 李约瑟翻译传达了一个内在的工匠的形象，掌握事物的自然属性和学习利用这些属性进行应用。他们的头衔代表速记的一种的理念是理解自然作为一个有机体定期进行排列，一旦解码，可以挖掘，以满足人类的需求。这种理解与王和李约瑟的中国“科学”是如何分析的模式无论内在意义顺利吻合，怎么中国的“技术”利用这些PAT-燕鸥人的优势。天宫开武在科学/技术的鸿沟两方面愉快地维持了同样的理论和材料。然而，它的主要价值在于展示工人如何通过修补和实验（“剥削”，正如他们的标题所说的那样）以一种易于与历史相关的方式来掌握天然材料的特性。西方文艺复兴时期的科学。
E-tu Zen Sun和Shiou-Chuan Sun相比，将题目称为“自然与人的创造”。他们的版本涉及将天和锣分为两个互补的概念，“天堂”和“人类工作”，然后将开封视为“开放”的东西，以便对其使用进行详细审查，但作为“开始”它们（kai in在感凯仕？），或者使它们应运而生。将天宫视为配对“自然与人”具有直观的意义，因为这本书以人为特色制作或操纵事物，但这种渲染巧妙地打折了自然在这个过程中的重要性。太阳队因此产生了一个翻译，解释了标题，天宫和开武的两半，与王和李约瑟不同。奇怪的是，但实际上，它似乎unselfconsciously，舍费尔复制每个翻译题的一半。 这是她没有通过调用要么，但要回座位clas-SICI从中取出小的条款。凯吾她追溯到易经（变书），这意味着变化过程随后产生的事物的开始 - 与太阳的“创造”不同。“天宫她追踪到一个段落尚书
评测
159
（文件书），3，其中一个仆人建议御与accor-舞蹈动作是什么天堂呢，没有什么不同的“性质的作品”反特征研王和李约瑟的。不同的是，她除掉剥削的一个概念并假定人等于在概念宋等，这两者的天上，为舍费尔指出，会拒绝。这些注意事项然后引导她自己，更准确的渲染，天堂的作品和事物的起源。这个翻译巧妙地表达了施韦弗对天宫开武的观念结构的态度，即打破行动将本书中的技术过程分为两个阶段：物质形成和改革的条件（天堂的作品，其中人类没有创造性的作用）和导致形式重要的形式以最少的人工参与（事物的开始）。不像Wang-Needham或者太阳队，他们只是简单地阅读他们面前的东西而不用担心 - 关于Song如何联系自然和人类制造，Schäfer选择远离这本书来寻找我们可能称之为的东西Song’s第一原则。为了找到这些，她转向宋的其他着作：叶烨？ （一个反对派的审议），她从中得出了他的政治冲动，而谭天？ （谈论天堂）和伦气？ （在气），他于材料过程中的自然世界的理论基础相关的论文。这些文本给了她一个完全不同的点，可以进入天宫开武。
Schäfer的作品点是作者本人，她用她的书的前三章来分析他对世界的理解。他的技术的书。在“私人事务”（第1章）中，她探讨了被困在政治权威边缘的人的个人情况和情感。在“荣誉事务”（第2章）中，她详细研究了宋对气的激进观点，认为是事物和社会秩序的关键.4在“公共事务”（第章3）中，她将宋定位于社会，管理和道德结构明的生活。她的方法来读取宋落在她他的总作品的东西的评估“就像一个有条不紊的运动”改造
3我建议不要把这个经典作为商代文献翻译成
舍费尔确实在页码。 18。
4我对第2章的标题感到困惑，第2章突出了“荣誉”的概念 -
出阐明这是什么术语意指或者为什么它已被选中。
160评论
他的同时代人对他们所期望的知识和行为的理解，正如她所说的那样，“这意味着虽然”天堂的作品“最终将是唯一能够实现一切的工作，但它从未意味着独立。故意将置于“一组”中（第44页）。换句话说，她读歌，因为他想成为读，还不如我们其他人看过他。通过前三章，她偶尔会转向天宫开武作为说明性的小插曲，但是这样做很简单。只有在书的后半部分，她才会把天宫开武带到中心舞台，以便发现特定的方式其中宋理解与自然相关的事物（kaiwu的wu）（天堂）和我们的系统知道事物和天堂。推动她书的后半部分的概念是宋的 - 气气，Schäfer认为这是他对技术过程的研究的哲学基础。齐，而不是更传统的“原则”（李）概念，赋予宇宙其合理性，可以通过仔细观察来检测。这是一种不受人类意识或道德定义影响的统一理性。它除了人类活动外还存在。宋说，如果你想解决困扰世界的问题，你可以从考试开始，而不是通过滔滔不绝的道德。在确定了宋的气理论的概念性优先权之后，施韦弗展示了天宫凯武如何在与人类的相互作用中与自然世界展示这一理论。不是按照它记录的技术过程顺序组织她对书的探索，而是按照中的顺序绘制了天宫开武的特定部分，它们最能用来体现宋的理论思想。她对宋气理论的深入了解，不仅仅是改变了我们现在必须阅读的内容，而这些内容曾被视为仅仅是一种技术诀窍的目录。这是一项重大贡献，但我有点不安由Schafer的做法。这是迄今为止天宫开武所做的幼稚转录的必要修正，但我担心它可能没有充分考虑到除了科学以外的其他领域的历史学家可能会对文本有所启发。世界确实是一个物质区域，它们共享一个物质/能量的共同基金，一些极端微妙的发散（Schäfer指出宋特别着迷于灰烬，微粒，提出的理论问题，和声音），但普通人体验世界
评测
161
简单来说，作为水稻植物和纸张，船只和推车的领域，可以随意选择四种东西。一个知识分子，那么还是现在，可能构建进入培育植物或纸人为ufacturing张（相比之下生长物质的物理proper-关系的理论解释，宋在各种强烈的兴趣和小船和推车的建造没有留下他可以检测到的气the-ory的痕迹，但他是在形而上学层面上这样做的。他声称知道在那个水平没有明显的后果对农民的趋向他的庄稼或工匠铺了他的纸张（或卡特或船夫，对于这个问题）。对他们而言，他们只是具有能力和限制的东西，最好通过经验而不是理论来学习。舍费尔承认基于理论的知识与贯穿天宫开武的实践经验之间的差距，甚至可以指责宋在他工作的工匠中不与他人交往;然而，她无法责怪他，因为他实际上是在密切和智能地观察那些从事这些技术过程的人.5在一个形而上学的飞机上接近天宫开武是非常的
提供信息，因为这样做坚持宋的观点只有通过掌握他的第一原则而不是我们的原则，才能正确理解他们的生产和技术。中国科学的历史学家显然必须要理解这本书背后的形而上学，这是一种元物理学，有趣地说，舍费尔认为他与他的同时代人不合时宜。这一视角赋予宋有coher-ENCE和统一性，可以在猜测，但很难确定其他 - 明智的工作。然而，对于我们这些受到形而上学挑战的人来说，气理论的框架设备可能会有点疲惫。当每现象开始看起来像同样的事情的变化，规格 - ificity丢失。对于那些谁就会把东西使用，具体就是一切，可是不管你赌什么技术工艺上
5Schäfer对宋的观察能力的欣赏似乎促使她确定了宋的铁冶炼插图的核心人物，作为一名学者亲眼观察了这一点，暗示这是宋自己所做的，他有曾亲自卷入插图。诚然，这个数字有一个山羊胡子和一个漂亮的帽子，但他的长袍绑起来就像他们是在图片中的其他工人，他实际上是在生产过程中participat-ING，洒硅酸铁成铁加速氧化，如果做得正确，可以提高锻铁的产量（见Sung Ying-hsing，中国技术在17世纪，第258页，第13页，对这个问题的解释）塞斯）。我看过他的表现作为证据，不认为这是一个学术性的观察者，但他是主工匠谁独自拥有的技能，有效地运作的过程。
162评论
在这个系统中，似乎气的房子总是胜利。舍费尔是坚持科学在以往任何一点的调查必须理解的是了解其认识论理论cer-tainly权。作为她写道，（第239-40）“我们的类别和衡量标准评估对sci-ENCE和技术的前现代中国的看法实际尺寸时，不足的工具”。但形成我的脑海里，当我继续通过她的书是否宋荟萃物理，但它从根本上塑造了他的tech-nologies的理解问题，应该完全取代我们。诚然，他写这本书为他同时代的，并不适合我们。但是我们已成为他的读者，我们带来的文本要求与他同时代人带来的那些要求不同。
以宋的关于挖掘和提炼sil-ver Qi理论为例。让宋解释说，用Schäfer的话来说，在一种特殊的罕见混合气候条件下生长，这种气候只发生在地球深处，然后只在极少数偏远的山区出现（第151页）。现在知道了这一点，我可以在宋的双层插图中看到一个细节在山区的探矿之前我已经躲过了。在每个面板上，单词“sprout”（miao？）标记一个点。这两个点被定位在通过山区运行的河床。在此之前阅读Schafer的分析，我不知道这些豆芽是为什么我要找到他们的兴趣。她的分析表明，这些都是一些那些银成长出来的地球的罕见的地方。如果我可以提供价格更形而上的观点，我也主张从我们的理解不同，这是淘金者先来看看白银的掘金在河床读宋的插图价值，因为这是他们最有可能在那里找到银位。由于接缝银成为侵蚀暴露，矿石位就会从其中曝光发生在河床中采集山腰冲下来。在别人的话，插图是二中的相干完全不同的世界观：同样的现象，不同expla-国家。在物理现实，而不是语言的水平，探矿在明末被确切地做什么，我们从认识论位置会期望他们做的，如同样宋从他的会。对于社会历史学家，它没有巨大的物质银
是否具有原子序数47或者它是否是一个特定级联
6宋英兴，“十七世纪的中国技术”，第238-42页。
评测
163
气，或者至少没有那么多的事实，即它为CURrency的一种形式，这就是为什么银就是在这个时期中国的历史如此重要的循环。我可以看到由舍费尔指出，宋的令状英格斯不为“方便地挂在’消费的全球议程”正如我在前面的工作建议的逻辑，我接受adjustment.7 Nonethe-更少，宋在天宫开武所描绘的过程被实践并且仅仅因为内的社会和经济系统而持续 - 以同样的例子 - 银被提取和在晚明流传。我很高兴有一个什么样的动机宋撰写他的书在他的方式，更好地understand-
ING，但我仍然怀疑，在早期technologi-CAL创新实验元素通常超过了，或至少回避，任何人的explana-重刑如何银掘金在河床结束，或者选择其他问题吸引了宋的关注，为什么铅分子固守SIL-版本分子，但由它们在加热条件下，他们会做我们是否独立他们称之为分子或气。正如Schäfer所做的那样，过去对天
宫开武的研究由于外部对经济增长或技术发展的影响而误读了该文本.8我的建议是只是为了我们的形而上学和宋代，我们在天宫开武的研究中留下了空间。我们现在是他的读者，以及我们去他为了了解我们是如何走到我们是从他在哪里。与意义赋予世界的两种方式是我们如何创造的歌的时间和地点，尊重他的经验，以及桥梁，我们自己知识的一部分。我们应该知道为什么宋应星认为工匠做他们做了什么，对我的理解形状他是如何代表他们在做什么。但是，我们这些谁站在科学的历史之外大多只是想看看怎么了，，给他永恒的功劳，是他告诉我们，出色。
7“快乐的迷惑：中国明朝的商业和文化”（伯克利：大学出版社，1998年），第184-85页; Schäfer（p.302 n.10）将这个分析错误地分配到第168-69页，我在晚明出版的背景下提到了宋。
8在这方面，我不禁注意到舍费尔拒绝接受王和李的任务来利用天宫开武来说明一种技术的叙述，这种做法与宋的目的完全不同。她引用李约瑟只有一次，在外延洛格（第264页），然后才注意到他的歌的其他著作的忽视。我会找到启发在李约瑟的使用歌曲的她一定临界评厘清重刑科学和技术在中国不断发展的史学。