作者名: Lucas Rambo Bender Yale University
期刊名: T’oung Pao
期数: T’oung Pao 105 (2019) 76-127
其他信息: 提要在中古中國思想史研究中，《五經正義》這一資料出人意料地鮮受關注。它往往在更大程度上被認爲是政治而非思想學術的產物，其內在的異質性被視爲伴隨著一種意圖，即爲分裂時期的思想學術爭論劃上休止符，以及爲初興的唐代塑造正統學說。然而，本文將顯示：《正義》就一系列關於宇宙、古代聖王以及其所開創的文化等關鍵問題締結成了一種連貫自洽的思想立場。通過對玄學關於“道”和宇宙的固有的不可知性的觀點加以修改和再利用，《正義》提出，大多數人不可能理解規範性價值的根源，因此，唯一可依賴的方式是限定人們的思想前提並遵循古代聖王所提供的模範。KeywordsWujingzhengyi–xuanxue–medieval–Classicism–epistemologyT’oungPao105(2019)76-127
正文:
76
卢卡斯兰博德尔T’oung报105（2019）76-127
T“翁荣南PAOwww.brill.com / TPAO
五经（吴泾正义）和暗纹唐遗产的修正解释
学习（玄学）
卢卡斯兰博德尔
耶鲁大学
本文分析了一些中心论点由更正了五所经的解释（吴泾正谊?），1未充分利用的源中世纪中国intellec-图阿尔史的研究提出的。基于六朝时期的古典主义学术研究和建设在很大程度上是写在隋朝exegeses，2
1）对于“校正”，而不是“正确的”的含义的翻译，见序言系列的每个体积，其中“创建一个正一的”总是涉及先前沂的修订?评论。有问题的词组是不约而同：“…… ?，”除了在毛诗正义序言，内容，相反，这里郑“?。”？功能明确地作为动词。 （所有的十三经引用将是指Chongkan松本Shisanjing注疏福jiaokanジ?三?，origi-应受由阮元编辑? [1764至1849年]在1816年[ 。RPT台北：以文银鼠关，1965]：看到周易注疏?“周易镒许” 2B-3A;尚书注疏?，“尚书镒许” 4a-b中;利济注疏?“利济镒许” 4a-b中;左传注疏?“春秋镒许” 4B-5A;和毛诗注疏?“毛诗注疏，”3b）的鉴于“正义”显然不是系列（它本来吴泾yizan ?，进一步表明该系列的衍生字符）的原题，但subse-吸收的敷料在唐太宗的规定? （：R 626-649）命令，这句话可能有，甚至当它第一次使用（见鑫唐书? [北京：中华书局淑菊，1995，198.5644）暧昧的内涵。我会在什么但是如下建议，即谦逊声称已经“纠正”（一些）先前的错误，是更符合该系列的智能posi-比系统蒸发散将是一个声称已鉴别的“正确含义”在经典的一劳永逸。 2）每个系列的subcommentaries到五个经被编辑以前疏议完成。在周易的情况下，目前尚不清楚其疏议可能用作基部文本。对于利吉，编辑随后南 - 王朝schol-AR黄侃的？ （488-545）利济沂?，并用Northern-两代学者雄安生的补充它?同名作品。其他三个subcommentaries都是基于由隋王朝的学者刘卓书面遗书？ （544-608）和刘璇？ （546？-613？）。虽然我们无法知道多少正谊
©皇家布里尔NV，莱顿，2019
T’oung报105（2019）76-127DOI：10.1163 / 15685322-10512P03
五所经的修正解释
77
这一系列subcommentaries到周易?的?毛诗，在尚书?，利济?和的春秋? 3正式的COM唐太宗在638受命于中情局和完成，后三通过不同的委员会几轮修改，在653.4该系列是在点由政府颁布并正式设立为在五个经用在帝国院校和对公务员制度的检查，5位置的官方评论它在五代全国大部分歌曲的保留，直到它被重新通过新儒家评论的元王朝examina-蒸发散开始在1315.6在六个百年其中已正式支持放置，通过出版，由国家所用，评点CON组tained在吴泾正谊很可能是其中最广泛阅读所有古典主义的作品，他们的核心地位似乎已经推动其他大多数Classici的可悲的损失从晚六时期，隋，唐ST奖学金，使得该系列的几个窗口的一个
编辑从这些基本的文本出发，反问他们是相当关键的，这些学者的的作品。3）对于一个有用的介绍这些五个经及其注释的历史，看到迈克尔Nylan，五个‘儒家’经（新纽黑文：耶鲁大学出版社，2001年）。 4）为已知的关于吴泾正义编纂了最新总结，见章炮叁?三，五经正义厌旧? （上海：Hua-洞石帆大雪山出版社，2011），17-27; 37，谁列出来，通知我们目前的了解，主要是从20世纪60年代末和70年代的原创性研究引用。更去尾帐户可在野间Fumichika ?中找到，GOKYO seigi没有kenkyū：是sono seir-ITSU到tenkai ?の?そのと? ? （东京：Kenbun出版，1998），7-38。 5）见唐会要? （北京：中华淑菊，1990），77.1405和旧唐? （北京：中华书局淑菊，1975年），4.716）这是很难精确衡量正谊系列在这个时间段的影响。 当第一次颁布，疏议系列可能是太大，多数学者已经有自己的（手写）复印件，及正义的引文中幸存唐材料，直到第九世纪之交比较少见，当他们开始出现在写入宝座纪念馆定期相当。该系列第一次整理和后由宋国子监印刷?从988到995，它大概将有到过考试的考生更容易获得。从1068左右1085，然后再从11111126，宋朝政府光顾王安石? （1021年至1086年）在五经正一的COMmentaries;该正一从乐曲检查的开始使用，直到1068，1086至1110年，然后再次在整个南宋（虽然其它一些评论文章也通常在整个后半期研究）。见托马斯H.C.李，教育在传统中国：历史（莱顿：布里尔，2000年），381-82。该系列是由朱熹的流离失所？ （1130-1200）在四书评论？在袁考试。
T’oung报105（2019）76-127
78
卢卡斯兰博德尔
生存在古典主义思想在后来的中世纪period.7是，那里 - 脱颖而出，值得试图了解智能位置系列需要。
现代学术研究，然而，投入相对较少的能量拼凑这个series.8的除了它的笨重大小的动画理念一起，9个几个原因可以举出考虑到这一点相对忽视，
7）可以从在被生产了唐的过程中相当数量的古典主义作品的唐宋书目保存的标题辨别。但是，随着大卫·麦克马伦写道：“大量证据表明，从唐高宗在位上，香港英达的官子评论[即，吴泾正谊]和主commen-taries他们赞同学术享受普遍接受世界和学校系统。不仅没有权威性高佣金没有第二次解说系列，但儒家经典的学问没有完整的工作从七世纪下半叶生存，并且从第一个十年里第八的相对较少。在敦煌，由孔颖达赞同远远多于其他评论的主要评论和香港自己的子评论的片段片段一些数字有保留。因此给人的印象是因为该系列，继653其promul-gation，有效地移动现有的作品，而新的，非官方的注释造成其卓越地位没有威胁。鉴于该炮为获得官方地位的一种手段EX-胺化官方服务和巨大的声望，这并不奇怪看到正式批准的评论和子评论这种方式为准。”见大卫MC-马伦，国家和学者唐中国（剑桥：剑桥大学出版社，1988年），83-84。 8）见王震的？收盘总结在他的介绍到外地的状态，“孔颖达宇吴泾正谊厌旧shulüe” ?“?”?，Zhong-裹尸厌旧东泰? ？ 2012.1：31-38，它的结论是，“当涉及到吴泾正义作为一个整体，研究一直相对匮乏;什么工作已经迄今所做倾向于强调系列的成分，它的版本，它的编辑，和其文字和短语的上光，但在研究它的的思想一直没有足够的活力”（第38页） 。王的调查，然而，遗漏了许多已在正谊系列的想法触动西方著作，如史蒂芬凡Zoeren的诗歌治疗毛诗正义和人格：阅读训诂，与诠释学在传统中国（斯坦福大学出版社，1991）：116-150。 （芝加哥，1992年的博士迪斯，大学）在周易正义“北宋‘易经’训诂和宋明理学的形成”的梓淇提问的讨论，46-65;司徒安的使用正谊系列作为背景的在身体和画笔讨论在仪式理解后来的发展：大SAC-rifice在18世纪的中国文/性能（芝加哥：芝加哥大学出版社的大学，1997年） ;和安德鲁·塞斯·梅耶斯在“五个经与唐的知识基础的正确均值ING”系列的更集中的讨论（迪斯博士，哈佛大学，1999年）。对于一个有益注释（不过现在已经过时的）奖学金的参考书目上吴泾正谊，看野间Fumichika，GOKYO seigi没有kenkyū，39-86。9）毫无疑问，相对缺乏学术上的正义的知识分子立场系列至少部分归因于系列有事实（打印时，因为它是在今天，存活在其评论的经典以及所有的COMplete版本）超过450万字符。这是那种课题，一定会从在文本分析的数字方法，专业知识的学者的关注中获益;不幸的是，我不是那个书生。
T’oung报105（2019）76-127
五所经的修正解释
79
其中最重要的是由大卫麦克马伦的诊断，该系列是谁编辑编“的需要的COM承诺，兑现政治优先事项，结果是”简洁地概括“有时牺牲智力的一致性，以忠于自己选择当局，并有一个简明的办法，标志着规范奖学金的预唐历史controver-SIES。” 10在AC-其明显的异质性计数，11名学者们倾向于接近吴泾正义作为政治表现，调和竞争古典训诂学传统，正统的是象征性表象sented长期零散empire.12作为AN-的唐的整合德鲁·迈尔认为，在的的知识内容的最彻底的治疗系列写日期，“每个经典，香港英达? （574-648）和他的委员会暴露文本及其解释随着时间的推移[然后]着手证明两者如何迪维锡永时期的解释冲突可能会被理解以及如何将这些历史中的紧张关系冲突可能进一步不甘心。” 13的结果是一致的政治舞蹈，比的五个经是什么一个连贯的视觉更一起举行一个系列，他们的意思，他们开什么。
该系列这样的设想很难要么证明或反驳，
在吴泾正义在我们经典注释的历史片断画面给出。正如上面提到的，几乎所有的大汉和未选择在正谊系列inclu-锡安已经丢失，同样是这些经典中世纪的作品;同样令人不安的系列的部件被明确地基于subcommentaries（特别是由
10）麦克马伦，州和学者，7411）同上，75。所述文本中的至少某些部分清楚地代表逐字的subcom-mentaries该正一编辑，引用当前王朝，例如，作为“大随” ?。12）这可能是的标准解释系列的意义，重复国语 - 唐代史和中国思想史的研究，一般更普遍吸收的敷料。 超越McMullen的，参见，例如，裨西蕤?，经学离石?，ANNOT。由周宇通? （北京：中华书局淑菊，1959年），193-219;汪熟蝻?，隋唐市? （台北：三民淑菊，1986），724-25;葛兆光?，Zhongguo思乡市? （上海：复旦大学大雪山出版社，2001年），460-61;和马克·爱德华·刘易斯，中国的世界性帝国：唐代（剑桥，马萨诸塞州：贝尔纳普出版社，2009年），233-34（刘易斯，但是，还明确指出，在非常短的空间，几个我会让点在本文中）。这也是范Zoeren中央训诂框架（尤其见118-24）和迈耶。13）迈尔，“五所经的正确意思，” 282。
T’oung报105（2019）76-127
80
卢卡斯兰博德尔
隋王朝的学者刘卓？和刘璇？），只有在它生存，留给我们没有告诉什么（各组）最后一系列编辑可能会增加或减少从作品的方式可能已经有一个合成tendency.14在此背景下，中世纪的辩论正义的和解recon-structions是inevi-tably投机;他们也有点任性，鉴于该系列的编辑给我们留下了自己的工作和以前的评论家之间的关系的账户。在他们pref-尖子每五个经，也就是该系列的编辑给了古典文本的原产地简要说明，其传输和评论，以及他们有选择的理由的历史某些版本和对他人的评论。无处做这些pref-尖子而是提出一个政治intention.15，编辑在每个情况下声称遵循了最好的注释和编辑的最佳subcom-mentary提供给他们，补充这些权威读数与其他版本的更正很少，假设所主疏议清楚地从评论或原文发散。而不是瞄准一中世纪的苏玛的“简明办法”，在正谊编辑强调，他们已经削减在努力驯服最近过激下来他们的基地subcommentaries并返回最权威文本的保守阅读可用。 16
再次，我们了解得太少了中世纪智力景观判断其实编辑多远，随后，他们列出自己的视野;但是，如果他们做的政治妥协，我们永远不可能知道肯定。我们必须承认我们的无知在这里，没有，但是，在欠地位的项目完全放弃至少一般知识类别，通过该编辑整衣理解先例的传统。该项目是上课 - 当其类别似乎与发生冲突，现代的学者往往把承担对中世纪思想，如pecially重要
14）对于刘永灼和刘璇，看到Suishu？ （北京：中华书局淑菊，1973年），75.1718-20; 还看到陈神武?，刘卓，刘璇志经学?，? （博士DISS。，正直大雪山，1988）。 15）的一个可能的例外，在序言周易正义，一直ana-迈尔，57-62裂解;迈耶的讨论没有，但是，去考虑以下通道，这似乎矛盾，他想使点。 16）看特别尚书注疏，“尚书正义许，” 4a上。
T’oung报105（2019）76-127
五所经的修正解释
81
那玄学?，一个术语，意思大概是在七世纪相比，已经到了现代学术的意思完全不同。 现在一般用作围绕这样的“道家”训诂为中心的Wei-和金王朝哲学运动的名称，作品为老子？庄子? - 因此往往误译为“新 - 道教” - 这个词已经呈现轻微绊脚石scholar-在正谊，这有时可见学校对一系列影响作为问题的证据船异质性。中世纪来源，但是，要说清楚的是，术语玄学不习惯指定在正义是书面的，更何况它是由“道教”或oth-erwise不相容的污点时间连贯的哲学体系或学校与经典的研究。相反，玄学只是意味着“晦涩的研究” 17个有些思想家（和某些政府）在猜测晦涩有更多的兴趣，以及在这样做的文本，比别人做;事实上，“学习晦涩”的价值有时候似乎一直在medi-EVAL period.18这场辩论辩论的一个点，我会建议在这里，是一个进入该正谊系列可以看作是介入，并在很大程度上是一致的方式。简单的讲，本文的观点是，吴泾正谊显示一致的迹象，整个系列的所有subcommentaries的的社论试图阐明的宇宙的连贯一致的观点，圣人的作用，和他们所创造的文化。这一设想涉及向着“晦涩”普遍一致的立场：即它是乐趣damental重要性，既给世界的运作方式，并在传承经典的起源，但我们尽管如此，应该不研究它。经典是有价值的，因为它们提供通俗车型在很大程度上避免调查晦涩，让我们这些谁是不能在这样的研究（几乎每个人）成功的从圣人的奥秘，我们不能权威性的调解本 - EFIT
17）这句话的使用玄学是超越了制度环境中世纪文本罕见我将在下面讨论;它出现了，它一般是明确的，它并不是指到一所学校或运动，而是学习的一般领域。参见，例如，胃舒? （北京：中华书局淑菊，1974年），84.1864;紧束？ （北京：中华书局淑菊，1974年），53.1486和96.2516;北奇舒? （北京：中华书局淑菊，1972年），43.575;和司马贞?“晓静老子朱易传易” ?，在东皋？等人，编着，泉汤文? （北京：中华书局淑菊，1987年），402.4107a。 18）参见，例如，颜之推的? （531-591）对晦涩在偃师佳讯吉杰研究论战? （上海：上海古籍出版社，1980年），3.177-78。
T’oung报105（2019）76-127
82
卢卡斯兰博德尔
了解。因为我们有这些模型，和（有限）洞察到它们编码的宇宙的运动，我们不需要逮捕直接晦涩充分遵守其指示或与它的运动协调。
正如我希望下面将变得显而易见，这种说法是正交关于影响的问题，有时深刻，特定玄学思想者于正谊：19什么概念从这些思想家借用edi-职权范围，他们投入到结束这是相左原教旨符合什么我认为是什么，我们现在承认较早时期的玄学“运动”的统一方向。事实上，我将表明周正毅的有关晦涩的最终重要性和交通不便附近索赔更广阔的EAR-LY-唐尝试保留空间给更现世，不太specu-的一部分其中宣学，佛一个智力风景内的经典lative教导以及道教 - 所有这些决定性地参与“的晦涩” -had成为中央功能。在这样的优惠读正谊系列，反过来，在他的开创性工作的一些彼得波尔的账户贞观时代的宫廷学术的争论一个新的旋转，“这种文化我们的。”波尔指出，早发唐宫廷学者坚持一“传统之间的一般区别，从中国古代的前国王茎和那些他们归类为‘外的广场’或‘登天’（fangwai？），”看到“的“语言mys-tery的”金时期（玄言？）作为标记] …一去克莱恩…的阶段，[圣人]‘肯定从来没有解决什么是外广场模式’。” 20个报价这里从“书目论”衍生?在Suishu的，但在同一文本的后面部分，其中波尔不举，我们读到
该道是万物的奥秘，以及先贤的最终深度….老百姓取决于每天的基础上的刀，但不知道在他们的生活及其功能。先贤体现了DAO作为它们的性质，保持自己空虚和纯净，完成而不是自大吧，越来越多的东西而不是支配他们。因此，他们并不需要缴税他们的眼睛和耳朵，但他们的人民改变了他们自己的协议;他们没有利用
19）在此一议题，我已经找到了最好的学习是潘中圩?，“琮洲仪正谊根鬼物，重邮，duhua三硕智荣和”？“?”?，？？ ?三?，Zhongguo zhexue ? 3（2007）：28-3520）彼得·基斯·博尔，“这种文化的我们”：知识产权在转变唐宋中国（斯坦福：斯坦福大学出版社，1992年），81-82。
T’oung报105（2019）76-127
五所经的修正解释
83
规则的费力方法，然而他们的成就是完成了自己的协议。 [在DAO和先贤]晦涩（玄）功率深而解散坦，并且不能与文字或图像来不可测。前国王是这样害怕人们会混淆，所以把它放在“登天”（芳姿围）。因此，六个经很少讨论。? ? … ?不?？?不?不?不?不？?。?不？。? ？0.21
按照Suishu的编辑在这里，是什么让先贤圣哲，什么让他们在第一时间建立规范的文化，是本身组成晦涩，因而“登天”，在appar-ently以同样的方式即宣学，佛教和道教的猜测are.22凡波尔认为，“这个中世纪的贵族世界观的特征假设是认为值作为文化形式，” 23则，它可能是更好地看到这个想法作为一个参数，而不是假设。这个文本的编辑们争论，那就是在一个很深的认识论悲观主义的青睐，这将鼓励我们AP-proach晦涩不是通过炒作，而是仅仅通过的代表性和文化形式调解（文？）留给我们由前国王。而鉴于Suishu编辑委员会有显著的重叠与吴泾正谊我们不应该惊讶地发现，在后者work.24开发了类似的说法
玄学和正谊系列作为汪包喧?指出，该名玄学是inher-ently问题。运动的所谓高度时没有思想家，在魏晋时期，曾经使用术语来描述他们在做什么;
21）Suishu，34.1003。22）这句话来自于它的书目道部分的Suishu的总结，其中列出了一些道家的传统（主要是评论的神圣文本对道家“大师文本”？ ）。 23）波尔，“我们这个文化，” 7624）孔颖达曾供职于Suishu原编译，就像颜师古，为正谊系列是不知道它的潜在贡献;目前尚不清楚是否香港可能专论部分的编制作出了贡献。即使他没有，其他学者如长孙无忌?和于志宁?参加这两个Suishu专着和正谊系列编译。
T’oung报105（2019）76-127
84
卢卡斯兰博德尔
相反，它首先出现在从南朝人士透露，作为“学习的四大学院”之一（SI学？）的名称
estab-由刘松文帝lished ?在439.25这个研究所-这将随后变得的课程四个一个cours-ES在国家科学院（锅仔学?）在442，然后incorpo-额定清晰度成在照准研究所课程和从470到听力（从明关?）484未详细已知的。它会，不过，有“三个暗纹文本”主要参与研究（三玄三）：周易?，?道德经和Zhuang-子?，通过一些镜片解释他们中世纪的COMmentaries.26
这样定义的，但是，玄学表示既不是“学校”，也没有文字的独家语料库，也没有一个连贯的哲学账户
25）见汪包券，玄学同伦? （台北：乌南tushu，1987），1-2和11- 15。在宣学奖学金越来越广阔。对于开创性研究，见汤用彤?，魏晋玄学lungao ? （上海：上海古籍出版社，2001年）; 王均瑶?，“玄学宇轻叹” ?，在他终古文学思乡? ? （香港：中流出版社，1973年），44-79;汪包镟，正始玄学? （济南：戚鲁书社，1987年）;徐斌?，魏晋玄学新论? （上海：上海古籍出版社，2000年）;汤一介？一？，郭项羽魏晋玄学? （北京：北京大雪山出版社，2000年）;和周答形?，孜然，明教，荫国：东进玄学仑吉?，?，?，Zhongguo文哲zhuankan没有。 31（南岗：Zhongguo文哲yanjiusuo，2004年），等等。在英语，见理查德·马瑟，“在整合和自然的争论在六朝”在宗教9的历史（1969）：199-214;艾伦K.L.陈中，方式有两种视觉：王Pi和何尚公评对老子的研究（奥尔巴尼：纽约出版社，1991年州立大学）;鲁道夫·瓦格纳，中国的评论员的工艺：王弼对老子（奥尔巴尼：国家大学纽约出版社，2000年）;同上，语言，本体论和政治哲学在中国：黑暗王弼的学术探索（玄学）（奥尔巴尼：纽约出版社，2003年州立大学）;理查德·约翰林恩，变化的经典：易经的新翻译为王弼，翻译从典籍（纽约：哥伦比亚大学出版社，1994年）解释型;同上，顺便和道德经：老子的道，道德经新译王弼（纽约：哥伦比亚大学出版社，1999年）所解释;约翰梅约翰，发射器和创作者：于论语中国评论家和评（剑桥，马萨诸塞州：哈佛大学大学亚洲中心，2003年）;布鲁克Ziporyn，半影不作承诺：郭翔的理学道家哲学（奥尔巴尼：国家大学纽约出版社，2003年。）;罗伯特安石，“Word和手势：在论语轩学校诠释学”哲学东部和西部54（2004）：458-88; 同上，阅读的交通运输：文本与认识陶潜（凸轮桥，马萨诸塞州：哈佛大学亚洲研究中心，2010年）的世界;艾伦K.L. Chan和悦强罗合编。 哲学和中世纪早期中国宗教（阿尔巴尼：纽约新闻州立大学，2010）;和迈克尔Puett，“圣人，神和历史：Commentarial策略中国近古，”安帝古伦3 philosophia的（2009）：71-8826）见汪包轩，玄学同伦，15。
T’oung报105（2019）76-127
五所经的修正解释
85
世界。第一点，南-时期玄学不是estab-反对其他基本取向或教导lished：其他机构和课程不反对教条，如“儒”和“佛教”，例如，而是茹 - 学习?，?历史，和艺术?。宣学，也就是不可理解，而不是茹学习，而是认为要站在至少一个潜在comple-mentary它的关系，大致相当于汝学习站到history.27玄学和Ru - 学习，而且，共享的至少一个共同文本：周易。 （他们可能实际上已经共享几个，写在象论语[论语?]。该文评论玄学的数量给出）28据潞城的信？ （425-494），以王建？ （452-489），周易在派代表双方轩和茹课程，尽管有不同的评论，王弼？ （226-249？）代表轩方式以文字，和郑玄？ （127-200）代表的Ru。鲁成，为他的部分，是认为这两种方法应保留：“该轩不能丢弃，汝不能缺乏。因此，我说，这是恰当的，既保留[在正式课程。这是办法，我们可以用的东西是一个没有固定形式（乌啼智顗?）的含义相符” - 也就是说，使用DAO，按根本轩靠在paradigm.29了解
随着现代学者早已认识到，此外，在“三个暗纹文本”最重要的中世纪的评论不同意与许多玄学话语的核心问题之一另一。由于汤用彤的开创性工作?，
27）玄学和Ru-学习之间的关系一直都不是明确的;对于一些宣学思想家，两个人相容，而另一些（如僖咖嗯? [223-262]和过希盎? [d。312]），在轩兴趣entailed朝向的研究的关键姿态经典。显然，这两个Ru和轩到南朝课程的引入是为了表明兼容性，这似乎在第五和第六个世纪更普遍南已经屡见不鲜的视图。见，例如，胃俞?，84.1863，其中江南书生问北方人：“听说你是优秀的，在[理解，或者注释]经典的意义。其中Ru和轩，你有什么把握？”又见南市？ （北京：中华书局淑菊，1975年），48.118828）许多轩屈折论语评论写，但后来丢失。几个片段生存在黄侃?，编辑。和ANNOT。，论语吉杰沂? （上海：尚武银鼠关，1936年）。对于这个文本的一个重要的研究，看到梅约翰，发射器和创作者，77-168。29）这段文字，王健的答复，在南奇舒保留? （北京：中华书局淑菊，1972年），39.681-85。
T’oung报105（2019）76-127
86
卢卡斯兰博德尔
例如，王弼对老子和周易的评论已始终被放置在不同的发展阶段，并从，说的玄学运动的differ-ENT“派”（paibie ?），郭翔的？ （d。312）在Zhuangzi.30郭评论，事实上，似乎推翻上最根本的王某的索赔意图。凡王某辩称，“现实”（你呢？）从派生，是depen-凹痕在“消极”（吴龑），31国抗议“消极不能引起实际上，” 32而这一切，而不是“在转换偏僻重刑”（duhua ?），是‘如此的自在’（孜然？）没有被二通过一个统一的控制reality.33 rected虽然思想家如韩波？ （ZI康博?，FL。第四角）曾试图调和这两种有影响力的校正位置，34是在Southern-时期不大可能师生宣学课程会误以为OF-
30）参见汤用彤，魏晋玄学lungao，45和5131）见王弼“老子zhilüe” ?王弼吉焦氏?编辑。和ANNOT。 由娄吁鬣? （北京：中华书局淑菊，1980年），195-210，还保存为“老君旨归lüeli” ?在十一世纪的云笈七签?七？ （北京：Zhong-华淑菊，2003年），1.2〜7。在本文中，看到鲁道夫·瓦格纳，“王弼：（老子志lilüe）-A考释与翻译‘的老子的指针’的结构”中T’oung报72（1986）：92-129。为了使该点在手的文本的翻译，见同上，道德经的中国阅读：王弼对老子评论与批评文本和翻译（奥尔巴尼：纽约出版社，2003年州立大学）， 83-86。32）参见，例如，郭南华真经注疏?意见，与郭襄注解？和成玄英? （北京：中华书局淑菊，1998年），26和242-43。的介绍，郭在英语思维，看到Ziporyn，该半影没有限制。33）有，我想，没有完全令人满意翻译条款武和你，这采取一个广泛的玄学意义的，在六朝，唐道教，而在同一时期玄学影响的佛教话语。该条款本身paradigmatically轩，进而打开自己的一些互斥解释，在王弼和郭象之间的分歧引这里是仅仅是这样一个例子，只要郭的说法是在解释王吴（预测这意味着像“缺乏决定性特征”）一样简单虚无。二进制的各种翻译已经被提出，如梅约翰的“具有”和“不为”; Ziporyn的“是”与“非存在”;安石的“现存”和“非现存”;和Puett的“东西”和“虚无”我的“现实”的翻译和“消极”借用马瑟（“现实”和“非现实”）和瓦格纳其条款（“实体”和“消极”），分别。虽然这种混合翻译失去了明确二元性是目前在中国，确实如此，我想，让大多数都取得了中世纪时期这些术语的使用的大范围（包括，值得注意的是，这两种语言该下备用效果难以和形容词形式）。 34）韩波已收到很少的学术性关注;对于文章中，我已经找到有用的，看到许建良?，“韩康搏周易碣石德洪道德四象” ?“?”? ?，周易厌旧? 2003.4：60-68和李盐仓?“，庄毅
T’oung报105（2019）76-127
五所经的修正解释
87
10个激烈的论战是由六朝辩论关于“晦涩”的一致哲学程序。
由于玄学因此代表既不是历史学派，也不是独家文本语料库，也没有在中世纪时期的后半部分的一贯理念，有什么紧紧粘结在一起作为一个国家资助curricu-LUM似乎一直把重点放在问题是，保罗W. Kroll公司已经把它，我们只能理解为“每在aenigmate窥器。” 35考虑，例如，揭露性的话是栗耶兴?北魏的应该是与梁武帝辩论已经作出（萧燕? [464-549河502-549]）记录在魏书?。36萧炎问李， “是易经现状或nega-tivity伟大终极（太极？）？”李回答：“什么一直流传是伟大的ulti-队友是现实的，但我一般不学习晦涩（苏府宣学不？），所以我不敢直接回答“需要注意的是李不解散错过的根本轩类别‘消极’？。也不是他自称并未研究易经。他自称，而不是不以研究与彝族标准杆满足特殊问题，那是玄学的characteris-抽动域的问题。而关于这些问题，往往有没有共识。韩波，例如，采取了太极与消极的代名词;在正谊系列，相比之下，尽管它由宣学思想家王弼和韩波为自己的疏议的基础采取周易评论，而不是同意李Yexing.37
这个观察结果提出了一个正义的关系，以玄学的问题。虽然众所周知，正谊立足其做法对周易的玄学评论，它不是通常被认为是玄学的部分传统 - 事实上，从隋朝或唐朝没有这个标题下讨论，“校”或‘运动’通常是 - ING在当代奖学金，六朝时期分隔，，往往仅仅是魏晋。然而，这其中术语玄学成为一个绊脚石理解正谊，其编辑的中心论点反而会看到他们的contempo-
广西qianlun建伦道家易”“？ “，”？ “? - ?，周易厌旧2004.3：62-6635）克罗尔“的东西，没有什么（总统地址）之间，”在杂志美国东方学会127（2007）： 409.36）对于这个故事，看看胃俞，37 84.1864）。对于消极的两韩波方程和太极和他的误解的正谊的修正，见周易注疏，7.156b-57A。
T’oung报105（2019）76-127
88
卢卡斯兰博德尔
raries作为继续以“学习晦涩，”经常是与现在所谓“chongxuanxue”相关的七世纪道教思想家的情况下? - 写subcommentaries“古典” xu-anxue工程或简单地采用宣学的核心概念间佛教，它本身代表了一个重要的当代传统画的想法混合“学习晦涩难懂。” 38字“玄学”继续，而且要在整个唐朝以前是没有表示魏晋时代的思想家的特殊学校，而是作为研究的轩gen-全部擦除项：我们发现在这个意义上使用迟至十世纪的旧唐，在这里我们读（例如），高官方陈西躐? （d。758）获得“精通玄学，有没有书，他还没有看过。” 39从他们contem-porary上下文的角度来看的话，周易正义是明白无误“学习有关的工作晦涩难懂，”如果一个人，我会建议，即转而反对南-时期的中心信念宣学课程：它是重要的社会精英成员认真研究和思考在什么以前的思想家曾经说过晦涩。
周易正义的，而且远不是唯一的疏议在系列采用的概念和考虑六镝的问题脏东西玄学，虽然这一点很少被承认的日期。 该系列一直没有被视为属于传统玄学的另一个原因在于其燮带来忠实于异构评论编辑选择为他们工作的基础上的一个经常重复的特性：即，他们的“subcommentaries不与他们所选择的评论打破”（舒婆卜朱？不？）。正如我已经建议通过观察正谊上太极的“现状”或问题“消极”，然而，这个老生常谈根本就是假的矛盾韩波;江龙翔?收集了一系列之间大多微妙矛盾的许多其他实例commen-taries及其subcommentaries，并指出，没有一系列的编辑
38）对于chongxuanxue，和适当的小心，因为这个的连贯性“的学校，”看到罗伯特·H·沙夫，话说有中国佛教：夏威夷大学：宝藏商店伤寒（檀香山的解读。出版社，2002年），53-75;又见弗里德里克谭善理，超越的道德经：唐代道教（马格达莱纳，牛米：三松树出版社，2009年）重玄学。 对于“经典”玄学的工作中最重要的唐朝延续，看到成玄英的疏议郭襄的庄子。39）查看旧唐，97.3059。
T’oung报105（2019）76-127
五所经的修正解释
89
或同时代阐述过这样一个原则，为他们work.40即使这是真的，在正谊不遵循其选择的大部分时间评论员的解释，编辑仍然国语 - 吸收的敷料尝试合成显然不兼容的声明AR - 跨五个经及其注释ticulated，从而提供自己足够的空间来阐明另一个卷上的疏议中从一个绘制commen-tary想法。尽管两人伪孔安国?在尚书，也没有对利吉或毛诗是xuan-学的作品郑玄评论解说“学校，”例如，正谊subcommentaries这些作品占用玄学问题，像“消极明确玄学方面， ”‘所谓的自在’和‘孤独的改造。’而在这样做时，这些subcom-mentaries阐明的基本框架，使经典的正义的视力最好的理解。
朦胧和宇宙一些正谊系列提供合成愿景，愿景倾向最明显的例子，往往是进口玄学思想到它的subcommentaries在文本和评论不很明显似乎呼吁他们灿在宇宙学的讨论中找到。它远未令人惊讶，当然，这个话题在周易治疗正谊应该由王碧的韩博的宣学评注易经画概念承销，尤其是“消极”的概念（武）和“现实”（你）0.41这一事实许多学者已经认识到并详细讨论; 42较少CON组
40）看姜龙翔?，“五经正一‘舒BU PO朱’志文体zaitan”“ - - ”「？不?」?，成大句子学宝? 46（2014）：137-84。姜是不是第一次做出这样的说法，但他使它非常明确;看到他第一个脚注同一点的早期关节。 41）但是，应该指出的是，王弼评注周易实际上使得少用“消极”不是我们所期望的概念。见霍华德·拉扎尔·古德曼，“解经，并在公元三世纪易经的Exegeses：为皮康王历史Scho-拉斯蒂克上下文”（迪斯博士，普林斯顿大学，1985年），其中指出，在avoid-吴ANCE可能标志着与王的早期道德经解说一个显著哲学的突破。在正义的在概念上严重依赖这样从韩博的评论派生很大程度上。42）见，例如，迈耶，“正确意义”和赵融驳?，“周易正义禹州德关”“? ？“?，文师哲? 307（2008）：56-63;
T’oung报105（2019）76-127
90
卢卡斯兰博德尔
sidered，但是，是在利济镒这些相同的概念的出现，以及，在寻求调和经典，他们选择的评论的杂色COS-mological和本体论术语的通道，并且所述至少一个文本是魏晋玄学煤焦acteristically了具有权威性。
“每月条例” [该利吉的章]领悟天地天地阴阳的事务。然而，天地有上方和是 - 低的形态，阴阳在他们的创建和培育模式，太阳和月亮有一个衡量他们的轮换，和星星在他们的站点有恒定和星体广厦。因为我们要解释的文字，有必要简要讨论他们的情况。现在，老子说：“清道产生了一个，一个给上升到两个，这两个产生三个，三个引起无数事”易经说：“毅。有伟大的终极，这产生了两个规范”的‘礼运’[该利吉的]章说：‘仪式必须立足于大统一性，其将成为天上人间’的。怡景[纬文]钱ZAO du43说：“伟大的Yi44是补气时尚未出现;大是─轧花是气的来源;大产地是形式的起源;大平纹内斯是物质的起源。”这四个都讨论什么是前天上人间和天地的开始。当老子说，“道给上升到一个，”他的道，与大毅，无效和负气就是这样，OF-本身一起，是没有图像，无法通过形式正在寻求或抓住通过类比，当我们强迫它一个名字，我们叫它道;当我们强制ken-宁就可以了，我们叫它大Yi.45的“一”的“道产生了一个”，那么，指混乱原始气，这是一样的伟大创举，大起源，和大正直，这也是一样的所谓的大旗舰版（太极）在益精，什么“礼运”篇调用大统一性。这些术语的含义是没有什么不同：它们都是指begin-
这些都是正义宇宙学，我发现最好的两个账户。周易正义的其他重要研究包括龚鹏程?，孔颖达正义周易厌旧?“?”？ （台北：Huamulan文华出版社，2008年）和乔东夷?“孔颖达德邑庠关羽申美翔德江鸥” ?，Zhexue厌旧？ ? 2011.4：50-5743）作为易经时，钱ZAO杜的“纬纱文本” ?很可能是一个汉族王朝的COM位置。在正义的编辑，但是，认为它是由孔子（见周易注疏，1.7A）44）这里有一个miscopied字符在礼记注疏的当前文本。 ?这里应该是?。同一通道的周易镒引文（见周易注疏，1.4A）正确地读出，并且该通道的逻辑清楚地要求?。对于钱文ZAO杜见安井Kozan的?和中村Shōhachi?编辑，长州藩ISHO秋声? （东京：明德shuppansha，1971年至1992年），第二卷。 1，17-6845）从老子25后现实“逼迫”的名称之外的名称派生的想法。见王弼，王弼吉焦氏，63。
T’oung报105（2019）76-127
五所经的修正解释
91
气形式的nings。 “有一产生了两个”指的是混乱的原始气分裂成两个，这两个是天地。这是一样的意境的两个规范，一样的“礼运”篇的“伟大的统一性拆分至成为天地。”“两个产生了三个”意味着人类制作第三形成三个权。 “三个会引起万物”意味着一旦天，地，和人类建立，万物都在他们中间产生。?。?上下?____。?不？不?。? ？一？一?三？三?。?。?一? ?。 ?。? 。?一?不?不? ?。一?一?一?不?。一? ?一? ?三?？三？ ？三?。46
这一愿景，通过该道先，并引起混乱的统一补气，是行不通挂接在郑玄注释到利济; 47相反，它从正谊试图得出调和利吉的语言三其他文本：钱学森ZAO杜，王涵的COMmentary对周易，以及最重要的，老子的道德经，一明显被经常引用的权威通出正谊系列非儒文，与其他玄学的最爱，如在庄子和列子。现在比较周易正义，这需要流溢的这个相同的逻辑和更明确的最详细的宇宙观这礼记正义通道的标签，在这里道的描述为“无效和负气” ? - 为消极，在反对一切actuality.48
46）李济注疏14.278a47）其实，郑玄对钱的评论ZAO都明确否认大易产生的伟大创举;这里是正谊愿意反驳它认为权威的评论家的另一个实例。见安井Kozan的和中村Shōhachi，长州ISHO秋声，第一卷。 1，24，48）注意，DAO作为这种消极的认识似乎已经共同年初，唐古典一般。参见，例如，路得铭?，京电石纹? （上海：上海古籍出版社，1985年），1.74和贾工俨?，ANNOT，伊利注疏?，1.2A。
T’oung报105（2019）76-127
92
卢卡斯兰博德尔
彝族有三层含义，并且都是现实中。但是，由于实际上出现从消极，[所述易的]的逻辑领会消极为好。因此，钱ZAO杜说：“所有具有形式源于什么没有形式。那么，做钱和坤[天地]从何而来？因此，有大益，大开始，伟大的起源，和大朴素。大益是补气时已经尚未出现;伟大的开始是气的来源;大产地是形式的起源;伟大的正直是物质的起源。当补气，形式和实质全都有，但还没有分开，这就是所谓的混乱。混沌是指所有的东西一起混沌混合且尚未分离。如果你看它，你不会看到;听，你不听。寻求它，你会不会抓住它。因此，它被称为益。”由此看来，我们知道，易结构中既包括现实和消极，但易的图像是唯一与 - 实际上，? ?三？_____。? ?。?。? ？?。?不?不?？不?。? ? 49
正如我希望是显而易见的，从周易镒既这个文本并从利吉镒前述文本的宇宙论在结构上相同，提供至少一个初始指示，该系列是不异构大杂烩它通常被认为是成为。在这两种情况下，道是消极的，这（我们在周易正义反复看）“给出引起”？50和“控制”？51所有的现状。在这方面，cosmol-奥日的正谊系列代表忠实重新计数，在其最广泛概述了宣学思想家王弼韩波阐述的宇宙观至少。
正如安德鲁·迈耶指出，然而，这种宇宙论的消极和现状的提供很少的关于宇宙如何工作的明确知识的方式，尤其是在针对其最初铰接这个更复杂Han-王朝宇宙论的比较，的确，是什么使得它xuan.52而这个默默无闻是一种功能的郑毅本身旨在强调，这就很清楚，它的术语“消极”的部署本身是精确设计语言否定的abil-两者均准确地描述宇宙的运作。吴不名49）周易注疏，“周易正义许，” 4a所示。50）看，许多其它实例中，同上，7.156b-57A。51）见同上，7.155a。52）迈耶“正确意义，” 89。
T’oung报105（2019）76-127
五所经的修正解释
93
一个特定的，精心划定的现实，那就是，而是举手投足向我们不能完全代表或理解。由于周易正义EX-平原，
[因为它不包含阴和阳没有]，在数量方面我们称它为“统一” [即，它不包含任何的区别];在形式上，我们把它称为“五” [即，它具有无];在这样的事实条款，它允许我们把它叫做万物“道”[“路径”]通信;在其正微妙莫测的术语，我们把它叫做“精神”;并在其与时间根据与变革方面，我们把它叫做“义” [“变”。在总之，所有这些都在谈论的是空置的和消极的方式。先贤根据人类事务给了它的名字，之后其内在结构estab-中国语这些kennings。?一? ?不?。?。?。53
“kennings”在这里（以及在上面的利济报价）的语言从王弼对老子，在这种启发式designa-蒸发散被描述为有用的，但有限的工具，在现实那个手势不能被定义评论派生 name.54这些kennings的多样性为，王弼，明确地意味着我们警惕reifying我们什么不理解，一种态度，对正义的回声在pas-圣人的编辑，我们将在某一时刻考虑，其中所有的语言，所有图像被认为仍然是你的领域内，且因此不可避免地出卖
53）周易注疏，7.148a。为了方便起见，从正谊所有报价将从阮元Chongkan松本Shisanjing注疏福jiaokan姬版本绘制（的特别版本我举这里都可以免费在SCRIPTA报数据库?？ ，hanchi.ihp.sinica.edu.tw）。但是，应该指出的是，这个版本是远远不成问题，当谈到重建正谊subcom-mentaries的原始形式。的介绍，该系列的文字历史，以及保留下来的东西，看到章包三，吴泾正谊厌旧，28-46。在正谊中胆俞奔最初流传?不包含经典本身的文本;为研究存活这种版本的frag-mentary手稿，看到（等等）建玻纤?，金村唐岱经学壹级考? （文学硕士论文，国立台湾石帆大雪山，1970），20-82;陈铁璠?，“敦煌奔逸蔬食kaolüe” ?，香港孟学宝17（1969）：149-81;野间Fumichika，GOKYO seigi没有kenkyū：SONOseiritsu到tenkai，211-386;和同上，Jūsangyōchūso没有kenkyū：是sono GOHO到传承没有katachi三? ?のそのと? ?の？ （东京：Kenbun出版，2005），287-393。 Phil-ological研究发现早期文字和阮元的版本，但没有足够的系统性影响本文的结论之间的变化显著的水平。54）我走“的手势语言”的想法来自安石，“Word和手势。”
T’oung报105（2019）76-127
94
卢卡斯兰博德尔
那这是不是“现实。” 55像周易文本可以这样形容相当好，其实工作，56和宇宙的清单方面如何我们应该如何给他们的运作作出回应，但没有文字可以解释为什么他们的工作，way.57
这种怀疑语言的采购上最终实两者均的结果是，经典本身也成为问题，因为文本。在使用语言和图形组成周易，例如编辑正谊强调圣贤已经从negativity-出发这是他们的基本性质，圣贤和临时参加AC-tuality.58在这里，我们开始看到以前的玄学参数的正义的特点反转的东西。对于王弼和韩波，话可能是不准确的，但他们可以在指导我们什么是超越他们有用;通过文字，我们可以学到的道不是什么，以及怎么也接近it.59的正义，然而，倾向于从试图在那个声称，晦涩，应力ING做出这样的做法不鼓励读者在DAO可以揣摸是指单独的先贤。 考虑差异，例如，以下周易通道的韩博的解释，而且正一疏议之间：
55）周易注疏，1.4A56）同上，7.154a57）同上，1.15A和7.152b-53A58）同上，7.149a：。。。。。“在他们的东西改造，圣人不能使自己的子立场完全武，因为他们有计划和组织的后顾之忧;在DAO通过被作废，空的，没有事情，没有什么它（无为）使得其功能。 它不具有相同的功能圣人，因而不具备的计划 - 宁和忧虑组织……在DAO已经没有心思也没有痕迹;先贤有没有思想，但有痕迹。因此先贤能有一种物质，靠近道，但现实的”领域内的走线功能?不? ?。 ?不? … ?？?。 “痕迹”的概念从庄子郭象解说派生;见，例如，南华真经注疏，5.304 -5。 59）参见，例如，王弼的成就的鲁道夫·瓦格纳的总和，由王弼的“主要发现是‘通过它，’索伊?，在万种的实体是固有的‘黑暗’和[他]的主要贡献是，发现这个黑暗不是作为人类心灵的悲伤限制和人类的语言在其能力，以CON组ceptualize东西过于复杂，但作为副它那-的一个构成要素本身”（语言，本体论和政治哲学在中国，1）。王弼的“周易lüeli”？?是更看好我们的能力，学会欣赏宇宙的晦涩结构。对于这个文本的其中正谊编辑冷落，或许点对多点edly，其疏议王的周易评论见王弼，王弼的姬焦氏，591-620;对于翻译，见琳，变化中的经典，25-46。
T’oung报105（2019）76-127
五所经的修正解释
95
周易：什么是阴阳不捉摸被称为“精神” [％用于DAO，吴以上，另一字]周正毅的经典：天下万物都是由阴阳创建的COMpleted和阳。什么是“精神”的意思是，在基础上，原则通过此一切都有关，不能不可测韩波，在经典：精神是最终的改造。它是该这是在万物神奇，这无法通过寻求一个词的形式，因此经典的说，这就是阴阳不fathom.60有一次，我试着在下面解释这方法：两规范的革命和万物，怎样的运动莫不是任何让他们这样的行为？没有不内隔离（duhua）转换的巨大空白，突然产生themselves.61没有自我，创造他们，而是按照自己的逻辑他们自己的神秘响应; 改造有没有主人，但数字只是围绕黑暗的他们 - 自我。因此，因为我们不知道为什么事情是这样，我们比喻字指定本“的精神。”因此，这两个规范从大终极版，这意味着开始，在宇宙中所有的变化发现其最终源在“精神。”只有那些谁“知道什么天问” 62可能会耗尽事物的逻辑，体现了转型，坐和遗忘，放弃亮度。由于是完全空置和良好响应，他们可以被称为道;通过没有想到，但神秘观察，它们可以被命名为“spiri-图阿尔。”他们依靠道，成为一样的道;他们利用精神，从而与精神融入黑暗的周易：?不?正谊：？下? ?不?韩波：？?不?不? ?不?。? ?。？不?。?。?？ ?不?。?。
60）这句话或许可以穿插不同：“精神是转型的终极微妙;把万物成的话，那不能通过形式”检查时?不?。在上述渲染，但是，我按照我发现（见例如，周易注疏，Shisanjing注疏zhengliben？三?版，Shisanjing注疏正理weiyuanhui“文本的所有打断版本？ 。三?“? ED [北京：大雪山出版社，2000]，7.319）。这种呈现在我看来，更好，因为相应的短语“在宇宙中的所有变化发现它的最终根源在精神”？?稍后在同一通道。61）读出的变体? / ?。62）这似乎是对庄子的引用，用于六朝另一个关键文本晦涩的探索。见南华真经注疏，3.134;庄子忌食?，过Qingfan ?，编辑。 （北京：中华书局淑菊，1961年），6.224。
T’oung报105（2019）76-127
96
卢卡斯兰博德尔
在这里，与其他地方一样，63韩波似乎表明，知道我们无法通过我们正常的（“光明”）的认知功能理解宇宙可以帮助我们什么似乎是一个几乎冥想实践去理解它用更好的方式，也许的允许DAO通过我们的工作。在正谊，然而，重新诠释了韩的意见为仅与特定的政治背景。
周正毅在韩波：当韩寒说，“他们依靠道，成为一样的道，”他指的是圣贤教导建立。这些宣讲英格斯采取从道他们的物质，及作用转化通过非DO-ING（无为）。这些教导已经建立了一段时间后，再先贤可以在两个范围内，没有一个与道，武。当韩寒说，“他们去的精神，并因此与精神融入黑暗，”他说，当先贤建立教导，他们的spiri-图阿尔的unfathomability建模。他们没有形式和传承他们的教学没有明确的方向，因此很长一段时间后，这种教学模式逐渐能够与精神黑暗合并，成为深不可测。这一切都指的开始一本正经地王。在那个时候虽然先贤建模DAO和精神楷模在没有CON组STANT物质，它们不能完全吴。只有有他们的做法后建立了很长一段时间，他们可以被完全否定的并且由此深不可测到达。?。? ?。?不? _____不?。?。?不?不？0.64
在正义的感叹词这里，韩寒必须要讨论的贤明统治凸显其拒绝的紧迫性begin-宁，人们除了先贤理想情况下，圣王，应该寻求体现或不足站在吴的暗示王中碧或韩波任的想法是找不到的。无论是汪涵也认为，其他人，除了圣贤不能学会欣赏和符合道，至少在一定程度;王，事实上，老子不是一个圣人，却写了其性格的最重要的解释之一。虽然没有疑问，王弼的思想，至少，具有政治意义为核心，那种认为圣人成为吴用“建立教导”是完全陌生到他的思想，这反而强调统治者
63）看周易注疏7.148b，7.154b-55A，7.156a-b和8.171a，其他示例。 64）周易注疏，7.149a-b中。
T’oung报105（2019）76-127
五所经的修正解释
97
应避免采取决定性positions.65对于正谊这里，相比之下体现消极，先贤成为武暂时去从消极通过会，有足够的间隔之后，让自己的整形活动，成为建立教导的离别深不可测他们的民众。虽然，这样的教导涉及词语和图像，从而不可避免地属于的领域“现状”，一旦他们已经建立了一个长的时间66，就来似乎“SO-OF-自己”（孜然），到点里的人跟着他们，而不感到任何强迫。此后，圣人统治者既体现了吴“在里面”（即，在他有“不介意” [吴昕?]，因为所有的圣人办），67和武出现（即无效，空置，静态，深不可测）“上外部”的可能。
对于正一，经典是圣人的教导的残余。 在周易本身开始了这种方式，作为一个进入该寻求建立一个制度，使人类社会就会顺利功能，无需圣王的积极干预“actu-先进而精湛”的境界。这系统是宇宙本身，因为它在被描述，因此在某种意义上cre-ated通过，所述Zhouyi.68
彝族的truth69同时包含武等你，可是彝族的图像仅仅内现实：这是因为先贤创建的易时，他们在基地这样做
65）对王弼的政治思想，见瓦格纳，语言，本体论，政治Philoso-PHY，148-216。瓦格纳的重点，如王弼的大多数研究做，他的道德经的评论; 他周易评论的政治影响要复杂得多。 66）周易注疏，1.4A。67）见同上，7.149a。 68）要清楚，当我建议周易创造了“宇宙”，我建议它创建了中国文化学会识别它是和维持它作为是有序的，连贯的系统。在“宇宙”，因为气的各种状态，preexisted周易，当然。但是，如果没有伏羲发起的规范性文化，这将是容易出现紊乱。 欲了解更多关于这一点，看看下面的注释7469）字李？，这里翻译成“真理”，是艺术的玄学和中世纪佛教一个重要的名词，常指无论对世界的固有图案当它被允许是“如此的自在”，或现实的绝对真理。在这个意义上，然而，该术语通常使用无改性剂;因为这里的短语是“夷礼”？ [？]，它并不完全清楚我们是否应该在这里读到的东西更像是“彝族的逻辑”为书。对于早期和中世纪时期术语里的详尽历史，看到布鲁克Ziporyn和统一性的反讽差异：连贯中国早期思想;绪论李的研究：和超越统一性和差（奥尔巴尼纽约出版社，2012年州立大学）：美国纽约州立大学出版社，2013：奥尔巴尼Li和连贯中国佛教思想及其前因（ ）。
T’oung报105（2019）76-127
98
卢卡斯兰博德尔
提供教学，什么教学提供了将基本现实中提供。因此，“细瓷” [周易的部分]表示：“这是什么上述形式称为道”;该道是消极的。 “什么是表单中被称作船舶”，并船是你。因此，当我们谈论易吴，它在于道的实质的角度;当我们从您的角度谈论它，它位于船的运作…。此外，易建联成像，并有没有的事情，不能成像。先贤创建的易以提供教学，这就是为什么钱ZAO杜说，“孔子说：在伟大古代的时候，人们都在他们还无区别，而万物人没有差异化，并且还不担任服装，食品，容器和工具。圣人王伏羲然后抬起头来，在天堂观察的图像，看上去下来，在地球上观察模型之间，以及看着，看到什么适合于万物。然后，他创造了八卦，以沟通鬼神的力量，以分类的万物的charac-TER值。因此，易是分开天上人间，70个人的订单关系，明确了国王的方式。因此，富僖提请八卦，以便建立五台德对应于他们建立气五个[相位];他成像和建模天堂和地球，使阴阳协议，从而以统治者和大臣，父亲和儿子，丈夫和妻子的关系来设置。他测量了季节建立什么适合他们，创造了渔网[和犁]所以会有渔业和耕地，给他们的人对他们使用。此时人们有序，统治者和父母很荣幸，MIN-isters和孩子们听话，万物和谐，一切都在和平与他们的本性。”这是他们创造了易建联的基本含义亲韦迪一个教学。
? ?。? ?上?。?下?。? …且? ?不?？?上? ?。?？? 。?。? ?。?。? ? _____。71
70）注意，钱杜躁与郑玄的注释中幸存的版本读取无论是“执政天地”或“继续天上人间”（Ω/？/？）这里。 这是几种方法本文的正义的解释似乎郑玄的不同之一。见安井Kozan的和中村Shōhachi，长州ISHO秋声，卷。 1，2071）同上，1.4A-b中。
T’oung报105（2019）76-127
五所经的修正解释
99
该Zouyi正谊在这一段争论的基本点是虽然易的教学是你的领域内，它是根据吴的内在原理：当我们按照教导由它规定，我们的理解可能仍然受限于现实，但我们仍然在与道一致。与消极据，然而，包括对于我们大多数人不会坐在冥想遗忘（如韩波倾向于建议），但在AC-tuality的一个完整的系统，一个是用于创建的第一个事实，而不是单打独斗由圣人景富曦责令他的社会的手段时。之前伏羲创造毅的人物，他的民众认为自己和事物之间没有解散tinctions之间没有区别：他们住在未分化的混乱状态，有没有天堂，没有土，没有工具，没有社会角色。伏羲氏interven-重刑是概念化的卦与卦的书写形式的宇宙和编码概念化重刑，使别人可能认为他指示他们看到的。配备了毅，他的臣民可以看到他们在那里看到混乱之前宇宙：他们知道上天和大地下面，公认的阴阳，和理解这些宇宙规律所规定的规范均值英格斯为自己的关系（耶和华是阳气相对于主体;妻子阴阳相对于丈夫等）。72在认识到伏羲曾允许他们看到的宇宙，他们因此学会了的方式来运转利于创造的有序，繁荣的社会，从而以维护一个有序的宇宙。而在时间，伏羲氏宇宙会来似乎“自然”他的民众，他们会忘记这是他谁曾首次指示他们要尊重和subservi-耳鼻喉科。这是周易正义的意思，后来，当它说，“只有圣人可以使天地之道和经营带来TO-GETHER天地的成就……他们隐瞒自己的痕迹和隐藏自己的功能，其事务negativ-两者均…的境界是[这样的人]只看到自己培育的成就，但也没有看到他们培育的手段，就像他们看到太阳和月亮的力量闪亮的，而不是由他们闪耀的手段。” 73
72），这可能是值得一提的是，再次，这是不是郑玄如何读取的钱ZAO杜通道。取而代之的是，郑认为，伏羲发明了卦，因为他的时间之前所用的天然har-MONY已经开始分解;教学的易只要因而没有创造了解这么多，因为它抢先早期误解地位。见安井Kozan的和中村Shōhachi，长州ISHO秋声，第一卷。 1，19-20。73）周易注疏，7.144b。对于一个非常类似的一组参数，见礼记注疏21.422b-23A。
T’oung报105（2019）76-127
100
卢卡斯兰博德尔
在认为“彝族的逻辑包含你和吴”，并于表明圣王治理工作“的消极的境界”的正谊想左右逢源：既否认我们（我们大多数人）可以有，为什么宇宙作品确实如此，并且还确认，我们仍然可以生活在一个植根于dao.74宇宙一社会的任何直接的理解是，“这文化我们”教会了我们看到的，换句话说，是一个建设中的AN-cient圣贤，一个不表现自己的秘密;同时，它本身就是消极的工作，这是规范对我们来说，在世界，我们的社会必须建立。这种双重性往往说明了正义的语言ambi-guity时，它描述的是 - 关系吐温彝族的文字，它都代表了宇宙和创建。
易是香[表示，或成像];其线是肖[模仿，或效果 - 和]。先贤有什么需要上面来观察和审视之下，所以他们xiang’ed天地和培育各类众生;他们有什么需要使云流通和传播下雨，所以他们xiao’ed四个海基儿子为了生出万物。如果一个遵循易，那么这两个规范[即，阴阳，也是六克的碎和实线]将被勒令和很多东西和谐;如果一个人去反对它，那么六个位置[卦]将被推翻，五个阶段将处于混乱状态。因此，在他的每一个动作一个国王应该为他的标准天地[即彝族规定]的方式，而不是让任何单一事情失去其性质;他必须用阴阳的正常过程协调并没有让任何单一的东西从他们那里收到伤害。因此，彝族人能完成和引导宇宙与鬼神沟通。据由一个王朝可能没有结束的手段，通过何种方式其成名可能永远腐烂。如果其道不非常神秘和奇妙的，怎么可能它参与这些事情呢？这是乾坤[名伟大的创造，
74）见周易注疏，7.147b-48A：“要完全了解万物，采取喜悦天上知道它的命令，要在自己的土地安抚的东西，让他们在仁说实话，模具和外接天上人间，并完全带给成果万物，继续在日夜：这是在所有情况下精神的accomplish-换货。这些谁创造了易流逝的精神，是如此的自在（注音）创建教学。他们想让“圣人” [这里，后来的统治者]用这种精神贯穿DAO帝国。尽管这是精神的工作，这也是“圣人” [谁遵循毅]”的工作? ?。?下。? ?。
T’oung报105（2019）76-127
五所经的修正解释
101
分别为第一图形和天堂，而第二幅图和大地]和是赋予造福于民。?。? ?。? 。?不？一?不？一？?。? ?不？?。75
许多在此通道的关键条款是在某种程度上是难以翻译表示暧昧。到香，例如，是EI-疗法，得到形式的东西，或使的它的图像; 76肖是EI-疗法模仿的东西，或者以使其effective.77在此第一句通道，这两个词的两种意义都在玩，为易建联在一次书，圣人写的，成像和模仿宇宙的转变，并在同一时间也宇宙的规范性转化同样itself.78 ，术语规范二六点的位置在世界上也向线和形成周易的核心卦卦和位置既指结构。国王，因此，必须格局，以保持宇宙于宇宙他的行为;如果他不这样做，那周易描述和规定了regulari-关系不会obtain.79为宇宙是规范性的来源，它必须是一个稳定和和谐社会的维修，换句话说对于我们看到它这样是必要的。
75）同上，“周易正义许，” 2a上。76）这种模糊，这是文本的正一的解释必不可少的，是在同上讨论更加清楚。，1.11b和8.166b，其中后者读取：“如果[伏羲]当初没有做出这种八卦，那么精神的美德将被阻止和隐藏。有一次，他创造了他们，如果他们采取作为模型和成像，那么他们将使美德的精神自由流通。至于“分类的万物的道理，”如果他没有做彝族，然后事物的真相是不可能知道的。现在，他是为了分类和对万物赋予图像，这些事情的真相都可以被称为”造八个卦？不?？ ?。?不?？ ?。77）对于后读的可能性，见同上，7.158b。78）在这方面，所述易的正一的解释接近细瓷传的读取?在哈佛亚洲研究42（1982）：在威拉德·彼得森，“周易的‘关于附口头表达评论’，进行连接”：67-11679）对于这点，见迈耶说：“正确意思，” 123和144。
T’oung报105（2019）76-127
102
卢卡斯兰博德尔
许多相同点，请再次，在礼记正义。当“乐记”？在利济章说：“音乐是天地的协调”的正谊意见，
这是说，那些谁创作的音乐[即圣人] fa’ed和xiang’ed天地的har-monious气。因为他们做了他们的音乐和谐，那里 - 脱颖而出天地也变得和谐。当文本的一节说：“礼是天地的分离，”有人说，这些谁提起仪式[圣人] fa’ed和xiang’ed这种分离;既然仪式的他们机构得到了应有的措施，它也能够使得它使天地分化的。当文本的这一部分说：“亩原文是天地的协调，” 80则[类似谈论] fa’ing天地的和谐之气。? ?。?。?。? 。?不? 81
这里再次正谊是用尖锐的语言暧昧。正如于翔，我们上面提到的，或者是给形式的东西或做它的图像，所以也可以的话发？要么意味着为的东西提供了一个模型或从中取一个模型。音乐和仪式，在其他也就是说，无论采取从宇宙其规范的形式，因为它应该是，，他们还负责确保宇宙仍然必要内容。翻译上面，其实比，原来，其中的第二句话，就像它在仪式的讨论对方，实际上是在条件更积极：“如果我们的音乐和谐，那么……”言下之意显然是有可能宇宙从它的规范秩序打滑;事实上，这几乎是瓜拉尼开球这样做，如果我们不遵循由先贤为我们制定的原则。由于正一疏议的“乐记”说的几行较早：
只有圣贤知道如何汇集天地，因此，他们可以制定仪式，没有任何错误，创作音乐。如果一个没有一本正经地不足
80）接收到的文本在这里乱码由于复制错误，但原来的意义并不难重建。见礼记注疏，Shisanjing注疏zhengliben版37.1278，其中emends ?不？到?，以下几个早期版本的读取。由于阮元所指出的，其他版本阅读?。81）利吉注疏，37.672a。
T’oung报105（2019）76-127
五所经的修正解释
103
站立试图这样做，他肯定会犯错误。如果一个错误院所仪式，然后崇敬和低会感到困惑和混乱，就好像一个的判断有误识别地球[从天上]，和无序高和低…。上一节谈到音乐的道理，音乐的办公室，仪式的物质和仪式的机构。这正是前国王独自了。经典告诉我们，前国王队独显能够有这四样东西。?不？?。? ?下？ … ?。?。82
人性与先贤总结，那么，无论是周易正义和利济正谊着力宇宙围绕默默无闻的事物的心脏。这是默默无闻清单宇宙的来源，它能够被正确地理解只有圣贤，谁带来社会协调一致行动TAL这个默默无闻的他们的理解和EM-bodiment转化为表达形式和governmen-与它的神秘图案。 在正一疏议的话为“库里” ?在利济章，
该道是一个名字将打开事物之间的沟通和保存它们。所有的事情去了，并进入现实。这引起了他们，但不采取任何信用他们，给他们现实，但不吹嘘。它是无效和消极，沉默和静止的，用的东西和转换一起去，这样之处在于它产生了天地，如此微妙而神奇的是是深不可测。圣人能够处于一个有天堂和地球的性质，以及因为他们的爱心养成像[在DAO]，我们（也）称之为道。这指恒道。?不?不? ?不？。?。?。83
在这里，“库里”一章中讨论最早圣王，其中“模仿本身在这是大益[即消极]的道政府，并把它付诸实践…… [经]伏羲氏画的
82）同上，37.669b-70A。83）同上，1.16b。
T’oung报105（2019）76-127
104
卢卡斯兰博德尔
八卦[的意境。”至于原因，该正谊不EX-明白不过，后来遇到圣人的年龄，其中‘恒道’无法在精确这样练，所以他们不得不改为练习其他的美德：（？德）第一魅力的电源，然后仁（？仁），义（？yi），并将最后的仪式（李？）。先贤，如何 - 有史以来，从来没有改变过：“圣人始终体现在他们的人[的possi-吴春明]这五两件事，所以当他们与可以被一dao’ed形势见面时，他们练习道;当他们与可以de’ed的情况下相遇，他们的做法有魅力的力量;当它们与可ren’ed一情况满足，他们的做法仁…在每种情况下按照时间和适当应对的事情。”其结果是，即使随着时间的推移一本正经地管理变化的形式，我们不要想象“的时代，他们实行仁，义，他们没有匹配使用DAO或实践charis-马蒂奇功率为好。” 84所有一本正经地治理是DAO的操作，它本身定义其巧妙而奇迹般地使自己适应于东西没有固定的形式。
先贤能够与完美妥帖是 - 事业响应的，因为毛诗正义说，“圣人体现消极（TI吴?），因此不能由名‘人’（布克易人民路呃明不具名?）。” 85在这里，编辑实际上为了阐明郑玄的注释，再次显示整个系列合成他们所选择的commenta-他们的职责范围尝试引用王弼。虽然这是该系列圣贤和正常人之间的差别的最激进的关节之一，该差异其他地方标记为好。在正义的疏议岗AN-郭的序言尚书，例如，我们读到的原始圣人伏羲有“蛇的身体有一个人的头部”;圣人王炎帝?，由“超自然龙”（神龙?）首创，有一个“人体一头牛的头”;黄帝?，他的母亲impreg-周围斗闪光NAT的有“角和龙脸。” 86并不是所有的圣王是如此明显有别于其他种类的人类，当然，尤其是在后世;他们依然存在，
84）同上，1.16b。85）毛诗注疏，19.713a。86）上戍注疏，1.5B-6b中。对于系列的怪物理形式早期先贤的其他讨论，请参阅周易注疏，8.167a和利济注疏，14.281b。
T’oung报105（2019）76-127
五所经的修正解释
105
然而，不同之处在其潜在的消极方面。由于毛诗正义在通道引用王弼的继续解释说，“只有一圣人可能会耗尽深密乾坤的（AO）;文王？？ [圣人]因而能做到这一点，但景泰？ [大值得]能不能” 87
在其subcommentaries到利济和尚书，在正谊居上九梯级梯人的能力和特点，从sag-ES下来fools.88在其评论为“中庸”的第一线？在利济的章节，例如，正谊解释“天堂的命令被称为人性” -a线，将是─来到由近代新儒家给出完全不同的读经的重要声明李敖？ （772-841），以朱熹? （1130-1200）和beyond89-作为说明，不同的人都注定要有不同的理解能力。
天堂在基体没有形式，它没有给出口头命令。这仅仅是HU-芒共鸣与什么是所谓的自在（孜然）和出生，并有他们良性和愚蠢，吉凶之中，仿佛上天给了，使他们一个命令方式;这就是为什么一个人的本性被称为“天堂的COM普通话。”老子说：“在基地刀没有名字，所以我们在调用它DAO后，它强制名。”这仅仅是的人自己产生共鸣并诞生，并在我们中间有很强的柔软，好的和坏的;我们有些人仁慈，正义的人，别人有礼貌，别人聪明，别人守信。所有的这是什么使本身对我们天上赐予的性质。……在与五个阶段，这在人类成为了这些五常，那些重新ceive纯气的全套成为圣贤共鸣和那些谁收到微薄黑暗之气商变为愚昧。从圣人上下来，从了傻瓜，人民得到更多或更少;这不能被谈论为一体，所以人们分成九级。孔子说，“只有在底部的最明智的顶部和最fool-ISH无法改变。”除了这两个，人是由事情发生了变化，他们的头脑追求，因此论语说，“我们的本性接近，但我们变得遥远通过习惯。”这是指人们在中间7行列。
87）毛诗注疏，19.713a。 88）参见尚书注疏4.61a。89）对于李敖读“中庸”中看到T.H.巴雷特，李敖：佛教，道教，或新儒家（牛津：牛津大学出版社，1992年）。对于朱熹，看到丹尼尔K.加德纳，四书籍：在后来的儒家传统的基本教义（印第安纳波利斯：哈克特，2007），107-30。
T’oung报105（2019）76-127
106
卢卡斯兰博德尔
?。?。? ?。? … ? ?。?下?上?不?一? ？?上?下？不？。?？?。?七?。90
据这里的正义，我们每个人与生俱来的不同性质，一套复杂的宇宙之气的共振周围我们的概念和birth.91通过教育和experi-ENCE条件的结果，我们中的大多数能成为无论是好还是坏，比我们开始了; 圣贤，然而，是天生的“纯气的全套”是瓜尔 - antees他们会成为圣人，不管他们的经验或他们的教育都是这样。虽然我们其余的人都是延展性，以一个或多或少，作为正谊在同一章后说，我们表示不能够成为圣人。
在模仿的最完整[天堂]努力为人类的DAO（仁之道?）。……但是，当涉及到“整合是天道，”只有圣人能够这。这是指没有努力工作，又自然地做 - 荷兰国际集团正确的事，而不是思考和自然得到它的权利，在易用性和无关注，但自然击中道的目标。这是因为圣人ナ自命与天道相匹配，什么是所谓的自在（注音）? … ? ?？不?不?。?？ ?。92
普通人类和圣人，就是有不同的“方式”：这是他们永远是正确的，我们模仿他们做了什么（学？）。不像我们，圣贤描述（在礼记正义和尚书正义）为“天生就懂得了”（ER盛指趾?）; （在周易正义）为“无头脑，”为“已达到负spiri-tuality的极致，当谈到转型之道，神秘
90）利济注疏，52.879a-b中。 91）同上，52.879b-880A。这九个梯级梯是不是原来的正义;根据约翰梅约翰，它第一次出现在上论语黄侃的玄学疏议传输源，尽管它有智力起源于九级制由候选人在汉名列官方办公室，以及在以为王充的？ （27-C。100）。见梅约翰，发射器和创作者，115-17，156-69。92）利济注疏，53.894b。
T’oung报105（2019）76-127
五所经的修正解释
107
与它连接完全“，并为‘能够理解道（舞蹈？）’的唯一的;和（在利济正谊）为“昼夜温差来自人类fering在他们超自然的亮度（李慎明？）” - 这最后的描述是郑Xuan.93一疏议中王弼（此时无人盯防）的另一种引我们，谁是不是圣贤的所有的休息，在某种程度上我们的先天倾向的不平衡字符的限制。那些被赋予benevo-住口谁，例如，见道仁者，和那些谁是明智把它看成智慧，引领每一个有限vision.94得到深陷在“中庸”说“下面的人的本性被称为道”和“道是什么，不能从即使是瞬间离去，”因此，正谊不采取这些语句作为道无所不在的在我们的生活一肯定（如将朱兮，例如），95而是一个关于EX-panding个人性质，我们都给出了必要的警告。正如我们在过去一节，如果音乐和仪式都非圣贤制定天地会出差错看见，所以也可能人类社会去彻底关闭轨没有这样优越的众生，谁能够指引的指导什么是好的，但在我们的本性，以更好地两端不平衡。
当文本指“道”，它是“东西不能去从须臾分手，”这意味着圣贤推行仁政，义，礼，智，守信，以就教和改造[人民]。这里的道就像是一条路（daolu），用于DAO使得不同的人的不同性质开拓和一个AN-成功通信其他，就像道路允许人类相互通信。当市民出行，他们不应该离开路面须臾，因为如果他们这样做，他们遇到困难，不打通彼此;这是多么如果从善良的道出发即使是瞬间，灾难就会出现困扰一个人的人。
93）看，分别同上，52.888a-89A。周易注疏，7.149a;同上，7.147b。同上，7.148b。和利吉注疏，7.131b。有观点认为，圣贤皆在他们的“超自然亮度”与正常人无异来自约王弼在三国志三记录在一张纸条轶事？ （北京：中华书局淑菊，1971年），28.795，但它成为Southern-时期玄学司空见惯。见，例如，序言中黄侃的吉杰论语沂，“论语许沂，” 194）周易注疏，7.148b。 95）见朱熹?，ANNOT，死鼠张炬及诸? （北京：中华书局淑菊，1983年），17-18。
T’oung报105（2019）76-127
108
卢卡斯兰博德尔
?不?。?？?。 ?不?不?。96
先贤，换句话说，创造人类世界，使其成员的各种问题的偏好，以平衡和拓宽彼此道。他们通过实践自身中亚五台德提供通过实行文化形式一样礼仪和诗歌，这让他们“仔细对照一下外力激起他们的人”，从而为本国人民复制模式，也做到这一点引导其人口字符的发展方向有益健康到society.97的蓬勃在这方面，仪式用作“内建防止山摘心洪水，或堤[AS]用于将位和鞭开车的那种马会推翻自己的马车。” 98正如周易的目的是要创造一个紧凑而有效的COS - MOS出了什么事情本来是一片混乱，换言之，所以也没有的一本正经机构礼仪工作，防止回退陷入混乱如果大家都遵循与出生的自然倾向将会发生。
96）利济注疏，52.879b。97）的源极通路同上，37.666b-67A，但这个想法是最关键的一个，和最频繁地重复，疏议系列。参见同上，37.663b：“当PEO-PLE出生，他们是静止的：这是他们的天堂，考虑到自然界。其性质是最初仍然和安静，它不包含六大激情。六个心情来到关于通过通过与外部事物共振搅拌以运动的产生。那里 - 脱颖而出，据说[这些激情是]的不自然。我们可以知道他们是这样的性质不：如果你把一个人与相关六个激情事务接触，他肯定会关注你，他接触到的和移动。因此，我们知道这是不是他的本性……。由于六个激情根据是什么encoun-tered移动，而不是由上天赐予的自然引导，因此以前的青睐谁均处于权威地位的创建正确的礼仪和正确的音乐先贤为了防止[越轨激情。他们不想从外部世界坏事挑起他们的子jects” ?。? ? _____一?。? ?… ? ?上?不?。应当指出的是，过程中理应致力于通过相关的共鸣，通过情绪，事件和活动通过排序，他们体现了气的链接的复杂的系统。98）同上，“礼记正义许，”图3A-b。
T’oung报105（2019）76-127
五所经的修正解释
109
机构和经典到目前为止，我们大部分的引文是从周易正义推导利吉正谊，两个最明确的理论五个经。 我们迄今所走的同一方位也是可见的，但是，在其他subcommentaries为好，特别是在各响应由先贤的眼光提出问题的方式，就其性质而言，昼夜温差ferent从我们的休息，因此能够调解的关键神秘，我们无法理解的。第一个这样的问题是，因为先哲的智慧是超越通信，即重新线他们的言语威胁的经典，成为无用的壳。第二个是，该记录圣人的话并不总是经典似乎体现超然的理解，因为他们有时会涉及重要缺陷和包括无知的人显然接诊。的第三是，并不是所有的经典的，事实上，通过先贤写的，并且其这种超越教导的实施例因而固有地嫌疑。这似乎表明的编辑们的系列poten-TiAl基异质性的认识，并在一致性，他们占用这些问题一直在介绍到尚书正义，在春秋周正毅和毛诗正义的努力，每个其因此响应于潜在异议经典，的相干以及到宣学传统内长期问题。引入到尚书镒，例如，提出了explic-itly在其第一线芯语言的丧失工作能力的玄学问题沟通的道。在正谊编辑们一直鼓励因为关系的，他们看到的周易和尚书，第一和经典的第二为他们命令他们之间拿起这个话题在一开始。对于正谊编辑，这种关系又回到到典型的“宣圣人”（轩盛？）伏羲，99谁creat-编辑对原始八卦和彝族的卦，和的也流派舒（统治者的讲话记录），以及这样做的互补目的：“八卦[彝族]描绘的无数事物的形象;书面文字[蜀]铭刻在许多事务的名字。” 100然而正如易的卦是‘只有在现实中，’
99）对于传统玄学在伏羲特别是投资，见汪包儇，玄学同伦，7-11。100）尚书注疏，15亿。
T’oung报105（2019）76-127
110
卢卡斯兰博德尔
所以也都是记录伏羲氏和他的继任者文告不能在的先贤心脏捕捉消极的智慧的文字。
在DAO是在基部空隙和静态的：它既不分担的名称也不字。 但由于形式出现在帐户中的DAO，由于事情都是由名称，因此，所有的经典和历史中挑选出[仍然]由东西去建立的名字。事情有一个基本形式，而形式变得明显通过事务;当先贤和前贤阐述他们的教导，这些事务成为语音显而易见;当这个讲话高兴的PEO-PLE心中，那么它是为了显示模型“写下来”。而且，由于没有因此，在这个书面方法，它被称为“减记”（书）……此外，语音投入意向的声音;写作是讲话的记录。对于此说明原因儿子，[古代君王]保存讲话为了把自己的意图成声音，并制定以记录他们的演讲写作。因此，周易说，“写作不排气说话，而说话不确实排气意图。”这意味着，讲话是“fishtrap和圈套”的意图，写作和演讲从彼此。出现? ?。?。? ?。? …且?。?。?？不?不? ? ?。101
这段话，表面上的文字，在“Docu-发言：”或“减记”的名义光泽（书） - 将有可能袭击任何人这不同于熟悉的传统玄学的问题群作为奇怪明确关于似乎是显而易见的问题，如思想，言论可能是把想法变成有益无害。如果正义的编辑感到不得不作出这一点，是因为早期玄学思想家强调了“三个暗纹文本”三个通道 - 全部提到这里，是向他们建议，正常的种种语言是不足以快到轩：第一，从老子，说：“那可命名的名称是不是常名”; 第二，从易经，即“写入不排气的语音，和语音不排气意图”;第三，从庄子，是的话并不比一个更好的“fishtrap或圈套。” 102对于王弼，为
101）上戍注疏，1.5A102）对于宣学思想家与这些通道接合，见（例如）汪比，汪比ジ焦氏，1-2，609;南华真经注疏，9.534。
T’oung报105（2019）76-127
五所经的修正解释
111
例如，谁正谊编辑似乎在联系第二和第三关于语言 - 这些警告性声明是继这些通道的观点是建议我们应该采取对权威文本的态度：为了得到它们的意义，我们需要忘了他们的话，该服务首先作为权宜之计并最终为障碍是必然超越他们的理解。 A类似的态度所特有其他玄学思想家以及，在 - 结束性郭襄，谁看到了“六个经为仅仅是陈旧的痕迹”重新vealing是谁使他们不断转变的先贤，103和黄侃小，谁认为，“六个经仅仅是fishtrap和圈套圣人，并且对鱼或兔子没有购买[即圣人的理解。” 104在援引“三暗纹这些通道在说明为何伏羲仍然创造了令状10个字文本”，届时，整衣因此隐含接受这些玄学位置的核心，并在反对其含义是，经典，因此消耗。王，郭，黄是正确的，即是，圣人的话，在经‘写下来’，没有对道一购买。但是，这些作品仍然是对我们应该如何理解的东西在现实的境界和开展政府与他们打交道的事务至关重要国防部 - ELS。
在从玄学思想家如王，郭，和黄形成鲜明对比，换句话说，在正谊是表明我们不需要一本正经地洞察道的深奥晦涩：我们需要的是通俗的机型，在其上的图案我们的行为。这经典应被理解为提供这样的模型建议，在pas-圣人上面提到，由正义的了周易的索赔明显有悖常理的光泽说，“书面言语不排气讲话。”表面上看，的问题周易通道似乎表明，写作是在从意向第二删除，甚至语音的贬值;为正义，然而，演讲和写作都断然从先贤删除晦涩难懂的智慧，它们之间是 - ING发送了书面的唯一区别未能记录一切圣人在他们lifetimes.105对于说正谊，因此，没有什么本质读圣人的话在尚书与听他们失去了
103）同上，5.304-5。104）黄看，论语吉杰沂，3.60-61。105）看周易注疏，7.157b-58A。
T’oung报105（2019）76-127
112
卢卡斯兰博德尔
生活，对于“写下来”仍包含“模型”（大发？）他们讲话的目的是提供，而事实上，写这话进一步下降模型的机构非常行为由统治者的讲话将始终被记录，让他认识到它的weightiness.106的当正谊表明，“讲话和写作彼此产生的”，那么，点似乎是在尚书提供了一个模型，后来的讲话统治者，谁将会neces- sarily需要发言，但并不一定是圣人自己。由于尚书正义解释说，在讨论周某一本正经地武王为什么?建立占卜作为解决疑虑方法：
天上的儿子[即武王]是一个圣人，但他的人是基地和愚蠢的。 鉴于圣人天生就懂得它，有没有必要进行占卜，唯一方式，他们可以有【如何行事]的理解是相同两国人民的是，如果他们，一方面是，提供他们的人的教导，并在其他，隐藏[他们的例外性的]的痕迹，为了让自己看起来一样共同…。因此，老子说：“圣人没有固定的头脑：它们使人们他们的头脑脑海中。”这是什么意思? ?。 ?不?？… ?。? 107
这是一个点，该系列在周易正义，在春秋正义，和利济正谊重复：圣人本身并不需要依赖于占卜，甚至被描述易经占卜，而是去签署的做法，相反，对于人谁不sages.108除了占卜的具体问题的利益，此评论具有启示记录圣人的言行，这这里隐含的整个机构故意调制到非先贤的能力。这种调制保证了圣人的人群会能接受他们的教导，并且还提供了单词的模型后来的统治者，对他们来说，一本正经地洞察将不再必要的行为。相反，从道的理解，获得他们的讲话中，也就是后来的统治者可根据在像尚书经典什么是“写下来”他们的话进行建模。
106）看利济注疏，29.545a-b中。107）上戍注疏，12.175a。对于类似的评论，也11.155a见108）见周易注疏，9.183a。左传注疏，9.165b;和利济注疏，62B。
T’oung报105（2019）76-127
五所经的修正解释
113
许多经典的相同的愿景，提供非一本正经地动作模型可以，我认为，可以在春秋正谊发现为好，虽然这里的编辑制作相对较少的明显企图链接他们的这种经典的演绎自己的其他的解释。 所有subcommentaries当中，春秋正谊是其到目前为止，我们跟踪的思想衔接最少明确;的确，编辑们对杜预选择？ （222 -285）上左传为权威解读的评论本身似乎表面看来与它的圣人作为拥有超人vir-周二的视觉匹配相当差。相比于春秋注释的其他两个传统，公羊?和谷梁传?中，左传是投资明显更加的想法，孔子编码复杂而晦涩mes-先哲到文本，并杜预特别是套本身对汉代的春秋奖学金由主要趋势评论元荷兰国际集团，该文本既不代表宇宙愿景，也不是‘无冕之王’（suwang ?）的孔子地位的声明，他合格通过这段文字给所有后世立法。相反，杜宇看到春秋仅仅是鲁国的史书记载，编辑和在他看来，往往只有轻孔子把背课文，尽量越好，到符合什么应该是，有状态文士跟着他们的办公室规范。当韩解经见过孔子的视野一本正经地作为文本的每一个字内潜伏，那里 - 脱颖而出，杜宇，而不是描述的春秋最初非圣贤书写的原稿，孔子曾经只进行了部分的方式来固定，留在历史记录不再根据幸存documents.109纠正差距和漏洞（值得注意的是的正谊这里有一个简单的逃避，如果它的编辑们有关渲染杜预这个要求与其他地方的权利要求相一致顾及─荷兰国际集团圣人无所不知：它可以吸引在毛诗正义讨论一个原则，即“尽管没有什么圣人[孔子像]不知道，他不会仅仅记录[他知道]随便”，也就是说，没有一个源文本，因为这会离开后，天无一本正经地模仿一个危险的模式，但春秋正谊没有明确说这个。）110
109），杜预注释，见赵般熊?，春秋穴施? （济南：山东马鲛鱼出版社，2004年），279-99。 110）毛诗注疏，10.348a;圣人的全知也是在上戍讨论
T’oung报105（2019）76-127
114
卢卡斯兰博德尔
即使杜宇可能有孔子比一些反对谁汉代的注释家，他被争论的一个更现实的眼光，然而，春秋正义确实在一些地方批准他的COMmentary的，似乎原因，相反，其更tran-scendent先贤的视觉连续的。例如，当公羊? 注释家声称，靠近春秋结束麒麟捕获难过孔子，因为它表明，他的追求，实现立法机构不会在他有生之年实现，在正义与杜宇同意孔子不会有被打乱：
那杜宇[此处批评公羊传统]的原因是圣人的COMplete人性和排气的精神，以喜悦的天堂，知道它的命令：他们不乐于生活并不会因死亡悲痛。那里 - 脱颖而出，当孔子在陈，蔡之间的水深火热之中，他拿起古筝并演唱;当他两根柱子之间梦见自己[入殓]，他支持自己对他的工作人员，并高呼。他怎么会害怕死亡，哭泣流泪是打湿了他的翻领，或宣泄叹息约“他的刀是在结束”？如果他这样做这些东西，他怎么会从一个普通的人不同，他怎么可能被称为圣人？?不? ?不?不？?下?？ ? 111
虽然杜宇，对他而言，似乎仅仅与公羊传统的要求，把不同意，孔子是在赞成他的野心不太唯我独尊表征的无冕之王，这里的圣人正义的描述是报价的组织从玄屈折文本。短语“以欢乐的天堂，知道它的命令，”例如，从周易派生; 112“他们不采取生活乐趣，而不是死亡悲痛万分，”同样，来自逐字从南部，王朝文人柳俊的？ （462-521）决然轩随笔“论拘泥[天堂之]命令” ? 113注疏4.53a。在春秋正谊不，只要我发现，做这样的说法; 事实上，它甚至说，当涉及到某些事情，孔子“没有办法知道”（参见，例如，左传注疏，1.7A）。这可能代表了系列中的一个真正的矛盾。 111）同上，1.19B。112）看看周易注疏，7.147b。113）看文选? （上海：上海古籍出版社，1986年），54.2360。短语“他们完成人性和排气的精神”，也可以从玄学派生
T’oung报105（2019）76-127
五所经的修正解释
115
虽然杜预注释仅提供此之类的话语轻微的机会，然后，我们可以在这里看到圣贤和百姓之间的根本区别的编辑的基本愿景的迹象。
在与我们在他们的subcommentaries至利吉，周易和尚书所看到的一致，此外，春秋正谊去让开，再次表明，圣贤的主要功能是提供显宗模型可以通过非圣贤，从而cre-阿婷和维护一个可理解的宇宙出模仿什么会，为我们大多数人，否则显得混乱。这些想法在其评杜预“春秋序”的中心?，其中，以下督脉，正谊解释说，孔子在编辑鲁法庭记录的目标是把它们放回与定位已经建立了左手Scribe114在周初期该机构由周某一本正经地杜克大学历史书写规则DY-讨厌。
仪式的建立和创作音乐的[为周朝]是周公的工作。这清楚地表明，历史和政府办公室的记录也受到周公建立。因此，当[杜宇说的这里]历史五十规则写入（乌石fafan ? ?），这是所有周公制定的旧系统。我们必须这不同于derstand这一切记录的文士，有设立由周公系统，作为圣人做规定的模型的一切。如何能周公的话，未能建立文士的办公室提供了基本的形式？……此外，孔子编辑本文翻译成经典。如果周的公爵没有建立一个模型，并正式文士都只是写他们想要什么，然后你会孔子不得不依靠，以及如何将这段文字是值得作为佳能和放置的经典along-侧的文件，仪式，音乐，诗歌，和彝族？从这一点，我们可以告诉周公已经制定一个稳定的系统，他的 - 保守党的记录。?。?？下?。?。? ? …且?一？。?
文本，因为它出现在从解居信？ （d 548），以佛教的朋友为他的精神是否在死亡熄灭一讨论的一部分（见洪明姬? 10，T 2102：52.65c）。拆开，然而，短语“完整的人自然”和“用尽精神”的现象相当普遍，乃至整个四字短语出现在其他幸存的唐课文两倍，并且没有任何明显的联系谢炬的信。114 ）左传注疏，“春秋镒许” 3a中。
T’oung报105（2019）76-127
116
卢卡斯兰博德尔
?。115
虽然正一认为，这些“历史书写规则”已经被提起来记录是否“与周的规范方法匹配的”政府行为“从周仪式的标准分歧，” 116条规则它花费的大部分的时间讨论什么似乎是一个比较次要的问题，春秋的记录─方法在每个条目的开头荷兰国际集团的日期问题。对于杜宇，在春秋的一贯使用的日期是一个重要的点在他的论点，即经典不是宇宙的神秘视力或设计一个帝国一秘密计划，而是一个诚实的光，使-goodness历史。对于正义，相反，它表明文本的所有功能，降低其非常日期，从从另一个区分一件事表象sentational系统的贤明制度派生。
太阳在天上，天上如下的旋转。出来时，它是day-时间;当设置，它是夜。因此，每次出来的时间被称为“天”。然而有[以前]没办法区分1天之前或AF-之三陆续传出，所以因此先贤设立日期的系统，以记录他们…。早些年比晚年越来越远，后来更近几个月比前几个月，所以如果我们区分由年月事件，他们的特写岬或离我们的距离是明确的。? 。?。?一?一？?。… ? ?____。117
这是那些时刻样的有用的尚书正义的讨论的一个词，其中点似乎显而易见疏议正在揭示了较大的索赔，非derlie它的经典重要性的愿景。这点似乎是，即使我们所拥有的制作经验和历史意义上的最基本的工具，事实上，圣人的发明，的一部分，原本整体系统，他们设计来塑造的理解和其人口的行为。即使卢的非一本正经地文士
115）同上，19亿-10A。116）同上，1.10A。117）同上，1.7B。
T’oung报105（2019）76-127
五所经的修正解释
117
在他们这些系统的不完善颁布，因此，他们分别不可避免地与他们符合某种程度或其他。二义的Cius，因为这个原因，不必为了使用它作为一本正经指令的工具编码秘密信息到春秋;这足以带来文士不完美的记录回到与“周公的老字号系统更好的定位，从而确保老炮会重新蓬勃发展，昭示后人周的方法公爵和低保后世将有一项独立ARD”在制定自己的历史records.118依靠
通过非圣贤书面文本仍然可以成为经典如果他们利用先贤的表象系统的想法毛诗正义也被发现。在这种疏议，该编辑器所面临的主要理论的问题是，几乎所有的诗中的经典之作被认为是由非圣贤写的，此外，其中许多来自于并显着描述的时代的事实坏政府威胁，这似乎是，赋可能都含有，无论是尚书正义和春秋正谊上面明确Clas-SICS的所描述的那种一本正经模型（FA？）的可能性。这里的正义的解决办法是声称，事实上，所有的诗在石井，无论是“正确诗经”的（正峰?和正亚?）的贤明的年龄和“改变诗经”（右边锋的？的decline-周期的α和bianya？）“仍然代表LIN-杰灵模型[周早期]圣贤（益发?）。” 119按照正义，
创建改变架子，改变Elegantiae只有当王道刚刚开始下降，因为当治理刚刚开始失败，那么仍然可以转向回到它的正确的方向发生。这些诗人所使用的旧模式，以提供规则，这些新的故障，希望他们的君王会来他们 - 自我后悔自己的行动，重新回到正确的方式….因为这些时间在前者的善行贤明的国王尚未用尽，人们仍然知道正确的仪式，所以使用的仪式，试图拯救时代，写改变诗经。
118）同上，1.10A。119）看毛诗注疏，11.5亿。
T’oung报105（2019）76-127
118
卢卡斯兰博德尔
?。? ? …… ?？世?。120
凡正谊这里指的“老模式”，似乎部分地被单指诗歌本身的仪式，这是内在各领域的法院提供的一种手段实行由圣人两个形状可能并观察其popula-的人物情感tions.121它也可能，但是，是这样一段话：“每一首诗[周王朝SYS-内唱TEM]有其规范之前提到的编辑的要求不久形式，每个规范的形式有其norma-略去的声音。” 122通过利用与规范音乐规范的仪式，以便从这些规范施展自己的年龄的差异，那么，改变赋的作者均事实上继续解散发挥经典的一本正经模型特征。而一旦停止诗体现这样一种模式，作为正谊声称它已改变赋的外观后不久做，孔子停止包括在他的收藏。
像所有其他的经典，而且，在赋的诗是为正谊编辑器，曾经努力提供的世界，可以一本正经地了解，为非圣贤一个仿一个表象系统，否则出现混沌。正如周易的卦已旨在通过圣人的一部分，提供了一种用于非后先贤占卜到宇宙的早期运动从而与一些行动接近圣人的疗效自己，为了例如，所以也就是诗歌，这是从据说收集整个王国呈现在中央court123-的保护研究机构周某系统，旨在提供更高各国政府洞察状态财富的周期的形式予以了圣贤天生拥有。
这六个情感[原]还内，而很多东西周围没有晃动;这些事情让情绪蠢蠢欲动了，当事情刺激情绪转移。在纯和平的治理，幸福和快乐传遍了整个帝国的时代;在混乱的时代，投诉和批评采取
120）同上，1.16b-17A。121）对于该机构，见尚书注疏，3.47a和毛诗注疏，1.11b-20.b。122）同上，1.16a。123）同上，1.15 b-16a和1.17ab。
T’oung报105（2019）76-127
五所经的修正解释
119
形成的歌曲。对于作家，这些歌曲快递压抑的感情，和听众，他们足以阻止他们的偏差，并鼓励他们跟随权利。诗出来的自然和情感，并用秤沥青管道相匹配;因此，它说，与天地共鸣，并移动鬼神，没有什么比诗好。这是利用诗：它的好处是巨大的！悲伤和快乐的出现是对什么是所谓的自在（注音）神秘一部分;喜悦和愤怒的开端并不人的控制范围之内。因此，燕子和麻雀表达自己在他们鸣叫感情，simurghs和凤凰跳又唱。因此，诗的逻辑的来路处于一个与创建宇宙的，并且使用诗的的根据其周期迹线的变化。?。? ?。?。? ？?。?。? ?。? ?。124
这是诗意的过程中一种独特的视觉轩，生根甚至平民自然生产首歌在通过词汇晦涩道从玄学思想家如郭Xiang.125绘制只需宣泄自己的感情，在正谊称，老百姓亲韦迪洞察宇宙是否则将超出非一本正经地王的愿景更神秘的运作。但这并不意味着，当然，真正的情感的每一个表情值得一制作成经典;只有那些由周初圣贤制度化，选择孔子诗显示真正规范情绪。然而，通过建立一些这样的诗作为标准，圣人旨在培养后，非一本正经地法院承认deviations.126因此，周初先贤所提供的王朝的统治者后来用表示通过它，他们能够应对微妙的变化在现实中的神秘层，而不必完全理解它们。
在治疗诗歌占卜的手段“宇宙的周期”，那么，将正一毛诗显然与周易对准它。然而，有回声
124）同上，“毛诗正义许，” 3A。125）中的关键字这里孜然?明？，这两者都是在郭翔的系统的技术术语。孜然，当然，是在整个中国思想广泛使用;该一个可能是“神秘的孜然惚”（明·孜然）的想法，但是，是明白无误地散发出浓烈的的玄学。对于由郭襄自己使用，看见南华真经注疏，5.245和7.370。 126）对于该过程，见毛诗注疏，1.13b。
T’oung报105（2019）76-127
120
卢卡斯兰博德尔
这里的其他经典的为好。利济正谊，例如，使有关的仪式一类似的要求，这表明它也通过提供统治者针对其解散CERN他们的臣民的感情沧桑的行为标准，这将其他 - 明智的供应诠释学功能被超出了他们的perception.127的春秋也曾经代表划定不同类别的事件的系统，从而使历史的行为是清楚是否最近或很久以前发生的事情，以及它们是否与仪式的周制相匹配。而尚书都同样给予形式是什么无形的，允许非先贤有一本正经的意图是为ulti-三方共同溢于言表至少有一些接触。在所有这些方面的话，正谊年代诗经愿景概括整篇文章在关于宇宙的关键晦涩和对圣人的是它们介导对我们有限的院系尽头王兴仁形式机构的点。而如果毛诗可以在所有这些方面呼应了其他四个经典，我希望能有伊赛格gested，这是因为每个正谊解释是这个共同的结构包销。
路线为进一步研究跨越本文加薪一个方法论问题确定subcommentaries的连续性。长度超过400万个字符，在大量异构源绘图制作超过近千年，正一不可避免地含有的不一致，
127）见礼记注疏，22.432a：“当人们淹没他们的心和加厚他们的脸，他们内部和外部组件能发散，并渴望与aver-锡永的头脑中其控股，因为它没有实物形态，不能被不可测和理解。因此，他们的性格美丑，可以完全在头脑中分泌，以及一个易拉罐看不到它的外观在外面….如果男人君要诚实和正直，[因此需要]详尽地了解其臣民的情感的美丑，那么，他怎么做的不是通过这个仪式等？仪式的制作能力知道的HU-人的头脑在于，[它的外在形式]关注心灵，因而心必然成为对外部可见的事实。如果一个人的情绪都很好，他的美德通畅，然后在每一个动作，他将完全配合礼仪要求。 但是，如果他的情绪是邪恶的和局部的，他的美德缺乏，然后在每一个动作他会从模型出发” ? ?不?。?不? … ?一? ?？。？七?不？。？七?。
T’oung报105（2019）76-127
五所经的修正解释
121
内部矛盾，并已经从试图阐明它关于七次世纪思想的关键问题采取的立场一致的帐户
鼓励学者的那种智力的紧张局势。它的长度，而且有可能保证其使用的历史，太多，直到系列开始在状态费用要打印，很少有人会已经能够利用它的个人副本的全部，甚至更少本来还有时间或资源仔细阅读它的每一个字;对于大多数读者，那么，经典可以的正义的诠释较大的一致性的问题已经消退落后于各个通道的兴趣，并在在考试中被测试的解释问题的排序。事实上，在尚存唐课文引文实践CUR-索里审查表明，正谊只开始被存活周围材料第九世纪之交经常引用的，然后主要是为了证明漂亮点解释的，而比我试图绘制出here.128的方法论问题的种种异象较大的话，就是我们觉得怎么关于一系列这样的思想在历史上，考虑到同时编者显然试图找到至少基本种类经典及其训诂传统中的连贯性，他们明显失败在每一点这样做，和他们努力的复杂结果收到了六个百年时，他们的工作所代表的政府类通过 CA-nonical解释的标准。尽管回答这个问题显然是是 - 彼处这个长度的纸张的边界，有三个方向在，我相信未来的研究可能会追求它。
首先是政府政策的方向。 出由吴泾正谊放样位置显然有政治含义，并prob-干练有过系列的使用过程中的政治影响。更多的研究需要做精确地确定这些影响和效果也许是，但这里讨论的想法提供至少一起点。在他们的建议，即经典代表体制模式的rem-nants提供一本正经地洞察通俗近似成超出了大多数人的看法和欠站着晦涩的话题，在正义的编辑做了一个强烈的情况下，汝学习，思想传统的危险的重要性
128）参见，例如，全汤文，437.4458a，574.5799b，856.8983a，和865.9067b。
T’oung报105（2019）76-127
122
卢卡斯兰博德尔
各地深奥的主题（如佛教，道教，为前充足），以及政府文化标准化的重要性为中心的。 值得注意的是，然而，在正谊系列并不表明这种标准化将是没有问题的，或者说茹学习会能解决一切的，甚至绝大多数的问题，将在其过程中产生。在他的治疗毛诗正义的，史蒂芬凡Zoeren已经文笔优美有关系列之间的紧张关系训诂商业策略埃及，其支付非常密切关注Clas-SICS的语言，解释每一个字，就好像它可能可能表现出一种一本正经意向和要求，该赋的文本不再suf-够的他们自己的解释以当前的形式，从丢失的音乐，原本陪同周初场上的表现离婚0.129这个东西冲突颜色的每五个经，在每一种情况下的正谊解释，编辑介绍了他们的工作重点讲无论是在问题compi-经典的特征研（在的情况下，在尚书和石井从孔子的局部档案汇编;在春秋的情况下，他通过编辑简洁和不完全记录产生;以及在利济的情况下，为合作孔子有自己发送的经典仪式后的损失），并在其interpretation.130的传输韩学者mpiled虽然编辑们CON组vinced，因此，先贤也曾经创造一个完美的集institu的 - tions和通俗的型号为维护状态和宇宙，他们也意识到，那些完美的机型还没有全部存活。在建议因为它在几个点的五Thearchs和三一本正经时期的institu-行动（夏，商，以及周）彼此在其实施，131不同届时，
129）参见van Zoeren，诗歌和人格，139-45。130）看尚书注疏，“尚书镒许”。图3A-B，毛诗注疏，“毛诗正义许，” 3A，左传注疏，1.7A，和利济注疏，“利济镒许” 3B-4a中。这种内部冲突也被马克·刘易斯，中国的世界性帝国，234131）的正义往往是明确的是，五Thearchs和三个一本正经时期的（夏，商，周）的机构彼此不同注意在执行过程中，如果不是在他们的目的。见，例如，利济注疏，37.670b：“五Thearchs有不同宫廷音乐随着时间的推移，和祢时期没有继承彼此的仪式……。如果一个讨论的激情礼乐[通过搅拌]，然后在圣王都用它在同样的方式。…… [但是，如果一个讨论他们的具体形式，在礼乐存在的痕迹是减法和添加，改变随着时代的变迁[即早期王朝的改变situa-蒸发散的，不超过朝代]”过程?不？
T’oung报105（2019）76-127
五所经的修正解释
123
系列可留有余地政府创新在自己的的时间，并有可能人称，至少帝王和他们的最高部长可能拥有的那种一本正经地洞察掩盖了将允许他们创建机构相媲美的伟大的antiq-uity。
接下来，学者可能会更仔细地检查相比，一直以来可能在这里当代知识分子背景下，吴泾正义的地方。弗里德里克谭善理曾建议，例如，诱人链接似乎周易正义之间存在什么仍然是道家成玄英的? （FL 631-653。）怡景奖学金; 132 cer-tainly更多的研究可能对早发唐道教及其连接的充分研究文本来完成，并与古典主义的对比。 类似工作可能会在系列的与当时的思想当前的各种佛教宗派关系进行为好，因为即使虽然正谊编者声称，他们已经从他们的文本Bud-dhist的想法，已经悄悄进入吹扫周易subcommentaries他们“心病rected”为自己的版本，133有圣人的的眼光和对佛的当代思想之间存在明显的相似之处。无论是圣贤佛，例如，了解到是超越直接衔接更加减少院系来说是个至关重要的奥秘;两者因此，用“巧办法”（梵文。upāya篇。fangbian ?），以愚昧的人导致他们无法捉摸的目标。然而，其中中国Bud-dhists由唐普遍认为，所有的人都最终（超过生生世世）能够逐渐认识到，在佛陀教导的奥秘，在正谊似乎并不支持这种可能性，有效地拒绝通用佛性的想法？或Dao-性质?这正成为佛教和六，七世纪的道家话语的影响力与日俱增。最后，系列也很可能在当代古典主义进行干预辩论也是如此。一些位置的木桩就可以出来，例如，
?一?三?世不? …。? …。?。编辑们从来没有明确指出，一本正经机构之间的差异可能是用于许可现代创新，但我会建议点被理解，因为它是在仪式和制度变迁的当代法院讨论常见。 132）见谭善理，“益精和重玄雪：一个走上-阐释学角度分析，”在杂志中国哲学的38（2011）：397-411133）见周易注疏，“周易正义许，” 1B- 2A。
T’oung报105（2019）76-127
124
卢卡斯兰博德尔
很容易被看作是对内圣的主张，正在在此期间被人喜欢王彤先进的争论？ （584？-617），谁据称试图编译经典的延续是includ-编辑诗歌和历史，从古典后period.134对于编辑的正义的，这个版本的古典主义似乎根本判断错误：因为汉六朝时期并非今朝一本正经地治理，其产品一般不应体现那种一本正经地洞察表征原来的五个经。在或 - DER更好地理解第七岑图雷的智力轮廓，沿着这些线路种类更精确的比较，似乎为解释有希望的途径。
第三个方向，未来的研究可能需要调查吴泾正义的知识分子，历史意义将在 - 沃尔沃寻找到的影响，该系列曾在其中享受政府支持这一时期的知识分子气候。在他们的评论，在周正毅的编辑证明他们似乎在一般古典主义责成一个谦卑。仅举一个应试PLE，该系列产品多次讨论回答的可能性，并在，关于单向诗句某些基本问题猜测是徒劳的。在春秋正谊，例如，它们占用恒星本质的问题：
从古代到今天，当流星已抵达地球，每个人都表示，他们变成石头…。然而，我们不知道是不是明星，当他们上面，其实都是石头，还是当他们落在他们再变成石头。先哲前贤和[经典的和他们commen-taries]不告诉我们这些问题的答案，所以这是不可能知道的。?。……不?上?。?不?。135
该尚书正义体现的我们知道宇宙的形状的能力类似的怀疑：
天上的形式可以是未知的，对fathoming天上的讨论出现只在浑天仪和瞄准管……这样一个讨论。至于北
134）对于王彤，看到鼎翔华纳，发射管理局：王彤（约584- 617）和（在硕在中国中世纪的手稿文化莱顿：布里尔，2014）。 135）左传注疏，14.236a。
T’oung报105（2019）76-127
五所经的修正解释
125
和南极维持其两个极端，天上倾斜，并与太阳，月亮转动，星辰，这一切在古代是肯定的理解，但该模型在秦[bibliocaust。上失去了? ？不?。?一? … ? ?。136
在这样的情况下，正谊显得既规定和模型，以及其AC-我们的局限性不完全统计，我们至少那些谁不匹配先贤的认识论谨慎。这在 - tellectual谨慎，事实上，承销整个吴泾正谊项目，正如我在开始时说，将自身elaborat-的议程荷兰国际集团是什么公司的编辑了解要上最权威的commen-taries经典和修剪他们采取什么是他们最权威subcommentaries，而不是想出新的IN-terpretations或尝试分析和综合后古典学术的方式整体的中唐知识分子，如丹朱? （725-770），照哭盎? （N.D.），和路樗嗯? （d 806）将开始do.137如果正谊不工作找到这些权威的前体之间的一些共同地，也就是常见的地面几乎令人窒息的正统系列通常理解为代表;相反，它可能会更好定性为令人窒息的agnosti-CISM，一个始终强调我们不可推卸的依赖于一本正经的传统的残余，我们理解主题是不可能的这一传统并没有详细解释。而如果一系列的智力取向这个特性是正确的，它我希望本文可以帮助未来研究它的智力历史背景下更好地的所谓‘儒学复兴’的认识论乐观中期唐，宋，通过看它作为一种反应，至少部分地对抗的人为炒作到晦涩的一般使用 - 永恒感的吴泾正义的愿景定义古典主义奖学金的理解。
136）上戍注疏，3.36b。137）有关的基本介绍这些学者在春秋工作，参见照般凶，春秋学市384-398。
T’oung报105（2019）76-127
126
卢卡斯兰博德尔
致谢感谢是由于保罗W.克罗尔，迈克尔·亨特，埃里克M.格林，以及匿名评审他们在这个文章的早期草案的意见。
摘要五个经（吴泾正谊）的更正解释是中世纪中国思想史研究中的一个令人惊讶的忽视的来源。通常CON组sidered更比一个知识分子之一，该系列已经一直在试图制止分裂时期的知识分子纠纷，制定适合新生唐正统被控异质性政治表现王朝。然而，本文将展示的是，周正毅subcommentaries做阐明关于一组关键问题一个连贯的知识位置关于宇宙，古圣先贤，他们开创的文化。 重新为对道固有的模糊和宇宙中，正一认为，我们大多数人无法理解的去甲mative价值的源泉，并且因此我们唯一的办法就是限制我们的智力预sumptions，玄参数遵循古代圣王提供的模型。
简历莱斯解释corrigéesDES的Cinq Classiques（吴泾正谊）ONT，德永宏外加prenante，ETE assez睡衣面值L’历史学intellectuelle德拉茅根MEDIEVALE。 埃莱斯SONT souventconsidéréesCOMME未exercice politiqueplutôtqu’intellectuel; 勒尔野心去mettre鳍片辅助纠纷德拉période德师等去construireUNE orthodoxie倒拉dynastie唐naissante一个débouché河畔联合国résultatlarge-换货锯割COMMEhétérogène。 CET文章MONTRE AU恰恰相反阙莱苏-COM的mentaires杜正谊articulent UNE位置intellectuellecohérenteAU方面科特迪瓦联合国合奏德问题essentielles concernant乐宇宙，莱ANCIENS先贤等LA文化qu’ils ONTcréée。恩recyclant DES参数金星杜宣学魁affir-maient L’obscuritéinhérente杜道杜等宇宙，乐正谊AVANCE阙拉plupartD’我们之间SONT incapables德percevoir拉源德valeurs normatives等阙巴黎瑟recours EST德限制器号présomptionsàsuivre莱MODELES offerts比肩莱先贤ANCIENS等投资回报率。
T’oung报105（2019）76-127
五所经的修正解释
127
?
?“?”？一? ?上? ?一?上? ?。?“?”？一?，? ?一?。? ?“？” ?不? ?“?”?不?一? ?。
关键词吴泾正谊 - 玄学 - 中世纪风格 - 古典 - 认识论
T’oung报105（2019）76-127