作者名: Hugh R. Clark
期刊名: Harvard Journal of Asiatic Studies
期数: Harvard Journal of Asiatic Studies, Volume 77, Number 1, June 2017, pp.235-241 (Review)
其他信息:
正文:
由Harvard-Yenching Institute出版DOI：
https://doi.org/10.1353/jas.2017.0020
评论235
各种权力之间的行动以及从他们身上散发出来的妥协。他与臭名昭着的专制明朝王朝形成鲜明对比：
如果强制和专制权力是衡量国家权力的唯一尺度，那么明朝似乎远比宋朝强。如果我们关注国家收集和分配足够的税收收入的能力来经营一个非常“专业”的社会，那么，宋似乎已经显示出更高的复杂性。 （第148页）
这种说法很可能适用于当代中国。谈判权力背后的研究是非常全面的。李的主要资源的掌握与来自中国，日本甚至韩国的大量中学奖学金的同等指导相匹配。一个令人惊讶的遗漏是詹妮弗·杰伊在朝代的A变化，它讨论了生活在元统治下的宋代忠诚者的专业选择，特别是在当地教育中.9我希望更喜欢对朱熹更为批判的待遇是某人 - 能够代表南宋的思想家。知识分子历史学家认为南宋精英与政府脱离经常从朱熹的作品中大量引用，有些人远远没有代表性的声音。总的来说，这些都是特殊奖学金的一小部分缺陷。
中国市场经济：1000-15-15 by WilliamGuanglin Liu。奥尔巴尼：纽约州立大学出版社，2015年。 PP。 xvii + 374. $ 100.00布，$ 100.00电子书。
Ursinus学院的Hugh R. Clark
很少有学者会质疑宋朝是一个经济扩张的时代。同样，人们普遍认为，明初的大幅收缩。或许，马克·埃尔文比其他任何人都更多，通过他的开创性专着“中国过去的模式”以及他对Shiba Yoshinobu的Sōdaishōgyōshinkenkyū?的翻译，他介绍了英语口语
9 Jennifer W. Jay，一个时代的变化：十三世纪中国的忠诚（Belling-
火腿：西华盛顿大学，1991年）。
由哈佛燕京学院出版
HJAS 77.1（2017）：235-241
235
236条点评
世界他称之为歌曲的“中世纪经济革命”。然而，埃尔文在他自己的工作之前的日本学者 - 船上汲取了大量资金，所有宋代人都已经熟悉这种奖学金。同样地，早期明的收缩在学者中并未得到认可 - 事实上，对于埃尔文来说，它是中心的，他用他的有争议的“高级均衡陷阱”理论来确定它，并且它早已得到学者们的认可。 在亚洲。然而，对于早期的英语收缩的最重要的学术讨论，可能是在“中国的剑桥历史”中，特别是Ray Huang和Martin Heijdra对财政管理和农业经济的贡献.2
深深嵌入然而，由于这两种范式都在中国的历史叙事中，因此，刘伟林提出，宋扩张和明收缩都没有经过彻底的定量分析。因此，他的大胆研究是为了解决这一差距。 “缺乏对宋元明过渡的可靠解释，”他断言，“定量分析有助于澄清历史假设，并突出显示某些数据来源可能导致对迄今为止发现的事件的重新解释和重新审查支持仅在轶事账户中“（第6页）。他把他的讨论的核心重点放在十一世纪和明朝的最初几十年：“幸运的是，”他告诉读者，“在这两个时期，我们可以找到所有现存中最丰富，最可靠的数据。数据来源“（第7页）。在这个前提下，他随后经历了大量的数据，他认为这些数据集体证明了学者们长期以来的假设。
刘的论证取决于他在北宋前工业市场经济与命令之间的对比明朝经济。在前者，他的广泛数据演示中，中国经历了质的经济增长，反映在充满活力的市场，蓬勃发展的区域间长途贸易，
1 Mark Elvin，中国过去的模式：社会和经济解释（斯坦福，加利福尼亚州：斯坦福大学出版社，1973年）; Shiba Yoshinobu，Sōdaishōgyōshikenkyū（东京：KazamaShobō，1968），翻译为Sung China的Commerce and Society，trans。 Mark Elvin（Ann Arbor：密歇根大学中国研究中心，1970年）。
2 Ray Huang，“明代财政管理”，“中国剑桥史”，卷。 8，bk。 2：明朝，1368-1644，编辑。 Denis Twitchett和Frederick W. Mote（剑桥：剑桥大学出版社，1998年），第106-71页;和Martin Heijdra，“明代中国农村的社会经济发展”，“剑桥历史”，中国，第一卷。 8，bk。 2，pp.417-578。
评论237
生产的商业化，不断提高的生活水平，以及广泛的人口扩张。他的数据同样表明，后者的政策导致了货币化和市场的崩溃以及区域间长途商品贸易的，这反过来导致了生活水平和人口收缩的总体下降。
结构他的分析，刘使用了从宋慧瑶?，“最重要的宋官方文件和财务数据的集合”（第7页），百科全书等来源提取的广泛的定量数据宋元晚期的项目，以及明石路?和明慧甸?他的分析得到了在亚洲和西方的当代学术研究中的广泛阅读。虽然他的讨论范围很广，但最重要的是关注两年：1077年，因为“公共财政的大部分类别[当年]都保存在宋慧瑶和文县通考[?]”（第7页）;由于在何平天和刘自己的导师德怀特·帕金斯的带领下，他认识到当年的人口普查数据在众多的明人口记录中是独一无二的（第8页）。 为了“全面描述宋代和年时期中国市场经济的扩张和收缩”，刘主席围绕四个主题展开讨论：“人口增长，城市化和土地面积;贸易，水运，和货币供应;税收;和价格，实际工资和家庭收入“（第36页）。在整个过程中，他努力展示其数据的可靠性，他坚持“接近现代调查并提供有关中国经济和人口长期变化的主要趋势的可靠信息”（p 36）。实际上，在主要文本的八个章节和八个附录中专门讨论他的来源，刘以前所未有的程度深入研究了幸存的数据，使他得出结论：“从市场经济向市场经济的转变指令经济是最具戏剧性的变化，它引导了1000到1500之间的事件“（第197页）。最隆重的是，他声称：
虽然我的探索是首次尝试根据经济数据来检验市场扩张和收缩，并且因此引入了关于方法论性质和资源性质的大量争论，但它挑战了对动态和结构的普遍假设。的
238条点评
中国历史上千年的市场经济和反驳里卡多 - 马尔萨斯的解释，指出明朝一世纪生活水平的下降。 （第9页）
刘的分析逻辑很难反驳;正如所指出的那样，毕竟，历史学家长期以来已经认识到这一点并完全符合他关注的时期的工作范式。这个协议不应该如此 - 导致人们得出结论，除了计量经济学数据之外，他的分析没有什么新内容。刘在长期辩论中将他的研究定位于那些认为中国经济在宋代发展出“现代”特征的人与那些认为在明末之前没有这种发展的人之间，他使用他的数据代表前者强烈地争论，导致他得出结论：“我的研究提出了一种可能的选择，在理解[后来的明朝生态]复兴不是一个新的发展，而是一个曾经充满活力的市场的复苏从十一世纪开始的经济“（第200页）。在简称，他认为朱元璋的反市政策是？和他的继承人一直到十五世纪，他称之为“共同经济”，标志着对市场驱动的经济扩张的更深层趋势的暂时中断，标志着宋，并标志着后来的帝国时代也是如此。 虽然这种观点不会让许多宋历史学家感到惊讶，但刘的大量数据提供了有利的新证据。
这是一本成功的书吗？毫无疑问，这是一本大胆的书 - 当然，刘大乘的数据是令人印象深刻和前所未有的，也许大胆胜过任何缺点。然而，存在缺陷。 Liu围绕1077和1393的数据集进行了他的分析，这是一个由他的计量经济学方法驱动的框架。如果历史只是一个数字的问题，也许这将是令人满意的，但历史不是。 Liu表明，不仅1077个数字显示了宋市改变生活水平的显着程度，而且十一世纪标志着转型的顶点。 Liu对水上贸易的分析是一种说明性的，但并非独一无二的。他的章专门讨论河流和运河的贸易联系以及他们培育的长途区域间贸易是出类拔萃的，但他认为这些发展是由开封的经济实力和公用事业推动的。大运河，有网络严重减少。事实上，粮食，转运等大宗商品的区域间水上贸易 -
评论239
来自广州和泉州等港口的进口商品，以及瓷器和类似奢侈品的分销（在许多散装和专业商品中）一直延续到了十二世纪，如果不是超越的话。如果乘坐大运河的南北贸易因十一世纪二十年代女真人对中国北方的追求而中断 - 这一事件与明朝的“指令经济”的强制无关，长期依赖长江及其支流的东西方贸易仍然蓬勃发展。据推测，刘将回应他的分析是由他的
数据驱动的，这些数据建立在1077年和1393年左右;发生了什么其他时间超出了他的分析参数。然而，对于他的解释可能是这样的公平，刘的分析是静态的，因为它依赖于两个非常具体的数据集。他对宋经济扩张所持有的论点1077可能实际上甚至不是十一世纪的顶点，更不用说是宋代市场驱动的经济扩张的顶点。 西北边境地区的防御费用已经很紧张，而且有许多问题迹象。 同样地，虽然没有复仇主义者会这样认为，但在长江流域以及南方以外的地区的经济可能已经在12世纪因黄河流域的损失而减轻了巨大的负担。正如Joseph McDermott和Shiba Yoshi-nobu最近观察到的那样，
与华北相比，长江流域及其经济很快[在女真征服之后]恢复了。到了十二世纪中叶，其人口数字显示出恢复到以前的高水平。 。 。 。它的谷物丰收。 。 。达到了北宋没有达到的稳定性和可靠性。其专业的产品数量增长，对它们的需求也在增长。和它的交易网络。 。 。重建的重点是南部河流和海上航线
在他对1077的关注的推动下，刘忽略了经验证据证明持续经济和人口扩张的程度在长江流域和东南沿海地区至少到了初期的十三世纪。
3 Joseph P. McDermott和Shiba Yoshinobu，“中国的经济变革，960-1279”，“剑桥中国史”，第一卷。 5，bk。 2：Sung China，960-1279，ed。 John W. Chaffee和Denis Twitchett（剑桥：剑桥大学出版社，2015年），p。 391。
240条点评
刘也可能过分重视帝国的政策来解释他的证据，支持明朝早期的经济衰退。在十三世纪六十年代最后一次蒙古撤军之前的几十年里，人们对蒙古统治的本土抗拒倾注了各种各样的问题 - 流行病，作物歉收，甚至在黄河堤防中断 - 这破坏了后来的宋甚至元初的繁荣。简而言之，这是一个在朱元璋掌权时已经处于危机中的经济体。正如刘引中所说的那样，刘引用了大量的文章：
几乎所有马尔萨斯式的“积极检查”都发生在宋元 - 明转型期间：军事征服，内战，饥荒和流行病。每次事件都造成了巨大的生命损失。在此期间，自然灾害也摧毁了中国。根据气候历史学家的说法，这两个世纪的气温比之前或之后的气候更冷。 不利的气候导致更频繁的干旱和洪水。此外，还有在此期间爆发了许多流行病
最后，刘的分析是整体的：宋朝帝国经历了生态 - 的扩张，而明朝的帝国经历了倒退。在整体水平上，这种说法可以说是正确的。事实上，在这两个帝国下都存在明显的区域对比，结论很好罗伯特哈特威尔在他的开篇论文中证明了宋和明之间的社会和人口变化。刘刘并没有试图打破他的数据进入区域分析单位，实际上超出了他的意图。然而，结果是在一个更为复杂的区域差异图上绘制了一幅关于十一世纪扩张和十四世纪联合的统一图。在过去几十年中影响力很大的计量经济学研究
已经下降在历史学家中不受欢迎。正如任何新工具的情况一样，定量分析的力量在增长的帮助下 -
4李伯重，“有一个十四世纪的转折点吗？”，在“中国历史的宋元明转型”中编辑。 Paul Jakov Smith和Richard von Glahn（Cam-bridge，MA：Harvard University Asia Center，2003）p。 137，引用竺可桢和曹书记的作品。我们应该注意到，李的章节对他所关注的江南地区早期经济倒退的范式提出了挑战，正如本书中的大部分工作一样。
5 Robert M. Hartwell，“中国的人口，政治和社会变革，750-1550，”哈佛亚洲研究期刊42：2（1982）：365-442。这一点也是由李先生提出的，“是否有一个十四世纪的转折点？”，他认为江南受到明初政策的影响微乎其微。
评论241
计算机的力量导致了滥用。通过将定量分析的力量应用于中国的经济历史，William Guanglin Liu提醒我们这种方法的潜力，并为更广泛的讨论增添了新的数据。如上所述，刘在合成如此多的数据时的大胆可能胜过任何琐碎的缺点读者可能会发现他的分析。他的目标是打破并减少两个数据集，并成功实现这一目标。当他的分析被添加到更多的实证研究中时，我们对中国过去的大部分知识依赖于这些研究，我们对过去的欣赏只会增长。
Federico Marcon对现代日本早期的自然知识和知识本质的研究。芝加哥：芝加哥大学出版社，2015年.Pp。 xi + 416. $ 45.00布，$ 45.00电子书。
James R. Bartholomew，俄亥俄州立大学
对自然奥秘的“传统”探究模式如何引起 - 或让位于现代科学的理解？ 在任何情况下，这都不是一个新的历史问题，地理或文化，但Federico Marcon提供了关于这一主题的重要新观点，参考了早期的现代日本。他的分析是复杂的，哲学上的，并且值得密切关注。 这项工作可以看作是一个以honzōgaku的知识分子为中心的案例研究，其中一个可以翻译为自然的 - 药理，本草或药理学。马尔孔的时间框架经历了大约两个世纪，从十七世纪末到八十年代。他并不认为这本书是“honzōgaku”的“综合性” - 而是将其作为“改变对物质环境的态度”的讨论（第5页）。虽然这个特征是准确的，但人们也可以将这本书的目的定义为对日本社会与honzōgaku的接触构成的知识分子和其他变化的研究。中国的一个特殊发展奠定了基础。 1596年，在晚明期间，李时珍?发表了本草纲目? （J.Honzōkōmoku; Systematic materia medica），简编
由哈佛燕京学院出版
HJAS 77.1（2017）：241-245
241