作者名: Martin Kern (Princeton University)
期刊名: T’oung Pao
期数: T’oung Pao 101-4-5 (2015) 335-362
其他信息:
正文:
ShijiT’oung Pao的“大师”101-4-5（2015）335-362
世纪的“大师”
马丁克恩
（普林斯顿大学）
摘要古代哲学“大师”的思想史在早期史学中占有很大的篇幅，最重要的是司马迁的史记提供了一系列较长和较短的战国思想家传记。然而，在这些叙述中交织的个人生活体验，观念和文本创作的方式多种多样且不均衡，并没有为中国早期思想及其主角提供可靠的指导。在对不同思想家的选择性方法中，世纪在文本遗产中占有重要地位同时开发了几种独特的作者身份模型，从匿名文本曲目汇编到个人困难经验和政治挫折作为前提条件。变成一个作家。
简历L’histoire intellectuelle des“maîtres”de la philosophie chinoise anciennedependpour une large part de ce qui est dit d’eux dans l’historiographie ancienne，toutparticulièrementleShiji de Sima Qian，qui offreuneériedebiographies加上oumoinsétenduesdepenseurs de l’époquedesRoyaumes Combattants。 Cependantleur vie，leursidéesetles conditionsdecréationdeleurs textes se combinent dansces biographiesdefaçontrèsinégale，si bien que l’ensemble nesauraitêtreconsidérécomme l’équivalentd’unguide delapencéechinoiseancienne et p set auteurs surlequel on pourrait s’appuyer en toute confiance。 Danssafaçonde’prorochersélectivementlesifférentspenseurs，le Shijitendàsous-représenterdessecteurssignificatifs de l’héritagetextuel; enmêmetempsildéveloppeplusieursmodèlesdistinctifs de rapport entre texte et auteur，depuis la compilation anonyme derépertoirestextuelsjusqu’àl’expériencedumalheuretàlafrustration politiqueposéescomjour条件pourdevenirécrivain。关键词司马迁，世纪，大师文本，哲学，早期中国，史学，知识分子历史
T’oung Pao 101-4-5（2015）335-362©Koninklijke Brill NV，Leiden，2015ISSN 0082-5433（印刷版）ISSN 1568-5322（在线版）TPAODOI：10.1163 / 15685322-10145P03
336
马丁克恩
古代“大师”（zi？）的思想史在很大程度上取决于早期史学中的叙述，即世纪？和Hanshu ?虽然司马坦的? （d.110 bce）“六知识分子的要点”（“刘家之瑶”?）避免识别 - 个人文本或思想家，1都整齐地排列在汉书“专着上“艺术与着作”（“一文之”?）。那就是说，在其传记部分中，世纪确实包括了一些在“一文之”被列为“大师”的作者的叙述。 本文件探讨了这些作者的代表性。
一个很好的出发点是Griet Vankeerberghen最近的作品“Shiji中的文本和作者”.3指向出版的文本，Van-keerberghen提醒我们“在Shiji中呈现的文本可能与不同，标题和内容，从我们收到的文本来自考古学 - 逻辑上检索的手稿。“4同时，埃斯特克莱因使用了收到的文本 - 其中显着地显示了世纪 - 以显示西汉（和司马迁的? [约145] -ca.85 bce]）庄子？？很可能看起来与我们收到的文本非常不同，而在特别是，它没有特权（甚至包含）“内部章节”（nei-pian ?），在后来的传统中被称为智力核心庄子的这种一般归因于庄周的? （第四世纪末/公元前三世纪初？）自己的刷子.5两种方法 - es告诉我们，在阅读世纪的“大师”时，我们可以 - 不要假设他们收到的同名文本大致相同与那些是他们在那里代表的基础。
在思考早期的“大师”时，我们也必须一劳永逸地放弃传统的方法，将“大师”视为这些同名文本的每个人的作者。在某种程度上，这需要以常规的方式反对在这些作者身份要求的世纪的账户。然而，尽管偶尔会对这种获得的智慧有吸引力6并且其在中文中的广泛无可置疑的接受度
1）Shiji（北京：中华书局，1987），130.3288-92。2）Hanshu（北京：中华书局，1987），ch。 30.3）在中国的早期帝国：重新评估，编辑。迈克尔·尼兰和迈克尔·罗威（Cam-桥：剑桥大学出版社，2010年），461-79。4）同上，462。5）克莱因，“战国里有’内篇章’吗？关于庄子的新证据，“T’oung Pao 96（2010）：299-369。6）最近，例如，Wiebke Denecke，大师文学动力学：早期汉语
T’oung Pao 101-4-5（2015）335-362
世纪的“大师”
337
奖学金以及当代西方对中国哲学的研究，有大量的证据表明，大多数 - 如果不是全部 - 我们收到的“硕士”文本是复合作品，它们分别是他们的“大师”而不是作者我认为绝大多数早期中文文本都是受限制的选集，或者是非“写作”的材料曲目（在个人作者的行为中），而是“编辑下来”（在选择过程中）进入我们现在拥有的书籍，这个过程完全消除了个人作者身份的概念，有利于编辑和编辑的角色.8因此，我认为世纪强调个人历史人物作为他们的作者。文本作为一种不合时宜的表现形式，可以追溯到公元前二世纪晚期，也可能是由司马迁的个人经历驱动的。
根据Vankeerberghen的调查，Shiji在其许多章节中并未提及均匀性。在“阵列传统”（liezhuan ?）的69个章节中，10个只有11个属性文本在 - 个体作者中。还有一些章节的章节讲述了前秦作者的观点：第62至65章讲述了11个四分之一或三世纪的思想家11，他们以“一文之”开头 - 传统上被认为是法家，道家，还是军事战略家（包括关中? [管子?]，老二? [老子?]，
从孔子到韩非子的思考（马萨诸塞州剑桥市：哈佛大学亚洲中心，2010年），或者保罗菲舍尔，世子：中国的第一个融合家（纽约：哥伦比亚大学出版社，2012）。7）进行感知分析，见马克·爱德华刘易斯，“早期中国的写作与权威”（奥尔巴尼：纽约州立大学出版社，1999年），ch。 2.8）对“论语”的案例进行了令人信服的分析，请参阅迈克尔·亨特，“孔子的说法，取消选择”（普林斯顿大学博士，2012），以及即将出版的孔子超越论语（莱顿：布里尔）。显然，仍有少数文本做不适合这种模式的周易？也许还有老子？突出例子。9）关于作者身份在史记中的表现，见柯马丁 - 丁（马丁克恩），“世纪里德’左哲’获得者”“?”? ? ? ? ? ? ，在世纪学术世界汉学xubian?世界，编辑。李志祥?和丁?（台北：唐山楚 - 版，即将出版）。10）不计入最后一章130，“主档案馆的自我叙述”（“Taishigongzixu”?）。11 ）在下文中，我没有注意到这些前帝国思想家的日期，因为大多数这些日期要么是未知的，要么是值得怀疑的。
T’oung Pao 101-4-5（2015）335-362
338
马丁克恩
庄周，沉不海？不？，韩非?和孙武？ [Sunzi ?]），第68章专门针对范法法家上扬?。第74章包括不少于十六个各种说服的作者（其中最着名的是孟克? [蒙自?]，邹妍?，荀匡? [荀子?]，公孙龙?，和莫迪? [墨子?]）;世纪76的一部分是致力于政治家俞?阁下，而世纪77介绍另一位军事家，魏无忌? （魏公子?）。 最后，与这些章节明显分开，世纪提供了屈原的传记？ （ch.84）和吕不薇？不？ （第85节）。 虽然作者也出现在一些意想不到的地方，例如“十二位领主的年代表”（“十二主侯年彪”，第14章）的前言中，但值得注意的是在“阵列传统”中，最初的作者集群出现在紧随程序设计之后的四个章节中（“博一列转”?，ch.61），除了屈原和吕不薇之外所有作者的生物都大约在六十九个“阵列传统”的第一季度聚集在一起。（屈原和吕不维也没有，因为这个问题，孔子? - 应该被视为“大师。“）此外，作者群体传记中没有一个按照意识形态的连贯性排列 - 至少不是沿着汉书”易文之“提供的知识分子。
与“易文之”和最近出版的手稿相比，世纪在作者和文本的列表中远非全面;这里提到的“大师”只是“易文之”中所列出的一小部分。这种对文本构成的有限处理甚至超过了司马迁自己的时间：史记对西汉的描述“诗意阐释” （fu？）语无伦次，高度不完整，甚至没有提到司马迁本人作为一个作者，即使在“一文之”，他也被认为有八个作曲.13不是好 - 已知和多产的作者14-他们的大多数是司马
12）Lee Ting-mien还提到“解释早期中国文本的方法论：解释力，互文性和连贯性”，会议上提出的论文“阅读大师：上下文，文本结构和解释学策略， “Masaryk大学（布尔诺，捷克共和国），2014年9月5日至6日。13）Hanshu 30.1749。14）包括梅生？ （d.141 bce），庄珠? （d.122 bce;在Hanshu叫Yan Zhu ?），孔臧? （约201-123 bce），Yuqiu Shouwang？丘？ （约156-110
T’oung Pao 101-4-5（2015）335-362
世纪的“大师”
339
钱的同时代人和居住在武帝的? （r.141-87bce）court15-在世纪没有被提及。大多数出现在各种背景中，有些甚至非常重要，值得他们自己的biog-raphies，但他们没有被提及作为文本的作者.16我们不知道如何做出这些遗漏，特别是考虑到事实上，其他历史人物 - 如贾毅？ （约200-168 bce）17或司马相如? （179-117 bce）18-他们的世纪传记填写几乎完全由他们的广泛着作。如果甚至司马迁同时代人的作者记录在世纪中得到短暂的节俭，那么早期的叙述就像粗略一样也就不足为奇了。我们所能说的是，在史记中包含作者是极端的，并且我们不理解这些选择背后的原则。
在继续代表世纪的“大师”之前，一个应该在这个代表本身的作者身上添加一个简短的注释：纯粹为了方便起见，让我们假设有一个人写了各种账户在世纪的“大师”文本，让我们称这个想象的作者司马迁。实际上，我非常怀疑这个假设。在世纪，有太多的东西似乎来自一个以后的时间（包括，例如，司马相如传记），20和的屈原或老子的传记？补丁太差了
bce），祝福颜? （d.126 bce），朱麦辰? （fl.127 bce），刘安？ （175-122bce），刘妍？ （佛罗里达州，公元二世纪），梅高？ （fl.130-110 bce），东方硕? （154-93 bce），董仲舒? （约195-115 bce），还是庄姬？ （约公元前188-105 bce;在Hanshu叫Yan Ji ?）。15）为了对无棣法庭的文学氛围有一个很好的描述，包括在那里活动的作家，见David R. Knechtges，“ “皇帝与文学：汉武帝”，“中国传统帝国统治与文化变迁”，编着。 Frederick P. Brandauer和Chun-chieh Huang（西雅图：华盛顿大学出版社，1994），51-76。16）关于完整的说明，请参阅Kern，“司马相如传”和“问题”。 司马迁史记的“福”，“美国东方学会期刊123（2003）：303-16。17）世纪84.2491-2504。18）史记章。 117.19）Vankeerberghen，“世纪的文本和作者”，465，认为“世纪选择作者和文本，他们在整个世纪的位置，以及在呈现他们时使用的具体修辞在某些具体的情况下可能会如此。但一般情况可能并非如此。20）见克恩，“司马相如的传记”和司马迁的“史记”中的赋问题。 （p.303，n.2），我还注意到一系列进一步的研究，这些研究已经将其他世纪章节置于疑问之内。
T’oung Pao 101-4-5（2015）335-362
340
马丁克恩
一起来自同一个司马迁谁在其他地方出现作为一个优秀的造型师.21另一方面，在世纪的作者的描绘中有共同的特征，可能会或可能不会反映一个单一的声音。让我们称这个声音为司马迁，因为这使得事情比没有名字要容易得多。
正如上面以庄子的例子所述，并且如下所示，“大师”文本的各种叙述的作者似乎对这些文本有着非常不同的认识，当与我们自己相比时，或者与他们截然不同的方法。首先，通常情况下，他不会谈论一本书，而是谈论个人的论文;第二，他倾向于仅提及少量的文章，与我们收到的书中更多标题的章节相比。 此外，可以注意到，同一文本可以在世纪的两个不同章节中以不同的方式处理，可能会破坏同一作者的as-sution .22
在谈到文本时 - 他主要称之为“着作”（shu？），但有时也会按照特殊类型，如在吕氏春秋的不同部分的情况下？ -Sima Qian偶尔会有男人 - 非常大的文本语料库（反复“超过一百个上千个单词”），同时只命名一小部分的文章，这些文章在他们收到的同行中最多只有一个长度。 现代书籍章节。 （一个例外是提到“光与重”[“清中”?]在收到的管子中不是一章而是整章的章节。）除了大量的吕氏春秋，23弹簧和秋季年鉴（春秋?）将归于孔子，少数案例中司马迁报告将一种各种文本归为一个标题（见下文），
21）关于屈原传记的翻译和分析，参见大卫霍克斯，南方歌曲：屈原和其他诗人的中国古代诗集（Har-mondsworth：Penguin，1985），51-66 。22）参见，例如，吕氏春秋的描述?和Yushi chunqiu ?，由Paul R. Goldin在他对Knoblock和Riegel的翻译中对Lüshichun-qiu在早期中世纪中国的翻译7（2001）：114-15，n进行了讨论。 11.23）世纪（85.2510）的特征是“八个调查，六个话语，和十二个年历”（?，?，?）的集合，虽然不按此顺序匹配，但是文本版本。
T’oung Pao 101-4-5（2015）335-362
世纪的“大师”
341
没有迹象表明他认为战争的各种“着作” - 环状国家的作者都是“书籍”;也不清楚什么公式表达如“几万”或“十几万”字真的意思是：认为庄子的着作被称为“超过十万字”的（ ?）虽然收到的庄子不到三分之二。 解释较大数字的一种方法是参考这样一个事实，即许多早期的文本显然存在于各种并行版本中，这导致了不足的文献学家刘翔？ （79-8 bce），整理像荀子这样的文字？或者管子?，将他的材料的百分之九十（！）删除为“重复”.24这些在或多或少相同副本的意义上不可能是真正的重复，因为这样的副本将具有已经不复存在了比多个物质对象。为了在帝国图书馆中作为单独的手稿存在，他们可能需要充分地彼此独立，相互独立，在与荀子相关的整体文本库中的不同表达或相同思想的文本安排管子。在这种情况下，司马迁归属于庄子的“超过十万字”可能不是所有独特的文本，而是可能包括被认为属于共同语料库的多种着作。并且在他们的部分重叠中可能已经发现了它们彼此的连贯性。
与此同时，并非所有这些材料都被认为是同等重要的。对于归属于庄子的散文，司马迁提到了一个仅有四个头衔（或五个，取决于如何解析文本），25个来自着名的“内部章节”中没有。对于韩非子，另一个文本“更多超过十万字，“他给了六个头衔，in-包括”Nei wai chu“? （“内部和外部收集[说明]”）在收到的文本中共占用六章;他也是，在先秦“大师”文本中独一无二，包括“水南”的全文？ （“劝说的困难”）填补了大部分
24）参见Piet van der Loon，“论关于传播的关，”T’oung Pao 41（1952）：361（关于管子），和John Knoblock，荀子：全集的翻译和研究（ Stan-ford：Stanford Univ.Press，1988-94），vol。 1,106-7（荀子）。25）世纪63.2143-44;见克莱因，“战国中有’内篇章’吗？”，318-19，n。 53;还有William H. Nienhauser，Jr.，ed。 The Grand Scribe’s Records，vol。 7：汉族前的回忆录（Bloomington：Indiana Univ.Press，1994），24，n。 25。
T’oung Pao 101-4-5（2015）335-362
342
马丁克恩
韩非传记的空间.26对于管子来说，他提供了五个题目，其中包括“光与重”，像韩非子的“内外周”，可能是多篇论文（再次反映在收到的文本的章节;邹妍27，另一个“超过十万字”的文字，他只提供两个题目.28也许司马迁只知道一小部分材料即使他是意识到其完全更大的语料库;或者，他可能有选择只专注于一些文章而对其他人保持沉默，对许多读者来说很多，“星娥”？完全支持荀子，以至于“以后几个世纪的读者……在这个特定的章节之外的整篇文章中似乎”不要过多考虑“。
在完全提到它们的有限范围内，世纪代表以几种不同的方式制作“大师”文本。 一些传记主题主要描述为作者;他们的双重图像实际上没有其他实质性信息。第章74，小组传记题为“蒙自寻卿列传”? ？ （“蒙自和荀子的阵列传统”），是一个特殊的例子.30它以一个太岁的方式开始了。 （“GrandNoble Archivist说”）31声明立即使作者成为本章的主题：
26）世纪63.2146-55。在注意到“六个头衔”时，我将“内外”视为两个，一个“内部”和一个“外部收集[说服]”，对应于收到的汉妃子的第30-35章。 27）世纪62.2136。28）世纪74.2344。29）保罗Rakita Goldin，儒学（伯克利：加利福尼亚大学出版社，2011年），72。30）对于整章的精细翻译，见Nienhauser，The Grand Scribe的记录，卷。 7：汉民族回忆录，179-87。我采取了一些措辞。31）我认为太史公月只能用过去时来解释，因为太史公是一个回顾性的敬意参考，被司马迁用来指他的父亲，司马坦? （d.110 bce），或者后来的读者/编辑提到司马迁（他最初可能会用较为温和的钱月（“钱说”）或某些相似的表达来宣称自己。尽管几个世纪以来讨论中，无法确定taishi-gong yue评论背后的作者身份。
T’oung Pao 101-4-5（2015）335-362
世纪的“大师”
343
每当我读到孟师傅的着作并到达梁国辉的回族问道“通过哪种方式可以使我的国家获利？”时，我不得不放下文字和叹息.32? ? “? “?不?
事实上，这是指收到的孟子文本的第一行 - 这表明对于司马迁来说，没有一本书以这种方式开始，或者说，他不会说“达到”有问题的通道。然后，taishigong yue声明继续：
唉!利润确实是无序的开始！至于“大师很少谈到利润”[Lunyu ? 9/1]，他经常警惕其来源。因此，他说“出于对利润的关注而引起了很大的不满”[Lunyu 4/12]。 从天子到普通百姓，利润的弊病有何不同！33? “? “? ? “?
在这一点上，司马迁把关于“为利润的愿望”（hao li ?）的太史公月传说好像这是整个群体生物的核心。此外，他将其他地方的两个引文整合到他的文本中，引用了孔子（在Lunyu 4/12和9/1中找到），将孟子的文本直接置于后者的知识和文本传统中;在没有明确归属的情况下，他通过调用孔子，他似乎认为他的读者熟悉这一传统。
简介蒙自传记的全部目的是为了提供导致孟子文本制作的情况。它几乎没有关于蒙自的生活。相反，它将他置于第四世纪第四世纪的政治和知识背景之下，并将他的写作标记为他未能获得承认或就业的最终回应：
孟珂是邹族人。他接受了齐思弟子的指示。在他掌握了Way之后，他前往为齐王轩服务，但是King Xuan不能使用他。他继续前往梁，但是当梁慧晖没有认为他的话有效时，他被认为是冷漠和脱离现实。在
32）世纪74.2343。 33）同上
T’oung Pao 101-4-5（2015）335-362
344
马丁克恩
当时，秦用上帝来丰富国家，加强部队;楚和魏用武力取得了军事胜利并削弱了他们的敌人;国王魏和玄玄使用太阳和天姬等人，于是许多领主向东转向并向齐致敬。天下所有人都致力于形成联盟和联合力量，高度重视攻击和入侵。然而孟珂阐明了唐，禹和三朝的美德，因此，他曾经去过他不适应的地方。他退休了，像万章一样的男人一起讲述了颂歌和文件，传递了中尼的意图，并在七章中制作了蒙自。后来，有人与大师邹.34? ?不?。?，? ？，?，?？下?，？，三？ ?不？。?七？。?。
因此，孟子的故事就是一个失败野心的故事，只有任何政治成就的失败，再加上动荡世界的经验，最终才能使主角变成作者。 蒙自这个人在生活中无法实现的东西现在已经交给蒙自文了。本文以高古时的思想为蓝本。蒙自的传记是以孔子的例子为蓝本的。根据他的世纪传记，孔子只有在他的狡猾建议被拒绝后才转向写作：“鲁最终不能利用孔子，而孔子也没有找办公室”（?不? ?不?）。35
荀子的传记同样简短：当他 - 一个来自赵ar-的人在齐中，邹妍，邹氏，和春雨坤的学说?在那里庆祝。由于齐宫必须填补其位置，荀子在被诽谤（陈？）之前被三次提升到了奠基人的位置。他离开了楚，在那里他成为了兰陵的省长，但是当他的领主去世时，他又被抛弃了（fe？）。在政治混乱和他周围的滑稽学者的骇然，他提出了他对各种知识分子的批评，“将他们安排成几万字的组成并死亡。然后他被埋葬在Lan-ling“（? ?）
34）同上。35）世纪47.1935。36）世纪74.2348。
T’oung Pao 101-4-5（2015）335-362
世纪的“大师”
345
值得注意的是，尽管有“几万字”，而且在“世纪74”的标题中提到了荀子这一事实，但在他的任何知识分子职位上都没有一丝信息。他对各种各样的知识分子的批评可能是对“荀子”第6章“反对十二大师”（“飞思儿子”？?）中的内容的倾斜性参考。根据约翰·诺布洛克的说法，“对他的声誉造成的伤害比”荀子的任何其他部分都要大。“章节攻击墨子，神道?和田翩？ - 所有人在世纪74中被提及但是后来也是Zisi和蒙自;另一方面，它批评了“五种[良性模式]行为”（wu-xing ?）的话语。
与此同时，邹妍的传记占据了世纪74的大部分，直接蒙自的成功，其次是春雨坤，沉道，荀子，墨子，以及沿途提到的一系列其他人，包括欢元？ ，Jie子?，田,,邹氏，公孙龙，Ju子?，李逵?，十子?，嫦娥?和徐子? 就他们的知识分子地位而言，所有这些不同的思想家都可以 - 不归入蒙自和荀子的头部，也不是这两者是否以任何形式相互关联。那么，为什么是第74章的标题呢？
根据他们的传记，孟子和荀子只有两个特征，使他们与同一章中提到的所有其他人区别开来：首先，他们在生活中没有成功，蒙自从未获得过一个位置，荀子在他的第一个被诽谤ap-指出并从他的第二个被解雇。对于所有其他人来说，司马迁要么不评论他们的职业生涯，要么 - 在邹妍和Chunyu Kun的情况下 - 他提到他们与他们时代的领主的壮观成功。其次，蒙自和荀子都被他们时代的政治环境所扰乱，这可以解释他们缺乏成功。
37）Knoblock，Xunzi，vol。 1,212。38）作为庞普？有人指出，这里的五星并没有提到与“邹焱”有关的“五相”理论，而是从现在的“五星片”中得知的传统? 马王堆的手稿?;见庞普，朱波五星片焦珠吉颜酒?“?”? （台北：Wanjuanlou，2000），136;黄宽云，“荀子对子思的批评 - 新视角”，早期中国37（2014）：291-325。我感谢Paul Goldin提供的这些参考资料。
T’oung Pao 101-4-5（2015）335-362
346
马丁克恩
事实上，在邹妍的传记结束时，世纪属于个人
判断之声：
这是尊敬和仪式的荣誉[邹妍]在旅行中受到了许多领主之间的待遇 - 这怎么可能和中尼在陈和蔡之间看到饥饿的情况一样，或者是在齐和梁的情况下孟凯陷入困境！39 ?
从这里开始，司马迁推出了一系列直立人物 - 例如孔子和孟子的人物，他们没有通过取悦他们时代的统治者来弥补他们的美德，而那些跟随邹妍的人，
如春雨坤，沉道，桓媛，街子，田翩，或邹氏等人都提出了关于政治秩序和动乱问题的着作，以便与他们的时间统治者交往 - 如何能够一个讨论他们全部！40?，?，?，?，?，?世 ？
因此，事实证明，第74章远非对各种思想家和传统的简单描述。除了邹妍之外，它几乎只会与实际的传记或者各种“大师”的知识分子位置进行最低限度的合作。许多思想家都是简单地提到名字，因为“我们这个时代很多人都拥有他们的着作“（世?）因此不需要进一步阐述.41关于莫迪，他的简要说明在章节末尾尴尬地附上，司马迁只有一些传闻提供：
据称，莫迪是宋的一位大人物。他擅长[讨论]防御战的问题，并带来了费用的限制。有人说他在孔子的时间里过着，有人说他过了他们的生活.42?
39）世纪74.2344。40）世纪74.2346。41）世纪74.2349。42）世纪74.2350。
T’oung Pao 101-4-5（2015）335-362
世纪的“大师”
347
很明显，司马迁对这个人或他的着作几乎一无所知。他仍然觉得有必要将他包括在这里表明世纪74是对过去更多或者不那么知名的思想家的总结，但对他们的实际传记或知识分子立场没有特别的兴趣;即使在章节的名义主角蒙自和荀子的情况下，我们也无法了解他们的生活或想法。相反，司马迁大致将各种哲学传统的代表分为三个组：一大群为了重新获得尊重，荣誉和物质财富而讨好自己的人。同样大的一群人，他无话可说，或者不觉得有必要说任何东西;还有一小部分人 - 孔子，孟子，荀子 - 他们为政治世界的道德和政治崩溃而哀叹，他们反对，并且愿意这样做。对于章节似乎写的只是最后一组;其他只是一个陪衬，或者根本不重要。回想起最初的大石公部分，其中心焦点是“渴望获利”：这不仅仅是蒙自的一个主题，而是作为衡量所有战国思想家，作家和说服者的道德品质的尺度，这使得司马迁对于蒙齐和荀子的特权超过了其他所有人。正如下面将要讨论的那样，这个主题并非第74章所独有，而是司马作者身份概念的核心，而这反过来又影响了自己不计数的中国知识分子的自我表现。
在世纪还有其他“大师”，他们的思想和文本生产主要是。一个主要的例子是庄子，43岁，被列入另一组思想家的传记和作者，史记63，“老师和汉族飞的阵列传统”（“老子韩非列传”?） 。除了最初的确定他的出生地，他的名字，以及他生活的时间，他的简短传记完全致力于他的思想和写作; 他“诬蔑孔子的追随者，照亮了”老子“的技巧”，他的着作是“所有空洞的说法都没有现实”（? ?）。最后，首先提到不是找工作的事情（?不?）然后在一个简短的轶事中逆转，庄子笑得表达
43）世纪63.2143-44。
T’oung Pao 101-4-5（2015）335-362
348
马丁克恩
他的意图是“从不在我的生活中任职”（?不？）。在sharp Zhu Zhu Zhu Zhu Zhu Zhu 44 44 44 …………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….
第63章的其余传记非常不平衡。到目前为止最长的是韩非的;除了孔子之外，他是史基所讨论的任何先秦“大师”的最重要的传记和知识分子。像孟子和荀子一样，他被描绘成一个因为他那个时代腐烂的政治而感到沮丧的人。作为回应，他写了“超过十万字”，其中司马谦 - 非像在蒙自和荀子的情况下 - 引用六篇文章的标题。这些 - 与庄子所引用的不同 - 不是来自收到韩非子的边缘?但是相当具代表性的作品甚至在今天被册封，包括“五害虫”（“吴笛”?），“孤独的再发送”（“古奋”?），“说服林”（“水林”） “?”和“劝说的困难”（“水南”?）。尽管老子和韩非的传记被放在了一起，但司马谦没有提到韩非子的两篇说明文章“解释老挝”（“老老”）和“老挝画报”（“余老“?”，45或他是否建议韩非和老子之间有任何其他特殊联系。值得注意的是，韩非的故事与孟子和荀子的故事结尾相似，更糟糕的是：在他到达秦宫后，他被诽谤（包括他自己的学生李思？）并被迫自杀。然而有一个重要的区别：韩非没有写出个人的痛苦或挫折：“孙飞是一个口吃者，无法阐述或说服，但他擅长写作”（?不？ ?）因而当“saw看到汉族的状态如何逐渐变弱 - e，，他多次用他的着作来劝告汉王”（? ?。46虽然国王对他毫无用处
44）郭庆凡?，庄子吉士? （北京：中华书局，1985），32.1062。45）收到韩非子的第20章和第21章;他们的作者身份仍然存在问题。 关于这两章的优秀研究，请参阅Sarah A. Queen，“韩非子和旧大师：韩非子第20章的比较分析和翻译，’皆老’和第章第21章，’余老挝，“在Dao Companion to the Hanfi，ed。 Paul R. Goldin（Dordrecht：Springer，2013），197-256。女王简要介绍了这些章节的作者和起源问题，以及它们与收到的老子的关系。46）世纪63.2146-47。
T’oung Pao 101-4-5（2015）335-362
世纪的“大师”
349
（不?），韩非后来被叫到秦朝（虽然最终在那里不信任），因为他的着作“孤独的怨恨”和“五害虫”受到了秦王的钦佩。换句话说，在遇到他的暴力结局之前，他已经老了 - 老了。
一个有着成功事业的思想家（并且他的死亡并没有在世纪留下来）是沉不海，他的小传记包括在世纪63的老子，庄子和韩非的旁边。 公元前四世纪，沉先生晋升为汉族侯爵赵总理一职。并为汉族带来繁荣与安全;根据司马迁的说法，他的教义是基于黄帝和老子，他的着作包括两章，题为“神子”。
打开世纪63的传记是老子的，48“那令人费解的几率的结果”49，用Arthur Waley的话说，“根本没有任何材料。”50不是传记而是浪漫，它简单在提供老子会议的轶事与孔子的故事之前，用他的名字，出生地和官方位置确定亲标签，然后提供一个版本的老子作为老子的传奇故事。在此之后，老子“培养了道路与美德”（?），老子思想的主要特征。当他看到周州的衰落时，他离开了西 - 区;在通行证中，警卫要求他的作品，因此他在现场编写，留下了两千多个单词的文本，分为两部分，阐述了Way和Vir-tue的含义。此后，“没人知道他最终在哪里结束”（?）。
这是司马迁的老子传记的第一版结束的地方，这是老子写作的唯一记载.52所以为什么老子写的？
47）世纪63.2146。48）世纪63.2139-43。49）AC格雷厄姆，“老谭传说的起源”，格雷厄姆，中国研究哲学和哲学文献（新加坡：东亚研究所） Philosophies，1986），111。50）Arthur Waley，The Way and its Power（伦敦：Allan和Unwin，1934），108;格雷厄姆之后引用，同上。51）有关分析，请参阅格雷厄姆，“老谭传说的起源”，110-24。52）司马迁的叙述继续进行，首先是“有些人”说“（？？） - 司马迁怀疑的明显标志 - 某某老赖子?也是（像老子）来自楚，并在十五章组成着作，好像暗示了身份
T’oung Pao 101-4-5（2015）335-362
350
马丁克恩
为什么我们有他的书，它是如何回到东方的？是 - 因为一个边境官员的异想天开的要求，设法谈论老子的作曲，然后觉得有责任传递文本？与几乎所有其他案例中的不同，司马迁未能为老子的作者提供任何理由：无标题文本就在那里，而传记似乎完全由其存在驱动。在司马的时代众所周知，就像郭店所证实的那样？和马王堆?发现以及最近出版的未经证实的手稿现在在北京大学的pos-会议上，它是一篇寻找作者的文本。谁 - 曾经组成老子传记最有可能知道一个形式的文本类似于我们所拥有的.53传记的轶事和传闻，构造在适合和开始，并由司马迁本人反复调入问题，提供了这一着名的文本来源于作者 - 或者更确切地说，它提供了一种透明的虚构的作者浪漫，但却超过了两千多年的中国思想史。虽然在世纪，所有其他作者和他们的文本被置于他们时代的政治框架内，老子及其所谓的作者不是，除了作为韩非子，庄子和神子的灵感之外0.54
在上面讨论的世纪63和74的所有情况中，思想的表达和从那里开始，文本的作者是传记主题的定义特征;它们出现的原因仅在于这些科目首先记录了他们的传记（或者只是简单地用名字提及）。但所有作者都不是这样
老子和老赖子。接下来是对老子的一系列无关的评论，其中包括老子（他的风格是丹？）的档案主义者与另一位名叫丹的周文人相同的说法？ （见格雷厄姆，“起源”）：“有人说丹是老子，有人说他不是;在我们这个时代，没有人知道是否是这种情况“（?世界?）。53）马王堆和北京大学的手稿都显示老子是显着的与收到的版本相比，西汉时代已经完整稳定。 此外，从第三世纪和第二世纪来源的老子引文（韩非子第20章和第21章以及淮南子第12章中的大部分内容）以高百分比匹配收到的版本。参见“猎人，孔子超越论语”，ch。 1.54）如taishigong yue评论中所述;见世纪63.2156。
T’oung Pao 101-4-5（2015）335-362
世纪的“大师”
351
在世纪命名。司马迁还将作者身份归功于一些成功的战略家，这些战略家并不是由他们的作品所定义，而是以他们的行为来定义，他们的着作仅仅是作为事后的想法而提到的。 这包括军事战略家Marshal Rangju ?在世纪64，孙武？ （孙子），孙斌?和吴琦?在Shiji 65中，以及在Shiji 77中的Wei公子。对于元帅Rangju，他的作者在最后两句中只提到了：
齐国王下令他的部长们寻找并选择元帅的旧战争艺术，并将Rangju’s添加到其中，然后将其命名为元帅Rangju的艺术War.55? ?。
然而，在他随后的taishigong yue评论中，SimaQian表达了对Rangju参与早期的战争艺术的怀疑，指出该文本在其仪式中过于精细化，即使是三代，也是Rangju，作为军事领导者的只是一个小国，不可能参与文本。在提到Rangju被Wei王的认可之后，司马迁低估了他作为思想家的身份，仿佛称这本书的名称不需要整改。
值得注意的是，上面提到的文字构成动机（政治和个人的挫折）都没有在这里发挥作用。 吴吴也是如此，他的传记很专注于一个单一的轶事：吴吴因为他的战争艺术（?）而被吴国王接受，其中王称有“彻底地说 - 所有十三章”（?三?）。国王然后要求孙武用女人来展示他的钻井艺术; 孙武有义务但最终执行国王的两个最喜欢的配偶，违背国王的意愿，因为他们的不服从。太阳然后得出结论：“国王只是喜欢言语，但不能把它们变成实际的”（?不?）。这是一个了不起的声明：它
55）世纪64.2160。似乎在Sima bingfa ?的标题中，sima不能被用作姓氏，而只能作为“元帅”。考虑到书名仅仅是由Rangju这个名字扩展，我认为sima仍然是意思是“元帅”，而不是被视为Rangju的姓。56）世纪65.2161-62。
T’oung Pao 101-4-5（2015）335-362
352
马丁克恩
低估了文本本身的任何相关性，除非它被读者使用，无论这个读者是否有“详尽的考虑” - 这里显然是一个具有讽刺意味的转折 - 整个工作。
孙斌的传记更为实质，与他的战略能力有相当大的相关性.57与元帅Rangju一样，只有在最后一句中，他才被认定为另一种战争艺术的作者，据说有仍在流通。吴琦的传记，关于只要孙武和孙斌合在一起，58甚至不提任何着作。只有在taishigong yue评论中，司马迁把重点放在作为作者的三位战略家身上：
当我们这个时代的普通人都提到军队和旅时，他们都会说“孙子”和“吴起的战争艺术”中的十三章。在我们这个时代，许多人拥有这些因此，我没有讨论过它们[而是]讨论了他们行动的成就。俗话说：“那些能做到这一点的人不一定能说出来，那些能说出来的人不一定能做到这一点。”孙子在对阵庞娟的行动中表现出色，但早些时候他无法自救从身体残割的灾难。吴琦说服吴侯爵认为利用这种情况不如行事于美德，但当他在楚中行事时，他因为残酷的残忍和缺乏同理心而摧毁了自己。多么伤心！世界？，?。世界? ? “? ?。?
描绘一篇军事论文作者的最终传记是世纪77,59中的魏无极（魏公子）中的一个，与每一集志记63,65或74（没有“水南”）。然而，这里的所有司马迁都要谈论魏无极的作者身份：
当时，Noble Scion的60力量震撼了All Under Heaven。来自许多领主的保留者提出了[他们自己的着作]战争艺术和贵族接穗
57）世纪65.2162-65。58）世纪65. 2165-68。59）世纪77.2377-85。60）对于作为“贵族接穗”的公子，我按照Nienhauser的翻译，大抄写员的记录，卷。 7：中国汉族回忆录，215-21。
T’oung Pao 101-4-5（2015）335-362
世纪的“大师”
353
给所有人冠名;因此，在我们这个时代[他们的收藏]通常被称为魏的战争艺术的贵族接穗.61?世?？
如果有的话，司马迁似乎认为撰写mili-tary论文几乎是这些战略家的成就的偶然副产品。在任何情况下，他都不会在军事计划或行动之前或之上放置他们的构成或知识，也不会将战略家中的任何一个定义为写书的人。在孙武的情况下，司马钱甚至似乎嘲笑喜欢读书的国王，但却不能对其采取行动 - 至少这是孙武自己所说的。对于军事文本也有一些非人格的东西，而不是由政治和道德危机驱动的哲学家的着作。司马迁指出，军事文本广泛存在;并且与Marshal Rangju和Wei Wuji两次 - 他讲的是整个reper-toires和文本集合，这些文本被汇集并重新安排。在所有这些情况下，文本材料被标记为“战争艺术”，而且通常不清楚这是否指的是实际的标题。最有可能它没有; “战争艺术”（bingfa ?）是所有着作的通用术语关于军事战略，这些可以很容易地组合，重新编译，并以新标题呈现，从而删除所有早期的作者主张或归属。这也表明了这些文本的普遍可用性，但是其中一些文本可能很简短。
最后，我们在史记中提到的历史和哲学传统中留下了六位前帝国作家，他们都是众所周知的：吕不薇，尚扬，俞尊，关忠？ （管子），燕英? （燕子）和孔子。管子和晏子在世纪62中一起受到治疗。他们的职业生涯都非常成功，他们的着作在他们的传记中根本没有被提及。 taishigong yue评论描述了管子和燕子春秋?作为“真正脱离他们的博览会”（?），并指出“在看到[管仲和颜莹]写的作品后，我想调查一下
61）Shiji 77.2384。
T’oung Pao 101-4-5（2015）335-362
354
马丁克恩
他们如何将[他们的思想]付诸实践，从而安排他们的行为“（?）。62同样，商大杨的传记也没有提及他的作品。 ，而taishi-gong yue评论说：
我曾经读过关于“开辟障碍”和“耕作和战争 - 票价”的上帝勋爵的着作，这与他作为一个人将事情付诸实践的方式类似。生病的名声他终于在秦中获得了 - 确实有这样的理由！63? ？
成功的秦总理吕不薇的传记，从来没有 - 甚至没有遇到可怕的死亡，给出了以下关于吕氏春秋编纂的说明：
在这个时候，许多领主有许多荀阁阁下的嫌疑人，而他们的作品充满了天下的全部。吕布维然后命令他的保留者每人写下他们学到的东西，然后把它编成8个调查，6个讲道，和12个[总共]超过20万个单词的年历。他认为[文本]包括从古代到现在的天地之间无数种事物的事务，并称之为吕先生的泉和秋天。他把它张贴在咸阳城门口，并在上面贴上了一千斤的现金。他邀请了许多领主的旅行说服者，客人和保留者，并向任何可以增加或减少单个字符的人提供了千斤.64? ?下？不?，?，?。? ? ?。____上?一?。
在另一位成功的政治战略家俞阁下的冗长传记的最后，司马迁提供了以下信息：
魏琦死后，[俞阁下]再也无法实现自己的野心。他随后组成了作品：早些时候他选择了斯普林斯和秋季，后来他考虑了近几代人的事件。在共八章中，他写了“约束和正确”，“称谓和”
62）世纪62.2136。63）世纪68.2237。64）世纪85.2510。
T’oung Pao 101-4-5（2015）335-362
世纪的“大师”
355
指定，“”投机和近似“，”和“政府律师”。有了这个，他批评并责备了国家的成功和失败。 Trans-代代相传，它被称为The Springs and Autumns of OV0.65? ? ？，?，？?。?世?。
taishigong yue评论增加了这个：
如果Yu阁下没有经历过艰难和悲伤，有人可能会说他也不能写作并将自己揭示给以后的一代人.66? ? ?世？
简要介绍所有这些段落，它们包含了大量关于文本构成的各种实践和司马迁自己阅读的各种信息。首先，司马迁描述了一些主要是思想家和说话者的历史人物，他们的着作是他们政治参与的自然延伸;在某些情况下，例如蒙自，荀子，韩非，或者俞阁下，作者被描述为在经历政治和/或个人挫折之后才撰写他们的着作，这些挫折将他们的作品直接与他们的生活联系在一起，并且可能赋予他们他们有着明显的个人，甚至是情感的声音。其他案例 - 主要是军事着作 - 是完全相反的地点：在这里，战略的实际用途被描述为比提出的更为重要的。最后，司马迁一再试图一起带来写作和练习：对于管子，晏子和尚扬，他对传记的兴趣被他们的作品所激发，然后他希望与他们的行为进行比较。在这三个案例中，与军事战略家孙武，孙斌和吴琦一起，文本的构成在各自的传记中都没有提及，只有在taishi-gong yue评论中。在这些评论中，焦点不在于作者是如何被个人感受所驱动的（在他们的传记中会有一个地方）。相反，它描绘的是司马迁本人
65）世纪76.2375。66）世纪76.2376。
T’oung Pao 101-4-5（2015）335-362
356
马丁克恩
他自己也是他们的读者：他一再感叹道，即使是一位优秀的学生也不能在面对不公正和执行时帮助自己。从另一个视角来看待这些文本构成的各种记录是考虑他们的模式创造。只有极少数文本被描述为有明确的界限：吕氏春秋（八个调查，六个话语，十二个历书），玉石春秋（八章），老子（两个部分超过5000字），蒙自（七章），孙子（十三章），神子（两章 - 三章）和老来子（十五章）。其他据说是广泛的（“超过十万字”），但在像管子，庄子和韩非子这样的情况下，实际上只有少数几个章节被命名，并且完全不清楚其他部分是什么收到的文章司马钱可能有他的支配。事实上，即使对于在世纪中命名的章节，我们也不知道它们与收到的版本有何关联，特别是因为司马迁没有引用他们的实际措辞（单一例外是韩非子的“说服难点” “）或另有说明。正如W. Allyn Rickett在“管子”的“光明与沉重”一节中所指出的那样，“司马迁是否指的是这些章节是有疑问的。关于他们的约会有很多争议。大多数学者认为是在汉族期间写的。“67因此，这些章节可能只是后来才编写，而司马迁的文本本身也影响了他们在收到的文本中的标题和安排。
最后，有一种特殊的构图模式，似乎并非都与个人作者身份相关，而是与现有材料的编辑和重新编制相关，编辑器本身只有有限的补充。这种文本制作模式似乎适用于大多数军事文本，但也见于吕氏春秋。在这种情况下，“玉石春秋”是一个有趣的混合体：它的特点是受个人挫败感的驱使，但它也是从早期的来源编制而成，至少部分是如此。
大量的匿名文本被编译成新的，通常较小的作品，然后给予新的标题和名义作者更多的规则而不是中国早期的例外，并且证据
67）Rickett，Guanzi：中国早期的政治，经济和哲学文章，第一卷。 1，rev。 编辑。 （Boston：Cheng＆Tsui Company，2001），6，n。 15。
T’oung Pao 101-4-5（2015）335-362
世纪的“大师”
357
因为它在世纪也很丰富。据报道，孔子自己编写了305件“诗经”？从“超过3000”的身体中选择它们;他“删除了重复并选择了那些可以应用于仪式原则的部分”（? ?）。68换句话说，汇编是一种减少和选择的行为，它涉及到删除“重复”。正如刘翔删除了他的荀子和他的管子材料中约百分之九十的文本一样，“重复”（chong？）不大可能指的是或多或少确切的文本平行;相反，我们应该假定一个给定文本的不同版本，或者来自一个特定曲目的不同材料实现。这种文本构成模型，我们与编辑和编辑器而不是作者交易，解释了两个相互关联的现象：首先，存在相同文本的平行但不同的版本（例如，在吴子胥的传说，或者在石井诗“西蜀”的情况下，[“板球”]我们现在在清华大学竹子手稿新版本中有一个新版本文本到相当准确的百分之五十）; 69和第二，如何从更大的故事（包括诗歌）中重新组合材料，然后导致复合或模块化的文本很容易显示为拼凑，如示例中所示老子或屈原传记。
将较大的文本库减少为较小的作品的活动在其他地方也是明显的。孔子谚语的称号，伦宇? （论语），据说反映他的弟子从许多话语和对话中“选择”（伦？）主人的说法（y？）他们每个人都“记录”了（ji？）。70此外，另外，哈哈
68）世纪47.1936。69）看到手稿“齐叶”？在李学勤?，清华大学can z z zo-zhu-jian ?，vol。 1（上海：Zhongxi shuju，2010），150，和板块67-68。 Ins-在最近的中国奖学金中已经做了大量的询问 - “西帅”的版本更早，后来从中得出，我认为这两首诗只有两个（可能是两个）更多）将材料的实现与普通的曲目分开。70）Hanshu 30.1717。虽然孔子的门徒作为Ana课程的编纂者的故事当然是一个理想化的叙述，但对该文本的新研究证实了它的本质，即从一个更大的“孔子谚语”中选择，可能是围绕着中 - 世纪二十一世纪;见亨特，“孔子的谚语，取消选择”，以及他即将出版的“论语之外的孔子”。
T’oung Pao 101-4-5（2015）335-362
358
马丁克恩
ving有选择地编写诗歌，孔子也说，再次在世纪，有“依靠档案记录创造斯普林斯和奥 - tum [年鉴]”（?）他在哪里“缩写”图案表示广泛地表示“（?）。”71这段经文本身在世纪内并列，给出了一个更具体的说明：这里，孔子“从档案记录和老口头记录中选出知识“（?），”缩写图案短语“（?），”删除了多余的重复“（?），并留给口头指示什么”不允许是在wi-ting（不?）中表现出来.72接下来，左秋明？丘？据说依靠孔子的档案记录，并从他的对话中全面选出（?）来编写左先生的弹簧和秋（Zuoshi chunqiu ?）。73同样，多娇?，楚国王魏（r.339-329 bce）的导师认为，国王不可能对奥斯特和奥林匹克进行辩护。因此，Duo Jiao“有选择地选择成功和失败的帐户”（?）创建他自己的文本以供历史指导.74同样，如上所述，Yu阁下“从泉和秋选中选择“（?）和”考虑最近的情况“（?）创造了Yu先生的弹簧和秋天; 75当LüBuwei编辑了吕氏弹簧和秋天时，他同样”切入并选择了弹簧和圆柱“（?）。76此外，正如司马迁所指出的那样，”荀子阁下，马蒙，古公孙，韩非等都经常从中选择[材料]弹簧和秋天组成他们的着作;这种情况比计算的更频繁“（?，？？，?，? ?。 ，所有这些帐户都将文本的创建作为部分作品，部分编辑，并且所有人都同意“选择”，“切割”，“选择”和“删除”相同的词汇，即形成通过减少更大的曲目来减少。这个观点缺少什么
71）世纪47.1943。72）世纪14.509。73）世纪14.510。74）同上。75）同上。比较上面引用的Shiji 76.2375略有不同的措辞。76）Shiji 14.510。比较上面提到的Shiji 85.2510的不同帐户。77）Shiji 14.510。
T’oung Pao 101-4-5（2015）335-362
世纪的“大师”
359
文本制作是司马迁的重点，强烈地声称在世纪的地方，作者身份是由个人经历和情感驱动的。
作为汇编的作品的呈现深刻地破坏了文本的同一性，因为它使得它们的起源点不可见。它也破坏了作者身份的稳定性，正如已经注意到的那样，对于前帝国中国的几乎每一个文本都是重复的 - 非常虚弱和冲突。很少有学者，但最热心的传统主义者会将单人作者身份视为前秦哲学着作的合理模式。正是在这种文本流动性的背景下，汉书“一文之”主要围绕着作者组织，强加了书目顺序和对更多分散文本遗产的区分。同样背景的是，在世纪，我们发现了一些最为剧烈的作者主张：以更激进的方式延伸司马迁对蒙自，荀子，韩非和俞渝阁下的描写：
当西方伯爵在尤里被监禁时，他扩大了变化的经典;当孔子处于陈和蔡之间的绝望境地时，他做了“春天与秋季”;当屈原被驱逐时，他创作了“遇到悲伤”;当左秋明失明时，有美国的Dis-课程;当孙子的脚被砍掉时，他谈到了战争的艺术;当吕布维被放逐到舒，他的同时代人传播了Lü的调查;当韩非被关在秦中时，他[制造]了对孤独的蔑视和怨恨的困难。三百首诗歌中的大多数（在经典的诗歌中）都是由值得表达愤怒的人组成的。所有这些男人都有一些东西在他们心中蚕食。他们无法实现这种方式，因此他们在思考即将到来的时候写下了过去.78? ?丘？?不?世?？，?三?。?不?。
在史基的最后一章130的这篇文章中，“主档案保管者的自我叙述”（?），以及它在着名的版本中的着名版本
78）世纪130.3300。
T’oung Pao 101-4-5（2015）335-362
360
马丁克恩
“回应任少卿的信（”宝人少卿书“?）仅在后来的传播中传播，司马迁将自己的行为描述为对个人痛苦的直接反应。这可能最终反映了他的个人经历，被他的皇帝所毁坏。但也许更重要的是，它是将文本与作者联系起来的最引人注目的方式，即个人的情感反应，包括对被监禁，饥饿，流放和肢解的身体，存在的痛苦。没有任何东西可以对真理提出更强烈的要求和真实性，79并且在特定的历史环境中，没有任何东西能更好地固定文本及其含义。这是司马迁的屈原传记背后的悲剧模型，以及他对孔子的描写; 80司马迁在其他任何地方都没有提到作者，他们的命运和动机，具有相似的力量，并允许作者与之交谈类似的情绪。
这些描述的回声贯穿了上面讨论过的一些说法，尽管不是那么极端。特别是一个主题似乎是在司马迁如何呈现蒙自，荀子，韩非，和俞阁下：需要，经验不足，认识方面发挥重要作用。在蒙自3B.9中，孔子被要求说“那些认识我的人会为泉水和秋天做这样的事情;那些谴责我的人会为“春天和秋天”这样做“（?”?“?那些在自己的时间缺乏认可的人转向文本的写作，最终，他们承诺更容易接受正面的事物。注意管子，燕子，尚扬的案例，司马迁宣称他首先阅读他们的文本，然后才开始探讨他们的生活，看他们的行为如何与他们的作品相符;对于尚杨他甚至得出结论，这些着作证实了为什么商业终于在秦中走到了尽头。
79）在世纪和汉书的诗歌创作场景中，诗歌创作的场景仍然存在，在这些场景中，亲格式主义者在存在危机的时刻变成了即兴的诗歌作家，而且往往即将消亡。见克恩，“汉代史学史诗”，中世纪早期中国10-11（2004）：23-65。80）详细分析屈原和孔子如何在世纪作为作者建构，见柯马丁，“世纪里德’左折’获得者”;对于孔子的案例，另见克恩，“孔子作为汉族的作者”，在“论语再访：经典约会的新视角”中编辑。 Michael Hunter，Martin Kern和Oliver Weingarten（莱顿：布里尔，即将出版）。
T’oung Pao 101-4-5（2015）335-362
世纪的“大师”
361
孔子的传记中的轶事之一，后来也发现了
在孔子jiayu ?，描绘孔子练古筝：
孔子和湘师傅一起研究了古筝，但是在十天内没有进入下一个片。向师傅说：“你现在可以继续前进。”孔子说：“我已经练习了它的旋律，但还没有达到它的技术。”过了一会儿，[师父]说：“你练习了它的技巧， “孔子说道：”我还没有达到目的。“过了一会儿，[师父]说：”你们已经实践了这个目的，你们现在可以继续前进。“孔子说：”我还没有达到[作曲家]作为一个人的人。“过了一会儿，他说：”命令 - 尊重，他有深刻的思想;令人高兴的是，有一种愿景，来自于他高尚而深远的野心。“他进一步说：”我已经达到了他是一个怎样的人。黑暗他高大，眼睛凝视着，仿佛统治了四个方向的王国 - 如果不是文王，还有其他人可能是这样的！“大师从他的垫子上站起来，鞠躬两次说：”确实，这是文王的作品。“81? ? ? ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ 。？ ？ “丘?
”“”“
？？ “?”。
这里表达的观点是，通过对美学构成的感知和欣赏，人们可以发现它的最初目的（zhi？）并最终甚至可以直接获得作者的个性.82这也是司马迁对管子的态度，晏子，尚扬，它进一步支持了他对孟子，荀子，韩飞和俞阁下等作家的评价，他们的文学活动能够追溯到他们的目的，而这些目的又来自他们的目的。现实生活中的经历。 但司马迁比他的太史公月更明确地说明了他的野心，道德，和作者的主要模式 - 孔子和屈原：
81）世纪47.1925。82）注意蒙自5A.4中关于古代颂歌的解释的平行思想：为了解释一首诗，“一定不能让审美模式对短语造成伤害，或者短语会对目的造成伤害。从一个人的理解中，一个人追踪意图，这就是人们如何获得[意义]“（不是? ?然而，在这里，发现作者自己的最后一步不是被采取。这并不清楚zhi？ （“意图”）是指作者的意图，而不是该诗一般意味着什么。
T’oung Pao 101-4-5（2015）335-362
362
马丁克恩
在阅读康师傅的着作时，我在他面前看到他作为他的人！83?。
在阅读李，，田文，赵浑和艾英时，我对[屈原]的目的感到悲伤。自从我前往长沙，看到屈原在深渊中淹死了自己，我就永远无法帮助流泪，我在他面前看到他就像他那样的人！84?，?，？ ？，?。?不？?。
司马迁的反应是情绪化的，因为它是公式化的。利害攸关的不是文本，而是通过有力和真实的表达揭示真实自我的作者人物。进一步受到威胁的是作者SimaQian，他反过来将自己描述为他们极为敏感的读者和传记作者，更普遍的是作为孔子模式的历史学家。 因此，和屈原的作品一样，他经常深受文本的影响。在四个例子中，他“永远不会把文字放在没有叹息”（?不?）甚至“没有哭”（?）。85考虑到司马迁的回应多少，以及描写，先秦作者身份是基于强烈的情感的公式表达，我们可能会问他在多大程度上他的作者和文本的特征不是真理寻求史学的功能，而是更多的个人选择之一，也许是司马迁自己的经历所塑造的。 世纪先秦作品的不均衡 - 当然是高度不完整的报道，并不是中国早期思想，文本和作者世界的可靠指南。它代表了文本遗产的重要部分，并且似乎特权于某些作者身份模型似乎反映了司马迁的自我认知。对于荀子，蒙自和屈原这样的作家来说尤其如此，尤其是作为史记中描绘的作家中最杰出的作者 - 孔子的形象，以及代表司马迁自己作者身份的最终模式.86
83）世纪47.1947。84）世纪84.2503。85）世纪14.509,24.1175,74.2343,80.2436,121.3115。86）参见孔子47世纪的传记和斯蒂芬W.达兰特，多云镜子：张力和冲突司马迁的着作（奥尔巴尼：纽约州立大学出版社，1995年），chs。 1和2;和克恩，“孔子作为汉族的作者。”
T’oung Pao 101-4-5（2015）335-362