作者名: Vincent Goossaert
期刊名: Harvard Journal of Asiatic Studies
期数: Harvard Journal of Asiatic Studies, Volume 71, Number 2, December 2011,pp. 433-436 (Review)
其他信息:
正文:
由Harvard-Yenching Institute出版DOI：
https://doi.org/10.1353/jas.2011.0029
评论433
迷信政权：宗教与中国政治现代性？作者Rebecca Nedostup。剑桥：哈佛大学亚洲中心大学，2009年.Pp xiv + 459. $ 45.00。
Vincent Goossaert，Recherche国家中心科学
在晚期帝国，军阀，国民党和共产党政府的激进政治改革下，中国社会对宗教现代转型的研究，长期以来一直是中国研究中的盲目点。宗教研究的学者们主要是对古代历史，文本或“传统的”农村实践感兴趣，而现代中国的历史学家断言或暗示，在1911年革命之后（如果不久之前），宗教信仰变得无关紧要。 。然而，在过去十年中，现代中国宗教历史领域迅速发展，因为当代政治和宗教发展鼓励历史学家在最近的过去寻找他们的起源.1 Nedostup的书最近的一系列学术生产是一个出色的考试。Nedostup是现代中国政治的历史学家，特别是国民党（KMT）;她探讨了国民党宗教政策的形成和影响，以便为国家建设和社会改革的进程提供新的视角。但是，与那些以相当天真的方式提出这些话题的许多前任历史学家形成鲜明对比的是，她对共和党时期中国社会中的宗教实际情况有着扎实而细致的理解，从不混淆意识形态。社会实践的类别。她特别评估了最近关于共和党时期救赎社会的研究（由PraPrasenjit Duara，David Ownby和David Palmer撰写），因此能够精明地批评政治家们对这些宗教团体的特征。因此，她的作品对于宗教研究和政治，知识分子和社会领域的学者非常有用。仅就这一点而言，Nedostup的研究是一个历史里程碑，它表明宗教主题正在进入中国近代史的主流学术。这个里程碑反映了一个令人印象深刻的主要和次要机构的命令
1 Vincent Goossaert和David A. Palmer，近代中国的宗教问题
（芝加哥：芝加哥大学出版社，2011年）。
由哈佛燕京学院出版
HJAS 71.2（2011）：433-436
433
434评论
文学，具有复杂的理论，并以精心制作的散文形式呈现，进一步说明了超级制度的重要性和可取性。
迷信制度从博士学位演变而来。 2001年提交的Colum-bia大学的学位论文已经取得了必须 - 引用状态.2同时，其他学者也开始接触类似于Nedostup提出的问题。值得注意的是Shuk-wah Poon的工作，他研究了广州地区的现代宗教信仰。与Nedostup不同，Poon的作品更多地基于报纸报道而不是档案资源;因此，它遵循不同的分析轨迹，重点 - 更多地关注节日等事件，而不是关于行政控制过程.3的确，尽管Nedostup不是第一个利用档案资源研究现代宗教的学者到目前为止，她已经是迄今为止最持久和最雄心勃勃的研究，采用了这里至今无法想象的大量现有数据来展示当地领导人之间冲突和谈判的迷人复杂图景各种各样的国家代理人争相控制寺庙，庆典，和仪式企业。中国大陆学者现在正朝着类似的方向移动，并发现更多的档案文件和故事.4虽然对迷信制度的介绍提供了从晚清到二十世纪三十年代的他的 -
的反复和比较背景，这本书的核心真正涉及南京政权（1927-1937）。第2章描述了政策制定，引导我们沿着导致政权宗教政策制定的错综复杂的途径;它对基督教，藏 - 蒙古佛教和伊斯兰教的划分（和良性）管理;它不情愿地承认社团主义佛教徒和其他一些协会;以及它的运动以“迷信”这个标签消灭几乎所有其他的东西
2“民族主义中国的宗教，迷信和治理社会”（Ph.D. diss。，
哥伦比亚大学，2001年）。
3近代中国的宗教谈判：广州的国家和平民，1900
1937年（香港：中国大学出版社，2011年）。
4傅海燕?，“Geming，falüyumiaochan-Minguo Beiping Tieshansi an yan-jiu ?，? ? ? ? 3（2009）：105-20;对于早期，从1902年到1910年，见徐玥?，“青Sichuan四川淼 - 陈星学you ci j cha cha de de de ju ji fi ? ? “Jindaishi yanjiu ? 5（2008）：73-88。
评论435
关于宗教的民族主义法律（1928年关于寺庙破坏的“标准”; 1928年，1929年和1936年关于寺庙管理和法规的法律;以及1928年至1931年关于迷信的法律）已为学者所知但是，Nedostup提供了一个关于它们如何被推广和实施的新颖说明。虽然她把我们带入国民党政策制定的机制中，但是Nedostup放弃了左派无神论者与保守派之间的简单辩证法（事实上，她并没有太多讨论政治领袖自己的宗教信仰和生活）。相反，她反对宗教和社会改革的观点，因为它们被所有国家和地方的演员重复，转化，并被多种目的操纵。第3章和第4章研究了寺庙财产的问题，是
负责大多数与宗教有关的冲突和诉讼。 几乎所有的案例Nedostup研究都发生在江苏省。 这个地区在她的研究中占据突出地位，因为有大量的可用文件，而且因为国民党试图将该省变成社会改革的实验室。在第5章Nedostup将南京政权的资本与苏北一个被忽视的县城进行比较，以说明实施宗教政策的不同方式和遇到的抵抗类型。最后，最后两章涉及政权与当地宗教行为者之间的仪式请愿：第6章关注宗教专家（神职人员，精神媒介，占卜者）组织反对国家代理人改革他们的努力虽然第7章考虑了政权试图用自己的公民仪式取代“流行的”特殊情节和节日。迷信制度开辟了全新的研究方向。
虽然中国宗教研究的整个子领域一直致力于通过实地考察和口述历史，“传统”形式的农村宗教组织和实践，但这些文献很少（重要而且引人入胜）它是明确地探讨二十世纪过程中发生的变化，作为国民党和共产党政策的一系列顺序.5 Nedostup的所谓的野心包括描述“国家权力如何影响他们的真实生活。 。 。当地社区“（第3页）;她当然采取了一个
5最近的一个重要结果是Kenneth Dean和Zheng Zhenman，莆田平原的仪式联盟，2卷。 （Leiden：Brill，2010），简要介绍了共和党时期的变化。
436评论
通过揭露在1927年至1937年的关键时期内，当地社区成功或未能成为接受国家代理人的对话者的修辞和制度机制，朝着这个方向迈出了巨大的第一步，从而谈判了这一点 - 面对法律法规中的全面禁令，举办节日，葬礼和其他活动。我们现在需要做的是看在这种情况下他们如何实际练习仪式。 Nedostup已经巧妙地讲述了故事的状态方面，并且很可能不会很快取代她的工作;学者现在可以完全专注于当地社会，并探讨在这种情况下如何开发。
崇高的声音：克里斯托弗博尔顿的AbeKōbō的虚构科幻小说。剑桥：哈佛大学出版社，2009年.Pp。 xvi + 332. 39.95美元。
研究生大学的Kenji Ito？高级研究
AbeKōbō（1924-1993）是第二次世界大战后日本最着名的文学人物之一。他在战后的日本文学界引领前卫，通过他经常实验性的小说和其他形式的艺术探索新的表达领域，为其他作家如KenKenzaburō，MurakamiRyū和MurakamiHaruki开辟道路。他的小说，复杂的故事情节，不同寻常的和异质的风格，以及莫名其妙的意象，都引发了各种各样的反应和解释。虽然ThomasSchnellbächer关于Abe1的书更多地关注他的论文的政治方面，但ChristopherBolton的作品试图通过检验他们与科学和技术的关系，从而探索文学和科学之间的关系，试图揭示安倍经常深奥的作品。一个主题很少被日本文学学者审查。作为一名对日本科学与其他形式的文化之间的关系感兴趣的科学历史学家，这位评论家发现博尔顿的作品非常有用。
博尔顿描述了科学和技术如何占据主要地位
1ThomasSchnellbächer，AbeKōbō，文学策略家：他的议程的演变和战后日本前卫和共产主义艺术家运动背景下的修辞（München：Iudicium，2004）。
由哈佛燕京学院出版
HJAS 71.2（2011）：436-441