作者名: Peter C. Perdue
期刊名: Harvard Journal of Asiatic Studies
期数: Harvard Journal of Asiatic Studies, Volume 77, Number 1, June 2017, pp.153-162 (Review)
其他信息:
正文:
由Harvard-Yenching Institute出版DOI：
https://doi.org/10.1353/jas.2017.0010
评论文章与自然和国家的斗争：中国人和黄河
Peter C. Perdue耶鲁大学
中国的战争生态：河南省，黄河，和超越，1938 - 1950年由Micah S. Muscolino。纽约：剑桥大学出版社，2015年.Pp。 xiii + 294. $ 88.00布，29.99美元纸，44.00美元电子书。
黄河：现代中国的水问题大卫A.皮茨。马萨诸塞州剑桥：哈佛大学出版社，2015年。 PP。 x + 367. 39.95美元。
河流，平原和国家：中国北宋的一部环境戏剧，张玲，1048-1128。 剑桥：剑桥大学出版社，2016年.Pp。 xix +318。 99.99美元的布料，80.00美元的电子书。
黄河：最好的河流，最河流的河流。 中国北方数百万农民的重要灌溉水源和肥沃土壤的来源;他们的祸害也一再淹没他们的家园，毁了他们的田地。中国统治者的干预目标，他们认为控制水是维护其统治的必要条件;也是他们用来向对手发动战争的军事武器。最后但并非最不重要的是，一个巨大的自然系统，连接陆地森林，黄土，和欧亚大陆中部的低地三角洲和中国海岸的降雨，但其中一个遭受故障，产生反复的生态和人类灾难。它没有理由不被称为中国的悲哀。
由哈佛燕京学院出版
HJAS 77.1（2017）：153-162
153
154 Peter C. Perdue
这三本书从第十一届到第二十一世纪对黄河进行了考察，共同关注的是河流本身，试图控制河流的国家，以及生活在阴影中的北方中国农民。它们包括战时冲突，人口增长，土地清理，经济变化和灾难性灾难。这条宏伟的河流系统值得多次治疗，因此即使是这三本主要书籍也不会耗尽这一主题。但是，每个作者对主题的时间框架，空间范围，国家政策和社会历史都采取了独特的方法。张玲在第十一届和
十二世纪的短暂时期内审查，当时黄河向北移动 - 从一个大致相当于河北和河南边界的通道，到一个穿越华北平原的路线。 1048年，当河淹没北方时，宋从辽入侵后暂时保存了政权，但是在1125年之后，女真金王推翻了辽并将宋朝赶出了中国北方。在1128年，河流向东移回，从那时起它一直存在。在这一转变期间，有数百万农民遭受了错位，溺水和饥饿，而宋国则起诉了对辽政权的战争。
张显示通过认真的侦探工作，宋国故意诱导河流向北移动，使用它作为军队武器对抗东北辽军。这种策略的无效性导致了宋朝法院竞争精英对水控政策的激烈辩论。有人建议将河流归还原来的路线，而其他人则建议将其引入由伟大的圣人余建立的方向？在古代，作为代表着名的十二世纪“禹轨道地图”（Yujitu ?），在张的书的封面上复制。 为了制定前所未有的武器化水计划，宋国对环境和河北劳动人民造成了巨大损失。与此同时，拥有自己心灵的河流本身继续蜿蜒穿过平坦的景观，最终回到原来的床上。金河入侵和河流的南移关闭了这个任性的河流，贫困的农民和摇摆不定的官员的章。从这个相对简短而鲜为人知的事件中，张绘制了
大的影响。采用文化地理学家的概念Henri Lefebvre和Edward Soja，他们根据生活，感知和构想之间的相互作用来描述空间的认识论
中国人民和黄河
155
空间性 - 她发展了一种相互作用的“三元”模式 - 自然过程，国家决策和日常生活.1张不像其他学者那样关注内部政治辩论和影响河流管理的财政政策。 2她的作品采用真正的环境观，巧妙地将水流，人类行为和社会生活联系起来。基于对资源的深入阅读，对水文研究的深入了解，以及对土地的比较研究 - 景观和地理，以及对中国人民生活的深切同情，这项精彩的研究阐明了基本的环境变化在中国中期，中国比任何前期工作都更有洞察力。
张还质疑宋经济增长所获得的智慧。她认为，自马克·埃尔文和罗伯特·哈特韦尔以来，经济历史学家过于关注有限的核心增长领域.3河北距离明朝和清朝时期的地铁政治区域的突出地位远远不够。宋代战争，倒退，外围周边。通过引起人们对河北贫困的关注，她提醒我们中国经济增长的根本不平等。包含数百万人的周边地区拥有自己的经济轨迹，其不同的方向对其他地区产生了巨大的影响。Micah Muscolino也关注从邻近省份的1938年到1990年的短暂时期。河南，当民族主义政府，再次武器化河流，突破黄河堤防的绝望企图，以避免日本入侵北中国。 Muscolino生动地描述了这种状态引发的淹没的影响，这种淹没牺牲了数百万农民的生计为了国家安全的利益而再一次未能阻止因为入侵者。充其量，人为洪水减缓了日本的军事进展，使国民党军队有时间重新集结，
1 Edward W. Soja，第三空间：前往洛杉矶和其他真实和想象的地方的旅程（牛津：Blackwell，1996），p。 74; Henri Lefebvre，“空间的生产”（牛津：布莱克威尔，1991年）。
2 Christian Lamouroux，“从黄河到淮河：河流网络的新代表和1128年的水力危机”，时间沉积物：环境和中国历史社会，编辑。 Mark Elvin和Liu Ts’ui-jung（剑桥：剑桥大学出版社，1997年），第545-84页。
3 Mark Elvin，“中国过去的模式”（斯坦福，加利福尼亚州：斯坦福大学出版社，1973年）; Robert M. Hartwell，“北宋时期铁与煤工业的革命”，“亚洲研究期刊”21.2（1962）：153-82。
156 Peter C. Perdue
但今天很少有历史学家认为这种短暂的延迟证实了如此巨大的人类牺牲。 Muscolino为沉闷的故事增添了另一个篇章，讲述了中国各州如何为了更高的理想而多次提供他们的科目的机构，这是由独裁者所定义的，其政策中没有一个普通人没有发言权。在这方面，民族主义政府和帝国政权与其他每一个都不同。然而，Muscolino使用了与张不同的范式。他依靠人力和自然的能量流的概念，在讨论如何努力指导这种能量（李？）条件的军事战略和救济行动。他最好的章节，如张的那些章节，描述了河流泛滥的后果，在河流继续转变路线，难民覆盖景观，军事行动继续的时候。尽管中外人道主义者做出了最大的努力，国民党在贫瘠的北方地区 - 环境破坏的黑色喜剧 - 和政策失败 - 重新安置难民的努力揭示了国家对人类福利的疏忽。
最近，许多学者将注意力转向能源和资源史，它们着眼于人类如何为自己的目的寻求和动员自然资源。它是环境历史的一个版本，它的镜头通常检查无生命的东西 - 油，煤，电子，水，土壤 - 而不是经典的环境焦点有机材料 - 植物，动物和人类.4 Muscolino，Zhang然而，通过首先表明人类也产生能够使所有生物生长的能量，以及第二，非人类的物体，将这些两个环境分支联合起来。当人类在生产和交换系统中使用它们时承担代理。 Muscolino和Zhang引领中国其他学者发展创新方法，并将他们的观点与世界其他地区的历史学家和社会科学家的观点联系起来。二十世纪，不同于宋时期，是一个以工程的形式对中国产生强烈外国影响的时代
4例如，参见2016年12月29日访问的“能源历史”，http：//www.fas.harvard.edu / ~histecon / energyhistory /; “资源丰富的事物：跨学科的中国资源勘探与开发研讨会”，哈佛大学哈佛大学燕京大学，剑桥大学波士顿分校和马萨诸塞州波士顿大学的会议，2016年4月，http：//chinaproject.harvard。埃杜/事件/足智多谋，事-座谈会。
中国人民和黄河
157
专家，土壤专家和慈善家。这些参与者增加了自然过程和当地社会的积极干预的规模。自十九世纪末以来 - 随着中国人建造了新的自然资源开发科学 - 水文学家，地质学家，以及来自荷兰，德国，日本和美国的工程师，已向中国同行建议如何开发资源加强例如，美国土壤保护者沃尔特·洛德米尔克（Walter C. Lowdermillk）指出，陕西难民安置区存在广泛的生态破坏现象，并分析了华北地区土壤对人类生存的支持。 唐塞。他和其他人建议在肥料，水利和种子选择方面进行大量投资，以提高中国北方农民的生活水平。但难民本身没有资本，在战争期间，尽管有善意的外国顾问的建议，但政府无法执行这些项目。 在战后恢复期间，在联合国救济和恢复局（UNRRA）的帮助下，政府用化肥改善土壤质量，为贫困农民提供种子和动物，并用拖拉机收回被淹的土地。 这些巨大的化学，人力和机械能源投入，通过工业技术帮助，使这个地区从崩溃的灾难中恢复到贫困但生存的生活标准。 1946年，UNRRA关闭了堤防破坏并将河流恢复到原来的路线。但战争并没有停止。到1947年，共产党部队控制了被洪水淹没的领土的75％。他们继续在1949年占领整个中国。中华人民共和国（中华人民共和国）在胜利后，于1951年创建了一个巨大的洪水区农场（黄潭区农场?？），种植面积超过3,730公顷。人口回归，产量飙升。那么整个战时期间是否只有短暂的影响？张发现第十一世纪的战争破坏了平原的经济前景了许多世纪
5 Victor Kian Giap Seow，“碳技术统治：东亚能源制度和工业现代化，1900-1957”（博士学位，哈佛大学，2014年）; Shirley Ye，“商业，水和全球城市：德国，欧洲和中国，1820-1950”（博士学位，哈佛大学，2013年）; Sheeln Xiao Wu，煤炭帝国：促使中国加入现代世界秩序，1860-1920（斯坦福，加州：斯坦福大学出版社，2015年）; YingjiaTan，“革命潮流：电力与中国党国的形成和台湾，1937-1957”（耶鲁大学博士学位，2015年）。
158 Peter C. Perdue
之后，Muscolino看到短期反弹，得益于巨大的能量投入。他同意约翰麦克尼尔对二十世纪的一般评估，该评估强调性质的恢复能力：“耐心劳动和自然过程”涵盖了战争的伤疤（第234页）。但是他和张都认为，仅靠自然并没有治愈平原。只有大量的人类能量，浇灌到水的控制和土壤的挖掘，才能使平原恢复生机。如此广泛的水，土地，和人工的军事化为20世纪50年代和60年代中国的群众动员奠定了不祥的基础。大卫·皮茨在他雄心勃勃的书中规模更大，时间更长整个黄河流域。第一章三章简要介绍了河流的水文，古代的水管理概念，以及从宋朝到共和时期的水中的一些事件.6本书的核心，最有效的部分，专注于毛泽东时代。在Muscolino离开的地方挑选，Pietz描述了早期毛泽东时代的乐观精神，当时干部自信地决心一劳永逸地消除洪水泛滥的洪水，同时同时将其力量用于增加农业生产和水电。然而，自然被证明不受毛泽东思想的诱惑的影响。大跃进违反生态逻辑原则造成了一场毁灭性的人为饥荒，其中至少有三千万人死亡;三门峡三大坝的大坝，承诺让河水清澈，实际上是淤塞了，而且在不到十年的时间里几乎没用了。然而，河水泛滥确实停止了，然而，华北人民面临着相反的问题：持续的干旱和河水未能到达大海的时期。工业用途转移了强大的水域并将其返回到有毒废物污染的渠道，而城市和农村消费者，他们没有面临大量的水费，浪费了大量的资源。二十世纪最具独裁性的国家之一的这种巨大的水文失败呼吁作出解释。
6事实上，他对早期的简短概述完全没有提及张所描述的洪水或她早期关于这个问题的研究的任何引用。见LingZhang，“与黄河交流：河北环境史，1048-1128”，哈佛亚洲研究期刊69.1（2009）：1-36，张玲，“池塘，垫 - 死边防：中国北宋地区冀北地区的环境与经济变迁（960-1127），“中世纪史杂志”14.1（2011）：21-43。
中国人民和黄河
159
正如朱迪思夏皮罗早先所做的那样，Pietz巧妙地揭露了二十世纪中国水文工程师和中央政策制定者的有限人物。在他们看来，大自然是一个被忽视的敌人，水是一种被开发的资源.7他们很少在系统的角度思考或者考虑他们雄心勃勃的计划对环境的影响。同时为农业，水电和经济用水调动水的努力使得黄河系统无法承受压力。它破坏了土壤，造成了盐渍化，并在巨大的水坝后面堆积了淤泥。以生态学理论家兰斯·H·冈德森和CS Holling的语言为中心展示了对生产的重点，“糟糕的工程”，专注于最大化两个变量 - 粮食和钢铁 - 在联锁系统中自然和人类的过程.Pietz，然而，很少让我们超越工程师的观点，而且他没有仔细研究宏大的工程项目对社会生活的影响。
自相矛盾的是，让我们最接近普通人的生活经历的历史学家是张，他拥有最少的纪录片来源。张对真正的同情写道，因为受过国家指导的淹没的中国北方人民的苦难。她可以这样做，不仅因为她的文学技巧很高，而且因为她贬低了她的来源精神，儒家官员仍然保留了人道主义伦理。他们的经典训练教他们重视仁慈（仁？），其中一些人至少试图实现这个崇高的目标。张引用了一些诗人和官员的引文，哀叹政府水利工程造成的死亡人数：“10户家庭中有8,9户被淹死并变成鱼”（第197页）。我希望她包括更多。当然，像所有官僚一样，他们也必须接受低订单，最大化税收，并保持秩序：他们不是圣徒，而只是人类。然而，在无情的战略计划 - 无论是宋军政权的情况下，像一个低音统奏者一样坚持经营的古典理想，保留了足够的支持，以便在人类福利的方向上弯曲国家政策。
7朱迪思夏皮罗，毛泽东的反对自然的战争：革命中的政治和环境 -
ary China（剑桥：剑桥大学出版社，2001年）。
8 Lance H. Gunderson和C. S. Holling，编辑，Panarchy：理解人类和自然系统中的转换（华盛顿特区：Island Press，2002）; Peter C. Perdue，“帝国的生态：从清代世界主义到现代民族主义”，Cross Cur-租金：东亚历史与文化评论8（2013）：5-30。
160 Peter C. Perdue
Muscolino还生动地描述了难民，劳动者和农民的经历，并描述了他们用来抵御军队，沙子和水的打击的生存策略。但是，Muscolino的基础框架只强调人的价值作为劳动，或者人类的能量（renli ?），而不是人类的行为者。这个观点确实是民族主义国家的前景，但是还有其他的观点吗？谁能逃脱为国家工作的无情压力，为这个抽象的想象的社区牺牲一个人的一生？有人关心吗？ 张还发现，河北人民不仅仅屈服于威胁他们生命的
大军。用她的话来说，“河北人民每天都在关注环境压力和政治压力。” 。 。这些男人和女人不仅仅是环境和政治权力的受害者;他们是艰难的幸存者以及“（第205-6页）。一些地方法官和地方精英抵制了中央政府的财政需求，并试图动员他们自己的资源修复堤坝。一位地方法官呼吁在河边举行公开集会，劝告他的臣民抵抗竞争对手的官方努力摧毁他们的土地。当洪水威胁时，一些定居者拒绝离开他们的土地：“当他们的个人利益处于股份 - 受到来自物质环境，国家或其他当地社会团体和个人的威胁时 - 他们努力保护和预防使用各种策略服务于他们的利益。“这些”无数个无名的人试图生存，小规模，重塑了敌对环境，面对强大的国家权力“（p.213）。虽然他们弱者的微弱武器经常失败，但他们仍然削弱了国家努力将他们减少为受害者，反驳了卡尔·奥古斯特·威特福格尔的说法，即中国政府通过控制水来实现专制权力。在明朝，清朝和共和党时代，我们也可以找到对中央国家设计进行大众动员的证据，以及当地和个人人类安全的防御.10但是对人类的压力
9 Karl August Wittfogel，东方专制主义：总动力的比较研究（新的
Haven，CT：耶鲁大学出版社，1957年）。
10 Peter C. Perdue，“耗尽地球：湖南的国家与农民”，1500-1850（Cam-桥，MA：东亚研究委员会，哈佛大学，1987年）; R. Keith Schoppa，充满泪水的歌曲：湘湖九世纪的中国生活（Boulder，CO：WestviewPress，2002）;罗伯特马克斯，老虎，大米，丝绸和淤泥：中国南方华南地区的环境与经济（剑桥：剑桥大学出版社，1998年）。
中国人民和黄河
161
在毛泽东时代，个性更加强大。在那里，被视为资产阶级恶习的仁的概念在面对无情的政治动员时完全丧失了。宋代，虽然它也具有强大的战略要求，但却有更多的弱工具可以将其主体拖入液压排为集体利益而劳动。对于宋军战略的所有缺陷，它没有动力或意志，动员大量的群众在其二十世纪的继承者的规模上。 管理河流系统不仅仅是一个技术项目。世界上一些关于水的最佳研究中的一些研究加入了对具有想象力的自然和人类环境的水文挑战的分析方法。对水的最佳研究是道德调查，调查这种重要物质如何联系大气流通，政治和社会制度，以及人体。张的宏伟研究，以深刻的理解为动力，加入了这一令人印象深刻的血统。 Muscolino还展示了一种将自然和人类系统结合在一起的方法论方法。 Pietz以一种更有限的方式包括政治，工程和自然。但是这三个人都告诉我们很多关于如何以及为什么人类管理这个庞大的河流系统，通常被认为是中国文明的有趣定义，塑造了他们的环境他们塑造了自己。
如果人类通过河流管理塑造自己，他们对自己的命运负有责任。只有大自然才能创造出一种时代：在沃尔特凯利不朽的话语中，当涉及到环境时，我们遇到了敌人，他就是我们.12这些关于黄河的故事构成了毁灭性的起诉脆弱环境中的现代成本张估计，在八十八年的时间里，河北500万人中至少有一百万人遭受了严重的干扰，要么因为洪水而要么失去家园，要么死亡。 Muscolino估计，1938 - 1939年河南至少有300万人需要救灾，而在1942 - 1943年的饥荒中，1.5到200万人死亡，而300万人死于300万人。在1959年至1961年的大跃进饥荒期间，
11理查德怀特，有机机器：哥伦比亚河的改造（纽约：希尔和王，1995）; Mark Cioc，莱茵河：生态传记，1815-2000（西雅图：华盛顿出版社，2002年）; Donald Worster，帝国的河流：水，干旱，和美国西部的成长（纽约：Pantheon Books，1985）。
12沃尔特凯利，Pogo：我们遇到了敌人而他是我们（纽约：西蒙和舒斯特，
1972年）。
162 Peter C. Perdue
三十到四千万人死亡。哪个政权在良心上死亡人数最多？ 尽管相反的某些受欢迎的作家，我们
在上一个月里不一定变得更亲切和温和;像CzesławMiłosz和LeszekKołakowski这样的作家提醒我们，官僚国家，群众政党和他们的知识分子捍卫者往往在为更高的理想服务时脱离人道的道德观念.13二十世纪，建立了数百万的尸体，从道德的角度来看几乎没有资格作为十一世纪人类福利的重大改进。 张的奇妙研究，与Muscolino和Pietz揭示的残酷，不方便的真相一起，提醒我们深刻的历史，同理心的理解，以及对研究我们在过去期间失去和获得的自然世界的价值的认识。 现代时代。
13 Steven Pinker，我们天性中更好的天使：为什么暴力事件已经消退（纽约：Viking，2011）; CzesławMiłosz，The Captive Mind，trans。 Jane Zielonko（纽约：VintageBooks，1990 [1953]）; LeszekKołakowski，我对所有事物的正确看法，编辑。 ZbigniewJanowski（南本德，印第安纳州：圣奥古斯丁出版社，2005年）。