作者名: Mark Teeuwen
期刊名: Harvard Journal of Asiatic Studies
期数: Harvard Journal of Asiatic Studies, Volume 79, Numbers 1 & 2, 2019, pp. 335-344(Review)
其他信息:
正文:
哈佛大学燕京学院出版https://doi.org/10.1353/jas.2019.0021DOI：
有关本文的更多信息https：//muse.jhu.edu/article/759132
格林尼治标准时间2020年7月15日16:28从哈佛图书馆提供
评论335
鸣岛在迅速变化的文明和启蒙潮流中对文人艺术和其他传统文化元素的保存保持着细微的立场。正如弗雷利（Fraleigh）所论证的那样，“在整个著作中，琉球”既不是出于对古典模式的僵硬忠告，也不是出于对西方学习的反感。 相反，他试图开拓融合和融合的中间道路”（第359页）。当明治的长弧向中国的典范倾斜时，成岛是与19世纪日本精英阶层蓬勃发展的嗜血主义的最后联系之一。弗雷利在从德川后期到日本明治早期的转换中，
在Sinitic文学方面提供了极为宝贵的资源，包括新的印刷印刷文化和新闻工作者的兴起。他以“成岛为主要人物”的复兴进一步使现代日本文学从1890年代追溯到更早和更多样化的起源，这使这本书成为所有认真学者的必读之作。
神道：海伦·哈达克（Helen Hardacre）的历史。牛津：牛津大学出版社，2017年。 xi +698。$ 39.95布，$ 26.99电子书。
奥斯陆大学Mark Teeuwen
神道：历史是迄今为止任何西方语言中神道最全面，最详尽的历史。从弥生时代（公元前300年–公元300年）开始，对这近七百页的历史概述使读者了解了平成（1989-2019年）神道的最新发展。总体而言，Hardacre的帐户具有令人称赞的平衡性和广泛性，涵盖了思想，实践，机构，资金以及神道教在现代流行文化中的反映。她通过自己的批判性观点丰富了该领域的状况，提供了非常有用的概述。 这项工作的阅读量不容置疑。仅书目就值得这个令人印象深刻的书的价格。此外，《神道：历史》还包含许多案例研究，这些案例研究提供了新的和原始的资料。毫无疑问，这项纪念性的作品代表了神道教及其历史研究的里程碑。这本书分十六章，其中四章涉及古代和古典时期，三章涉及中世纪，四
哈佛燕京学院出版
HJAS 79（2019）：335–344
336条评论
江户时代（1603-1868），两个是1868-1945年，最后三个是战后日本。神道史上的里程碑令人印象深刻地详细介绍了：Kojiki的经典神话? （古物记载）和日本书记？ （日本的年代记）和静观的仪式? （神学系），中世纪佛教神道的出现，吉田兼友的神道重生和江户时代神道的制度化，国学的兴起? （本土主义），神道的明治民族化及其对神社和神社的影响对现在被指定为神道教派的团体以及战后的定居点以及全国神道神社协会的政策（金阁本町？ 。另外，关于方面的章节很少被如此深入地讨论。 女Inari有详细的讨论？江户时代后期的媒体，以及关于战后神社祭祀的转变及其在公共领域的变化场所的整个“”章。 Hardacre提供了扎实的封面-基本知识和短途旅行-同样重要的主题但由于某种原因仅在这种性质的早期作品中通过或完全被忽略-
另一个值得称赞的功能哈达克雷（Hardacre）坚持不懈地坚持通过具体案例和实例来讨论抽象的思想和政策，这就是这段历史。这种方法的一个很好的例子是她对神社和神道教在国分中的融合的处理? （明治时期（1868–1912））和战前年的（民族精华）宣传。哈达克（Hardacre）不仅针对“国家礼仪”（kokka nosōshi?）分析了神社作为阶段的言辞，而且还通过提供详细的来对国家机构的优先性进行考验。 1875年至1939年间国家预算中与神社有关的支出的观点。她对神社拨款的起伏的评论（第551-52页）为国家支持神社港口的现实提供了一个具有启发性的观点。在这段时期。在其他地方，《神道：历史》也测试了新概念化对神道和神社的影响通过量化数据或选定的案例研究来具体化它们的影响然后，这项工作将重点放在了神道在新的基础上研究。 但是也有问题。正如人们所期望的那样，当一位作者涵盖了如此宽的时间跨度时，错误就会蔓延，原因可能是由于误解或由于依赖不清楚或过时的中学
评论337
资料来源。列出这样的错误确实是很愚蠢的，其中许多不是特别重要的。一个更根本的问题是事实写信神的历史涉及选择一个概念上有问题的无论选择哪种观点应用
在回顾Hardacre经常引用的神道的历史概述时莎拉·塔尔（Sarah Thal）赞成地（例如在第44页上）将手指放在疼痛的部位。1她写道：“Shintō。 。 。最多只能说在两个时间构成自己的独立宗教系统：在古代，与ritsuryō关联的经典[jingi ?]系统是。 2甚至是本概述的编辑，井上信隆（Inoue Nobutaka）？上吗？国学院大学的研究人员承认在分隔这两个时期的几个世纪中，与香美有关的习俗（包括朝圣者的宫廷仪式）是将佛教，儒家，阴阳以不同比例组合的制度的一部分。 想法和做法，还有许多其他内容。要写上神明神社，宗教仪式和思想的历史，如神道教，必须将其与历史环境隔离开来，作为这类较大系统的一部分。正如塔尔（Thal）所指出的那样，为了避免这种选择和孤立的可疑程序，“逻辑解决方案可能是在日本历史中写下历代宗教制度的历史。但是这本书的主题是神道，而不是宗教。 这里就是问题所在。” 3这个问题同样适用于Hardacre的工作。由于“神道”（不仅是一个单词，更重要的是作为一个概念）仅在出现，这一事实使问题更加复杂。中世纪早期。 Hardacre选择不遵循他在主要资料来源中的-惯例用法；这种选择使她能够假定存在一种独特的香美崇拜或神道教，可以追溯到史前弥生时代。她以该类别的土著和公共性质来定义这种区别，她看到了七，八和九世纪的金吉神话和仪式
1井上信隆，伊藤聪，远藤淳和森水瑞（Mizue Mori），《神道：简史》，。井上信孝，跨。马克·特温和约翰·布雷恩（伦敦：RoutledgeCurzon，2003年）；萨拉·塔尔（Sarah Thal），《神道教义：简短的历史》评论，井上信隆（编），伊藤聪，远俊和森瑞水；反式Mark Teeuwen和John Breen，《日文杂志》Studies 31.1（2006）：273-77。
2 Thal，《神道教义》，第1页。 274.3 Thal，《神道之战》，第1页。 274。
338条评论
作为神道教在这种意义上的经典制度化：作为针对神的土著，公共仪式的制度。这种选择可以使她将早期现代和现代神道描绘为jingi的经典法院的直接继承人。
对于这种总体结构，我有两个问题。首先，我想知道是否适合将古典法庭自身对真人神话和仪式的理解作为定义的土著或公众特征。哈达克雷强调说，在Kojiki中没有提及佛教，但她无法解释为什么这项工作立即并最终被广泛地与佛教打交道的Nihon shoki所遮盖。此外，哈达克雷（Hardacre）将jingi仪式定性为“被理解为’土著’的礼仪”（第45页）。但是，尽管确实有佛教徒和jingi仪式之间存在对立的证据，但jingikan与Onmyōryō紧密地交织在一起? （阴阳占卜局），甚至在小路也很明显地提到中国阴阳思想。可以肯定的是，金吉族的礼仪与唐朝的礼仪完全不同。但是，jingi仪式使用了Tang标签，并结合了Tang的程序和纯正规则，甚至使用了中文公式。将日本（“土著”）定义为与中国和印度（“外国”）不同，既不是日本宗教仪式的目的，也不是日本“小二”或“日本寿基”的神话主题。相反，这些仪式和叙事着重于增强帝国权威。4当谈到“公共”和“主要”时，应当指出的是，金吉礼仪将“公共”仪式结合在一起。 来自各省的法院官员和祭司在静观院子里，其中重点放在皇帝，他的血统和宫殿上。 Jingi礼俗作为一个整体，只有在我们接受所有前提下，前提是所有皇室都是按定义公开的前提。我的第二个问题是，这种结构复制了现代神道神学的中心教条： ，在经历了一段中间的腐败时期之后，明治时代以纯净的形式复兴了土著，和公共“神道教”（即jini邪教）。为了公平起见，哈达克雷（Hardacre）警告不要对这种意识形态和历史性的观点
4法庭外的卡米教徒（我们所知甚少）可能比“通常”认为的“本土”少。参见迈克尔·科莫（Michael Como）的《编织与装订：移民》日本古代的神与女仙女（檀香山：夏威夷大学出版社，2009年）。
评论339
在本书的几乎每一页上。但是，当她多次强调“神道教徒起源于神教徒”（第145页）时，她就不能避免将神道教的这种明治后叙事确认为日本持久的土著宗教，帝国一直将其视为不间断的传统。 我对这个概念性问题的回答是，避免在未实际使用该术语的情况下使用“神道”，以便使自己摆脱这种叙述。我采取两种策略：试图确定“神道”一词的概念历史，并研究“他们在日本历史上成功的宗教制度中所认为的神明神话，神社和仪式的社会历史”。5在我与约翰·布雷恩（John Breen）的工作中，我们的目的是了解神道教如何以及何时这样的概念出现时，如何影响先前存在的神明神社，仪式，和叙述。6我们用笨拙的术语“神化”来描述历史尝试将不同的地点，做法和故事纳入总体制度化的神道中。我们认为神道化过程（在一系列不同的神道话语的指导下）在多个历史关头，在不同的时间，以不同的成功程度进行了运动特别是由祭司的吉田家。中世纪和近代早期，一些大名在十七世纪末期，在明治初期由政府，并且在战后再次由神道神社协会进行。神道的连续概念化中的动态，试图制度化在神道教的旗帜下，当我们回到一个位置从一开始就将所有香拜崇拜都标记为神道教的时候，各个神社的实践标题就会被遮盖。我相信通过神道教徒的眼镜来拒绝分析神道教神前的做法（例如经典的jingi邪教）会更有成效-证明土著和公众对神道教始终是必不可少的。正如哈达克雷（Hardacre）自己详尽地表明的那样，关于“卡米”的想法与本土主义者或“本土化”一样，普遍存在或被异化，而且从来不缺少“私人”卡米仪式。 纯正的本地公共神道的理想是（虽然不是唯一的）明治后，战前神道的特征。
5 Thal，《神道教义》，第35页。 274.6《神道新史》（约翰·布林和马克·特文）（英国奇切斯特：威利-
布莱克韦尔，2010年）。
340条评论
当然，这并不是说卡米崇拜的历史没有连续性，因此写神道教历史从定义上来说是注定要失败的。首先，哈达克很正确当她强调jingi仪式的古典记录提供了一个模型，使后来的神道教成为可能和可信时，她是正确的。明治记述了一个完整的本土神道传统，在19世纪后期引起了共鸣，并在今天继续引起共鸣，因为它确实有道理-至少，如果对经典的jingi邪教的解释是支持中心概念的自20世纪初期以来，这种连续性的主流一直被认为是源自中世纪伊势的神道教学校的继承。神道，以吉田神道，儒家神道和国学的形式，到明治时代的现代神道。在这种持续性的话语中，由田中义人（TanakaYoshitō）等学者率先提出，这些学校被解释为来自传统的jingi崇拜的分支。7Tanaka和其他人认为这种谱系模型的要点是发明了神道思想的完整谱系，最终由古典帝国宫廷认可，可以用来将国教思想作为一种纯粹的日本哲学推回到原始时代。这种家谱所掩盖的是古典的核心作用佛教对神的崇拜，通常表现为在神社建造庙宇（jingūji?）并将功绩转移给神。 在古典时代，佛教卡米崇拜几乎取代了津吉教派，这是一种根本不同但平行的方法，即以来封神。我认为术语金道? 和jingi sig-定义了两种不同的kami方法：它们分别与jingūji和jingi邪教联系在一起。金道神道教化（在称为“神道龙族”的世系中，在特定地点创造并传播了卡米仪式，文本和思想）是在佛教背景下发生的，而没有提及经典的
cal仪式时代或其衰败的机构；它完全建立在具有同样古典起源的津久治教派之上。 吉田神人的创始人吉田兼人的时代革新是他的复兴
7 TanakaYoshitō的Shintōshikōyō? （东京：Nihon gakujutsukenkyūkai，1915年），第一本被称为神道史的书，在日本宗教史的当代著作中脱颖而出，恰恰是因为它把神格教派与后来的神道思想联系起来。
评论341
通过在佛教神道中的观念和仪式程序的帮助下进行更新，来发展神格教派。8在此我必须补充一点，哈达克雷是指我1990年代的作品
为了支持伊势神道在13世纪创造的思想一种新的“讨论可能挑战佛教的卡米语的方式”（第172页）—与Ryōbu相反？神道教，将香美纳入佛教。我确实多次论证了这一点。但是今天，我不再认为区分挑战佛教的神道教“伊势学校”和仍保留在牢固佛教框架内的“良部学派”是可行的。 根源于关羽的思想，并在江户时代得到了进一步发展。它至今保留了一些货币，因为它假定非佛教（或较少佛教）中世纪神道的存在，而可以充当古典静心崇拜与后中世纪之间的桥梁，无疑是非佛教形式神道，包括现代神道。我现在认为不存在这样的桥梁，用伯纳德·谢伊德（Bernhard Scheid）的话来说，吉田的神道的“发明”更加“激进”。9虽然我不同意哈达克雷关于这些结构性问题的叙述，但应该强调它们主要影响《神道：历史》的第一章。即使在这些章节中，哈达克也确保保持与本质主义简化的距离，并且反复强调““有可能将两种传统Shin化为神道教和佛教的危险，好像它们是独立的，独立的宗教信仰” ions子”（第174页）。 Hardacre始终以一种平衡的方式提出“她的案子”，但她最终还是暗示着“”：存在着一个神道教核心，在佛教和儒家统治期间幸存下来。自黑田敏夫（Kuroda Toshio）提出以来，对神道历史的许多历史研究都更加激进，因为认为它看到了一系列没有太多恒定核心的神道发明，而Hardacre看到了这一点。 让我用这篇评论的最后一部分来对这篇工作中的一些突破之处做出新的
：
8 Mark Teeuwen，“金道神道和神道教的出现的比较观点”，
东方与非洲研究学院公告70.2（2007）：373–402。
9 Bernhard Scheid，Eine和Einzige Weg derGötter：吉田佳乃茂（Yoshida Kanetomo）和死者神社（维也纳：Verlag derÖsterreichischenAkademie der Wissenschaften，2001）。
342评论
有关平成神道的最后一章（第509-50页）。本章的三个主要内容是对日本宗教和神社实践地位的统计分析；讨论神父在经营神社时面临的挑战，以及神社通过慈善机构和其他社会企业为社会做出贡献的努力；以及在流行文化中使用神道教的图像。 Hardacre发现，根据数值指标，日本的宗教信仰和实践处于水平，与西欧相当（即远低于美国），并且正在下降。根据2003年的一组非常有启发性的数据，她进一步表明，在日本的81,000座神社中，约有45％的神庙收入一直处于极低的水平，从而使他们无法养活神父甚至维持神社建筑。战后立法中，祭司与圣堂教区的代表共同对圣堂负责（ujikosōdai？?）； Hardacre很好地描述了该系统的问题。她介绍了高级牧师和退休的大学教授园田Min（Sonoda Minoru）的意见，她认为ujiko系统将很快崩溃。 Sonoda提议，该系统应“由教区边界而非信仰界定的支持者团体（sūkeikai?）取代”（第529页）。他主张神道神社应作为宗教活动中心，而不是像基督教那样的救世主''来运作，而应作为通过传统文化赋予日常生活意义的符号体系’’（p。 509）。 看来，他的呼吁在神社与神社之间并没有引起太大变化。
在本章中，我错过了在平成几十年间神社和神社已经转型的一些重要进展。首先，正如神道教的新话语“神道教”的新话题“爱克·P·罗茨”（Aike P. Rots）所探讨的那样，或现代形式的“生命主义”在普通民众和神社中都发现了广泛的通货和接受情况。 10现在，全国各地的神父都对神社事件赋予了新的含义，这些活动揭示了日本古代与自然和谐共处的传统。有些人受到这种新叙事的启发而从事环境活动。参拜神社的人也越来越多地将香美视为自然之灵。这种新的认识似乎正在废止
10 Aike P. Rots，神道教，当代日本的自然与意识形态：在
ests（伦敦：Bloomsbury Academic，2017年）。
评论343
后明治时代的概念，香美是神化的祖先。我认为，平成神道的一个重要问题是，对神道的这种全新的理解与早期的话语之间的调和，尤其是神道神是作为一种公共的民族宗教，集中于皇帝的。
第二个新问题Hardacre未能探索的发展是神道的最近的“神志化”，如Mark Mullins和others所描述的。11Mullins所使用的这个术语不是在降低宗教信仰的意义上，而是在宗教的泛滥中公共领域。近年来，这种现象的例子不计其数。 总理安倍晋三部长?三访问了众多神社，并最终参加了伊势志强战役。 2013年（多年生神社重建）；和保守派Nippon Kaigi ? （与神道神社协会有紧密联系）在2016年新年期间积极参加神社的政治活动，以进行政治活动。为了使公众和公众参与而放松政权和宗教压力越来越大。 -支持和支持神社仪式。缺乏公开辩论关于神道教相关元素在2019年帝国继承仪式中是否合宪性的辩论（与1989-1990年相比，当同一仪式引发了无数抗议，诉讼和甚至恐怖袭击时） ）是相同的“ deseculariza-tion”过程的结果。这些事态发展以自1960年代末和1970年代初以来从未见过的神道教和神社进入了limelight。最后，我错过了对“动力点”（pawāsupottoパワ
ースポット）现象的讨论。对于今天的许多游客来说，神社既不是爱国遗址，也不是传统文化遗址，也不是自然遗址；它们是发出大量能量的场所，可以被当场吸收无需牧师或仪式的介入。12这种现象是否表示公众与神社互动的新阶段的开始？正如我听过某些牧师所说的那样，所谓的“权力热点”是否表明神殿“现在正进入其悠久历史的“末日”？抑或是这是短暂的，由媒体产生的现象？
结合起来，神道世界的这些不同趋势似乎表明神社再次面临着一段时期
11 Mark R. Mullins，“世俗化，私有化和’大众’的出现
日本社会的宗教”，《日本宗教杂志1.1（2012）：61-82。
12卡勒布·卡特（Caleb Carter），《神社的动力点和带电的风景》，日本日报
宗教研究》 45.1（2018）：145–73。
344条评论
过渡。神道会变成坚定的保守主义者和民族主义者的“传统”避难所，还是会成为当地环境激进主义的灵感来源？神社会在使老化和日益缩小的农村社区团结在一起方面找到新的作用吗？还是一旦权力问题的神秘感消散，他们最终会消失吗？ 今天有很多学习神道教的充分理由，而巡回演唱的“力量”将确保这种学习能被历史地获知。
武士到士兵：D。Colin Jaundrill在19世纪世纪的日本重新服兵役。纽约州伊萨卡：康奈尔大学出版社，2016年。 xiv +229。$ 39.95布。
Oleg Benesch，约克大学
D.柯林·詹德尔（D. Colin Jaundrill）的《武士向士兵》是一本重要的，备受争议的书，它解决了我们对日本从德川到明治时期过渡的理解方面的巨大空白。 Jaundrill着眼于现代日本军事的发展，为1868年明治革命前后的连续性和变革辩论提供了实质性的贡献。《武士对士兵》将1872年的征兵令置于一个更长的过程中。军事改革。 这样，黄道尔挑战了描述这一事件的现有叙述以战士为中心的秩序的结束或依赖平民的新兵种的开始。武士到士兵的故事直到1894年抗日战争的大爆发进一步改变了士兵与社会的关系直到1894年抗日战争。本研究的终点反映了Jaundrill对德川至明治过渡的关注，以及他对主要通过后来的事件，尤其是1930年代和1940年代的冲突-解读明治初期军事历史的方法的谨慎态度。这本书的特别优势在于它融合了军事和社会历史。 在加藤洋子，斯图尔特·隆德，理查德·史密瑟斯特和吉田丰贵等学者的著作中都得到了的认可，仅举几例。1
1加藤洋子（KatōYōko）？ （东京：吉-
哈佛燕京学院出版
HJAS 79（2019）：344–350