作者名: Xiaoshan Yang
期刊名: Harvard Journal of Asiatic Studies
期数: Harvard Journal of Asiatic Studies, Volume 69, Number 2, December 2009,pp. 498-503 (Review)
其他信息:
正文:
由Harvard-Yenching Institute出版DOI：
https://doi.org/10.1353/jas.0.0018
498评论
各种社会规模的商品，从社区到州。早期中国帝国的工匠是对我们对中国古代的了解以及对工艺生产的跨文化研究的重大贡献。我希望它能为读者提供他们所看到的艺术品背后的古代工匠的新感受，正如Barbieri-Low所希望的那样。
读陶渊明：转变历史接受范式（427-1900）？作者：Wendy Swartz。剑桥：哈佛大学亚洲中心，2008年.Pp。 xiv + 296. 49.95美元。
杨晓山，圣母大学
在过去的一千年左右，中国人一直珍惜陶渊明作为他们最伟大的诗人之一。毫不奇怪，对陶的学习已经成为一个很好的领域，在这个领域几乎没有进一步的探索。 Wendy Swartz并没有冒险进入这个领域，希望增加我们对“陶渊明及其作品”的认识;相反，她的目的是揭示“道的建构”和“支撑它们的机制”（第4页）。她的书没有提出关于陶是什么样的人的新理论; 它也没有对他的作品的含义提供任何新的解释。她关心的是这个过程（从道的死亡开始于427年，结束于清朝），通过这个过程来陶被认为是不仅是一位伟大的诗人，也是一个文化偶像。为此，她通过关注一系列关键因素来调查道的历史接受，包括诠释实践的变化，批判性词汇和文化需求，以及有影响力的读者的干预。
Swartz承担两项任务。首先是分析陶作为一个人的感知。在这里，她专注于他生活中两个截然不同但又密切相关的方面：遁世和个性。第二个任务涉及在不断发展的文化和审美价值观的背景下对陶的作品的接受和批判性评价。对陶的遁世的讨论始于对他的三个早期传记的近距离阅读（从五世纪后期到晚期）早期的第七世纪 - 托里），在宋书?，南诗?和金书?，以及萧桐的? （501-31）“陶渊明转”?她关心 -
由哈佛燕京学院出版
hJAs 69.2（2009）：498-503
评论499
完全比较这些传记，并将它们与早期（以及可能更可靠）的文本进行比较，例如陶的自己的作品和颜艳 - 之的? （384-456）挽歌。这样的比较工作已经完成了之前，最近由陶渊明的田小飞和手稿文化：尘埃落表的记录。然而，Swartz有一个独特的视角。她的目的是证明传记是感兴趣的结构而不是中立的信息来源。 虽然早期的传记正面描绘了陶渊明的背叛，但唐文人不时表达批评，因为陶渊明的永久性和绝对弃绝官僚与其目的和愿望的感觉不相符;他们反而寻求或开发了替代模型。作为一个隐士的道的积极接受达到了它在宋中的高度，当他的遁世的动机和哲学意义得到了很多的关注。作家的个性被嵌入和贬低他的着作的想法是中国诠释学传统的基本原则。关于道的批评话语提供了这个工作原则的展示。在简要地研究了阅读诗歌以了解诗人的理论假设之后，斯沃茨追溯了道奥如何从早期的古怪话语转变为体现宋代道德理想的康复圣人。 Swartz以两个时间逻辑部分对待Tao的文学作品。第一部分涵盖了从他去世到宋朝的时间;第二个结束于清。虽然陶渊明在六朝时期被普遍认为是诗人，但在高唐时期，他成了一个主要的诗意model模型。然而，直到宋，他最终被册封为最伟大的诗人之一，体现了宋文人最热烈倡导的一些美学价值观，如自然（ziran ?）和平淡（pingdan？ ？）。
为了接受明清时期的陶诗，Swartz描述了三种新发展的诠释学方法。第一部分试图评估陶诗歌对中国诗歌的历史发展（包括特殊的测量形式，如pentasyl-labic和tetrasyllabic verses）。第二部分考察了单个词和行的微妙含义，并仔细检查了特定诗歌或诗歌系列的整体结构。第三个验证事实（for
1西雅图：华盛顿大学出版社，2005年。
500条评论
陶的作品中的例子，名称，地点和事件的日期。 Swartz将这些解释方法与更大的智力趋势和当时的文化实践联系起来。文学历史方法与古代（fugu ?）运动同步发展。 “评论和标点”（平点?）文本的实践 - 人们在追求单个词的微妙意义和道的诗歌中的线条，同时发展所谓的八条腿文章（ baguwen ?）对陶的作品的结构性分析产生了切实的影响。最后，验证事实的努力是在十八世纪达到顶峰的证据奖学金（高正?）的产物。
斯沃茨的研究以西方文学接受理论为基础。 从她的书中出现的陶渊明不是一个整体的纪念碑，它是一组固定的价值观，而是一个不断变化的人物陷入一个动态的过程，其变化的方向是由不断变化的文化需求和解释策略决定的。正如Swartz在一篇名为“陶渊明的自传 - 传记项目”的插曲中，陶喆本人在他的作品中所有的自传性弯曲，影响但并没有控制他的接受。事实上，根据斯沃茨的说法，陶的自我描写并不一定会对真理提出更强烈的主张，因为作者机构最终会产生更大的历史文化力量。 Swartz可能没有改变我们已经形成了陶作为一个男人或一个诗人的观点，但是她成功地向我们强调了欣赏我们观点的历史性和解释机制的重要性。我们的观点已形成。她的书巧妙地完成了其明确的目的，“为那些对陶渊明和作品感兴趣的人提供一个可以丰富他的诗歌经验的历史视角”（第20页）。
斯沃茨的方法似乎代表了最新的中国典范诗人奖学金的稳定发展趋势。 Eva ShanChou开始重新审视Tu Fu：文学伟大和文化背景，其中有一章关于杜甫的文化和诗意遗产，讨论了杜甫作为一个男人和一个诗人的批判性接受.2 Paula M Varsano致力于她的上半年追踪禁令不朽的不朽：李波的诗歌及其对批判的批评接受
2纽约：剑桥大学出版社，1995年。
评测
501
从唐中期到共和党初期期间，李白对李白进行了评论.3 Chou和Varsano都仔细观察了他们主题的历史接受，作为重新解释他们的作品的准备步骤。更进一步，斯沃茨专注于将道变成一位伟大的诗人和一个文化偶像的过程。 （这样一个焦点在学者用中文写中国陶渊明和李剑锋等方面有先例。）4此外，作为，她确定了重建陶渊明历史中最重要的诠释实践，她坚持认为“对她来说，这是必不可少的”，而不是试图评估其有效性或在其中调解“（第20-21页）。因此，她故意避免定性地判断以前对道的读数或将自己的读数放在其中。
但是，如果不对它们进行评估，则不可能（或不希望）描述各种各种间的行动。事实上，一个可以不时地感受到Swartz的偏好。例如，在她对明清时期陶氏诗歌的三种重要诠释学方法的阐述中，她对第二部分的发音最为积极，它阐明了陶诗歌的结构模式和语言的细微差别。关于黄文焕的? （jinshi 1625）对道的道德价值的肯定，她观察到“黄在这里排练了宋道德家族对于陶渊明所唱的同一曲调，但他的基本主张是通过对陶文本的近读书来证实的，作为“喝酒的二十首诗 - 葡萄酒”系列（第238页）。方东舒的? （1772-1851）寓言读“给艾爱德”? “以他的 - 精神意识和基于文本的分析的方式呈现”（第246页）。像这样的陈述相当于肯定了批评者所采用的解释策略的有效性。
Swartz从令人畏惧的大量相关材料中明智地选择。一般来说，她将她的讨论局限于对道的明确评论，其中很多都可以在这样的用法中找到 - 如陶渊明颜z z z iy hu ian？
3檀香山：夏威夷大学出版社，2003年。4见李剑锋?，袁谦陶渊明解释书? （济南：齐鲁舒社，2002年）;钟有民?，桃雪石花? （台北：云辰文华，1991）和桃雪法战士? （长春：吉林教育出版社，2000）。
502条点评
5，陶渊明施文慧萍6，她不太注重后来诗人巧妙地模仿或者在语言，形象，修辞或风格方面与道相呼应的方式。这种仿制品，通常被认为是影响力研究的主题，也构成了一个重要的，虽然不那么有形的方面，如何收到道。
在她的书的开头段落中，Swartz观察到作家接待的变化“通常与作品本身关系不大，而不是与不同时期的反对者和批评者的动机和需求的变化“（第1页）。 “评论家”的“动机和需求”在她的讨论中占有突出地位。我希望她能够更详细地探讨“文选”在陶渊明历史中扮演的角色。并不是说她从未提及过选集。 她在萧桐的文选中讨论了陶的作品？ （第37-38页）; 她还提请注意越来越多的陶渊明诗集在注释选集中作为个人诗歌文本分析发展的一个促成因素，并提到了这一联系中的鬼故鬼？钟星？ （1574-1625）和谭元春? （1586-1637）（第229-30页）。缺乏的是对于道的存在（以及缺少）各种选集的更多系统调查。这样的调查可能会加强或者复杂的Swartz在不同历史时期对道的接受的特征，特别是从宋以后。
斯沃茨接受了宋的经典化发生的学术共识。她结束了她对道的接待的讨论作为一个隐士（以及她对道的人格的不断变化的看法的处理）与这一时期的结论，理由是“在陶的叛逆的文学分析中的最后一个主要发展作品被引入了dur- 宋代“（第26页）。另一方面，在探索涛的文学接受时，她超越了宋。在这里，她对册封和接受进行了有效的区分，后者是“在作家获得标志性身材后继续进行的过程，作为文化价值体现的作品规范地位”（p.16）。明清文学接受道的有趣之处主要在于新发展的解释策略 -
5北京：中华书局，1962年。6北京：中华书局，1961年。
评测
503
以上。基本没有改变的是宋文人认为陶所体现的价值观。确实，对于所谓的流行音乐 - 类型的道，偶尔会有一些挑战;例如，黄文焕反对仅以平丹的方式观看道（第233页），但这种反对在宋代已经提出过，尤其是朱熹（1130-1200）。宋确实是中国文学文化的一个关键时刻，特别是在诗歌教规的形成中。事实证明，自那时以来，强大的力量已经证明过于无法应对任何深刻的挑战。我们今天拥有的标志性陶渊明基本上是一首来自宋代的遗产。同样可以说是杜甫（712-770），对于他来说，陶可以说只是诗人名人画廊中的第二位。 宋之后的审美和文化态度的变化对这两个人的声誉或排名影响很小或没有影响。 关于这样的诗人，人们可以争辩说，汉斯·罗伯特·乔斯（Hans Robert Jauss）所谓的“期望视野”（第3页）仍然是基本的 - 对中国读者来说也是如此。我们接近这些诗人的先入之见首先在歌曲中被阐述和编纂，并且由于我们对文本的阅读几乎不可避免地证实了这些先入之见，我们得到了满足感或宽慰感。历史上，像Swartz这样的消息灵通的研究帮助我们培养了更高程度的批判性自我意识;但是，它们并不一定指导我们进行修正主义。