作者名: Charles Sanft (University of Tennessee)
期刊名: T’oung Pao
期数: T’oung Pao 104-1-2 (2018) 189-194
其他信息:
正文:
关于齐伦玉T’ou Pao 104-1-2（2018）189-194的问题
研究报告
关于齐伦玉的问题
Charles Sanft
（田纳西大学）
本研究报告属于特定时刻，因为它处理的问题可能在不久的将来得到解决。刘鹤墓？ （第一分.bce） - 海顺侯爵？ （现代江西省），汉族宗族成员，和皇帝 - 近年来的主要考古发现之一.1完整的考古报告尚未出现，但最初的描述是一个令人震惊的葬礼阵列，包括成千上万的青铜器和漆器项目，数百种玉器和陶瓷，以及约二百个木片和五千竹书写条。对于历史学家和语言学家来说，最后一个是最有趣的，因为它们代表了Yi ?, Liji ?和Lunyu ?等等。一个片段已经收到很多宣传。学者认为它来自齐？ Lunyu的版本
我同意临时身份证明 - 只要它是暂时的。 在这里，我将讨论与齐伦玉有关的研究中出现的一些问题和问题。它们在识别的可能性方面比在中基于非常有限的证据以及对这一文本片段给予如此多关注的价值所得到的进一步结论更少。
Lunyu的Qi版汉书？ “一文之”?列出了Lunyu的三个版本：一个“古代”（gu ?,即guwen ?）版本，据说是从孔子的房子的墙上找回来的;一个齐版;和路？版。 “易文之”告诉我们两个额外的
1）Michael Loewe，秦汉传记词典，前汉和新时期（公元前221年）（Leiden：Brill，2000年），305-6。2）江西圣文武考古阎久佑?等，“南昌市西汉海浑侯木”，考古2016.7：45-62;关于文本，请参见p。 61。
T’oung Pao 104-1-2（2018）189-194©Koninklijke Brill NV，Leiden，2018
DOI：10.1163 / 15685322-10412P05
190
Charles Sanft
章节，“文王”？和“志道”，将齐文与其他人区别开来
“易文之”每个版本的名称都包括张雨？ （d.5bce），它与Lu版本一致，并且作为复合版本的创造者，在汉时代取得了货币.4张钰在汉书的传记说他首先与王骥一起学习Lunyu坚持，然后用Lu Lunyu的指数，然后结合各种版本的元素使他自己的。张的版本占据主导地位，而其他版本则逐渐消失。 （d.249）记载郑轩？ （127-200）在组装他的论语评论中查阅了三个版本.6但是，齐伦玉不再存在。
陈东？分析了汉代伦宇版本的约会。他认为“论语”是战国后期的创作，但有说服力地认为齐和鲁版本在汉代之前并不存在。它们只是出现在所谓的“古代文本”版本中而出现
关于什么都没有什么？汉族版本的“论语”的历史和关于它们的想法是复杂的，和“齐伦玉”在过去的几个世纪里一直是一个讨论和猜测的话题.Lunyu的出土版本可以追溯到汉语时期成为该话语的一部分，但缺乏真实的证据使得它经常被寻找，而且从未找到过
来自刘和墓的碎片为讨论添加了一个发人深省的证据。它出现在竹条M1：2564A-B（recto-verso）上并且关于发现的初始报告声称它可能来自齐伦玉.10发布的M1：2564的讨论都在阅读中做出两个解释性的动作文本，其中只有一个似乎是必要的。 M1：2564的正面有：
3）Hanshu（北京：中华书局，1962年），30.1716。4）Hanshu，30.1716-17。5）Hanshu，81.3347-52。6）Lunyu zhushu ? （Shisanjing zhushu？three ? ed。），序言，5a。7）陈东?，“关羽定州汉姆朱建伦韵德吉格文蒂”? ? “?”，孔子颜九2003.2：4-13;同上，“Lidai xuezhe guanyu QiLunyu de tantao”? “?”?，Qi-Lu xuekan 2003.2：31-36。8）见陈东，“Lidai xuezhe。”9）见例如李学勤?，Jianbo yiji yu xueshushi ? （南昌：江西教育出版社，2001年），418-22，和李若晖讨论?，“定州伦玉分章考”？ “?”?，齐鲁雪侃2006.2：20-23。10）江西晟文武考古阎久秀等人，“南昌市西汉海勋侯牧”，61; 杨军?，王春宁?，徐长青?，“西汉海勋侯刘他mu chutu Lunyu’hi dao’pian chutan”? “?‧?”?,文武2016.12：72-75。
T’oung Pao 104-1-2（2018）189-194
关于齐伦玉的问题
191
?三? 孔子知道道路的光辉。 “辉煌！太棒了！“他说了三天天。师父说：“这就是道路之美。没有用它！“
反面只有两个字符似乎作为标签：?，在文本中，“了解方式。”11图表zhi？可以表示名词“知识，不知晓”，但是后面跟着一个直接的对象，在今天写的“今天的剧本”中，“知道”的口头阅读是可取的;两幅图之间的交替在手稿中是常见的
需要提及的第二个角色，杨？，比较棘手。在这里，我采用了“说文解字”中列出的基本含义，“辉煌”.13有研究M1：2564的人采取的不是写作的字符，而是作为yi？的变体形式，“容易。 “这给了，”孔子知道道路的便利性。 ‘简单！容易！“他说了三天。师父说，’这就是道路之美。没有用它！’“14
这种解释是可能的。写作 ？为？这一行后面的读者似乎想要将新文本与其他文本保持一致，这些文本记录了孔子在这些条款中所说的方式.16但是要打折一个可行的初读没有强烈的理由似乎仓促。
既然zhi？这里代表动词“知道”，标题为“了解方式”也可以写成? - “易文之”两章之一的名称表示齐鲁玉与其他版本的区别.17在挖掘材料和收到的帐户之间的逮捕点建议条带上的文字M1：2564可能是齐伦玉的一部分。我仍然认为有必要保持谨慎，但是。在汉语和汉文之前，“知道道”这句话并不罕见。还有许多早期的文本，包括接受和评论，都是指孔子，并且意图记录他的话。因此，虽然它会
11）杨，王，徐，“西汉海勋侯刘和木”，72。12）王辉?，古文子同家十里? （台北：Yiwen yinshuguan，1993），60。13）唐可敬?，说文解字金石? （长沙：Yuelu shushe，1997），1294。14）Yang，Wang和Xu，“Xihan Haihun hou Liu He mu”，72。15）Matthias Richter，“走向图形变化的轮廓：关于分布Mawangdui Laozi Manuscripts中的GraphicVariants，“Asiatische Studien /ÉtudesAsiatiques59.1（2005）：169-207，esp。 173-74。16）例如，“湘阴九一”，现在是利吉的一部分; Liji zhushu ? （Shisanjing zhushued。），61.18b。另见孔子jiayu ? （SKQS），5.4a，7.3a;和徐维玉?，Hanshiwaizhuan jishi ? （北京：中华书局，1980），5.184。虽然孔子在那里没有被提及，但也可以看到荀子中的类似短语。王先谦?，荀子jijie ? （北京：中华书局，1988），14.384（“月伦”?）。）汉书，30.1716。
T’oung Pao 104-1-2（2018）189-194
192
Charles Sanft
真正巧合的是一篇关于孔子有这个标签的文字，而不是来自齐伦玉，这不是不可思议的。
关于刘鹤坟墓文本的更多信息可能会使识别的案例更加强大，或者可能会将不确定性变为真正的疑问。到目前为止，我们几乎没有细节。最初的报告提到了刘鹤的坟墓中发现的一些文本，并说：“在韵语中，我们发现了一个’智道’一章，很可能属于一个’齐伦’版的论语。”18有没有关于组的信息 - 文本或条带相对于彼此的物理位置。
关于刘海坟墓中其他Lunyu文本的地带M1：2564的位置信息可能是决定性的。如果M1：2564在一组可识别的伦宇材料内或附近，那将支持其作为Lunyu的一部分进行识别。然而，该报告的措辞也将允许更普遍的低于的地位，并且可能从整个坟墓中引用伦宇材料。但是如果坟墓包含了Lunyu和M1的一个或多个部分：2564除了它们之外，这个将留下可能性，甚至可能暗示它是其他的东西。什么是“文王”，另一章应该定义伦豫的齐版？如果这是齐伦玉的广泛副本，似乎“文王”也应该在那里。如果该标签存在，那么QiLunyu的识别将或多或少地确定。
问题目前，我同意M1：2564可能代表齐伦玉。虽然这仍然是不确定的，但提供一个临时识别是合理的。然而，有些学者认为不仅将这个命题作为事实，而且作为进一步推论和分配的基础。正是在这里出现了问题。
有一个平行于M1：2564的汉文网站建水jinguan? （现代甘肃），地块73EJT22：6。该文将动词zhi写为？，并有其他一些小的图形变化，但总体上匹配M1：2564.19即使在M1：2564被公布之前，肖从力?和赵兰香?认为73EJT22：6是齐奥伦的“志道”章的一个片段。在这种情况下，它们包括一个基于地理的论据，根据居延地区的记录，断言“没有少数军官和守卫边界的士兵来自齐地区。”20
18）江西晟文武考古阎久秀等，“南昌市西汉海浑侯木”，61。19）甘肃省建都市宝湖盐酒中心?等，建水金官韩建（呃）?（？）（上海：中西书局，2012），第一卷。 3,46。）萧和赵，“金冠汉剑’孔子之道之’’魏绮伦’之道’伊文虱”? “?”？“? ? ? ? ?卜先群?和杨振红? （桂林：广西shifan daxue chubanshe，2014），182-87;关于地理，请参见p。 187。
T’oung Pao 104-1-2（2018）189-194
关于齐伦玉的问题
193
肖和赵没有引用任何支持他们主张的证据，因此很难评估。但似乎忽视了一些事情。第一个是确定的事实，即边境地区的士兵来自许多地方。 Re-绳索证明了数十个家庭县和指挥官。士兵确实来自齐地区，但他们也来自许多其他地区，包括资本.21与Qi Lunyu的假定关联没有任何东西连接文本73EJT22：6特别是Qi。此外，尽管有其名称，但没有证据表明齐伦玉与齐地区有着持久的联系。由于齐版是汉时期的创作，齐的统一前状态并没有进入问题.22尽管文本的生命简洁，但对齐伦玉的研究并不是局部的 - 前齐国的地区。据Hanshu说，例如，Zhang Yu在首都研究它，而不是在Qi地区研究.23没有理由寻找与来自齐地区的人有意义的联系 - 无论是士兵还是 Lunyu版本的特定指数，如M1：2564.24的情况所示
最近的一些奖学金建立在73EJT22：6的鉴定基础上，作为QiLunyu，为该版本分配了更多的文本。王春宁?和张Yuzheng ?接受73EJT22：6的第一部分是齐L论语“志道”的第一部分，引用刘贺坟墓的文字作为支持。 以此作为起点，他们从建水金冠中识别出来自同一文本的其他材料。这导致他们做出一些看似令人怀疑的文本决策。例如，王和张认为来自齐伦玉的第二篇建水文官文字写道：“师父说，’关心自己是仁的高度;尊重自己是知识的高度’“? （53 bce-18 ce）Fayan ?，它的不同之处只在于认为zijing？ 仪式礼仪的极致而非知识的极致。王和张承认这一事实，但是对此进行了折扣，表明法文文本也来源于齐奥伦.26然而，没有证据支持这一论点。在另一篇简短的文章中，王和张更进了一步，提出了一组片段
21）陈志?，居延汉建言酒? （北京：中华书局，2009），134-35;王紫金?，韩建河西社会世纪阎酒? （北京：Shangwu yinshuguan，2017），107-21。22）陈东，“Lidai xuezhe。”23）Hanshu，81.3347。24）Yang，Wang和Xu，“Xihan Haihun hou Liu He mu， “74.25）甘肃嘉都宝湖盐酒中心?等，建水金官韩建（san）?（？）（上海：中西书局，2013），第一卷。 3,135（73.EJT31：139）。26）王和张，“建水金官韩建齐伦玉德正力”?“？?”? （<2017年8月16日，2017年12月5日访问的<www.kaogu.cn/cn/kaoguyuandi/kaogusuibi/2017/0816/59268.html>，）;王荣宝?，Fayan yishu ? （北京：中华书局，1987），515。
T’oung Pao 104-1-2（2018）189-194
194
Charles Sanft
建水真官来源于齐伦玉的“文王”章.27可能有助于确立齐伦玉存在的标题“文王”缺席，但是，似乎最好等待更多的证据接受这些说法。 最后，目前关于齐伦玉的讨论反映了me-dia和孔子这个名字的力量。如果这不是关于Lunyu，那么本文与Hanshu“Yiwen zhi”之间的接触点就会受到很少的关注。相反，M1：2564一直是双曲宣传的主题。文章小号，例如，刘和的坟墓给了我们一部分，即使是“朱Xi兮”？ （1130-1200）从未见过.28不要介意M1：2564上的文字碎片实际上并没有揭示关于孔子，甚至关于论语的新内容。它归于他的想法是熟悉的，即使是最慷慨的阅读也只能从“一文之”中确认一些文本历史。在收到和挖掘的材料中有许多文本说孔子。注意力集中在这一个例子上并将其作为确认传统账户的方式-其他文本以及我们对早期中国的理解的最新进展。
致谢我非常感谢Roger Ames和Michael Hunter阅读和评论本笔记的草稿。我在2018年3月22日的早期中国研究学会年会上提交了这一材料的版本，并感谢观众成员的问题和评论，刘子良特别是指导我来源。
27）王和张，“海韵侯木绮伦’文王’张l虱”?“？ ？‧？“? （http://www.kaogu.cn/cn/xueshuyanjiu/yanjiuxinlun/xinfangfa_unexinsilu/2017/0906/59481.html，2017年9月6日，2018年3月26日访问）。28）王新春? ，“海韵侯木楚图四川1800余年齐伦玉连朱西斗五院古建德如家经典”? ?，郭家仁文礼士? 16（2017）：14-17。
T’oung Pao 104-1-2（2018）189-194