作者名: Pierre-Étienne Will
期刊名: Harvard Journal of Asiatic Studies
期数: Harvard Journal of Asiatic Studies, Volume 72, Number 2, December 2012,pp. 441-457 (Review)
其他信息:
正文:
由Harvard-Yenching Institute出版DOI：
https://doi.org/10.1353/jas.2012.0016
评论441
似乎是有意义的。即使一位作家没有具体或有意识地解决那些由普通文学家提倡辩论的问题，但在话语层面上，对流行群众或群众的提及是互相参与的，因为话语的文本性延伸了远远超出个人或单一意识。正如Mack提醒我们的那样，产生的升价值构成了一种意识形态的变化。重要的是要记住，单个视图，甚至多个视图都不会影响意识形态的变化。事实上，正是超出个人意识外围的话语力量，是这些意识形态变化的核心。制造现代日本文学在很多方面都是非常发人深省的。我的批评决不会削弱他在这篇信息性研究中所完成的价值。
清政府及其省：中国领土管理的演变，1644-1796由R. KentGuy。西雅图：华盛顿大学出版社，2010年.Pp。 xii +445。 80.00美元布，45美元纸。
Pierre-ÉtienneWill，CollègedeFrance
一本关于清政府和总督（统称为dufu ?）的书肯定是我们所有人都珍惜的，他们从胡梅尔开始，1年来读过清文，并且是那个圣经的忠实用户清史学家，钱世福的?清岱智关年彪? （肯特盖伊广泛使用建立统计表）.2清朝制度就是这样，大多数场地和王位之间的通讯都通过dufu，这意味着在档案中找到的绝大多数纪念馆并出版年鉴熊dufu签名;因此，这让我们对这些男人有一种熟悉感，他们似乎是清朝政府中的主要演员，实际上很多，如果不是大多数，只是我们的名字 - 看似可以互换在一个省份发布的文件中反复出现的名称
1亚瑟W.胡梅尔，编辑，清朝着名中国人（1644-1912）（洗涤 -
ton，D.C。：美国政府印刷局，1943-44）。
2北京：中华书局，1980年。
由哈佛燕京学院出版
HJAS 72.2（2012）：441-457
441
442评论
一年又一年又一年又一年，但由中国人或满族人（以及偶尔的蒙古人）承担，我们几乎从不知道作为个人.3本书中报道的职业为的州长和总督是否脱颖而出作为个人 - 也就是说，个人关系超出了他们政治和行政路径的实际情况和偶尔的成就？仅在有限的范围内。 Guy坚持认为关于传记的重要性，他提供了许多生物图形草图，其中一些相当广泛。这些涉及完全不知名的人和名人，以及从腐败和无效类型到精湛的和无懈可击的政治家 - 在杨希夫联盟中的男性角色？或陈红某?在政治稳定性和职业生涯变得更具可预测性之前，特征是，更加生动的说法是关注明清过渡时期的州长，广泛定义。 （在某一点上，讨论派系对齐，盖伊与建国时代形成鲜明对比，“当忠诚度大于生命时”，与干隆晚期的“epigones时代”。）在大多数情况下，使用的来源是标准传记，如在这样的收藏中发现作为青石列转?还是国超祁县雷征?？在清朝历史的传记部分，4和所公布的人物纪念碑进行了讨论。 无论它们多么丰富，这些来源构成了盖伊称之为“主要来源记录”的内容，受到它们所属类型所固有的惯例的严重限制。超出他们实际所说的内容主要是解释或想象力的问题.5鉴于清代所讨论的人数众多
3盖伊在宫殿纪念馆中反映出官方和皇帝之间的个人，有时是亲密关系。但这只是在有限的范围内。 虽然康熙在他的秘密纪念品和雍正的回应中，他的着名的详细的抄本可能变得非常个人化，但此后宫殿纪念馆成为直接的，但非常正式的交流媒介，即使在“谢谢你”纪念馆的情况下（xie） ‘en zhe ?）本来应该保持皇帝和官方之间的个人关系。
4盖伊正在使用青石？由国民党政府推出（台北：郭国芳，延九园，1961年），而不是更熟悉，几乎完全相同的青石高？？ （北京：中华书局，1976-77）。
5举一个例子，考虑一下这样的说法：卡尔吉山家族的几代人“以优雅和尊严”服务于清朝（第152页）。卡尔吉山本人可能并非一贯的优雅和尊严：他因不愿意谴责他而被起诉
评论443
州长和他们的省份，他们的实际工作的帐户，责任范围，和个性可能只是粗略。尽管如此，我们一定不要忘记周围有更多的证据。因此，看看广泛发表的宣言选集，通讯和其他行政文件（gongdu ?）由州长如田文静?或者陈洪某 - 提到两个优秀的收藏品6–可以为我们与地形和下属的关系以及他们的个性和特质，至少在他们的公共交易中增加相当深度 - 。此外，还有一个奇闻世界和私人故事的世界，特别是在biji型记录和非官方历史中发现：尽管历史学家并不总是被视为可敬的来源，但他们会告诉我们他们的主题是如何被感知的通过他们的contem-图书馆。其中一个例子就是关于着名的Yu Chenglong ?，然后是梁江总督，在Linian ji ?中发现的证词，这是由上海一个名不见经传的cit z留下的引人入胜的汽车传记。汀林?从1628年到1697年，我们很高兴能看到这位无动于衷的老政治家在上海巡视时的情景。在这个和其他场合，对于Yu的仁慈政策，他的传奇诚信，这个和其他场合都是欣喜若狂的。尤其是他控制下属的能力。 1682年初，Yu（一名中国人和一名非旗手）被任命为梁江岗，实际上标志着江南军队长期处于主导地位的结束，所有人都受到了羞辱。由文人和税收所带来的要求 - 付款人。姚廷麟坚持认为，这种转变伴随着三帆叛乱的最终破坏，他的逐年叙事以图形方式说明了江南居民如何经历这种变化。
盖伊引用的1741年法令中他的下属之间的爆发。 356并在下面讨论了，并受到了惩罚。
6他们分别是Fu Yu xuanhua lu ?和它的很多续集，以及裴元堂oucun gao ?只提到前者（p.397 n.15），并没有实际使用。从明末以后，州长（和其他官员）发布了大量此类藏品。
7姚廷林，临安吉，在青黛瑞吉huichao ? （上海：上海人 - min chubanshe，1982），第115-18页。 1685年访问上海的省长唐斌是同一类官员，姚廷麟讲述了他的非凡人气;见YaoTing lin，Linian ji，pp.121-23。盖伊提到余成龙和他年轻的同事，
444评论
除了偶尔提到赵联的？小婷
zalu ?，这种非官方文学大多缺席清省长和他们的省.8然而，盖伊的目的不是提出一个清政府的社会或个人历史。最重要的是，要解释中国帝国历史上这一特殊类别的高官员的出现和发展。换句话说，他分析了为什么以及他们的统治在一世纪左右的清朝如何或多或少地发明了一种新型的省长，并在某些情况下削减了新的省级边界并创造了新的领土身份 - 即，ter-在最高层建立一个完全成熟的行政管理机构，使得政治 - 行政的传统具有独特性和连贯性，并且实际上我们可以称之为“归属感” “他们的居民。 （一个例子 - 绝不是唯一的一个 - 是湖南，在康熙初期出现了省级实体，并在十八和十九世纪发展了一个强大的人格作为“治国的中心”[p。盖伊说，在过程中他们来到被“整合到一个早期的现代国家”（第325页）。这一演变在本书第一部分的五章中进行了叙述，然后在第二部分的四章中的不同地区背景中进行了检讨。这个过程很复杂，包含了几个一代，并以不同的速度前进在每个地区，取决于遇到的问题的类型，盖伊重建它的奇迹 - 详细信息。
一次性门徒和同名，“年轻的余成龙”，但他混合了他们的传记（第65-66页，第247页）;他不是第一个这样做的人。在广西一个悲惨的县开始职业生涯的于成龙于1684年去世，与1698年（第二次）成为直隶总督的不同。而后者，而不是前者，是一名中国旗手（比较他们在Hummel的传记）。 Yu Cheng-长期强有力的治理风格，以及他的责任范围，体现在他的行政文件集中，玉山走都?？ （1683）和余清端龚正书? （追授）。我想知道盖伊在哪里发现了一个奇怪的（和假的）故事，根据这个故事，年轻的Yu采用了他的导师的名字，出于感激和钦佩。
8小婷zalu包括大量政治家和绅士的轶事，其中几个人，如唐斌，奥尔泰，加利，年羹尧，毕源等，在本书中突出显示。关于政府和总督的更多轶事材料可以在早期的共和党编辑中找到，例如清朝yeshidaguan ?和青白leichao ?，其中大量吸取了清非官方文学。
评论445
第一章，“历史的负担”，回忆起历史上的一条腿，主要是明朝的统治者，而清朝统治者继承了这一点，他们正在掌握帝国。明朝创造了“协调员”或“大协调员”（xunfu ?）和“至尊指挥官”（zongdu？？）这些术语，但这些与州长和州长不同清史学家很熟悉。正如盖伊所说，“明朝建立了一种控制制度，而不是整合制度”（第287页）。 zongdu和xunfu的位置是在临时的基础上创建的，通常是为了应对军事紧急情况（尽管其中很多都变得非常稳定）;他们的选区可能会有所不同，只是偶尔与省界相连，他们的任职者直接向皇帝报告.9“协调员”当然是必须在明朝创始人关心的系统中 - 完全看到它省级行政和军事职能由几名直接向首都报告的官员分开。尽管如此，还没有一个稳定的xunfu几个职位专门用于主要是行政性质的州长任务（如第42页所述）。例如，位于苏州的Yingtian xunfu，首先是1553年的季节性基础，然后是1603年的永久性，是。下扬子县的事实上的州长（当然，还没有形成）在“苏州编年史”中几乎每天都可以看到一个“证明”，题为“齐真姬文路”。涵盖从1620年到1653年的年份。顺便提一下，这项工作的描述使盖伊的claim声称，在十六世纪六十年代安装清政府之前，苏州“不是一个行政之城，而是一个财富之城”（第238页）;它是一个非常多的行政城市，有许多衙门和官员，它也是江南的主要中心 - 收集谷物贡品。值得注意的另一点是区域检查员（xun’an yushi ?，在第56页简要提及），他们经常被Censorate派往他们在各省度过整整的一年。已被指派，有权作为非凡的省长，因为它具有完整的权力，许多人确实采取了这种方式。
简而言之，明朝帝国不像所说的那样是“领土混乱”
9 Guy没有引用的两件作品，但对于理解明代图案及其变化有用的是吴廷燮?，明杜甫年彪? （北京：中华shuju，1982）;和乐润成?，明朝宗都寻福xiaqu yanjiu ? （天津：天津古吉出版社，1996年）。
446评论
作者Guy（p.360），明省是稳定的实体，虽然较少被强烈定义为具有统一层级的独立行政单位，而不是清朝省。事实上，清政府和他们的省份有效地表明，在十八世纪出现的成熟的清朝制度是不同的 - 精简，标准化，责任分工明确，并且州长明确指出唯一合法的“中间人”，以在地方官员和公民与中央政府之间使用盖伊的任期。 Guy的信号贡献之一是阐明确定复杂的dufu任命系统，pro-运动和基于种族，地区和历史因素的转移的内在逻辑。本地模式出现，源于每个省的独特整合故事（如第2部分所述），尽管这些模式可能会根据历史条件而变化。 “特别”由皇帝直接作出的约会与盖伊形成对比，由于时间更长的官僚程序。第5章有效描述的一个重要特征是从省到官员的快速和组织良好的流通。这种系统更替的模式似乎是王朝的故意选择，尽管其在地方领导层中的不连续关系成本，在干隆皇帝的统治下已经成熟。 通过鼓励整个帝国的话语和实践的一致性，促进改革和创新的传播，它强化了中国传统的治理概念所固有的普遍性，这种概念基于一套不可改变的哲学基础。和政治原则应该适用于每个环境。实际上，这种集权化过程在十八世纪的文献中非常明显。在可能没有帝国时期的情况下，有很多王位的例子在这个或那个共同关心的问题上集体咨询州长，比较答案，并做出相应的决定.10除了信息之外收到了京宝？ （北京公报），省政府 - er were were circu circu circu circu circu inform inform inform inform inform inform inform inform
10如果有一个非常详细的例子，请参阅海伦邓斯坦，“’在早上开始的命令，在夜幕降临时改变’：中国清朝的货币政策周期，1744年11月 - 1745年6月，”T’oung Pao 82.1 -3（1996）：66-136。
评论447
在所有地方执行 - 至少是州长应该确认收到这些并报告所做的事情.11分配给清政府的无所不包的角色不是没有风险。很可能有人认为，从中心的控制来看，明代区域检查员制度（1661年废除）至少与内部评估制度一样有效 - 被委托给取代它的省级制度。清朝政府在决定当地任命方面不断增长的自主权在某些圈子里因为贪污的机会而被批评，以及由此产生的偏袒和同谋的情况受到了很多批评.12“保护 - 一个人的下属”是清朝皇帝对州长的共同指责。因此，一个1741年的法令，盖伊转而部分地（第356页），奇怪地将“仪式船乱序”（fugui buchi ?不？）作为“指控”，当事实上，它意味着“官员腐败”，13是对“九个部长”和整个官员的警告;正如盖伊所暗示的那样，这不是关于任命 - 约会或辅导员，而是关于腐败和不赞成谴责 - “保护”，换句话说。腐败 - 在盖伊的叙述中一次又一次地出现，揭示了各种各样的模式 - 区域性，时间性，甚至种族性。有问题的法令是在许多皇帝中只有一个例子可耻地谴责保护他们的客户并声称他们有办法自己找出关于它的管理者隐瞒的腐败 - 如干隆皇帝在这个特殊的例子中做了，加上通常的蓬勃发展：“如果在一个省份就像那样，可以想象其他省份是什么！”一，?。这种抗议活动与众所周知的自愿罚款制度所隐含的腐败所隐藏的宝座形成鲜明对比。
11我分析了一份反映“1744年度报告”过程的大型报告
审判裁判活动及其命运，“帝国晚期18.2（1997）：22-24。
12一个典型的例子就是国泰在山东的行为以及随之而来的丑闻（见
ESP。页。 193）。
13下一句也被错译了。这并不意味着“或许有那些以前曾对当权者有过很大帮助的官员，当我做任命时，以前的友谊被记住，监督松散”;更确切地说，它意味着：“有时他们中间应该有很长时间没有错过的人，他们的旧策略重新出现，因为我再次依赖他们，而他们作为一个结果变得松懈而不能自我调节 - 这个也不能肯定“?
448评论
在统治结束时（第321-23页描述），当皇帝宽恕那些只能通过非法手段获得这笔钱的官员支付巨额款项时。
随着帝国达到前所未有的程度在政治和行政一体化方面，州长的任务也在很大程度上变得规范。这里的一个典型例子是三个中扬子省（江西，湖北和湖南），所有三位州长年复一年地以规定的形式发送相同类型的备忘录并处理完善的范围主题（第308页）。大多数其他地区也可以这样说。 然而，正如盖伊的研究丰富地证明的那样，尽管清代的民主政府在形式上相似，但我们可能会加上一套限制性和不断增长的集中式政策 - 他们他们“在社会和政治角色上有所不同”（第324页）。 行政，军事和财政需求差异很大，省长与当地社会和中央政府的关系也是如此。特别是他们与北京的交往是由各种政治和战略因素决定的，包括距离：在西南“距离与资本的协商几乎是不可能的”（第334页），而可以说，直隶距离首都的距离很近。因此，不仅是职位，而且还有清政府的人格，背景和职业模式都提供了广泛的变异，盖伊在结论中巧妙地总结出来。
某些职位获得了一定程度的专业化，并且优先委托给州长或总督，具有相关的专业知识和经验。对于像陕西这样的地方，军队的需求很大，或者云南，有种族紧张，边境动乱和采矿业的地方，这并不奇怪。但是我们也意识到江苏，一见钟情，没有任何技术要求的省份，“成为最常见的省级职位之一”（第240页）：问题出在那里避免用过于严厉的财政政策来对抗士绅，表现出对文化传统的适当尊重，以及消除民事和军事当局之间的关系;并且解决方案是任命一串“学者 - 管理者”，他们或多或少地能够将下扬子精英和人口与清政权重新联系起来（第-241-44页）。众所周知，康熙皇帝的第一次访问江南，在
评论449
1684年，意在以戏剧性的方式促进这种和解，14当然他和干隆继续这种做法。十八世纪的其他政府在与江南文人的交往中做了很多事情。其中首先是着名的尹吉山，具有完全学历的有影响力的满族，在1728年至1765年间在江苏的州长职位上度过了大约二十五年，他们在那里非常受欢迎，他们声称这是他的真正的家。
所有这些在整合趋势和正常化中的所有这些对比在清政府及其省份的第2部分中很容易证明，它们带我们参观了中国的地区，并努力分析形成的东西Guy称“现代”省以及州长/州长在不同环境中的特点。重点是关于形成后的征服几十年，直到干隆初期的统治时期：事实上，这本书的优点之一，在这里和第一部分中，是为了充分说明漫长的审判过程在“高清”和“十九世纪”的历史学家熟悉的领土和行政模式之前发生的错误最终被安装了，“例行省推进制度”（p.299）能产生最好的可能的结果。 这些形成的几十年也是有争议的，不仅因为战争，叛乱和种族冲突，前几代州长和总督不得不应对，而且因为偶尔爆发的内部冲突。在1710年代早期，中国人张拳和满族加利（分别是江苏省长和梁江总督）之间的谣言已经有了详细的叙述（第248页）。在舆论的眼睛里 - 以及康熙的话语中 - 这场争执使中国的书本和自以为是对满满的效率和卑鄙。盖伊强调了争议所揭示的内容清朝治理江南的困难，而不是像以前的说法那样专注于王位对中国君主制的不安管理，特别是提出的问题。
14我详细分析了康熙第一次访问苏州及其在康熙的“Vu de Shanghai”中的重要意义，1662-1722中国的empereur de chine。 LacitéinterditeàVersailles：MuséenationalduChâteaudeVersailles 27 janvier9 mai 2004（Paris：Réuniondesmuséesnationaux，2004），pp.29-41。
450条点评
Pierre-Henri Durand在他的Lettrésetpouvoirs中。他提出了一个有趣的观点，即加利和张伯兴之间的冲突可以公之于众，这表明了江南局势的正常化（第258页） 。
相比之下，大约十年之后在广州肆虐的省级官员之间的冲突并没有在公众眼中发生，历史学家对此并不熟悉。细节最有说服力，不仅是关于当时广州官方之间的冲突关系，还有雍正皇帝在各省处理他的个人使节的方式。盖伊确实提到了雍正的支持者之一杨文谦和伊芙顿之间的关系。但仔细检查已发表的档案（包括1930年的文献丛书?）和雍正zhupi yuzhi ?显示这只是只是一场争议中的第一幕，涉及其他几位广州高级官员，他们都是横幅和特殊的雍正任命（包括他在前帝国时代的前保留者），以及骨头争议的焦点是广东海关的广东省权力中心。冲突变得非常恶毒 - 同时雍正尴尬 - 当杨的敌人开始发送攻击他的秘密纪念物在他于1727年第三个月离开广州参加他在北京的父亲的葬礼后不久皇帝。诉讼的核心是杨的涉嫌管理不善和与海事海关监管有关的敲诈勒索。就像几个广东州长直到大约1750年（和本世纪后期的李志英一样，后来由盖伊提到的），杨同时负责这个着名的有利可图的帖子，据他的同事说，他有其他事情 - 指定一组特殊经纪人（“超级垄断者”）对他的奉献，使外国商人负担过重，并且弥补了北京的部分海关收入。他还被指控引起了盖伊提及的1726次食品骚乱，通过他的仆从对来自广西的商人进口商品的骚扰，据说被广东民众彻底憎恨。
15 Paris：Éditionsdel’ÉcoledesHautesÉtudesenSciences Sociales，1992，chap。 10，
“Chinois et Mandchous。”
评论451
在接下来的个月中，重述自以为是的纪念品和愤怒的抄本的交换还为时过长;考虑到广州与首都之间流传的文件的交付时间为3至4周，以及不同地方之间的主角运动的，只有在仔细考虑年表的情况下才能充分发挥意义。 Yong-zheng起初并不相信杨文谦可以做任何事情除了用他着名的傲慢对抗他的同事之外。然而，他要求更多可靠的证据，而没有向杨某提及（当时他已离开北京在福建进行审计）;最后，当雍正被事实淹没时，他将指控纪念碑一起转发给杨某，并用严厉的法令要求解释。到那时，杨回到了Canton，他没有时间谴责他以前的控告者。他或多或少设法自拔，声称他的敌人被吓坏了，以免他发现他们在他缺席期间在广东创造的无能的可怕混乱。他不久后在他的职位上去世，并被正式册封。然而，总督孔玉勋的后来调查证实，许多指控都是正确的。有趣的细节在文件中比比皆是。引用只是其中之一，杨文谦的第一个原告，当时的金融专员Guanda（不是光大，如第314页所写），booi？？附属于皇室，据说在某处无法读懂中文，暗示他已经得到了帮助撰写他的秘密纪念。更一般地说，它们说明了雍正在远方地区管理人员的高度特殊模式的性质和危险性。他们表明，杨文谦实际上主要是通过自己的主动，建立了通过1842年失踪来统治广州体系的实践和政策.16-盖伊所描述的区域故事，其中有丰富的epi- 相同类型的sodes，具有一些非常引人注目的演变，这些也意味着对州长的角色和要求的变化。这里的例子太多了，无法提及。两者都有
16有关详细信息，请参阅我的论文“关于十八世纪广东的市场地位和市场原则的讨论”，中国海阳发展史伦文姬? /中国海事史上的散文，第一卷。 7，编辑。 Shi-yeoung Tang ? （台北：中央研究院，社会科学与哲学研究所，1999年），第1部分，尤其是页。 357-67。
452评论
四川和甘肃仍然具有战略和军事重要性在整个考虑期间，它们在十八世纪的过程中成为不同的政治和行政类型的地方：而前者享有经济发展，最终成为在帝国的大米篮子中，巴特人仍然陷入贫困，并为军队提供了大量的物资供应。 “为职业部队领导人设计的岗位可能只会很难转变为生态经济发展管理者的职位，特别是当问题涉及生态衰退而不是增长时，”盖伊一度指出，加上，与他们的一些满族同事相反，陕西的陈洪谋和毕远“能够兼任两个角色”（第229页）。事实上，陕西的情况并不那么明确。总督（或者称为Chuan-Shaan和Shaan-Gan直到后者在1748年之后发誓），其主要但绝不是专属任务是军事事务，仅在西安间歇性地进行，并且在军事行动之际移居其他地方。从1764开始，他被永久安装在兰州，他的西安衙门被降级为“旅游区”（xingtai？？）。17当然，陕西省长参与了配置大西安驻军和时不时的部队也部署到其他影院。因此，千年以下的毁灭性的金川战役长期以来在陕西居民和官员的食物，动物和仆人请求方面付出了沉重的代价，在陈Hong洪某的论文中可以用图形方式看出该省的政府被抛出从1748年至1749年左右至少半年内完全陷入混乱，因为来自首都的QingGrandeArmée（dabing ?），在前往四川的途中经过陕西核心和南部。由于皇帝的经理不足，陈实际被皇帝谴责
17只是说“总督甚至居住在兰州。 。 。简单地在1750年代“（第210页）有误导性。 1684年，显然，（当时）川陕宗都安装在汉中（陕西南部），在两个省的首都中间，在一段不知名的时间内（我们知道到1703年他回来了）在西安）。 1759年，在中亚地区之后，杨英举被任命为陕甘宗都，但他要求将他的管辖范围仅限于甘肃;第二年，又被定为陕甘，杨留在甘肃;在某些时候，他的座位被向西转移到了苏州?，从那里它最终在1764年被移回兰州。见西安富士? （1779），9.2b-3a;和兰州富士?？ （1833），3.6b-7a。 （杨英举的“青石高传”错误地说他于1764年被调到苏州。）
评论453
军事物流，尹机山被任命为总督，以便把事情拿到手中。然而，除了这些后勤任务（而不是实际的军事指挥），干隆时期的陕西省长高于所有文职官员;在这方面我不同意认为陕西的“朝向民间省份的模式”的演变特别发生在从1990年到1773年的比元任期（第209页）。这个过程已经被陈洪谋强行启动了，他在1740年代和17世纪50年代曾在陕西服过四次（因此，他在西安衙门第四次访问，四时间大厅的工作室名称） [Silai tang ?]），总共十一年。正如威廉·T·罗（William T. Rowe）所表明的那样，陈与陕西有着特殊的关系，并且在他的行政着作中做了大量的努力，使其成为经济，教育和行政方面的模范省.18 土地经济的发展，特别是通过培养艾瑞，尤其是盖伊更适合中国式政府（第页214），这是一个不变的当务之急，毕远基本上是按照他的步骤进行的。前辈，包括命运多崔的崔基 - 陕西的第一位中国省长 - 在1737年和1738年.19陕西和甘肃的案例说明了两个省属于同一总督的典型情况沿着不同的路径演变。其他这样的夫妇在所审查的书中进行了分析，例如广东和广西，前者成为中国最富有和最商业化的证券之一，后者逐渐下降到过度开发的回水状态。浙江和福建“获得了相当不同的人格”，可以说是相互分离的方式，也是引人注目的：前者与江南两者保持着紧密联系（其中北方县实际上属于文化的）和经济上）和首都文明政府中心，
18拯救世界：陈洪谋与十八世纪中国的精英意识
（斯坦福：斯坦福大学出版社，2001年）。
19与此处所说的相反，崔姬被解雇（更确切地说，被转移到湖北）不是因为“采取了很少的行动”，而是因为太多的行动，这引起了民众的不满。在第三届国际汉学大会论文集中看到我在“’鼓励农业”和“官方动员的过度行为：崔骥1737-1738钻井运动在陕西的论文”中的论述：经济史，城市与物质文化（台北：历史语言研究所，中央研究院，2002年），第141-79页。
454评论
而后者则受到海岸防御问题的支配，并且具有军事专业化，这反映在其总督和总督的任务中，以及填补职位的人员的能力和职业生涯档案中。 .270）。这种专业化可能会引发问题。盖伊表明，在十八世纪的过程中，福建被委托给了那些知名度极差的省社会的知识。结果，“福建的第十八至世纪的州长不能像江南和浙江的州长那样容易地代表他们所管理的人”（第283-84页）。 这种为其选民发言的州长概念 - 用其他字来说，支持他们的利益 - 值得注意。由于这个原因，担任各省代表的州长可能与首都的部门（第166页）相冲突，并认为将当地利益置于国家（或帝国）利益之前。而且不只是州长。令人高兴的“舆论” - 在某些情况下需要的行为与现代政治家的行为不同 - 对于一般地方官员来说是非常重要的：它使他们的职责表现更容易，并且因为受欢迎的声誉将被认为是有利的。他们的上司对他们的事业有好处;但它也可能被谴责为与王位的利益和政策相冲突。经常遇到“营销一个人的声誉”（shi ming？？）的指控，盖伊的书中引用的一个例子是嫉妒的满族同事对陈洪谋的攻击（第212页）.20谴责的是当然，特别严重的情况是州长和州长，他们被期望充当皇帝的仆人，而不是作为官僚派遣到照顾人民。至少在这方面，儒家政治传统可能与满族式的忠诚相冲突。清政府及其省的组织不是没有问题的。 第1部分之间不可避免地存在一些重叠，这是对清代州长和总督的出现和发展的一般性和或多或少的时间顺序的回顾，以及讨论主要地区的第2部分。
20我不太确定在陈的角色中是否受到人们的欢迎。至于他与下属的关系，至少，他与他们的通信显示他作为一个规则是不耐烦和要求，偶尔严厉。 陈洪谋有可能以自以为是的态度来对抗他的满族上司;他当然会偶尔惹恼皇帝，即使干隆是第一个认识到他的效率，丰富经验和卓越服务的人。
评论455
一个接一个的帝国读者将总是在如此广泛的账户中找到详细信息和陈述争议，并且我认为盖伊将是第一个承认他已经制定的约会和职业模式承认许多例外情况的人，有时是重要的。人们偶尔会惊讶于他的地理图形特征或省份分组 - 例如，他将江苏列为“位于帝国边缘的”，与贵州和广西一起（第170页）;他的召唤广东“东南”（第314页）;或者他的上市福建和云南属于“帝国的中心部分”（第173页）。在关于“北方和西北”的章节中，四川的讨论同样出乎意料，但至少在军事方面是有道理的，因为被任命为“川陕总督”在这个王朝的上半年很长一段时间。然而，在生态学方面，从17世纪中叶恢复到破坏后，四川完全融入了中，下扬子的市场体系。与陕西的商业关系仍然活跃 - 正如西安周边地区的富裕商人家庭所说明的那样，他们在四川的常规旅居者 - 但他们的重要性与运送的大量粮食相比毫无意义。每年从四川下来的扬子，在这方面都不是北方和西北方的一部分。正如我在本次审查开始时所指出的那样，乍一看，青州政府
和他们的省份似乎正在处理与清代历史学家熟悉的人和机构。事实并非如此。 这是一项开创性的研究，充满了发现，并且具有极大的启发性。我所知道的任何作品都没有提供如此丰富多彩的清朝帝国领土形象及其经历的变化。这本书也很复杂，涉及广泛的科目，并不总是易于理解。结论很方便地总结了主要的论点，但我承认我做了不太明白第356-57页的推理，因为干隆在他的统治下变得越来越依赖他的顾问展开了同时“法院失去了政治倡议。”也许问题的一部分在于缺乏对这种难以捉摸和无处不在的概念“法院”的定义。这个论点似乎是皇帝的辅导员（大概是大议会）有助于促进更常规的任用模式
456评论
和州长的转移，因此皇帝本人更少“特别任命”。如果“皇帝议员和官僚的作用增长了”，正如盖伊所说的那样，那么这个“法院”究竟是什么呢？或者我们是否应该理解那些经常任命的政府在创建和运行促进当地福祉（粮仓等）的神圣信息方面拥有更多的自主权？盖伊在第5章的结论中提到了这样的机构，但是他指的是指的是十八世纪上半叶，因此，基本上是到这个常规化之前的时期，由皇帝的随行人员鼓励.21
我会被宽恕以一些轻微的批评结束。 首先，可能很容易避免出现多个错误。官方排名系统包括九个级别，而不是八个级别（第58页）。飞源？ （第151页）不是“人才被浪费的官员”，而是被解雇的官员。目前还不清楚江昭奎在1792年（实际上是1793年初）被任命为山西省长的情况与1997年爆发的白莲叛乱有什么关系，并且不关心山西（第207页）。淘和厦门是同一个地方（p.266）。在1752年，Echang被解雇了他的江西省长，而不是“与孙嘉干的公开文件的遗嘱未经授权的发表有关”，但他无法找到归因于Sun的臭名昭着的“虚假纪念”的作者。贾甘，当时非常活跃（第307页）。人们当然不会将广州的共同商人定义为“内务部的代表”（第311页）。吴三桂在云南的接班人是他的孙子，而不是他的儿子，他曾在北京作为人质被处决（第331页）。最后，兴科tiben不是“州长与董事会的通信”，但他们的备忘录（正式寄给皇帝）的副本由Censorate的“惩罚”办公室转发给惩罚委员会。审查（xingke）（p.395 n.55）。
另一个耻辱是，华盛顿大学出版社的制作远非无可挑剔。地图将大大提高第2部分章节的可读性。仔细的编辑会发现偶尔的转录错误（其中一些）
21这个结论给第二章。 5，法院同样据说未能保留其主动权，也不太清楚。也许“第十八”应该在第10页读到“第十九”。 178，第8行。
评论457
由于老韦德 - 吉尔斯悄悄进入）：查斯廷为扎斯汀（指数中的右边）;吕龙琪为陆龙琪（正确的词汇表）; 惠皮为惠比?; Fukien /福建的hapax“Fukian”; kabushikakaishu为kabushiki kaisha;和更多。更严重的是不完整的词汇表和严重不足的索引，它几乎没有任何分析条目，并且缺少许多重要的概念（例如，“腐败”）和个人（例如，Ortai，仅发现在词汇表中，拼写为Eertai，尽管后者在文本中从未使用过。遗憾的是，这本书包含了很多信息，分散在各章中，而且可以算作近年来出版的关于清史的最有思想和知识渊博的作品。