作者名: Erica F. Brindley
期刊名: Harvard Journal of Asiatic Studies
期数: Harvard Journal of Asiatic Studies, Volume 75, Number 2, December 2015,pp. 456-460 (Review)
其他信息:
正文:
由Harvard-Yenching Institute出版DOI：
https://doi.org/10.1353/jas.2015.0018
456评论
Burakumin和韩国人无法建立和维持任何类型的“持续合作”（第392页），尽管存在近乎亲密的身体接触和类似的歧视。通过这些和其他例子，Bayliss阐明了战前和战时时期日本社会结构变化的重要方面，提供了对一些国家理念和实践提出的挑战和机遇的新见解。帝国最暴露的社区。
K.E. Brashier在中国早期的公共记忆。 马萨诸塞州剑桥：哈佛大学亚洲中心，2014年.Pp。 viii + 511. $ 69.95。
宾夕法尼亚州立大学Erica F. Brindley
中国早期的公共记忆提供了丰富，精致，详尽，重要的中国早期策略，以创造和维护共享的公共记忆。在这样的问题的指导下，“我们应该记住什么？”和“社会如何衡量和标记什么对它重要？”布拉希尔讨论了中国早期的某些口头和文学文化如何寻求标记，保存，和com-记住个人和祖先，以及过去的其他方面。凭借细致入微，精心组织，精心组织的语言，Brashier将太平间文化的寒冷骨骼 - 特别是石碑铭文 - 转变为他的探究的跳板 - 进入一场广泛的知识盛宴。仅在引言中，这个盛宴包括关于教育，口头和升 - ，关于记忆的力学和表演方面的深入讨论，以及关于古典主义者在创建纪念文化中的作用，仅举几例。本书的大部分内容为讨论公共记忆提供了一种简洁，三重的方法。第一部分，第二部分和第三部分分别将名称，年龄和亲属分别作为在中国早期社会生活和来世期间标记一个人的地位和公共价值的重要方式。零件IV和V检查Brashier所说的“定位自我的有形和无形工具”（第263,317页）。讨论前三部分的核心是姓名，年龄和亲属关系如何帮助定位自我
由哈佛燕京学院出版
HJAS 75.2（2015）：456-460
评论457
以便在生活和死亡之间将个人定位在具有文化意义的关系网中。这种组织书的方式是创新和有趣的;它揭示了中国古代文化中使用的一些最重要的技术 - 根据一个复杂的，动态的社会价值计算方法，不仅在层次上而且在横向和每个可以想象的三维方向上定位个人。 。
在第一部分，在名称上，我们了解给予，使用和禁忌各种名称，如熟悉，礼貌，遗腹，家庭和氏族名称的情况。我们学习名称如何服务根据价值等级来定位个人，并将他们与特定地区或土地情节联系起来。事实上，Brashier在本节中最有趣的一点是他对领土与祖先崇拜之间紧密关系的讨论：姓氏可以在知名世界的地图上找到并将个人与特定区域联系起来。在第二部分，在年龄方面，我们了解各种行政管理评估体系以及在其一生中和之后尊重人们的方式。关于为什么早期的中国文化崇拜他们的老年人和他们的死者，以及关于行政资历系统（jue），我们了解“三次古老”的办公室（sanlao三？; p.175） ？）在汉代期间使用的。 Brashier在这一部分强调的过分对比点传统的，西方的生命弧观 - 据说上升到中年只是随后下降 - 以中国古代的主导观点为主，也通过行政等级来表达通过对死者的强烈态度，从出生到死亡以及之后的“不断爬楼梯”（第166页）.Brashier关于石碑铭文中使用的共享符号的讨论 -
tions演示如何虽然碑文的表现主要集中于个人特征和传记，但媒介有助于将一个人生活中的特定品质降低为夸张和赞美的共同语言。因此，布拉希尔在第二部分中提出的一个重要观点与与年龄相关的位置相关的还原论 - 与自我有关。在他对“来世的时代”（第11章）的讨论中，他在这一点上尤其归零。具体来说，他对祖先崇拜和牺牲的空间安排的讨论表明，一个人的个性最终会退回到一个类似云的“企业，祖先身体”（第200页），由祖先平板的垂直高度表示
458评论
位于祭祀大厅的顶部。注意到时间距离（自一个人的死亡）与公众的崇拜和崇敬之间的直接关系，Brashier评论一方面褪色个体祖先的para-性质，以及增长力量另一方面，祖先身体在时间和空间中变得更加遥远，从现在和现在的世代产生。
在第三部分，在亲属关系中，我们了解自我的方式是嵌入在关系网中，而不是作为一个自主的自我，而是作为一个主要由亲属关系定义的关系网格中的一个结。 Brashier在一个人的生命过程中以及在一个人去世后的这个格子中探索自我的意义，正如他在第二部分中所做的那样，争论个体自我最终在死后消散成为一个定型的群体更大的祖先体内的联想。 Brashier对于亲属格子提出了一个有趣的观点：它仅仅是根据固定或静态关系而无法定义的。 例如，婚姻制度通过在家庭网络中添加新的，女性成员来重新排列权力动态和各个部分之间的关系。
在本书的最后两部分，第IV和第V部分，有点与他在第一部分至第三部分中的三部分方法无关，Brashier开始讨论有形和无形的标记和定位自我的工具，以便它可以成为公共记忆的一部分。 Brashier检查的有形工具包括纪念品和“电话卡”（是吗？），它宣布了希望拜访某人的名字和意图，以及祖先神龛及其鼓励的各种工具纪念。 他分析的无形工具包括帮助塑造公众记忆的文学过程 - 特别是关于特定个体生活故事的原型祖先的回忆。 Brashier从学术技巧中汲取阅读和解释Greco-罗马铭文，讨论文字缩减，转换和关联等技术，作为重要的过程，早期的中国纪念碑的作者帮助创造公共记忆原始数据个人的生活。从这项研究中获得很多知识。虽然声称自我是通过它与格子或网络中的其他人之间的关系和位置来定义的并不是新的，但Brashier恰当地说是 -
评论459
在中国早期的讨论的悠久传统中，他对自己关于关系自我的主张有所了解。然后，他继续深刻地展示了如何在法律，太平间和仪式文件中表达和表达这样的自我，就像在文学或哲学文本中一样。 Brashier广泛使用的日记本（rishu ?）和法律资料，最近都是从张家山和水ud地等地挖掘出来的，表明这种对自我的定位不仅限于理想化的哲学话语。相反，他表明，在周，秦，汉时期，它在管理过程中普遍存在，并且以o祖先崇拜为中心的宗教取向固有。除了这样的讨论之外，Brashier对物质对象的仔细分析作为标记个人状态的工具，通过强调表现的物理，触觉和空间方面来发展和拓宽自我的统治范式也给公众记忆留下了深刻的印象。我对这本书的批评很少。它们大多与大图有关。首先，这本书将受益于一个专门的账户，其中描述了布拉希尔如何限制他的研究范围，包括对他关于回忆和纪念行为与纪念活动之间关系的更多关键性讨论。 cul- ture，另一方面。在整本书中，我寻找了大量解释概念的国家，如纪念文化，纪念，记忆，和公共记忆 - 这些都是本书分析框架的核心。但是这些概念和关系既没有明确地定义，也没有根据先前的批判学者 - 船进行彻底的讨论。一些问题可能有助于说明讨论的类型，对于我的想法，将更好地构思和澄清Brashier的分析：朗诵和记忆在哪些方面有助于定义纪念文化？如何将记忆与记忆不同，以及这些概念如何相互关联以及公共记忆的概念如何？识别标记和状态之间的关系是什么 - 例如姓名，职级，亲属关系，年龄和公共记忆？其次，Brashier确实勇敢地超越精英支配法庭的古典文化和太平间文化并包括平民和未受过教育或文盲的人可能被标记为社交的方式。然而，大部分的激情涉及精英文化和文化工具的区别：仪式，
460评论
音乐，文本，祖先神社和坟墓。这种精英关注本身并不是一个问题，因为正如本书所充分表明的那样 - 有超过足以说明与古典精英文化相关的社会识别标志。我认为，问题在于，Brashier假定古典精英文化为公共记忆设定了最终的标准，而不是认为。他没有为他的假设，他做出假设的理由，或讨论是否可能有其他类型的公共记忆提供更持久的前证据。读者有时必须猜测谁在Brashier的“公共记忆”概念中构成公众，以及是否存在改变 - 不存在源于古典精英文化的本土形式的公共记忆。此外，如果存在这样的替代性公共记忆，那么边缘化群体 - 如文盲，女性，工匠，外国人等 - 在多大程度上参与其中？除了这些问题之外，公共记忆在它的博学以及关于与记忆和社会，状态和权力的情境标记相关的一系列主题的讨论的广度。虽然倾向于推广一种描述性的，以主题为导向的方法，而不是一种分析或论证性的方法来研究公共记忆，本书主要关于自我的位置性及其嵌入，动态和节点性质的主张是有意义的和值得注意的。布拉希尔关注他所选择的每一个主题，并且他在中国早期的文化问题的讨论几乎总是具有启发性和雄辩的。我不能低估这本书作为中国古代实践的参考的重要性涉及经典教育和读写，命名和个人身份，家庭和亲属关系，早期帝国标志等级和汉族太平间仪式等主题。在很多方面，它是一部关于中国古典文化的杰出奖学金。