作者名: David L. Howell
期刊名: Harvard Journal of Asiatic Studies
期数: Harvard Journal of Asiatic Studies, Volume 70, Number 2, December 2010,pp. 533-540 (Review)
其他信息:
正文:
由Harvard-Yenching Institute出版DOI：
https://doi.org/10.1353/jas.2010.0009
评测
533
更具体地说，现在被视为邪恶的历史力量。 Sōseki的Kokoro之后可能会受到批评，因为它当时没有提到日本的帝国主义猖獗。我在这样的批评中错过的是一个更有趣的问题（如本杰明的），关于历史是什么以及什么文学的价值与历史相比。在Triumphant March进入亚瑟港的二十九个故事中，DiNitto只解决了那两个与战争有关的。纳入的内容和被排除的内容始终是历史政治的核心。我们可能合法 - 想象一下，这项研究中的二十七个故事的排除是什么意思;什么被排除的故事可能告诉我们我们自己的历史观。 但是，我知道我从第一本书中问了太多。 DiNitto在本书中所做的工作中表现出色。它有效地利用了我们领域的一些新的理论发展。几乎没有使用行话和少量错误，写得很好.5为了介绍这样一位出色的作家，我们非常感谢DiNitto。 无论是否是未成年人，无论是否是英雄，DiNitto的工作都清楚使Uchida Hyakken值得我们关注。
日本的普通经济：历史观点，1750-1950年由Tetsuo Najita撰写。伯克利：加州大学出版社，2009年.Pp。 xi + 282. $ 50.00。
哈佛大学David L. Howell
在银行没有太多资本的人几乎没有选择的前几天如果他们需要筹集资金，是否为创业企业提供资金或者通过淡季来看待自己。世界上许多社会中的一种技术，是为了让一群人能够定期提供适度的资金，并将相应的资金借给他们。在日本，这种圈子被称为“confraternities”（kō？）。 kō从德川时期到二十世纪都很普遍;有些形式甚至在今天仍存活
Kō可以提供严格的财务功能，但它们通常也有其他维度。乡村妇女可能会少参加kō
5我发现的唯一错别字是：Kezai for Keizai（p.112）; Hosten for Hoston（p。
260）;和IrokawaTakeō为Irokawa Takehiro（第261页）。
由哈佛燕京学院出版
HJAS 70.2（2010）：533-540
534评论
出于经济原因而不是与邻居交往。特定宗教场所的奉献者，例如伊势神社或富士山，可能形成一个kō，结合宗教实践和集团代表的朝圣融资。或者，像kō被称为Munakata定期支付感恩节（Munakatajōrei?）的团体可以作为健康保险合作社，专门用于支付医疗费用和医生的访问费用。需要。kō占据了Tetsuo Najita研究的核心，因为它们在实践中体现了书籍标题的“普通经济”。 Najita的目标是恢复一种流行的经济思想和实践的迷失历史，这些历史可以在几个世纪的政治和制度变迁中幸存下来。 为其他平民写作的通勤者用易于理解的语言表达这些普通的经济，为一个大部分与高知识分子话语和官方经济政策领域脱节的世界说话。 Najita似乎被吸引到kō和更广泛的世界普通经济有两个原因。第一个是他们在精神上的表现，即使他们在从德川时代到现代时期的过渡中被转变。有时，以互助的银行和保险公司为幌子，他们成为资本主义经济的一部分;在其他时候，如在第二次世界大战投降后的东西女子在东方女性创立的邻里合作社的情况下，他们几乎作为抗议资本主义的人力成本的声明幸存下来。无论如何，在现代化的过程中，流行的经济制度既抵制又暗示自己进入国家。 Najita对kō感兴趣的第二个原因 - 也许是对他来说最引人注目的一个 - 是他所看到的平凡经济的思想和行动的核心 - 力量和韧性。他认为，普通民众帮助自己和他们的邻居，因为他们无法指望当局在需要时提供帮助。Najita通过他的阅读来到这些普通经济体的几十个德川的特别汇编-period文本，发表于二十世纪初的标题Tsūzokukeizaibunko ? （普通的经济学图书馆）.1这些文本，其中许多都是大量的插图，提供了实践
1 Nihonkeizaisōshokankōkai?，ed。，Tsūzokukeizaibunko，12
二卷。 （Nihonkeizaisōshokankōkai，1916-17）。
评测
535
对商人和农民的口语建议。不是 - 在语言和表现方面存在明显的差异，Najita发现这些流行作品和与Kaitokudō相关的男性作品之间存在许多共性。商人acad-emy，特别是YamagataBantō? （1748-1821）和草间
Naokata ? （1753年至1831年）。 （Kaitokudō当然是Najita之前的书“日本德川的美德愿景：大阪的Kaitokudō商学院”的主要内容。）2两组作家通过争论“钱”来规范商人的活动。它是社交的，它在整个社会中传播时获得了“生命”，并增强了从一个地区到另一个地区的货物流动“（第37页）。 Najita并没有长期关注在“普通经济学”标题下编写的晦涩文本。相反，他研究了一些其他更熟悉的思想家如何处理农业社区居民的现实问题。他讨论了这些数字作为农学家和哲学家Miura Baien三? （1723年至1789年）; KaihoSeiryō? （1755-1817），讽刺思想家以庆祝赚钱而闻名;特别是二宫Sontoku? （1787-1856），“农民圣人”，他们致力于振兴陷入困境的村庄，他们的“回报美德”（hōtoku?）移动 - Najita被视为德川与现代版普通版之间最重要的联系在Najita的账户中，Baien一生大部分时间都在九州的一个村庄里，他强调农业是价值的源泉：“金钱应该不管理经济，因为这是以货币为主导的大米交换导致农民贫困的现金“（第93页）。然而，Baien并没有要求从货币经济中完全退却，而是认为，正如Najita所解释的那样，“钱应该是社会使用的 - 因为’价格低廉’。铁将是他的选择，因为它是普遍可用的又便宜“（第93页）。相比之下，Seiryō将每件商品视为一种商品，他喜欢平民抓住机会来改善生活的想法，即使它带来了巨大的风险。在新时代，“利润从来都不是绝对的;这简直就是根据参与者合作伙伴同意所有事物都具有交换价值的想法在一定范围内找到公正的位置“（第78页）。
像拜恩一样，Sontoku强调农业对国民经济的中心地位;他甚至将农业劳动视为一种
2芝加哥：芝加哥大学出版社，1987年。
536评论
道德实践。然而，与Seiryō一样，他理解物质激励在货币经济中的重要性。他的大部分职业生涯都是作为幕府和几个域名的顾问。他以此身份实施了重建计划（shihō?），以振兴人口减少和农业衰退的村庄。该计划要求精确分配资源以确保土地恢复耕种，并且已经解散的或有困难的家庭被带回村庄登记册作为社区的生产性，纳税成员。在现代，Sontoku的重建计划提供了
制度化的hōtoku运动的模板，以及其他合作企业的主机。虽然hōtoku运动经常被作为国家的工具被解雇，但Najita认为最重要的活动家抵制合作并且仍然非常独立。作为一个例子，他追溯了1896年建立的合作农场的历史由Sontoku的孙子Ninomiya Sonshin ?，在东北Usokhubetsu的北海道社区? （Najita的名字误读为Ushubetsu）。 Najita简要介绍了其他几个合作精神的现代实例，雪品牌（Yukijirushi ?）的历史，它现在是一家股份公司，生产牛奶，奶酪和其他乳制品但开始作为以丹麦为例的合作模式。这些和其他类似的例子，Najita认为，尽管资本主义经济的集中化趋势，但从德川时代遗留下来的互助精神仍然存活到二十世纪。普通经济体是一种值得称赞的企图与智力结合的尝试和经济史。然而，工会是一个艰难的联盟，因为Najita经常在文本领域之外冒险进入实际实践的世界，特别是在讨论经济活动本身时。在这方面最令人烦恼的是，他从未提供过关于kō如何工作的明确描述。由于confraternities作为本书的概念试金石一次又一次地出现，因此缺乏清晰度使得工作偶尔难以遵循。我们确实学习有很多品种的kō。有些是完全可预测的：参与者事先知道他或她将收集多少钱。有些人有一些不确定因素：数量可能是已知，但不是时间。有些人要求参与者竞标股票，这意味着他们无法确切知道金额
评测
537
或时机。其他人仍然非常不确定他们与彩票的差别不大，少数大赢家和许多输家。有些人有固定的条款，而其他人则持续数十年; 有些人在组织后立即开始支付资金，而其他人则在任何支出发生之前等待数月或数年。我们还了解到，由于不同的原因，人们参加了kō。组织者经常创办他们是因为他们需要立即筹集资金，而其他人则加入，因为他们希望投资基金或对未来的艰难时期进行对冲。 kō的变化足以造成一些混乱，但是这种混乱的冲击是关于kō的一个关键事实留给读者推断：每个参与者既是债务人又是集团的债权人，但并非同等程度。越早获得分享，更高的是在kō的剩余寿命期间必须支付给团体的溢价。相反，那些有能力等待最长的人获得了最高的投资回报。在一个简单的kō，，例如Najita在表格中描述的那个（第81页），大约一半的参与者贡献了超过他们一生中收集的，而一半收到的比他们投入的多。简而言之，参与者支付或收到利息 - Najita一般避免使用该术语 - 取决于他们收到资金的顺序。该表说明了这一点，但是因为错误而错误 - 货币单位被错误标记为百分比，列没有正确加起来，等等 - 它只会增加混乱。 普通经济体关于kō的运作缺乏明确性不仅仅是技术问题。 Najita未能解决的两个关键问题是信任和剥削。对于kō工作正常，其成员之间必须有很大的信任，特别是要确保那些已经要求分享的人将继续在后续轮次中支付给kō。 Kō位于一个有限的社区，如一个村庄，大概是有效的，因为社区的成员可以执行kō的规则而无需诉诸法律干预。但是，城市商人经营的大规模kō是什么，其成员往往数以百计甚至数千？ 事实上，Najita从来没有告诉过我们当一个kō成员错过了一个贡献时发生了什么，他也没有说这种失败有多常见。 Mem-bers也不得不信任组织者，但Najita淡化了问题，驳回了当局试图规范或禁止彩票的尝试
538评论
kō，其中最糟糕的是金字塔计划，称为“鼠标kō”（nezumikō?），因为它们以指数方式成倍增加参与度。即使kō不是欺诈性的，它也可以鼓励成员接受一个剥削性的招标计划，可能要求他们设定 - 支付远远超过其总贡献的支出，以换取立即获得资金。最脆弱的成员 - 也就是那些急需资金的人 - 可能会被迫向组的其他成员支付过高的溢价，从而模糊了kō的合作精神与掠夺精神之间的界限典当商和放债人，每年收取约20％的利率 - 大约与今天美国的消费者信贷利率相同。虽然Najita偶尔会讨论风险（例如，第79页），但很难判断他是否意味着失败的普通kō或预期的彩票式kō风险。 对于这位读者来说，更深层次的挫败感是Najita对德川社会的描绘严重分叉，统治者与税收支付之间的联系很少。在这方面的讲述是他特殊地使用“贵族”（而不是“武士”）来指代统治阶级。他从未定义过这个术语，但他的用法表明他一般意味着武士，而不仅仅是幕府将军，大名，或其他处于战士等级最顶端的武士。尽管将他的术语视为一种奇怪的选择是暂时的，但我认为它反映了德川社会的一个特定愿景，即武士与布衣之间的鸿沟很少被破坏。为了确定，层次结构是德川日本机构不可或缺的一部分，一系列重大差异将武士与平民分开，平民与外界分开，等等。然而，因为武士和平民的世界经常和基本上重叠，所以很难证明使用“贵族”一词是合理的，这表明了可安装的社会距离。 我详述这一点，因为Najita对早期
现代日本的普通经济的描述取决于他平民的方式平民对他们的武士统治者。举一个例子，他认为组织kō的一个重要动机是帮助村民为饥荒和其他类型的危机做准备，在此期间他们可以不依靠当局的帮助。事实上，幕府和域名经常干预，以便在家庭期间提供帮助。
评测
539
ines，他们开发了一些机构，例如常规的粮仓，试图防止问题首先发生.3更多 - ，富裕的商人和农民独立提供救济，经常在当局的鼓励下。当然，普通人很聪明地为自己提供服务，因为官方的努力基本上是自我服务而且常常不足 - 无论如何，当局宣布紧急情况的门槛可能高于真正感受到饥饿感的村民们。尽管如此，武士和平民都非常重视仁慈的统治（jinsei ?）的理想，这为官方援助工作提供了依据。 Empha-调整统治者和统治者之间的距离模糊了加入他们的意识形态动力。
同样，如果不坚持在与武士权威的关系中孤立地对待平民的话，Ninomiya Sontoku看起来不同。 Sontoku当然毕生致力于恢复农业社区，但在大多数情况下，他是在农民自己而不是他们的领主的要求下这样做的。我本来希望看到Najita探索Sontoku努力中固有的矛盾。那是，领主对振兴的关注最终源于他们需要支撑摇摇欲坠的税基，而村民们则希望拯救腐朽的社区和保护个人住房 - 拥有财富。通常Sontoku的努力适合领主和农民，但并非总是如此：例如，保留每个小持有者的独立作为土地所有者本身并不是他的计划目标之一。在这方面，农业改革者ŌharaYūgaku? （1797-1858），纳吉塔只是顺便提到的，对Sontoku来说是一个迷人的对立面。 Yūgaku与Kantō平原的腐朽村庄的困境分享了他对当代的关注，但与Sontoku相反，他完全独立于国家支持。 他的努力最终引起了幕府官员的怀疑; 他被捕后，他绝望地进行了seppuku，他的改革被取消了。换句话说，Sontoku可能是如此成功只是因为他能够将武士和平民带入富有成效的对话;在这方面，他可以被视为实践政策的反击 - 心灵学习（Shingaku ?）传教士的一部分
3见Kikuchi Isao ?，Kikin no shakaishi ?の? （Azekurashobō，1994）。4见Nakai Nobuhiko ?，ŌharaYūgaku? （Yoshikawakōbunkan，1963）。
540评论
雇用的幕府和土地鼓励农民中的许多普通经济学文本中所表达的行为。 也许普通经济体中最引人注目的方面是Najita
在德川时期普通经济体存在的明显意外 - 普通民众的思想，有时在知识分子和武士政策制定者之间流传和有时挑战话语。事实上，我们已经知道了很长一段时间，关于在十七世纪发展起来并随着德川时代的发展而扩展的活跃的信息市场。 我们可能会想到普通经济体的文本遗迹 - 那些首先激发Najita追求这个主题的晦涩的书籍和小册子 - 作为Thomas C.Smith等学者的研究成果的样本，在他的农业工作中“技术专家“喜欢ŌkuraNagatsune？?，以及Peter Kornicki和Mary Elizabeth Berry，他们在印刷文化的显着扩张中表现出来。简而言之，很多信息在早期现代日本流传，消费者渴望消耗该信息稳步增加。鉴于农民明显的热情改善他们的命运，它认为话语会出现来养活这些野心。如果Najita更多地关注德川经济与德川时期的国家政策之间的联系，那么普通经济本来会更令人满意 - 因为他实际上在他对现代时代的讨论中非常熟练。我应该说普通经济体成功地说明了最重要的一点。 Najita表明，平民对他们日常生活的经济学有着深刻的理解，并且他们巧妙地利用他们的理解来为自己辩护。此外，他还揭示了许多人的例子，这些人在明治时期及以后找到了抵制日本国家现代化政策的方法 - 这对他们来说是一个不小的壮举，考虑到政权强烈的向心倾向。
5托马斯·C·史密斯，“Ōkura长居和技术学家”（1970年），转载于日本工业化的原生资源史密斯，1750-1920（伯克利：加利福尼亚大学出版社，1988年），第173-98页; Peter Kornicki，“日本书：从开始到十九世纪的文化历史”（Leiden：Brill，1998）;玛丽伊丽莎白贝瑞，日本印刷：信息与民族在19世纪（伯克利：加利福尼亚大学 - 尼亚出版社，2006年）。