作者名: Richard von Glahn
期刊名: Harvard Journal of Asiatic Studies
期数: Harvard Journal of Asiatic Studies, Volume 71, Number 1, June 2011, pp.209-220 (Review)
其他信息:
正文:
由Harvard-Yenching Institute出版DOI：
https://doi.org/10.1353/jas.2011.0001
评论209
谈判城市空间：城市化和晚明南京？作者：Si-Yen Fei。剑桥：哈佛大学亚洲中心，2009年.Pp。 x + 361. $ 45.00。
Richard von Glahn，加州大学洛杉矶分校
在这项创新研究中，Si-yen Fei在明南京提出了两种截然不同的城市化解释：一种是在明朝创始人（洪武皇帝，r.1368-）建立的监管秩序中忽视城市社会的一种解释。 1398）强迫地方官员和城镇居民之间就城市政府的条款进行不断的谈判;第二，南京文人在快速的经济和文化变革中对其城市景观进行了文化的重新构想。这些解释性线索都没有说明城市作为社会生活和经济活动的矩阵。相反，费孝通的分析侧重于明代创始人对自治村社区帝国的田园视野与上世纪帝国政治，经济和文化生活中特定城市精英的主导地位之间的紧张关系。明治作为洪武所建立的原始资本，作为主要的孵化器 - 与苏州和杭州的主要孵化器之一 - 对于晚明的独特城市文化，南京提供了一个很好的模板来追踪这个历史的弧线改变。
Fei分两个主题分为两个主题 - 分析的制度和文化。第一章重温了晚明时期的市政改革运动 - 由Fuma Susumu早期研究的主题①和我一起 - 为了在一般的明治理和一般的市政服务改革的背景下区分这一运动的独特性.1与我的研究重点（和较小的一部分相反）程度在福马）对市级改革暴露的阶级冲突运动，费孝通确定了一个共识建立的过程
1 Richard von Glahn，“晚明中国的城市改革与城市社会冲突”，？ JAS 50.2（1991）：280-307; Fuma Susumu ?，“Mindai Nankin no toshigyōsei”?の?，在NakamuraKenjirō?，ed。，Zenkindai？ni？okeru？toshi？to？shakaisō? ？における?と? （京都：Jimbunkagkakenkyūjo，1980），pp。 245-97。另见Fuma Susumu，“晚明城市改革和杭州的人民起义”，Linda Cooke Johnson编辑，“江南城市”，“The Late？Imperial”中国（奥尔巴尼：新州立大学）约克出版社，1993年），第47-80页。
由哈佛燕京学院出版
HJAS 71.1（2011）：209-220
209
210条点评
地方官员和社区领袖。第二章重申了谈判的重点，而不是对抗，该第二章探讨了南京市两个偏远县城的基层抗议活动对于建设城墙的成功和失败。在第3章和第4章中，费孝通将焦点转移到了新的晚明文人的新品种，他们的文化视野受到南京城市环境的影响。在第3章中，她探讨了南京城市空间在地图集和文化指南中的重新配置。在第四章中，她研究了两个晚期收集偶尔记录的城市生活的代表性（biji ?），主要用于南京的居民和环境。虽然这些形式的文化生产并不完全是新颖的，但费孝通在其中发现了一种独特的文化想象，反映了其作者的典型城市社会认同。
费孝通开始对南municipal市的市政改革运动进行分析，重点观察洪武的行政and和财政基础设施（特别是村里的自治政府的李家？系统）是以同质的宇宙为前提的。村社区。税收和劳务服务以土地所有权为基础。 与前几个将城市和商业视为重要收入来源的宋元时期相比，明初的没有任何对城市居民征税的机制。结果，当地的官员采取了各种不规则的请购单和临时性的税收来提高支付政府支出所需的收入，以及提高消防和警察保护等城市服务的成本。随着这些成本随着城市在十六世纪的快速增长而飙升，普通城市居民越来越多地承担了商品和劳务征用的负担。在十五世纪的lijia？体系消亡后，明州屈服于货币经济的不可思议的增长 - 通过宽容 - 逐渐地，片状的 - 餐饮时尚 - 为各种税收和劳动力支付银币服务。 正如费孝通正确指出的那样，所谓的单鞭（yitiao？bian一?）十六世纪晚期的改革运动，其目的在于将不规则征税和劳务服务的整合纳入单一税收银，不是统一的政府授权，而是一套需要本地适应和修改的指导方针。此外，单一的鞭子改革，如15世纪后期的早期均衡Corvée（junyao ?）改革，对城市税收几乎没有影响。
评论211
在十六世纪的前几十年，南京的城市商人和居民都在反对税收和服务评估的不平等负担。尽管在1531年，1545年，1567年，1575年和1585年 - 通过改革的假定 - 通过 - 对辱骂和不公平的呐喊声越来越尖锐。 1610年，南京中心主任丁斌终于在南京对城市行政和税收进行了全面的大修。市政府承担了消防和警察保护责任并设立了逐步征收房产税以代替劳务服务。丁斌的改革在很大程度上复制了已经在北京，杭州和江南一些较小的城市采用的程序。
费孝通在南京城市改革运动的主要内容关注丁斌及其实施实质性的策略和持久的劳务改革。丁先生不是通过法令强制实施新的行政管理系统，而是与官员，服务负责人和普通公民进行了广泛的检查和公开听证会，以确保财产的准确登记和财产税的公平评估，并为城市居民提供机会，尤其是弱势群体，表达他们的不满。在费孝通看来，丁斌在共识建设方面的努力集中体现了国家代理人与当地社区之间的合作，这是晚明都市主义的一个重要特征。费孝通认为丁氏改革的成功和南京改革运动的基本和平特征 - 与之前在杭州和其他城市爆发的暴力事件有关 - 丁的包容性努力，以创造公众共识“经常引用的”尊重人民意志的儒家理想“的套装”（第72页）。虽然丁的改革本质上标志着回归到城市税收的宋制度，但费孝通强调南京改革运动，偏离宋的实践，是由当地的倡议而不是国家的授权所驱动的。费孝通的失踪然而，对于在南亚和整个江南，为了实现更公平的城市税收分配，困扰着长达一个世纪的斗争的利益冲突的任何意义。费孝通认为，税制改革问题不仅仅是让城市民众陷入掠夺性状态;相反，城市改革者经常呼吁国家官员干预他们的行为。我同意南京的城市改革者不会追求更大
212条点评
自治程度，而是国家对市政服务承担全部责任。但与费孝通不同的是，我确实在城市改革运动中看到了一场两极分化的斗争，“这使得特权贵族精英的经济利益与那些被亵渎的’狡猾的’卑微的民众 - 进行了对比。”2几十年来南京官员与贵族精英一起站在一边。在1562年由一位中年执照人写的请愿书中，城市官员对南京绝大多数公民的困境反应迟钝了？（盛源），赵山吉?
公共倡导（公益?）必须从学校发出，因为[老百姓]中的长者是未受过教育的，而当局认为不值得尊重听觉的粗俗男人。因此，我们的学生必须为他们说话，并在他们之前代表他们。在过去，每当长者对苛刻的税收造成的痛苦表示痛苦时，他们只会从那些高亢的人那里得到蔑视。
显然，即使是改革倡导者，如赵善基 - 一个有考虑的人 - 但是缺乏免税优惠的人 - 赋予了高级考试学位的持有者 - 对他们声称代表的他们的政策持有一种模糊的看法。赵善基和其他精英改革者的专利家长作风引发了社区团结的理想但否定了平等民众作为同胞的平等地位。无论如何，赵善基及其同胞胜元
的努力都以失败告终。 Fei将丁斌的成功归功于近半个世纪后来他的“显着的公众共识”，与赵的“个性化改革策略”（第72页）形成鲜明对比.4但在我看来，更多的区别在于赵和许多其他改革的支持者来自执照，商人和古老的行列
2 Von Glahn，“市政改革”，p。 294.3引用von Glahn，“市政改革”，p。 286.费（第66-67页）指出，赵的参与城市改革运动发生在1570年代;事实上赵在1569年去世;见“一世赵白石山集篆”，在焦红?，编辑，国超？先正？lu ? （1616 ed。），113.46a。
4费孝通将赵的努力描述为一种“个性化的方法”，不能公正地对待他为自己的事业所积聚的广泛支持。根据一个纪念性文章，赵是从“当地文人和尊敬的平民”中抽出的150名上访者中的两位领导人之一（xiang？zhi？shidafu？yu？qimin ? ?）。见“景县德正北”?，在上元？xianzhi上? （1593），12.72b-75b。
评论213
跟随赵的脚步的平民（齐民？?）缺乏丁和其他高官挥舞的政治权力。此外，丁在对城市起义的恐惧时刻采取了行动;席卷于许多主要商业城市的暴力抗议活动在1599-1602期间 - 由万里皇帝政府施加的新商业税引发 - 持续多年回荡之后。南京本身经历了城市冲突的份额：1603年，城市的编织者发生骚乱，抗议帝国丝绸制造商对他们施加的新的侮辱;在1606年，由于一位弥赛亚传教士即将起义的谣言，这座城市被引发恐慌。并且在1611年 - 丁斌改革城市服务的一年后 - 丁的个人请求未能阻止南京人群在政府对使用的严厉处罚后，在该市的许多主要市场上掠夺商店和企业丁斌的改革可能是一个更好的特征 - 而不是在形成双方同意的政府中标志一个新的阶段 - 作为一种战术让步来转移潜在的对暴力特权的暴力敌意的叛乱潮流。丁刚被南京的精英们大声庆祝，正是因为他的改革符合他们的共同理想，即开明的儒家治理和家长式的关怀。费孝通的第二个例子就是地方行动主义在形成意义上的作用
来自南京本身，而是来自附属于南京县的外围县高淳。 高淳于1491年从集镇（镇？）升到县城座位，随后一系列地方官员试图执行长期以来在县城周围修建围墙的指令。 然而，当地领导人反对这个项目，理由是它会给这个相对贫穷的县带来无法容忍的财政负担; 的确，他们认为该镇首先应该从未被提升到县城的地位。 1597年，在公众抗议活动爆发后，高墙的计划被废弃了。费孝通认为，地方领导人绕过帝国指令的成功可以追溯到高淳的激进政治的悠久传统。在1512年，一些地方领导人曾试图阻止建筑物的成功
5关于1611年的南京骚乱，请参阅Richard von Glahn，“财富：金钱？”和“货币政策？中国，？1000-1700？”（伯克利：加州大学出版社，1996年），pp 。163-66。
214条点评
大坝最终淹没了高淳的大部分耕地。因为大坝的目的是为了防止在太湖周围人口密集的低地地区发生洪水，它有强大的支持者，他们胜过高淳当地的反对派。
由于高淳是一个以农村为主的地区，似乎作为城市身份的一个例子，做一个不协调的选择。地方活动家动员的问题并不是针对城镇居民的问题，而是关注该县纳税人和农村土地所有者的经济福利。此外，反墙运动中提出的论点似乎建立在“反城市”身份的基础之上。例如，Fei引用了反墙运动的平民领袖的话说，“在之后，真正的城墙是保护强大的绅士家庭 - 在大城市中团结起来的谎言。它不适用于像高ch春这样的地方，它只不过是一个小村庄“（第92页）。费孝通在本章的目的是提出高淳防墙运动，而不是反映国家与社会之间的对立两极分化，体现了官员和地方活动家之间的合作与互谅精神。可能是这样，但它只为弱者提供了一个微弱的支持，因为她断言明代晚期出现了一种独特的城市社会认同。随着第三章的重点转移到城市空间的重新构想，费孝通的分析立场在更加坚固的地方。她通过地图，当地景点的幻想和旅游指南来表达她对南京可视化的精彩定义是一次旅游。她令人信服地展示了在1395年由洪武皇帝委托制作的地图集中，将南京描绘为一种视觉形象，如何被巧妙地颠覆，并在后来的文人作品中转变为一种新的地理想象模式，她指的是作为“文化旅游”。洪武皇帝对南京的视野中所包含的空间意识形态，绝不是对作为宇宙秩序模拟物的首都的古老理想的重复。热衷于消除南京作为朝代避难所的历史作用的耻辱未能维持一个统一的帝国，皇帝设计他的首都是一个坚不可摧的堡垒。他的南京也集中体现了他对帝国统治的安全观，限制了城内的礼拜场所。城墙到官方神社，同时将佛教和道教寺庙排到了郊区。当然，首都搬迁到北京了
评论215
1420年代不可避免地引发了对南京城市景观的另类概念化，这肯定了而不是否认其作为早期王朝的资本的遗产。这种对南京景观的新视野不是由明代创始人的帝国凝视，而是由审美价值估算到其主要景点（jing？）。这种观点的转变也与明代晚期的巡回演出（你呢？）有关，这是旅游，休闲和审美活动的一种独特形式。虽然巡回演出为社会和文化网络提供了有价值的机会，但通过诗歌和绘画对景观的欣赏也成为文化竞赛的另一个舞台。从晚明的过多写作中，关于巡回演出的金sing单曲出了金陵？都雍？ （南京的插图颂歌）以独特的方式表达了aes-一小部分内衣和工艺品的主题视觉，为更广泛的公众提供了通过眼睛看到的南京景观的视觉感知它的本地人。许多文人缺乏自己开始旅行的手段或机会;尽管如此，他们还可以参加旅游指南和旅行日记所提供的“武器 - 椅子旅行”（woyou ?）。
Fei对于“画报”的独特品质提出了令人信服的理由？文化旅游的形式。这本书是由两个着名的南京文人家族的两个人组成的两次短途旅行的产物。在Fei的观点中，Illustrated？Odes表达了对景观的新兴趣，即共享的社会空间和城市作为城镇居民之间的社交媒介。在这个描绘南京是繁荣的“南方大都市”而不是帝国首都的过程中，“人们和他们的相互作用，最重要的是，它们为城市空间增添活力，并为其提供特定的内涵”（第179页）。然而，这种代表城市社交性的风格从南京清代地名录中的插图中消失了，这些插图消除了人们的存在，有利于严格关注地标和他们的那些规范的意义 - 。此外，康熙，干隆皇帝南巡所产生的诗歌和都市风景画，体现了文化生产的广阔工程，重新强调了一种帝国的凝视，即将审美权威从当地转移到了帝王宝座。
216条点评
Fei在第4章中重现了明末南京的独特城市社交性，其中考察了南京当地人早期的17世纪早期的两种文化：科佐？ zhuiyu？ ? （多余的来自客座的聊天），由顾启源?;和金陵？suoshi? （关于南京的琐事），由周辉?在费孝通的观点中，这些明代作者采用“与客人聊天”（凯恩？?）的自负，以比以往关于城市和城市生活的着作更为随意和对话的语气向读者讲话，如着名的宋代开封回忆录，东京？蒙华？鲁？? （梦想着东都的辉煌）。 Fei认为，与东京？蒙华？lu及其模仿者的城市生活的正式空间秩序相反，“与客人的聊天”的叙事风格呼应了异性的流动和自然生活体验。广大移动城市人口。这些作品既体现了又促进了当代对新闻的兴趣（新闻?），通过突触口头网络和印刷城市都市文化迅速传播。
费孝通认为这些作品“展现了南京的景色com-更加宽容和包容的社区，“以新闻和传闻的方式为食，以生活为城市社会的”真正的血肉之躯“（第201页）。关于平民城市居民的故事与当地着名文人和官员的故事混在一起。对当地琐事进行细致的编目，反映出对于社会生活的独特特征的强迫性和深刻的自我意识的探究，这些特征给予了城市认同真正的价值。相比之下，对于农村的锐化阶级极化，流动的社会和城市生活的智力交往将城市社区的成员联合起来，赋予“舆论”（gonglun？？）并使成功的可能性成为可能。城市改革运动在前面章节中描述。
费孝通在古琦源关于南京海关的论文（fengsu ?）上详细阐述了她所认为的小说“城市空间化的理论化”（第212页），她提供了一篇文章的部分翻译附录）。在儒家社会理论中，fengsu的词汇使得某一地区的社会生活和习俗的道德水平得以分类;因此，当地的地名录通常包括关于fengsu的章节。与将一个地方描述为一个无差别的整体的公约的概念不同，顾将南京划分为五个城市
评论217
住宅区（与该市五个行政区域不完全一致）加上两个大都市县（上元上和江宁?）的农村腹地，并考虑每个区域的不同区域。由于两组二元力量之间的动态张力与每一对象之间的相互影响，因此顾的构想是：南京本土人，或“主人”（z ? ?），和移民城镇居民的各自影响，或“客人”（ke？），一方面; 和每个地区居民的社会文化倾向（reni ?，其中Fei翻译为“社会关系”）和物质财富（wili ?，或“物质力量”在Fei的渲染中）。这些动态力量的相互作用决定了这个动人的“谦逊的民”（xiaoren ?）的特征，他认为这是“一个想象的普通大众，在道德倾向中保持中立，因此很容易受到什么的影响它的成员在日常生活中见证并经历过“（第215页）。因此，对于城市空间的分析，考虑到不同程度的政治权力，社会地位，经济资源，和文化的影响力以及每个社区的独特社会化妆。顾氏的模型证明了城市和农村社会世界之间日益分化以及生态不平等加剧导致的社会摩擦。正如费孝所观察到的那样，在明朝晚期，社会习俗的观察者经常对非本地城镇居民（“客人”）对于江苏质量的破坏性影响表示担忧。但是，Fei声称顾不同意这种对城市的移民的观点。相反，“虽然完全意识到旅居者和当地人之间的紧张关系日益加剧，但顾先生并不认为客人不是入侵者，而是视为仁文和五里的积极贡献者”（第227页）。然而，费孝通还承认，在顾的看来，“客人”是南京本地人日益贫困的最终罪魁祸首，“顾某在一篇关于收购这座城市利润丰厚的丝绸，盐的文章中表达了一种判断力。和典当 - 由免除城市税负担的移民进行经纪交易。尽管如此，费孝通坚持认为，与其他同时代的大多数人相比，他对移民的看法更为普遍。费conte认为，在顾的fengsu概念中，“道德判断让位于分析概念化”（第236页）; “这是由主人和客人带来的各种经济和政治资源的结合，在城市的不同部分中找到了独特的文化和行为”（第238页）。
218条点评
费孝通对顾启源的概念和对她的影响的评价表明，顾庆祝他的同胞公民的“独特的文化和行为”，并没有经受批判性的审查。顾的关于fengsu的论文是并不是一个专题论文;恰恰相反，顾对一个衰落的社会投下了冷酷的批评。 顾描述了这个城市的东部地区，它由老皇宫和政府办公室所组成，由外人 - 官员及其下属掌控政治权力而不受惩罚地主导。在这里，谦逊的民间（在费孝通的译文中，第219页）“看起来很尴尬，特殊和粗鲁。”在中央部门，商业心脏的城市，它是外来者的wuli - 寄居商 - 定义了流行的精神，顾被认为是“不稳定的，肤浅的，有竞争力的”（第220页）。即使在时尚的南部地区，南京领先的贵族家庭的家园，其“华丽和奢侈”的五里的虚弱影响也使谦卑的民间“沉迷于娱乐，变得无所事事”（第页） 220）。只有在江宁县的农业腹地，顾才才能找到“诚实，纯洁，并愿意将自己置于政府支配地位”的谦逊民众（第221页）。因此顾发现南京的居民显然缺乏道德纤维（renwen）;财富的差距（五里）产生了穷人之间的富裕或贫困的炫耀自我放纵。这些态度 - 贵族蔑视商业阶级的浪费奢侈，流行的宗教文化的极度堕落，以及文人和官员的虚伪自负 - 在他的书中反复出现。顾一再断言自嘉靖皇帝时期（1521-1566）以来，南京的飓风遭受了灾难性的下降。他表达了对成化（1488-1505）和弘治（r.1505-1521）帝王的日子的深深怀念，当时真正的道德品质和文化精炼的人 - “极致”（盛？ ）这个南方大都市的官员名单“ - ab .6 .6 .6 .6 .6 .6 .6 .6 .6 .6 .6 .6 .6”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“might might might might the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the他们的言论和想法有所不同与你在乡村和小巷听到的不同。“7他喜欢 -
6顾启源，科佐？zhuiyu（北京：中华书局，1987），“南渡人物”?
？，6.190。
7顾启源，“建业剑苏姬”，5.169。
评论219
明智地谴责在这个城市的年轻人中流行的“庸俗歌曲”和女人们的猥亵语言和淫秽内容，这些“几乎不适合[道德]活力的时代”（fei？shengshi？suo？yi？你？你在这里再次将古代的道德和智力“活力”（生？）与他当时颓废的社会实践形成对比。
同样不妥协在这个城市谦逊的民众的宗教活动和节日中，顾称赞地方官员的努力禁止经文和宗教集会，允许在公共场合不分青红皂白地混合男女。在神圣的观音和其他神灵的节日期间，他对神职人员对节日的鲁莽赞助采取了特别的不满情绪，其中有数百名奉献者“涌上街头，扰乱市场，跑步 - n h y”“ - 混乱“难以适应首都城市。”9顾也经常提到南京民众的物质贫困。在对女装的快速变化的时尚的咆哮中，他惋惜一种消费文化，“squ de de de the the the the。。。。”“”10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 he he he he he
—————-10 10 10 10 10 10 10 10转向 - 调整“深深地满足那些维护适当风俗的人，但同时也可以看作是人民财富枯竭的证明。”11感谢早期南京的立法努力地方法官为了遏制奢侈的宴席，焚烧精神的钱，和卖淫总是被证明是昙花一现，顾闷闷不乐地断定“改变庸俗习俗从未如此简单。”12因此，尽管我们可能同意费孝通的断言，即顾祁源“将历史悠久的话题转化为对城市空间性的错误分析”（第238页），她建议顾sub指出“道德判断”为“a分析概念化“具有高度的误导性。顾敏锐敏锐地意识到，新形式的城市社会和经济生活正在从根本上改变南京 - 他和几乎所有的贵族同行一样，发现了令人震惊的前景。
8顾其元，“礼曲”?，9.302。9顾启元，“尼安”?，2.68。10顾启元，“富士”，9.293。在这篇文章中，顾再次将他自己的颓废的fengsu与过去的“我们王朝的房子充满活力的日子”（?）进行了对比。
11顾启源，“Nüsi”?，7.232。12顾启源，“华苏未义”，3.79-80。
220条评论
费孝通声称像顾的多余的科文作品？聊天“在观察到南京社区的观点更加宽容和包容性”在上述段落中找不到支持。
Fei一再承认存在社会和政治紧张局势 - 例如，当地人对移民的怨恨 - 但她没有解决这些紧张局势对城市身份和社区问题的影响。她对南京城市社区的表述 - 在“南京居民的深层政治参与”中的表现似乎已经找到了表达代表南京作为人民定义的城市“（第242页） - 令人沮丧的不透明。这些陈述暗示了书前半部分讨论的政治活动形式与下半年追溯的城市空间“重新构想”之间的互惠动态，但我没有看到交点。尽管本书作为对南京作为“话语主体”的研究有着多方面的美德，但是，他的目光正在摒弃了影响南京以及其他城市的尖锐社会经济冲突，他们低估了贵族与其他城市之间的尖锐分歧。普通人注定要建立一种公民共识。
中国的麻风病：Angela Ki Che Leung的历史。 纽约：哥伦比亚大学出版社，2009年.Pp。 xii + 373.50.00美元。
吴义利，阿尔比恩学院
在这项详尽研究和详细的研究中，Angela Leung将中国人的经历与人类最古老的和可怕的疾病之一联系起来。 Leung指出，很少有疾病将整个博物馆献给他们，但麻风病就是其中之一（第219-20页），因为它是一种疾病，其政治和社会影响甚至可以比生物影响大得多。两个广泛的，相互交织的主题形成她的分析：多样化的医学和宗教解释 - 麻风病国家（中国和西方）如何支持不同的社会对麻风病人的反应，以及麻风病如何成为智利落后的象征在十九世纪和二十世纪，因此是现代化和国家建设努力的目标。
由哈佛燕京学院出版
HJAS 71.1（2011）：220-227