Marginality and Subversion in Korea The Hong Kyŏngnae Rebellion of 1812 (review)

Posted on Edited on

作者名: Andre Schmid
期刊名: Harvard Journal of Asiatic Studies
期数: Harvard Journal of Asiatic Studies, Volume 70, Number 1, June 2010, pp.257-264 (Review)
其他信息:

正文:

由Harvard-Yenching Institute出版DOI：

https://doi.org/10.1353/jas.0.0043

评论257

同样，一个没有答案但我们带来的答案的谜团。在一个临时的日本 - 并且在世界上充满了相互矛盾的调查模式，并且由一种反复无常的法治治理，有时候会使证据，侦探小说，超然的检查员，迂回曲折，以及面对存在主义危机的最终打哈欠，对于其广泛且不断增长的读者基础来说似乎既现实又令人感到安慰。小学，亲爱的春树！

韩国的边缘性和颠覆性：HongKyo˘ngnae1812年的叛乱？作者：Sun Joo Kim。西雅图：华盛顿大学出版社，2007年.Pp。 xiii + 294. $ 50.00。

多伦多大学的安德烈施密德

为什么一对风水师，一个富有的后站奴隶和两个贫穷的杨班组织并领导起义推翻了十九世纪初的Chosŏn王朝？这个问题构成了韩国的边缘性和颠覆性的核心，与许多其他研究一样，无论是在韩国还是在其他地方，叛乱，叛逆和革命，关注起源问题 - 导致人们崛起的原因反对治理权力？在这个特殊情况下，孙若金在她历史悠久的凝视下，将1812年的红色Kyŏngnae叛乱置于其中，为历史悠久的历史和比较流行的起义提供了这一传奇起义的第一本英文专着。

1812年1月，以HongKiŏngnae为首领，一群叛乱分子袭击了P’yongan省北部县的县长办公室。这次起义不是简单的食物或暴乱。洪和他的同谋们花了几个月的时间制定了一个更雄心勃勃的计划：他们试图取代统治笔 - 脑岛四个多世纪的王朝。叛乱分子很快控制了Ch’’ngbuk地区的个关键县，在政府军队迫使他们撤退到Chŏngju的大量防御墙之前，以一种罕见的Chosŏn权力挑战恐吓法庭。经过四个月的围攻，政府部队设法在城墙下挖了一条隧道，并在火药下面设置了火药。由此引发的爆炸坍塌了墙的一部分，结束了围攻 - 以及近五个月的起义。

由哈佛燕京学院出版

HJAS 70.1（2010）：257-264

258条点评

然而随后执行的洪基恩纳并没有结束起义的普遍吸引力。多年以后，有关他逃脱的谣言继续流传，困扰着中央法院安抚该地区的企图。他的死后诉求也提供了一个解释为什么起义到今天仍然出现在南朝鲜流行的历史记忆中的原因，正如出版物所证明的那样，这本十年前的五卷小说以洪为基础成为畅销书并被改编成电视剧。 叛乱在朝鲜语中占据显着位置 - 在十八世纪晚期和十九世纪初期的历史编纂中，作为王朝衰落的关键时刻。正如常见的现在几乎是教科书的论点所指出的那样，国家无法处理1812年叛乱的根本原因导致后来的一代反对国家，特别是在1862年的主题年代。 和1894年.HongKiŏngnaeRebellion被简称为在Tonghak农民运动中达到高潮的起点。虽然这种观点使许多不同的历史学派联合起来，但自20世纪80年代以来，历史学家一直强调这些叛乱的流行性质 - 一个受到国家官员和yangban精英特权侵害的受到侵害和疏远的人口 - 主导了解释这些事件的影响。

对于这些早期历史学家在对王朝衰落叙事中的叛乱进行语境化的兴趣不大，Sun Joo Kim将她的历史分析紧紧围绕着反叛本身及其原因。 然而，她有兴趣通过提供更具区域性的方法来反对这种主导的历史解释，她所谓的北方的“次国家主体性”（第11页）。 这个国家的分类在一个领域受到欢迎，除了少数例外，它往往忽略了前现代和现代大部分时期的地区问题。在解决国家问题时，Kim所做的不仅仅是检查一个特定地区的情况。 相反，她引用了区域主义 - 或者更具体地说是反P’yŏngan的感觉 - 作为解释起义的多重起源的主要（如果肯定不是唯一的）变量。 这不是一个全新的论点。韩国许多其他学者长期以来一直把反北方歧视作为他们对洪氏起义的叙述中的一个因素。然而，通常他们的帐户是第二个地区 - 对行动所依据的民众怨恨的歧视

评论259

参与者。韩国的边缘性和颠覆性颠覆了这个等式，提供了一个令人信服的论证，即叛乱领导者之间的区域歧视所发挥的核心作用。金提供了解释旧论点的新方法，以及对这种歧视的重要性的新的，有吸引力的证据。这一工作的大部分内容出现在第二章，其中Kim使用公务员考试名册中的数据来显示来自北方的考试成员的成功率的巨大变化。如果来自北方的少数精英在17世纪可以通过考试，那么到18世纪初，这种趋势就会逆转，因为当地精英开始“跑赢南方同行”（第37页）。最为集中的成功率来自于该省的精英，在那里开始了洪的叛乱，P’yŏngan省 - 一个显着的转折 - 围绕着Kim在社会经济方面的解释。北方经济日益增长的商业化，部分是通过贸易与清中国和采矿业的增长，为家庭创造了额外的财富，使他们的儿子能够接受必要的教育，以便为考试做准备。

考试成功几乎不会成为歧视的指标，但是，正如Kim所示，通过考试没有转化为办公室举行。所有学位持有人都有自己的背景筛选，一个定期的官僚程序。虽然最初设计的筛选是为了确保选出最优秀的官员，但在晚期朝鲜王朝的气候中，它为主要的政治团体提供限制任命的手段，以使他们自己的家庭和盟友受益。如果北方人设法接受任何任命，那么他们就被排除在最重要的位置之外。借鉴儒家的任人唯才的观念，他们多次呼吁国王，这是有利的。尽管如此，对于北方考试的人的歧视仍持续到王朝结束。

金有效地使用这些上诉之一 - 1802年给国家委员会的一封信 - 调查反北方 - 偏见的当代理由正如一位患者所认为的那样，PaekKyŏnghae。在写了关于如何未能任命北方官员导致对北方人的一般蔑视之后，Paek提出了一个实质性的防御措施反对这种歧视，在这个过程中揭示了他的信仰是当前理论的三个主要原因。该

260条点评

首先 - “那里没有阳板”（第48页）-Paek被解雇了通过考试的当地精英的杰出成员的名字，其中一些人甚至获得了高职位，尽管他们受到歧视家庭血统。第二个 - “该省接近野蛮人的土地”（第49页） - 反映了Chosŏn法院仍然普遍存在的反满族情绪。 Paek在penin-sula的东南部使用了与Kyongsang省相同的逻辑，他指出，他与另一个野蛮的国家日本接近，但没有歧视该地区的学者。 Paek面对第三点 - “那里没有奖学金”（第50页） - 承认过去北方没有培养出许多优秀的学者;然而，Paek呼吁所有人民都有可能进行学习，他们认为北方的奖学金应该受到影响，并且一旦达到，就应该被认可，而不是根据其起源地来判断。 Paek的论点发现他们通过许多其他呼吁国王的方式，禁止对北方的歧视。然而，皇家的同意并没有使结束这种做法;家庭血统仍然是官方进步的必要条件，直到王朝结束。那时，由金绘制的画面是“领土边疆和文化周边”的区域之一，在“十八世纪”之前成为“整体的一个整体的一部分”（第63页）。这些北方精英们为了更充分地参与王朝的政治和社会生活而采取了多种文化习俗，但是他们的出现只有主导家庭的一系列排他性做法受到了欢迎。首都正是这种愚蠢从北方人的长期社会崛起中产生了created导致起义的怨恨。

然而并非所有沮丧的精英都支持叛乱分子。金追踪在社会经济状况方面几乎没有差异的杨班有多少人选择了国家力量。在早期阶段，国家很少得到这些精英北方人的支持，也许是因为他们自己怀疑所有北方人。然而，渐渐地，随着国家的忠诚 - 保持忠诚超越意识形态的吸引力并转移到物质诱惑，越来越多的地方精英发现提供头衔和中央官僚职位承诺保护和增强他们的当地的地位和地位 - 在某些情况下甚至可能克服了歧视

评论261

在战线的另一边激怒了他们的精英。他们在组织民兵方面的工作有助于限制叛乱的增长，并将其隔离在Chŏngju的墙壁后面。 心怀不满的精英也不是起义的唯一参与者。 在关于商人的优秀部分（第80-88页）中，Kim指出作为战略家和金融支持者的商人参与，其中一个更不寻常的特征是1812年的事件。后来在十九世纪，半岛的骚乱并不包括商人，让金正日寻找与洪基恩纳有关的解释。 Kim指出，没有消息来源提供任何有关商业参与原因的见解。因此，她必然会在相同的社会经济变化的基础上编织一个叙事，这为北方人在考试系统中日益成功提供了背景 - 商业活动的兴起。只有在这种情况下，她的账户不再是增加财富，提供更多的教育机会，而不是增加财富，为州提供更多的过度征税机会。在这里，作者分享了Chosŏn州腐败的普遍看法，并且总是寻求新的征税方式。北方商业活动的增加 - 无论是矿山的增长，非法金币贸易的增加，还是来自清中国的丝绸和帽子的进口 - 都提供了税收机会，通常是通过多种武器中央官僚机构竞争税收管辖权。正如金总结的那样，贸易监管的不均衡和经常惩罚的性质使得P’yŏngan省的商人“非常痛苦”。结果，她写道，“对于一些商人来说，它可能不是一个艰难的选择支持叛乱，因为他们的生命已经因为他们的业务性质而处于危险之中“（第87页）。在一个越来越集中地方税收收入的国家的背景下，商人们认为这些国家的骚扰是对当地资源的进一步侵蚀。虽然没有强有力的经验支持，但金正日延伸了这一论点，以表明心怀不满的商人与那些愤怒的地区文人精英结盟，至少有一些商人为起义提供了主要的财政支持。 。

如果当地精英要么与起义联合起来，要么移动来压制它，如果商人也可能与叛乱分子结盟，那么起义已经赢得了哪些普通民众

262条点评

它的民粹主义和流行声誉？这个问题，虽然关键是如此关于HongKingŏngnaeRebellion的大部分韩语奖学金，并不是作者的主要关注点。如果说你在韩国的边缘性和颠覆性的成就之一是从一个国家向该地区作为一个分析单位向下转移，那么具有讽刺意味的是，历史焦点也会从反叛等级的等级上升到领导的群众参与者。可以肯定的是，这在一定程度上反映了所有民众起义的学生所面临的棘手问题 - 缺乏能够对反国家势力的低级官员进行丰富分析的资源。然而，这也部分地反映了作者对批评的热切期以及对韩国的大量英语奖学金，马克思主义影响的“人民/群众”（minjung）学者的作品，这些学者多年来一直统治着韩国人anguage研究农民起义等事件。这些minjung学校的大部分学费较少依赖于领导能力，而不是关于较低的排名，受欢迎的参与者 - 尽管这些参与者的代表性可能是早期和抽象的。然而令人惊讶的是，金选择不与她的对话者争夺同一领域;相反，她只是简单地将分析主题从受欢迎的参与者转移到领导者，这种方法肯定是有益的，但最终让读者感到她的论点是在不同的水平上工作。社会经济论据一直是大多数韩国学术奖学金的主要支柱 - 在国家税收和地主租金的枷锁下遭受苦难的人口 - 对于金正日来说并不重要，他在两页的一节中驳斥了“起义的薄弱环节” 贫穷本身“（第80页）。 Kim确实关注社会经济问题，正如她在反叛前一年使用地区饥荒所表明的那样（第100,104页）。然而，她满足于把这些事情留下来作为具体的事实，而不是编织成社会经济趋势的叙述，大多数学者认为这是王朝衰落的证据。

相反，金认为她自己的工作跟随广泛的来自其他国家环境的文学作品已经揭穿了早期时代的简单使用阶级分析来解释民众起义（pp.172-73）。韩国的边缘性和颠覆性将这些替代性本地人定位于社会更广泛的区域歧视以及在北方人口中流传的民间信仰。在作者看来，区域歧视所产生的怨恨并不仅限于无法向往更高职位的精英，而是

评论263

传播到北方地区的所有人，并将其内化，无论他们的身份如何。结果“这种区域情绪很容易被引入流行的反对现状的运动”（p.65）。这更像是一种断言，而不是一种论证，一种与在书的其他部分中更为细致的工作形成鲜明对比，这带来了精英参与的许多细微之处和细微差别;但这一断言确实暗示了在地方一级的文化凝聚力形式的有趣可能性，这种形式可能会在起义中建立起来。 Kim引用的流行信念，对Hong的事业有所贡献，并不具有区域性;然而，他们被领导用于动员人口。 Kim提供了丰富的这些思想资源，特别是Chŏnggamnok（ChŏngMam的记录）的详细处理，预言文本预见了统治王朝的垮台 - 因此提供 - 一个心怀不满的外围组织渴望分享权力的有吸引力的可能性。其他的做法 - 占卜，风水和神奇的力量，如洪的知名能力，跳过高大的树木 - 也有助于唤起人口。为什么人们突然允许自己被这些动员战术说服基于几代人流行的信仰？ Kim的回答是回归社会经济学的解释，“尤其是当他们的生命受到自然灾害，饥荒和流行病的影响，以及他们的社会和政治财富受到威胁时，人们很容易受到人口信仰的影响。这承诺了更好的生活条件“（第104页）。 像所有好书一样，韩国的Marginality和Subversion为未来的研究提出了

新的问题。在将叛乱描绘为基于的区域怨恨，并由一个呼吁流行的预言和迷信以激励民众的精英领导时，金悄悄暗示洪的起义并非植根于广泛的历史趋势，即许多奖学金被确定为王朝衰落的迹象。金的方法为反叛提供了一个非常不同的历史背景，并且是本书中更重要和最有争议的发现之一。她的评价进一步表明，洪的起义与十九世纪剩余时间内随之而来的起义数量和规模的增加无关，而且在地区性质上，洪的努力等于一个单一的事件。然而，正如作者所示，基本条件

264条点评

对于起义，地区的怨恨，一直持续到王朝结束，这种情况引发了一些问题：为什么它发生在1812年; 为什么它永远不会再发生，即使作为统治者的基础削弱了？其他工作，继Kim的良好领导承诺更多地区历史，将需要回答这些和许多其他问题，无论是暗示还是明确地，由Kim的挑衅性工作提出。

Waka Anthology，第一卷：Gem-Glistening Cup？ 由Edwin A. Cranston翻译，附有评论和笔记。斯坦福：斯坦福大学出版社，1993年。 PP。 xxv​​ii + 988. $ 46.95纸。

第二卷：纪念草，由Edwin A.Cranston翻译，附有评论，附录和笔记。 A部分和B部分。斯坦福大学：斯坦福大学出版社，2006年.Pp。 xxix + vii + 1263. $ 175.00布。

莱顿大学Ivo Smits

如何教诗歌？多年前，我在一个关于中世纪日本瓦卡的班级中有一名学生，他非常重视诗歌的历史背景。这名学生有一种危及生命的心脏病，因此对于生活中重要的事情具有非常强烈的紧迫感。在两节课之后，他离开了我的班级，因为他解释说，“我没有教过为什么waka很漂亮。”不久之后，他去世了。我经常想起那个学生。显然我失败了他，但我做了

不要以为我当时的课程本身就是错误的。我的目标是将中世纪日本诗歌功能的概念历史化。 然而，这个学生的论点给我带来了一个基本的 - 教学文学的基本悖论，也许更具体地说，诗歌。学生经常来参加文学课，因为他们的创意，可能是“普遍的”美学价值观。作为一名教师，更具体地说，是一位中世纪日本诗歌的学者，我认为这是我的角色，让学生了解诗歌的文化历史背景，以便他们能够接受价值观不同来自二十世纪后期的欧洲。总之，我试过了

由哈佛燕京学院出版

HJAS 70.1（2010）：264-276