作者名: Atsuko Ueda
期刊名: Harvard Journal of Asiatic Studies
期数: Harvard Journal of Asiatic Studies, Volume 72, Number 2, December 2012,pp. 437-441 (Review)
其他信息:
正文:
由Harvard-Yenching Institute出版DOI：
https://doi.org/10.1353/jas.2012.0028
评论437
作为李智的？ （1527-1602）对琵琶记的评论?和元玉玲的？ （1592-1674）Fenxiang ji序言? Worldly Stage处理参数为open的复杂主题。这本雄心勃勃的书激励读者思考和重新思考十七世纪中国的戏剧性，戏剧和社会观众问题。 Volpp令人愉快的关闭升读的文本奖励一个具有反思性阅读体验的文本。她不仅提供了对牡丹亭和桃花山等经典作品的新鲜诠释，而且还介绍了一些鲜为人知的戏剧作品，如南wan ..此外，伏尔普令人信服地证明，这些戏剧作品在明末清初与其他形式的文学文本有着共同的关注和焦虑。这是对晚期帝国中国文学和文化研究的一种有价值的贡献。
制作现代日本文学：爱德华麦克的出版，奖和文学价值归属。北卡罗来纳州达勒姆：杜克大学出版社，2010年.Pp。 x + 445. $ 84.95布，23.95美元纸。
普林斯顿大学Atsuko Ueda
爱德华·麦克（Edward Mack）的新书是对学术趋势的另一个引人注目的补充，可以追溯到20世纪70年代和80年代，当时学者们开始质疑评估文学的归化标准并转向更具意识形态/历史主义的方法探讨如何构建这样的标准。这本书标志着一种尝试，正如马克在他的介绍中所说，提供“现代日本文学社会学的历史重建”（第7页）。为了做到这一点，Mack突出了两个主要事件：Kaizōsha的Gendai Nihonbungakuzenshū（当代日本文学的全集）的出版和发行以及随后的Akutagawa和Naoki文学奖的成立。这本书详细介绍了这两个事件如何促成“现代日本文学”的产生及其“文学价值”。麦克把现代日本文学分析为“文学领域”和概念空间;他本身并不参与文学文本。这没有
由哈佛燕京学院出版
HJAS 72.2（2012）：437-441
437
438评论
因为他专注于“多重价值系统和文本的物质再生背后的外部力量”（第3页）。 Mack首先调查了日本的图书制作历史，追溯了东京出版业的扩张及其在分发统一文本供应中的作用（第4页）。在这个过程中，他经常询问他所谓的“破裂话语”建立以前现代/现代的分歧并成功地提出问题。在第2章中，关于大关东地球 - 地震之后东京出版业的详细讨论，通过探索技术革新和需求为生产奠定了基础的人才，解释了随后的“zenshū繁荣”。 “现代日本文学。”
通过详细说明这些文本的流通过程，麦克强迫性地进行了两层讨论：“现代日本文学”的意图代表什么，以及文集的分布如何同时中断并加强了这个形象。支付 - 关注现代日本文学的意识形态本质作为一种包罗万象，全能的媒介，拥有适用于整个日本的文化权威 - 麦克洞察地揭示了东京出版的巨大影响力行业。他对Kimura Ki和Yanagida Izumi这样的评论家和编辑的详细处理表明，只有极少数人负责制作正典。他也对这个历史时刻的“日本”的定义表现出很大的敏感性，因为日本在国家和帝国之间徘徊。
在现代日本文学的制作中，选集和文学奖都发挥了重要的作用，但麦克还注意到选集之间的区别，只是向后看，因此产生了他所谓的“静态”经典，以及奖品的选择，这是“动态的”，因为它有能力影响未来现代日本文学的方向。 Mack的信息讨论“选择批评”（senpyō）证明了文学价值观的转变标准。他询问了许多产生测试值的辩论，追溯了Akutagawa和Naoki奖的选择历史。
所有章节都非常丰富，本书对我们学术界的一个很好的补充语料库。然而，这本书并非没有弱点。例如，在第4章中，Mack提供了一个
评论439
关于“文学价值”的中央辩论的有用调查，采取KikuchiKan的早期着作，I小说和纯粹的小说，为他对Akutagawa和Naoki奖的讨论奠定了基础。然而，令人惊讶的是，他没有包括关于20世纪20年代和30年代早期如此重要的无产阶级文学的辩论。 （课程书涵盖了比这更多的历史基础，但它的主要焦点是在20世纪20年代到40年代。）这些辩论在这里和那里短暂出现，但是Mack从未在他的探索中突显他们什么构成“文学价值”或“流行”（并且，通过扩展，“纯粹”）。
我并不是说Mack应该提供一个全面的 - 文学辩论的图片，这是一项任务。根据定义，不可能。他明确承认他只能提供部分图片，并且通过对其他奖学金的全面参考来补充他的工作。 然而，值得注意这种缺席，因为它表达了更深层次的方法论问题，我想在此提出两个问题：猫 - “文学”或“美学”的理论，麦克认为理所当然，以及他的方法论中所描述的语言观。不参与讨论无产阶级文学辩论的决定似乎反映了麦克每个人无意中假装的美学轮廓。他经常在本书中交替使用“文学价值”和“美学”这两个术语，特别是在第章第4章，而他将他们的对立面，“粗俗或世俗”（tsūzoku），特别是与市场联系起来。因此，关于“文学价值”的争论只围绕着“决定小说是艺术还是娱乐的难以捉摸的因素”（第141页）。但是，至关重要的是要记住，至少在Mack在本书中所关注的话语空间中，审美价值并没有排除政治价值。事实上，它标志着这种分裂是产生的那一刻。换句话说，被认为是“纯粹的”或“艺术的”被认为是不仅与市场有关，而且与政治有关 - 一个话题领域，总是探索什么是“流行”（或taishū），麦克和他讨论的作家反复使用的术语。 在没有建立这一关键环节的情况下，关于特定作品是否受欢迎的讨论往往被简化为情节结构问题（第165页）。实际上，即使Mack向我们详细介绍了在这些辩论中记录的多重观点 - 正如我所说的那样，这些观点非常有用 - “纯粹/流行”这些术语本身就是存在的
440评论
作为一个预先构成的二元论，他们的讨论只能保持在一个“美学”的一个去历史化的范围内。很奇怪的是，在一本书中，如此强烈地提醒我们将类别历史化，以及“基本的 - 心理概念”。文学“或”美学“并没有在认识论层面上得到严格的质疑。第二点涉及语言的特殊观点，即无产阶级文学辩论的这种缺席似乎体现出来，反映在麦克讨论辩论。 他声称：
为了理解出版如何作为文化权威的机制，理解这一话语领域是必不可少的，从中可以看出许多文学价值观念。虽然这些文学杂志的页面中的争论只达到了一小群人，主要是东京地区的文人，但这些人对文学作品的过程有着不成比例的影响。 通过帮助塑造出版文学作品的作家，评论家和出版商的思维方式，在这些有争议的对话中形成的观点对文学观念的直接影响远远大于直接影响。但是，不应该假定这个文学馆对文学价值的本质有着明确的共识。 。 。 。意见分歧关于文学价值的本质，即使在最核心的作家和评论家中也存在。 （第140页）
后来他说：“分组背后的动机总是倍。支持这些群体的话语和物质机制背后的一些行为者具有文化动机;有些人有政治动机“（第233页）。在“文学价值”的产生背后提出“演员”和“动机”，麦克的考试文本奇怪地总是回归到个人的层面。 “文学价值”缺乏统一性等同于个体作家之间缺乏“情感”。然而，至关重要的是要注意，不同的差异不能仅仅是“意见分歧”或“动机”。在这种情况下，Mack可能无意中提出了一种语言观，其中作家似乎在完全控制他们的话语，在他们自己的文本中提出统一的观点。这种语言概念可以部分解释麦克缺乏对无产阶级文学辩论的关注。也就是说，他对话语的考察从未真正超越“意味着”或更确切地说
评论441
似乎是有意义的。即使一位作家没有具体或有意识地解决那些由普通文学家提倡辩论的问题，但在话语层面上，对流行群众或群众的提及是互相参与的，因为话语的文本性延伸了远远超出个人或单一意识。正如Mack提醒我们的那样，产生的升价值构成了一种意识形态的变化。重要的是要记住，单个视图，甚至多个视图都不会影响意识形态的变化。事实上，正是超出个人意识外围的话语力量，是这些意识形态变化的核心。制造现代日本文学在很多方面都是非常发人深省的。我的批评决不会削弱他在这篇信息性研究中所完成的价值。
清政府及其省：中国领土管理的演变，1644-1796由R. KentGuy。西雅图：华盛顿大学出版社，2010年.Pp。 xii +445。 80.00美元布，45美元纸。
Pierre-ÉtienneWill，CollègedeFrance
一本关于清政府和总督（统称为dufu ?）的书肯定是我们所有人都珍惜的，他们从胡梅尔开始，1年来读过清文，并且是那个圣经的忠实用户清史学家，钱世福的?清岱智关年彪? （肯特盖伊广泛使用建立统计表）.2清朝制度就是这样，大多数场地和王位之间的通讯都通过dufu，这意味着在档案中找到的绝大多数纪念馆并出版年鉴熊dufu签名;因此，这让我们对这些男人有一种熟悉感，他们似乎是清朝政府中的主要演员，实际上很多，如果不是大多数，只是我们的名字 - 看似可以互换在一个省份发布的文件中反复出现的名称
1亚瑟W.胡梅尔，编辑，清朝着名中国人（1644-1912）（洗涤 -
ton，D.C。：美国政府印刷局，1943-44）。
2北京：中华书局，1980年。
由哈佛燕京学院出版
HJAS 72.2（2012）：441-457
441