作者名: Osamu Saito
期刊名: Harvard Journal of Asiatic Studies
期数: Harvard Journal of Asiatic Studies, Volume 74, Number 2, December 2014,pp. 385-392 (Review)
其他信息:
正文:
由Harvard-Yenching Institute出版DOI：
https://doi.org/10.1353/jas.2014.0023
评论385
24-25），也许是技术创新的失败（暗示但在这里没有强烈争论）。回到原点？他的出版商没有特别好的服务。在这个学术出版社的困难日子里，找到这本缺乏汉字指数和书目的书籍可能是不合适的（尽管这些遗漏对读者来说极为不便）。然而，不可原谅的是没有一个能够阻止野蛮行为的中国有能力的校对员 - “Ji / aqing”和“Mingli / ang”等破坏。这本书，简而言之，不是最终回答了我们的领域对干隆 - 嘉庆转型的重新认识。这是一项关于帝国超越的研究，由于其自身的作者超越而受到某种程度的损害。它对于简化解释的十分真实让读者感到沮丧，他们想要一些更“持久”的东西。然而，它也是一件受欢迎且极具挑衅性的作品，由一位具有明显智慧和想象力的年轻学者制作。任何真正想要了解大分歧的起源的人都需要认真对待这项工作，并决定她或她可以接受多少论点。
Mabiki：日本东部的杀婴和人口增长，1660-1950 Fabian Drixler。伯克利：加州大学出版社，2013年.Pp。 xx + 417. $ 75.00。
一桥大学的Osamu Saito
在20世纪60年代后期，日本历史人口的先驱Akira Hayami发现，日本中部信浓省Su访县的Yokouchi的婚姻生育率在17日之间大幅度下降。十八世纪。他的观察结果是基于对1700年前后出生的已婚妇女的年龄特定生育率的比较。对于年龄在21岁到30岁之间的人来说，下降特别显着。他推断，既然两者之间的生育水平
在准备这本书的评论时，我从与Kurosu Satomi的讨论中受益了？? （Reitaku大学），Murakoshi Kazunori ?一？ （骏河大学）和理查德史密斯（剑桥大学），我非常感激。
由哈佛燕京学院出版
HJAS 74.2（2014）：385-392
386评论
对于那些在二十一岁之后结婚的人来说，同龄人没有显着差异，“在admet，pour expliquer le contraste frap-pant qui distinguelapremièrecentained’annéesdela seconde，qu’ilya certainement eu une限制volontaire de la population。“1他在Su访县的日语专着中不那么委婉了：他建议村民们采取直接措施来减少他们的婚姻生育能力.2许多学者将他的建议视为证据驱动程序的主题是mabiki的实践。在Hayami的工作发表后，Drixler指出，学者们通过利用各种时间序列数据来解决mabiki的问题，来自村户登记记录，来自他们认为实践了某种形式的马比基。然而，他们观察到的观点仅限于十八世纪和十九世纪初，他们无法复制一种类似于千见县为横贺所发现的生育模式，主要是因为这些学者通常使用的人口登记。没有足够长的时间在1700年之前。现在，由于Drixler雄心勃勃地计算从1660年到1870年的总生育率（TFRs）来自东部10个省份的3,300个村庄人口登记的样本在日本，我们得到的数据显示，从十七世纪第三季度的TFR水平超过5，到十八世纪的TFR水平约为3.5。虽然Yoko-uchi不包括在这个“东部省份”样本中，但Drixler的发现确认了Hayami关于婚姻生育率下降的假设在17世纪末到18世纪初之间。对于他的研究，Drixler采用了一种称为“自己的孩子方法”（OCM）的技术。这种方法与预先采用的纵向分析不同
1 Akira Hayami，“Aspectsdémographiquesd’unvillage japonais（1671-1871），”Annales：économies，Sociétés，Civilizations 24.3（1969）：639 [为了解释第一世纪和第二世纪之间的鲜明对比自愿形式的人口限制必须已经实施]。另见他的合着论文（与Nobuko Uchida合着），“整个德川时代日本县的家庭规模”，“家庭和家庭中的过去时间”，编辑。彼得拉斯莱特和理查德沃尔（剑桥：剑桥大学出版社，1972年），p。 509.两篇论文之间的年龄特定生育率曲线的形状存在一些差异;我的上述帐户主要基于后者报告的内容，与下面引用的日语出版物中的相同。
2使用的日语术语是“jin’i-teki seigen”?：看到Hayami Akira ?，Kinseinōonnorekishijinkōgaku-tekikenkyū：ShinshūSuwachihōnoshūmonaratame-chōbunseki？世？ ？の? （Tōyōkeizaishinpōsha，1973），p。 218。
评论387
历史人口统计学中的大量研究只需要跨部门的数据或每个人口的一组“快照”（第7,245页）。它使Drixler能够组装来自多达3,300个村庄人口的材料具有多个不同长度序列的寄存器，用于多个村庄，从而覆盖足够宽的区域以及足够长的时间段，以便将其连接起来220 - 年后系列到1886年系列TFR和其他人口统计措施。此外，Drixler开始评估在东部省份的220年间，220年内胎儿或新生儿被破坏导致多少怀孕结束;为了实现这一目标，他使用蒙特卡罗模拟模型，其中包含从各种椎间盘和各种研究领域借来的各种参数。他的计算表明，在1660年代，估计的TFR高且接近观察到的受精率，而从大约1700到1800，估计的TFR与观察到的生育率之间的差距变得如此宽。 40％。根据这些计算（第123-25页），他得出的结论是在1660和1870之间必须有大约一千万个杀婴剂（或堕胎）！通过演示 - 图形计算确定了这些非凡的结果，Drixler出发了编织信息来自丰富的mabiki卷轴和匾额（ema ?），contem-porary话语，以及在德川时期后半段关于育儿亚人和怀孕监督的母校记录。他对这种材料的讨论和解释占据了本书的中心位置。他从家庭层面的再生文化，家庭愿望和对家庭大小和组成的控制开始，然后进入社区和社会的民族，社会和政治辩论的舞台。水平。 因为他非常系统地收集这些材料，他能够显示卷轴和匾额的地理和时间分布，以及采用育儿和监督政策的领域，在另一。同样有趣的是他发现有海报，卷轴和其他视觉材料与mabiki场景的市场。毫无疑问，为这些市场提供服务的是巡回画家，如Hanabusa Fuhaku，他刷掉了Drixler书籍夹克上出现的1826卷轴，并且必须在这项业务中活跃了近七十年。许多捐助者
388评论
寺庙和神社中的这些物品 - 即牧师，行政人员，村长和其他当地知名人士 - 可以获得市场机会（因此，某些形式的市场机制很可能是生产者之间的工作这些对象及其客户）。 这些证据共同使得Drixler能够专注于该国东部地区的一半，他们支持他的观点，即在那些东部省份看到的人口减少已经成为一个严重问题的1790年代了。反对马比基的成长（第页）。这种转变无疑铺平了道路，在国家的追求培养─换货和“文明状态”（第195页）优先重视人力资源的现代化政策制度，虽然，认为Drixler，mabiki本身仍然是很少公开评论。事实上，Drixler的假设是，死产的不寻常的高利率是一个testi-MONY在农村实践的持续，直到大约1910年
总而言之，我发现其中Drixler讨论文件的方法和材料具有创新性，趣味性和回报性。这就是说，不过，我仍然怀疑，如果笔者的判断，即mar-ITAL生育率在许多十七世纪的高因此，有在这个世纪的最后一个季度，并且之间的观察率的下降十八世纪初 - 是非常合理的。 他的mabiki率的估计值的准确性取决于在这个假设的心病rectness一样，在文学和视觉证据，他的跨pretations的适当性。
首先，我质疑OCM是否适用于vil-lage人口登记没有关于出现在登记册上的个人的纵向信息。正如Drixler所做的那样，OCM明确表示，“适用于可以假设迁移为无关紧要的人群”（第245页）;当无法满足这一假设时，需要提供有关过去死亡率和迁移历史的信息。近几年来，人们普遍认为在德川统治下有两种户籍和个人登记制度：第一种遵循法律（honseki ?）原则，列出了村里登记的所有村民无论他们在哪里生活，都会受到质疑;第二种，遵循事实上的（genjū?）原则，其中只列出了在编辑时居住在vil-lage的那些注册村民。今天的历史人口统计学家不会尝试使用以前的人口登记类型，因为他们很可能会这样做
评论389
错误地识别婚姻，死亡以及在较小程度上的亲属关系.3 Drixler的数据库包括两种类型的寄存器，即使它们是连续的。而且，在“快照”寄存器的情况下，事实上或法律上都是，出现类似的问题。有一个数字显示 - “五十岁左右的男人和女人没有先前婚姻的证据”（第134页，图15）的比例，Drixler认为这表明很多人从未结婚;实际上，由于缺乏关于那些男人和女人的纵向信息，应该采取意味着其中有多少仍然无法比拟。这种方法论的考虑使我产生与使用十七世纪相关的问题。寄存器。虽然没有关于事实上的登记制度何时实施的系统研究，但可以安全地假设17世纪的更多村庄登记在法律基础上编制而不是在随后的时期。不可避免地，匹配母亲和他们的孩子将是困难的。假设有一个女人嫁给了一个男人已经失去了他的第一任妻子，并且从一次性登记册中获得的唯一信息是这个男人和他的第二个妻子目前正在“结婚”并与孩子一起生活。在这种情况下，很有可能将前妻所生的孩子误认为是第二任妻子的亲生子女。对于17世纪的登记，这种概率肯定更大，当时的情况水平普遍较高，而且家庭和个人的地理流动性比后期更频繁。 当然，这种批评也适用于早见，当估计Yokouchi夫妇的婚姻生育率时，结合了第十七和第十八世纪的数据，而没有过多关注匹配母亲和孩子的困难。换句话说，即使使用Drixler对一个更大的村庄人口登记样本的TFR的新估计，Hayami对Yokouchi的研究在四十多年前提出的问题仍然没有得到解决。
另一个问题，到目前为止吸引的很少关注，关注术语mabiki。这个词在日语中的字面意思是“变薄”，可以涵盖堕胎和杀婴。作者在将估计的数字分解为时，非常清楚这个问题
3关于两种村庄人口登记的讨论，请参阅Laurel L. Cornell和Akira Hayami，“ShūmonAratameChō：日本的人口登记册”，“家族史杂志”11.4（1986）：311-328。
390评论
杀婴和堕胎。他的解决方案是在他的计划生育分析（第6章）和死产统计数据（第7章）中检查性别比率是否被扭曲。只要堕胎不会产生明显偏斜的性别比例，这种情况就可能使婴儿在该期间被实施。 Fur-此外，定性证据存在问题。 Drixler告诉我们大多数卷轴和匾额用杀婴场景说明。这可以证明，使用mabiki这个词的大多数情况实际上都是杀婴案件案例吗？毫无疑问，在德川时期，东部省份确实存在杀婴。但问题是，infanti-cide有多常见？关于这个问题，可以提出两点意见。让我首先考虑定性证据。由于供求关系的规律，画家可能会画出杀婴的场景而不是不那么令人震惊的画面。在需求方面，有一些村民没有第一手体验马比基，但他们正在考虑将自己的名字自费放在公共场所。这些客户会认为，在公开谴责邪恶行为方面，更有效的事情会更有效。在供应方面，这些视觉对象的生产者可能愿意回应他们客户的要求。即使真实的mabiki病例数量很多，也很难从这些证据中证明，大多数病例实际上都是杀婴而非堕胎。
性别比例分析无法发现性行为 - 选择性女婴？到目前为止，许多村庄研究已经在这个假设上进行了，但是这样的单个村数据集中的观测数量通常太小而无法获得稳健的结论，即使计算结果具有统计显着性。 Drixler的数据库大得多，这使得他可以按家庭和家庭变量分解样本，例如sibset组成。结果显示，首先，在1710-1749期间，已经有两个女儿但没有儿子的母亲比已经有两个儿子而没有女儿生育女孩的母亲更有可能生男孩。其次，他们表明在十九世纪初“它的痕迹从记录中消失了”（第92页）。这种时间模式是一个非常有趣的发现。 然而，这个发现可以参考最近的一项作品来审查：Noriko Tsuya和Satomi Kurosu关于两个Tōhokuvil-的论文
评论391
1716年至1870年期间Shimo-Moriya和Niita的lages，其表现出由sibset组成的倾斜性别比例相似的模式。他们对两个村庄人口登记数据库中几乎完整的时间序列记录的已婚妇女年份采用了严格的离散时间事件 - 历史分析方法。方法学的目的是测量所选变量对新生儿出生时的记录出生的可能性的影响 - 出生时的性别，控制sibset组成，家庭，社区，生态，通过采用不依赖于观察到的性别比例的方法，他们发现这些村民确实控制了他们后代的数量和性别构成以及家庭建设的步伐，但他们做了所以以一种意想不到的方式。幸存儿童的性别构成对下一次出生的性别有一些明显的影响，但差异很小对儿子的偏好可能是温和的。另外值得一提的是，发现没有孩子的夫妻更可能有一个女孩作为下一个孩子而不是男孩。根据Tsuya和Kurosu的解释，必须有男性选择杀婴，以便与女儿一起开始家庭。此外，通过控制可能影响性别选择的所有因素的影响，Tsuya和Kurosu发现记录出生的概率随着时间的推移而增加，并且这种概率的增加特别显着为女孩子。由于他们已经控制了sibset组成和其他被认为与性别选择相关的家庭变量的影响，因此这种时间模式应该被解释为表明除了性别选择之外的其他因素是工作。因此，似乎即使观察到的性别比例对女孩有很大的偏差，性别选择与家庭建设规范之间的关系也不是直截了当的。家庭生育在德川过去被控制的方式必须比我们想象的要复杂得多。
最后，我只提供一个关于明治晚期的统计数据 - 出生。在这里，Drixler的探索始于观察
4 Noriko O. Tsuya和Satomi Kurosu，“家庭，家庭和复制在日本东北部，1716年至1870年”，在谨慎和压力：复制和人类代理在欧洲和亚洲，1700-1900，编辑。 Noriko O. Tsuya等。 （剑桥：麻省理工学院出版社，2010年），第249-285页。
392评论
存活率水平太高而不是“自然”事件。然而，人们必须记住，即使在政府统计数据中，明治是一个审判时代，也是一个错误。虽然出生和死亡统计变得可以使用，但如果不准确，到1890年左右，Murakoshi Kazunori?一？认为19世纪90年代和1910年应被视为一个时期未登记的胎儿死亡人数开始减少，因此，记录的死产率和新生儿死亡率的变化开始同步，并且在20世纪20年代中期发生的错误登记的胎儿死亡人数下降。如何解释未报告的胎儿死亡当然是一个不同的主题。 但是有可能因为晚期堕胎，或许在较小程度上，性别选择性在出生登记时忽略了很多因素。
读过这本极其刺激的书后，我不能如果用“堕胎”和“性别选择性忽视”取代他的关键词“杀婴”，即使大量的Drixler诠释仍然存在，也会停止赢取。
5这一段很大程度上取决于Murakoshi Kazunori，“明治，大正，Shōwasenzen-ki ni okerushizantōkeiioshinraisei”? ? ? ?における?の？?，Jinkōgakukenkyū ? 49（2013年6月）：1-16。