作者名: David Wang
期刊名: Harvard Journal of Asiatic Studies
期数: Harvard Journal of Asiatic Studies, Volume 75, Number 2, December 2015,pp. 467-471 (Review)
其他信息:
正文:
由Harvard-Yenching Institute出版DOI：
https://doi.org/10.1353/jas.2015.0024
评论467
鲁迅的革命：在格洛丽亚戴维斯的暴力时期写作。剑桥，马萨诸塞州：哈佛大学出版社，2013年.Pp。 xxvi + 408. 35.00美元布，19.95美元电子书。
文学遗存：死亡，创伤和鲁迅拒绝悼念Eileen J. Cheng，檀香山：大学夏威夷出版社，2013年.Pp。 x + 313. $ 54.00布，$ 54.00电子书。
哈佛大学David Wang
鲁迅？ （1881-1936）是现代中国文学史上最杰出的作家，他的作品几十年来创造了大量的奖学金，首先是在中国，然后是在世界其他地方。鲁迅的第一次书长研究是由李长志进行的。 早在1935年。1944年，竹内义美?他写了一本关于鲁迅的着名书，至今仍然激励着读者.2在英语 - 说世界，当TA Hsia冒险在1964年讨论鲁迅的“黑暗面”时，他带来了一种范式转变，反对左派话语中鲁迅的典范.3 1987年出版的“铁屋”中的李欧凡李的声音，至今仍是对鲁迅作为作家和革命者的最为全面的评论。威廉·莱尔描绘了鲁迅现实主义的矛盾观点（LuHsün的“现实的愿景”，1976），5 Jon Kowallis揭示了鲁迅在古典诗学现代化中发起的“次革命”（The Lyrical Lu Xun，1995） ）。6 Eva Shan Chou最近出版的书进一步介绍了鲁迅写作和中国生活的互文性挂毯（Mem-ory，Violence，Queues：Lu Xun Interprets China，2012）.7在这个批判家谱中我们欢迎鲁迅研究了两个新的鲁迅鲁迅
1李长志，鲁迅琵琶? （上海：上海北新蜀州，1935）。2竹内义美，罗金？ （东京：Nihonhyōronsha，1944）。3 T. A. Hsia，黑暗之门（西雅图：华盛顿大学出版社，1968年），
皲裂。 3和4。
ana University Press，1987）。
出版社，1976年）。
4 Leo Ou-Fan Lee，来自铁屋的声音：对鲁迅的研究（布卢明顿：印度）
5 William A. Lyell，Jr。，LuHsün的现实愿景（伯克利：加州大学）
6 Jon Eugene von Kowallis，抒情鲁迅：他的古典诗歌研究
（檀香山：夏威夷大学出版社，1995年）。
7 Eva Shan Chou，记忆，暴力，队列：鲁迅解释中国（安娜堡，密歇根州：
亚洲研究协会，2012年）。
由哈佛燕京学院出版
HJAS 75.2（2015）：467-471
468评论
革命：格洛丽亚戴维斯在暴力时期写作，文学遗体：死亡，创伤和鲁迅拒绝哀悼艾琳郑。
两本书都通过引起注意来证明他们的作者努力聘请鲁迅迄今为止被领域忽视的大师方面。戴维斯试图揭示鲁迅生活的“后期”，从他在20世纪20年代后期的政治参与增加到1936年的过世。尽管他公开反对传统的议程，但他仍然看待鲁迅对传统的依恋。两位作者都值得赞扬他们的细致的文本分析和挑衅性的批评方法。戴维斯动人地描述了鲁迅谈论他的意识形态联系以及他对任何既定价值观的天生怀疑的方式，并且在革命性的武器呼唤中思考他作为作家的遗产。 她特别关注鲁迅的zawen，或者说是论文，将它们视为语言，政治动态，和文学表现的争论点。相比之下，郑进入了鲁迅的全部作品和他的生活的辩证主义 - 核心 - 现代性的人类 - 在传统中彰显其根本根源，过去对未来不太可能有所启发。最重要的是，郑描绘了一个鲁迅，他对创伤和光谱的诱惑深深迷恋。戴维斯书的前四章涵盖了从1927年到1936年的几年，这是最不稳定的时期之一。现代中国历史，以第一次中国共产党革命的惨败，左派集团之间的内部斗争，左翼作家联盟的崛起，苏联领导层的干预，和国民党打击江西的共产党基地，随后的长征和联盟的解散。在这种动荡的背景下，鲁迅接受了他的写作政治。正如戴维斯所描述的那样，“鲁迅的语言无关紧要，并引导着他。 。 。提出写作的行为，试图从另一个方面夺取有意义的东西 - 可说明和可写的明智的无限流量“（第20页）。虽然她所讨论的许多事实对于鲁迅学者来说都很熟悉，特别是在中国，她设法将它们编织成她在一开始就探讨的主题：“文学”是什么时候暴力“，它能做什么？在这里，暴力被认为不仅仅意味着在二十世纪二十年代和三十年代发生的革命，而且在中国的现代性中也是一种更为不稳定的东西，从政治革命
评论469
对文化的破坏归咎于个人追求和狂热的群众运动的截断。对于戴维斯而言，鲁迅所作的文学承认甚至更多，人格化 - 不是审美运动作为一种生活历史的特定形式，是雷蒙威廉姆斯的“情感结构”的尖锐表现。术语，在暴力时期。文学与暴力之间的相互影响，正如戴维斯所具有的那样，构成了鲁奥迅的现代事业的动力和障碍，无论是启蒙还是革命。记得鲁迅据称因190年在日本观看斩首幻灯片的创伤经历而开始参与文学活动。在他的最后几年，鲁迅变得更加狡猾，对文学和政治的使用和滥用感到痛苦，甚至在他制作了许多争论性文章的时候。这些文章，偶然发生的个人琐事和公共事件，很难用传统的通用术语进行分类。然而，他们证明了作为中国现代形式的“文学”的高度争议性。鲁迅在断层线上写道，美学和政治与主题短暂性和存在主义的历史性相交叉。而且，戴维斯引人注目地质疑困扰的问题 - 鲁迅及其时代是否与当代中国文化政治无关。这种危机感及其对暴力的情感影响，提供了一个有利的观点。阅读Eileen Cheng的LuXun的肖像。对于程来说，两个相互关联的挑战是鲁迅职业生涯的基础。对于他所有的反传统姿态，陆旭在他打算推翻的传统中根深蒂固，并且他一生都在为与过去的“幽灵”作斗争而无济于事。然而，正如Cheng观察到的那样，鲁迅的反感可能会产生他那个时代最关键的力量，使他不仅能够剖析传统，还能够剖析现代性。更重要的是，陆旭不愿意将自己从过去 - 或在程的短语中移除 - 他的“拒绝哀悼” - 使他生活在死亡，来世和困扰的领域。与五四启蒙和进步的话语形成鲜明对比，鲁迅的光谱洞察力使他看透了幻想 - 现代性项目的狂热，这种洞察力以前卫的幌子暴露了恶魔和的受难者。 gardists。因此，鲁迅在他的写作中制定了一个不合时宜的过时主义，一个扰乱了时间性的
470评论
现代主体性的经典和未来主义的喧嚣，以及现代主体性的丰富性。程最能在她的
书的前两章中展示她的观点，在这本书中，她分析了鲁迅是如何受到中国文化的启发 - 如曲袁的？丽瑶？ （南方的歌曲）和司马钱的?世纪？ （伟大的历史学家的记录）。鲁迅最喜欢的“召唤武器”（nahan ?）和“流浪”（pang-huang ?）的主题不仅仅是带出他的革命热情;它们也触动了读者的心，因为它们揭示了师父的不安情绪，与屈原的抒情叠片共振。同样地，大师的模拟英雄叙事，“阿Q的真实故事”，通过模仿司马迁的史学衍生出其颠覆性的力量。 Cheng将她的最后两章献给了鲁迅的最后一部小说集“OldStories Retold”，展示了鲁迅与古人对话的迷人分类。正是因为这四章都是在福柯的意义上的文本和概念考古学的基础上，中间章节，其中以“传统的棱镜新文化”来讨论女人的主题 - 兜帽和乡愁。看起来不像本书的其他部分那么连贯。在一般情况下，程的目的不是解构鲁迅和过去，而是在展示相互照明的时刻。为此，沃尔特本杰明的理论影响很容易在她的许多论点中被识别出来。戴维斯和郑的书籍代表了对鲁迅研究，特别是中国文学和文化研究的重要贡献。每位作者都试图以自己的方式回答问题文学主体性如何能够帮助阐明历史的立场。戴维斯指出，虽然历史似乎是不透明的，但鲁迅的文学思想通过对短暂的（通常是暴力的）人类经历的逐渐升华来理解它。 程提醒我们，鲁迅从来都不是历史主义或革命主义的天真追随者;更确切地说，他恢复了中国诗歌传统的激进脉络，这种传统被现代文学家们所忽视。尽管如此，他们都注意到这样一个事实：鲁迅不仅仅是为了消除社会和政治上的邪恶，而是为了解决他所谓的“不可言喻的实体的战略”（wuwuzhi zhen ?）这一事实。虚无主义的存在 - 渗透世界。这种“不可言喻的实体的战略”不会产生
评论471
由熵欲望和自我反思的矛盾心理强调的革命势头，但是一种“内卷”的推力。它的意义不能被阐明，只能通过诗意的方式突出。鲁迅的文学作品，或者就此而言，革命，实现了“呼唤武器”和“徘徊”之间孤独灵魂的荒凉斗争。
河流漂流：南宋诗歌与文学史问题由Michael A.Fuller。马萨诸塞州剑桥：哈佛大学亚洲中心，2013。 PP。 xi + 526. $ 59.95。
莱顿大学Hilde De Weerdt
在河流和湖泊之间漂流不是一本普通的书;它也不是普通的文学史。它一次完成三件事。首先，它提供了十二世纪和十三世纪主要诗人的概述和诗歌实践的发展。其次，它将这一概述作为一个更广泛的考虑因素，在十一世纪到十三世纪之间，如何理解升的实践和审美经验的结构。最后，富勒作品的第二个和第九个核心方面也导致了一个新的文学作品模型。在较大的政治，社会，文化过程中对文学的语境化，模式可能会出现在文化转向和新历史主义之后的文学理论。然而，在寻找与人类经验相关的永久性问题的地面文学理论中，该模型还试图整合欧洲和中国的美学哲学。对宋代时期文学进行了大量的中文调查。特别是一般和诗歌，但英语中没有这样的作品。在某些方面，富勒对“剑桥中国文学史”的贡献预示了河流和湖泊漂流中更为宽泛的说法.1在早期的工作中，富勒已经开始解决如何发展 - 学习道路的新儒家运动
1 Michael A. Fuller和Shuen-Fu Lin，“南北：第十二和第十三世纪”，第一卷。 “剑桥中国文学史”第1版。 Kang-i Sun Chang和Stephen Owen（剑桥：剑桥大学出版社，2010年）。
由哈佛燕京学院出版
HJAS 75.2（2015）：471-476