作者名: Stephen C. Angle
期刊名: Harvard Journal of Asiatic Studies
期数: Harvard Journal of Asiatic Studies, Volume 69, Number 1, June 2009, pp.173-182 (Review)
其他信息:
正文:
由Harvard-Yenching Institute出版DOI：
https://doi.org/10.1353/jas.0.0007
评论
失落的灵魂：当代中国的“儒学” - 约翰马克姆的学术话语。剑桥：哈佛大学亚洲中心，2008年.Pp。 xii + 398. 49.95美元。
卫斯理大学Stephen C. Angle
毫无疑问，在1905年的中国公务员考试结束时，1911年清朝的沦陷，以及1915年开始的新文化运动共同证明了传统儒学的创伤。致命。由于这些机构认为儒家思想的具体现实已经死亡或死亡，因此，自二十世纪初以来，儒家一直在努力寻找一种能够承载其哲学和精神实质的新实践 - 着名历史学家于英 - shih称之为儒家的万岁灵魂。约翰马克姆的失落的灵魂：当代的“儒家” - rary中国学术话语是对过去三十年来这些努力的一次令人印象深刻的调查。这是作品的自然后续工作马克汉姆以前曾在二十世纪的“新康复”运动中做过，并且一直遵循儒学的故事直到2005年。马克汉姆对预后没有最终的陈述对于儒家思想，建议读者可以形成自己的意见关于他所描述的学术，话语“身体”如何充分地成功地主持了流浪灵魂的回归。然而，很明显，马克汉姆至少有点怀疑，因为他认为当代儒家学术话语既不是广义上与道德实践相关的，也不是哲学上的强有力的创造性。 因此，他的着作不仅为近年来在“儒学”旗帜下发生的事情提供了宝贵的视角，而且
由哈佛燕京学院出版
hJAs 69.1（2009）：173-82
173
174条点评
提出了一个尖锐的挑战，儒家的支持者会认真对待。本书的主题是“儒家学习”（ruxue ?），主要是指儒家思想，它体现在活动中。尽管Makeham在最近的“儒家教学”（rujiao?）及其与宗教的关系上进行了讨论，但在中国和台湾的学术写作。失落的灵魂分为四个部分。 第1部分，“历史背景”，涵盖了20世纪80年代和90年代初的事件。马克汉姆强调了杜维明的作用以及努力促进新加坡儒家教育的影响。尽管Tu参与的体制建设工作最终被放弃了，但他们提供了一个平台，认为“创造性地转变”的儒家思想可以在临时世界中重新发挥作用。另一个主题是主要土地学者方克利所扮演的重要角色。作为一名马克思主义者，方舟子领导了重要的研究项目关于鲁雪 - 更具体地说是关于新儒学 - 从1986年开始。 Makeham涵盖了本研究的背景，动机和一些内容。正是在这种背景下，他首先介绍了他的论点，即中国的ruxue复兴在任何重要程度上都不是有意识的政府政策推动儒家作为另类意识形态的结果。最后，马克汉姆在台湾的活动中也有一些细节，因为他们具有内在的重要性，并且因为他观察到台湾海峡两岸学者之间的竞争和（更积极的）交流，起到了至关重要的作用。在ruxue中发展和维持学术界的作用。第二部分围绕着ruxue和中国文化的主题进行组织。 Makeham首先探讨了ruxue被理解为中国文化核心的程度，并特别提到它“已经彻底渗透到传统社会及其制度的每个维度和阶层”（p） 。111）。为了使这种广泛的影响甚至可以想象，人们怀疑“ruxue”必须指的不止一件事，而且确实，Makeham的目的之一是展示学者们所区分的各种维度或者ruxue的各个方面。 。他建议这些维度通常用二元词来定义：政治化的版本，流行的，机构的，社会的，官方的，非正式的，等等。在大多数情况下，一个维度被认为是好的，值得发展 -
评论
175
虽然另一个是有问题的，需要批评或彻底拒绝。对于许多分析家来说，ruxue-的多维性质及其与“中国文化”的紧密联系 - 使其能够生存到二十世纪，即使在其传统的“身体”死亡之后。例如，Makeham引用陈赖的论点是，儒家（rujia？？）的道德观在民族主义时期继续进行，甚至进入了共产主义时代（第116页）。另一个有影响力的方法是李泽厚，谁认为鲁雪被“沉淀”到中国人的心理逻辑中：它形成了他们思想的“深层结构”（第119页）。 马克汉姆认为，通过观察两位着名的大陆学者郭启勇和郑家栋，我们可以看到鲁雪和中国文化的方程式的特殊方式。 Guo empha-强调“亲身体验历史意义和现代价值”的重要性（第134页）。这句话所提出的重要思想之一就是鲁克斯理想的特殊价值，而不是马克思主义哲学和历史理论。郭暗示中国人应该认识并恢复他们的文化价值观。 与此同时，他认为哲学，ruxue和中国文化的发展需要。 “推广中的概念？ [忠诚]确实不一定意味着一个人必须忠于一些政治权威人士。这是因为zhong可以赋予现代意义“（第136页）。 Makeham从郑家东那里得到的一个主题是问题 - 在二十世纪它的智能化和专业化来源于ruxue的缩小。郑了解这种趋势的原因，但担心从“道德行为”中剔除“知识”的后果 - 并且只强调前者（第142页）。第2部分的最后一个方面是Makeham对daotong ?的想法的调查，他将其翻译为“方式的互连线”。自宋代以来，通常通过竞争族谱的竞争关于daotong的表达。将ruxue和某些个人的看法合法化 - 超过其他人。也许本章最有趣的方面涉及的问题是是否仍有可能成为“儒家文化的内部参与者”（第157页）。根据马克汉姆的说法，余英时认为这是不可能的。虽然他在那些寻求反驳余的人的论据中发现了错误，但他在辩论中从各方面明确承认鲁雪与中国文化之间紧密关系的必要性。
176条点评
在第3部分中，马克汉姆考虑了ruxue
和正统之间的烦恼关系。他首先耐心地努力阐述台湾哲学家林安武的观点，他以两种形式批评他所谓的“帝国式”鲁雪：国民党党（国民党）的意识形态和牟宗三的思想。观点为ruxue的后续学术工作设定了范例。 一些读者可能会想到Makeham会注意到Lin的想法，特别是因为Makeham最终似乎同意Lin的批评者的观点，即它根本不清楚“只是[Lin的]后新儒家 - 或者是什么意思是“（第185页）。鉴于马克汉姆非常关键的关于当代鲁胥内部缺乏哲学创造力的最终结论，然而，他在这里以慈善的方式解释林书豪思想的努力是恰当和值得称道的。 第3部分的第二个主题是政治正统。马克汉姆明确地将某些大陆学者的态度与他们同时代的太平洋学者对中华民国（中华民国）政府的努力，到20世纪80年代的态度形成对比，将儒家思想作为一种国家意识形态。一方面，大陆学者陈明甚至支持“新威权主义”，作为他努力争取国家的一部分一个广泛的ruxue（和rujiao，见下文）复兴的赞助年龄。 相比之下，像黄俊杰和林安武一样的台湾学者一直高度评价中国政府赞助的中国政府赞助的亲克，认为这些计划是公然操纵 - 为政府自身的政治目的而操纵ruxue理想（ p.198）。 马克汉姆了解陈明和其他人的愿望，以确保国家的赞助。尽管如此，他对台湾的批评者也表示同情，尽管他对他们也有一个明显的批评：“因为[台湾人]鲁雪复兴主义者对[鲁雪作为中国文化的精髓]持有如此强烈的看法他们无法逃避不必要但又不可避免的挥之不去的联系，因为 - 为了定义某种特定的政治认同，为了定义某种特定的政治认同，为了制定文化而制定了GMD [国民党]政策“（p.207）。马克汉姆所处理的另一种正统观念是高级学者和教师有意识地或无意识地强加的学术正统观念。在二十世纪早期，这种矫形的形式采取了“怀疑古代”的形式，马克汉姆说明了当前“解释古代”范式的主导地位，导致学者在填补空白的竞赛中跳跃到无法得出的结论。
评论
177
鲁雪早期历史的地位。他研究和批判了一系列有影响力的论据，这些论据被用来“重申早期睿智历史的传统叙述”（第230页）。最后，Makeham结束了第3部分，考察了ruxue和马克思主义之间的相互作用。他提出了各种口号和方法对于学者们提出的这种互动：“抽象继承”，“批判性超越”，“合成创造”等等。与书中其他地方的分析一样，他既考虑了制度建设和学术活动，也考虑了这些想法的具体书籍和论文。他的一般结论是，马克思主义与鲁雪之间的合成谈论有助于为鲁雪的倡导开辟一些话语空间。尽管如此，“合成创造”的提议的实际内容还没有深入。 Makeham提供了方克利列举的某些“传统美德”的例子，这些“传统美德”值得当代代言和发展;虽然方舟子的建议可能是迈向相互批判性接触的第一步，但在我们谈论真正的综合，批判性超越等之前，还需要更多的东西。第4部分，题为“区分乳胶和传播鲁星” ，“
关于完全超越哲学和学术界的范围移动ruxue的努力。一章专门讨论各种努力，以区分一个据称宗教的rujiao和更多的ular rujia，两者通常被翻译为“儒家”。Makeham ascer tains对这些的使用几乎没有共识条款并补充说，他们的说明性而不是描述性的使用“经常在历史现实中阻止可靠的购买”（第309页）。他自己的“现代意义上的宗教” - “在哪种信仰中超过实践的特权，被认为存在于所有文化中，而以基督教为榜样”（第278页） - 对我的反对一种古老的观点，不太可能被美国当代的宗教学者所接受，尽管这确实反映了中国学者在争论茹娇是或不是宗教时所争论的内容。第四部分的另一章是关于学者活动家江青努力恢复植根于具体机构的一种方法。马克汉姆详述了江泽民对中国“信仰危机”以及中国成为“基督教国家”的威胁的担忧（第262,275页）。马克姆简洁而慈善地总结了江的亲们和更广阔的视野。他的评估是双重的。在一个
178评论
他写道，“很难不同情[Tai wanesescholar]李明辉对江的批评。 。 。推进乌托邦的愿景，相当于回归中世纪“（第275页）。另一方面，他指出，江已经获得了一小部分，但越来越多的学者，甚至来自教育部门内部的支持，因此江的建议至少可能会刺激 - 未来几年。马克姆结束了本书的这一部分，着眼于不同的努力，以促进“传统价值观”，阅读经典文本，以及以鲁雪为模型的个性理想。 本章的一个主题是对相关国家文件的审查表明没有明确的关系;他一再表示，这些普及项目是由学术界内外的个人和机构承担的，没有得到国家对ruxue的认可。不可否认，存在间接的关系。例如，在中国迅速发展的大批企业家中，官方对缺乏道德顾虑的关注，促使非政府组织在“ru entepeneur”（rushang ?）（第325页）的理想中发挥作用。尽管如此，马克汉姆没有发现任何加速国家利益促进与鲁雪相关的活动。这本复杂书籍的快速总结无疑错过了一些重要的观点，并且仅仅暗示了大量的来源。 - 实际上所有这些都是中文 - 其中Makeham基础他的分析。但是，让我现在转向参与书的论点。马克汉姆总结他的论文如下：
首先，。 。 。中国的学者与海外华人学者（特别是台湾的学者）之间的知识交流和竞争的过程，已成为维持鲁学学术兴趣的关键动力。第二，与传统智慧相反，党国对大陆的支持。 。 。并没有支持对ruxue持续的aca-omic话语的现象。 。 。 。第三，文化民族主义而不是国家主义民族主义更好地解释了现代话语对鲁雪的本质。 第四，关于中国和台湾鲁胥的学术讨论提供了很少的证据证明鲁禄哲学中的持续或强大的哲学创造力。 （第6-7页）
所有这些论点都很有趣，并且在每个计数中，Makeham提供了详细的证据，并且在我看来，它是非常正确的。 说，值得注意的是“竞争”与“交叉”之间的区别
评论
179
受精。“马克汉姆表明，竞争发挥了作用，但他自己却注意到，将”他所讨论的主要研究项目“描述为由两岸竞争主导的”“（第333页）会”误导“。交叉受精是一种不同的过程，需要独立的动机，例如通过遇到不同的观点或通过在不同的背景下表达自己的观点的挑战来刺激。 马克汉姆关于文化民族主义的讨论，与国家民族主义或直接的党国支持形成鲜明对比，是微妙的，有文献记载和令人信服的。这是一个关注国家，文化，和中国人身份等问题的问题，而不是对中国国家（或党国）的关注，这种关注加强了对鲁雪的兴趣。无论如何，应该注意到马克姆自己的资格之一。他引用了一个民族主义的诗歌理论家，认为由于文化国家 - 主义“往往无法超越受过教育的阶层，[它]被迫采用国家导向的策略来制度化其理想社会秩序“（第343页）。尽管马克汉姆断言，ruxue活动被国家利益所吸引的程度仍然非常有限，但这种动态在未来几年引起了我们的密切关注。与此同时，人们应该小心避免将所有文化民族主义动机视为对过于宽泛的文化概念的依赖所破坏。确实如此，正如马克汉姆（跟随托马斯·梅茨格尔）所指出的那样，“中国文化”的整体观念在他讨论的许多论点中都有重要的（并且有问题）（第339页）。对于那些坚持认为，如果一个中华民族要生存，而不是被基督教或西方消灭，那么一个“中国文化”必须保持完整并植根于传统的儒家观点的人，我没有简要说明。尽管如此，我仍然认为在一个人的“自己的”传统和遗产中寻找价值的关注是重新审视这些传统的一个关键和合法的动机。
如果Makeham在最后一点同意我的意见，那么他很可能会回答这个问题，如果我刚才描述的那种动态实际上是正在发生，我们就会见证更多的哲学创造力。 因此，主要在他的第四篇论文中，马克汉姆超越了仅仅描述并抛出了他的挑战。如果他是正确的，那就是缺乏哲学创造力，那为什么呢？哲学创造力甚至重要吗？如果是的话，有迹象表明它可能在不久的将来出现吗？我会按顺序提出这些问题。首先，为了
180评论
大多数情况下，马克汉姆说，在过去的二三十年里，鲁雪奖学金几乎没有什么哲学创造力。人们发现，我相信，在马克思主义 - 儒家合成的工作中，创造力要比马克姆的学分更多（第246页）;此外，“内心的圣洁和外在的王国”和相关主题的讨论并没有像马克姆所说的那样无效（第86页）;例如，看看何新 - 全，如果俞小媛敏主：当代新居家郑志学ji ? ? ？?，如家事所述，他们的一般结论是正确的。这是什么原因？ 我们可以从Makeham的账户中收集三种解释。 首先是重点，直到最近，重点是中国简单化的马克思 - ist框架和方法，以及缺乏彻底的历史和语言训练。从发展情况来看在马克汉姆研究所涵盖的时期内，这些问题正在解决中。其次是ruxue奖学金的范式 - 包括研究生教育，dis-ortation主题和职业成功标准 - 更具一般性 - 没有强调创造力.2具体参考台湾新儒学的研究，Makeham强调这一点：“这些论文的重要性。 。 。是他们在将年轻学者引入由更广泛的学者群体规定的仪式规范中所发挥的表现作用。创造力不是接受的标准;讽刺特权短语和主题是“（第86页）。我担心，在任何Kuhnian“普通科学”的例子中，Makeham在这里夸大了一个方面虽然我同意他认为在给定的奖学金范围内的规范旨在强制执行一定程度的关注常见的词汇和问题。 缺乏创造力的第三个原因是学者应该最关注的原因。哲学创造力是通过对自己的传统之外的思想和批评的开放来实现的。这在儒家思想史上也是如此
1台北市：中阳县延久园中国文哲严九所oubei chu，1996;和
北京：分别于2005年北京大学。
2我在粗略的库恩意义上使用“范式”：专业培训，接受的探究方法，以及“成功”专业工作的突出例子“从哪个春天连贯的科学研究传统”;托马斯库恩，科学革命的结构，第2版。 （芝加哥：芝加哥大学出版社，1970年），p。 10.库恩称研究仍处于这种范式“正常科学”的范围内。
评论
181
任何西方的思想传统：只考虑战国时代的墨家道教，宋时期的佛教和道教，以及二十世纪的德国思想等对儒学发展的刺激。 。虽然Makeham几乎没有发展这个主题，但他的说法清楚地表明，缺乏跨传统的开放性和对话，部分地解释了哲学创造力的缺乏。他引用中国社会科学院的一位前学者的话说：“那些从事中国哲学工作的人可以完全忽视西方哲学的整体精神和当代的发展，而那些从事西方哲学工作的人则可以忽略不计中国土着思想及其哲学传统的核心模式“（第147页）。换句话说，问题并不仅限于鲁雪学者。这个问题也没有被问到中国：正如马克汉姆顺便指出的那样（第139页，第18页），西方哲学家并没有表现出对中国传统进行对话的兴趣。这个问题的另一方面是，在我们发现创造力的地方，通常有一个跨传统的开放性。在哲学家马克汉姆的书中，李泽厚作为最有建设性的创意来到，他在跨越传统的努力无疑有助于解释他的创造力。即使一个人与马克汉姆完全同意，林安武还没有发表他有趣的口号，人们仍然可以看到一些有希望的东西，即马克汉姆所描述的林的“马克思主义的提议”（第186页）。 缺乏开放性，相互理解和对话的原因很多;克服它们将成为ruxue作为一种哲学运动的未来的关键。不可否认，鲁雪的一些追随者可能不会哀叹鲁雪哲学野心的消亡。 最近关于“中国哲学的合法性”的辩论中的某些声音表明，将ruxue视为zhexue ? - 用于翻译“哲学”的新逻辑 - 是投降到西方的一种秩序。知识分子和文化世界，并放弃茹雪的传统主张，即提供比学术哲学更广泛的价值观和实践体系。然而，其他的观点认为，ruxue必须适应一个与中国帝国完全不同的世界，并且可以同时将当代的ruxue视为“哲学”，以及其他可能更广泛的方式。儒家学习在早期发挥了许多不同的作用;没有理由它今天不能这样做。如果说ruxue要发展为哲学，
182条点评
它的学生和学者将不得不向与其他传统的哲学家建设性的接触开放。事实上，最近有一些迹象表明，相互开放和相互挑战的过程正在开始，中国和西方的哲学家们开始合作举办会议和预订有意识地跨越传统的项目。最近的历史写作是一个冒险的事业。将近三年来马克汉姆所设想的最终被视为有了为儒家哲学的新繁荣奠定了基础，或者作为垂死传统的最后一次喘息？从我们目前的有利观点来看，不可能毫无保留地说出儒家失去灵魂的命运在于什么。
陶渊明与手稿文化：田小飞的尘世记录。西雅图：华盛顿大学出版社，2005年.Pp。 x + 319. $ 60.00。
罗伯特阿什莫尔，加州大学伯克利分校
如果“经典”文本是那些成功地迫使后来的一代再生它们的文本 - 无论是通过重铸，模仿，和后期创造性工作的反应，通过批判性和语言学的解释，还是在更短暂的空间中读者的想象力 - 陶渊明的文学收藏在中国传统经典中占有独特的中心位置。这篇文章几乎达到了无与伦比的程度，它吸引了读者对其作者做出回应，与他进行对话，并声称对他不满意。对于许多读者而言，与陶渊明的特殊联系主张成为他们自己的文化和文学自我塑造的基本维度 - 王骥（约590-644），他直接模仿编着数字作品道和在某种程度上模仿了他 - 自我作为道的隐士，苏轼（1037-1101），用着名的韵文（即， “协调押韵”;他是? ?），是这方面唯一两个最引人注目的例子。但是，
苏的诗集“何涛诗”，尤其具有影响力。袁兴 - pei ?最近一期的陶渊明包括一个附录，其中包含了这些“har-monizing Tao”的诗歌以及模仿苏轼模仿的九位作者的诗歌。
由哈佛燕京学院出版
hJAs 69.1（2009）：182-92