作者名: Richard von Glahn
期刊名: Harvard Journal of Asiatic Studies
期数: Harvard Journal of Asiatic Studies, Volume 75, Number 2, December 2015,pp. 513-519 (Review)
其他信息:
正文:
由Harvard-Yenching Institute出版DOI：
https://doi.org/10.1353/jas.2015.0030
评测
513
在时间的更大的社会和经济变化的背景下。历史学家的工作模仿侦探的工作。这本书巧妙地展示了一位熟练的历史学家的侦探工作，因为他批判性地评估线索并仔细填写缺失的叙述，从而在大量历史力量的流动中汇集一个合理而清晰的家庭下落图片。历史学家的工作，特别是在缺乏充足的主要资源的情况下，是一项令人生畏的工作。 Eugene Y. Park的一个没有突出的家庭证明它不仅是可行的，而且是一项既有趣又有益的工作。
海洋领主：海盗，暴力和商业在晚期中世纪日本由彼得D.沙平斯基。密歇根州安娜堡：密歇根大学日本研究中心，2014年。Pp。 xiii + 327. $ 65.00布，$ 25.00纸。
Richard von Glahn，加州大学洛杉矶分校
在这项深入研究的研究中，彼得·沙平斯基调查了日本内陆岛屿（濑户奈凯?）居住的海盗乐队以及他们与陆基统治者的共生关系之前这些乐队被吸收到德川ecumene在十七世纪。在十四至十六世纪的室町时代的政治不统一和流行的冲突中，这些乐队的领导人将自己定位为“海上领主”，将航运，渔业和盐制造与mer-o cenary暴力相结合。海上领主与有效当局停止使用的陆基统治者谈判了守护客户关系使用Shapinsky最喜欢的一个比喻 - “在水线上。”这个客户需要控制海道的权利并从商业中提取保护租金船只，但它也包括在复杂的海洋领主中争夺在日本列岛上争夺宗主权的陆地精英之间的斗争。尽管海上领主从武士战士那里获得了忠诚服务的言论，但他们很容易将他们的忠诚转移到对手的顾客身上。在军阀织田信长的支持下，导致16世纪后期日本统一的内战期间，政治机会主义发生了骚扰。
由哈佛燕京学院出版
HJAS 75.2（2015）：513-519
514评论
和丰臣秀吉?。但是在秀吉和随后的德川幕府将军的统治领域的建立驯服了海领主并使他们过时了。
沙宾斯基希望他的研究能够纠正历史中的观点，将中世纪和早期现代日本视为孤立的超越了更广泛的历史发展潮流，超越了群岛的内部边界。他认为，在日本作为陆地统治者的平台意识形态的反映，这种孤立性很大，但他也提到了马克思主义史学继续对关系概念化的长期阴影。前现代日本的权力。 Shapinsky将自己的方法置于Amino Yoshihiko ?开创的奖学金之中，他将注意力转移到植根于农业生产的社会，经济和政治机构上，转向更加流畅的社会动态和文化能力。 ，海洋，山脉，森林和城镇的居民。随着日本学者与过去四分之一世纪世界历史的新生领域的日益接触，阿米诺的影响逐渐推动了许多日本历史学家超越了民族主义历史的狭隘主义并拥抱了更广阔的历史视野。这种趋势在20世纪90年代早期就已经出现了，其中出版了两个开创性的多卷系列，来自亚洲的思考（Ajia kara kangaeruアジアからえる）和亚洲视角的日本历史（Ajia nonaka no Nihon shiアジアのなかの?），分别由东亚大学东亚和日本的历史学家编辑.1在过去的二十年中，日本历史学家在东亚海洋领域的发展中也起到了领导作用。历史遗憾.2遗憾的是，这种对更广泛历史视野的重新定位强调了迄今为止的海洋观点 - 除了少数例外 - 对日本历史上西方学术的影响很小。
“海洋之王”是由Amino-umi no创造的现代新词
1 Ajia kara kangaeru，ed。 MizoguchiYūzō?三，Hamashita Takeshi？下?，Hiraishi Naoaki ?和Miyajima Hiroshi ? （东京：东京大学出版社，1993-1994）; Ajia no naka no Nihon shi，ed。 Arano Yasunori ?，IshiiMasatoshi ?和MuraiShōsuke? （东京：东京大学出版社，1992-1993）。
2参见开斋阿加什kenkyūnyūmon?アジア?编辑的丰富奖学金。 MomokiShirō?，Yamauchi Shinji ?，Fujita Kayoko ?，和Hasuda Takashi ? （东京：Iwanami shoten，2008）。
评测
515
ryōshu？の?是他的渲染 - 为武装海员的领导者同时代人通常标记为“海盗”（kaizoku ?）。 “海洋领主”一词恰如其分地表达了他们对政治合法性和精英地位的渴望，这是沙宾斯基研究的关键主题。他痕迹内海的海领主在地域主权的，并在室町时代商业增长结构发生变化的出现，虽然他提出的证据主要是CON组cerned与前者的发展。海领主从正圆的干部窜出（?或?）房地产经理人负责一种传递e圈地产农产品居住在首都的东主。这些人 - 他们自己介入那些拥有shōen收入的等级权利的人，特别是在专门从事制盐业和海产品的地方。控制海洋资源和运输航线经常被证明比陆地产权更有利可图。 面对这一时代的不断的战争，创业管理，并与船长音乐会管家升逾重要的海上通道和导航关卡，征收通行费和保护费的统治商业流量。诬蔑为不法分子（akutō?），上升海领主仍然穿上勇士主权的服饰，并与地产业主，当地gover-
NORs的谈判惠顾安排，和上升大名战士的房子。十六世纪标志着全盛时期海上领主，谁成为战国经济不可分割的一部分。海领主也是在军事革命的最前沿，最终达成了日本的统一。他们为自己的大名顾客提供的海军力量和开创了新的战术和technol-奥日，包括强大的安宅船（?）军舰和使用大炮的发展。与此同时，他们所拥有的军事力量使得海上领主能够从陆地上获得更大的独立支持。海上领主模仿战士的统治权，颁布法律并为其管辖范围内的人口建立战士地位类别。然而，他们追求政治上的权宜之计和雇佣军的获得使得海上领主与陆地之间的联盟 - 基于统治者的人非常不稳定。所述Noshima村上?上带，相当详细哪个Shapinsky研究，反复切换其忠诚细川?，大内?，和森之间? 大名，是内陆地区争霸的主要竞争对手。在作为最强大的军队的织田信长的崛起的反应
516评论
领导者，Noshima Murakami最初被Mōri房子招募与Oda发动战争，在1576年在ŌBay湾获得了显着的海军胜利。但是在接下来的一年里，利润丰厚的传统特权的诱惑诱发了Noshima Murakami把他们的alle同性恋转移到织田。内陆的海洋领主与臭名昭着的Wokou（J.Wakō）截然不同？ （“日本海盗”团体）从十四世纪到十六世纪在东亚海域繁荣发展.3然而在一篇题为“将日本人置于日本海盗中”的章节中，“沙宾斯基试图找到两个群体之间的共同点” 。在明朝阻止私人海上贸易于1374年之后，明朝中国和朝鲜的统治者将倭口指定用于从事走私，沿海袭击和掠夺的海上船员。许多所谓的“日本海盗”实际上是跨国乐队的海员（大多数是华人）试图利用明朝禁令创造的违禁贸易利润丰厚的机会。在十六世纪期间 - 当明朝削减甚至进贡贸易时 - 在亚洲及其他地区进行商业交易的需求不断增加 - 加剧了W口走私活动和由此产生的暴力。像海上领主一样，W口领导人与日本西部地区的军阀谈判结盟，如Ōuchi，Ōtomo?，Shimazu?和Matsura ?。尽管如此，内陆海的倭口和海上领主占据了东亚海域的不同领域，并采取了不同的策略。海上领主为前往京都的途中的外国贡品任务提供了“保护”，从而证实了中国人和韩国人对内海的看法是海盗出没的水域。 他们还为日本贡品船队提供船只和船员。尽管海上领主在贡品探险中的突出作用，但是，很少有消息来源将海领主和倭口联系起来。 Shapinsky得出结论，“由于他们的国内赞助和主权激励日本当局和外籍中国商人雇用他们执行海外任务，所以[海上领主]积累的声誉很可能”（第226页）。但是，除了特使1556年的报告声称W口上限之外，似乎对这种对抗似乎没有什么确凿的证据。
3由于“日本海盗”这个词在中国同时创造并且在江户时代以前没有在日本使用过，所以使用它的中文发音（wokou）而不是日本的wakō似乎更合适。
评测
517
王志？从内陆海域招募海员。在Wokou乐队和海上领主可能有作为大名赞助的竞争对手，他们各自在自己的水域中占主导地位。在明朝废除他们的之后，Wokou威胁大部分萎缩1567年禁止海外贸易，当时的海盗乐队可以作为合法商人经营。 内陆海域的自治同时开始侵蚀，但是对于非常不同的儿子来说。在信长统治下的政治统一的初期阶段，海上领主积极利用主要竞争者之间的冲突为权力和海军力量从他们的陆地顾客中获得更大的让步。在1582年暗杀信长之后，他的继任者丰臣秀吉与日本西部占主导地位的大名家Mōri和Hide-yoshi在内陆地区争霸的主要竞争对手谈判休战。但是，分为对立阵营的海领主继续他们的掠夺互相攻击。秀吉于1585年征服了四国，有效地将内陆海沿岸带到了他的统治之下，从而避免了陆基当局对他们的海洋盟友的依赖。 S hapinsky争辩说海上领主在这个时候继续保留一些自治权的措施，并且秀吉的拆除海洋 - 万军团城堡和收费障碍的法令没有得到充分执行。但是秀吉的任何缓刑都是短暂的。在短短几年内，主要的海上领主，如Noshima Murakami乐队，已被重新分配为附属于登陆领域的保留者，并被纳入了统治权的逐级协议中，并获得了战士地位和粮食津贴。 从此以后，船长所犯下的暴力和胁迫被称为“盗版”（kaizoku ?），海洋受到土地主权的合法主权。
Shapinsky挑战传统解释归属于淘汰海内盗版对军事镇压的影响在他看来，将海上领主纳入新生的统一政策是由多边谈判和妥协过程造成的。
4正如沙宾斯基所观察到的，江户时代学者Kasai Shige的着名断言 - suke ? Noshima Murakami从内陆海动员海员袭击中国海岸的海盗，反映了Kasai努力将Wakō确定为“日本扩张的忠诚仆人”（第260-61页）。今天的历史学家普遍认为Kasai不可靠。例如，参见Tanaka Takeo ?，Wakō：Umi no rekishi ?：？の? （东京：Kyōikusha，1982），p。 167。
518条点评
受到困境的Mōri授予的海洋自治权让步最能证明这一点。但海上领主的突然消亡以及他们迅速同化到新兴的统一国家作为次要的保留者表明，海洋环境为秀吉组装的军事巨头提供了避难所。在Hideyoshi的韩国入侵15世纪90年代期间，海上领主再一次被动员起来进行海军服役，但在德川之下，他们却不可避免地被海洋世界切断了。没有证据表明前海上领主参加了德川幕府将军授权的海外贸易考察（红封船）。海洋领主基本上是政治史研究。幸存的
文件几乎无法洞察海盗乐队的社会或他们的经济活动。因此，沙宾斯基努力将海上领主与内陆海域日益增长的商业繁荣联系起来，更多地依靠投机而不是坚定的证据。与Wokou船长，如王志，谁热心追求商业奖励，海领主没有直接从事贸易，而是从商业航运提取的通行费和保护费中获利。 这种“保护租金”不可避免地增加了交易成本，虽然海上领主也给予受青睐的客户免费特权。在沙宾斯基看来，海上领主的积极贡献 - 确保安全通行并为内陆海域的航线带来秩序和稳定 - 抵消了保护租金的负担。这个论点有一些优点，但内陆海洋仍然受到海洋领主及其大名赞助商之间的竞争和暴力的困扰 - 由Shapinsky估算，NoshimaMurakami在1520年至1580年之间转换赞助商8次.Clas- Toyoda Takeshi的sic研究?和Sasaki Gin’ya？々? 已经表明这些战国时代大名积极鼓励长距离贸易以获得主要货物和武器.5同时，他们通过发放优惠的商人特权和税收豁免来寻求控制贸易，并且通过对其他商家征税来增加收入。 海领主施加的保护租金似乎与通过特权和垄断进行贸易政治控制的趋势一致。的确，也许是
5 Toyoda Takeshi，ChūseiNihonshōgyōshikenkyū？世?の?，rev。编辑。 （东京：Iwanami shoten，1970）; Sasaki Gin’ya，Nihonchūseizoyyūtsūto taigai kankei ?？世の?と? （东京：Yoshikawaōbunkan，1994）。
评测
519
在战国商业世界中与海领主最接近的是“商人监督者”（shōnintsukasa?），大名在，更多的外围领域经常授予垄断特权和司法权威的商业纠纷。海领主内陆海不仅仅是他们的海洋环境的产物，而不是室町日本的裂隙政治地形。他们在一个衰弱的时代繁荣起来，当时国家和社会当局的衰弱范围为海洋和陆地上的商业，军事和政治创业创造了自治的空间。然而，这些“海盗”（kaizoku）可能已经出现在阿拉伯世界的眼中，海洋领主有意识地调整了这个世界的规范和代码，以巩固和扩展他们的力量。在这方面，海领主仍然牢牢地嵌入日本社会和文化中，与真正的跨国海洋社区形成鲜明对比 - 其中哇口只是一种表现形式 - 跨越亚洲海洋在十六世纪。将海洋领主及其领域迅速纳入德川ecumene证明了这种基本的亲和力。
与过去打破：海上通关服务和中国现代性的全球起源Hans van deVen。纽约：哥伦比亚大学出版社，2014年.Pp。 xiv +396。 55.00美元布，54.99美元电子书。
Margherita Zanasi，路易斯安那州立大学
与过去决裂是对将中国历史置于全球文本中的扩展奖学金的重要贡献。在这个过程中，这本书帮助我们重新理解外国帝国主义在十九世纪末和二十世纪初 - 中国海事自由贸易区时期中国的重要经济和政治变革中所起的作用。服务（CS）运营。 Van de Ven拒绝将CS的解释作为英国帝国主义在中国的工具，为中国无助的政府制定政策。相反，他将CS描绘成一个cosmo-政治组织，位于广泛的国际网络中心
由哈佛燕京学院出版
HJAS 75.2（2015）：519-524