作者名: Yi-Li Wu
期刊名: Harvard Journal of Asiatic Studies
期数: Harvard Journal of Asiatic Studies, Volume 71, Number 1, June 2011, pp.220-227 (Review)
其他信息:
正文:
由Harvard-Yenching Institute出版DOI：
https://doi.org/10.1353/jas.2011.0004
220条评论
费孝通声称，诸如顾氏多余聊天之类的科文作品“在发现南京社区的观点更加宽容，包容性”之后，在上述段落中得不到什么支持。
费孝通多次承认存在社会和政治 - 卡拉紧张 - 例如，当地人对移民的怨恨 - 但她没有解决这些紧张局势对城市身份和社区问题的影响。她在南京城市社区，在声明的配方，如“深波利蒂南京居民的CAL参与似乎已经找到了表达在南京的表示形式，由人民所定义的城市”（第242页） - 是令人沮丧的是不透明的。这样的言论暗示的相互动态在书的前半部和后的下半年，追踪城市空间“重塑”讨论的政治活动的形式之间，但我看不出交点。尽管本书作为对南京作为“话语主体”的研究有着多方面的美德，但是，他的目光正在摒弃了影响南京以及其他城市的尖锐社会经济冲突，他们低估了贵族与其他城市之间的尖锐分歧。平民是注定的genu-国家统计局公民建立共识。
中国的麻风病：Angela Ki Che Leung的历史。 纽约哥伦比亚大学出版社，2009年第十二+ 373$ 50,00。
吴义利，阿尔比恩学院
在这种详尽的研究和详细的研究，安吉拉梁illu-minates与人类最古老的和恐惧疾病之一的中国经验。 Leung指出，很少有疾病将整个博物馆献给他们，但麻风病就是其中之一（第219-20页），因为它是一种疾病，其政治和社会影响甚至可以比生物影响大得多。两个广泛的，相互交织的主题形成她的分析：多样化的医学和宗教解释 - 麻风病国家（中国和西方）如何支持不同的社会对麻风病人的反应，以及麻风病如何成为智利落后的象征在十九世纪和二十世纪，因此现代化和国家建设努力的目标。
发布时间由哈佛燕京学社
HJAS 71.1（2011）：220-227
评论221
由于中国医疗史领域缺乏深入的研究重大疾病，梁先生的书本身就已经是一个重要的contri-组织者那样。但是Leung所做的远远不仅仅是填补空白，因为中国的麻风病提供了一个模范如何接近疾病社会历史的模范。在发展她的主题，梁乘警四种语言从各种各样的主要和次要来源的数据，includ-
由国家和国际卫生机构，宗教论文，误sionary荷兰国际集团中国医疗书籍，专门麻风病杂志，出版物记录，政府的法律档案，地方志，和小说。 她还访问了中国的现有麻疯病院，并采访了他们的resi-凹痕和工作人员。这多方面的分析，不断empha-尺寸疾病的物理尺寸和其社会框架之间的相互作用，使得亮做出令人信服的情况下，两个麻风病对中国历史上的重要性，为中国的祁门功夫，功夫在孟清湘世界疾病史。 开篇章节探讨了中国作家如何在世纪之前的B.C.E.十八世纪中定义过研磨疾病，医生后来与麻风病的生物医学疾病分类（汉森氏病）等同的集群。 这个故事的一个重要方面是，一个多元化的作家 - 文人将皮肤疾病作为慈善追求，宫廷医生，经典教育的医生，以及道教绅士和牧师 - 如何随着时间的推移塑造了医学。麻风病的话语。疾病称为“麻木风”（mafeng）的概念，这成为中国标准翻译麻风病，出现在第十的过程中，以十三世纪的两个主要事态发展prod-UCT。第一个是被归类为致病风的入侵2周预viously不同的疾病混为一谈：LI（也prounounced LAI），将其理解主要作为一类皮肤损伤;和“主要风”（大丰），这是charac-由肉和骨头的彻底恶化terized。第二个的发展是将李/莱/大丰重新配置为“外在的轻松”（waike），即属于皮肤和肉体的疾病类别的疾病。这伴随着新的观念认为麻风病是由有害的局部气（而不是侵入性的风）引起的，并且该疾病的特征性标志是肉的麻木。随后的医学发展特别提出麻风病是一种传染性疾病，可以通过性接触，内部蠕虫（chong）或gu从人传播到人，
222条点评
一个善良的人制毒化从害虫炮制。 性蔓延的忧虑是特别严重，因为麻风病往往是CON组融合了梅毒，也被引入到中国在六teenth世纪的疾病。这些麻风病的传染性信念没有取代麻风病是一种遗传性疾病或解散便于坏齐，而是加入到病因explana-蒸发散反过来又引发了恐惧麻风病人的剧目上年纪思路。
即使之前这些理论约蔓延，麻疯病人被严厉迫害的发展，如文档追溯到早在秦朝（221-207 B.C.E.）证明。在第2章中，Leung通过研究lep-rosy的宗教和哲学观点来解释这一迫害。麻风病人在历史上看到的天堂是诅咒或鬼附身，因此当务之急是从社会中删除。 在历代王朝中，麻风病人被谋杀（有时是一团），被禁止结婚，遭到家人和邻居的遗弃和排斥。但梁还记录了won-derfully讽刺意味的是：由麻风引起了深刻的恐惧意味着拒绝顺麻风病人是非凡的道德意志的标志。如果麻风可以通过罪造成的，也有可能是由于治愈。其结果是，lep-ERS显示为佛教，道教箔和宗教启蒙和道德救世的儒家故事。在这样的叙述中，麻风病人同时被“诅咒但可以赎回”（第66页），患有医学上无法治愈的疾病，但仍然可以通过虔诚，自我控制和奉献的表现来解决，无论是麻风病人还是与他或她相关的人。第三章考察了中国土着制度在帝国时期的隔离麻风病人（Leung在这个时代确定的38个麻风病人收容所也有助于列入附录2）。麻风病人被视为身体和道德上的腐败，高度传染性的性肆意和社会偏见者，他们必须严格控制，以免污染和破坏正常的社会。这些担忧是由信念，即一个congeni-理货折磨的女麻风病人可以通过通过性交“传递麻风病”（国来），以一个健康的人治愈自己进一步加强。但这不仅仅是保护健康人免受麻风病人影响的问题。麻风病人还需要庇护所和谋生手段，被那些害怕和迫害他们的人拒绝的东西。这是与麻风病有关的医学和社会dan-蒙古包意味着物理隔离
评论223
在麻风病人收容所成为选择的政策。这些收容所共设置了在十六世纪开始，经常为病人和特困老人chari-表机构过度生长。他们通常由当地政府赞助，当地政府也为囚犯的维持提供津贴。在清朝期间，这些收容院由麻风病人中选出的头人管理，允许居民结婚。因此，这些机构服务于作为焦点，麻风病人可以围绕这些焦点发展出强烈的群体认同感。 梁显示，在晚期帝国时期，麻风病人越来越多的分离，也伴随着lep-玫瑰作为他者疾病的紧急话语。对于北方的汉族中国作家，谁最初阐述这一理念，另一个是热，潮湿向南ERN岭南地区，他们描绘成“Guang-洞疮”（梅毒）的摇篮，一个卖淫的温床，和合谷，炮制少数民族以及诱人的，但麻风罗致光NESE妇女本土。作为回应，中国南方学者阐述了一个新的转义，即“贤惠的女性玛丰处女”（第125页），其稳定 - 快速拒绝与她安排的丈夫发生性关系，可以让她奇迹般地治愈。特别引人入胜的是Leung的分析Bing yu yuan chuanqi（病美的爱情故事的戏剧），一个着名的1913年戏剧，为这种型的老故事提供了改革主义的转折。在此剧中女主角固化后，她和丈夫estab-中国语现代麻风病院以及药物工厂为生产麻风病的药物。他们还说服了他们的南方姐妹们，他们不要做出“传播麻风病”的恶毒做法。这部剧的受欢迎程度反映了共和党早期关于中国麻风病的言论不断变化，当时这种疾病被重铸为障碍为国家的现代化建设。在第章第4章中，Leung巧妙地确定了贯穿于十九世纪后期开始产生这种修辞的交叉医学信仰和社会政治议程。直接原因是西方担心一全球流感大流行麻风病是迫在眉睫，国外leprologists，中国是问题的根源当中形成共识。 A广泛的欧洲和美国的评论家援引西气东输麻风病的原因ERN医学的解释（遗传，细菌infec-重刑，和半开化的土地的当地瘴气）描绘中国作为居住潮湿，miasmatic热带国家由种族degener-
224评论
吃的人，他们的移民在国外受到威胁的世界的健康。事实上，这样的人担忧旨在让中国移民出澳大利亚和美国的排外政策背后。认为中国是“东亚病夫”的理念，从而不仅指在帝国主义扩张的面对中国的政治疲软，也给其purport-edly麻风出没的人群。
对此，中国的改革者和建设者的状态来定义麻风病列为须如果中国进入文明国家的行列中来解决一个全国性的问题。其中一个结果是中国麻风病倡导组织的形成也游说各级政府采取有意义的行动来解决麻风病问题。这些团体特别包括中国使命麻风病人，一个成立于1926年的中国基督教组织，随后自1940年起参与了在中国活跃的五十一个中国基督教和麻风病诊所中的二十分之一的运作（附录1） ）。但是，这
1911年革命后统治中国的连续区域和国家政府的弱点意味着，官方行动是参差不齐最好。在这两个军阀时期，1928年该国的名义统一由国民党后，各种制度足够在执行的seclu-锡永发断断续续的企图接管传教士麻疯病院的理由传教士不严格麻风病人。然而，缺乏资源意味着麻风病的实际操作迅速转移回传教团体，即使中国政府仍然正式负责。梁看到民国时期这种混合模型作为lepro-莎莉亚的特性的机构的形式。只有在1949年中华人民共和国成立之后，才能最终实现对门派麻风病和消灭麻风病的早期愿望。
第五章探讨了共产党国家对麻风病管理的态度它试图改造社会并动员人民争取革命性的目标。从一开始，政府就将国家卫生政策视为国家建设的一个关键要素，并开展了针对包括麻风病在内的传染病的大规模培训。国家官员看到改善中国人口的健康状况是实现现代性的前提，他们利用这些运动来验证共产主义国家及其社会主义政治的政治合法性。正如之前的政权，麻风病人的隐居是首选策略。
评论225
主要控制单位是麻风病村（mafeng cun），它进一步整合到诊所和医院的分层网络中。 麻疯村的形成明显加快的大跃进时期农村社会的广泛重组的一部分。
虽然在文化大革命的政治混乱中许多麻风病人的村庄被遗弃，但基本制度幸存下来，而且在改革时期恢复了。到1982年，中国政府可能会宣布在对麻疯战争的一个胜利的统计，其每万降低其发病率低于世界卫生组织的一个人的门槛。联合化疗的晚期20世纪80年代问世提出麻风病人的村庄似乎越来越多余，而罗致光NESE政府转移资源远离预防和向治疗。如今，梁认为，中国的麻疯病院服务更多的retire-换货敬老院老年居民超过公众健康的手段。 然而，尽管经济改革严重降低了农村卫生保健基础设施，但每年仍有大量新的麻风病例报告。鉴于中国的政策制定者的自满，舞台设置了麻风病的潜在死灰复燃。 Leung以一种清醒的提醒结束了她的叙述，在生物医学时代，疾病控制通常不是技术知识而是社会和政治意愿。除了对该领域的许多直接贡献，麻风病在中国
将通过指出进一步研究的领域来激发额外的奖学金。梁本人所指出的，例如，中麻风病患者的自我认识仍有待充分理解，但是，最近利用 - 能材料，将有可能为今后的研究，以阐明这个主题（第14，114）。本着这种精神，我想对中国的麻风病如何与目前吸引学者的史学问题相提并论。一个问题是一个人应该怎样表征的著作塑造现存med-iCal中文学的不同角色。什么认识论标签最能说明中国医学语料库的生态特征和不同类型的中国文化从业者之间社会的流动性？ 第1章中反复出现的主题是关于麻风病的医学知识的发展是由“边缘”医生驱动的。一个相关的权利要求在于宋代几乎所有后“主流”医生避开waike的医疗子场，其中包括麻风病（第26-27）。阅读上下文中，术语“边缘”，似乎表示医生
226条点评
谁有足够的文字来写他们的医疗经验但没有引用医学经典来合法化他们的想法，而“主流”似乎表明医生声称经典的学术博学，包括“宫廷医生”。但如果waike确实被“主流”冷落了，那么应该怎样处理这样一个事实宋代通过清朝的政府医疗服务 - 关系包括waike的官方部门（通常由同义词设计）术语“溃疡和脓肿”）？1显然，一个必须使用诸如“边缘”和“主流”非常谨慎。 在这样的问题的复杂性是由较低级别的文人的议员的讨论和“边缘医生。”萧小婷（eigh-teenth世纪），对麻风病，其文本帮助塑造了封建社会晚期med-iCal中教导确凿疾病。 Leung提到Xiao治疗了一千多例麻风病（第27-28页），并在脚注中解释像Xiao这样的医生明显的“边缘性”并不意味着他们缺乏影响力“（第246页） n.49）。因此，未来研究的一个问题是，如何最好地描述知识之间的关系来自经验观察（如肖的）和知识来自教义的重新解释和创新。
另一个问题是在评估国民党政权的健康政策时应该使用的标准。麻风病在中国强调 - 国民党政府无法制定麻风病控制措施，并通过比较国民党政策不利于日本在明治末年，大正县和早期的Shōwa统治下实施的政策，强调了这种失败的叙述。但是，当日本制定1907年和1931年之间的日益严格的隔离麻风病人的措施，它已经是一个世界军事强国与殖民地（第12-13页）。相比之下，1931年国民政府刚刚通过了规则的第三个年头，并且正面临着它的东北地区日本扩大以及从罗致光NESE军阀它表面上是持续低迷的挑战。因此，有人可能会争辩说，民族主义者设法完成很多，尤其是在1937年日本入侵中国之后，这是非常值得注意的。实际上，即使是在全面渗透的中国共产党政权的第一个十年，政府的强制力似乎有
1见，例如，傅维康，中国一学史? （上海：
上海中意学苑出版社，1990年）。
评论227
是有限的，通过一个事实，即它的麻风病人隐居政策上自愿遵守和现金奖励依赖于麻风病人（第182-83）所看到。 因此，未来的研究可能会发现有必要评估民族主义麻风病政策相对于其他国民健康倡议的成功或失败。例如，人们可能会研究国民党政府实际分配给麻风病相对于其他疾病的重要性。其新成立的卫生部于1928年采取的首批措施之一是制定全国性的天花疫苗接种活动。同年，该部还制定了要求医生报告国际联盟指定为主要疾病的九种主要传染病 - 包括小痘的所有诊断的规定。 麻风病未列入该强制性报告清单，直到20世纪30年代中期，当时它还包括另外9种疾病，包括疟疾，钩虫和血吸虫病.2民族主义者政府据称无法控制麻风病，换句话说可能反映，它看到其他的健康问题更press-ING的事实。因此，未来的任务将是了解特定疾病的感觉显着性向现代化和国家建设可能会有所不同根据上下文。 人们甚至可以考虑这些问题这一事实证明了Leung贡献的重要性。麻风病在中国是一项土地 - 标志研究，以关键的方式推进中医的历史和他的疾病。它照亮了多个交叉一重大疾病世界的物理，政治，和文化表现形式之间，并为我们提供了丰富的信息与思考它们的含义。它应该是对任何人有兴趣在全球健康的跨文化视角的书架，以及读者的寻求虐待内斯在中国的综合和跨学科的历史和愈合。
2 Ka-che Yip，民族主义中国的健康与国家重建：现代卫生服务的发展，1928-1937（Ann Arbor：亚洲研究协会，1995），pp.104-5,109。