作者名: Charles Hartman
期刊名: Harvard Journal of Asiatic Studies
期数: Harvard Journal of Asiatic Studies, Volume 78, Number 1, June 2018, pp.210-220 (Review)
其他信息:
正文:
由Harvard-Yenching Institute出版DOI：
https://doi.org/10.1353/jas.2018.0012
210评论
信息，领土和网络：Hilde De Weerdt对中国宋朝帝国的危机和维护。 马萨诸塞州剑桥：哈佛大学亚洲中心，2015年.Pp。 xxii + 512. $ 59.95。
奥尔巴尼大学的Charles Hartman
Hilde De Weerdt的新书将吸引至少三组读者。宋代专家将找到一系列关于宋代文人所使用的主要流派的丰富详细研究，以及在许多情况下发明的，对边界的讨论以及超越他们的外国其他人。其次，那些在中国思考问题的人会发现一个关于“中国帝国”概念的历史性起源的挑衅性论点，这一论题对后来的历史，包括现在有着深远的影响。 “中国”是什么？什么时候出现“中国”的想法？谁设想了为什么？第三，De Weerdt是将数字人文学科应用于中国历史的先驱。她的书中有24个数字，12个地图，14个表格，11个补充表格，以及在线“额外材料”，显示了社交网络分析，pros形象，数字文本分析和语料库语言学的结果。她的作品为汉学技术提供了科学现状的大师班，以及将文本转化为可量化数据的艺术。尽管这本书的详细信息非常丰富，但战略性的序言和摘要仍然使得读者能够走向正轨并走上正轨。该书的组织还展示了De Weerdt作为一个有思想和认真的知识分子历史实践者。永远不满足于仅仅记录不同的概念，她总是热衷于检查想法的实际后果 - 不仅是记录给定书籍或地图的存在，而且还要探索谁读取它以及如何理解。这本书包括八章不等分为四个部分，由引言和综合结论和前景预定。第1部分，“帝国的当代维度：法院”，包含两章。 “档案的传播和后来的帝国档案心态的形成”（第35-75页）描述了the官方的宋代史学编纂过程，以及其法律秘密的文本作品如何更少在南宋的各种各样的过程中可以使用
由哈佛燕京学院出版
HJAS 78.1（2018）：210-220
评论211
修改格式以扩大消费。这一发展标志着中国历史上第一次，法庭界外的读者能够以时尚的方式获取其档案记录。反过来，这种访问也促成了一种晚宋的“档案心态”，使读者不仅能够批评法院，而且还能从这些档案中找到关于“dynas-tic legitimation”的话语。下一章，“法院” “公报和简短报告”（第76-104页）描述了一个类似的过程，法院生成的公报（chaobao ?，dibao ?），分布在帝国范围内的选定办公室和机构，然后被非正式地摘录并作为简短报告非法分发（小宝?）。定期发布（如何以及经常不确定），它们包含有关法院政策决定，重印主要法令和纪念册以及宣布人事行动和最近任命的最新信息。对诗歌的检查是根据阅读公报而编写的，这使得De Weerdt能够重新评估读者对这些出版物的反应。她的结论是，通过南宋，这些公报已经成为“建立一个以阶级为基础的帝国范围的想象社区的地方”，这与北宋的治理概念相反。从皇帝和他的高级法院官员，现在包括“地方官员，退休人员，流亡者和学者[谁]代表了帝国政体的新的愿景”（第100-101页）.1
部分2，“帝国的跨历史维度：中国的Ter-ritories”只包含一章。 “帝国地图帝国的重建”（第107-64页）使用同期地图来探索关于他们的帝国的地理和物质扩展及其与之前“中国”政权的关系的歌曲概念。宋帝国地图 - “整个中国土耳其故事的图形表现形式”（第107页） - 以两种形式进行游戏：“Yu的贡品（或痕迹）的地图”（Yugong tu ?， Yuji tu ?）和“中国和非中国[土地]的地图”（Hua Yi tu ?）（p.112）。与第1部分中描述的书面来源一样，De Weerdt得出结论，这些地图的制作在12世纪期间从法院移民到文人圈。例子在石碑上存活，最早从1136年开始，并且
1另见De Weerdt，“’Court Gazettes’和’Short Reports’：官方观点和非正式的法庭新闻读物，”Hanxue yanjiu ? 27.2（2009）：167-200。关于宋代公报近期中国奖学金的有用调查，请参阅李炳飞，“松黛低保颜酒”? （硕士论文，安徽大学，2013）。
212评论
作为印刷书籍，最重要的是Handy Geographical Maps在整个时代（Lidai dili zhizhang tu ?），一个包含四十四幅地图的历史地图集归属于一个水安利?？约1130.2 De Weerdt指出，这些地图中没有一幅描绘出他们实际存在的宋领土边界，在政治上划分为来自辽或晋。帝国地图是相当有抱负和文化的结构，代表着“帝国应该是什么样子”，即“中国”（华？）土地的延续首先追溯到大帝？ （第135-36页）。一个特别有趣的部分，“映射时间”（第136-43页），我将在下面回顾，探讨了如何将宋代文人将他们自己的历史时间概念“映射”到物理景观上。 De Weerdt再一次使用诗歌来衡量读者对这些地图的反应，并得出结论：“帝国的地图仍然是政治统一，行政组织和’中间王国’的中心地位的象征”（p。 163）。在她看来，通过印刷复制这些地图，以及将它们纳入教育手册和百科全书，代表了文人对宋国完全融入所有“中国”土地的承诺。第3部分的两章，“边缘，边界和前沿，“通过研究对源自私人学者而不是法院的南宋流派的非中国其他人的态度来发展本论文。这些来源包括考试文章，私人地图，当地地名录，外国旅行帐户，民族志作品和军事论文。 “战略话语：在公共领域建立边界”（第167-232页） - 也许是本书中最广泛的章节 - 首先是对政策论文中对于事务的处理的揭露部分公务员考试，De Weerdt 2007年专着的主题.3她演示了如何淮河的出现？作为1127年之后的宋与金之间新的事实上的边界产生了关于军事和边界问题的考试话语，这些问题构成了与六朝相似的 -
2有关De Weerdt分析的地图的复制和描述，请参阅CaoWanru ?等，中国古代地图集：战国元?：? ? （北京：文武出版社，1990年），nos。 54-66,70-72,82-83，和松本lidai帝力志张图? （上海：上海古吉出版社，1989年）。
3 Hilde De Weerdt，内容竞争：公务员谈判标准中国帝国考试（1127-1279）（剑桥，马萨诸塞州：哈佛大学亚洲中心，2007年）。
评论213
关系（222-589）时期，当存在类似的动态时。关于“历史推理”（第189-201页）的精彩部分强调了在制定同期边界政策时提及“过去的权威层面”（第201页）的中心地位。 De Weerdt利用私人宋图书馆的三个主要幸存书目来重建全部的地图，地名录，特使报告和没有幸存的民族论文。本章最后以对一个被研究较少的官僚手册进行调查，称为“人们需要知道的”（xuzhi ?），表明这些书目中提到的这类头衔中最高的百分之一关注边界政体第章第5章，第3章第5章重点讨论了从八世纪末到十三世纪初的三件作品中对边界的态度，并发现没有人民。
“前现代边界的多元性”（第233-78页） con sens sensus（即多重性）。 De Weerdt追溯了“边防”（bianfang ?）这一术语的出现。她发现杜你? （735-812），在他的综合性机构（Tongdian ?）中，提倡完全隔离和不参与作为边防的唯一可行原则，引用华人和彝族之间不可逾越的民族志和文化鸿沟（？ ）。然而，在西唐特战争期间写于1044年的军事经典文献（吴泾宗尧?）将宋军事要塞描述为“殖民边境网络”的一部分，并作为“征服的发射台”。 （第248-49页）。本章最后详细研究了华岳的两项关于边境政策的工作。 （d.1221），一位早期的十三世纪军事级官员。当时的边界转移到淮河，华为提倡改变北 - 宋的战略，结合防御和进攻策略：山顶和河边寨的连接网络，建有详细的知识当地的地形和人口，可以作为游击队基地在入侵的情况下保卫边界，并作为最终北方征服的分期。 De Weerdt得出结论认为“王朝的合法性取决于法院对恢复帝国规范性维度的前景”（第277页）。第4部分，“帝国信息网络” - 这本书最长的部分
也许是大多数在De Weerdt正在进行的项目中使用在线创建一个标记的@期间“笔记本”（biji ?）数据库，可能会吸引来自Song-reposes学者的最大兴趣
214评论
与Hou Ieong Brent Ho合作开发的MARKUS计划。第4部分包括南宋biji作家追求这种类型，以发展他们自己作为文人的身份，并表达他们对宋帝国项目的承诺。在开发这篇论文时，De Weerdt提出了也许是迄今为止最深入的研究，其中包括Song biji流派的性格，内容，他的故事和目的。第6章，“笔记本现象”（第281-324页）介绍了De Weerdt关于在Song期间打印的121 biji的tem-poral，地理和局部分布的数据。这些数据显示“扩大了社会政治背景笔记本作者“从北方到南方之歌，因为那些”或者担任低级官僚职位或者渴望文人地位“在第十二和第十三世纪期间越来越多地采用这种类型。同时，地方当局，通常是县长或学校的院长，以及商业企业家印刷了激增的biji头衔。第7章，“信息网络和文人身份”（第325-94页），依赖于三个biji的MARKUS标记文本，一个来自三个世纪的宋规则中的每一个，回答一系列问题关于它们包含的信息的性质和来源。由于biji经常引用书面和口头信息的来源，因此DeWeerdt能够重建这三个作品所依赖的历史和当代关系网络，并将这些关系放在他们自己和这些作品。 三个biji是司马光的苏河记录（Sushui jiwen ?）? （1019-1086），王明卿挥舞着掸子（慧珠路?）? （1127-ca.1214），以及张世南的世界旅行官的记录（Youhuan jiwen ?）？ （fl.thir-十世纪）。De Weerdt的分析显示，虽然biji作者依靠当地一群高级家庭成员和朋友作为口头信息的近似来源（而非“规范作者”），他们获得的信息和他们开放的对话在范围内是整个帝国的。 De Weerdt确定了三个主要内容
4 Hou Ieong Brent Ho和Hilde De Weerdt，MARKUS，文本分析和阅读平台（欧洲研究委员会和挖掘数据挑战，2014），http：//unechinese-empires.eu。有关在De Weerdt的信息，技术和网络中开发和应用的各种研究方案的描述，请参见第332-33,378-79,396-97和467-68页。
5 De Weerdt的数据集可以在http://chinese-empires.eu/static/media/上找到
上传/数据库/ index.html的。
评论215
主题集群：行政组织，文人生活和宋历史。作家们对最近的新闻特别感兴趣，特别是可能会重新诠释宋史的文章。因此，biji代表了“共同的努力”，以“破坏”（第374页）官方历史并存在于官方和私人历史之间的中间空间中。法院历史办公室经常要求biji的副本，包括挥舞着除尘器，作为法院正在进行的组织的riographical项目的纠正。因此，由于biji反映了“扩大了那些言论和行为被记录在案并且在笔记本中共享的人的社会政治背景”，他们还为那些编辑它们的人提供了社会政治资本（第358-60页）。因此，“法庭和文人的生活在12世纪的文化中大相径庭”（第382页）。
第8章，“代表外国秩序”（第395-426页），笔 - 在挥舞掸子的MARKUS标记文本的词汇层面上，以显示王明清及其对话“对外国人”的态度以及宋时代中国人持有的政治价值观对外国的威胁。毫不奇怪，鉴于引用的来源范围，在中性“Jin”（？）和贬义“奴隶”（lu？）之间的使用差异很大。 Neverthe-尽管术语范围很广，但“宋代霸权概念对已知世界的概念是无懈可击的”;王明清引用了他父亲在1126年写下的一份文件，证实了这一主张（第407-8页）。由于这种信念的强大，De Weerdt发现了在12世纪的过程中从忠诚到单个皇帝或单个王朝的转变为忠诚主义，被定义为对地域概念的追求。诚信的“中国”帝国。 因此，在王明清看来，秦贵？ （1090-1155）忠于于1126年的宋朝时，他抵抗晋的压力，以取消钦宗帝的统治，但在1142年他完成了一项条约，放弃了对其北方土地的宋国领土要求，这是不忠实的。以上对于De Weerdt的研究深度或者论文的细微差别，概要确实不公平。由于过度简化的风险很大，该论文的总结可能是：1126-1127的危机在许多文人官员和非官员中引发 - 对政治和物理恢复过程的承诺 - 中兴？？，恢复）宋国的领土完整。 这一承诺反过来又产生了“结构转型”
216评论
政治沟通“（第429页）。省级文人社区曾经是法院的唯一领域，并使用印刷技术传播他们自己的适合官方类型的作品。其中对Res-toration的支持成为自我认同的载体，从而在法院和当地精英之间建立了一个由帝国范围内的“双向交通”网络（第430页）。这个扩大的政治团体现在认为自己是一个想象的帝国的同义词和忠诚者，其规模被规范地定义，并且它的愿景留下了一个遗产，传达了随后对“中国”应该是什么的概念。其余的这篇评论提供了我自己对De Weerdt所着的主要问题和潜在影响的看法。 De Weerdt作为一个中心悖论，宋国对出版实施合法的控制，特别是有关边境事务的材料，同时默认印刷（通常由当地政府）在历史汇编中的类似材料和考试国家手册（第11-12页，168-72页，231-32页，432-34页）。简而言之，法院对保密的渴望与文人进入并传播秘密知识的愿望相冲突。但这个看似矛盾的事情可能不如De Weerdt所暗示的那么令人费解。审查反对出版的法律的实际实施，揭示了强制性 - 支持她对法院当地文人动态的知识生育力的论证的模式。唯一具有长期适用性的宋法律法规是宋刑概要（宋兴通?），唐码的虚拟副本。正如De Weerdt指出的那样，唐代的文字反映了一种文本，对“出版”几乎没有什么限制。随后的宋印刷和传播的限制被发布为诏书和官方规定，其中绝大多数都是作出回应特定的情况。仔细研究De Weerdt的这些规则清单，可以看出大多数是以两种情况中的任何一种发出的.6首先，在主动战争或军事威胁期间，禁止出口军事或外交敏感材料，例如，在围绕Chanyuan条约?？的几年中，在1040年代和1070年代的西夏战争期间，在军事上
6 Hilde De Weerdt，“苏澈在北方看到了什么？出版法规，
国家安全与宋代政治文化，“T’ung Pao 92.4（2006）：490-93。
评论217
1120年代，以及北方入侵1206年之前的第二个类别。第二个类别涉及政治调查期间，例如在11世纪40年代和1150年代期间在秦桂下发生的情况以及在1190年代期间发生在汉陀周期之下。因此，与今天的中国一样，针对特定情况和针对特定个人的情况，发布并执行了针对传播敏感信息的规定。 一旦这种情况已经过去，虽然规则仍然存在于书中，但是在出现类似情况之前，它们不再被强制执行，当另一个规则（通常重述前一个规则）将被发布时。因此，在南宋的大部分时期，政治上没有问题的文人有相当大的“空间”来发展和分发De Weerdt所研究的类型。De Weerdt的介绍（第1-32页）构成她的书关系关于宋的现有奖学金，但她的表述的谦虚掩盖了她的论文对南宋的性质及其对后来的中国帝国的影响的当前奖学金的挑战。 传统的史学，以1345年官方宋史（宋氏?）的元朝群众的观点为基础，认为南宋的领导在外国军队的军事力量之前是颓废和犹豫不决的。詹姆斯TC刘更新了这个叙述，补充说“新儒家正统观念的惨淡胜利”同意了这一弱点。大约在同一时间，罗伯特海姆斯开发了哈特韦尔的一个地方主义转向的初期概念，认为南宋文人在当地社区的活动使得国家与他们的关注基本无关.8彼得·波尔通过坚持新儒学对于地方精英的中心地位及其与中央国家的疏远，扩展了这一地方主义论点。 .9 DeWeerdt肯定了南宋文化日益增长的地方主义，但没有发现任何“向内转”或与法庭疏远的证据。相反，她的证据指向中央法院与当地文人文化的多个繁荣中心之间的积极交流。
7 James T. C. Liu，中国转向：第12世纪初的知识政治变化（剑桥，麻省：东亚研究委员会，哈佛大学，1988年），第-950页。
8 Robert P. Hymes，政治家和先生们：北方的Chianghsi，Fuchou的精英
ern和Southern Sung（剑桥：剑桥大学出版社，1986年）。
9 Peter K. Bol，历史上的新儒家主义（剑桥，马萨诸塞州：哈佛大学亚洲分校
中心，2008年）。
218评论
她注意到她的消息来源并没有强调理学，因此她提出“与帝国法院的精英合作可以通过参考儒家思想等总体思想来最好地理解”的假设（第22页）。这种新儒学的缺席可能反映了她的来源的本质：新儒家几乎不像地图制作者或外交官那样活跃。但话说回来，他们是历史学家和军事战略家。或者也许新儒家在当地社会中的存在并不像其他学者所说的那样无处不在。De Weerdt捍卫她将宋政体的建构视为一个“帝国”（第2-6页）。一位不愿透露姓名的同事抗议，“中国人没有帝国，只有英国人有一个”（第2页）。作为回应，她对英国的“不利主义”政策和中国的“帝国”政策进行了区分。 她认为宋虽然是一个“非典型的案例”，但仍然是帝国的，因为虽然它的领土控制没有达到以前的中国帝国的统治，但是1127年之后的宋朝文人仍然保持着对领土完整和政治的承诺。 帝国需要的团结。人们可能会反对汉，唐也在遥远的地方建造堡垒，并将远处的“省”作为中心的殖民地。但是，正如De Weerdt指出的那样，这些朝代中的许多官员（以及宋本身）敦促谨慎并反对“帝国主义”过度扩张。简而言之，这些宋前帝国是由“帝国 - 建筑”君主和扶持官员建造的，但他们的项目并没有得到任何对帝国概念或必要性的广泛承诺的支持。
矛盾的是，1127的创伤结合南宋时期的地方主义文人伦理的发展，在中国历史上首次得到了中心和领土的广泛支持，以实现想象的领土和政治一体化，里亚尔“帝国。在这两个南宋现象之间，很难在任何一个方向上看出因果关系，这个难度可以解释De Weerdt的来源中新儒家参考文献的缺失。虽然南宋之歌的历史命运和新儒家道学？ （学习路）学校交织在一起，它们发展到十二世纪沿平行，偶尔交叉，线。例如，高宗？中国和平条约的建筑师秦贵
评论219
1142年，宣布文化和政治恢复，拒绝了领土恢复的必要性，但要求忠于高宗.10朱熹？和其他道学信徒一起提倡道德恢复理性作为最终领土复兴的前奏和先决条件。 简而言之，“恢复”对不同的人来说意味着不同的事情，而且，对于De Weerdt所记载的帝国的忠诚承诺，他们需要对道学的倾向，也不排除其中的倾向。毕竟，南宋两次，在1206年和1234年，入侵北方军事上恢复帝国。作为Daoxue的公开反对者的韩托洲率先进行了第一次尝试;端平？政府的早期政策反映了道学和复原的混合，导致了第二次.10本书的论文对后宋中国帝国概念的影响可能是深远的。正如De Weerdt所描述的那样，南宋这个规范帝国的维度
覆盖所有地区，直到墙壁被设想为，包括北部的十六个县，直到五山最南部位于南部，东部到海岸线，以及西部到哪里东西方主要河流的过程结束了。 （第429页）
简而言之，宋的规范帝国看起来很像真正的帝国帝国。显然，蒙古人和满族的远大（帝国主义？）草原帝国不受宋朝和明朝领土视野的约束。蒙古和满族的帝国概念将大片的中亚草原添加到被称为“中国人”的地区。远远超过他们的宋代祖先，在后世的文人的眼中，这些来自草原的统治者实现了野心伟大的汉唐帝国建设者。尽管在宋元过渡期间普遍存在文人背叛和抵抗的叙事，但大多数文人最终接受了蒙古统治的合法性。可能是南宋对帝国的思维方式生存并使这些后来的文人接受蒙古统治，因为蒙古人已经取得了宋所不能达到的地域：领土
10李卓英和查尔斯哈特曼，“秦贵新发现的铭文：对宋道学历史的影响”，哈佛亚洲研究期刊70.2（2010）：387-448，doi：10.1353 / jas。 2010.0010。
11 Charles Hartman和Cho-ying Li，“陈东的康复”，哈佛
Journal of Asiatic Studies 75.1（2015）：127-28，doi：10.1353 / jas.2015.0013。
220评论
所有想象中的“中国”土地的统一？或者，使用De Weerdt的术语，可能是这样，虽然许多文人保持着老派的忠诚感，但他们可以同时向元朝转移他们对帝国忠诚的新承诺吗？ 着名画家赵孟俯的例子? （1254-1322）首先考虑。然而，许多其他“宋代文人家庭的后裔”在于。 。 。他们认为自己是人民币在中华人民共和国草原帝国一体化的自愿主体，“他们的民族显示出对重新统一的帝国的文化和政治潜力的喜爱.12在这方面，我特别感兴趣的是以下
通过。 De Weerdt，描述了在整个时代的Handy Geographical Maps中春秋时期地图上空间和tem-极值表示的收敛性，笔记，
现在和过去地名的叠加延伸过去的空间和现在的时间。一方面，现在的县似乎占据了空间，特别是在南方，不能与过去的管辖区相关联。通过将南方行政术语放在古代地图上，南方的空间远远超出历史记录所能证实的范围。几个世纪以来，大多数南方并没有被纳入较大的行政结构，但这种技术表明，中国早期的英联邦的范围与1127年前的宋国帝国的范围相当。另一方面，现在的县显示在春秋州的边界内，也在南方。因此，宋县的现在在过去很长一段时间，这表明宋帝国是从先前的过去继承而来的。 （第140页）
人们想到了今天的中华人民共和国（中华人民共和国）和他们的9个破折线地图，这些地图投射了今天的帝国在满洲“伟大的企业”完成后看起来很像“中国”在十八世纪。正如南宋文人围绕对其帝国的承诺建立了文化和政治共识，所以中华人民共和国领导人将其帝国的领土完整性作为其核心利益，并且忠诚于该帝国的诚信定义并证明其正当性他们是统治精英的成员。
12保罗雅各夫史密斯，“宋元明过渡的印象：来自比吉回忆录的证据”，“宋元明中国历史的转型”，编。 Paul JakovSmith和Richard von Glahn（剑桥，马萨诸塞州：哈佛大学亚洲中心，2003年），p。 81。