作者名: E. Taylor Atkins
期刊名: Harvard Journal of Asiatic Studies
期数: Harvard Journal of Asiatic Studies, Volume 75, Number 2, December 2015,pp. 461-466 (Review)
其他信息:
正文:
由Harvard-Yenching Institute出版DOI：
https://doi.org/10.1353/jas.2015.0021
评论461
美化帝国：Annika A. Culver在满洲国的日本先锋派宣传。温哥华：不列颠哥伦比亚省大学出版社，2013年.Pp。 xii + 268. $ 90.00布，32.95美元纸。
北伊利诺伊大学的E. Taylor Atkins
美化帝国反映了近期日本海外帝国历史的两个重要趋势：对满洲国（Manshūkoku?）的前所未有的密集学术关注，以及法西斯主义术语无畏地用于描述政权 20世纪30年代和40年代初期的日本文化。自从路易斯·杨（Louise Young）获得1998年获奖的权威奖学金以来，一群年龄较大的学者（尤其是历史学者和文学家）已经走上了日本满洲里的“边疆”.1适合多元文化接触区，这个新的奖学金从多种意识形态，政治，性别和种族的角度审视满洲国.2
也许由Alan Tansman的工作鼓舞，日本学者今天比上一代更舒服使用F字描述战时政治秩序及其文化制作.3虽然丸山正雄? （1914-1996）着名的战时政权被称为法西斯主义者，历史学家我在研究生院读到的作品认为，在没有魅力元首或者Il Duce和群众派对的情况下，战时日本被更好地描述为“极端主义者”比“法西斯主义者”（尽管学者们
1路易斯杨，日本的帝国总统：满洲和战时帝国文化 -
ism（伯克利：加州大学出版社，1998年）。
2例如，见Sandra Wilson，The Manchurian Crisis and Japanese Society，1931-33（London：Routledge，2002）; Prasenjit Duara，主权和真实性：Manchukuo和东亚现代（Lanham，MD：Rowman＆Littlefield，2003）; Yoshihisa TakMatsusaka，The Making Manchuria，1904-1932（Cambridge，MA：HarvardUniversity Asia Center，2003）;和邵丹，遥远的家园，恢复边境：满族，满洲国和满洲，1907-1985（檀香山：夏威夷大学出版社，2011）。
3 Alan Tansman，日本法西斯主义美学（伯克利：加利福尼亚大学出版社，2009年）;艾伦·坦斯曼，编辑，日本法西斯文化（北卡罗来纳州达勒姆：杜克大学出版社，2009年）; Reto Hofmann，法西斯效应：日本和意大利，1915-1952（伊萨卡，纽约：康奈尔大学出版社，2015年）;和Yoshimi Yoshiaki，基层法西斯主义：日本人民的战争经历，反式。 Ethan Mark（纽约：哥伦比亚大学出版社，2015年）。
由哈佛燕京学院出版
HJAS 75.2（2015）：461-466
462评论
不再认为这是一个值得分裂的头发.4安妮卡卡尔弗显然对这个词很满意，认为法西斯主义的观点“资本 - 主义和自由民主破产”使得墨索里尼的意大利和希特勒的德国对日本人具有吸引力另一种“经济和社会模板”优于“盎格鲁 - 撒克逊人的西方自由主义”（第23页）。满洲国成为一个测试“公司 - 资本主义”的实验室，这种制度惯性和不灵活性在大都市中是不可能的（naichi ?）（第23页）。卡尔弗甚至认为“满洲国比日本本身更具法西斯主义”（第140页）。
Culver专注于画家，作家和摄影师以前卫（通常是超现实主义）的表达方式工作邀请到满洲国，并鼓励他们利用他们的艺术向大都市的公众传达关于在日本管理下发生的奇迹的“非正式宣传”（第3页）。这些艺术家中的大多数都参与了左翼政治，如无产阶级艺术运动，使其成为1925年“和平保护法”和“特别高等警察”的目标。他们中的一些人犯了tenkō? （叛教或对先前信仰的忏悔）并重新调整他们 - 与他们的法西斯主顾自我，但其他人保持他们的平等同情，并认为满洲国是他们的乌托邦愿景的潜在背景。卡尔弗说，“新国家的日本处理人员所支持的法西斯主义的形式是如此引人注目，以至于它吸引了许多前左翼日本知识分子，他们承诺建立一个发展乌托邦，保护本土工人和农村的利益。移民“（第12页）。也就是说，这些知识分子对贫困工人的基本意识形态承诺没有改变，但是在满洲国的建设中，他们找到了一个让他们对帝国有用并且不在监狱里的出路。前卫学者自愿旅行 - 通常由州，军队或南满洲铁路（MinamiManshūtetsudōkabushiki-gaisha ?，或Mantetsu ?）赞助 - 到调查“他们的地方个人目标可以实现，并且，由于他们是日本人，他们享有特权地位“（第10页）。他们通过各自的媒体传播他们的信息，进行“意识形态的软战争劝说，以支持
4 Maruyama Masao，“现代日本政治中的思想与行为”，编辑。伊万莫里斯
（伦敦：牛津大学出版社，1963年）。
评论463
日本在亚洲的帝国扩张和发展“（第10页）。卡尔弗观察到，在这样做时，他们保持“与早期审美和文学风格的某种连续性，同时遵循一种截然不同的政治”（第32页）。在提出这一论点时，Culver质疑前卫艺术与左翼政治的简单联系，反而暗示她的主体接受了“右翼无产阶级 - 主义”，同时继续他们的艺术实验主义（第29-31,35页） 。在Mantetsu的邀请下，第一位访问满洲的艺术家是小说家NatsumeSōseki?在1909年.Sōseki的“模棱两可的凝视”预示了许多先锋派后来的观察：他表达了“对下层阶级贫困的同情”，但也认为“他们的堕落是中国元素的另一个方面 - “落后和不屈不挠的传统主义”（第20页）。这种无产阶级同情和帝国主义反感的混合物是20世纪30年代文学和艺术产品的一种定义特征，有时，卡尔弗认为，它是“日本发展帝国主义的批评和认可”。 （第101页）。Culver结构围绕个体艺术家的与现代化满洲国的相遇和描绘来美化帝国。 Journal-ist and writerYamadaSeizaburō?三？在为他的左翼信仰服刑三年半的监禁期后，成为关东军（Kantōgun?）的宣传员。任务基本上为他结束了tenkō的过程。在满洲国六年的逗留期间，他监督了培养多元文化的努力kyōwa? （合作和谐） - 文学的集合来自满洲的每个着名民族的作家（除了，好奇地，韩国人）（第45-47,183页）。作为满洲国“文化建筑”的杰出倡导者，山田也写了过于乐观的关于日本定居者指导的农村发展项目的报告（第47-48页）。超现实主义画家福泽一郎?一？，清水俊司？
?和Suzuki Yasunori ?在20世纪30年代中期期间参观了满洲里，大大提升了他们在艺术界的职业生涯。满洲国的展览为大都市的展示和销售提供了更具竞争力的机会。他们和其他人
5Sōseki的序列化帐号被发表为“Mankan tokoro dokoro”?ところ
どころ，Asahi shinbun ?，1909年10月12日 - 1909年12月30日。
464评论
艺术家们将满洲的形象作为一个“乡村天堂”，与其超现代的戴仁城市形成鲜明对比？和哈尔滨（第52-53页）。 Culver认为，以非传统的艺术风格工作，使得画家作为宣传者更加有效：“日本国际大都会观察者看来，文化产品越少越好制造宣传，它就越有可能促使产生预期的效果”（p 60）。此外，“他们对大陆的描述有一个矛盾的，甚至是反资产阶级的方面，使得他们的作品比普通的国家大都会更加复杂”（第75页）。
上海和满洲国的游客通过综合中国的绘画风格和超现实主义（第80-81页），为另一位画家艾未光做出了贡献，他为“满洲国集体新文化的成长”做出了贡献。卡尔弗认为，政府官员和艺术收藏家认为前卫作品是“超现代”或“前沿”而不是政治，因此这种作品“适合于西式建筑和墙壁空间“满洲城市成名（第85页）。艾未未的作品可以说是最具批判性的满洲国政权，其中的艺术作品是卡尔弗调查的作品。而不是未受破坏的，原始 - 表盘景观，艾未未的重点是没有人的城市景观：“这些日本主导的现代性的痕迹是对景观的不祥入侵”（第87页）。卡尔弗将这位沉思的画家描述为满洲国非官方宣传者“至少热情”，指的是他是“偶尔的宣传者”：“尽管他们的黑暗本质和可能对满洲国实验的批评，他们[艾的绘画]仍然对日本艺术家前往新州的政权产品“（第99页）。Mantetsu聘请了由FuchikamiBabuyō？领导的摄影师团队。为了说明一个名为Manshūgurafu?グラフ（Pictorial Manchuria）的期刊，它针对的是一般的大都市听证会。 Culver在Fuchikami的作品中看到了模棱两可和含糊不清的情况，就像她在Ai的作品中所做的那样。 Fuchikami受青睐的科目是中国城市工人（苦力）和日本农业定居者，或“开拓者”（kaita kusha ?），他们取代了中国农民，并将其中许多人推入城市寻找工作。在他的照片中，“日本在满洲里的帝国项目通过扭曲的镜头过滤
评论465
模糊，但也暗示了殖民地空间的固有暴力“（第103页，参见第107页）。虽然对于苦力的同情 - 甚至是他们的超人（chōjin?）工人的理念 - 可以在他的照片中看到，但卡尔弗声称Fuchikami模糊了苦力的真实工作和生活条件，创造了一个“抒情的” “主题与观众之间的距离：”在写实主义的同时，“她写道，”他经常颗粒状的图像继续强调殖民地本地人在捕捉中国和俄罗斯工人或农民的照片中的差异从侧面，背面，或者脸部远离相机，而那些日本定居者表明他们直接朝着cam-时代看“（第110页）。MutōTomio?不仅是一个基督教教会长老和文学黑客，而且还是Concordia Associa- tion tion的宣传总监，这是一个“法西斯组织”，旨在促进六个官方认可的满洲民族之间的和谐，并反对“过激行为”自由放任的资本主义和共产主义（第140-42页）。这种对种族和谐与共存的强调是卡尔弗经常坚持认为法西斯意大利对于满洲国比纳粹德国更好的类比的原因之一（见第41,45和105页，用于考试）。 Mutō和Concordia协会寻求培养“满洲国土着”的文学，艺术和音乐，从而创造一种文化（geibun ?），将种族联系起来，服务于国家目标（第146页）。随着中国和太平洋地区的冲突愈演愈烈，加剧了这种宣传的内容和组织（第164-65页）。
卡尔弗的最后一章考察诺贝尔奖获得者川端康成的?鲜为人知的满洲里之旅。川端康成是一位历史作家之一，即使私下怀疑战争的目的和起诉，也公开提倡满洲国与日本国家利益的不可分割性（第171,174页）。像Yamada和Mutō一样，Kawabata急切地接受了任务，以监督可识别的“满洲”文学场景的建立。卡尔弗声称川端康成的参与表明了满洲国与日本的“等级，家长式”关系，无论其名义上的独立性如何（第182页）。川端康成的两本集合包括汉族，日本和俄罗斯的作品，被翻译成日语，并标志着“多民族，多种族”的创作
466评论
（但不是多语言）文学文化“（第183页）。这些选集作为东南亚文化合作的典范，随着帝国的扩张（第188页）。
她专注于
卡尔弗最后重申了艺术家和知识分子的观点
在大多数情况下，他们被吸引到满洲国，而不是被推出一个越来越政治上荒凉的日本。战前日本的许多更自由的记者热情地支持满洲国政治实验，而其他人则被吸引到沿着国内日本不可行的方式创造新的国家文化的前景（第199页）。
她承认自己研究的局限性 - 最值得注意的是，它并没有解决她所分析的艺术产品的“同期中国反应”（第200页）。我当然会欢迎将民族音乐学家Edgar Pope的奖学金纳入访问满洲国，韩国和中国的音乐家和作曲家，并撰写了“大陆旋律”（tairiku merodi ?メロディー），这在日本的音乐中变得突出20世纪30年代后期和20世纪40年代初期的工业.6我对Glorify the Empire的唯一严厉批评是其过度的冗余。它的论点不够密集，不需要对主要人物是谁，他们如何以及为什么来到满洲，以及他们的角钱进行如此重要的重述。我的日语帝国班的学生将这本书作为指定的文本阅读并非常喜欢它的主题但是他们也对这种重复性做了评论，审稿人和编辑应该抓住这些。尽管如此，Culver的书是一本引人入胜的分析。创造性的人们在日本大都市和东北亚客户国家中驾驭法国的法国文化的复杂动机。 卡尔弗提供了令人信服的证据，表明帝国政府自己做了相对较少的直接宣传 - 至少与纳粹和苏维埃政权相比 - 而是依靠艺术中的合规人物和私营部门大众媒体中的它向群众发出的信息。国家优先事项，利润动机和艺术表达融合到国内外的日本帝国。
6 Edgar W. Pope，“帝国之歌：日本战争时期的大陆亚洲流行
音乐“（博士，华盛顿大学，2003年）。