作者名: Mu-chou Poo
期刊名: Harvard Journal of Asiatic Studies
期数: Harvard Journal of Asiatic Studies, Volume 72, Number 2, December 2012,pp. 423-430 (Review)
其他信息:
正文:
由Harvard-Yenching Institute出版DOI：
https://doi.org/10.1353/jas.2012.0023
评论423
RoelSterckx在中国早期的食物，牺牲和Sagehood。剑桥：剑桥大学出版社，2011年。Pp。 ix + 235. $ 90.00。
香港中文大学Mu-chou Poo
Roel Sterckx先后在中国古代文化研究中解决了一个重要且长期被忽视的问题：烹饪艺术和词汇的隐喻用法。中国古代作家倾向于通过隐喻和等位词来代替抽象论证来呈现哲学立场。庄子是这方面的大师。他的每一个故事都表达了一个潜在的哲学观点。 Cook Ding的着名故事就是一个很好的例子。 故事讲述了库克丁在解剖牛方面的最高技巧，其中的原因在于他对动物身体的彻底了解。通过识别牛的肌肉，肌腱和关节如何交织在一起，并通过感知它们之间的空洞，他能够将他的切割器穿过空腔并用击打骨头来拆除整个结构。十九年后，他的切肉刀仍然像磨刀石一样清新。我们都知道，庄子并不是真正谈论烹饪艺术，而是关于寻找和追随道路的重要性。这个故事只是一个比喻。简单地说，老子的简单单行“管理一个大州就像烹饪小鱼”不是关于烹饪，而是关于掌握管理的方式。 Sterckx在本书中所做的是引起我们对显而易见的事实的关注 - 也许是如此明显，以至于很少有人去探索它 - 中国古代作家被使用食物 - 相关隐喻来传达各种各样的想法所吸引哲学和宗教想法。关于个人修养，明智的治理和人与神的互动的许多重要话语均以烹饪术语表达。凭借丰富的文档，Sterckx展示了中国古代作家对这些主题的精确开发。他的最终目标是证明中国古代社会“是一个世界，其中饮食文化刻有错综复杂的道德和社会代码，这是一个宇宙，在这个世界里，饮食为社会和政治思想提供了隐喻，并帮助塑造了对作为一个模范人物的自我意图的期望“（第204页）。
由哈佛燕京学院出版
HJAS 72.2（2012）：423-430
423
424评论
Sterckx首先调查与食物和烹饪有关的图像和隐喻。特别是，他讨论了五种口味的概念（五味?）及其与五阶段（五星?）的关系，食物禁忌，以及葡萄酒和炖菜作为文明符号的意义。 Sterckx对肉类消费的主题给予了相当多的关注，因为它在上层阶级的饮食和对精神的仪式牺牲中发挥了重要作用。关于是否，如何以及何时消费肉类的问题吸收了中国古代思想家的注意力，他们将肉视为财富和地位的象征，因此成为社会阶级和道德行为的重要标志。这在孔子的生活和教学中有很多共鸣，Sterckx恰当地详细讨论并简洁地总结了：“对食物的态度据说反映了一种成熟的绅士对等级，仪式礼仪，利他主义及以上的感觉所有，他的道德完整性“（第47页）。
在第2章中，Sterckx继续讨论War-戒指国家和汉族作者利用烹饪形象和词汇制定他们的哲学的方式。库克丁的故事在这里引起了人们的关注。除了对故事的通常解释作为关于按照道的生活的轶事，Sterckx强调厨师和屠夫作为圣人顾问的角色，烹饪的形象和屠杀作为政府的隐喻，以及烹饪 - 作为一种自我修养的行为。 Sterckx基于对可用文本的全面阅读，谨慎地提出要点。有关于厨师和屠夫（如伊尹和彝雅）的故事因为被认为是自我修缮的典范而在法庭获得了高职位。然而，Sterckx提醒我们，在现实世界中，屠宰和烹饪不一定是受人尊敬的职业。
在第3章中，Sterckx转向牺牲和人类感官功能的问题，如嗅觉和味觉。他观察到喂养灵魂的原则和自我修养的原则之间的相似性。 有问题的原则是超验和谐，在意义上，吸引灵魂的味道不一定是普通人通常喜欢的味道。食物供应被概念化为含有醚（qi？），它们将被转移到灵魂所在的远处，以及味道（wei？），将由参加祭祀的人品尝。更多-
评论425
正如人类美德的培养需要超越普通的五感，对灵魂的奉献强调“无味”，如炖（耿？），这使所有的成分协调一致没有特别的味道是显而易见的。 Sterckx支持这个结论来自吕氏春秋的一段话：“牺牲的意义超越了味道”（第86页）。 古代作家也强调提供简单，天然的食物，没有人做的，因为这象征着理想化的纯洁年代和简单。正如Sterckx所解释的那样，“牺牲对参与者参与者的集体做了什么，身体和饮食习惯的程序可以对个人做什么：它提供了一个回归根本的策略，坚持一个，并寻求与原始力量一致的模式“（第88页）。Sterckx关于仪式牺牲的讨论主要基于”儒家“文本，例如Liji？或者荀子，他对祭祀食物的超然本质的描述同样来自于传统上被称为“非儒家”的文本，如关子，淮南子，和吕氏春秋。 Sterckx对牺牲的“纯粹根”的表现表明了不同“思想学派”的共同起源，也许差异更多是对后来思想家的投射而不是现实。对于那些试图使用规范的人诸如Liji或
论语的文本重建了流行的社会规范或知识的趋势，有时很难确定文本的哪些部分代表普遍接受的概念，哪些部分是特殊的给定的表达作家或编辑。例如，考虑一下Sterckx从Liji那里发出的一种感觉 - “我们怎么知道什么？精神享受？”（第110页） - 争辩说，在进行牺牲时，古代中国人不知道精神在何处居住，或者何时或如果他们下降接受提供。在孤立地判断，句似乎只不过是某一作者的讽刺性评论。然而，与其他文本相结合，Sterckx能够证明这句话同意祭祀仪式 - 食物，舞蹈和音乐的呈现 - 不是对已有的万神殿而是在搜索中进行的一般观念。对于烈酒。 Fol-将这种牺牲观念视为对精神的追求，Sterckx将他的讨论从食物与牺牲之间的关系延伸到一般的感官能力之间。为了寻求批准
426评论
精神，参与祭祀活动的一切 - 食物，舞蹈和音乐，以及他们被执行的寺庙，神社或祠堂 - 被动员起来吸引精神。
确保所有这些元素如果做出适当的牺牲将在处，实际问题必须得到解决。因此，Sterckx在第4章中讨论了牺牲的经济学，将读者从精神领域转移到世俗世界。丰富的牺牲和精心准备的食物需要真正和持续的支持 - 来自谁负责牺牲，以及来自任何来源可用。 Sterckx观察到，在战国时期和秦汉时期，祭祀税是常规国家经济的一部分。这导致他讨论与宗教活动有关的各种税收，特别是与每月的偶然事件（yueling ?）有关的税收。整个牺牲的后勤工作，从原始的材料和牺牲表到随后的食品分配，要求一整套经济活动，这些活动占据了政府方面的注意力。因此，Sterckx从重新经济的角度考察了秦汉政府的职能。许多机构都以这种或那种方式参与满足国家的牺牲需求，至少根据周礼的说法。 Sterckx的讨论也触及了预算问题，而不仅仅涉及中央政府，而且涉及地方层面，甚至低于普通家庭。宗教活动，如葬礼和葬礼，都是综合计划的一部分，古人就如何正确规范祭祀进行了充分的讨论。 在这种情况下，Sterckx检查了“过度牺牲”（yinsi ?）和“节葬”（bozang ?）的问题。这些问题也暗示了物质与精神之间宗教牺牲的内在张力。
Sterckx将最后一章用于对宗教牺牲所激发的各种感官的综合讨论，并从中产生了重要意义。他的论点的主旨是，尽管通过宗教祭祀和仪式产生的各种感官刺激 - 香味，音乐，色彩，身体动作 - 可以成为进入精神世界的媒介，但圣人应该避免这一切。虽然所有的感官兴奋剂都是由主持人精心准备的，以便召唤精神，但是圣人本人正在进行精神的内部化和营养，这个过程要求
评论427
减少刺激，使圣人可以集中精力培养内在的美德。一个人对这个系统中描述的食物和烹饪的艺术丰富性感到惊讶。古代中国人 - 至少那些有闲暇和有意思考虑食物和烹饪艺术的人 - 认真对待食物和烹饪，以提高他们的道德水平卓越和智力优势是重要的。这是独一无二的中国人，还是在古代或现代的其他文化中有相似之处？ 具有丰富烹饪经验的精英班级是否会同样采用使用烹饪和饮食作为道德和道德的精炼的习惯精炼？
人类学家探索了食物的象征意义，提供了各种观察。为了简洁起见，这里足以说他们的观察指向两种主导倾向。第一个是将食物通道视为一种交流系统，与其他文化系统平行并注入意义。第二是看美食，或食物制备系统，作为转变的手段（从原始到熟食），因此作为各种转变的隐喻.1这些观点显然与我们的主题相关。然而，显而易见的是，人类学的讨论从来没有将文化艺术本身与个人美德的培养或政府的艺术联系在一起，更不用说获得圣贤或令人愉悦的精神。有人可能会问，这种差异是否会产生因为中国材料来自一个文化程度很高的社会，具有复杂的官僚主义和复杂的道德和道德体系，而人类学家使用的材料往往来自非文学社会？是否有可能在早期或现代的文化社会中找到相似之处？
Sterckx提到了Carolyn Korsmeyer2作为一个调查的例子关于饮食与道德之间关系的哲学解释（第4页）。有趣的是，例如，古代希腊人如何审视吃饭和烹饪的哲学意义。如果我们回到荷马的时代，当人类和神圣的世界被认为是密切交织的时候，食物牺牲神灵是日常生活的重要组成部分
1 Cf. Carole M. Counihan，食物和身体的人类学：性别，意义和
Power（纽约：Routledge，1999），第19-21页。
2理解品味：食物和哲学（伊萨卡：康奈尔大学出版社，1999年）。
428评论
活动中，我们找到了以下准备食物和神圣的例子：
当他们提出请愿并分散谷物时，他们首先将动物的头部拉回来，割开喉咙并将它们剥开。然后他们从大腿上切下片，将它们包裹在脂肪褶皱中，然后将生肉放在上面。这些老祭司在同性恋者身上烧了一块，他在火焰上洒了红酒，年轻人手里拿着五把叉叉子围着他。当大腿被烧掉并且他们已经尝到了内部部分时，他们将剩下的部分雕刻成小块，用扦子刺穿它们，将它们彻底烘烤，然后将它们全部拔掉。 他们的工作和准备好的饭菜，他们对盛宴有着良好的意愿，所有人都享有平等的份额。当他们的口渴和饥饿感满足时，管家们将混合碗装满了酒，并且在每个人的杯子里倒出几滴后，为整个公司提供服务。在剩下的时间里，这些年轻的Achaean战士制作了音乐以安抚神，用一首可爱的歌曲赞美了伟大的弓箭手，而阿波罗则高兴地听了。
荷马提供了牺牲肉的制备的详细描述。然而，在中国意义上，没有详细说明烹饪过程的符号或超越意义。对上帝来说，神圣的道路是简单明了的：上帝享受着食物，酒和唱歌，就像做出牺牲的人一样。 男人喜欢上帝也会喜欢。为了达到神啊，人类不必假设上帝更喜欢“无味”的东西。这是因为荷马的众神不是超然的吗？要回答这个问题需要讨论荷马神的性质与早期中国的精神之间的差异。至于柏拉图和亚里士多德，他们的兴趣主要在于感官的属性和等级，其中视觉和听觉高于嗅觉和味觉。 感官享乐可能涉及对这些事项的道德判断作为节制和节制，这对于获得美好生活很重要.4确定他们是否曾经认真地把食物和烹饪视为哲学的主题是值得的。讨论，或者用烹饪艺术作为种植的隐喻
3 Homer，The Iliad，trans。 E. V. Rieu（1950; rpt.Harmondsworth：Penguin Books，
1960），p。 35。
4 Korsmeyer，理解味觉，第11-26页。
评论429
个人美德或善治如果受到Sterckx对中国案例的研究的启发，我希望希腊或其他文化的学者能够进一步进行比较。这篇简短的评论并没有完全正确地理解本书的优点。 尽管文本的所有复杂的阅读和巧妙地交织了如此大量的食物和牺牲的交织，但人们怀疑Sterckx制定的意义系统可能过于完美。这可能是一种常见的怀疑，尽管不一定是真实的或公平的，古代“思想体系”的学术建构往往比古人自己意识到的更加精致或全面。将文化艺术与道德修养和政治艺术联系起来的中国作家很可能是那些习惯于各种烹饪体验的社会精英成员，他们的观点往往远离普通人的生活。然而，这些作者是否都会同意现代学者从这些隐喻故事中得出的解释和含义是一个值得深思的问题。 此外，人们还应该考虑这样一个事实，即所有这些都是一种渗透到中国早期语言环境的装置。 换句话说，烹饪艺术只是作家所采用的一种隐喻装置。正如斯特克斯指出的那样，推理的特征性“理性”主要是采用世俗的世界而不是抽象的概念。用他自己的话来说，“正如古代的中国人没有想到一个特殊的思想没有思考主体的形而上学世界，所以他们放弃了思维世界可以与感官体验分离的原则”（第205页）。
中国早期的食物，牺牲和圣贤因此突出了中国古代论证方式的更广泛问题。因为他们倾向于从具体的主题争论，中国古代思想家不是客观分析，而是一个令人着迷的图像网络充满了主观意义，联想和印象。当Cook丁说他所重视的是Dao，它更高，然后仅仅是技能（ji），我们就会得到一个开明的人的形象。 然而，虽然我们可以看到切割器在筋之间如何运行而不会撞到骨头，但是我们无法从故事中学习实现Dao所需的确切步骤。因此，这个比喻中出现了一点神秘感。正如老子所说：“可以解释的道不是永恒的道。”而当老子
430评论
他说：“治理一个大州就像烹饪一条小鱼一样，”他建议 - 有一种简单而正确的治理大国的方法。 然而，究竟是什么方法仍然是一个悬而未决的问题。如果所有的美德文化都是通过元语言表达来教授的，那么结果将对各种解释开放，因为隐喻功能可以激发意义，而不是引出一致性。 Sterckx’s sophisti-用于烹饪艺术的隐喻性使用的复杂提醒我们仍然存在大量的隐喻，语言，认知，以及中国思维方式和写作中的意义确立值得进一步研究。
总之，通过对古代着作的全面考察，Sterckx给了我们一个关于古代中国文化的最鼓舞人心的研究关于食物，味道和烹饪艺术在培养人格美德，治理国家，获得中的意义圣人，牺牲精神。此外，这本书不仅对于早期中国哲学和宗教的研究具有重要意义，而且对于人类的研究也具有更广泛的影响。它为宗教，古典哲学和人类学的学者以及关心食物和烹饪艺术的人提供了丰富的食物。
世俗舞台：十七世纪中国的戏剧性由苏菲伏尔普。剑桥：哈佛大学亚洲中心，2011年.Pp。 xii + 371. $ 44.95。
田元潭，东方与非洲研究学院，伦敦大学
索菲·沃尔普的世界舞台是最近成长的一个新成员中国古典文学中“戏剧性”概念的奖学金.1“戏剧性”一词在以前的奖学金中得到广泛应用，并且已经广泛应用。意义沃尔普的工作 - 这个术语的主要内容是“世俗舞台”的概念。她认为世界和舞台之间可以有相似之处，尤其是
1例如，参见“海燕燕”，“中国古典戏剧中的戏剧性”，Theatri- o cality，ed。特蕾西C.戴维斯和托马斯Postlewait（剑桥：剑桥大学出版社，2003），第65-89页，和梅春，早期近代中国的小说和戏剧想象（莱顿：布里尔，2011），发表于同时正在审查的书。
由哈佛燕京学院出版
HJAS 72.2（2012）：430-437