作者名: Mark E. Byington
期刊名: Harvard Journal of Asiatic Studies
期数: Harvard Journal of Asiatic Studies, Volume 75, Number 1, June 2015, pp.161-169 (Review)
其他信息:
正文:
由Harvard-Yenching Institute出版DOI：
https://doi.org/10.1353/jas.2015.0015
评论
在中世纪的韩国建立一个多元社会，918-1170：由Remco E. Breuker在Koryŏ王朝的历史，意识形态和身份。莱顿：布里尔，2010年.Pp。 xvi + 484.228.00美元。
哈佛大学Mark E. Byington
在这个具有广泛范围的深入研究中，Remco Breuker解决了在Koryŏ王朝（918-1392）早期的一个复杂的政治和社会认同问题，这个时期是朝鲜半岛的一个时期，当时复杂的生存EastAsia的多州系统需要一定程度的灵活性。 Breuker不仅提供了一个关于韩国历史时期的一项很好的研究，而这项研究在英语中很少得到解决，他试图超越韩国现有的奖学金，以努力解决许多基本假设和方法的问题。指导这样的奖学金，表明观点的转变揭示了比典型认可更广泛的解释可能性。布鲁克开始于这样一个事实，即历史学家在不同的，通常是矛盾的数据库中寻找数据，从这种混乱描绘了过去社会的一种有序图景，往往反映非常现代的概念和敏感性。在韩国与学术时期相关的学术工作，Breuker main-tains，采用分析设备对源材料施加任意二分法，并在对数据强加秩序的过程中，它们模糊了许多其他的矛盾和变化 - 明智地使简单的解释变得难以为继。 Breuker进一步在他的研究中保持并且能够证明，这是非常缺乏整洁性的数据，最能描述政治性质和早期Kory的社会。本研究考虑了起源神话在史学中的作用和（在某种程度上）朝鲜半岛的民族关系，并使成为多元化的早期Koryŏ政体和社会的案例
由哈佛燕京学院出版
HJAS 75.1（2015）：161-169
161
162评论
宪法。布鲁克的使用中的多元主义意味着身份不能用简单（一元）的术语来定义，而且过去的界定方式存在矛盾和变化;多元化使得灵活性可以在外交，国内政治和政府中有用地应用于快速变化的时期。布鲁克尔坚持认为多元主义的概念在早期的Kory被认可;在这里，他以威廉·詹姆斯的相关工作为指导，特别是保罗费耶拉本德.1布鲁克尔还提出了这一概念被有意识地利用的非凡主张，并且在这方面，Koryŏ在中世纪国家中非常罕见。这项研究在其研究中是广泛的，因此我在这里集中讨论布鲁克的一般论点，并概述他研究中更有趣的一些方面。这项工作非常重要，因为它通过提供关于旧辩论的新观点来挑战现有的奖学金，但在此过程中它提出了旨在激发和激发学术讨论的想法。因此，我总结指出了作者论证的一些方面，我发现问题和有趣。
名称在身份形成中具有重要意义，因为它们有助于定义一个人或一个政体的界限，所以它适合Breuker开始他的书的第一部分，对这个问题进行了扩展分析。他指出，Koryŏ这个名字在Koryŏ中很少被用来指代国家或其人民。相反，使用了“三汉”或“Samhan三”这个词。 Breuker表明，在Koryŏ早期期间，预期的指称发生了变化，以表明历史上的Sam-汉族政体，后三国，以及Koryŏ政体过去，现在和将来存在的“超霸王”实体。 2这个超越实体似乎类似于安东尼史密斯的意图术语ethnie（虽然Breuker没有扩展这个概念）并且肯定与群体身份的形成有关.3因此“Samhan”的选择重大。这个单一术语的事实
1威廉詹姆斯，一个多元宇宙：希伯特在曼彻斯特学院讲授哲学的现状（纽约：Longmans，Green，1909）;保罗·费耶拉本德，丰富的征服：一个抽象的故事与存在的丰富性（芝加哥：芝加哥大学出版社，1999年）。
2三个部落联合会 - Mahan ?，Chinhan ?和Pyŏnhan? - 在第三世纪的朝鲜半岛南半部存在，而且o-lier构成历史Samhan。 “后三国”一词指的是在新的第九世纪晚期和十世纪初期，一个下降的新罗和两个政体在半岛上争夺至高无上的地位。
3安东尼D.史密斯，民族起源国家（牛津：布莱克威尔，1986年）。
评测
163
根据当天的需要以不同的方式使用说明了Koryŏ政体的多元性。在身份形成中同样重要的是有限的
领土的概念，Breuker在他的第二章中对待.4他关联概念具有基础神话的历史领土，例如Tongmyŏng？ （Puyŏ和Kogury的创始人），以及具有地理特征的图形特征，例如Paektu Mountain ?，它们在早期的Koryŏ中被认为是重要的甚至是神圣的。这样的概念将鸭绿江作为一个自然和历史的边界，其特征不仅仅是在Koryŏ现在，而且在半岛的历史过去。 布鲁克尔表明，时间和地理上的界限，正如基础神话和地理所表达的那样，强化了在鸭绿江以南的地理空间中自远距离存在以来存在的超越超霸体实体的概念。
另一个身份形成的特征是在神话中表达的共同血统的概念。布鲁克尔分析了Koryŏ基础神话中的在Koryŏ（P’yŏnnyŏnt’ongnok?）的Dynastic Genealogy中所呈现的，它描绘了Koryŏ的起源 - 因此它的政治合法性 - macy - 从新罗或Koguryŏ，没有尝试使用单一的预处理器提供干净的线性下降。这种不置可否的立场是早期Koryŏ身份的多元化性质的另一个例子 - 一种多元下降，其中Koryŏ可以将其身份称为Silla和Koguryŏ方面的条件作为条件保证。布鲁克尔消除了这样一种观点，即下降的各种不同因素可以如此干净地引用，但是他指出了起源作为灵活性和力量来源的矛盾观念。然而，Koryŏ的Dynastic Genealogy没有提供Koryŏ血统的详细描述，因此Breuker转向对许多来源的文本分析，以探索早期Koryŏ共享血统的概念。他还比较了与Kija ?，Tan’gun ?和Tongmyŏng相关的起源神话。他表示虽然这些神话代表了不同的传统，但每一个都被用来代表Koryŏ的宗教，文化和土地特征的某些方面，而Tongmyŏng占据了最高的位置; 所有人都支持执政的王氏家族的起源神话。
4 Breuker建立在民族和边界的Fredrik Barth，“简介”，编辑。
Fredrik Barth（波士顿：Little，Brown，1969），第9-38页。
164条点评
再一次，我们看到一个多元身份的例子，而Breuker说明了这种变化是如何被用于实际的方式。本书的第一部分探讨了身份的各种要素，特别是使用名称来创造概念。一个可能与民族身份相关的转移实体 - 即，即使政体可能会发生变化，仍然存在的人的想法。 Breuker认为，Koryŏ身份的这一组成部分旨在利用其缺乏历史连贯性 - 为Koryŏ政体提供的矛盾和多重性，以及调用其复杂历史身份的各个方面来解决当天的危机。本书的第二部分介绍了Koryŏ多元身份的几个具体的关键要素，包括（1）国王作为权威和崇拜对象的核心作用; （2）成功 - 充分利用科里的复杂过去在国际外交中的作用; （3）文人表现出自己的多元身份的方式。 统治者的中心地位始于王ŏ？ （King T’aejo?），一个具有超凡魅力的人物，其个人权威是Koryŏ政体的基础。他的直接继任者相对较弱的事实要求采取措施加强国王的权威; Kwangjong的改革政策?帮助完成了这种强化。王权的加强也是通过建筑来实现的，以传达威严和权威，皇家之旅将国王与他的臣民联系起来，以及修复和仪式的培养。关于最后一点，布鲁克指出，儒家，道教和佛教思想，以及地方和本土的都是风水 - 汇集在一起并从属于国王。 八大禁令（p’algwanhoe ?？）和元宵节（yŏndŭnghoe?）的复兴是这种融合方法的明显例子，其中不同的传统被合并，完整的矛盾，并为国家和国王服务。外交待遇尤其具有启发性。 Breuker shat-ters另一种误导性的二分法 - 即Koryŏ始终如一地赞成与宋的关系，并拒绝野蛮的辽北关系。历史记录表明的现实是当然不那么清晰和简单。布鲁克进一步认为，对当时的指导思想的考虑，可以更清楚地了解外交关系的细微差别。分析
评测
165
通过早期Koryŏ多元意识形态的镜头记录，显示了与有关各方的持续非正式贸易; Koryŏ愿意接受北方文化的元素;与Koryŏ-Song关系有色的恒定相互猜疑。特别是，布鲁克认为，“超越”正在执政的政体（无论是辽，金，元）的“北朝”的Koryŏ概念，可以同时被辱骂和维持为潜力文化模式。现代奖学金倾向于将Koryŏ文人归入营地，经常用儒家，道教，佛教和风水等术语来标记。 Breuker提供了几个例子来说明个人文人不能如此容易地被固定，并且任何给定的个人信息可能在给定的时间与一个或多个这些标签相关联;这种不确定性当然会使标签的效用大大增加。他对Kim Pusik ?的研究，其中一个主要涉及压制Myoch’ŏng?叛乱和半岛最早存留的历史文本的编辑就是一个很好的例子。 Breuker dis-认为Kim是一位彻底坚定且不屈不挠的Confu-cian政治家，并表明他更加复杂和有能力在条件允许的情况下巧妙地改变他的协会。 Yi Chungyak案例有效地证明了早期Koryŏ的多元身份有其实际限制 - 一个人可能有一天是儒家政治家，下一个是和尚，但是他甚至在这样的灵活性中也应该符合某些期望：显然甚至在多元化的Koryŏ中，一位专职的僧人被期望放弃他对政治问题的关注。这些考试表明多元主义是Koryŏ文人中已知和使用的概念。由于身份的边界在很多时候是流动的，因此可以有相当大的灵活性，尽管它们可能会随着情况的需要而暂时变得僵硬。本书的第二部分结束时讨论了Koryŏ多元化的起源。布鲁克重复他的断言，即所有社会都呈现出某种程度的多元化，但这种多元化并不总是表达出来。 他坚持认为，Koryŏ的案例很少见，因为它不仅表达了其多元身份，而且甚至利用了它。此外，他认为这种多元主义在Koryŏ法律和历史中被编纂，特别是其仪式，地名，头衔和硬币（尽管他承认很难以清晰的方式证明这一点）。 Koryŏ的起源
166条点评
布鲁克尔认为，特殊类型的多元主义存在于强大邻国之间的地缘政治地位和一系列创伤事件中 - 在十世纪末和十一世纪初期。从辽到北的入侵和不断的压力，国内的动荡，以及偶然的王室家族政治权力的岌岌可危 - 结合在一起，创造了对历史和身份的不置可否的态度。事实上，灵活性是由不断变化的环境所强制要求的，而Koryŏ快速有效地适应变化的能力可以被视为其多元身份的结果。本书的第三部分包括三个如何多元化的例子在Koryŏ早期，身份在实践中得以体现。这些包括Kim Pusik的三国志史密斯（Samguksagi三?），国王T’aejo的十个禁令（hunyo sipcho ?）和Myoch’ŏng叛乱的研究。前两个研究是着迷和揭示，但我把现在的总结限制在对僧侣Myoch’ŏng的研究中，他们要求加强国王和国家以及金的入侵北方。 1135年由Myoch’ŏng控制的叛乱代表了Breuker在本书中提出的许多想法。他首先通过推翻简单化的二分法，现代学者倾向于将Myoch’ŏng归类为佛教徒和“本土主义者”，他们提倡强大而独立的Koryŏ和KimPusik作为儒家理性主义者，他支持谨慎从属于更大的权力。相反，Breuker表明，这些简单的分类并没有得到文献证据的支持，并且Myoch’ŏng自己在反叛中扮演的角色要远不如一般认可的。 Myoch’ŏng成为社会不和谐的象征; 他的罪行是企图放弃多元（非承诺）世界观，转而支持一元论观点，其中一个强大的，独立的Koryŏ对金帝国采取了大胆而积极的立场。 Breuker表明，在实际的叛乱之后的几个世纪里，Myoch’ŏng的简单二分法逐渐发展，但是Sin Ch’aeho ?特别缓解了这一点。 二十世纪初。在这个例子中，作者清楚地讨论了当前关注如何将自己强加于过去的研究。
布鲁克认为，早期Koryŏ的多元世界观是其地缘政治局势和它在早期统治期间面临的创伤。 Koryŏ对自己的刻意定义
评测
167
一种不置可否的方式使其在危险的世界和变化的世界中具有相当大的灵活性。当这个世界观被Myo-ch’ŏng挑战时，例如采取了措施来恢复平衡，正如Breuker所说，这一直是一个目标，但从未完全实现。在1170年的军事政变之后，多元化的世界观终于让位了，当时国内和国外的政治变革使得它变得站不住脚。这种早期的Koryŏ观点既令人耳目一新又有用。 Breuker指出，韩国奖学金倾向于强调整洁和连贯在过去的混乱数据上，这不仅限于在Koryŏ或韩国的奖学金。在韩国历史领域，寻找那种能够揭示更为复杂的东西的想法既令人着迷又非常需要。为了在对话中添加，我概述了我从书中提取的一些要点。首先，我认为Breuker在探索民族意识的形成的过程中，做了一个非常出色的现状 - 对早期Koryŏ历史的新观点，尽管他在这本书中并没有追求后一个方面。我发现自己同意布鲁克的论点早期的Koryŏ的多元身份，尽管我仍然想知道这个概念是否被有意识地利用，以及这种世界观在当时是多么罕见。关于后者的问题，有一些证据表明，Parhae（Ch。渤海?）的状态，可能与早期的Koryŏ共享一个边界直到它在926年下降，也可能已经利用了一个复杂的过去依赖在什么党传播，Parhae可以代表自己作为Koguryŏ的延续，作为一个Mohe（K。Malgal ?）政体，或者作为古代Puyŏ州的后裔。我怀疑，如果Parhae的书面历史能够存活下来，那么也可能会出现类似的多元化论点。
Breuker对Parhae的处理也存在一些小问题。 虽然他批评韩国学者制造任意的，通常是无意义的二分法以便对凌乱施加秩序，但是作者似乎毫无批评地接受了Parhae成为Kogury州的成功者的观点（第40页， 210-13）。这是韩国的主流观（它可能确实是韩国唯一的观点），但它没有在历史或考古记录中找到强有力的支持。实际上，这种观点本身就是一种历史趋势的文物，它试图将帕海作为一个“韩国”国家;只有当其领导者被理解为高句丽人而不是漠河人时，它才能被如此定义
168评论
任意二分法在现今的情况之外毫无意义。 Breuker对Parhae的这种二分法的接受确实不会对他的整体论证产生很大影响，但它确实表明了对复杂历史事物的近视观点的不利依旧。书中对领土和历史地理的处理也呈现出来一些问题。首先，Breuker说，在Koguryŏ（第71,73,75-77,88-89页）的基础神话中，Paektu和T’aebaek山脉是显着的，并被女真和契丹认为是神圣的（pp。 76-77）以及Xianbei和Okchŏ，（pp.77-78，n.62）。这些主张可能来自一些引用的次级奖学金，但对于任何这些人或政治中可能存在的（女性）可能（间接）例外情况，它们肯定是不正确的。没有证据表明在高句ŏ基础神话中提到的山脉是指Paektu或T’aebaek，而且有充分的理由相信它们完全无关。 事实上，对于一个特定的人来说，白头山的唯一早期参考是对于无极的治疗？ （后来漠河）在Weishu ?，其中山源叫Tutaishan ?.这种失误很重要，因为它影响了布鲁克的关于领土重要性和突出地理特征的论点。如何 - 它不会影响某些索赔是在Kory所做的事情次，即使这些索赔缺乏历史依据;布鲁克可能有有用地探讨了这个事实。在新的时代，新罗也有各种各样的主张，他们向北进行入侵，甚至在鸭绿江上占有领土（第122-23页）。虽然毫无疑问，这些索赔是在Koryŏ中提出的，但它们不受历史记录的支持，而且实际上不太可能基于。来自Breuker的消息人士指出，他们声称直到大东河以南的地区在七十年代初由新罗定居。自从该地区于735年被唐氏正式割让给新罗以来，它并没有代表入侵，无论如何，该地区仍然是新罗与Parhae共享边界的南部。我不相信可以引用任何可靠的证据表明新罗实际上向前高句丽地区进行了明显的北向入侵，而且当然没有证据表明其领土接近了鸭绿江。 然而，Koryŏ提出此类索赔的事实很重要。到了12世纪，知道了高句丽的地理知识
评测
169
P’yŏngyang北部已经失踪 - 甚至Kim Pusik在他的三国志中留下的关于Koguryŏ地理的信息很少。然而，众所周知，在某些时候，与Koguryŏ历史和传说有关的某些地名被分配到平壤及其周围的地点，尽管现在已经认识到这些地方必须位于鸭绿江北部。如果Breuker认识到Koryŏ主张的问题本质，那么可能会进一步加强他关于在T’aejo下回收P’yŏngyang以及过去“重建”的论点，包括对Koguryŏ祖先的崇拜 ，Tongmyŏng。
尽管错过了这样的机会，但这是对韩国历史时期的一次精辟而有意义的研究，很少用英语解决。即使在韩国的奖学金中，它对于一个已经成为不正当代表的主题的有用的新视角也是令人耳目一新的。本书中的论点产生的有趣问题是，我相信，它进一步证明了它的有用性，因为它迫使我们重新思考我们接近中世纪韩国研究时的基本假设。以这种方式通知和激发的工作是一种有价值的对象，我希望这本书能够激发对话，不仅在东方亚洲研究领域，而且在对神话，历史 - 作用的更广泛研究中。 raphy，宗教，仪式表现，实际上是操纵不和，在群体身份的形成中。
皇帝徽宗由Patricia Buckley Ebrey。 剑桥，麻省：哈佛大学出版社，2014年.Pp。 xxix +661。 $ 45,00。
Alfreda Murck，独立学者
皇帝徽宗？ （1082-1135）集中体现了“坏死的皇帝”一个学者，其中学者将一个王朝的失去归咎于一个统治者的道德弱点和政策与人的判断力差。 Ebrey的历史传记修改了这个转义，显示徽宗是一个比历史学家先前描绘的更复杂和政治参与的人物。 十八年研究这个人，他的治理风格，他的贡献以及他统治的灾难性结局使帕特里夏·埃布里有资格提出更加平衡，细致入微的解释
由哈佛燕京学院出版
HJAS 75.1（2015）：169-178